Alegatos de Apertura juicio oral

Alegatos de Apertura Ejercicio Práctico

UNAM

Dr. Jaime Orozco Núñez

Oct. 2011

Es el primer contacto que tiene el juez con los hechos

En el alegato de apertura anunciaremos al tribunal qué es lo que están a punto de ver en el juicio que se inicia

El alegato de apertura es una actividad fundamental del litigante, pues constituye la oportunidad para presentar su teoría del caso ante el tribunal. Por medio del alegato de apertura, los jueces tomarán por primera vez contacto con los hechos y antecedentes que fundamentan el caso de la parte. UNAM


Oct. 2011

El Alegato de Apertura es la primera impresión Los alegatos de apertura son de gran importancia, porque permiten crear en los jueces una primera impresión acerca del caso, caso, lo que será crucial para el desarrollo del juicio. Así, por ejemplo, la primera impresión que el tribunal adquiera sobre la credibilidad de la teoría presentada por el acusador o el defensor no tendrá poca influencia, facilitando a los jueces evaluar luego la prueba concreta contra la teoría del caso general ofrecida en el alegato de apertura. UNAM


Oct. 2011

El AP organiza nuestra información del juicio

El alegato de apertura organiza la información y el relato para los jueces. jueces. En un escenario en que estos van estos van a escuchar la información información por primera vez, la claridad, orden, sistematicidad sistematicidad y organización de la información y de los relatos es crucial.. Mucho antes de lo que la valoración de la crucial prueba dice, necesitamos urgentemente que los jueces entiendan qué es lo que la prueba prueba dice, y que estén en condiciones de reconstruir la historia que subyace a nuestra teoría del caso. UNAM


Oct. 2011

El AP no es un ejercicio retórico El alegato de apertura no es un puro ejercicio de retórica u oratoria Uno de los problemas tradicionales que se pueden observar en nuestros alegatos de apertura es una cierta tendencia de los litigantes a sobre utilizar palabras y transformar el alegato en una suerte de declamación de poesía o retórica. UNAM


Oct. 2011

El AP no es un alegato político ni emocional

El alegato de apertura no es un alegato político ni menos menos emocional El alegato tiene por objeto fijar una cierta versión de los hechos del caso y hacer una promesa de evidencia que luego será presentada en el juicio. juicio. Transformarlo en un alegato puramente emocional (“hagamos llorar a los jueces”) o hacer de él principalmente una tribuna para alegatos políticos (“esto es culpa de la cesantía”), desperdician la oportunidad del litigante de hablarle al tribunal en el lenguaje de los hechos y de la prueba que los sustentarán. Alegatos puramente emotivos o políticos pueden predisponer al tribunal negativamente respecto de mi caso UNAM


Oct. 2011

No es un tema puramente político o emocional

Si no ofrecemos una versión y, por el contrario, intentamos hacer de nuestro caso un tema puramente político u emocional, no le hemos entregado nada al tribunal para que pueda procesar adecuadamente la información que presentaremos en el desarrollo del juicio UNAM


Oct. 2011

No es un ejercicio argumentativo El alegato de apertura apertura no es un ejercicio argumentativo Otro defecto muy común de litigación es que las partes comiencen a emitir conclusiones y a argumentar acerca de la prueba en este momento inicial del juicio. Esto es tanto inadmisible desde un punto de vista normativo, como arriesgado desde el punto de vista de la litigación. A diferencia diferencia del alegato alegato final, el alegato de apertura no es un ejercicio argumentativo.. argumentativo Como la prueba no ha sido aún presentada, no es la oportunidad para sacar conclusiones acerca de la calidad de la misma. Eso es algo que dejaremos para el final del juicio en los alegatos finales. UNAM


Oct. 2011

Desde un punto de vista de litigación, cada promesa hecha en el alegato de apertura e incumplida en la prueba va a ser cobrada por el tribunal t ribunal en moneda de credibilidad

UNAM


Oct. 2011

El AP no es para dar opiniones El alegato de apertura no es una instancia para dar mis opiniones personales La información central que el tribunal debe considerar para decidir un caso, caso, es la prueba presentada en el juicio. Las opiniones de los abogados son perfectamente irrelevantes en este sentido. En consecuencia, se debe evitar la tentación tent ación de transformar esta etapa de litigación en una diatriba de opiniones irrelevantes del tipo “todos conocemos la calidad de la investigación de la policía”. Lo que esta frase oculta es una opinión del abogado en el sentido de que las investigaciones policiales son de mala calidad. UNAM


Oct. 2011

Aspectos estratégicos a considerar en la estructuración de un alegato de apertura

UNAM


Oct. 2011

El Juez no conoce el caso Son dos las cuestiones principales, a partir de las cuáles resulta posible realizar varias recomendaciones específicas en la materia. Estas cuestiones son que los jueces no conocen el caso y que la credibilidad se construye desde esta actuación.. actuación UNAM


Oct. 2011

Los jueces no conocen el caso Los jueces no conocen conocen el caso El primer elemento clave al estructurar estratégicamente el alegato de apertura será situarnos en la cabeza de los jueces y entender que para ellos esta es la primera actividad sistemática en la que se impondrán del contenido del caso y, particularmente, particularmente, de nuestra teoría del caso. Este es uno de los desafíos más importantes para el litigante en todas las actividades en juicio. El litigante ha conocido el caso por meses, ha revisado con detalle toda la información, ha investigado el significado de los peritajes, se ha entrevistado con los testigos y ha repasado sus declaraciones varias veces, veces , insertándolas insertándolas en el conjunto. Producto de este trabajo, llega a juicio con el caso en la “piel” y cuesta sacárselo para, como un observador externo, preguntarse “si yo no supiera nada de este caso, ¿me haría sentido lo que estoy escuchando? ¿me bastaría? ¿entendería la historia? ¿le creería?” UNAM


Oct. 2011

Se debe tomar en cuenta la información del juez En este contexto, un error común de los abogados en los alegatos de apertura es que lo hacen desde la imagen mental que ellos tienen del “expediente”, y no desde las necesidades de información que tienen los jueces.. Hablan - en forma explícita o jueces implícita- como si el caso y sus detalles fueran conocidos por los jueces -como si ellos también hubieran leído el expediente, o como si el relator les hubiera hecho ya una relación. UNAM


Oct. 2011

Los AP deben redactarse en forma sencilla

Siendo esto así, es fundamental para los litigantes explicarles a los jueces, en la versión la versión más sencilla posible, posible, en qué consiste el caso y cuál es la hoja de ruta para la prueba. UNAM


Oct. 2011

La credibilidad se construye al inicio del juicio jui cio La credibilidad de credibilidad de la teoría del caso y del abogado litigante se construye a partir de los momentos iniciales del juicio Una buena parte del éxito en la litigación en juicios orales dependerá de la capacidad que tengan los abogados de construir credibilidad para sus teorías del caso, para las pruebas que presentan e incluso de ellos mismos como litigantes profesionales y confiables. En buena medida, esa labor comienza en el alegato de apertura. UNAM


Oct. 2011

No anticipar conclusiones Es a partir de esta idea, por ejemplo, que el abogado debe tener extremo cuidado en no exagerar el mérito de sus pruebas, no ofrecer conclusiones que todavía no encuentran respaldo en la evidencia, y anticipar y explicar las debilidades de su caso si es que éstas van a ser conocidas en el juicio.

UNAM


Oct. 2011

Presentación de hechos y no de conclusiones Presentación de hechos y no de conclusiones Toda vez que el alegato de apertura representa una de las actividades iniciales del juicio, lo que corresponde realizar en su desarrollo es básicamente la presentación de los elementos fácticos del caso y su vinculación con las normas aplicables, pero no extraer conclusiones de la prueba que aún no se presentó al juicio, juicio, ni menos realizar apelaciones argumentativas al proceso de razonamiento de los jueces. UNAM


Oct. 2011

La extensión del alegato Más allá de las disposiciones legales que regulan la materia -que no establecen límites para la duración de los alegatos de apertura- el abogado debe tener presente que los jueces tienen una capacidad de atención y concentración limitada -como todos los seres humanos- y que, q ue, por lo mismo, lo que exceda de dicha capacidad de atención se desperdicia. El litigante debe estar alerta para evaluar esta situación. Si es posible concentrar los elementos del alegato en un tiempo menor y ello no perjudica su claridad ni su estructura,, es conveniente realizarlo tan breve como estructura sea posible. posible. Mientras más tiempo transcurre, la tentación de incluir información irrelevante o inadmisible crece también UNAM


Oct. 2011

El alegato debe ser de calidad y breve No hay nada que impida tener un alegato de apertura de calidad e impacto en un tiempo breve. Si, por el tamaño del caso y la cantidad de prueba, un alegato de apertura debe alargarse, entonces cómo sobrellevar esa extensión es una preocupación para el litigante. Pero la relación no es necesariamente proporcional: un caso grande no exige necesariamente un alegato de apertura extenso.

UNAM


Oct. 2011

Anticipar las propias debilidades y explicarlas razonablemente Uno de los elementos cruciales, para ganar un caso, es la credibilidad que nuestra teoría del mismo logre en la mente de los juzgadores. De acuerdo con esto, resulta indispensable plantearla en la forma más transparente posible desde el inicio del juicio, sin ocultar información que puede ser conocida por la contraparte y que podría en definitiva ser usada en nuestra contra.

UNAM


Oct. 2011

No entregar información de mas No se trata de entregarle a nuestra contraparte los instrumentos para que gane el juicio, juicio, ofrecerle toda la información que poseemos, o revelar nuestras propias dudas acerca de ciertos elementos del caso. Se trata simplemente de evitar que la información que puede constituir una debilidad de nuestra teoría del caso o de la prueba -y que creemos posible salga a relucir en el juicio- sea ofrecida por nuestra contraparte en el tono y la versión que ella escoja. UNAM


Oct. 2011

Cuidado con los detalles Consideraciones de carácter táctico aconsejan que es preferible entregar la explicación de los detalles a los testigos y no desarrollarlos en los alegatos de apertura. Lo contrario puede generar que nuestro alegato sea poco atractivo para los jueces -largo - largo y aburrido-- y, por consiguiente, que ellos pierdan la aburrido atención de los elementos centrales de la teoría del caso y de la prueba. Además, caer en excesivos detalles en esta actuación inicial del juicio puede tener efectos negativos en varios sentidos UNAM


Oct. 2011

técnicas UNAM


Oct. 2011

Introducción Los primeros minutos del alegato de apertura resultan fundamentales fundamentales para fijar en la mente de los juzgadores una primera impresión, impresión, favorable para nuestra teoría del caso. En estos minutos puede ser conveniente realizar una introducción del caso que contenga la información esencial que nos interesa sea conocida y comprendida por los jueces. Esta información esencial en general está constituida por la presentación de nuestra teoría del caso de manera clara, así como los temas involucrados en el mismo UNAM


Oct. 2011

Identificación Identificación de los principales principales intervinientes intervinientes en el caso Otro elemento que puede estar presente en un alegato de apertura es el de identificar a los principales intervinientes en el caso, caso, especialmente al cliente o a la víctima, víctima , dependiendo de la posición en que se esté. La identificación de los intervinientes resulta muy útil porque permite a los abogados personalizar y humanizar un conflicto que hasta ese momento los jueces sólo conocen en abstracto. En la medida que los juzgadores logren identificar a una determinada persona, se habrá obtenido un gran avance. En este sentido, las personas tienen nombres, apellidos, características y atributos concretos. Toda la gracia de estos atributos es que permiten identificar a las personas y distinguirlas unas de otras UNAM


Oct. 2011

La lista de intervinientes debe ser corta Cuidado con hacer de esta individualización una larga lista de nombres y datos más allá de lo que el tribunal no está en condiciones de digerir a esta altura del proceso. Esto incluye aquellas identificaciones que son irrelevantes para efectos de la identificación al servicio de la historia -por ejemplo, el tribunal no necesita saber dos nombres y dos apellidos, apellidos , tal vez incluso con el nombre de pila o el apellido baste. La identificación no sólo puede cubrir aspectos formales como el nombre, sino algunos elementos que permitan ubicar a la persona en el relato -“Gloria, la hermana de la víctima”víctima” - e, incluso algunos que puedan iniciar predisposiciones mentales para la valoración posterior de credibilidad -recordemos que sólo a nivel de anuncio. UNAM


Oct. 2011

Bases para la absolución absolución o la condena: el derecho Muchos alegatos de apertura incluyen en su parte final una suerte de resumen de los elementos que luego servirán a los jueces para establecer la responsabilidad del acusado sobre el respectivo delito imputado. No se trata de sacar conclusiones ni adelantar el razonamiento que los jueces deberán realizar, sino simplemente remarcar la concurrencia de los elementos necesarios para declarar la absolución o la condena del acusado. UNAM


Oct. 2011

Finalidad del Juicio Oral

El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso.

Artículo 329 UNAM


Oct. 2011

Prohibido el uso de aparatos

Queda prohibido el ingreso y uso de aparatos de telefonía, fotografía, grabación y video en el desahogo de audiencias o diligencias. Art. 73 UNAM


Oct. 2011

Juez o tribunal competente Es competente para conocer de un hecho considerado como delito el juez o tribunal del territorio en que se consuma, aun cuando se iniciare en otro. o tro. Por razón de seguridad; atendiendo a las características del hecho imputado, circunstancias personales del inculpado u otras que impidan el desarrollo adecuado del procedimiento, podrá ser juez competente, el que corresponda al centro de reclusión que el ministerio público o el juez estime apropiado. Artículo 30. UNAM


Oct. 2011

Tribunal Colegiado El tribunal de juicio oral se integrará colegiadamente por tres jueces y conocerá del juicio oral tratándose de los delitos de homicidio, violación, secuestro, robo en interior de casa habitación con violencia, robo que ocasione la muerte, robo de vehículo automotor o de la mercancía transportada a bordo de aquél, el de trata de personas, sedición, motín, deterioro al área natural protegida;; los cometidos en contra de menores de edad a que se protegida refiere el artículo 205, y el de lesiones previsto en el artículo 238 fracción V, del Código Penal del Estado ; así como en aquellos en los que se ejerza la facultad de atracción. Las facultades que señale este código para el juez de juicio oral, las ejercerá unitariamente el juez que presida el tribunal de juicio oral. UNAM


Oct. 2011

Nombre del juez

Al inicio de toda audiencia o diligencia, se hará saber el nombre del juez que la preside.

Artículo 75 UNAM


Oct. 2011

Registro de audiencias Las audiencias se registrarán en videograbación, videograbación, audiograbación audiograbación o cualquier cualquier medio apto para producir seguridad en las actuaciones e información que permitan garantizar su fidelidad, integridad, conservación, reproducción de su contenido y acceso a las mismas, a quienes de acuerdo a la ley tuvieren derecho a ello.

Artículo 41. UNAM


Oct. 2011

Mando de la policía y personal de custodia en audiencia

En todo acto procedimental la policía y el personal de custodia estarán bajo el mando del juez que lo presida.

Artículo 61. UNAM


Oct. 2011

Alteración del orden por el imputado imputado Si el imputado altera el orden de una audiencia, audiencia, se le apercibirá; de continuar con esa actitud, se le mandará retirar del local y local y proseguirá la diligencia con su defensor, sin perjuicio de aplicarle otra medida disciplinaria que el órgano jurisdiccional estime procedente. Artículo 59. UNAM


Oct. 2011

Alteración del orden por por el defensor Si es el defensor quien altera el orden, se le apercibirá que de continuar en la misma actitud se le expulsará del local, pudiendo imponérsele otra medida disciplinaria.. Para que el disciplinaria imputado no carezca de defensor, se procederá de acuerdo con lo dispuesto en este código. UNAM


Artículo 60. Oct. 2011

Orden y respeto El ministerio público y el titular del órgano jurisdiccional durante el procedimiento, procedimiento, tienen el deber de mantener el orden y exigir que se les guarde, tanto a ellos como a las demás autoridades, a las partes, los comparecientes y al público en general, el respeto y la consideración debidos, debidos, aplicando las medidas disciplinarias que este código señala. Son faltas las acciones u omisiones irrespetuosas o que perturben el orden que debe seguirse en el trámite de los asuntos. Si llegaren a constituir posible hecho delictivo, se remitirá a quien las realice al ministerio público, con las actuaciones que con ese motivo se practiquen. Artículo 72 UNAM


Oct. 2011

Intervención del imputado en la audiencia Intervención del imputado en la audiencia Durante la audiencia el imputado podrá comunicarse con sus defensores, pero no con el público. Podrá solicitar al juez, el uso de la palabra. palabra.

Asistencia del imputado: Las audiencias se llevarán a cabo con la asistencia física o virtual del imputado. UNAM


Artículos 57 y 58 Oct. 2011

Protesta de decir verdad Artículo 39. Los titulares de los órganos jurisdiccionales durante el procedimiento, recabarán del denunciante, del querellante o de sus representantes legales, de los peritos, de los testigos y de quienes intervengan en alguna diligencia, la protesta de decir verdad, observando la siguiente formalidad: Colocado el declarante frente a la Bandera Nacional y a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se le tomará la protesta bajo la siguiente fórmula: "Declarar falsamente ante la autoridad judicial, es un delito que la ley penal castiga con pena privativa de libertad y multa. Enterado de ello, pregunto a usted en nombre de la ley, si protesta solemnemente y bajo palabra de honor, conducirse con verdad en las diligencias en que va a intervenir". El declarante contestará: “sí, protesto”, ó “no, protesto”. protesto”. UNAM


Oct. 2011

UNAM


Oct. 2011

Resolución de peticiones o planteamientos Resolución de peticiones o planteamientos de las partes Todas las peticiones o planteamientos de las partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas, requieran producción de prueba o cuando así lo disponga este código expresamente, se resolverán en audiencia. En los demás casos se resolverán por escrito. Cuando alguna de las partes desee producir prueba en la audiencia, deberá ofrecerla en el escrito en el que solicite la celebración de la misma, o bien, al desahogar la vista. Las cuestiones debatidas en una audiencia deberán ser resueltas en ella. Los medios de prueba que se desahoguen en una audiencia previa a la de juicio oral, carecen de valor probatorio para fundar la sentencia, salvo las excepciones previstas por este código.

Artículo 62.

UNAM


Oct. 2011

Acta mínima De cada audiencia, se levantará un acta mínima que contendrá exclusivamente los siguientes datos: fecha, hora y lugar de realización, el nombre y cargo de los funcionarios y las personas que hubieren intervenido y la mención de los actos procesales realizados, la que será firmada sólo por el juez. Artículo 46 UNAM


Oct. 2011

Dictado de trámites y providencias necesarias

El ministerio público y el órgano jurisdiccional en todo lo que este código no prohíba o prevenga expresamente, podrán dictar los trámites y providencias necesarias para la pronta y eficaz procuración y administración de justicia. Artículo 64 UNAM


Oct. 2011

Congruencia en los autos Los autos serán congruentes con la petición formulada.

Autos fuera de audiencia Los autos que se dicten fuera de audiencia, se pronunciarán a más tardar al día siguiente de la promoción respectiva. Artículo 67 y 68 UNAM


Oct. 2011

Acceso a registros El juez del conocimiento pondrá a disposición de las partes los aparatos para que tengan acceso oportuno a los registros de videograbación, audiograbación o de cualquier otro medio que haya autorizado. Artículo 74 UNAM


Oct. 2011

Medidas Disciplinarias Disciplinarias La autoridad judicial y el ministerio público para el cumplimiento de los actos que ordenen en el ejercicio de sus funciones, y para mantener el orden y disciplina, podrán disponer de cualquiera de las siguientes medidas: I.

Apercibimiento;

II. Multa de diez a treinta días de salario mínimo vigente en el momento y lugar en que se cometió la falta. Tratándose de jornaleros, obreros y trabajadores no asalariados, la multa no podrá exceder del equivalente a un día de salario o de ingreso; III. Auxilio de la fuerza pública; y IV. Arresto hasta por treinta y seis horas. Cuando la multa se imponga a persona que perciba sueldo del erario del Estado, se dará aviso a la dependencia respectiva para efectos del descuento.

UNAM


Artículo 76. Oct. 2011

Inicio de la etapa El juez de control hará llegar la resolución de apertura de juicio oral, según corresponda, al juez de juicio oral o al juez que presida al tribunal de juicio oral competente, dentro de los dos días siguientes a su notificación a las partes. También pondrá a su disposición a las personas sometidas a prisión preventiva u otras medidas cautelares personales. Cuando la acusación objeto del juicio comprenda delitos competencia del tribunal como del juez de juicio oral, será competente el primero. Radicado el proceso, el juez fijará la fecha para la celebración de la audiencia de juicio oral, que deberá tener lugar después de quince y antes de treinta días a partir de la radicación y ordenará la citación de los obligados a asistir. El acusado deberá ser citado, por lo menos, con siete días de anticipación a la audiencia. Artículo 331 UNAM


Oct. 2011

Dirección de la audiencia de juicio El juez de juicio oral o el juez que presida el tribunal de juicio oral dirigirá la audiencia de juicio, ordenará las lecturas pertinentes, hará las advertencias que correspondan, tomará las protestas legales y moderará la discusión y el tiempo en el uso de la palabra; impedirá alegaciones impertinentes o que no conduzcan al esclarecimiento de la verdad o no resulten admisibles. admisibles. Los jueces que integren el tribunal de juicio oral y no presidan la audiencia, sólo participarán con voz y voto al deliberar y resolver los recursos de revocación y al emitir sentencia. En las demás actuaciones, el juez que q ue presida la audiencia podrá consultar a los demás jueces, cuando así lo estime pertinente. Artículo 332. UNAM


Oct. 2011

Inmediación Artículo 333. La audiencia se realizará con la presencia ininterrumpida del juez y de las demás partes constituidas en el proceso, de sus defensores y de sus mandatarios. Si el defensor no comparece al debate o se ausenta de la audiencia, se considerará abandonada la defensa y se procederá a su reemplazo inmediato por un defensor público, hasta en tanto el acusado designe defensor de su elección. Si el ministerio público no comparece o se ausenta de la audiencia, se procederá a su reemplazo inmediato, según los mecanismos propios de la Procuraduría General de Justicia del Estado. Si el acusador coadyuvante o su representante no concurren al debate o se ausentan de la audiencia, audiencia, precluirá el derecho derecho procesal que les asiste, sin perjuicio de que pueda obligárseles a comparecer en calidad de testigos. UNAM


Oct. 2011

Disciplina de la audiencia El juez velará por el orden, or den, disciplina y buen desarrollo de la audiencia. Podrá imponer cualquier medida que estime necesaria para tal efecto, inclusive, ordenar el retiro de personas cuya presencia no sea indispensable. En caso de que, a pesar de las medidas adoptadas, no pueda restablecerse el orden, quien preside la audiencia la suspenderá hasta en tanto se encuentren reunidas las condiciones que permitan continuar con su curso. Artículo 337 UNAM


Oct. 2011

Continuidad y suspensión La audiencia de juicio se desarrollará en forma continua y podrá prolongarse en sesiones sucesivas hasta su conclusión. Se podrá suspender por un plazo máximo de diez días, en los casos siguientes: I. Para decidir una incidencia que no pueda, por su naturaleza, resolverse inmediatamente; II. Para practicar algún acto fuera de la sala de audiencias; III. Cuando no comparezcan testigos, peritos o intérpretes, deba practicarse una nueva citación y sea imposible o inconveniente continuar la audiencia hasta que ellos comparezcan, incluso coactivamente, por medio de la fuerza pública; Artículo 339 UNAM


Oct. 2011

IV. Cuando el acusado o su defensor lo solicite, con motivo de la reclasificación de la acusación, siempre que, por las características del caso, no se pueda continuar inmediatamente; inmediatamente; y V. Cuando por causa de fuerza mayor o por cualquier eventualidad, sea imposible su continuación. El juez decidirá la suspensión y anunciará el día y la hora en que continuará la audiencia; ello tendrá efectos de citación para todas las partes.

UNAM


Oct. 2011

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DEL JUICIO

UNAM


Oct. 2011

Apertura Artículo 364. El día y la hora fijados, el juez se constituirá constituirá en el lugar señalado para la audiencia, con la asistencia del ministerio público, acusador coadyuvante en su caso, del acusado, de su defensor y demás intervinientes. Verificará la asistencia de los testigos, peritos o intérpretes que deban tomar parte en la audiencia y de la existencia de las cosas que deban exhibirse en él, y la declarará abierta. El juez señalará las acusaciones que deberán ser objeto de juicio contenidas en el auto de apertura de juicio oral y los acuerdos probatorios a que hubiesen llegado las partes. Enseguida, concederá la palabra al ministerio público y en su caso, al acusador coadyuvante, para que expongan oralmente y en forma breve y sumaria las posiciones planteadas en la acusación y luego al defensor, para que, si lo desea, indique sintéticamente la posición respecto de los cargos formulados. UNAM


Oct. 2011

La audiencia podrá iniciarse, siempre que sea posible, aún cuando algún perito o testigo no se encuentre presente a la hora fijada para comenzarla, sin perjuicio de hacerlo comparecer por medio de la fuerza pública.

UNAM


Oct. 2011

Incidencias Las incidencias que se presenten en el transcurso de la audiencia de debate, previa vista a las partes, se resolverán inmediatamente por el juez, juez, salvo que por su naturaleza o necesidad de prueba, resulte indispensable suspender la audiencia. Si durante el desarrollo de la audiencia de debate, alguna de las partes promoviera el sobreseimiento o el ministerio público se desistiera de la acusación, el juez resolverá lo conducente en la misma audiencia. El juez podrá desechar de plano la petición de sobreseimiento planteada por el acusado por notoriamente improcedente o reservar su decisión para el dictado de la sentencia definitiva. Artículo 365 UNAM


Oct. 2011

Defensa y declaración del acusado El acusado podrá prestar su declaración en cualquier momento durante la audiencia. En tal caso, el juez le permitirá que lo haga libremente o a preguntas de su defensor. Si es su deseo contestar a las preguntas del ministerio público o del acusador coadyuvante, podrá ser contrainterrogado por éstos. El juez podrá formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos, absteniéndose de contestar si es su deseo. En cualquier estado del juicio, el acusado podrá solicitar ser oído, con el fin de aclarar o complementar sus dichos. Artículo 366 UNAM


Oct. 2011

Facultades del acusado El acusado podrá, durante el transcurso de la audiencia, hablar libremente con su defensor,, sin que por ello el defensor procedimiento se suspenda ; no lo podrá hacer, en cambio, durante su declaración o antes de responder a preguntas que le sean formuladas. Artículo 367 UNAM


Oct. 2011

Reclasificación jurídica En su alegato de apertura o de clausura, el ministerio público podrá plantear una clasificación clasific ación jurídica distinta de los hechos a la invocada en su escrito de acusación. En tal caso, con relación a la nueva clasificación, el juez dará al acusado y su defensor defens or inmediatamente oportunidad de expresarse al respecto, y les informará sobre su derecho a pedir la suspensión del debate para ofrecer nuevas pruebas o preparar su intervención. Cuando este derecho sea ejercido, el juez lo suspenderá por un plazo no mayor de diez días. Artículo 368 UNAM


Oct. 2011

Corrección de errores La corrección de errores formales o la inclusión de alguna circunstancia que no modifique la imputación ni provoque indefensión, se podrá realizar durante la audiencia, audiencia, sin que sea considerada una reclasificación de la acusación.

Artículo 369 UNAM


Oct. 2011

Deberes de los asistentes Quienes asistan a la audiencia deberán comportarse con respeto y en silencio. No podrán portar armas u otros objetos aptos para molestar u ofender, ni adoptar un comportamiento comportamiento intimidatorio, provocativo, contrario al decoro, ni producir disturbios o manifestar de cualquier modo opiniones o sentimientos. Artículo 338 338 UNAM


Oct. 2011

Cuarta Semana

Juicio Oral Transportes Eléctricos del Distrito Federal

Derechos Reservados


UNAM


Oct. 2011

Preguntas y Respuestas UNAM


Oct. 2011

Alegatos de Apertura juicio oral

Recommend Documents