La Colonización de Europa Guillaume Faye Dedicado a la juventud europea
Introducción Una sinfonía española ¿Inmigración mal controlada? ¿Exceso de trabajadores extranjeros? extr anjeros? ¿Nacimiento tumultuoso y "simpático" de una sociedad multirracial en la "ciudad global" planetaria, cosmopolita y pacificada por Internet? No. Todo esto son ensoñaciones angelicales de intelectuales sin cultura histórica, sin memoria, sin realismo, sin presciencia. Colonización mediante el desplazamiento de poblaciones y estrategia de ocupación definitiva de Europa del Oeste por las masas del Sur y de Oriente en su mayoría musulmanes: esto es lo que vivimos. Y no lo viviremos pacíficamente. Las cifras son alucinantes. Citemos tres solamente: el 25% de los jóvenes de 5 a 20 años nacidos en Francia son de origen extra-europeo. En 2010, el islam será la primera religión practicada en el Hexágono francés. El 75% de los actos de delincuencia violenta en 1998 han sido cometidos por magrebíes o africanos. Fuentes discretas: INSEE y ministerio del Interior. Los medios os están ocultando estas informaciones. Lo cierto es que las estadísticas rompen los termómetros. Pero el espectáculo de la calle informa al pueblo sobre aquello que se pretende disimular. La invasión se realiza tanto mediante las maternidades como por la política de fronteras abiertas. La derecha blanda y la izquierda enloquecida hablan -cada vez menos, eso sí- de "fantasnas" cuando se evoca la realidad. Minimizan, reinterpretan y se tranquilizan, como aquel pésimo médico que contaba a un enfermo canceroso que solamente sufría de un enfriamiento pasajero. El número de necios es infinito. Los expertos y los ideólogos, integracionistas o comunitaristas, de derechas o de izquierdas, buscan tranquilizar, racionalizar "todo pasará cuando nos hayamos sumergido en la multiculturalidad, viva la sociedad pluriétnica relajada y tranquila". La ceguera es total. La implacable lógica demográfica ejecuta rápidamente su obra matemática. matemática. Como la la voluntad de conquistarnos, conquistarnos, a menudo reconocida por sus autores pero ignorada por la opinión pública. Muchos líderes árabes y musulmanes, instalados en Europa o en el extranjero, desean y planifican estratégicamente la colonización irremediable y la ocupación definitiva de nuestras naciones. Algunos hablan incluso de "guerra santa" (djihad) en Europa. Es una venganza y una respuesta a las Cruzadas y al colonialismo europeo. Pero se adivina igualmente la expresión de la nueva voluntad de poder del islam, asociada a un resentimiento étnico implícito. Los otros pueblos del Sur y de Oriente se precipitan por la brecha. Consigna mundial: ¡Hay que conquistar Europa! De hecho, Europa se desviriliza, festeja el Gay Pride, asunción de la homofilia 2
Introducción Una sinfonía española ¿Inmigración mal controlada? ¿Exceso de trabajadores extranjeros? extr anjeros? ¿Nacimiento tumultuoso y "simpático" de una sociedad multirracial en la "ciudad global" planetaria, cosmopolita y pacificada por Internet? No. Todo esto son ensoñaciones angelicales de intelectuales sin cultura histórica, sin memoria, sin realismo, sin presciencia. Colonización mediante el desplazamiento de poblaciones y estrategia de ocupación definitiva de Europa del Oeste por las masas del Sur y de Oriente en su mayoría musulmanes: esto es lo que vivimos. Y no lo viviremos pacíficamente. Las cifras son alucinantes. Citemos tres solamente: el 25% de los jóvenes de 5 a 20 años nacidos en Francia son de origen extra-europeo. En 2010, el islam será la primera religión practicada en el Hexágono francés. El 75% de los actos de delincuencia violenta en 1998 han sido cometidos por magrebíes o africanos. Fuentes discretas: INSEE y ministerio del Interior. Los medios os están ocultando estas informaciones. Lo cierto es que las estadísticas rompen los termómetros. Pero el espectáculo de la calle informa al pueblo sobre aquello que se pretende disimular. La invasión se realiza tanto mediante las maternidades como por la política de fronteras abiertas. La derecha blanda y la izquierda enloquecida hablan -cada vez menos, eso sí- de "fantasnas" cuando se evoca la realidad. Minimizan, reinterpretan y se tranquilizan, como aquel pésimo médico que contaba a un enfermo canceroso que solamente sufría de un enfriamiento pasajero. El número de necios es infinito. Los expertos y los ideólogos, integracionistas o comunitaristas, de derechas o de izquierdas, buscan tranquilizar, racionalizar "todo pasará cuando nos hayamos sumergido en la multiculturalidad, viva la sociedad pluriétnica relajada y tranquila". La ceguera es total. La implacable lógica demográfica ejecuta rápidamente su obra matemática. matemática. Como la la voluntad de conquistarnos, conquistarnos, a menudo reconocida por sus autores pero ignorada por la opinión pública. Muchos líderes árabes y musulmanes, instalados en Europa o en el extranjero, desean y planifican estratégicamente la colonización irremediable y la ocupación definitiva de nuestras naciones. Algunos hablan incluso de "guerra santa" (djihad) en Europa. Es una venganza y una respuesta a las Cruzadas y al colonialismo europeo. Pero se adivina igualmente la expresión de la nueva voluntad de poder del islam, asociada a un resentimiento étnico implícito. Los otros pueblos del Sur y de Oriente se precipitan por la brecha. Consigna mundial: ¡Hay que conquistar Europa! De hecho, Europa se desviriliza, festeja el Gay Pride, asunción de la homofilia 2
triunfante; celebra las bajas tasas de natalidad, el individualismo desbocado, el mestizaje de sus mujeres y el etnomasoquismo. Les ofrece morada, cubre de subsidios y cuidados a ejércitos de falsos refugiados, refu giados, pero deja morir de hambre a sus "sin techo" autóctonos. Define como inhumana la expulsión de los clandestinos, invasores. Practica la preferencia extranjera. Sus clases políticas, su burguesía xenófila, han querido que se pareciera a mujeres de edad que pagan a gigolós para que se instalen en su casa. Toda ocupación tiene colaboradores: los politicastros y la clase mediático-intelectual forman la armadura del partido inmigracionista, es decir colaboradores de nuestra colonización; están bien respaldados por las jerarquías religiosas católica, hebraica y protestante que no advierten que salsa corren el riesgo de comer. Los pueblos europeos, por su parte, no han sido nunca consultados, sobre todo los medios populares que sufren de lleno el azote y el choque con la inmigración colonizadora. Pronto será muy tarde y se alcanzará un punto sin retorno. Las urnas ya no podrán hablar. No quedarán más que dos hipótesis: la desaparición histórica o la reconquista. Volveremos a este tema. La inmigración masiva de los pueblos del Sur y de los musulmanes es el mayor desafío que afronta Europa desde el fin del Imperio Romano. El tronco antropológico europeo está amenazado y, por tanto, toda nuestra civilización: una Tierra ocupada y un Pueblo que ya no renueva a sus generaciones y se hace reemplazar, en su propio suelo, por injertos de otros pueblos, tal es la banal dramaturgia histórica que arrasó el imperio faraónico, a los amerindios y tantos pueblos. La americanización cultural es detestable. Pero uno puede liberarse mucho más tranquilamente de un MacDonald que de una mezquita, de unos jeans antes que de un chador… Las tragedias raramente son pacíficas. Y las colonizaciones no se hacen nunca sin enfrentamientos. Vivimos en Francia el inicio de una guerra civil étnica. La inmigración masiva no es sólo económicamente desastrosa (cuesta a Francia en torno a 800.000 millones al año), no ha arruinado solamente a la escuela pública, sino que ha generado el boom de lo que se llama impropiamente "delincuencia". "delincuencia". Los barrios arrasados, los disturbios, las razias cada vez más frecuentes de las bandas afro-magrebís, las zonas en las que el Estado Republicano ha desaparecido se multiplican, los saqueos que se extienden al centro de las ciudades y ahora incluso a los campos, a las autopistas, a los trenes, las expulsiones de los europeos de las "ciudades", obedecen a iniciativas, no solamente de criminalidad, sino especialmente de conquista territorial. Esta última es el complemento de la inmersión demográfica. Naturalmente, el islam está activamente detrás detrás de todo esto. En cuanto a la alta criminalidad criminalidad de los "Beurs-Blacks" ["beurs": descendientes de los árabes y bereberes inmigrantes en Francia; procede de la inversión del orden de las sílabas de la palabra "árabe": ara-beu que daría beu-ra-a y, por contracción beur], no es en absoluto consecuencia de una desesperanza económica o de la pobreza, ni de una pretendida "exclusión social" racista, ni siquiera de una revuelta realizada a imagen y semejanza de las del proletariado de otros tiempo, sino de un deseo
3
de conquista y de humillación de los europeos fundada sobre el resentimiento. A la delincuencia de robo y de pillaje, al crecimiento de una economía criminal paralela y parásita, se añade una voluntad de provocación belicosa… Hay que oír las palabras de las bandas de rap IAM, NTM o African Affirmation... Créame: todavía no hemos visto nada. La designación de los símbolos del Estado como objetivos (bomberos, policías, empleados de correos, inspectores de trenes, etc.) así lo atestigua, al igual que la progresión rápida de las instituciones islámicas controladas por los países árabes en todas las ciudades de Francia. Sustraer a Europa de su soberanía, primero interior, luego exterior, es un proceso que ha comenzado. Relean la historia... En cuanto a los que nos señalan el "modelo multirracial americano", simplemente no conocen la naturaleza profunda de los Estados Unidos, faltos, sin duda, de haber vivido allí, como yo he podido hacerlo. Los Estados Unidos, son una sociedad financiera y policiaca, multiétnica y multirracial, una "no tierra sin pueblo", un calidoscopio gigantesco y humano repartido sobre un espacio inmenso, capaz de administrar muy bien las migraciones de poblaciones heterogéneas. Pero Europa, que es un Pueblo, sobre una red territorial muy reducida, no puede soportar el caos étnico sin guerra civil. Los sueños de los futurólogos se convertirán en humo. El futuro está en el regreso y en el desarrollo de los comportamientos ancestrales, particularmente de las civilizaciones consideradas como los bloques étnicos. El paradigma del mestizaje universal, del "ciudadano del mundo" jamás se impondrá. Y, a despecho o a causa de la tecnociencia, el futuro será más arcaico -es decir, en el fondo, más etológicamente humano- que el pasado reciente. Estará dominado, a causa de la densidad humana creciente del planeta, por conflictos de pueblos, por el control de las tierras, los mares y las fuentes energéticas. Europa peninsular es la primera en ser ansiada. No por Rusia, sino por los Estados Unidos, económica y estratégicamente, y por el Sur bajo la bandera del islam. La guerra étnica a cuyos primeros brotes estamos asistiendo, no es materia ni de la sociología ni de la criminología. Es geopolítica y geoétnica. Al término de una guerra, la historia proclama siempre a un vencedor y a un vencido. El vencido es, en general, aquel que rechaza el enfrentamiento, que niega la agresión, que toma al enemigo por su amigo. Mañana, si cien ciudades ardieran al mismo tiempo, ninguna fuerza de orden público estaría en condiciones de hacer nada tal como demuestra el cálculo numérico… Mañana, los jóvenes inmigrantes, contrariamente a los cálculos estúpidos del Partido Socialista o de los Verdes, no votarán por estos partidos, sino que aspirarán a tener representantes de su campo, musulmanes, que exigirán privilegios ante el poder. Es la lógica de la colonización por lo bajo. Es posible que les vaya a sorprender, al igual que el médico que prescribe al enfermo la operación como última posibilidad, pienso que el estallido neto de
4
una guerra civil étnica puede ser incluso necesario. Cuando una situación se vuelve insoportable, inextricable, solo la catástrofe -según la teoría matemática del mismo nombre- puede haber caer un sistema en el caos para que otro orden nazca. La juventud europea ¿va a tomar conciencia y a defenderse, animada por la memoria y la voluntad? Quizás no. Quizás… No será desde luego el Estado de Derecho y sus policías impotentes quienes podrán combatir el caos étnico, sino el pueblo mismo: nuestro pueblo. No se tratará entonces de una "guerra civil" en el sentido fratricida clásico, sino mucho más de una guerra de liberación. La historia es irónica: Francia viviría entonces la situación de Argelia en 1960… Pero es preciso no negar al enemigo su nobleza ni la humana justeza de su causa: ocupa el territorio que tú abandonas. Preserva su suelo y su sangre, extiende su suelo haciéndose con el tuyo y reemplaza tu sangre por la suya. El enemigo juega su papel y es estimable. Solo el colaboracionista, es decir el traidor, no lo es en absoluto. Todo pueblo invadido en su tierra ha tenido siempre una consigna: de la Resistencia a la Reconquista. La "ayuda de regreso", brillante invención del economista de cámara Raymond Barre, en la historia, jamás ha funcionado verdaderamente… Reconquista, ¿una sinfonía española?
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo II. Los mecanismos de la colonización y de la inversión demográfica. La implacable lógica de las cifras Cuando los franceses colonizaron Argelia, la población europea fue siempre minoritaria en relación a los árabes. Más aún: la tasa de reproducción de las poblaciones indígenas se convirtió rápidamente en más fuerte que la de los europeos, ya que estos, con su habituales ligerezas filantrópicas, crearon hospitales y dispensarios que hicieron caer las cifras de mortalidad infantil entre los indígenas. Vivimos en Europa una situación rigurosamente inversa y, paradójicamente, similar: inversa porque el colonizador extranjero tiene un dinamismo demográfico superior al de los autóctonos europeos (amplificada por las constantes nuevas llegadas); y similar porque el crecimiento numérico de las poblaciones no europeas es rápido mientras que los europeos no renuevas sus generaciones. Se trata de una inmersión demográfica. La consecuencia es clara, y es ahora visible para todos sin tener necesidad de consultar sabias estadísticas: desfiguración antropológica y la modificación en profundidad del sustrato étnico de Francia y seguramente de Europa. Más adelante veremos los riesgos de este fenómeno histórico rápido e inaudito, en progresión geométrica: 5
decadencia de la civilización y de las culturas europeas, pérdida de independencia para el continente, posibilidad de una guerra civil étnica, etc. Al mismo tiempo, la presión del islam agrava la nocividad y los peligros de esta invasión demográfica. Los defensores de las Luces, los medios progresistas y democráticos, los lobbis antirracistas, todos los inmigracionistas, ignoran que han abierto la caja de Pandora, la jaula del Tigre. Su hermosa concepción de una "sociedad de tolerancia" corre el riesgo de ser barrida por el cambio del sustrato étnico y cultural de Europa que han permitido sino impulsado. Más generalmente, la historia considerará que los europeos fueron víctimas de la misma ceguera que los indios de América del Sur. Abrir la puerta a los colonos, creyendo que les van a traer beneficios, y despertarse cuando ya es demasiado tarde. Iban Rioufol escribe (Le Figaro, 01/04/1999): "La llegada de inmigrantes está en camino de cambiar la fisonomía del Viejo Continente […] Francia se hace mestiza. Según los datos oficiales, sobre 102.500 extranjeros que se establecieron regularmente en 1997, el 59% procedían de África, el 22% de Asia y un 8% de Europa, sin contar los de la Unión Europea. La reagrupación familiar está en el origen del 70% de estas entradas. El actual gobierno ha relajado las normas. La Dirección de Población de Migraciones del Ministerio de la Solidaridad acaba de registrar un alza del 35% de la inmigración legal, desde 1997. Es estas llegadas se añaden las más imprecisas pero importantes, de los clandestinos. Los sin-papeles -mala conciencia de la izquierda- habiendo obtenido la seguridad de que no serán jamás expulsados por la fuerza […], Francia no ha sabido proveerse de los medios de una política de inmigración disuasiva. Por el contrario, sus protecciones sociales y jurídicas siguen siendo extremadamente atractivas". Menos que cualquier otro país de Europa, Francia no controla a la inmigración. Peor aún, como veremos más adelante, una ideología cosmopolita se emplea con todas sus fuerzas en abrir el grifo de entrada de extra-europeos con objetivos étnicos y políticos muy precisos. El suicidio étnico no se sufre solamente, es deseado por algunos. La cifra aproximada de inmigrantes extranjeros en Francia en el año 2000 oscila de 5 a 8 millones, sin contar a los clandestinos y a todos los no-europeos presentes declarados "franceses" por aplicación del derecho del suelo. Desde hace cuarenta años, 4,5 millones de alógenos se han instalado en el Hexágono francés y se han reproducido vertiginosamente. Nunca, en toda su historia, Francia ha conocido tal flujo de población. Es imposible que un choque étnico de estas características no tenga finalmente consecuencias históricas de envergadura. Por otra parte, el fenómeno no se detiene, ni siquiera se ralentiza. El presidente del INED (Instituto Nacional de Estudios Demográficos), Jean
6
Claude Barreau, un hombre de izquierdas poco sospechoso de agitar el "riesgo migratorio", declaraba tranquilamente: "Por término medio, en un año normal, se cuenta más o menos un flujo de 100.000 inmigrantes por año. La distorsión estadística de 1997 en relación a 1996 procede casi completamente de las regularizaciones inmigrantes ilegales y de las reagrupaciones familiares". En diez años, sin tener en cuenta el número de nacimientos generados en el seno de familias inmigrantes y clandestinas, son pues ¡mucho más de un millón de alógenos no europeos, jóvenes y deseosos de reproducirse, los que han llegado a Francia! En la demografía las cosas van muy rápidas: sumando la tasa demográfica de los etno-alógenos ya presentes, mas fuerte que la de los autóctonos, los nuevos inmigrantes y la progenie de estos últimos, así como los mestizajes, en el horizonte del 2010, si nada lo impide, la población de Francia corre el riesgo de contar con mas de 15 millones de personas de origen extra europeo, de los que la mayoría será más joven que la población de cepas autóctonas. El INED evaluaba en 1007 en 12 millones el número de personas con ascendencia "extranjera". El espectáculo de la calle está confirmado por los demógrafos. Contra más jóvenes son las generaciones, mayor es la población de alógenos: el efecto bola de nieve está llegando. Por su parte, el experto demógrafo Jean Paul Gourevitch estima que en 2000 había 4,5 millones de inmigrantes, esto es el 8% de la población francesa, el flujo de entrada de los que quieren instalarse definitivamente en Francia; para 7 millones (12%) la población debería ser reconocida como parte integrante de la comunidad nacional, y a 7,8 millones (13,5%) el conjunto de la población de origen extranjero viviendo sobre Francia (en Immigration, la fracture legale, Le Pré aux Clercs, 1998). En realidad, estas cifras son ampliamente subestimadas. Señalemos también que el número anual de naturalizaciones, en alza constante, (45.000 en 1987 y 73.000 en 1993) es enorme. Adicionados a los hijos de extranjeros que nacieron jurídicamente franceses en virtud del "derecho del suelo", estos "nuevos franceses" permiten a los sofistas afirmar que el número de "extranjeros" en el sentido jurídico es casi estable. Estas cifras (los 1 millones de "extranjeros en sentido amplio" del INED y los 7,5 millones de "extranjeros en el sentido estricto y reciente" de Gourevitch), ¿no tienen en cuenta los residentes en los DON-TOM y de las antiguas colonias, que son franceses de pleno derecho? Una reciente nota de coyuntura de la Embajada de Argelia en París (07/4/1999) no comunicada a los periodistas, pero que pude procurarme mediante trampas y hacer traducir del árabe, señalaba con júbilo de Argel, que el número de árabo-musulamnes presentes en Francia era muy superior en proporción a la de los europeos en África del Norte antes de la independencia. * *
*
7
El mestizaje, por su parte, así mismo, avanza -lo que no es el caso en los EEUU, país de impermeabilidad racial-, dejando aparte el hecho de que la mayoría de uniones mixtas termina mal a causa de la distancia etno-cultural. Se estima que el 30% de los niños que nacen en Francia hoy tienen un ascendente extranjero de primera o segunda generación, la mayor parte de origen afro-asiático. El 11,25% de los casamientos oficiales son mixtos, sin contar las uniones de concubinato que pasan a través de las estadísticas. La gran mayoría de los mestizajes (a causa de la "desvirilización" del hombre europeo de la que hablaré más adelante) afecta a parejas en las que la mujer es europea. Y los mestizos, en su mayoría, no se sienten psicológicamente europeos, sobre todo los varones. Los otros países de Europa conocen la misma situación que Francia, pero con un retraso de en torno a diez años. Globalmente, Europa vive una tragedia demográfica y etno-cultural, enmascarada por el frágil parabrisas de las ilusiones económicas. Todo esto terminará mal. Pero, en el fondo, para salir de esta situación, será preciso desear este final. Todo renacimiento, como todo nacimiento, se realiza en la sangre y en el dolor. * *
*
En 1998, la llegada de inmigrantes regulares aumentó un 35% en relación a 1997 según las cifras del Ministerio del Interior, prueba que el gobierno francés ha renunciado a toda limitación seria de las entradas. La Oficina Estadística de la OCDE estima que el número acumulado, solo para Francia, de llegadas de inmigrantes regulares (refugiados, reagrupación familiar, etc.) y de clandestinos es de 150.000 por año. Sin contar los visados concedidos cada vez más generosamente para las "estancias turísticas", que se prolongan indefinidamente. El número de retornos o de expulsiones es cada vez mas débil, el saldo de las entradas está en torno a 200.000, el doble de las cifras oficiales citadas anteriormente. En diez años, a causa de este flujo serán dos millones de personas más los que tendrán sus hijos en nuestro suelo, sobre todo si son clandestinos a fin de impedir cualquier medida de expulsión. Pero hay algo mucho peor. Un hecho capital del que no se habla jamás y que los medios de comunicación ocultan cuidadosamente, pero que el personal hospitalario conoce bien. Sobre 780.000 nacimientos anuales en Francia, una de las cifras más bajas de nuestra historia, 250.000 son nacimientos de madre magrebí, africanos o asiáticos, o bien de parejas mixtas. Se puede hablar pues de catástrofe étnica con una dimensión que jamás hemos afrontado en nuestra historia. Un tercio de los nacimientos son protagonizados por alógenos extra europeos según una encuesta del INSEE de 1994. La mitad de estos hijos ya es francesa porque son padres están naturalizados, la otra mitad adquirirá automáticamente la nacionalidad a su mayoría de edad, según el derecho del suelo. Es la "inmigración interior". Las maternidades son una vía de invasión
8
más
eficaz
que
las
fronteras.
Hoy, el 8% de los adultos residentes en Francia son de origen extra-europeo, pero el 20% de los colegiales, mayoritariamente afro-magrebíes, y ¡el 34% de niños menores de cinco años! A este rimo, un tercio -seguramente más- de los adultos será afro-magrebí o asiático en una generación y ¡cerca de la mitad entre los "jóvenes"! Pero las cifras podrán ser aún más graves por la llegada constante de nuevos inmigrantes, jóvenes y prolijos, que vendrán a añadir su capacidad de procreación a la de los extranjeros ya instalados. Las minorías de hoy corren el riesgo de convertirse en mayorías mañana. La realidad estadística está maquillada por las autoridades y los medios de comunicación "bienpensantes", pero se hace imposible camuflar lo que se instala en la calle. Se induce hipócritamente a creer que el número de extranjeros en Francia es estable -en torno a 4,5 millones- mientras que la proporción de inmigrados y de alógenos no cesa de crecer. Pero el derecho del suelo y las naturalizaciones masivas camuflan las verdaderas proporciones. El calificativo de "francés", en las actuales circunstancias, ya no tiene ningún significado: las naturalizaciones se realizan aceleradamente -¡desde 1996 a 2000 se han producido 100.000 naturalizaciones anuales que han "salido de las estadísticas" de inmigración- y los hijos de extranjeros nacen franceses. Estos "nuevos franceses" no están, sin embargo, integrados en la sociedad francesa. De forma que, por un simple cálculo demográfico, es posible pronosticar que, si nada lo interrumpe, este proceso rápido y masivo, al igual que los EEUU (pero con consecuencias mucho más graves), Francia en el curso del siglo XXI corre el riesgo de no ser ya mayoritariamente un país de raza blanca ni de cultura europea. Ya hoy partes enteras del territorio nacional, como la comuna de Marsella, la villa de Rouvaix, el conjunto del departamento de Seine-Saint-Denis, los distritos XII, XIX y XX de París son zonas donde los europeos ya son una exigua minoría cuando no han desaparecido completamente. La cuestión que plantearé sin temor a lo largo de esta obra será saber si esta colonización de población masiva y brutal no atenta contra nuestros fundamentos biológicos, no corre el riesgo de arruinar nuestra civilización -incluso nuestro sacrosanto crecimiento económicoy hacer progresar nuestra cultura. Un
desastre
demográfico
La situación de Europa es demográficamente desastrosa, tanto o más grave que durante la gran peste del siglo XIV y, desde luego mucho más que tras las dos guerras mundiales. Europa envejece, ya no renueva sus generaciones al mismo tiempo que acoge a masas afro-asiáticas que cada tienen un mayor protagonismo en la natalidad interior.
9
El informe de 1998 sobre las migraciones internacionales publicado por la OCDE anuncia resultados más que alarmantes: "Las migraciones juegan un papel no desdeñable en el crecimiento de la población de numerosos países. Así, desde 1988, el crecimiento demográfico de Europa deriva principalmente de la inmigración más que de los nacimientos, mientras que en los Estados Unidos los nacimientos juegan siempre un papel dominante". Y a pesar de la aportación migratoria y de los nacimientos de alógenos, la población europea continúa envejeciendo y en algunas zonas de Italia y Alemania las cifras absolutas son impresionantes. Es decir, la increíble debilidad demográfica de los europeos de origen, puede compararse al etnosuicidio, del que hablaré más adelante. El informe explica: "Francia, el Reino Unido, los Países Bajos y Noruega deben su débil crecimiento demográfico a los nacimientos, mientras que en otras, como España, Grecia, Portugal, Austria y Dinamarca, es la aportación migratoria la que domina". Y aún, hay que precisar que en los países donde los nacimientos aseguran aún un minúsculo crecimiento demográfico (debido igualmente a la disminución de la mortalidad esto es a la "multiplicación de los ancianos") una gran parte de los nacimientos y de la renovación por fecundidad natural no es debida a los europeos sino a los inmigrados. Es un signo que, simbólicamente, no engaña: que incluso países como Portugal, Italia, Grecia o España, hasta no hace mucho generadores de inmigración y dotados de una alta natalidad, y cuyo nivel de vida económico no es el de Francia o Alemania, sufran hoy una profunda depresión demográfica y proyecten flujos migratorios llegados de África, participando en la enfermedad de Europa. El informe observa continuación: "En Alemania y en Italia una muy fuerte inmigración no logra compensar una demografía natural negativa. Es pues difícil contar en la aportación de las migraciones para reducir o frenar el declive demográfico fuertemente marcado en algunos países". Así nos encontramos frente a una situación dramática en Europa o no solo la población global disminuye pero donde la proporción de europeos no cesa de decrecer y la de los alógenos de aumentar. La relación de la OCDE precisa: "La aportación demográfica de la inmigración no se limita a las entradas de extranjeros. Se añaden sus hijos, en número más elevado que el de los hogares autóctonos. Así los nacimientos extranjeros o de origen extranjero representan una parte importante del total de los nacimientos en algunos países: 10'1% en 1996 en Francia (mientras que los extranjeros constituyen el 6,4% de la población), 13,3% en Alemania e incluso 22'8% en Suiza". Estas cifras no tienen en cuenta, para Francia, los nacimientos de padres naturalizados o convertidos en franceses por derecho de suelo… Ya que entre los "padres franceses" que hacen hijos, existe una fuerte proporción de magrebís o de africanos que tienen
10
ya la nacionalidad francesa. Los Beurs de la "tercera generación" por ejemplo, los que protagonizan la crónica por sus razias incesantes, no solo son buenos jóvenes franceses sino que ¡también sin jurídicamente hijos de padres franceses! Sin embargo no entran en las estadísticas de nacimiento de extranjeros. En realidad, tal como he dicho antes, los "nacimientos de extranjeros reales" en Francia, es decir, los nacimientos étnicamente no europeos (y esto es lo más importante), son en torno al 30% o incluso más. Y la cifra corre el riesgo de progresar… Y de todas formas para agravar el conjunto, todos los que nazcan se convertirán automáticamente franceses… Gracias al derecho del suelo, habrá siempre estadística y jurídicamente muchos franceses en Francia, una mayoría de hecho. Si, pero no serán europeos. Como tampoco los colonos europeos en América no eran indios… Para Europa, finalmente, y no tan lejos en el tiempo, tendrá lugar una explosión o una implosión, la crisis liberadora o el hundimiento. Volveremos a este tema en el capítulo final.
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo II. Romper el termómetro para no conocer el problema. Un trabajo de desinformación En estos momentos le resulta imposible al gobierno conocer exactamente el número de no europeos presentes en Francia ya que ha roto el termómetro: los servicios estadísticos no tienen el derecho de formular preguntas sobre los orígenes de los habitantes. La característica de una época de declive es enmascarar precisamente ese declive, censurar a los que anuncian la catástrofe. O bien negar las cifras -lo que ya no es posible-, o bien, de manera cada vez más frecuente, se pretende que este maelström étnico y demográfico no es peligroso, que provoca miedos injustificados, "fantasmas". Por dejadez intelectualista, se niega la realidad, o más bien sus consecuencias. "Los psiquiatras coinciden en estimar que se tiene miedo de aquello que no se conoce" escribe Véziane de Vézin (La Figaró, 01/04/1999). Lo que, en realidad, hacen esos psiquiatras es exorcizar la realidad; hasta el momento en que lo real atrape a todo el mundo. La misma Véziane de Vézin deplora las "imposibilidades fijadas por el INSEE para conocer exactamente el origen de las personas en el curso de los censos". La doctrina oficial es pues que el gobierno y sobre todo el pueblo no deben conocer las cifras reales de la inmigración ni la amplitud de la colonización étnica. Desgraciadamente para ellos, el espectáculo de la calle, de la salida de las escuelas, de las tasas de criminalidad entre los inmigrantes informa al pueblo mucho de manera mucho más certera que las intenciones tranquilizadoras de la clase político-mediática. Esta susurra: "Controlamos la situación. La policía vigila. La integración se produce, por las buenas o por las 11
malas, pero se produce. Todo va bien. Los flujos están controlados". Desgraciadamente, todo esto es falso. Una colonización salvaje está en curso. Estamos en Roma en el siglo III y no lo sabemos aún. En el curso del censo de población de 1999, el INSEE ha optado por excluir a los inmigrantes.Fue excluido del formulario de preguntas la relativa al origen étnico y a la religión. Se contentaron con una "encuesta asociada", sobre el origen de los padres sondeando solamente a una persona sobre cien y por departamento. Max Clos escribía en Le Figaro (05/03/1999): "Un sociólogo ha explicado que atraer la atención sobre los caracteres étnicos o religiosos de una ciudad corre el riesgo de provocar reacciones racistas. La población podría están tentada de relacionar la población de origen magrebí o africano con la inseguridad". Como si "la población" no se diera cuenta por sí misma de la realidad que corre en las calles… Otro bonito ejemplo del desprecio hacia el pueblo y del desprecio a la famosa transparencia democrática por el poder. Para que el enfermo no conozca si está con fiebre se opta por romper el termómetro. Ya que el poder niega que la inmigración sea un cataclismo social y sea en realidad una colonización de población, hace como si la inmigración no existiera. Esta maquinación sería incomprensible en los países anglosajones, donde no existe tal tabú étnico y donde todos los censos precisan cuidadosamente el origen nacional y racial y la pertenencia religiosa de los individuos. Michèle Tribalat, director de investigaciones del Instituto Nacional de Estudios Demográficos, que protestaba contra esta censura, se ha visto acusado de "deriva extremista" porque pensaba que era necesario conocer el número aproximado de magrebís y africanos que viven en Francia. Explicaba ingenuamente, a pesar de no tener nada de cripto-fascista, que "sin embargo, es el único medio de poder aprehender los guetos en algunos barrios, poder estudiar las eventuales discriminaciones en el empleo o en cualquier otra actividad". Bueno… esta alma cándida anti-racista termina siendo considerado como racista simplemente porque quiere "saber". Hervé Le Bras, demógrafo próximo a Claude Allègre ha acusado al FINED de "deriva derechista", mientras que el Instituto está formado notoriamente por investigadores de izquierda. Ha denunciado "un riesgo de discriminación en el censo si se tienen en cuenta los orígenes étnicos". La falsa moral se superpone siempre a la realidad. Una colonización "por lo bajo", muy diferente del antiguo colonialismo europeo No soy yo quien ha inventado el término "colonización", diciendo que no se trata de una inmigración en el sentido clásico sino de una ocupación definitiva de nuestro suelo por masas que se desplazan por razones económicas pero también por motivos políticos y étnicos de conquista. Existen analistas lúcidos que perciben el problema. Jean-Claude Barreau, por ejemplo (en De l'islam et
12
du monde moderne y La France va-t-elle disparaître?) recuerda que todos estos inmigrantes, legales o clandestinos, que llegan a Europa y se reproducen conservan sus costumbres, su religión, su lengua y la memoria histórica, "no son inmigrantes sino colonos". Christian Jelen en Les casseurs de la République mantiene el mismo planteamiento. Ninguno, desgraciadamente aborda el problema absolutamente central del "caos étnico", mucho más importante que el del "consenso republicano", del que hablaré en uno de los capítulos de este ensayo. Pero, finalmente, algunos tienen el valor de dar la voz de alarma: nos están colonizando. Thierry Desjardin, amigo de Chirac, poco sospechoso de racismo, escribía en su Lettre au Président à propos de l'immigration, que fue cuidadosamente ocultada por los medios de comunicación de masas bienpensantes: "Este "jodido" problema va a ser el problema esencial de los próximos años, no hay que hacerse muchas ilusiones: hay decenas de millones de pobres gentes en el Tercer Mundo que van a preferir correr el riesgo de venir a nuestra casa antes que morirse de hambre en la suya". Frente a este problema, los partidos mayoritarios han propuesto "ayudar" a los países exportadores de inmigrantes para que estén en condiciones de retenerlos en su territorio. ¡Aquí está la contradicción!: para regular los flujos migratorios, algunos bienpensantes proponen utilizar el arma económica del neocoloniamo, que ellos denostaban hace algunos años. * * * Retorno del garrote: Europa está en estos momentos colonizada por aquellos que ella había colonizado antes. Pero las dos colonizaciones son de una naturaleza diametralmente opuesta. El colonialismo europeo era una "colonización por lo alto"; nuestra colonización por el Tercer Mundo es una "colonización por lo bajo". El colonialismo europeo había sido una empresa de civilización, la colonización de Europa es una empresa de descivilización. Es preciso inicialmente acabar con el sacrosanto cliché según el cual el colonialismo europeo habría sido un "pillaje", un pecado histórico, una empresa de destrucción de "culturas eminentes", etc. En realidad, el colonialismo europeo ha sido beneficioso para el Tercer Mundo y su balance ha sido negativo para Europa. Con esa ligereza y ese angelismo propio de la mentalidad europea, acentuados por la mística del Progreso y de la Misión Civilizadora, como Prometeo hemos dado el fuego a pueblos que no lo poseían. No hemos destruido en absoluto culturas tal como pretenden los defensores, en el fondo rousseaunianos y adeptos al mito del buen salvaje y del etnopluralismo, sean de izquierdas o de derechas. Tras el paso de los europeos, las culturas árabes, indias, chinas, africanas, etc. ¿han sido arrasadas? En absoluto. Siguen siendo vivaces y mucho menos occidentalizadas y americanizadas que las desgraciadas culturas europeas.
13
El colonialismo europeo no nos ha reportado ningún beneficio económico en relación a sus costes. Se ha hablado de "pillaje", de explotación de sus materias primas: pero estos pueblos eran incapaces técnicamente de explotarlas ellos mismos. Hoy, por ejemplo, las royalties giradas a todos los países petroleros del Tercer Mundo descansan completamente sobre la capacidad, el trabajo, las inversiones de europeos y americanos. Lo que les ofrecemos es una renta. De forma general, la pauperización de los países del Sur no es una consecuencia del colonialismo o del neocolonialismo sino de su inmensa incapacidad para asumir su destino, incluso cuando poseen inmensas fuentes de recursos naturales. En otro tiempo llegué a pensar que el colonialismo europeo era cínicamente responsable, a causa de una tendencia al beneficio y a la explotación, de la depauperación del Tercer Mundo. Era una visión intelectualista que he abandonado. El colonialismo ha girado contra nosotros como un boomerang. Hemos fallado, no por afán de lucro, sino por ingenuidad, universalismo, por exceso de generosidad más planteada, queriendo exporta por todas partes nuestra civilización hacia pueblos que no podían adoptarla. Ofreciendo nuestras técnicas sanitaria, hemos logrado que descendiera la tasa de mortalidad y hemos conseguido que la demografía de esos países estallara. Hemos aportado nuestras tecnologías, les hemos construido sus infraestructuras. Fue un grave error que hoy estamos pagando. Volveré más adelante sobre este punto: el error del europeo es ese gusto por las donaciones que se explica a la vez mediante la ideología caritativa cristiana y por su naturaleza propio del ingenuo que no alberga desconfianza. Los antiguos pueblos colonizados, con raras excepciones, nunca han realizado ningún reconocimiento a las aportaciones del colonialismo europeo. El interés puesto por los franceses en Argelia, por ejemplo, no estaba motivada por un deseo de explotación ("hacer sudar al burnous"), sino por la ingenua voluntad de "exportar la civilización". El Bachaga Boualem lo ha reconocido. Escuelas, dispensarios, maternidades, cultivos de amplios territorios agrícolas que los indígenas eran incapaces de explotar, infraestructuras: todas estas difíciles empresas no sólo no han destruido la cultura de estos pueblos, sino que les han puesto el pie en el estribo, han dinamizado su demografía y les han dado acceso a la técnica europea. Hoy, los graves desórdenes que agitan Argelia se deben únicamente a su propia responsabilidad. Este país, como tantos otros, es constantemente asistido financieramente por Europa, de la misma forma que alegremente asistimos económicamente a la comunidad argelina instalada en Francia. De todos estos países afro-magrebíes que hemos tenido la desgracia de colonizar "por lo alto", aquellos a los que hemos aportado más beneficios, no hemos recogido más que resentimiento y odio. Funcionan según la mentalidad de la muerte del padre.
14
Y ahora nos colonizan "por lo bajo". Su llegada masiva es para nosotros un factor global de debilitamiento y servidumbre, mientras que nosotros hemos sido para ellos un factor de reforzamiento a largo plazo. Para nosotros la mala conciencia y la culpabilización, para ellos la buena conciencia y la desresponsabilización. Pero los europeos son responsables de los que les sucede. Nos hemos equivocado al creer en una civilización universal y querer convertirlos masivamente a nuestras visiones del mundo. Los romanos cometieron el mismo error. Terminaron por ser sumergidos por aquellos a los que quisieron romanizar. Es la tragedia de todo universalismo. Hoy, pagamos nuestros propios errores: les dejamos invadirnos, creyendo que nos aportarán sus dones, mientras que no nos traen más que sus propios desórdenes. La ligereza prometeica aliada con la caridad cristiana, tal es la tragedia del espíritu europeo. Médicos sin Fronteras, el "derecho de ingerencia", Amnesty International son ilustraciones de esta continuación del catastrófico colonialismo europeo. Se interesan antes por la suerte de los otros que por la suya propia. Se ha olvidado aquel proverbio medieval: "golpea al villano y te ungirá; unge al villano y te golpeará". El
inmigracionismo
de
los
politicastros
Más aún que los gobiernos de derechas que, siendo Giscard presidente y Chirac primer ministro, inventaron el catastrófico concepto de "reagrupación familiar", los gobiernos de izquierda dan muestras de un verdadero frenesí inmigracionista. Sin que ningún motivo serio pueda ser invocado, el ministro de Interior, Jean-Pierre Chevènement deseó, en 1999, ¡elevar de 50.000 a 200.000 el número de visados concedidos anualmente para los argelinos¡ Se sabe que en su inmensa mayoría jamás vuelven a residir en su país de origen. Así se organiza a sabiendas el hecho de que Francia se haya convertido en el vertedero de África del Norte. El 8 de julio de 1999, el mismo Chevènement, en un decreto discreto, ha facilitado y extendido la reagrupación familias, es decir la llegada a Francia de familias extranjeras para residir. Incluso Claude Coasguen, una de las figuras de pro de la Democracia Liberal, ha calificado a esta medida de "irresponsable y que suscitará numerosos fraudes", mientras se faciliten las condiciones para obtener una tarjeta de residente. Este diputado parisino prosigue: "Ya han aparecido problemas con los ilegales, nosotros vamos ahora a generar problemas con los extranjeros con papeles" (Le Figaro, 11/07/1999). Además, adoleciendo de falta de medios y de efectivos suplementarios, la Oficina de Migraciones Internacionales se muestra incapaz de controlar seriamente las entradas. Jean-Pierre Chevènement, violando el artículo 45 de la ley que lleva su nombre, rechazó publicar el número de cartas de residencia entregadas a extranjeros en los años 1997 y 1998… empleando una vez más la conocida técnica de romper el termómetro antes que reconocer la existencia de la
15
enfermedad. Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Sociales ha publicado una cifra: de junio a diciembre de 1997, se ha constatado un alza del 37% de las cartas de residencia entregadas. A los inmigrantes clandestinos, casi inexpulsables se añade el flujo de verdaderas y falsas reagrupaciones familiares, los seudorefugiados políticos y los flujos de estudiantes. Así, por efecto acumulado de las entradas clandestinas, de las entradas legales y de los nacimientos, la masa de población afro-magrebí (de los que todos los jóvenes resultarán un día naturalizados) crece a considerable velocidad. ¿Cuál es la motivación de los socialistas para animar y acelerar esta política suicida? Primeramente el dogma cosmopolita y universalista de la República Francesa, inspirado en el eslogan: "Todo hombre tiene dos patrias, la suya y Francia". Señalemos la ingenua creencia del PS de que los inmigrados serán sus electores y que les permitirán permanecer eternamente en el poder. Mientras que el día en que los inmigrantes voten en masa, lo harán por sus propios partidos y a sus propios líderes, probablemente islamistas. Es preciso hablar también de esta especie de vértigo moral que embarga al político de izquierdas: para obtener el marchamo de antirracista y humanista (ya que no quiere ser tildado de social u obrerista y aún menos de "populista"), debe imperativamente favorecer la inmigración. Se aferra al dogma de "la inmigración, una oportunidad para Francia"… ¿Lo sigue creyendo? * * * Hasta los años 70, parecía creer que los inmigrantes no eran más que una mano de obra de apoyo que no permanecería mucho tiempo y "volvería a su país" una vez hubiera hecho algo de fortuna. Raymond Barre inventó la angélica y tecnocrática idea de la "ayuda al retorno". Se les paga para que regresen. Luego, se encuentra interesante la idea de "co-desarrollo": gracias a nuestras ayudas masivas y a nuestros préstamos, creamos empleo en los países exportadores de inmigrantes, a fin de anclarlos allí. Durante el tiempo en el que pertenecí a la Nouvelle Droite sucumbí a esta ilusión. Lamentablemente, la idea del retorno, tanto como la del co-desarrollo, sin impracticables económica y psicológicamente. Primeramente, porque no se puede "ayudar" eternamente, asistir a un país mediante préstamos (jamás reembolsados= para que artificialmente cree empleos; luego porque los inmigrantes no quieren en ningún caso retornos a su país. Piensan como colonizadores en establecer definitivamente a sus familias. La mayoría de los que han percibido las ayudas al retorno han regresado de nuevo a Francia. Aprovechan la extraordinaria debilidad de los gobiernos europeos, culpabilizados y acomplejados, para instalarse con toda impunidad. La reagrupación familiar de Giscard es el ejemplo incluso de una medida
16
humanitaria poco reflexiva; y, sin embargo, éste último denunciaba algunos años después en Le Figaro Magazine una "invasión" ¡que él mismo había programado! Ante el revuelo provocado por sus manifestaciones, el antiguo presidente se perdió en confusas justificaciones. Al igual que más tarde Chirac que, por su parte, había defendido la reagrupación familiar mientras fue Primer ministro- con su famosa frasecita sobre "los ruidos y los olores" de los inmigrantes. Tal pusilanimidad deja perplejos. "El gobierno, de hecho, ha abandonado toda pretensión de regular los flujos migratorios, en beneficios de la mera gestión de los recién llegados, aparecidos fuera de cualquier voluntad política", escribe Ivan Rioufol (Le Figaro, 01/04/1999). Sin embargo, en la mayor parte de los países del mundo, las medidas de control de la inmigración son por todas partes mucho más duras que las medidas pretendidamente "fascistas" preconizadas por el Front National. Los inmigrantes no son considerados como colonos definitivos, ni como huéspedes refugiados acogidos en nombre de la religión de los derechos humanos, sino como visitantes provisionales. La mayor parte de los países del mundo consideran que su homogeneidad étnica es su bien más preciado; sus leyes sobre la inmigración no contravienen en nada al derecho internacional público y nadie les acusaría de practicar la "preferencia nacional" y las expulsiones de los clandestinos. Mientras que si un país europeo practicara claramente estas medidas, sería, por una especie de discriminación moral, situado al margen de la humanidad. La derecha, por su parte, copada por el fatalismo y la demagogia, admite las cosas como hechos consumados, algo que para ella resulta una tradición, maquillando las dimisiones como si se tratara de victorias. Charles Pasqua, devolviendo su banda de ministro del interior, se decía partidario en mayo de 1999 de la regularización masiva de clandestinos. François Bayrou, en agosto de 1999 defendía un "nuevo humanismo integral" según la expresión temerosa de la peor de las lenguas de algodón, mientras que Nicolás Sarzoky, recuperando una fórmula de los trotskistas de SOS Racismo, tras hacerse heraldo de una "derecha moderada y generosa", lanzaba la idea de "una Francia multicolor, la de los franceses diversos, múltiples, diferentes". Europa tiene el deber de ser una "tierra de acogida", deber que escapa a los demás pueblos. Armados de mucho más buen sentido que los europeos, los demás países del mundo saben perfectamente que las sociedades multi-etnicas y multi-raciales poseen problemas insuperables. Ante un aumento inquietante de la inmigración asiática, el gobierno de Arabia Saudí "ha reforzado la política de "saudización" de los empleos, que consiste en despedir al 90% de los extranjeros […] y reemplazarlos por saudíes. El sector privado, por su parte, ha sido obligado a seguir esta tendencia. El personal de cada empresa debe comprender más del 80% de suadíes" (Al Quds Al-Arabi, 14/01/1999). Amnesty International no ha tenido nada que decir, como tampoco este editorial del Soleil, diario de Dakar, bajo la pluma de Ousmane Sembé (05/06/1998): "las es expulsiones de clandestinos que viven sobre la carne del país no tienen nada que ver con
17
ningún debate moral, sino sólo con la aplicación de las leyes ". En toda África, negra o magrebí, la inmigración masiva y definitiva es impensable. En la inmensa mayoría de los países musulmanes, la unión de una mahometana con un europeo -incluso sin casamiento- es prácticamente imposible. Ninguna alma cándida, política o intelectual, en Occidente, lo lamenta. En Irán, los matrimonios mixtos están prohibidos: la situación de colonización étnica masiva que sufre hoy Europa parecería impensable en cualquier otra parte del mundo. Europa aparece así, en el mundo entero, como una tierra abierta, cuya clase política admite casi unánimemente que las reglas de preservación territorial no se apliquen a su continente. El
círculo
vicioso
de
las
regularizaciones
Las oleadas de regularizaciones de clandestinos a las que ceden los países europeos, bajo presión de los lobis inmigracionistas y para evitar las acusaciones de "racismo", ni siquiera permiten "blanquear" -y no se trata de un nuevo de palabras- las cifras de alógenos. Son una señal para los innumerables candidatos a la inmigración en Europa y son también una bomba aspiradora suplementaria. Las regularizaciones, como un círculo vicioso, animan y aumentan aún la llegada de nuevos clandestinos que, a su vez, pedirán ser regularizados. Georges Tapinos, profesor en la IEP de París señala: "La inmigración irregular es un fenómeno continuo y dinámico, que no se detendrá bajo pretexto de que las regularizaciones. En los EEUU, tres millones de ilegales han sido regularizados en 1986 y hoy (1999) se estima que el número de ilegales vuelve a ser de tres millones". Las "regularizaciones" son una terrible regalo a los inmigrantes alógenos. En noviembre de 1998, picado por el mosquito del humanitarismo, el gobierno italiano decidió regularizar a 38.000 clandestinos. Se produjo entonces un flujo increíble de clandestinos que vivían en Francia hacia Italia beneficiados por la posibilidad de circular libremente por el espacio Shengen europeo. Pero fue también un estímulo, por el efecto de boca a oreja o del "teléfono árabe", para todos los que vienen de Pakistán, de Marruecos y de África negra… Las "regularizaciones" lanzan un mensaje al mundo entero: "Europa es Eldorado, Podéis venir, no hay problemas". Dicho de otra manera, las regularizaciones, contrariamente al objetivo buscado, no hacen descender el número de ilegales, sino que, simplemente, lo aumental. Según dos mecanismo: nuevos ilegales son incitados a la partida a causa de la mansedumbre de los países de acogida; y las regularizaciones forman "comunidades de acogida seguras" para sus compatriotas. En 1997, según una estimación del Ministerio del Interior, 100.000 extranjeros en situación irregular vivían en Francia. Habida cuenta de la minimización de los datos estadísticos conflictivos, esta cifra puede multiplicarse fácilmente por dos. En el momento en que se aplicaron las medidas Jospin-Chevènement que
18
supusieron la regularización masiva de finales de 1998, 143.000 ilegales decidieron "salir del armario". Se notará que los 43.000 cuya legalización fue rechazada continuaron viviendo en Francia tranquilamente sin ningún riesgo de expulsión. Circulares administrativas (ilegales) prohibían en efecto la detención de los rechazados. Ya, en 1982, 132.000 habían sido realizadas sobre las 145.000 presentadas. Fue la primera y la última vez.. Las regularizaciones de la última ola Jospin vienen en su mayor parte de África y del Magreb. Se experimentó un crecimiento de los asiáticos (8.000 chinos, 1.700 procedentes de Sri Lanka, 1.900 filipinos, 1.500 paquistaníes) que no procedían de antiguas colonias francesas. Los flujos de entrada se mundializan. Los únicos regularizados de origen europeo eran 190 rusos. Uno de los criterios del 75% de las regularizaciones de clandestinos ha sido la "presencia de lazos familiares en Francia", lo que ha favorecido a los magrebís y a los negros africanos: así los miembros (verdaderos o presuntos) de familias de inmigrantes legales que residentes en Francia tienen todo el interés en venir e instalarse clandestinamente. Esta noción de "lazo familiar" es, por otra parte, muy elástico. En torno a 20.000 ilegales han sido regularizados porque eran padres de hijos nacidos en Francia y, por tanto, franceses; 10.000 por que se habían casado con una persona en situación regular (sin que el matrimonio fuera rechazado), etc. 16.500 eran "solteros" y han sido regularizados por que "tenían un trabajo regular". Dicho de otra manera: un "trabajo negro regular"… La ley, bonita muchacha, es cada vez violada con más frecuencia. Un ciudadano musulmán de Malí que llega clandestinamente a Francia con dos concubinas y seis hijos y "esposa" a una tercera mujer (regularizada o francesa), teniendo con ella varios hijos, será beneficiario de importantes ayudas familiares y será finalmente regularizado ya que su "esposa" está legalizada y que sus hijos tenidos con ella son franceses en virtud del derecho de suelo. Una pareja procedente de Sri-Lanka o marroquí que llega clandestinamente a Francia con tres hijos y que tiene otro más (ya francés) recibirá un subsidio familiar, cobrará la "renta de inserción", escolarizará gratuitamente a sus hijos y tendrá todas las posibilidades de ser finalmente regularizada. La bomba aspiradora funciona a pleno rendimiento. Resulta inútil precisas que estas regularizaciones, operadas por circulares administrativas, son ilegales y antidemocráticas, ya que constituyen medidas arbitrarias que derogan la ley querida por el "pueblo francés". Al igual que son resulta ilegal y antidemocrático el rechazo a la expulsión de los clandestinos, con mas razón cuando se ha producido la comisión de un delito que concluye en una condena penal. La voluntad general es abiertamente vulnerada y befada en nombre de los habituales y fofos criterios humanitaristas. Pero ¿durante cuánto tiempo seguirá siendo esa la famosa "voluntad general"? Simple: hasta que las minorías se conviertan en mayoría.
19
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo II. LA IMPOSTURA DEL DERECHO DE LOS "SIN PAPELES" La camarilla inmigracionista, compuesta por dirigentes trotskistes bien formados y por una masa militante de sentimentalistas ingenuos y manipulados, apoyado por una parte por la clase intelectualoide-mediática y por el mundo del espectáculo, encontró en la defensa de los "sin papeles" su principal caballo de batalla, mucho más interesante que la de la defensa de los desempleados franceses y de sus derechos. Por otra parte, el mismo término de " sin papeles " es increíble. ¡Cómo si los hubieran perdido! Como si gozaran de un derecho automático a tener "los papeles" por el mero hecho de su presencia en Francia. No son clandestinos, no son persona fuera de la ley, no, están "sin papeles". Se habla de los derechos de los sin papeles, cuando no tienen ninguno. Son invasores, colonos ilegales. En cualquier país de África o de Asia, serían rechazados por sus demandas y expulsados. En Francia, se manifiestan para defender sus "derechos" abiertamente creando "colectivos" y ocupando edificios públicos y privados. Con algunas excepciones cada vez más raras (la expulsión manu militari de los ocupantes de la Iglesia de San Bernardo en 1997), las autoridades, amedrentadas por la camarilla inmigracionista que da gritos histéricos en cada expulsión, dejan hacer. Hay que ver allí el desvío jurídico completo en el cual desemboca el humanitarismo de los derechos humanos. En el derecho internacional público, las manifestaciones de ciudadanos de países extranjeros para obtener la "regularización" de su presencia ilegal en Francia, constituyen un delito. Cada año varias decenas de europeos son expulsadas de países africanos y asiáticos, sin contemplaciones. Un alemán recientemente ha sido condenado a la prisión en Irán porque había tenido relaciones sexuales con una autóctona musulmana. Nadie protesta... Regularmente la prensa bienpensante hace llorar en los hogares describiendo las "dificultades de los clandestinos", como si fueran víctimas de racismo y de discriminación, como si tuvieran un derecho automático a instalarse ilegalmente e, inmediatamente, gozar de empleo y de subsidios públicos. Concebimos pues implícitamente Europa como un asilo gigantesco donde, moralmente, todo hombre puede venir para instalarse. Tal como explico en otro lugar, la situación económica de los calificados como "sin papeles" es mucho mejor que la de los excluidos y sin derechos de origen francés de los que la prensa humanista o de extrema-izquierda se burla como de alguien que ha tenido mala suerte. Llevando hasta el final este raciocinio, 20
leyendo los artículos de Liberation y de Le Monde sobre los "derechos de sin papeles", toda la población de la Tierra tiene pues el "derecho" a desembarcar en Europa. Implícitamente, todo inmigrante, por el mero hecho de su presencia sobre el territorio, tiene automáticamente acceso a una tarjeta de residente en Francia o en España y, por tanto, a causa del "espacio Shengen", a toda la Unión Europea. He aquí una nueva categoría del derecho internacional público inventada por la clase intelectualoide-mediática: el derecho natural de todo ser humano que se instala en Europa occidental, sin ninguna reciprocidad para los europeos. Cuando se sabe que en los países de África, una parte importante e incluso mayoritaria, de la población joven es candidata a la emigración en Europa, imaginamos el extremo peligro de esta posición de defensa incondicional de los "sin papeles". Con su irresponsabilidad acostumbrada, el Abate Pierre declaró que, moralmente, Francia podía acoger a 50 millones de emigrantes del Tercer Mundo. El diario Le Monde, Biblia de los ministerios, se especializó en la apología y defensa de los "sin papeles". Tan dispuesto siempre a predicar el Estado de Derecho, Le Monde en este tema trata sin cesar de demostrar la legitimidad de la ilegalidad de los clandestinos. Haciendo apología de una llegada "colectiva" de inmigrados clandestinos chinos, el diario bienpensante escribió: "los jóvenes chinos sin papeles recientemente llegados a Francia salieron de su reserva manifestándose en la calle por la regularización. La creación de una asociación parece ser un nuevo paso hacia la integración". (20/01/1999). Es decir, los extranjeros que "llegan" clandestinamente ya que manifiestan inmediatamente su exigencia de ser regularizados (sin gozar de ninguna condición jurídica) hacen sanamente progresar la noción de integración republicana. Como prueba de esta integración, el periódico cita el caso de Lin Ye, regularizada en julio de 1998 gracias a las presiones del "tercer colectivo" de sin papeles. Lin Ye no tiene trabajo, no habla francés, pero recibe ahora subsidios por su maternidad, Seguridad Social e indemnidades de paro; es intocable, puede sin problema trabajar clandestinamente en su comunidad. ¿Cuántas jóvenes de origen francés desempleadas y sin derecho al paro no envidiarían el privilegio exorbitante, la discriminación positiva de la que goza esta extranjera clandestina? En realidad, se llama "integración", en la lengua de palo, a lo que es justo lo contrario: la organización de comunidades alógenas protegidas que tendrán vocación de acoger en su seno a nuevos clandestinos. Al hablar de Hassan Sibidé, clandestino oriundo de malí llegado ilegalmente con mujer (en cinta por supuesto) y niños, y, por otro lado, recién salido de prisión, luego interrogado y puesto en libertad tras la ocupación de una iglesia, Le Monde se maravilla: "condenado a seis meses de prisión y a cinco años de prohibición de retornar al territorio, no ha sido acompañado a la frontera tras su detención. Hassan dice que no está desanimado y que jamás volverá a Mali. Su vida está en Francia. Sus niños van a la escuela primaria. La esperanza volvió desde que su mujer ha sido regularizada [tuvo el parto en Francia, el niño, por
21
tanto, es francés, así que la regularizamos, evidentemente], lo que suspende el efecto la prohibición de regresar al territorio pronunciada contra Hassan. Esperando los papeles, continúa su vida ilegal, a la vista de todos". Siempre en Le Monde, Alexandre García estudia con conmiseración el caso de "Sr. Abdelkader Khallafi". Edificante historia. Este chico, "adorable y siempre sonriente", es un argelino de 27 años que entró clandestinamente en Francia en 1991; consiguió hacerse admitir en el Centro de Reinserción Social de Nanterre, a expensas del contribuyente. En enero de 1999, la policía le interpela, pero no lo expulsa. Indignación del personal del CRS y movilización de las asociaciones de apoyo a los sin papeles. No toques a nuestro colega. La prefectura precisa que el "joven hombre" "no ha sido interrogado en relación a su solicitud de regularización sino debido a tres condenas penales, combinadas por una sentencia de prohibición temporal de residencia en el territorio nacional". El "sin papeles argelino" es, de hecho, un atracador y un delincuente. ¡Sin embargo, debido a las presiones de las "asociaciones de apoyo a los ilegales", es puesto en libertad! Y la policía pierde su rastro. Algunos años después sale de nuevo a la superficie, tomado a su cargo por el Colectivo de sin papeles de Hauts-de-Seine, y a espera su regularización. Creemos que sueñan, pero no soñamos. Un pícaro clandestino argelino e inmigrado, protegido por las ligas antirracistas y los colectivos de defensa de ilegales, puede provocar con insolencia el Estado de Derecho y vivir en Francia en la impunidad más absoluta. Todo esto se sabe y se dice por todas partes en el Tercer Mundo, animando el flujo de más ilegales.
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo II. CUANDO LOS CLANDESTINOS SE HACEN INEXPULSABLES Como en Italia en 1998, donde, siguiendo el mal ejemplo de Francia, se procedió a una ola de regularizaciones, para " tener la paz con los ilegales" (siempre la política del avestruz), las regularizaciones (ilegales y derogatorias) de clandestinos tienen como resultado siempre animar nuevas llegadas de más ilegales. Por otra parte, las regularizaciones hacen descender el número de las expulsiones legales. ¿No es más barato a corto plazo de regularizar que encarcelar? ¿para qué expulsar por avión con lo que cuesta? ¿Np es menor dejar correr al clandestino? Tras el asunto de los "ilegales de San Bernardo", donde los clandestinos habían ocupado una iglesia parisina con acuerdo del párroco, que había conmocionado a los medios de comunicación, tras algunos desalojos tumultuarios, combinados con detenciones de delincuentes clandestinos multirreincidentes que habían sorprendido a la conciencia de los defensores de los derechos humanos en Francia, en Bélgica, en Austria, podemos decir en lo sucesivo que no sólo los europeos no se atreven ya a aplicar sus propias leyes, muy laxistas por otra parte, o el control sobre las fronteras, sino que tampoco se 22
atreven a expulsar a la casi totalidad de los clandestinos. ¿Aplicar la ley es "inhumano", sabe usted? La ley, la democracia, la voluntad del pueblo quedan burladas, evidentemente, pero estamos acostumbrados, ya que se emplean precisamente para "cambiar de pueblo". Tras las regularizaciones de junio de 1997, las expulsiones en la frontera de ilegales o de extranjeros delincuentes, como medidas de alejamiento, disminuyeron del 40 % en los doce meses siguientes. En 1996, 43.861 sentencias de expulsión han sido pronunciadas por la justicia y 12.330 cumplidas de facto, es decir, apenas un 28 %. En 1997 y 1998, la cifra de las expulsiones efectivas se hundió, cayendo a 7.200 según el Ministerio del Interior. El índice de ejecución de sentencias quedó en torno al 25%, por tanto la administración y la justicia "ya no se atreven a ejecutar sentencias de expulsión". No podemos expulsar a los pobres colonos venidos del Tercer Mundo, ¿verdad? Chevènement dio instrucciones precisas a los prefectos a finales de 1998 para que "sin papeles" no fueran inquietados ni siquiera cuando estuvieran en posesión de una convocatoria administrativa para examinar su petición de regularización. Incluso si se trata de delincuentes. Cuanta clemencia... Los múltiples recursos jurídicos de los "sin papeles" amenazados por una despedida en la frontera, son reforzados y ayudados por los medios de comunicación, por sus abogados, por las asociaciones, se benefician de plazos demasiado cortos de retención administrativa, negándose con frecuencia a confesar su nacionalidad, apoyados también por la conmiseración de jueces de izquierda, por la negativa de los pilotos a embarcarlos a la menor crisis simulada de nervio, todo lo cual contribuye a hacerlos inexpulsables de hecho.. Sin cesar se conceden moratorias que Le Monde califica de "prácticas generosas" con las que se obsequia a todos los que empiezan una huelga de hambre, o fundan "colectivos", ayudados por curas y por militantes trotskistas. Empieza entonces un "recurso jerárquico", al término del cual el 80% salen regularizados sin importar que se trate de delincuentes multireincidentes. Especialmente si son africanos o magrebíes, pero no polacos o serbios. Actualmente, la mayoría de los extranjeros presentes en los centros de retención son clandestinos recién salidos de prisión. Pasando el plazo legal de detención, serán puestos en libertad en territorio francés. La camarilla inmigracionista se subleva contra la "doble pena" (aplicada, sin embargo, en todos los países del mundo) y conforme al derecho internacional público y al principio de las nacionalidades inscrito en la Carta de la ONU: un extranjero condenado, tras salid de prisión al término de su condena inmediatamente pasa a ser expulsable. Esta regla se aplica a todos los europeos condenados en otros continentes y es objeto de acuerdos de reciprocidad, pero no es aplicable en Francia, el "país de los derechos humanos". Pagamos caro este eslogan revolucionario estúpido y pronunciado entonces de manera completamente abstractamente y gratuita: "todo hombre tiene dos patrias, la suya y Francia".
23
Los medios de comunicación, con Le Monde, Libération, Franc 2 a la cabeza cuentan sin cesar las historias edificantes de estas falsas víctimas, perseguidas por el moloch de una administración y de una policía supuestamente racistas. Sin evocar jamás su inexpulsabilidad de hecho. Un delincuente extranjero clandestino expulsable arrestado por la pólice estará mucho más protegido por camarillas diversas y asociaciones que el francés de origen que no pagó sus tasas, arrestado, en un aeropuerto. ¡Además, las pocas expulsiones en la frontera (¡hasta no el 10 % de las nuevas llegadas de clandestinos!), no son eficaces: los colonos expulsados vuelven menos de un año después, tal como muestran las estadísticas de las condenas del Ministerio de la Justicia, donde la proporción de los "resucitados" es impresionante. * * * Observaremos la organización por los inmigrados mismos de "colectivos de sin papeles", a partir de 1998, que no vacilan en desafiar abiertamente el estado de derecho y ocupar por la fuerza edificios civiles. Se imponen, provocan, colonizan jugando sobre los buenos sentimientos, sobre la piedad de las poblaciones europeas. "No somos unos flujos migratorios, tenemos cada uno nuestra vida y nuestra historia", dice una de las octavillas del "tercer Colectivo". En lo sucesivo, los clandestinos, advirtiendo la complicidad de sus colaboradores y la mansedumbre del Estado, pasarán a la ofensiva y abiertamente se burlarán de las leyes. Los inmigrados se organizan para imponer por la fuerza la presencia definitiva de los clandestinos, siempre en nombre de estos derechos humanos que tienen tan anchas las espaldas, evidentemente. Quien podrá negar, después de todo eso, que no se trata de una colonización deseada e impuesta a los pueblos europeos. * * * Y siempre, en la primera fila de los colaboradores encontramos a la jerarquía católica, que pone tanto ardor en desfigurar a la civilización europea como los primeros cristianos que destruyeron el patriotismo romano; pero también, hombro con hombre, encontramos a los Verdes, estos pseudosecologistas. Los Verdes no se interesan por la lucha contra la polución: ciertamente prefieren las centrales térmicas o de fuel-oil a las centrales nucleares, pero su principal proyecto político en Europa es la apertura generalizada de fronteras a la inmigración, el "papeles para todos". En Alemania, obtuvieron en 1998 del gobierno del triste Schröder la naturalización casi automática, con derecho a la doble nacionalidad para los extranjeros instalados desde ocho años antes, reemplazando así el derecho de la sangre por la peligrosa fórmula francesa del derecho del suelo. "Los Verdes alemanes lamentan sobre todo, anota Jean-Paul 24
Picaper en Le Figaro (16/11/1999), que los socialistas limiten la inmigración". En materia de etnomasoquismo y en materia de colaboración con los colonizadores de Europa, los Verdes alemanes son los mejores. Pero gracias al trotskista Cohn-Bendit, Dany le Rouge, repintado de verde, tiene émulos en toda Europa. En el curso de la campaña para las elecciones europeas de 1999, la apertura de las fronteras a toda inmigración y la regularización de los clandestinos estaban en el centro de las exigencias de Cohn-Bendit, Nöel Mamère y Dominique Voynet, junto a las presiones que ejercían sobre Jospin y a su estrategia de "fascisación" del pobre Chevènement. El 10 % de proposiciones para defender el medio ambiente, el 90 % para defender a los inmigrados, el 0 % contra el paro y el empobrecimiento. Dominique Voynet, ministro de medio ambiente, dirigió un "llamamiento al sentido común" a su gobierno, publicando un comunicado que precisaba simplemente: "la regularización de sin papeles se hace cada día ineludible, por generosidad o por realismo". Con esto todo está dicho. Generosidad y realismo; pseudoderechos humanos y fatalismo. El desciframiento semántico de este mensaje da: "todo clandestino que entra en Francia tiene el derecho a quedarse allí por el simple hecho de formular la petición; aunque esto contravenga a la ley y la viole". Este género de declaración no cae en oídos sordos. Esta debilidad de las autoridades hacia los clandestinos, estos lagrimeos de los medios de comunicación hacia sus "desgracias", estas ayudas humanitarias aportadas gratuitamente a los "sin papeles", mientras son negadas a los europeos de origen en la miseria, constituyen para los candidatos a la entrada a Europa un estímulo poderoso. Por todas partes en el Tercer Mundo, se están pasando la consigna: "Los europeos no se defienden, les damos lástima, no se atreven a expulsarnos, podemos ir pues a su casa ilegalmente sin gran riesgo". Siempre en la historia, una falta global de firmeza y de virilidad atrajo las agresiones y las invasiones. Sobre todo de poblaciones que, por razones etno-culturales respetan sobre todo el lenguaje de la fuerza y desprecian el de la conmiseración
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo II. CONTRA EL FATALISMO, PENSAR LO IMPENSABLE Los intelectuales, los periodistas, los políticos, sean integracionistas como Chevènement y Pasqua, o comunitaristas de derecha o de izquierda, dicen con este fatalismo al que se llama como realismo: "es imposible expulsar de Francia y de Europa a los millones de inmigrantes o de niños de inmigrantes nacidos otros continentes. La única solución es contemplar una sociedad etnopluralista 25
y multicultural, y preservar, por nuestra parte, nuestra identidad europea". Este discurso supone pues, para el comunitaristas, que los europeos, en Europa, formarían una comunidad entre otras. Y para el integracionista, el origen etnocultural importa muy poco; ser francés es simplemente un contrato, un molde abstracto en cuál todas las identidades, todas memorias deben disolverse. Europa se conformaría pues con el modelo pluriétnico los Estados Unidos, nación cuyas personas precitadas allí rechazan sin embargo sus propios principios constitutivos. Pero no podemos a la vez abjurar del modelo social americano -"como nación contra el pueblo" - y preconizarlo para Europa. Recordemos estas palabras llenas de sentido común pronunciadas por el general De Gaulle, que nadie se atrevería a tasar de racista, reveladas por el libro de Alain Peyrefitte C'était de Gaulle: "no quiero que Colombey-les-deuxÉglises sea un día Colombey-les-deux-Mosquées. Francia puede acoger a algunos ciudadanos de origen africano, pero es fundamentalmente un país de raza blanca y de cultura católica". Que la política gaullista no se haya preocupado por velar por el cumplimiento de este precepto, no es el fondo de la cuestión. De Gaulle expresaba un discurso de sentido común que los intelectuales jacobinos o etnopluralistas no pueden comprender, porque son desrealizados. Intelectualmente no es elegante, intelectualmente no es chic suponer que el fundamento de una civilización sea étnico. Evocaré más adelante la utopía de esta visión comunitarista o integracionista de Europa, defendiendo el principio de la unidad étnica y del etnocentrismo contra el etnopluralismo. Admitir el carácter definitivo de esta colonización de población que continúa cada vez más acelerada y que trastoca los fundamentos de nuestra civilización, preferir la organización de una realidad inaceptable a la noción de resistencia, es el signo de una dimisión histórica extremadamente grave. * ** Creo que existe la tercera vía. La función de los que piensan y los que escriben es formular lo impensable. Cualesquiera sea que el riesgo que corran. Porque formular lo impensable es volverlo posible en la historia. Es la fuerza del Verbo, del verbo tentador. Julio Verne describió el Nautilus y el viaje lunar: gracias a la fuerza del poeta, se cumplieron. Mi fin es liberar a hombres de acción y de poder del futuro, es decir la juventud, de cualquier sentimiento de culpa, e incitarles a contemplar la solución irrealista. Hay que prepararse para eso desde ahora. Se hará posible por una catástrofe previsible, una guerra civil étnica que trastocaría el estado actual de las mentalidades. No puedo decir sobre eso más por el momento. El último capítulo levantará una pequeña parte del velo.
26
El General Bigeard declaró un día off the records a uno de mis amigos, un gran reportero que le entrevistaba sobre la guerra de Kosovo: "Allí no se da una batalla muy importante. La verdadera guerra está en otro lugar, allí dónde nadie repara en ella". Luego precisó: "La verdadera guerra tiene lugar en las maternidades". Recordemos la cifra citada anteriormente: sobre 780.000 nacimientos anuales, 250.000 conciernen a recién nacidos afromagrebíes.
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo II. EL ESCENARIO-CATÁSTROFE El mecanismo está bien engrasado para organizar y acelerar la colonización étnica de Europa. Se base en: 1) declarar imposible detener el flujo migratorio. De donde deriva la laxitud de los controles en las fronteras y la reagrupación familiar reforzada. 2) declararnos moralmente inhumanos al expulsar a los clandestinos, a pesar de la ley, o bien sostener que es técnicamente imposible hacerlo. 3) declarar socialmente insoportable la masa siempre creciente de residentes ilegales "sin papeles" en Francia, de donde deriva, por tanto, la necesidad de legalizarlos en regularizaciones masivas cada cuatro o cinco años. 4) así conseguimos que el grifo de las nuevas entradas aumente mediante el "efecto llamada". Es un círculo vicioso que nada puede parar. La lógica infernal de este mecanismo que se alimenta así mismo es que, ya que el desequilibrio Norte-Sur acentúa cada año el número de candidatos a partir en dirección a Europa, nada detiene la aceleración de nuestra colonización étnica cuyo destino corre el peligro de ser la inmersión de los europeos en su propio suelo por masas afroasiáticas llamadas a convertirse allí en demográficamente mayoritarias. Así pereció Roma, bajo el peso de los libertos orientales y africanos, tal como lo mostró André Lama en Des Dieux et des Empereurs (EDE). * ** Hay una cosa muy instructiva en la mentalidad humana: es la fuerza de los dogmas y de las creencias, la fuerza de las propagandas y de las opiniones afectivas, incluso formuladas contra los hechos. El hombre es un animal perpetuamente cegado. Platón ya anotaba que el doxa (doctrina, opinión) tenía siempre la ventaja como el épistémè (saber, ciencia). El Profesor Debray-Ritzen, psiquiatra antifreudiano, solía decir: "el error dogmático tiene alas, y la verdad científica se arrastra humildemente". Cuando, incluso ante gente inteligente e informada, o que parecen serlo, periodistas, tecnógratas, intelectuales patentados, se les dice: "Francia se africaniza y se islamiza; dentro de veinte años, si nada cambia de manera radical, puede ocurrir perfectamente que la ley coránica sea aplicada en este país y qué más de la mitad de la población sea de origen afromagrebí", desencadenamos sonrisas, nos y uno se hace acreedor de las burlas más irónicas. 27
¿Sin embargo qué hay más cierto y fiable, más implacable que las proyecciones demográficas? Los niños europeos que no nacieron no surgirán por el milagro de la generación espontánea; la población futura es el reflejo de la de las maternidades de hoy. Y sin embargo, esta evidencia, que abre por sí misma los ojos, no es admitida. Negamos esta africanización y esta islamización por dos razones: primero por un reflejo de miedo; el ser humano siempre intenta negar lo que le molesta y exorcizarlo. Luego, admitir este hecho demográfico ineludible, admitir la verdad, sería políticamente incorrecto y equivaldría a "dar la razón al extremo-derecha". Una pequeña minoría, finalmente más consecuente, más lúcida, responde "¿nos africanizamos, nos islamizamos? Pues bien, administremos el fenómeno…". Esta posición es propia de un fatalismo optimista. Pensamos que la africanización no tendrá ninguna consecuencia sobre la civilización, como si el zócalo de esta última no fuera primero étnico; consideramos que el Islam que se instalará será el de la "tolerancia"; lo que depende solamente de lo que en mi ensayo L'Archéofuturisme he llamado "creencia en los milagros". Como si el Islam implantado en Europa fuera milagrosamente a diferenciarse en profundidad del que se da en el Magreb o en Medio Oriente. Entonces, estimamos, como los prelados católicos o las ligas trotskistes que estas llegadas masivas a Francia, por las migraciones fronterizas o las maternidades, son un fenómeno positivo que contribuye a construir un utópico paraíso multirracial. Así, un escenario-catástrofe no muestra catastrofismo sino es a partir de la proyección demográfica. Limitémosnos al caso de Francia. A un ritmo de 250.000 nacimientos al año de niños franceses o naturalizables, desde finales de los años ochenta, contando a los que están ya presentes, los nuevos emigrantes que dan a luz niños y las naturalizaciones, podemos pensar como el observador americano imparcial Stanley J. Moore que "a partir de 2010, el número de electores africanos negros y los musulmanes en Francia sobrepasará el 20 % del electorado. Más tarde, esta proporción no dejará de aumentar" (Journal of Demographic Studies, Boston UP. n°1439, dic. 1998). Si no se hace nada, si la tendencia no se desequilibra al precio de una revolución verdadera, los siguientes acontecimientos tienen muchas probabilidades de producirse en breve: 1) Un partido musulmán tiene todas las posibilidades de ser creado, la ambición de líderes eventuales no forzosamente moderados será muy estimulada por esta bolsa de electores en pleno crecimiento. Los hijos e hijas de inmigrados, la gente de color, espontáneamente, por reflejo étnico, votarán por este o por estos partidos, aun cuando incluso no sean musulmanes practicantes. 2) No es evidente que los jóvenes afromagrebíes continúen como hoy absteniéndose de votar o de presentarse a las elecciones, desde el momento en
28
que adviertan el peso de su número creciente y de su fuerza. Es poco probable, a la vista del fracaso de las políticas de integración y del ascenso del "comunitarismo", que este Nuevo electorado escoja a los partidos políticos franceses tradicionales. 3) El proceso de colonización electoral comenzará con las elecciones municipales. No hay ninguna necesidad de darles el derecho de voto a los extranjeros para que esto ocurra. En un número cada vez más grande de municipios, el electorado francés está volviéndose mayoritariamente afromagrebí y musulmán. Los electores autóctonos franceses envejecen, mueren o se van. Hay que pues esperar poco para que primero una centena de poblaciones francesas -de Roubaix a Saint Denis pasando por varias ciudades de Provenza, de Lyon y de Ile-de-France, particularmente todos los suburbios, sean gobernados por municipalidades inmigradas que tienen el Islam como religión. 4) En un segundo tiempo, tal como se comienza a presentir, los afromagrebíes y los musulmanes exigirán, porque tienen el poder numérico, ocupar escaños en el Congreso de diputados. Serán un peso en las instituciones. Será el proceso de la colonización por lo bajo: primeramente la inundación demográfica, luego la sujeción política. La lógica demográfica quiere que participen en el poder legislativo, luego en el gubernamental. Con dos consecuencias: por una parte, una subordinación probable a los países musulmanes árabes que, para muchos, son sus "madrespatrias"; y por otra, una política de puertas abiertas a los inmigrantes del Magreb. Y probablemente también, una conquista lenta del país por el Islam, cada vez más duro (conforme al espíritu de esta religión guerrera) a medida que aumente el peso de la población musulmana y de los autóctonos convertidos. De esta de esta carrera al abismo, de esta catástrofe anunciada, nadie parece preocuparse; hasta ese punto esta generación queda obnubilada por el inmediato. Es la razón por la cual, frente a este peligro hay que pleitear a favor de una aceleración de la construcción federal europea y de la pérdida rápida de poder de este Estado francés que, de immigracionista hoy, corre peligro de hacerse inmigrado mañana. No es más que por un doble reajuste, por un lado hacia regiones históricas arraigadas, y por otro hacia un Estado Europeo, que podremos cortar el camino a la colonización institucional y política que se anuncia. Un alógeno puede fácilmente declararse "belga o francés", pero le cuesta mucho más reivindicarse como flamenco, gallegos o europeo. Sea como fuere, este doble arraigo concebido como línea de defensa no debería olvidar la hipótesis de la reconquista.
29
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo III. GUERRILA ÉTNICA Y EXPULSIONES TERRITORIALES DE EUROPEOS La guerra étnica ha comenzado. Con sordina. Año tras año, se va ampliando. Por el momento, toma la forma de una guerrilla urbana larvada: incendios de coches o de comercios, agredir reiteradas de europeos, saqueos, ataques a transportes públicos, emboscadas tendidas a policías o bomberos, redadas en centro de las ciudades, etc. Tal como un estudio sociológico atento al fenómeno demuestra, la delincuencia de los jóvenes afromagrebíes es también un medio de conquista de territorios y de expulsión de los europeos dentro del espacio del Estado francés. No está motivada únicamente por razones de criminalidad simple y económica. A partir de las ciudades, se crean enclaves o " zonas de non-droit", que se extienden como una mancha de aceite hacia el exterior. Desde el momento en que la población alógena alcanza determinada proporción, la delincuencia obliga al traslado de los "pequeños Blancos ", acosados por las bandas étnicas. A la policía -a la que la justicia no apoya- le repugna a intervenir en estas zonas conquistadas, que escapan a partir de ese momento al Estado de derecho. Ya contamos en Francia con un millar de estas "zonas de non-droit". Este fenómeno de parcelación del territorio puede sugerir que entramos en una nueva Edad Media, pero encubre también un proceso de colonización territorial que hace pedazos la utopía de izquierda del "carácter mixto étnico". Las élites intelectuales francesas -que desde hace doscientos años han vivido en los hermosos barrios burgueses para blancos- siempre preconizaron el carácter mixto social en las zonas urbanas. Esta idea funcionaba muy bien (como por ejemplo en el XV distrito de París) mientras las diferentes clases sociales fueron de origen europeo. Pero las élites intelectuales, que niegan las diferencias étnicas, carecen de explicación para justificar la salida de los europeos de las zonas de mayoría inmigrante. Hablan de "fractura social", cuando en realidad se trata de una fractura racial y etno-cultural. Los políticos invocan causas vagas y de carácter económico, cuando en realidad se trata de causas étnicas muy transparentes. Lo peor: las élites intelectuales y los políticos culpabilizan a los "pequeños Blancos" de las clases populares, de abandonar las zonas con fuerte población inmigrada a causa de un "miedo exagerado", por sus "fantasmas", esto es, evidentemente, por racismo... Estos fantasmas serían (al igual que el "paro", la "miseria" y la "exclusión") responsables de la formación de los "guetos". Tres
observaciones
a
propósito
de
todo
esto:
1) no se trata de guetos sino de territorios conquistados y colonizados. Un gueto es una zona donde se confina a una población que sufre un ostracismo, como 30
los judíos en la Edad Media. Hoy en Francia, son las poblaciones alógenas quienes abandonan, por la fuerza, espacios territoriales concretos. Hablar de gueto, es presentar a los inmigrados como víctimas, mientras que son al contrario los actores voluntarios de la creación de sus espacios autónomos. 2) Se deja entender que sería la miseria, el pauperismo lo que explicaría la guetización de zonas cada vez más numerosas de non-droit. Por el contrario, la economía criminal, centrada sobre la droga y la reventa de bienes robados, así como el recurso legal o fraudulento a los subsidios asegura a las poblaciones de estas zonas un nivel de vida confortable, muy superior al de los franceses de origen en el paro. La situación francesa no tiene nada que ver con la de las favelas brasileñas o las bandas de adolescentes desvalidos de Casablanca. Los clandestinos son inexpulsables en Francia, pero los franceses de origen (y todos los demás residentes europeos) son expulsados de las zonas de establecimiento afromagrebíes mayoritarias. Nadie en los medios de comunicación se ha atrevido a explicar la razón de los incendios innumerables de coches. Es sin embargo muy simple: la casi totalidad de los vehículos incendiados pertenecen a europeos, según un informe confidencial de las Informaciones generales del 2 de julio de 1999 - El 91 % exactamente. Es una buena incitación para la partida. 3) Otra técnica es la agresión sistemática. Un ejemplo entre centenares de otros similares: en la ciudad de Angoulême, las autoridades habían decidido instalar un hogar estudiantil en una "ciudad". Con el fin de responder al dogma angélico de la "mezcla". Muy rápidamente, a principios de 1999, se produjo el acoso sistemático de las bandas afromagrebíes. La vida se volvió rápidamente infernal para los jóvenes europeos: agresiones, robos con violencia, acoso de las estudiantes, incendio de los vehículos, etc. Hasta el día cuando varios de ellos fueron apuñalados. Las autoridades universitarias debieron trasladarlos con urgencia bajo la protección de la policía. Ninguno de los Beurs-Blacks fue inquietado por la ley. Lo que se produjo en Kosovo corre peligro de producirse a la escala de Francia. La lección del destino de este trozo de Serbia progresivamente ocupado por albaneses musulmanes no ha sido toma en consideración. Nos imaginamos que las colonizaciones son invasiones armadas. Es falso; son invasiones lentas y silenciosas, y el colonizado despierta demasiado tarde, cuando su casa está ocupada, más exactamente cuando en su vivienda ya viven otros. BLACK
MIC-MAC
Y
DERECHO
DE
SUELO
¿Conoce la historia de Celestino T.? Es un hombre muy simpático de unos cuarenta años, ciudadano camerunés, empleado en la recogida de la basura y en la limpieza de las calles de París. Es musulmán, posee tres mujeres, de las cuales una es la mujer "oficial" y educa a 24 niños. Sí, 24 niños, que, nacidos en Francia,
31
son totalmente franceses. Sin embargo, estos niños no han nacido completamente de las tres mujeres de Celestino T. Este último utiliza una estratagema conocida por un gran número de africanos: hace venir de Camerún a una mujer embarazada de su pueblo que da la luz en Francia, luego se va de nuevo. El niño de pecho automáticamente es francés en virtud del derecho del suelo… Celestino T. lo reconoce, es jurídicamente el padre, y una de sus tres esposas educa al niño (que a la que, por otra parte, llama "tata", según la denominación clásica en la comunidad lugareña africana tradicional, ni matrilineal, ni patrilineal, sino tribulineal). El año siguiente, la misma operación empieza de nuevo con otra mujer del pueblo. El camerunés percibe así subsidio familiar considerable y aloja a toda su pequeña tribu en dos grandes apartamentos del barrio flamantemente nuevo de Beaugrenelle (XV distrito oeste), cuyos alquileres son asumidos por la Ciudad y el APL. Celestino circula en Mercedès. Continúa trabajando como basurero (9 000 francos al mes con las primas) con un estatuto tan protegido como el de la función pública. Pero otros que hacen lo mismo que él y reconocen entre 5 y 15 niños no consideran ni siquiera necesario trabajar. La supresión del derecho del suelo y el subsidio familiar a los extranjeros, las bombas aspiradoras de una eficacia temible, serían más eficaces que un control en las fronteras. Alemania, que reemplaza el derecho de la sangre por el del suelo y cuya debilidad demográfica es considerable, se dirige inexorablemente hacia el salto de agua, embarcado sobre el mismo río que su vecina Francia. LOS
COLABORADORES
DE
LA
COLONIZACIÓN
Las Iglesias, la inmensa mayoría de los partidos, una muchedumbre de instituciones y de asociaciones, el mundo del espectáculo, son desde hace muchos años abogados de la instalación de los emigrantes, de la apertura de las fronteras y de la inexpulsabilidad de los clandestinos. ¿Animados por el etnomasoquismo y la xenofilia? ¿Ingenuas devotos de la religión de los derechos humanos? ¿Esnobismo antirracista y políticamente correcto? ¿Voluntad deliberada de mestizar Francia y Europa, o, más exactamente de africanizarla y asiatizarla, odio de la "pureza étnica" europea? Un poco de todo, sin duda. Observamos en todo caso una mezcla de fatalismo frente a la inmigración incomprobable incontrolada y declarada y de impulsos autodestructores hacia su propio pueblo. "Sí, invádannos, esto nos sienta bien". Es necesario recalcar también que los medios inmigracionistas colaboradores y sus jefes de fila proceden de la burguesía o pertenecen a medios sociales (particularmente al mundo del espectáculo) perfectamente preservados del contacto con las poblaciones alógenas y totalmente protegidos de su criminalidad. Su desprecio, su ignorancia de las condiciones de vida y de convivencia del pueblo europeo real, del " pequeño Blanco ", es incommensurable.
32
* ** Monseñor Lustiger, en el curso de unas jornadas de estudios sobre Europa organizada en Roma en marzo de 1999 se felicitaba por "la diferencia que trae la inmigración", religiosa y étnica. Nuestra colonización sería un enriquecimiento, por la expansión de este concepto hueco de "diferencia". La contradicción es brillante: ¿como podemos administrar la diferencia, la heterogeneidad, en el seno de la ideología homogeneizadora y universalista del mestizaje? El cardenal decía también: "hay que acoger al "Otro"". Incorregible xenofilia, el "Otro" (con una mayúscula, por favor), todavía uno de estos tópicos de lo políticamente correcto, desgraciadamente repetido por afán de gustar y para transformar en filósofos a ciertos intelectuales de derecha o presuntos tales. El venerable cardenal continuaba: "Europa no era para los pueblos de África y de Asia una tierra de inmigración. Pero hoy, la situación de Europa está cambiando. Provoca una presión migratoria imposible contener. Los europeos no pueden ignorar este hecho". Acepten ser colonizados, buenas gentes, usted no puede evitarlo. La Iglesia que, en la cumbre de su poder, negaba los derechos civiles a los no católicos, adopta hipócritamente, ahora que está en plena decadencia, los ingenuos preceptos del "comunitarismo" tolerante: "solidaridad y respeto miden el lugar reconocido a la alteridad en una construcción política", decía en jerga Monseñor Lustiger. Los programas de los partidos políticos en el tema de la inmigración, son bastante edificantes. El PS piensa "habilitar programas de ayudas al retorno para los inmigrados no regularizados y a los que se les ha denegado el derecho de asilo". Es decir: ayuda al retorno para clandestinos ilegales (en lugar de las expulsiones previstas por la ley) a expensas del contribuyente. La entrada ilegal en Francia pues será oficialmente recompensada. Cuando se sabe que la ayuda al retorno jamás interesó a los inmigrantes legales, este tipo de propuestas equivale a burlarse de los electores. El PS definitivamente ha renunciado a controlar la inmigración, porque se imagina que los inmigrantes votarán por él. No, cuando sean lo suficientemente numerosos e implantados, votarán por sus propios candidatos, probablemente por partidos islámicos, como ya he explicado. Los Verdes, por su parte, piensan organizar en ángulo recto la colonización de Europa: "hay que suprimir los visados de estancia corta para los visitadores de país fuera de Unión Europea y concederles el derecho a la Seguridad Social". El seguridad social para los "turistas" magrebíes... En cuanto al derecho de asilo, los Verdes consideran que los acuerdos de Schengen no son "suficientemente generosos" y que hay que abolir las comprobaciones que se refieren en la veracidad de las persecuciones de la que serían amenazados los solicitantes de asilo. Reforcemos la potencia de la bomba aspiradora... Lutte Ouvrière y la Ligue Communiste Révolutionnaire, siguen, a su vezs, el viejo sueño trotskista internacionalista de disolución del pueblo europeo. Su 33
programa es importante, porque por un rodeo metapolitico y no electoral, inspira todas las asociaciones y las camarillas immigrationnistes (Droit Devant, Droit au Logement, SOS Racisme, Ras l'Front, SCALP, Sud, Ligue des droits de l'homme, Mrap, Liera, etc.) cuya doctrina y reivindicaciones influyen en los gobiernos. Interesante: "Una Europa de la igualdad de derechos, comienza con el derecho de voto para todos a los que viven aquí, dónde todos los sin papeles deben ser regularizados". Es decir, papeles para todos y para siempre. Venga a Europa, desde Marruecos, Mali, Sri lanca o de no importa donde. Si usted consigue entrar (y es fácil lograrlo), usted será inexpulsable, usted tendrá la ciudadanía y todos beneficios sociales, automáticamente. L-O y la LCR formularon sin embargo proposiciones muy buenas para la reasignación de los beneficios especulativos a las inversiones contra el paro. Pero, en materia de inmigración, su antiliberalismo se hunde como por encanto. El PC, siempre animado por su motor intelectual a medio gas, está paradójicamente de acuerdo al 100% con las recomendaciones de la jerarquía católica: "el derecho de voto de todos los extranjeros residentes, la abolición de la doble pena [no expulsar a los extranjeros delincuentes tras su salida de prisión], la regularización de sin papeles que lo han solicitado, el derecho de asilo para los que lo piden". ¡Qué internacionalismo liberal...! No a las transferencias de capitales, sí a las transferencias humanas. En cuanto a la UDF, en el RPR y en el RPF de Charles Pasqua, sus proposiciones y programas sobre la inmigración son totalmente ilegibles. Es la mezcolanza tecnocrática en la que se resalta que hay que "controlar" el fenómeno mediante la "concertación".Toda esta gente cuando estuvo en el poder no hizo nada. O más bien, la derecha blanca permite nuestra colonización de población, por pereza, por dejadez, por temor a ser acusada de inhumana; la izquierda enloquede por mal cálculo político o por pasión ideológica. * ** Las instituciones de la famosa "sociedad civil", como la inmensa mayoría de los medios de comunicación, siguen la misma pendiente inmigracionista, o como los colaboradores habituales mediatizados como Pr. Schwartzenberg y Mons. Gaillot. Las acciones espectaculares a favor de los clandestinos ilegales ("sin papeles") lo prueban. Las asociaciones "antirracistas" y los solicitantes del medio intelectual y del mundo del espectáculo, manifestando y llamando a albergar clandestinos, desafían sin cesar la ley, con poco gasto, sabiéndose en la impunidad más absoluta (ver el artículo 21 de la ley Chevènement que castiga a los que son culpables de solidaridad activa con los sin papeles, ley jamás aplicada). Liberation o Le Monde no dejan de hacer su caldo gordo denunciando como inhumana la menor expulsión de clandestinos, la menor evacuación de locales 34
ilegalmente ocupados, con como sobrentendiendo "Son medidas fascistas". Los "colectivos de apoyo a los sin papeles" se multiplican, como en otro tiempos los "Comités Vietnam" entre los bachilleres de mayo del 68. Todos están organizados por europeos de pura cepa y movilizan autóctonos atrapados por el demonio de la caridad xenófila. El 30 de junio de 1999, una centena de manifestantes, políticos y artistas perteneciente a los medios intelectuales o del mundo del espectáculo, se manifestaron ante el ministerio de la Justicia, en la plaza Vendôme, en el centro de París, cerca del hotel Ritz. ¿Para saber toda la verdad sobre la muerte de Lady Di? Usted no estaba allí. Béatrice Bantman, en Liberación explicaba al día siguiente: "el objetivo era hacerse detener". "Aréstenos señor, por favor" repetían a los policías. El raciocinio tenía su lógica: los que, como ellos, ayudan, sostienen, albergan a sin papeles son culpables del delito de solidaridad". Natralmente, nadie resultó inquietado. Y por otra parte nadie, entre estos "militantes" albergó jamás o ayudó ni a un solo "ilegal" africano o magrebí. No eran tan tontos. "Colectivos", "comités de apoyo" se constituyen, se organizan manifestaciones (los "Saint Bernard", en 1998) tan pronto como es cuestión de expulsar un clandestino que supo mediatizar su caso. A todos los golpes, la prefectura cede y renuncia a aplicar la ley. "Contravenimos", cedemos, delante de estas minorías activas que gozan del sostén de la prensa. Los clandestinos que se niegan a embarcar en los aviones de vuelta o que se rebelan son puestos en libertad al menor aullido virtuoso de los periodistas. Y luego, siempre existe la técnica, bien aprendida, de la huelga de hambre para los delincuentes inmigrados y extranjeros condenados a la expulsión según la ley. Los medios de comunicación se emplean a fondo para hacer llorar en las chozas, los poderes públicos se inclinan y aplazan ejecución. Moncef Kalfaoui, un traficante de droga argelino, debía ser expulsado tras dos años de encarcelamiento ("Doble pena"). Huelga de hambre. Gracia negada por Chirac. Campaña, en réplica, orquestrada por Liberación (junio de 1999). Epílogo: en la medida en que tuvo tres niños nacidos en Francia, nacidos franceses (derecho del suelo), la administración renuncia a expulsarlo, contrariamente a lo que dice la ley. Es verdad que el "informe Chanet" (mayo de 1999) les pide a los poderes públicos "que se deje de expulsar a los pequeños delincuentes extranjeros que tengan arraigo efectivo en Francia". Total, que no se aplica la ley. Lo que es punzante para un informe parlamentario. La aplicación de la ley sobre la pena doble es por otra parte, según Liberación, "un destierro verdadero cuya injusticia rebela a la inmensa mayoría de los juristas". Es verdad que en nuestra República de los Jueces, la opinión de estos últimos, sobre todo si se trata de afiliados el Sindicato de la Magistratura, está por encima de la voluntad del pueblo. Y sin embargo, en todos los países del
35
mundo, la doble pena se practica conforme a la Carta de la ONU. Recientemente, 200 "sin papeles" turcos y chinos del "Tercer Colectivo" ocuparon el hotel de la Massa, en París, sede de la Sociedad de los amantes de las Letras. Objetivo no inocente. Saben que los intelectualoides visceralmente son pro inmigracionistas. Escuchemos el comentario de Liberación, muesra de valentía: "sostenida por escritores, cineastas, artistas, los fieles Dan Franck, Valérie Lang, Emmanuel Terray, Mónique Chemillier-Cendreau y León Schwartzenberg, la ocupación comenzó con un encantador ambiente festivo en un jardín, exquisitamente cortés. "No tenemos por costumbre expulsar a los extranjeros", precisó, en medio de las frondosidades y los rosas del jardín, Jaques Vigoureux, miembro del Consejo de administración de la Sociedad de los amantes de las Letras " (10/06/1999). Ante una prosa de tal tontería y ante tanta cursilería ¿hay que reírse o llorar de eso? Nadie, en esta izquierda bienpensante, caviar-garden party, en esta clase intelectualoide-popular privilegiada, en este Todo París del mundo del espectáculo, soñaría con manifestarse a favor de los franceses de origen, en fin, en el paro y en la misería, a pesar de ser ellos, los únicos, los verdaderos excluidos. Pero, para los "jóvenes" camellos qué conducen BMW y que la policía tiene la desgracia de poner a disposición judicial (ofensa a los derechos humanos, ¿entiende?), para la instalación de ilegales sobre nuestro suelo de refugiados falsos senegaleses, de traficantes malíes sin contratos de trabajo o de truanes argelinos expulsados, todo el mundo se moviliza. Todo esto caldea el corazón de "nuestros hermanos en la cárcel"... Y luego, como pasaporte social y moral: ser inmigracioniste, es verse admitido en los círculos modernos de la nueva izquierda americano-liberal, privada de ideas (al igual que la derecha) pero acorazada con la buena conciencia y la hipocresía moral (al contrario de la derecha) y, sobre todo, distribuidora de prebendas. Esta nueva izquierda, conversa al capitalismo, defiende ahora un socialismo virtual y un inmigracionismo real. En este cóctel, es difícil -como en la fórmula de la Coca-cola- dosificar la parte de imbecilidad, de altruismo alucinado, de esnobismo antirracista, de etnomasoquismo y de (mal) cálculo político. El sentimiento que entre estos colaboradores es, en el fondo, lo mismo que en las élites romanas degeneradas del siglo II: la cobardía, la cobardía simple y vil, aliada a un egoísmo indiferente hacia su pueblo y a sus generaciones futuras. Francamente, mirándolo bien, prefiero a los verdaderos comunistas. * ** Veamos algunos ejemplos más, tomados al azar, del militantismo de los colaboracionistas. Adhiriéndose las exhortaciones de los obispos que, como los Verdes, dedican el 10 % de su tiempo a su ministerio y el 90 % al inmigracionismo y en la promoción del Islam, el alcalde de Limeil-Brévannes 36
declaraba en noviembre de 1998: "no zanjaremos el problema de sin papeles con la policía. Una autorización de estancia no vale una vida". Es decir: ninguna expulsión, ninguna carta de estancia provisional, dejemoslos instalarse a vida en nuestra casa, por humanismo y para tener la paz. Precisión: en su municipio, clandestinos huelguistas de hambre que habían ocupado la sala del ayuntamiento fueron evacuados. Volvieron a ocupar los lugares por la fuerza. Esto fue rentable: les concedimos títulos de estancia y una hospitalización gratuita. La "coordinación nacional" que reagrupa a todos los defensores de los clandestinos, y que preconiza las regularizaciones masivas, se expresó en estos términos después de una expulsión de "sin papeles que ocupaban un local administrativo: "el primer ministro escogió la manera fuerte contra hombres y mujeres que luchan por la dignidad " ¿Qué "dignidad"? ¿El de instalarse en Francia contra la voluntad del legislador? En cuanto al MRAP, anunciaba, grandilocuente, para hacer llorar el bueno francesito: "esperábamos del gobierno una respuesta humana y política, a estos desgraciados que pusieron su vida en peligro". Efectivamente, corrían peligro de morir bajo las pelotas de goma de la policía... El ilusionismo reposa en este raciocinio torcido: dejemoslos entrar para evitar la explosión norte-sur. Lo que ocurre es justamente que introduciéndolos tendremos la explosión en nuestra casa. Es un argumento de dimitidos y de gorriones asustados, que descansa en la transformación del "no queremos hacer nada" en la excusa de "no podemos hacer nada". Así es como después de muchos otros, Robert Toubon, editorialista de la revista Équilibres et Populations escribía en 1996, evocando la agravación del desequilibrio Norte-Sur: "Las presiones migratorias irán creciendo a un nivel tal que será imposible a los vecinos "ricos" del Nor-Oeste cerrar realmente sus fronteras. Excepto asumiendo el riesgo de ver estallar la olla a presión que hierve al sur y en el Este del Mediterráneo". Es decir: cedamos, abramos nuestras fronteras para evitar una crisis. ¡Sobre todo ningún conflicto, ningunos litigios con los países del Magreb! ¿Tendríamos miedo de eso? * ** En todo caso, el activismo de la camarilla inmigracionista, cuyo fin es impedir el cumplimiento de la ley -sin embargo no se puede ser más laxista- de aplicarse, tiene tanta eficacia para acentuar nuestra colonización étnica que la aspiración de aire de las leyes sociales igualitarias. Sea lo que sea, la historia retendrá que los europeos -particularmente sus burguesías decadentes- son los primeros responsables de su colonización y de su inmersión demográfica. Los inmigrados del Tercer Mundo, que considero como enemigo principal, tienen, desde su punto de vista, perfectamente razón en invadirnos. Cubren un vacío. 37
Hoy mediante la astucia, pronto por la fuerza. Lo mismo que los estadounidenses, sobre el plano cultural y geoestratégico, cubren el vacío dejado por la ausencia de los europeos. Los borgoñones aliados de los ingleses en el siglo XV, hasta los Verdes de hoy pasando por la Segunda Guerra mundial, en Francia, la ocupación y la colaboración marchan juntos. Para resolver este problema, cuando surja el caos que vendrá y que no puede tardar, no habrá otra solución, por un medio o por otro, que reducir al silencio primero a los colaboradores, la camarilla inmigracionista, quienes son la primera causa, desde hace treinta años, de nuestra colonización. El enemigo-colonizador es un enemigo estimable. Juega su juego. Pero los colaboradores que juegan contra su propio campo, que aspiran sólo a sus propios fines, no merecen, tal como pensaba de Gaulle después del emperador Dioclétien, ninguna gracia. Delendi
sunt.
FRAGILIDAD HUMANITARIA DE LA OPINIÓN FRENTE A LOS CLANDESTINOS
Se creería leer las obras edificantes escritas en el siglo XIX sobre el martirologio cristiano. Los medios de comunicación multiplican los relatos de desgraciados clandestinos ahogados en el estrecho de Gibraltar, brutalizados en el momento de una repatriación en avión o detenidos tres días "en condiciones inhumanas", evidentemente, en los centros de retención antes de ser puestos en libertad en la naturaleza. Apiadar la opinión pública y la clase política sobre algunos casoslímites con el fin de hacer legítima la entrada de los "pobres" clandestinos, tal es el objetivo del chantaje humanitario de los medios de comunicación de la ideología dominante. Y funciona. Gracias al trabajo paciente de los agregados de prensa de las camarillas inmigracionistas, cada mes se producen tres o cuatro asuntos emblemáticos y emocionantes; los medios de comunicación se apoderan de ellos; y destilan en la opinión pública la idea doble de que 1°) las expulsiones son inhumanas 2 °) la negativa de los visados y de las regularizaciones la son también. Los casos son muy diversos: clandestino molestado o fallecido en el curso de una expulsión, "sin papeles" en huelga de hambre trágica, un joven truán padre de un niño francés que, desgarrado, rechaza su expulsión, etc. La imaginación dramatúrgica del partido de la colonización no tiene límite y su gimoteo es terriblemente eficaz. Es la cínica estrategia de la piedad. Cuyo fin es atemorizar a los gobiernos ante la idea de aplicar leyes malvadas... * ** En agosto de 1999, dos colegiales guineanos, Yaguine Koita, 14 años, y Fode Tounkara, 15 años, se introdujeron en el hueco del tren de aterrizaje de un 38
Airautobús de Sabena, vuelo Konakry-Bamako-Bruselas. Esperaban (con razón) que si llegaran felizmente, nadie se atreviera a expulsarlos. Evidentemente, estos dos niños figuistas poco conocedoes de las leyes de la aeronáutica y de la altitud, murieron de hipotermia y de insuficiencia respiratoria (a 10 000 m, hay 50°C). Pero he aquí que en el cadáver de uno de ellos encontramos una carta edificante, una súplica de dos páginas, con una falta de ortografía por palabra, donde ruegan, debido a la "guerra" (no hay guerra en Guinea) y a la miseria de sus familias (la encuesta demostrará que eran modestas pero de ninguna manera en la necesidad) "las Excelencias y Señores responsables de Europa" de acogerlos y de ayudar a África en su conjunto. La carta fue reproducida in extenso en la prensa belga y francesa. La opinión pública cruje; se genera un concierto de lágrimas. Si estos dos "niños" (a los 15 años en África, no estamos delante de un "niño") murieron, es por culpa nuestra, evidentemente, por nuestra negativa a acoger sin discutir a todos los "pobres" del continente negro. Le Figaro (05/08/1999) explica: "la carta, publicada por la prensa, suscita una emoción considerable en Bélgica. La revelación in extenso de la carta en la prensa francófona le da una dimensión nacional. Aparece un año después de la muerte de una joven nigeriana, Semira Adamu, al ser expulsada por los gendarmes del reino". El gobierno belga se reúne en seguida en consejo restringido para negociar este asunto capital. Una ceremonia funeraria se organiza con gran pompa por un clero conmovido, algo que no hacemos por los sin techo que mueren de frío y de hambre en las calles de Bruselas o de París el invierno. El ministro de los Asuntos Exteriores, Louis Michel, también, conmovido, les transmite a sus colegas de la Unión Europea el siguiente mensaje oficial, a propósito de la "carta" famosa encontrada sobre el cuerpo de uno de los clandestinos: "no podemos dejar sin respuesta este grito para una mejor vida. Debemos devolver esperanza a África". Dicho de otra manera: aumentemos aún más nuestros préstamos, nuestras ayudas de toda clase (dinero tirado) en África y abrámosles todavía más a los jóvenes africanos las puertas de la Unión. El gobierno belga oficialmente les transmitió a sus catorce socios europeos, así como a las instituciones federales de la Unión, la carta de ambos adolescentes. Como era de esperar, en la misma senda, las asociaciones llamadas antirracistas valonas y francesas aprovecharon para criticar el control, según ellos, demasiado estricto de los flujos migratorios (mientras que en la UE es el más laxista del mundo entero) y denunciar "Europa egoísta" (mientras que en el pozo sin fondo de la ayuda al Tercer Mundo es la más generosa. El Centro Nacional de Cooperación al Desarrollo publicó un comunicado emocionante, digno del mea culpa de la jerarquía católica: "dos niños vinieron para morir en nuestra casa, derribados por el cielo, con un mensaje dirigido al corazón de Europa, a los responsables del continente más rico y más próspero del planeta". Señalemos, inicialmente, que el continente más rico y más
39
próspero es América del Norte y que, si nuestra colonización de población por los africanos continúa a este ritmo, no existirá prosperidad posible. Por fin, nadie se atrevió a sugerir que este cuento de hada trágica posiblemente era demasiado bello para ser verdad; estos dos adolescentes, de los que el responsable de su colegio en África reveló al diario guineano Horoya que no fueron escolarizados más desde hace un año, pudieron ser manipulados bien por un provocador que habría fabricado la carta famosa, con el fin de desestabilizar a las frágiles y emotivas opiniones europeas, abiertas a todas las culpabilizaciones. Es en todo caso la opinión del ministro del Interior guineano. Total, la prensa valona y francesa dedicó, durante más de una semanas, columnas enteras a este hecho, relevado por el RTBF, por France 2 y la ZDF alemán, las tres emisoras más inmigrófilas de la Unión. La repatriación de los cuerpos de ambos chicos en Conakry dio lugar a escenas de histerismo colectivo, dónde las mujeres se revolvían por tierra invocando a Allah. El ministro guineano de la Administración Pública, Lamine Kamara, sugirió directamente que los europeos eran indirectamente responsables de la muerte de Yaguine y de Fodé. Es la vieja técnica de la culpabilización... Las muertes sucedieron porque la política europea de los visados es demasiado restrictiva y desespera a los africanos candidatos al principio, explicó. En el curso de una conferencia de prensa, tenido el 7 de agosto de 1999, el ministro declaró: "si hubiera obtenido un visado, Yaguine no habría optado por este método y no habría muerto". Es decir, para muchos responsables africanos, todo consiste en forzar las puertas de Europa mediante el chantaje moral. Es la colonización por la mendicidad y la conmiseración. Este espíritu de mendicidad y de irresponsabilidad, pretende obligar a los europeos a encargarse de un continente africano subcapaz (y pobre a pesar de recursos naturales inmensos), a prestarle asistencia financieramente, a acoger a los excedentes de su vertedero demográfico, queda perfectamente resumido en este fragmento de la "letra" encontrada sobre el cuerpo de uno de ambos adolescentes clandestinos (las faltas ortográficas han sido corregidas): "si usted ve que nos sacrificamos y exponemos nuestra vida, es porque se sufre demasiado en África y porque le necesitamos para luchar contra la pobreza y poner fin a la guerra. Aquí, esto no es posible, nada puede ir bien. Si me quedo, vamos a vivir desgraciados hasta nuestra muerte". Esta prosa, fingida o auténtica, poco importa, dio en el blanco en las chozas, de Lovaina a Toulouse. El mensaje es claro, pero al mismo tiempo trágico; prueba la incapacidad de los africanos a tomar a cargo su propio destino, está saturado de un autorracismo implícito: "Ayúdenos, préstenos asistencia, acójanos en su casa, somos incapaces en nuestro continente de vivir en la paz y la prosperidad". Los intelectuales africanos, inspirados por sus colegas etnomasoquistas europeos, alegan evidentemente que las desgracias de África dependen de la culpabilidad y de los crímenes del colonialismo y del neocolonialismo. ¿Pero
40
quién cree todavía en este sofisma marxista-izquierdista, quien hace siempre el calgo gordo de La monde Diplomatique? El corresponsal guineano de la AFP, Mouctar Bah, enviaba por fax, tras la muerte de ambos colegiales candidatos a la emigración clandestina en Europa, un telegrama donde se podía leer: "si se abrieran las fronteras, Guinea vría como se iban la mayor parte de sus jóvenes. Todos vendrían a Europa. Es un sentimiento ampliamente difundido en el país". Y otro tanto ocurre en una centena de los países del Tercer Mundo... La muerte de Yaguine y Fodé, jóvenes inmigrantes guineanos clandestinos, en el pañol del tren de aterrizaje del Airautobús de Sabena es un drama que "revolvió la conciencia de Europa", tal como declaró la presidenta del parlamento de Estrasburgo, Nicole Fontaine. Pero no ¿Pero no se trata de trastornos selectivos? * ** El 4 de agosto de 1998, una menor adolescente fue violada, abominablemente torturada y luego asesinada por dos jóvenes africanos que la habían secuestrado mientras salía de la estación RER de Créteil, y arrastrada a una bodega. Luego, orinaron, simbólicamente, sobre su joven cuerpo martirizado. Su calvario y su oración fúnebre se resumieron en diez líneas en la rúbrica "perros tropellados" de Le Parisien (05/08/1998). No era Guineana, sino polaca. Se llamaba Angela P... Para mí, la memoria de Angela vale mil veces más que la de Fodé y de Yaguine.
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo III. Europa inconsciente La construcción europea es un tanteo. Como si los europeos sentían inconscientemente, en las desgracias de la historia, después de dos guerras civiles a asesinas, si deben reagruparse para sobrevivir. Y de nuevo adoptar por fin el modelo imperial-federal fundado sobre los países de afecto y la orden suprema, el Águila. Pero desgraciadamente, a esta línea dramatúrgica subterránea y, digamos jungiana, se superponen instituciones y comportamientos políticos concretos muy decepcionantes. La Unión Europea (que hay que sostener, porque no hay otra elección posible, porque el concepto jacobino de Nación es sólo una Línea Maginot ridícula, porque somos el mismo Pueblo) cede evidentemente también a los errores y a las cegueras de la ideología dominante. No percibe la amenaza, no tiene el sentido del enemigo. No hay que querer a la Gran Patria en construcción avanzar sonámbula y a ciegas. Simplemente hay que recordarle las amenazas que ignora. Tal como se suplica una mujer que se ama el que se 41
convierta
en
prostituta.
LA AMENAZA DEMOGRÁFICA Y GEOPOLÍTICA DE ÁFRICA DEL NORTE
A esta colonización de población, alimentada desde el interior por la alta tasa de natalidad de los emigrantes, se añade otra amenaza demográfica que podrá sólo reforzar tal colonización y, eventualmente, dar lugar a acontecimientos dramáticos. Hablando de su país, el diputado griego Constantin Stephanilis, declaraba en mayo de 1999: "Grecia comprende hoy que con su demografía débil, será en el siglo XXI un país pequeño de viejos y de ricos rodeado por un océano de jóvenes y de pobres. Dentro de 10 años, los griegos serán siempre 10 millones sin duda con un nivel de vida occidental, pero los turcos serán entonces 80 millones. Tendremos 10 millones de ricos rodeados por 100 millones de pobres, más o menos todo musulmanes. Eso es el verdadero problema de Grecia de hoy". Lo que vale para Grecia vale también para el conjunto de Europa, pero a escala más grande. No sólo estamos invadidos por el interior, sino que estamos rodeados de países jóvenes y prolijos que nos ansían. Allí todavía la demografía, la única ciencia social exacta, es ineludible: cada año nacen en la orilla meridional del Mediterráneo, más niños que en Europa. Un polvorín geopolítico superior está naciendo en el Mediterráneo. Esta región corre peligro de hacerse, como Cachemira, el teatro de enfrentamientos susceptibles de conducir a la Tercera Guerra Mundial y de suscitar la intervención de los Estados Unidos. Europa occidental envejecida, con una débil tasa de natalidad autóctona, sin renovación de las generaciones europeas, ante la presencia masiva sobre su suelo de mareas de musulmanas que, por su parte, renuevan y enriquecen sus generaciones (por nuevas llegadas y por natalidad interna) hará frente, a una hora de avión, al otro lado del Mediterráneo, en países musulmanes árabes pobres y jóvenes, siempre en auge demográfico y que gozan en Europa de cabezas de puente importantes. Es la adición del salitre y de sufre. Esta ecuación de segundo grado ciertamente no será igual a cero, como se quiere hacérnoslo creer. No desembocará en una "cooperación aumentada política y económica", como los partidos políticos se la imaginan. Puede acabar sólo en crisis, conflicto y guerra. La Historia avanza zigzagueando y nadie, cinco años antes, había previsto el hundimiento del comunismo, la caída del Muro, la reunificación alemana, el estallido de Checoslovaquia y de Yugoslavia, el nuevo conflicto balcánico y la agresión de USA bajo la cobertura de la OTAN contra Serbia. Es por eso que, apartar de golpe la hipótesis a medio plazo de un conflicto grave y abierto entre Europa y los países musulmanes agresores relevo de la ceguera histórica para 42
no
decir
más.
Países jóvenes y pobres, acomplejados hacia los europeos, armados con el resentimiento de la colonización siempre muy a flor de piel, estructuralmente son los enemigos de Europa; se sienten y se invisten como tales, aun cuando todavía no lo formulan por mera táctica, con el fin de gozar mientras lo máximo posible de sus donaciones innumerables y financieras. Los europeos, por su parte, pavos de la farsa, se consideran los grandes amigos de los países musulmanes árabes, cuyos habitantes les colonizan. No olvidemos que el difunto presidente argelino Houari Boumedienne, cuyo ministro de los Asuntos Exteriores, Bouteflika, es el jefe actual de Estado argelino, abiertamente había formulado la idea de que los países musulmanes árabes debían a su vez colonizar Europa particularmente Francia, después de haber expulsado a los colonizadores europeos. Esta colonización se produce "por lo bajo"; se funda sobre la aportación demográfica y no sobre la dominación política y militar. Tal como lo vimos antes, es "suave" y aspira a ser primeramente, no violenta. Pero, en un segundo lugar, esta colonización puede volverse dura y las masas árabo-musulmanes podrán pedirles la ayuda a sus Estados hermanos en el norte de África, en caso de guerra civil étnica en Europa, a sus madres-patrias a las que no olvidaron. LA POSIBILIDAD DE UN CONDOMINIO AMERICANO-ISLÁMICO SOBRE EUROPA
Nuestra colonización sirve a los intereses norteamericanos. Los Estados Unidos, que son el "adversario principal" de Europa mientras que el Sur y el Islam son los "enemigos principales", mientras jueguen evidentemente a fondo la carta de la colonización de población y de la islamización de nuestro continente. Desde hace tiempo, la estrategia americana muy pertinente de su punto de vista, consistió en evacuar a los europeos de África y de Asia para reemplazarlos y animar el nacimiento de un calidoscopio étnico afroasiático en Europa. Durante la guerra de Argelia, los EEUU apoyaron al FLN. En África francófona, como recientemente en Zaire, combatieron, incluso militarmente, la presencia francesa y belga. Con el fin de apropiarse el subsuelo minero y del uranio. En África negra, financian y animan el retroceso de la francofonía. En Argelia, sostienen la política de arabización que pretende eliminar al francés e instaurar el inglés como la primera lengua extranjera. Ayudados por sus cómplices ingleses, persuadieron a todos los gobiernos argelinos sucesivos para que concedieran a los anglosajones el monopolio de las explotaciones petrolíferas y gasísticas del Sáhara. Los terroristas islámicos jamás inquietaron a las sociedades y a los ciudadanos americanos presentes por Argelia. En Afganistán, la CIA armó a los islamistas contra los rusos. Por supuesto, hay tensiones entre el Islam y los EEUU. Los asuntos de Irán lo demuestran. Pero globalmente, América juega la carta del Islam para debilitar 43
Europa y el Islam la de América con la misma intención. Es la estrategia de los ladrones de feria, los competidores que se unen por abajo contra un adversario común, lo que se llama la "coopétition" (cooperación-competición). El Islam tiene interés en la benevolencia americana para colonizar Europa. América anima a su protegido fundamentalista, Arabia Saudita, a financiar mezquitas y asociaciones en Europa (¡actividad prohibida en América!) gracias a las regalías petroleras. La guerra de Kosovo es un caso de verdadero manual. El objetivo geopolítico americano era doble: ayudar a la implantación en Europa de dos Estados islámicos, Bosnia y Kosovo, y generar un desacuerdo y un resentimiento entre europeos del oeste (esclaviza a la OTAN comprometiéndola en los bombardeos de Serbia) y eslavos ortodoxos, todo ello para impedir el nacimiento de una Gran Europa, pesadilla geopolítica para América talasocrática. Antaño, tal como lo había formulado, Europa dividida y ocupada se enfrentaba al "condominio americano-soviético". ¡Mañana, esto puede ser peor! Veremos posiblemente el condominio americano-islámico. Es así como lo teme con razón Alexandre del Valle en su notable ensayo Islamismo y Estados Unidos, la alianza contra Europa (Éditions L'Age d'Homme), el interés de América es una islamización de Europa, una presencia cada vez más fuerte afromagrebí y asiática sobre nuestro continente. Europa peninsular otanizada, islamizada y separada de los eslavos y los rusos ¿no es la mejor manera para EEUU de encadenar a Gulliver, de paralizar al gigante? Además, no es despreciable para los estrategas económicos americanos saber que la inmigración masiva es un lastre para nuestro dinamismo económico. La colonización de población de Europa por el Tercer Tercero sirve los intereses económicos americanos, con el mismo título que el laxismo librecambista de la Comisión de Bruselas. En la hipótesis de un conflicto entre Europa y países árabo-musulmanes, una guerra civil étnica en Europa sería el pretexto para que los estadounidenses se apresuraran a intervenir como "mediadores", esto es como prescriptores. Imaginemos una guerra étnica en Provenza en una decena de años, lo que no es imposible, dado que ya comienza de manera rampante, como en otras regiones del Hexágono. La historia no se repite exactamente de la misma manera, sino es muy posible que los Estados Unidos "se" "interpondrían" tal como lo hicieron en Serbia. Para "restablecer la paz", evidentemente. El condominio americano-islámico caería entonces como una capa de plomo, como una noche larga sobre Francia y Europa
La colonización de Europa. Guillaume Faye. CAPÍTULO VII (A). LA NUEVA CUESTIÓN 44
RACIAL Y ÉTNICA. PSICOANÁLISIS DE UN SECRETO DE FAMILIA " Un hecho refutado se establece primero como tabú, luego en evidencia irreprimible, en tentación insuperable, antes de explotar como liberación. "
Sigmund
Freud
Al final del siglo XXI, dos palabras-bomba explotan: raza y sexo. Dos imanes, dos tabúes. El antirracista está obsesionado por la raza como el cura puritano por el sexo. Hoy, el sexo por otra parte se ha desinhibido totalmente, representando una especie de gigantesco desfile industrial mientras que la raza es velada, disimulada. Pero en realidad esta disimulación esconde una presencia obsesiva del concepto. El antirracismo ha devenido, no solamente un dogma meta-religioso, sino que también una forma perversa o inconsciente de racismo, en todo caso el signo de una obsesión racial. ¿Pero qué es en el fondo el racismo? Nadie sabe muy bien definirlo. Como todo pecado, como toda palabra atrapada por una gran carga emocional, la palabra misma ha perdido toda significación. Se confunde generalmente con la xenofobia y se habla, por ejemplo, del "racismo" mutuo de los serbios, de los croatas, de los albaneses, a pesar de que se trata de conflictos nacionales y religiosos y no raciales. Se habla también de "racismo anti-homos". Posicionamientos interesantes son aquellos de Claude Lévi-Strauss en su ensayo Raza e Historia y del Zulú Kredi Mutwa, autor del famoso ensayo Mi Pueblo, que fue la más pertinente crítica del Apartheid sudafricano como del modelo de la sociedad multirracial. Pero esta fue igualmente la opinión de Léopold Sedar Senghor, que teoriza las nociones de "civilizaciones negroafricanas y albo-europeas". Estas opiniones serían hoy clasificadas como gravemente incorrectas. Sus tesis se unen en varios puntos: 1) La diversidad biológica de las grandes familias de poblaciones humanas son un hecho irrebatible: esta diversidad es una riqueza, y es el zócalo de civilizaciones diferentes.. 2) Negar el hecho racial es una equivocación intelectual muy peligrosa, ya que vuelve a negar una de las bases más importantes de la antropología e instaura el concepto de "raza" como verdadero tabú, en paradigma mágico, y en consecuencia se acaba tratándolo como una realidad banal. 3) El antirracismo obsesivo lleva al racismo como el puritanismo a la obsesión sexual; una sociedad multirracial es necesariamente multirracista. No se puede hacer cohabitar sobre el mismo territorio y en el seno de la misma atmósfera de civilización más que aquellas poblaciones que son biológicamente semejantes, poseyendo una diferencia étnica mínima. Globalmente, las tesis de Lévi-Strauss, de Kredi Mutwa y de Léopold Senghor concluyen en que la humanidad no es un ciclomotor y que no funciona con mezcla. 45
*
*
*
Se destaca el hecho siguiente: la ideología oficial niega el concepto de raza mientras la impone, la reconoce y la fortifica en todas partes. La sociedad francesa no reconoce el hecho racial pero quiere imponerse a el, primero viéndose proclamado por los propios inmigrantes. En los suburbios y en las ciudades, los franceses de origen son generalmente calificados de quesitos blancos y, siendo un hecho todavía más revelador, de Galos. Las razas son supuestamente inexistentes y no se corresponden a ninguna realidad, pero nunca estuvieron tan presentes como cuestión social de envergadura. Es bastante evidente que las "razas puras" no existen y que este concepto no posee sentido biológico, ya que toda población hereda una filogenia muy diversa. Pero lo cierto es que el "hecho racial" existe, del mismo modo que las razas. Incluso una población mestiza, incluso una sangremezclada, se debe al hecho racial. Se ha podido incluso decir que en América del Sur y en las Antillas, el intercambio genético ha creado nuevas razas. Los antirracistas, que niegan la realidad del concepto de raza, son por tanto favorables al "mestizaje"; se postulan a favor de la "mezcla de las razas", de las cuales niegan su realidad. ¿Entonces es que creen que es posible mezclar aquello que no existe? De manera perfectamente dogmática, se esfuerza en demostrar "científicamente" que las razas no existen y que la modificación del substrato biológico de Francia no implica ninguna influencia, o que incluso son positivas. Esta es la tesis ambientalista del "todo cultural", de la cual ni siquiera sus propagadores creen demasiado en serio. Por un lado, la ideología oficial niega la existencia de las razas humanas, conservando sólo las diferencias cromosómicas individuales, como sostienen Albert Jacquard, Yves Coppens o Hervé Le Bras, pero por otro lado, la ley prohíbe las discriminaciones " en nombre de la pertenencia o no a una raza, una etnia o una religión". Es necesario determinar entonces: ¿Existen o no existen entonces las razas? Teniendo en cuenta la lógica aristotélica o leibniziana, nos movemos en el absurdo: se castiga a quien comete un delito a propósito de un objeto jurídico que se supone por otro lado que no existe ni de hecho ni de derecho. Por un lado se proclama la inutilidad de las discriminaciones raciales, y de otro lado se ponen en marcha políticas comunitaristas de cuotas y de favoritismos raciales. De un lado se castiga en base a "discriminaciones raciales" (según una única interpretación por otra parte) y por otro lado se niega las "diferencias raciales". En síntesis, para la ideología oficial, la noción de raza se parece a una especie de demon metafísico, de liberación obsesiva (igual que el sexo en el caso de los
46
puritanos) que al mismo tiempo existe sin existir, y, en realidad" se asume como evidente y como presencia tan poderosa y pesada que la represión es necesaria para evitar la tentación y la subversión", tomando una fórmula de Freud respecto del complejo de Edipo. *
*
*
Tanto el Islam como el cristianismo no dan importancia oficialmente a la noción de raza. El concepto no aparece de modo explícito, pero de nuevo vuelve a aparecer de modo implícito. En el Islam, por ejemplo, los creyentes norafricanos son en todas partes considerados inferiores, incluyendo en las grandes peregrinaciones. En Israel, a pesar de su gran fuerza de cohesión étnico-social que representa su pertenencia al judaísmo, que es más en un Estado plagado de conflictos endémicos con los Árabes musulmanes, las tensiones raciales entre ciudadanos de orígenes diferente no cesa de agravarse. Como en toda materia, el dogma de la negación absoluta es tan ridículo como el de la afirmación absoluta. Como toda realidad antropológica, y, generalmente natural, el hecho racial no es un "hecho absoluto", pero es un hecho. Su negación actual por la ideología oficial dominante constituye el signo y la prueba (casi psicoanalítica) de que la cuestión racial ha devenido fatídica. Toda civilización enferma tiende a censurar la realidad de su enfermedad y a hacerla tabú. No se habla de la cuerda en la casa de un ahorcado. La ideología hegemónica se esfuerza por hacer un trabajo de silenciamiento, que pretende disimular, pero sin éxito, la existencia de un secreto de familia. El sociólogo negro sudafricano y de etnia zulu, Kredi Mutwa, escribió en su libro My People (Penguin Books, Londres, 1977, p. 246) " Negar las diferencias fundamentales entre los negros y los blancos, las dos grandes familias raciales de la humanidad, simplemente vuelve a negar la vida. Es tan estúpido como decretar que la masculinidad y la feminidad no existen. Se trata de una carencia del sentido común inherente al espíritu occidental. Por otro lado, el hombre negro parece más apegado que el hombre blanco a su personalidad racial, y naturalmente es reticente a imaginar la utopía de un "hombre universal"". En el mismo sentido, Léonine N´Diaye,(Le Soleil, Dakar, 02/12/1987) : " Incluso si existen diferencias entre los pueblos de las naciones blancas -entre los hispanos y los nórdicos por ejemplo- y entre las etnias tribales africanas, un hecho permanece: globalmente la humanidad esta dividida en grandes familias en las cuales la personalidad es a la vez cultural y biológica". Entre los africanos como entre los asiáticos, la naturalidad del hecho racial no supone ningún problema. Se reivindica tranquilamente. La negación psicótica del hecho racial en Europa se basa en la esperanza de que mediante su ocultación se podrá así lavar una especie de pecado original (el racismo) y creer
47
al mismo tiempo una sociedad idílica, donde todos "los chicos del mundo se unan en un fraternal abrazo". Un verdadero sueño de tipo extraterrestre. En la demonología contemporánea, el "racista" ha reemplazado al burgués o al patrón explotador de la imaginería marxista en cuanto a figura de "hijo de puta". Incluso, la sociedad sin razas ha substituido como sueño escatológico de la sociedad sin clases; la lucha antirracista ha reemplazado a la "justa lucha de clases"; la figura del inmigrante, de preferencia clandestina, ha tomado el lugar del obrero o del campesino explotado, o aquel del lumpen proletariado, como emblema del mártir, pero al mismo tiempo de Mesías. Las apologías delirantes de la burguesía de izquierda actual en favor de los inmigrantes se parecen de manera llamativa a aquellos que hicieron los obreros hasta los años setenta. Por otra parte, los más ardientes inmigracionistas son antiguos marxistas trotskistas o antiguos "curas rojos". Se asiste a una sustitución política: el razonamiento marxista (una clase oprimida se liberará de sus cadenas extendiendo su emancipación sobre la sociedad) se ha desplazado del campo social al campo racial. Se asiste en consecuencia a una racialización del discurso político dominante, según la predicción hecha por Bertrand de Jpuvenel durante los años cincuenta: " la cuestión racial devendrá la cuestión central". *
*
*
Durante el censo de población de 1999, el INSEE ha hecho todo lo posible por excluir a los inmigrantes. Los franceses no deben saber las verdaderas cifras. Está fuera de lugar en los formularios incluir cuestiones relativas al origen étnico o a la religión. Se limitaba a una "investigación paralela", respecto del origen de los parientes, sondeando solamente a una persona por cada cien y por cada departamento. Maz Clos consta en Le Figaro (05/03/1999) : " Un sociólogo dijo que llamar la atención respecto de los caracteres étnicos o religiosos de una ciudad arriesga provocar reacciones racistas. Las personas pueden ser tentadas de confundir a la población de origen magrebí o africana y la inseguridad". ¡Menuda confusión! Como si "la gente" no se diese cuenta por sí misma de la realidad al bajar a la calle... Aún se corresponde a un buen ejemplo de desprecio del pueblo y de negligencia del poder hacia la santificada "transparencia democrática". Para que el enfermo no conozca su fiebre, se rompe el termómetro. Cuando el poder niega que la inmigración es un cataclismo social y que se asemeja a una colonización de la población, hace como si la inmigración no existiera. Este argumento sería incomprensible en los países anglosajones, donde no existe tal tabú étnico y donde todos los censos especifican cuidadosamente el origen nacional y racial, del mismo modo que la adscripción religiosa de los individuos Michèle Tribalat, director de investigaciones en el Instituto Nacional de
48
Estudios Demográficos, quien protestó contra esta censura, se vio acusado de "extremista" porque pensaba que era necesario conocer el numero aproximado de magrebís y de Africanos en Francia. El explicaba ingenuamente, no teniendo nada de cripto-fascista:: " por tanto, este es el único medio de poder aprehender los ghettos en ciertos barrios, de poder estudiar las eventuales discriminaciones en las contrataciones o en otros lugares". Resumiendo, esta bella alma antirracista, repleta de buenas intenciones, implícitamente se traiciona a sí misma de racista por sus amigos, porque ellos quieren "saber"... Hervé Le Bras, demógrafo próximo a Claude Allègre, ha acusado al instituto de estudios anteriormente mencionado de "desviación derechista", mientras que el instituto posee la notoriedad pública de estar compuesto de investigadores de izquierda. El denunció " un riesgo de discriminación en los censos si no tiene en cuenta los orígenes étnicos ". Luego de diez años, hace falta decir que el trabajo ideológico de Hervé Le Bras, militante inmigracionista de notoriedad, consiste en reducir al mínimo el peso de la presencia afromagrebí en Francia como las cifras de la baja natalidad europea, y de vilipendiar, con el ardor de un Gran Inquisidor, sus colegas demógrafos que osan publicar las verdaderas cifras. En 1992, Michèle Tribalat había atraído la ira de los lobbies políticamente correctos interrogando a los menores de las ciudades sobre sus parientes para conocer sus orígenes. Pero no está bien fundamentada ni es oportuno interesarse por la composición exacta de las poblaciones. Michel Jacod, jefe del departamento demográfico en el instituto de estudios reconoce: " Es un fenómeno cultural en Francia: las investigaciones étnicas son muy delicadas. Mientras que en Estados Unidos, se pregunta sin rodeos a la gente respecto del color de su piel. Incluso nosotros no podemos plantear cuestiones tales como "¿Es UD cojo? o"¿Es Ud. paralítico?" . Se prefiere preguntar "¿Puede subir escaleras?"(Le Figaro, 08/05/1999). En psicoanálisis, no se puede ocultar y reprimir lo que es realmente importante. Aún más significativo: en el censo, el Estado tenía miedo de que los sondeadores resultaran increpados en las "ciudades prohibidas", las "ciudades de no-derecho" que han devenido en suburbios étnicos, y ser agredidos como los agentes del fisco o los policías. También dicho instituto de estudios oficialmente ha preguntado a los " representantes del censo de las poblaciones que viven en los barrios" para hacer el trabajo. Admiren por un momento el eufemismo expresado de otro modo, la de los magrebís, los negros, pero sobre todo no respecto de los blancos, sospechosos respecto de una población " que da pruebas constantes de desconfianza con las instituciones". Bonita contradicción: de un lado, el instituto de estudios niega el hecho étnico y racial rechazando tomarlos en cuenta en sus cuestionarios de censo, pero por otro lado reconociendo la gran importancia en la contratación en los suburbios típicamente afromagrebís los encuestadores de origen inmigrante. El instituto de sondeos cree desgraciadamente también en el riesgo de " eventuales amiguismos " entre los encuestadores y sus correligionarios : con el objetivo de
49
minimizar las cifras de la población y de ocultar a los clandestinos. Olivier Leguillon, responsable de los sondeos, admite: " se puede imaginar que habrá menos allí que en otras partes. Se sabe que en las ciudades un número elevado de alojamientos son sobreocupados con respecto a lo que se declara y se presenta en los alquileres de apartamentos. Además, los clandestinos se esconden en el seno de ciertas familias. Sin duda nada de ello sale a relucir ". La moraleja de la fábula es evidente. En primer lugar, los poderes públicos, además de por psicosis antirracista y tabúes étnicos para ocultar el fracaso de sus políticas migratorias, tienen la voluntad firme de ocultar las cifras de la inmigración. Pero al mismo tiempo, presa de la contradicción inherente a toda ideología fuera de la realidad, como lo demuestra los maquillajes del INSEE para poder sondear en las ciudades "prohibidas", reconocen el carácter étnico de la colonización de la población. Reconocen también implícitamente que las poblaciones, y sobre todo los clandestinos evidentemente, rechazan ser sondeados y trazados. En síntesis, los inmigrantes colonizadores como los poderes públicos colaboradores tienen la intención de ocultar frente a la opinión pública la amplitud de la invasión. Y es que, estando en una época mediática, donde la gente cree menos lo que ve que las falsedades de los medios que les inculcan, las estadísticas oficiales se arriesgan a asustar más que la realidad social experimentada. Pero un día la experiencia puede poner al orden del día todas las mentiras. *
*
*
Tenemos la tendencia a percibir la especie humana como una especie "aparte", que es impermeable a las leyes de la naturaleza. Y sobre todo en lo que concierne a los principios de la subdivisión biogenética. Como si el "hombre" fuera un poder divino, salvado de las desigualdades y las diferencias. Como si nosotros nos avergonzáramos de participar en el mundo vivo y en la unidad del cosmos, fuente de la infinita diversidad de formas. La antropología contemporánea rechaza igualmente reconocer los más serios testimonios que conciernen a los Almastys, identificados en el Cáucaso y en Asia central, estos seres mitad humanos, mitad simios que serían simplemente degeneración de los Neandertal. Esta reticencia es la misma que la de las sectas protestantes hacia el evolucionismo. El "Hombre" sería una especie providencial, única, venida de ninguna parte. Las raíces de este antropocentrismo, de esta creencia en la "unidad biológica del género humano", de esta negación dramática de la diversidad racial de la humanidad, proviene de las grandes doctrinas y religiones monoteístas. El hombre se diviniza como Hijo de Dios, y consecuentemente, no puede ser divisible. Está radicalmente separado del reino animal y vegetal, de la Naturaleza. La Humanidad deviene una categoría trascendente. No obedece más a las leyes de la diversidad, de la desigualdad y de la tragedia que
50
caracteriza
a
la
vida.
Estos dogmas han sido pulverizados por toda la medicina y la genética contemporánea: sí, el hombre pertenece también al reino de la vida de otras especies, no puede escapar.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. CAPÍTULO VII (B). LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL Y ÉTNICA. TRIBALIZACIÓN Y RACIALIZACIÓN DE LA SOCIEDAD: ¿HACIA EL APARTHEID? La tribalización y la racialización de la sociedad francesa está en marcha. En nombre del antirracismo, evidentemente. La ideología igualitaria se parece a la serpiente que se muerde la cola: se comienzan a divisar hoy las consecuencias de las medidas de la "discriminación positiva". y de los cuotas profesionales a favor de los diversos grupos raciales, sobre todo los africanos y los magrebís. Esto equivale a simplemente negar el principio del individualismo igualitario; pero también para renegar, como vimos más arriba, uno de los fundamentos mismos del antirracismo, aquel según el cual las razas no existirían y que no habría diferencias individuales. Por otra parte, las mentalidades comerciales y publicitarias no se equivocan: por un pragmatismo asociado a la rentabilidad practican ahora el márketing étnico. El antirracismo es en realidad el caldo de cultivo del racismo. El 23 de Septiembre de 1999, el colectivo Égalités, dirigido por Calixte Beyala, llama " a la comunidad negra de Francia a boicotear TF1, sus anunciantes y los productos comercializados por el grupo Bouygues". La operación se denominaba Negro en la pantalla. Calixta Beyala, durante una reunión pública y de una conferencia de prensa bajo el ritmo de los tam-tams africanos, organizado por el colectivo y 200 asociaciones africanas y antillesas, explicó el objetivo de este chantaje : " TF1 es la primera cadena francesa y debe servir de ejemplo. En la calle, en los estadios, en la escuela, la población es multirracial; hace falta que esto se sepa también en la pequeña pantalla". Ya en julio de 1999, el mismo colectivo había presentado una queja contra personas desconocidas a la fiscalía de París por " discriminación " y " atentar a la libertad individual" bajo pretexto de que ¡no había tantos dirigentes ni presentadores negros en la televisión! En nombre de la libertad y de la igualdad se exige, paradoja suprema, realizar la contratación forzada y el favoritismo profesional hacia los afromagrebís. ¿Y cuando entonces cuotas para los chinos, los judíos, los hindúes, los musulmanes, los católicos, etc? ¿Y por qué se limita a la televisión? ¿Por qué no en los consejos administrativos y en las empresas? El mérito deja de ser individual y deviene racial. Y todo ello porque se supone que la TF1 y otras emisoras practican una discriminación racista rechazando 51
contratar a los negros. Un diputado PS también se había sorprendido que no hubiera negros en la ENA y en las escuelas importantes. No está claro donde está la discriminación ya que estos concursos son anónimos y las copias son corregidas sin la presencia de los que optan a los puestos. Si no hay presentadores negros o técnicos negros la causa no tiene nada que ver con la discriminación racial. Y todo el mundo lo sabe. *
*
*
El colectivo Égalités razona de un modo totalmente racista. Hace falta en primer lugar tener en cuenta su propia proposición de que hay siete millones de negros en Francia y que, en consecuencia, " esta comunidad posee el derecho como las otras comunidades de poder identificarse, y de hacerse reconocible a través de los medios " teniendo en cuenta " los derechos que paga por medio de los impuestos de tipo audiovisual". Este colectivo comunitarista y racista ¡ya ha obtenido del CSA una modificación del pliego de cargos de France1 y France2 en favor de cuotas para los negros y de sus cuotas preferenciales! Se ve de este modo, lo cual era previsible, que las autoridades republicanas no creen del todo en su beatificada noción de integración y de asimilación. Están bastante obligados a abandonar concretamente su utopía y de reconocer la prevalencia del hecho étnico, de avalar la racialización de la sociedad. Pero como ya demostré por otra parte, esta carta de presentación comunitarista no funcionará. Estamos encarando un doble callejón sin salida. El callejón sin salida comunitarista y el callejón sin salida integracionista. Una sociedad en la cual la organización social comienza a descender hacia el comunitarismo racial, de lógica de cuotas, de privilegios, de preferencias y de discriminaciones recubiertas de justicia y supuesta igualdad, no es viable a largo plazo. Esto es de hecho el apartheid que defienden sin admitirlo o sin saberlo el colectivo Égalités. No defiende de ningún modo la idea de igualdad, pero se impone simplemente como un lobby étnico. Incluso la idea, muy querida por parte de la izquierda ingenua, del mestizaje, aquí ya se ve socavada. Y es que más que defender la fusión, la mezcla, de modelos del melting-pot, promueve una organización política y social fundada en base a proporciones raciales. * * * No se pone uno en guardia frente al uso que se hace del lenguaje cotidiano, pero refleja muy bien el estado de las mentalidades. Los neologismos (pseudo) hacia Beur y Rebeu, traducción de "Árabes", como aquel de Keubla ("negro"), como aquellos que designan a los franceses de origen, tienen todos ellos connotaciones que hacen referencia espontáneamente a condicionamientos étnicos y raciales, del mismo modo que los insultos ("putain de ta race") o las etiquetas que ningún sociólogo se atreve a interpretar. Es cierto que la más
52
importante característica de la sociología francesa, es el ir-y-venir entre la biblioteca, el soporte mediático de la televisión y las cervecerías de Saint Germain. En los barrios jamaicanos y antillanos de Londres, florece un eslogan muy frecuentemente: " Whites out ! " ("Blancos fuera!"). En París, en el metro, como también en todos los lugares de aseo públicos, los insultos racistas -en todos los sentidos- constituyen un 50% de las inscripciones más gamberras. Todo lo demás son tonterías de contenido sexual. A mediados de diciembre de 1999, la fachada de uno de los centros de un partido político habían sido decorados de un vengativo: " Los Arabes enculan a Francia ". Los ejemplos son innumerables. La "persuasión a través de la educación" no puede hacer nada. El único enemigo eficaz del racismo -esta pasión que hace perder mucho tiempo a la humanidad- no es le antirracismo institucional, sino el rechaza de toda civilización multirracial. Quod erat demonstrandum.
La colonización de Europa. Guillaume Faye (C). CAPÍTULO VII. LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL Y ÉTNICA. EL MESTIZAJE, VALOR SUPREMO En todos los medios, la falsedad y los sofismas están muy extendidos. Se finge creer que aquello a lo que hemos llegado hoy no tiene nada de excpcional y que Francia ha sido siempre un país de mezcla étnica. Salvo que, con raras excepciones, luego de la alta Edad Media, se trata siempre de pueblos antropológicamente y culturalmente europeos. Después de los años sesenta, estamos experimentando la llegada masiva de poblaciones étnico-biológicamente alógenas provenientes de África y de Asia. Como siempre, la ideología dominante censura el hecho étnico, el hecho antropológico, y considera de forma perversa que todos los inmigrantes son iguales. Las cifras hablan por sí solas. En 1990, según el INSEE, el 12% de los matrimonios fueron mixtos, con un miembro "extranjero", es decir, el 95% magrebís o africanos. No se contabilizan de este porcentaje los no-europeos de nacionalidad francesa, evidentemente, ni las parejas de hecho. Se puede, según los cálculos del demógrafo americano Stanley J. Howard, doblarlas: " Hoy en Francia, las uniones interraciales representan aproximadamente un 20 % de las uniones. Es decir, cinco veces más que en nuestro país. " (en Race Survey in Modern France, National Public University of Oregon Review, n°852, diciembre 1998). He aquí algunas estadísticas llamativas, que obtuve del INED pero que no se hallan en la prensa, excepto en aquella que se jacta del inmigracionismo: una 53
tercera parte de los niños que nacen tienen un pariente o abuelo inmigrante, y en una cuarta parte se trata de un africano, de un magrebí o de un asiático. Los padres alógenos nacionalizados no figuran evidentemente en lo que se declara. En 1987, 42000 personas procedentes del Tercer Mundo han adquirido la nacionalidad francesa y 75000 por año a partir de 1993, cifra en constante aumento. Limitándonos a los matrimonios oficiales, un magrebí de cada diez (proporción enorme) se casa con una europea y -solamente- una magrebí de cada cuatro se casa con un europeo. Incluso si -evidentemente- " una pareja mixta de cada diez rompe en cinco años", según el sociólogo Gérard Neyrand, la descendencia tiene lugar. *
*
*
En nuestra sociedad este concepto de mestizaje supone el rol de valor cardinal. Se extiende incluso a todas las actividades humanas: músicas fusionadas, fusión de culturas, fusión en la cocina, etc. El mestizaje, en todos los campos, se supone superior, por un reduccionismo dogmático, a aquel con el que se designa de "pureza" o de "obsesión por la pureza". Ya en estos tiempos, el izquierdista de moda, Guy Hocquenghem publicó un libro titulado La belleza de la raza mestiza. Pero todos los psicólogos y todos los etnólogos saben que los individuos y las poblaciones mestizas sufren de inestabilidades y de crisis interiores de identidad. Por otro lado, como se señala en otra parte, es erróneo pensar que la mezcla étnica o racial son el futuro del mundo. Solamente Europa (mucho más que los Estados Unidos) se encuentra al final del siglo XX enfrentando el fenómeno. El etnólogo americano Stanley J. Stuart destacó en su ensayo Racial Patterns of Latin America que las poblaciones que son psicológicamente más inestables se encuentran en América del Sur, en el Magreb, en medio Oriente, zonas de fuerte mezcla racial. La mezcla étnica y/o racial, tan exaltada por la ideología dominante, como la proximidad demasiado acentuada de poblaciones diferentes conducen siempre al mismo conflicto endémico, como se ve en la África negra, en la India, en los Balcanes, en el Líbano, etc. Stuart destaca también que nunca en la historia una afiliación política férrea e integradora ha podido superar las diferencias antropológicas y étnicas y tener éxito en un "mestizaje político-cultural armónica". Hay otra realidad que la ideología dominante su guarda muy bien de mostrar. En todos los países que heredan un mestizaje estructural, como en América latina, la estratificación social se instaura en la sociedad de un modo implacable. El grado más alto se alcanza en Haití y en Brasil donde el color de la piel se corresponde exactamente con la posición social. Sociedad mestiza, sociedad racista y racialmente jerarquizada.
54
¿Es *
este
el
modelo
que *
desean
los
republicanos? *
En la prensa popular de amplia difusión, la apología de los beneficios del mestizaje se entrecruza con júbilo y desinformación. En un largo dossier de la revista Quo (agosto de 1999) dedicado a la cuestión en la que la tendencia ideológica es difícil de adivinar, y con importantes sofismas, se muestra el mosaico étnico de Francia y la necesidad imperiosa de hacerla crecer, se podría leer, sin aspavientos: " ¿Creéis ¿Creéis ser vosotros Normandos, Solognes o Lorrain de pura cepa? ¡Craso error! Nosotros somos sangre mezclada. ¡Lo demostramos! " Luego continúa un artículo desprovisto de todo rigor histórico donde se mete en el mismo saco a las inmigraciones célticas del siglo VIII A.C, a las belgas e italianas del siglo XIX y a las afromagrebís de hoy en día. En los Estados Unidos, al menos, incluso los antirracistas reconocen la particularidad racial y etnográfica respecto de los flujos inmigratorios. En Francia, país impregnado de dogmatismo sofista, el simple sentido común fracasa ante la pasión de la ideología y del etnomasoquismo. El mito del "melting-pot" resulta muy afirmada en Europa a pesar de la evidencia y la experiencia, mucho más que en los países anglosajones, ellos mucho más pragmáticos. La ideología francesa, estructurada mucho más que la americana debido a la frenesí de la religión del pueblo, y de la celebración del caos étnico, ha contagiado desgraciadamente a sus vecinos europeos. Incluso los alemanes, terriblemente complejos, se apresuran a adoptar el derecho del suelo. Pero los pueblos de Francia, de los cuales se burla la Francia más profunda, son bastante extraños a esta ideología de Estado y cosmopolita que subsiste en ellos. En todas las regiones, las migraciones de otros europeos no han tenido realmente problemas y las mezclas se produjeron al final de la primera generación. Es de destacar que la integración a través de la escuela se ha llevado a cabo sin dificultad y sin ninguna excesiva criminalidad de los jóvenes inmigrantes. Los italianos en Lorraine, los polacos en el norte, los holandeses en le PoitouCharentes, etc.. La integración ha sido espontánea. No fue por una ideológica "adhesión a un modelo republicano entonces poderoso"; tampoco por un "amor a la nación francesa": pero sobre todo simplemente por una proximidad étnica natural. Nada que ver con los inmigrantes afromagrebíes con respecto de los cuales la distancia étnica es demasiado grande. Es en consecuencia una falsedad pretender que Francia haya sido siempre un país de mezclas y de mestizajes. Se trata mayoritariamente de mezclas intereuropeas
55
La colonización de Europa. Guillaume Faye (D). CAPÍTULO VII. LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL Y ÉTNICA.LA RAZÓN POR LA CUAL LA CUESTIÓN RACIAL HA DEVENIDO UNA CUESTIÓN RELIGIOSA Nunca luego de la Edad Media un tema había sido abordado con tales dosis de pensamiento mágico. El pensamiento racial como forma principal de antirracismo -el dogma dogmático central de la ideología hegemónica oficial y del pensamiento único- está presente implícitamente o explícitamente en todos los discursos públicos. Ningún político, ninguna estrella del show-business, ningún obispo, ningún gran empresario, ningún artista, escritor o intelectual existe quien, interrogado por los medios respecto de sus convicciones, no se haya declarado primero y ante todo antirracista y que no haya presentado el racismo como la cosa que más odia, el pecado supremo contra el espíritu y la moral. Cuando Le Monde entrevistó a principios de 1999 a Johnny Hallyday, respecto de la cuestión de saber cuál era la cosa que más detestaba en el mundo, el respondió evidentemente que " el racismo ". Del mismo modo que en el Antiguo Régimen ningún filósofo podía ser liberado a menos que recibiera el visto bueno y se hiciera leal a la fe católica. El antirracismo es aún más intolerante que la obligación ortodoxa antes de la Revolución; y es que hoy en día no se tolera ya más a ningún "libertino", a ningún escéptico. Mejor aún: para tener éxito, para encontrarse bien en la corte no basta con "no ser sospechoso" de racismo, es necesario pronunciar la propia fe de antirracismo. No es necesario blasfemar, es necesario ir a misa y comulgar. Hace falta obtener el propio pasaporte antirracista, debidamente visado por las autoridades competentes. Prevalece a la vez la ley de la sospecha (de racismo) y la Inquisición, para erradicar tácitamente los indicios y sospechosos de ser supuestamente brujos del racismo. El ostracismo público, la marginación profesional y el rigor de las leyes están al acecho de aquel que resulta sospechoso de infamia, de la heterodoxia suprema: el racismo. Sin que por otra parte exista ninguna definición precisa que se le haya dado al término infamante. Para marginar a alguien hoy no se dice "el es homosexual", sino el es racista *
*
*
Por tanto la cuestión racial ha adquirido una dimensión esencialmente religiosa, es decir, que ha alcanzado el pináculo de la pasión; por lo que habría debido lógicamente permanecer en el ámbito del análisis racional, del debate científico, 56
tanto si es antropológico, como biológico o demográfico. La noción de "raza" ha salido del campo de la antropología para entrar en aquel de la magia. La paradoja de la lucha antirracista es que presenta sus alternativas como "científicas" . ¿Pero por qué en este caso se emplea un arsenal legislativo para hacer que el dogma sea respetable? Una verdad científica de ningún modo necesita de la ayuda por parte de la ley contra aquellos que la rechazan; un dogma religioso si. No existe, que yo sepa, leyes que repriman a aquellos lunáticos que sostienen que la tierra es plana o a los anti-evolucionistas. Como siempre, la fe dogmática pretende legitimarse por la ciencia, y la doxa por la episteme. Pero tales manipulaciones ya no se sostienen. ¿Por qué un retorno de este tipo en esta edad materialista y tecnocientífica, en este fin de siglo, de un imperativo moral poderoso e irracional? Desde mi punto de vista, las dos mayores razones de esta situación son: 1) La aparición de una sociedad multirracial debido al hecho de la inmigración masiva, un hecho totalmente novedoso en Europa. Las elites ideológicas perciben de modo inconsciente que se trata de una amenaza, de un traumatismo de un trastorno peligroso, sin osar formularlo y admitirlo. Se trata en consecuencia de conjurar religiosamente la amenaza que procede del pensamiento mágico -la negación, la desviación, la destrucción. Se procede en consecuencia por reemplazamiento: el peligro, esto es el racismo no la inmigración, no es peligrosa 2) Una socialización de las elites políticas e intelo-mediáticas alrededor del prejuicio cosmopolita y de la profesión de fe antirracista, indispensable para tener éxito Ahora bien, estas pretendidas élites no son demasiado honestas, como la anéctoda siguiente que voy a demostrar. En 1998, para la revista mensual L'Écho des Savanes, realicé la siguiente jugarreta: conocí estrellas, cineastas, máximos exponentes del showbusiness que habían declarado estar dispuestos a alojar ilegalmente a "san-papeles". Yo me hice pasar por integrante de una asociación humanitaria bastante conocida, y les dije: "Tenemos un par de Zaireños clandestinos en dificultades para alojar durante 8 días en vuestros hogares ¿Os parece bien?" Ninguna de las personalidades contactaron conmigo y evidentemente tampoco aceptaron. Empleando pretextos de lo más extravagantes, como "mi apartamento es demasiado pequeño, comprende..., mientras tales personas en cuestión poseían destacables residencias en la rivera francesa. Solamente una de las estrellas aceptó hacer un gesto. Tenía que tomar la elección entre un par de Zaireños y un par de romanos. ¿Adivinan a quien eligió? Todo esto demuestra la fuerza de la hipocresía antirracista de estas pretendidas elites.
57
Ser un hijo de puta para Sartre es ser anticomunista; ser un hijo de puta hoy es ser racista, o más bien, ser sospechoso de serlo. Y para ser designado mediante este término infamante e incapacitante, no hace falta demasiado... Uno de los trucos del sistema es hacer que el pensamiento único, la ideología dominante, pase por "políticamente incorrecta". De este modo actúa Guy Bedos que fue por cierto uno de aquellos burgueses stalinistas compañeros de ruta del partido comunista. Toda su astucia, como la de muchos otros consiste en hacer creer que el antirracismo es políticamente incorrecto. Reiterando su intención de que sus parodias sean mal vistas, y que parezca que se arriesga al hacerlas. Deja entrever que la ideología dominante es racista, y se presenta como un rebelde, un opositor, un disidente, mientras que se puede reconocer que no hay un personaje tan conformista como este. Así procede igualmente la revista neostalinista y pseudoanarquista Charlie Hebdo, que rompe lo políticamente correcto al hacer pasarse por un medio rebelde y a contracorriente. Así que si eres bien-pensante, mejor muérete.
La colonización de Europa. Guillaume Faye (E). CAPÍTULO VII. LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL Y ÉTNICA. EL ZÓCALO DE LAS CIVILIZACIONES ES ANTE TODO DE TIPO BIOLÓGICA En su libro fundamental Des dieux et des empereurs (Éditions des Écrivains), André Lama pretende demostrar que el Imperio Romano fue minado desde el interior debido a una modificación de su substrato étnico. Debido básicamente a las libertades concedidas y del relajamiento de las reglas de la nacionalización, pero también al debilitamiento demográfico de los romanos de origen, la población romana de origen se africanizó y orientalizó hasta el pináculo del Estado. Lo cual contribuyó al derrumbe de la civilización original, así como las invasiones del cristianismo. Desgraciadamente, se podría decir que la "reserva étnica germana" estaba allí para compensar y detener lo que podría ser una metamorfosis étnicocultural definitva del actual occidente peninsular europeo. Hoy en día, desgraciadamente, no tenemos más en Europa reserva étnica de compensación suficientemente prolija demográficamente. Desde los años setenta Pierre Chaunu y Georges Suffert, en La Peste blanche (Gallimard), un libro que sería impublicable hoy en día, ya que ahora parecería políticamente incorrecto, pone de relieve el agotamiento demográfico de la raza blanca europea misma. Es interesante señalar que el derrumbe general de la fecundidad de los europeos de origen comenzó en los años sesenta, en el momento exacto en el que comienzan las migraciones de poblaciones extraeuropeas.
58
André Lama escribió, lamentando el debilitamiento progresivo del núcleo original romano : " mientras la antigua república se ampliaba, Roma se debilitaba, abriéndose a demasiadas influencias debilitantes y elevando a la dignidad de ciudadanos romanos a demasiados elemento desestabilizadores". El poder imperial romano devino absolutista ya que estaba basado en una sociedad multirracial, sin raíces. Esto es lo que pasa hoy, aunque un poco diferente. Cuando no hay mas pueblos que atiendan a un mínimo de homogeneidad étnica, el régimen democrático auténtico se desmorona. Una tiranía, tanto si es dura o blanda, tiende a imponerse, con el objetivo de compensar la anarquía que nace de la coexistencia de etnias irreconciliables Para André Lama, las mezclas, las migraciones, las diferencias en la natalidad, provocando una modificación étnica, son las causas de los grandes cambios políticos que se observan en la historia. Para el, " no es siempre necesario conquistas o invasiones para transformar a un pueblo". Se asiste, por un diferencial demográfico interno " al emerger de una nueva nación que silenciosamente va a reemplazar el antiguo sin que hubiera una guerra extranjera o invasión. Las variaciones étnicas del pasado de los pueblos, que se deben tener en cuenta, permiten mejor comprender sus relaciones recíprocas y las vicisitudes de la historia ". El autor establece un paralelismo entre el fin del Imperio romano y nuestra situación: " Las mezclas étnicoculturales han tenido también [...] su importancia en el declinar y la desaparición de las civilizaciones. Cuando el elemento humano específico, pilar del sistema, falla, es entonces que todo el conjunto se hunde. Los períodos de calma esconden fenómenos que se desarrollan suavemente y que, respecto del efecto de acontecimientos detonantes, estallan un día determinado en un momento determinado, revelando las contradicciones internas acumuladas con anterioridad, por consiguiente tal absceso permanece anteriormente escondido para el observador. Tal es el juego de las influencias en el seno del Estado romano. " Y tal es también el juego de lo que se va a desarrollar actualmente. Para el autor, cuando el pueblo central alcanza un umbral numérico de declinación crucial, la civilización fundada cambia y desaparece, por" dilución de la especificidad étnica y cultural del pueblo fundador". Roma desapareció como consecuencia de esta mezcla étnica, "acoger los cultos y las costumbres que contrastaban totalmente con la mentalidad romana original". Para André Lama, el pueblo italo-romano original " ha creado una dinámica en la cual el dominio se le escapó y debido fatalmente a un origen étnico que le ha sido siempre desfavorable. " Y respecto a Pierre Lance, citado por André Lama, él afirma con razón:" El
59
Imperio Romano es la más perfecta demostración de lo que la conquista forzada del otro sirve a la erradicación y a la pérdida de la propia identidad. " (La défaite d'Alésia, La Septième Aurore). *
*
*
Las tesis de André Lama me parecen interesantes en tres aspectos. 1) En primer lugar, la colonización del pueblo actual de Europa es el contraataque, el efecto boomerang del colonialismo de conquista y de dominación europea del siglo XIX. Los pueblos afro-asiáticos, antes colonizados se instalan en el lugar de sus colonizadores. El Imperio Romano no es de ningún modo un "ejemplo", ya que tanto el imperio francés como el británico habrían experimentado la misma suerte: es decir, la sumersión de la tierra madre, ella también, hacia el cosmopolitismo y el caos étnico. El modelo imperial sólo es viable entre las poblaciones biológicamente y culturalmente emparentados. Esto es por que en mis dos obras anteriores, El Arqueofuturismo y Nuevos Discursos a la Nación Europea, he defendido el modelo imperial, tuve mucho cuidado en llamarlo Eurosiberia, denominando a ésta un objetivo futuro de reagrupamiento de la Europa Occidental, de Europa central y de Rusia, es decir de pueblos indo-europeos. El modelo del Imperio Romano, que está mismamente inspirado por el cosmopolitismo de Alejandro, lo intentó Napoleón, y tampoco olvidemos que lo intentó Stalin, y está viciado desde la base por una voluntad de expansión pluri-étnica. La idea imperial que hace falta defender es aquella del poder organizativo de un espacio vital, basado sobre un zócalo biológico de pueblos emparentados , pero en el que hay una abstinencia de todo imperialismo, de toda voluntad de conquista y de dominación sobre los espacios vitales de otros pueblo , como de toda tentativa de asimilarlos. 2) La segunda lección es la siguiente': ¿Cuál es la infraestructura de las civilizaciones? ¿Es cultural o económica? Este es el gran debate que ha agitado la Nueva Derecha desde los tiempos en los que se definía como "gramsiciana". Volviendo a las nociones de sentido común, verificados por la historia. Una civilización es un conjunto de formas, de conocimientos, de técnicas, de costumbres, de formas de vida, de saberes adquiridos, que reposan sobre una cultura. Los marxistas y los liberales dicen: el estado de tal civilización no reposa sobre la cultura original, pero sobre las amenazas de las relaciones de producción, y del estado de la técnica. En síntesis, liberales y marxistas piensan que una civilización es el producto de amenazas provenientes de la infraestructura económica y de las relaciones de producción; y la cultura no es más que la superestructura, la expresión derivada. Al contrario, al comienzo de los años 80, la Nueva Derecha sostenía la idea de un "gramscismo de derecha", nosotros hemos invertido los términos del
60
problema diciendo: la civilización, las costumbres, el estado de la técnica, las formas políticas son el producto de un zócalo cultural, y en consecuencia de las mentalidades. Dicho de otro modo, la civilización es la consecuencia de la cultura y no lo contrario. Y es que no hemos respondido a la cuestión: ¿Pero quién o qué determina la cultura? Es la composición biológica de los pueblos, sus cualidades y sus defectos innatos, su atavismo antropológico, que fundamenta sus culturas, y ellos mismos producen las civilizaciones. Dicho de otro modo, la infraestructura profunda de las civilizaciones no es ni económica ni cultural, es biológica. Como lo expresó Léopold Senghor, en 1970, durante un coloquio organizado en la Sorbona respecto de La identidad africana "Son las particularidades antropológicas negro-africanas y europeas entendidos en el sentido más amplio, lo que han construido las irreductibles identidades africanas y europeas". Nelson Mandela, a quien no se puede acusar del pecado de racismo, declaró, en un discurso en la Asamblea nacional de África del sur en 1996: " La reconstrucción de este país es probablemente un desafío insuperable. Y es que nosotros ya no somos los mismos. Nuestra raza diferente ha producido una mentalidad diferente " 3) Cuando hablamos de infraestructura biológica y étnica de las civilizaciones es evidente que no es cuestión de referirse al mito de una "pureza racial". André Lama apunta con mucha razón: "Quien dice "pueblo" dice grupo étnico más o menos mezclado. Hablar de "raza pura" es tan utópico como ridículo y es que los Romanos, incluso los más antiguos, eran ya un conglomerado étnico, resultante de una alquimia en la cual los primeros componentes habían orientado el carácter. Nosotros veremos que los componentes ulteriores los orientaron de modo diferente. " Yendo más lejos, precisa: " Todo mito de una pseudo "pureza de la raza" no se sostiene. No hay nada de raza romana como de raza pura. Sin embargo, es una auténtica alquimia étnica la que ha permitido trasladar las trazas fundamentales del carácter y de la mentalidad romanas. El concepto importante es esta alquimia étnica. ¿Qué significa esto? Europa es ciertamente el fruto de los mestizajes. Pero el mestizaje de pueblos próximos, diferentes es verdad, pero primos, emparentados, y que se benefician de cierta proximidad antropológica. A la idea reduccionista de "raza pura" hace falta oponer la de raza global. Esta es la idea de Senghor mediante sus conceptos de "albo-europeos" y de "negro-africanos" Este es el concepto del parentesco étnico-biológico en sentido amplio que hace falta extraer de todo esto, en contra del reduccionismo de la "raza pura" o aquel del cosmopolitismo y del mestizaje universal, que son profundamente contrarios al humanismo. Negar la dimensión étnica y biológica de los hombres es rechazar su humanidad misma.
61
La colonización de Europa. Guillaume Faye (F). CAPÍTULO VII. LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL Y ÉTNICA. LOS PERJUICIOS DEL CAOS ÉTNICO Por tanto la riqueza racial o biológica de la humanidad debe ser reconocida como un factor positivo. Lamentablemente debido a los dogmas actuales, se han paralizado los estudios de antropología que habían mostrado grandes avances durante el siglo XIX. La genética contemporánea confirma por tanto la importancia de la herencia de los pueblos, como los estudios respecto de la transmisión del SIDA y de las enfermedades virales, que son diferentes dependiendo de las zonas antropológicas. Las diferencias considerables de comportamiento entre los grupos humanos no pueden ser explicados por un azar respecto del medio, sino que por una herencia de tipo colectiva. La prueba de esto es que, transplantados sobre otro continente, en otra sociedad, estos grupos conservan una especificidad. Los negros americanos, los asio-americanos, y los euro-americanos no tienen en absoluto los mismos comportamientos sociales. A pesar de todos los esfuerzos de la sociedad americana para homogeneizar las costumbres. El "racismo" -sería necesario por otra parte decir la alterofilia- no nace en ningún caso de el reconocimiento de las especificidades biológicas colectivas innatas, pero de su negación y de la mezcla forzada de zócalos diferentes sobre un mismo territorio. El historiador egipcio Mohamed Fawzi en sus estudio sobre las poblaciones de Egipto aparecido en 1964 (Egyptian Peoples, Lawcester) escribe: " La ruptura entre la civilización faraónica y la civilización alejandrina, luego entre esta última y la civilización árabe y musulmana se explica en primer lugar por las mermas de población. Son las disposiciones hereditarias de los pueblos que en lo sucesivo han dominado Egipto que han conformado las formas del Estado y de la sociedad. Estas disposiciones son en parte genéticas y no pueden explicarse por los meros azares históricos o económicos como pretenden los marxistas ". En esa época, Egipto estaba bajo la influencia de la Unión Soviética. Fawti debió publicar su libro en Londres. Aceptar las diferencias biológicas innatas entre las familias humanas no tiene nada de discriminador. Alain de Benoist ha explicado perfectamente en numerosos textos que el racismo, comprendido en su sentido actual de "pecado", está producido precisamente por el rechazo de reconocer las divergencias raciológicas de la humanidad; que el odio hacia el otro procede del rechazo a admitir su especificidad y de su voluntad de asimilarlos, en el fantasma de la reducción a lo "mismo". *
* 62
*
El caos étnico es una desgraciada cosa para Europa, como para todos los pueblos. Se supone que el hombre es un zombi desconectado de las leyes de la vida, que puede mezclarse sin importar cómo, según el dogma de la ideología igualitaria. Existe una alquimia biológica humana. Se sabe que algunas mezclas no sirven para nada, ya que son incompatibles y demasiado extrañas, y que otras son positivas, porque están más próximas. Pero los estudios de antropología biológica están hoy prohibidas, en función del principio de que toda verdad subversiva debe ser reprimida. Como lo explicó en el siglo pasado Erwin Levy en una obra contra el marxismo (The Lacks of Internationalism, UPC Press, Chicago 1898) : " El efecto perverso del internacionalismo, considerado como doctrina política, es la de no reconocer más la dimensión biológica, religiosa y racial a los pueblos humanos, y por consiguiente de empobrecerlos. Esto que se reconoce para los árboles, los caballos, los múltiples organismos vivientes, esta diversidad de capacidades heredadas, se le rechaza respecto de nuestra especie. Sin embargo, el Talmud enseña que Dios creó a los hombres profundamente diferentes y que se trataba de un regalo que les había dado. El castigo divino, esto es Babel, la mezcla caótica de los pueblos, de las razas, de las lenguas.[...] La concepción hebraica del mundo y de la vida reposa sobre la idea de que todos los pueblos no son hermanos y solidarios, sino vitalmente diferentes, que no se les puede mezclar y que un pueblo humano único es imposible. No se puede abolir o mezclar las naciones sin grandes perjuicios ". *
*
*
Es conocido el eslogan: " el hombre es un animal, cierto, pero no animal". No. El hombre es un animal y nada más que un animal. La negación del hecho racial está llevado a cabo por las élites intelectuales occidentales que están confundidas respecto del mundo de lo vivo y que, en virtud de una larga tradición gnóstica (la misma que lleva a negar la evolución filogenética) considera al ser humano como una especie única, formado en bloque, por encima del reino animal y desprovisto de sus leyes. El hecho de creer que el hombre "no es más que un animal" es una consecuencia de los dogmas religiosos de lo más diverso y de una espiritualidad mal comprendida, dualista y maniquea, que relega la dimensión biológica a un estatus inferior. El hombre, hijo de Dios, posee en sí mismo una "parcela divina". Estando aislado del resto de la naturaleza. Esto pertenece al pensamiento mágico. Igualmente, hace falta que retorne la noción de imperativo territorial (aunque los pueblos europeos no son menos sensibles que otros), tal y como lo había defendido Robert Ardrey, Konrad Lorenz y Irenaüs Eibl-Eibelsfeldt. Incluso si un pueblo se desmembra por la conquista, debe conservar una base, una
63
madre-patria, sin que su savia cultural se seque luego de bastantes generaciones. ¿Existe un "pueblo" americano, australiano, neozelandés? No estoy seguro. Al contrario, a pesar de las diásporas y de las conquistas, existe sin duda un pueblo árabe, un pueblo chino, un pueblo hindú. Y todo ellos simplemente porque son conscientes de poseer un espacio vital de implantación heredada, una patria-madre, un territorio de origen y de posterior declive. Esperemos que los europeos del futuro retengan la lección : el vínculo más o menos débil entre la consaguinidad global y la territorialidad es uno de los factores centrales de la historia, un factor arcaico, que la modernidad no ha podido y no podrá abolir, y que el futuro, a pesar o a causa de las comunicaciones mundiales, no hará más que fortalecer.
La colonización de Europa. Guillaume Faye (G). CAPÍTULO VII. LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL Y ÉTNICA. PRIVILEGIO RACIAL Y EL PECADO ORIGINAL DEL RACISMO Todos los pueblos del mundo tienen un derecho moral a defender su unicidad y su identidad étnica, pero esto no parece extenderse a aquellos del zócalo europeo. A estos últimos, se impone el imperativo de la dilución étnica. Como si fueran culpables, intrínsicamente, de existir. Seremos los blanqueadores de la Historia que hace falta diluir a toda prisa en el agua. Una de las consecuencias del etnomasoquismo es que el mínimo acto de defensa o de prevención contra las consecuencias de la inmigración es considerado como racista y en consecuencia calificado de penalmente culpable. Todo litigio entre un Europeo y un no-europeo tiende a volverse a favor del último ya que se le supone "víctima del racismo". Culpabilizados e incapacitados, los tribunales les dan la razón. Que se trate de peleas o de estafas, los no-europeos se benefician de un privilegio jurídico (y mediático) implícito. Son menos castigados que los autóctonos. Pero es más grave aún: los Estados están intentando proporcionar las "reglas de comportamiento antirracista". Se inscribe en la lógica de Ubu-Roi. En Gran Bretaña, en un informe para la Cámara de los Comunes respecto del funcionamiento de Scotland Yard, en febrero de 1999, Sir William Mac Pherson de Cluny, juez del Tribunal Superior, denunció que la organización está minado por un " racismo pernicioso e institucional". ¿Por qué? Simplemente porque en algunos raros conflictos de muerte de negros por blancos, en los cuales la causa verídica pertenece a los conflictos típicos de traficantes, la investigación policial había rechazado admitir que se trataba de crímenes racistas y había llegado a la conclusión que se trataba de asesinatos banales, sórdidos y crapulosos. Dicho de otro modo, el asesinato de un negro por un blanco no puede ser más que un crimen racista, pecado capital. El contrario no es así, evidentemente.
64
Más impactante aún: el informe estigmatiza otra investigación sobre la muerte de un joven negro, Stephen Lawrence, ya que la policía no concluyó, por falta de pruebas, la culpabilidad de los cinco jóvenes blancos. No era correcto, "carecía de rigor" estigmatiza el informe oficial. Incluso sin pruebas deberían haber sido inculpados y encarcelados cinco blancos (violando el habeas corpus) ¿Por qué? Porque según explica Le Figaro (23/02/1999) "las deficiencias policiales no han permitido identificar a los presuntos cinco autores del delito, y que han sido denunciados como asesinos por el Daily Mail". Uno cree estar soñando: en materia de "crímenes racistas", las denominaciones de los periodistas son considerados por el Corte Supremo del Reino Unido como superiores a las investigaciones de la policía y de la justicia británicas. En materia racial, la prensa-basura es más fiable que Scotland Yard... Todo esto indica y confirma lo que se sabía ya: en la ideología hegemónica, se implantó la convicción subterránea, sutilmente destilada, de que el pecado de racismo es monopolio del europeo; vieja reminiscencia judeo-cristiana, el europeo está sufriendo el pecado original del racismo. Se deben de desarrollar muchos esfuerzos para ser perdonados, y su salud pasa por el mea culpa del etnomasoquismo. Los otros pueblos, ellos, se hallan exentos de esta mancha indeleble. Por otra parte, por sus errores, la prensa revela el estado de espíritu del entorno cuando se manifiesta que un acto racista ha sido cometido en contra de los europeos, y se habla de " racismo inverso". ¿Por qué inverso? Como si el europeo fuese intrínsicamente racista y los no europeos accidentalmente racistas. Una vez más, el antirracismo se manifiesta bien como la forma más sutil y más perversa de racismo. *
*
*
Una ley ha sido votado recientemente, en Francia, y la misma en Inglaterra y en Bélgica que tiene por objeto combatir el " racismo en las contrataciones y en las ofertas de empleo". Se pueden presentar ahora denuncias por discriminación racial y en caso de rechazo en la contratación de un negro, de un mestizo, de un magrebí, de un asiático, etc. Idem en materia de rechazos al alojamiento por parte de un propietario. Lo cual plantea dos cuestiones: En primer lugar, se dirige hacia una política general de cuotas raciales. En consecuencia las discriminaciones en el otro sentido no son jamás perseguidos. Los pequeños anuncios de empleo (y matrimoniales evidentemente) estás sobrecargados de anuncios que excluyen a los europeos o que requieren, gracias a la fórmula excl., ("exclusivamente") la pertenencia obligatoria a la comunidad magrebí, musulmana, africana, etc. Nadie dice nada, evidentemente. En otros dominios, como hablé en otra parte, los "empleos-juveniles" y sobre todo los empleos de "agentes de vigilancia" o "auxiliares de seguridad" son prioritariamente reclutados entre los jóvenes afro-magrebíes, a pesar de su
65
ineficiencia demostrada. Idem para todos los empleos públicos en los barrios conflictivos. Es inútil remarcar que en el conjunto de los países de África, de medio oriente, y de Asia, la discriminación hacia los Europeos no es perseguida y que no existe ninguna "ley antirracista" que los proteja. *
*
*
En abril de 1999, SOS Racismo condenó por discriminación racial una discoteca (el Pym's en Tours) que había rechazado la entrada de cuatro jóvenes beurs - y en realidad los militantes de SOS racismo estaban al acecho en la discoteca. Comentando la decisión del Tribunal Superior de Tours (perfectamente contrario al derecho ya que un establecimiento privado puede rechazar a quien quiera), Malek Boutih, presidente asimilacionista de SOS racismo se vanagloria con énfasis: " La señal se lanzó. Por la primera vez, la juventud descendiente de la inmigración ha retomado su orgullo de ser francés, ya que ha sido en nombre de todo el pueblo francés que esta decisión ha sido tomada" (Libération, 12/05/1999). Las asociaciones de consumidores y de inquilinos son en la misma declaración, invitados a quejarse ellos también por "discriminación racial". Ahora bien, hace falta saber que un europeo de origen rechazado en una discoteca por una razón u otra, desestimado de un empleo o de una demanda de alojamiento no se beneficia de absolutamente ningún privilegio de recurso por "discriminación". Aún más: las discotecas africanas, los cafés árabes, las empresas dirigidas por los alógenos de todo origen, etc, que rechacen a los europeos autóctonos no son solamente sancionados, pero considerados además que actúan correctamente. Sólo el europeo de origen es obligado a "abrirse al otro", según la jerga, y la discriminación racial que lo concierne a el no es tenido en cuenta. Por otra parte, lo que se olvida comentar -tanto la ideología antirracista salida del pensamiento mágico y del angelicismo intelectual- es que los empresarios de discotecas que rechazan determinados jóvenes no lo hacen por razones "raciales" pero porque saben de experiencia -y del mismo modo que lo saben todos los jóvenes beurs o no- que el comportamiento de estos últimos genera peleas, tráfico de drogas, y que acaba con el cierre del establecimiento. Yo me involucré durante quince años en las discotecas a lo largo de toda Francia, Bélgica y Luxemburgo: me topé con un número impresionante de empresarios del mundo de la noche que eran de todos los orígenes, incluso algerianos o marroquíes, y que rechazaban la entrada en su local de bandas masculinas de beurs y de negros -excepción hecha de raros individuos con comportamiento cívico. ¿Son "racistas"? Los asiáticos mismos son perfectamente aceptados.
66
Bajo el pretexto de la lucha contra la supuesta discriminación racial hacia los inmigrantes, se trata en realidad de favorecerlos, en detrimento de los europeos de origen. Esta es la política actualmente aplicada por el gobierno francés, imitando las técnicas americanas de la "discriminación positiva"(affirmative action). Encarando el problema racial, la ideología dominante, igualitaria y antirracista contradice sus propios dogmas y reestablece los prejuicios racistas, contradiciendo su precepto de anonimato individualista y de meritocracia. En 1998, el ministerio de Asuntos sociales de Martine Aubry decidió un " plan para luchar contra la discriminación racial en las contrataciones". Como si los empleadores, sistemáticamente racistas, seleccionaran a los candidatos en función del color de su piel.. Así en 1998, 13.000 " jóvenes descendientes de la inmigración o pertenecientes a barrios conflictivos" han sido "apadrinados" en su búsqueda de empleo por los poderes públicos, y 30.000 en 1999. Se trata de realizar contrataciones forzosas, basado en el modelo de los "empleos-juveniles" presionando a las empresas o a los municipios. Este "apadrinamiento" es financiado a cargo del contribuyente, a través de los "programas de inserción" Traces, Nouveau Départ y del plan nacional de Acción por el Empleo. Como en el caso de los handicaps físicos, se viene entonces a imponer cuotas de jóvenes inmigrantes en las contrataciones. Implícitamente los poderes públicos y la ideología hegemónica antirracista los consideran en consecuencia como handicapados sociales. Este es el racismo anti-racista en su estado bruto. De este modo, un africano o un magrebí que no paga su alquilar deviene inexpulsable, porque sería "racista" expulsarlo. La ideología igualitaria se desmorona en el inigualitarismo discriminatorio. Y sobre todo la ideología antirracista deviene el mejor vector del racismo. Oficialmente, las "razas" no existen, los jóvenes inmigrantes no son una "raza" diferente de la de las demás, ¡pero el no promoverlos no se debe al "racismo"!! Busquen el error. En realidad son sus débiles productividades, el débil nivel profesional y el porcentaje importante de incivismo que hace que los empleadores rechacen a los afro-magrebís, y no en ningún caso debido a razones "raciales". Una empresa contrata a cualquiera que sea eficaz, sin consideración por su supuesta "raza". Igualmente, es la tasa elevada de alquileres impagados y de degradación, o de problemas relativas al entorno -todas reflejadas estadísticamente- que incita a los propietarios a firmar contratos sin consideraciones raciales.
La colonización de Europa. Guillaume Faye (G). CAPÍTULO VII. LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL Y ÉTNICA. DESVIRILIZACIÓN DE LOS 67
EUROPEOS, BESTIALIZACIÓN DE LOS AFRICANOS La explosión y la demostración (rayando en los grotesco, ver el Gay Pride) de la homosexualidad, la feminización de las funciones sociales, la abolición de las diferencias y de los roles sexuales, la burla respecto de la familia numerosa y de los procesos natalistas (cuando se trata de europeos de origen, evidentemente, pero no cuando se trata de inmigrantes o de musulmanes): todo ello indica una profunda desvirilización del hombre europeo, a la vez querido y experimentado, puesto en relación con lo que el sociólogo americano Stanley J. Fetjens denomina, desde los años sesenta, la culpabilización y la feminización del macho blanco. En el inconsciente colectivo, el susodicho macho blanco es "racialmente e intrínsicamente culpable". La feminista homosexual americana Linda Lewine, por otro lado amiga mía, escribía en 1984:" La dominación impúdica del macho blanco heterosexual sobre las mujeres, las gentes de color y los homosexuales ha durado demasiado tiempo. Merece ser castrado" (en Shared Intimacies, Jackson Ed., New-York.) No podría decirse mejor luego de un lapsus tal. La castración, incluso la autocastración del hombre blanco, tal es el horizonte psicoanalítico de los medios progresistas occidentales después de los años sesenta. A la glorificación de la homosexualidad masculina, responde la de la homosexualidad femenina, tíos entre ellos, tías entre ellas. De esta manera, los falos de los blancos y los vientres de las blancas permanecen sin fecundar. Todo el sistema, los medios, la ideología existente, destilan de manera soft lo que el grupo negro de rap racista del Bronx Military Entreprise formulaba abiertamente en 1992 en su pieza White Out : " Vosotros los blancos, os volvéis maricones, y os volvéis lesbianas, de tal modo que no os vais a reproducir más". Paralelamente, se instaura en la publicidad, en los medios, en las leyendas urbanas, en el cine, en el porno, en la prensa y en la televisión deportiva el mito de la supervirilidad del hombre negro. Y eventualmente del árabe. En la prensa popular People las parejas mixtas de celebridades (Negro-Blanca) son sistemáticamente destacadas, como ejemplos sociales y sexuales. El porno saca tajada de ello. La empresa distribuidora de cassettes XDifi hizo pasar en la prensa de gran difusión especializada, en junio de 1999, este anuncio, al igual que centenares de ellos similares : " Las estudiantes rubias son estudiantes lamentables. En lugar de asistir a clase, prefieren desinhibirse, en total indecencia hacia los gamberros negros, hacia las pollas enormes. Incluso la "directora", una caliente rubia se deja follar acabando en una serie de eyaculaciones muy jugosas" *
*
*
Pero el efecto perverso de este mito estúpido de la supervirilidad de los negros 68
o de los árabes, es su bestialización. En el inconsciente colectivo, se instaló una imagen arquetípica: el negro y el árabe son grandes folladores de pollas grandes, buenos futbolistas, buenos boxeadores, buenos matones, etc. Pero, evidentemente no matemáticos, técnicos, universitarios o pilotos de combate. Todo se halla en su slip y en sus músculos, nada en el cerebro. Los medios deportivos y la publicidad juegan intensamente sobre esta imagen, sin medir las consecuencias. El africano, tanto si es negro o magrebí, se halla en el fondo comparado a un gorila, a un ser dotado solamente de una virilidad primitiva. Los anuncios están llenos de esta mitología. La sobrevaloración física, la virilidad mítica de los afro-magrebís da lugar por un efecto heterolítico de racismo inconsciente, a animalizarlos, a deshumanizarlos. Esta sociedad oficialmente antirracista y multirracial opera, exactamente como en Brasil o en los Estados Unidos, una jerarquización de las capacidades raciales en la representación colectiva. Respecto del blanco la organización, la disciplina, la cerebralidad, la complejidad; respecto del africano la "simplicidad natural", resumiendo, la animalidad. Esta bestialización, la cual los interesados no se aperciben, es muy perceptible en la publicidad pero también en los discursos de la prensa deportiva. Leído en L'Équipe : un tal boxeador " sorprendente como un gorila ", un tal esprinter " brinca como una gacela ", etc. *
*
*
En la sociedad multirracial actual, en el que el etnomasoquismo hace culpables a los europeos, responde el autoracismo de los afro-magrebís hacia ellos mismos, por duplicado, a menudo debido a un racismo de resentimiento contra los europeos. En los suburbios, los "jóvenes" no designan solamente a los europeos como quesitos blancos o tabletas de aspirina, sino que ellos se designan a menudo a ellos mismos como la caillera - la "chusma". Si se analiza con atención las letras de la mayor parte de los grupos de rap (es suficiente con escuchar con asiduidad a Skyrock), se verá que el mensaje es en el fondo demasiado pesimista y al mismo tiempo, lo cual parece lógico, reivindicador. Respecto del tema recurrente "nosotros somos las victimas de la vida, mas o menos incapacitados; somos bastante amables pero es necesario ayudarnos, sino todo se colapsará, etc". Este auto-racismo se encuentra del mismo modo, hace un siglo, en los monotonos negros del deep south americano. Permaneciendo en el dominio de la canción, recordemos las palabras de Claude Nougaro, en el cual el etnomasoquismo blanco se hace eco del antirracismo negro:: " Armstrong, no soy negro, soy blanco de piel; cuando quiero cantar a la esperanza ".
La colonización de Europa. Guillaume Faye (H). CAPÍTULO VII. LA NUEVA CUESTIÓN RACIAL 69
Y ÉTNICA. LAPSUS Y OBSCURANTISMOS DE LA TEOLOGÍA ANTIRRACISTA No pasa una semana sin que la prensa o los medios audiovisuales del sistema propaguen sermones antirracistas, en la forma de gruesos dossiers o retransmisiones especiales, con el objetivo de sacar a relucir, de denunciar, de contradecir al enemigo principal, el supuesto racista y al pecado capital, el racismo. La similitud es llamativa en los discursos de anatema teológica. La teología antirracista procede en dos tiempos: 1) se demoniza al enemigo gracias a los argumentos afectados del pensamiento mágico, acompañado de imperativos morales de tipo monoteísta o kantiana (monoteísmo laicista que reposa sobre la creencia en una ética universal). 2) se intenta demostrar la "Verdad del antirracismo", a través de argumentos "científicos", es decir, parateológicos, en los cuales la mayor parte es: "las diferencias raciales no poseen significación alguna". Con un cierto número de dogmas secundarios: "la excesiva criminalidad de los inmigrantes (que no se puede negar, como siempre...) no se explica más que por la exclusión racista y/o por causas económicas"; "la sociedad multirracial, es el futuro, ello funciona" Y otros dogmas. Pero habitualmente, los lapsus se deslizan entre las verdaderas intenciones. Los guardianes de la religión dominan mal su propia gnosis. Todas las estadísticas indican que las opiniones y las actitudes racistas de los europeos hacia los inmigrantes de color no progresan y se percibe un ligero descenso. Este hecho es por otro lado muy revelador respecto de que el racismo anti-europeo de los jóvenes inmigrantes no cesa de crecer. Este hecho se explica por dos razones: en primer lugar su frustración social hacia los "blancos", a quienes ellos atribuyen falsamente e hipócritamente discriminación y exclusión. Segunda razón: una actitud más o menos consciente de venganza y de conquista, que los conduce a actitudes arrogantes e incluso violentas y conquistadoras hacia los autóctonos europeos. Hace falta ver en ello un complejo de inferioridad compensado. Este racismo anti-europeo abierto y declarado adquiere múltiples formas que van desde las vejaciones a los asesinatos gratuitos, hasta las letras de los grupos de rap, pasando por los conocidos "incivismos", las agresiones, las presiones por expulsar a los europeos de las ciudades-territorio, etc. Este resentimiento complejo y psicopático emana principalmente de la gente de menos de 25 años, los inmigrantes de las primeras generaciones no compartían de ningún modo este racismo. Este "odio", para usar el título del desafortunado film de Matthieu Kassowitz, no se ejerce solamente hacia la cáscara del Estado francés, en especial los policías. Los medios se burlan de los "crímenes racistas" de los franceses de origen contra los afromagrebís - que lo son raras veces, sino que son el resultado de actos de defensa -no se atribuye jamás al racismo antieuropeo los asesinatos gratuitos de jóvenes blancos, quienes, en 1999 se elevaron a una veintena, según las cifras más discretas del ministerio de 70
interior. Los medios en general han cubierto de silencio el suceso siguiente, informado solamente por Figaro en dos miserables columnas en la página 29. El 30 de enero de 1999, una decena de gamberros magrebís y negros, de edades comprendidas entre los 11 y los 16 años, en Grigny (Essonne) violaron a una colegiala de 15 años en varias ocasiones en un cubo de basura local. Su motivación, recogido por un inspector de policía, es todo un programa " ella era la única "bactou (blanca) del grupo ". Según la policía " la violación ha tenido lugar de un modo particularmente bestial". Le Figaro especifica: " No contentos de su delito o de repente conscientes de la gravedad de su acto, algunos instantes luego del retorno de la víctima a la casa de su familia, uno de los violadores profirió amenazas de represalias en el caso de que fuese materializada alguna queja ". Este tipo de violación racial ritual es cada vez más frecuente. Se han registrado muchos, en pleno París y en el metro, al margen de las manifestaciones del invierno de 1999. Violar a una "bactou", una mujer blanca, es una forma de rito de iniciación; del mismo modo que golpear a los jóvenes blancos, una suerte de batida. *
*
*
Las series de televisión participan directamente de la propaganda antirracista, es decir, quieren hacer pasar a los franceses de origen como afectados, como se ha visto más arriba, de "pecado original", de odio racial y los afromagrebís como los mártires del racismo de los primeros. Y es que es evidente que el racismo no puede ser más que blanco. Los otros sólo se defienden, incluso si tienen "odio". Se trata entonces, como en toda propaganda de esencia totalitaria, de invertir escrupulosamente los términos de la realidad. En el episodio de Julie Lescaut, Crédit Revolver (1994), varias veces reemitido por TF1 y escrito por José Dayan, la propaganda descerebrante está tan bien engrasado como El Judío Süss, la célebre película financiada por el Dr. Goebbels: un panadero franchute y barrigudo, que detesta a los "bronceados", uno de esos pequeños blancos, pequeños comerciantes despreciado por la clase intelectual-mediática, es el amigo del teniente de alcalde, un tal Lefranc (el nombre no ha sido escogido al azar), quien dirige un partido sedicioso y fascista, la "Unión por Francia". Evidentemente. El panadero empuña su arma todo el tiempo para amenazar a los amables y simpáticos jóvenes inmigrantes inocentes e incomprendidos. El teniente de alcalde, el también, es un cobarde y un canalla, ya que se hace elegir gracias a los votos de la "Unión por Francia". Lefranc se rebela. Bien entendido, es un asesino abominable desenmascarado por Julie Lescaut. El objetivo de este telefilm, como de tantos otros, es claro: trata de persuadir a los telespectadores que los bastardos, los culpables, son los "Lefranc" incluso si ellos son todos los días víctimas de la violencia de los inmigrantes. Se trata de exorcizar la realidad. La tele, en sus "ficciones" como en sus noticiarios reestablecen y construyen una realidad virtual, correcta,
71
conforme a la ideología hegemónica, e intenta hacer olvidar el mundo real, culpabilizar toda revuelta popular contra los dramas cotidianos de la inmigración-colonización. El filme Train d'Enfer con Roger Hanin, también se centra en una culpabilización fascista del "pequeño blanco", y no pretende otro objetivo. Todas estas producciones de propaganda sin talento, en el que el objetivo es el aturdimiento mental de las clases populares, son en realidad la obra de los productores, de los escenaristas y de actores que son premiados, y que viven en los bellos barrios y que jamás en su vida se han cruzado una banda étnica ni puesto sus pies en una "cité". No es un azar si la redifusión de Crédit Revolver ha sido programado el 15 de julio de 1999, el día después de múltiples altercados y agresiones causados por los "jóvenes" durante la tarde del 15 de julio. Esto se supone que lo hará olvidar. Pero una consecuencia imprevista de esta propaganda catódica virtuosa, es que excita y fortifica el resentimiento de los telespectadores de origen inmigrante. Y ese riesgo (el de tomarlos por imbéciles, despreciarlos por unos tontos culpabilizadores) torna realmente racista al susodicho "pequeño-blanco". Sin saberlo (¿), la clase intelo-mediática, por su propaganda que ellos denominan "integracionista" fortalece la fractura étnica. Sobre todo, si buscan la guerra civil, lo están consiguiendo. No es seguro que la vayan a ganar. Esta gente debería repetirse el viejo proverbio: quien siembra vientos recoge tempestades.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. Tabús y mentiras "Es
preciso
derribar
a
los
ídolos".
Nietzsche
Las cuestiones vinculadas a la inmigración y al racismo constituyen, en Europa, la reserva más importante de tabúes, de mentiras y de sofismas de nuestra época; más aún que los dogmas económicos en Francia contemporánea, más todavía que los prejuicios sexuales del siglo XIX, más todavía que las elucubraciones médicas de Diafoirus del el siglo XVII, y por lo menos tanto como el tabú de la irreligiosidad en la misma época. Los poderes, cualquiera que sea su naturaleza, siempre han querido dirigir las sociedades humanas mediante la propagación de ideas falsas, de rumores infundados, de doctrinas patituertas fundadas sobre hechos imaginarios, pero sobre todo sobre la prohibición de proferir las insoportables verdades-tabúes. Mentir, mentir, siempre quedará algo. Contra más gruesas son las mallas, mejor: esto marcha. Engañar el pueblo, tal es la vieja técnica para dominarlo. Cuando una amenaza mortal cobra forma sobre una sociedad o una civilización, las élites procuran negarla, aniquilarla, tanto para desprenderse de su propia responsabilidad e impericia como para conjurar su propio miedo. Es, pues, natural que los tabúes y las verdades prefabricadas abunden a propósito 72
de la mortal colonización que sufrimos. El avestruz entierra su cabeza en la arena cuando llega el león. Los once clichés y ideas erróneas sobre la la inmigración y el islám
A raíz de haberse convertido la cuestión racial en Europa en una obsesión central, el temor a ser sospechoso de "racismo" convierte en totalmente ilegibles todos los discursos sobre la inmigración y ahoga toda objetividad en una lengua de palo, más exactamente una lengua de algodón, difícilmente descifrable. Las mentiras vertidas por la clase político-mediática se parecen, en versión soft mucho más sutil, a la propaganda stalinista de los más malos tiempos. Son la expresión directa de estos tabúes. Decir la verdad sobre la naturaleza, las causas y las consecuencias de la inmigración masiva de las poblaciones del Tercer Mundo en Europa, supone exponerse al ostracismo social, al destierro profesional y a la condena moral o penal. Debería ser una mina para los humoristas, si todavía existieran. Muchos sketches de Coluche serían hoy impensables, en la medida en que la censura (social y penal) y la autocensura han progresado desde los años ochenta. * ** He aquí pues, para servir de argumentación a todos los que combaten la colonización de población, los diez lugares comunes y las mentiras más corrientemente destiladas en la opinión y los más utilizadas por el partido inmigracionista y supuestamente antirracista. Todos estos lugares comunes giran alrededor de la idea que fue el título de un ensayo miserable de Bernard Stasi: La inmigración es una posibilidad para Francia. El enderezamiento de la verdad frente a las mentiras contenidas en el conjunto de este libro es imprescindible, pero es bueno efectuar un tipo de resumen. Cliché nº 1: "Somos nosotros quienes hicimos venir a los inmigrados, porque económicamente eran indispensables fueron y son el motor del crecimiento".
Thierry Desjardin, en su ensayo Carta al Presidente a propósito de la inmigración, destruye este cliché que formula así: "Les hicimos venir, les necesitábamos". Efectivamente, del 1960 al 1973, el empresariado reclutaba en el Magreb una mano de obra dócil y poco onerosa, con la complicidad de los sindicatos. ¡Mientras que la mano de obra europea no faltaba! Nosotros no teníamos "necesidad de ellos", el capitalismo explotador, sí. Fue un error económico, un cálculo miope; porque esta inmigración limitó la inversión; los países europeos que no acudieron a la mano de obra afromagrebí conocieron un crecimiento más fuerte que el de Francia. Desde el 1973, las llegadas de emigrantes se hacen por "presión", es decir, imponiéndose. El por interés por emigrar, no es nuestro, es suyo. Un extranjero parado o asistido aquí vive 73
mucho mejor que trabajando en su casa. Con la llegada masiva de clandestinos, desde mediados de los años setanta, se percibe perfectamente que no es Europa quien llama los alógenos por necesidad económica, sino que ellos imponen su presencia. La presencia de los inmigrados (naturalizados o no) es un freno al crecimiento por su coste enorme, su débil competencia profesional a pesar de todas las formaciones que se les propone, pero también la causa de una degradación general de la calidad de Gie y de la cohesión social. la inmensa mayoría de los alógenos está aquí voluntariamente y es un freno para el crecimiento, el empleo, el nivel y la calidad de la vida. Contra
eslogan:
Cliché n°2: "Hacen los trabajos que los franceses no quieren hacer".
Tal como escribía Alain Griotteray, el trabajador emigrante ha sido reemplazado desde hace tiempo por el parado y el inmigrado subsidiado. Este mito del inmigrado-esclavo tiene siete vidas como los gatos. Además, el partido inmigracionista intenta ahora imponer cuotas la contratación para los alógenos, reservándoles empleos de los que los franceses europeos son excluidos. Muchos empleos, que a los autótonos les gustaría mucho ejercer, hoy son reservados para estos alógenos, desde los ayuntamientos a las grandes superficies, pasando por las administraciones se practica una política preferente de discriminación positiva oculta. No hablemos, evidentemente, de "empleos-jóvenes" y "contratos empleos-solidaridad "... Contra eslogan: los inmigrantes restringen el volumen de empleo de los franceses autóctonos.
Cliché n°3: "los magrebíes y los africanos son los italianos y los polacos de ayer. Francia siempre fue un país de inmigración. Nada ha cambiado".
Esto significa una burla, ya que no son europeos y son de costumbres y de mentalidad extremadamente alejadas a las europeas. Comparar las inmigraciones intereuropeas, que jamás plantearon problemas de integración, con las llegadas masivas de poblaciones afroasiáticas, es ocultar la realidad étnica de las sociedades humanas. No hay que centrarse en la noción de "nacionalidad", tan querida por la ideología republicana. Un flamenco de nacionalidad belga, un toscano de nacionalidad italiana, un provenzal de nacionalidad francesa están mucho más próximos entre sí que, por ejemplo, un antillano y un saboyano. ¡Sin embargo los primeros son "franceses" desde hace mucho más tiempo que los segundos! Contra eslogan: Francia jamás fue un país de inmigración extraeuropea. Se le obligó a serlo.
Cliché n°4: "los inmigrados son los excluidos, víctimas del racismo y del pauperismo económico". 74
Demuestro, por el contrario, en esta obra que los inmigrados gozan de muchas más ayudas y prestaciones sociales que los franceses de origen. Los jóvenes inmigrados son el objeto de medidas costosas de ayudas para el empleo, la formación, el ocio. En las "ciudades", gracias a las prestaciones y gracias a la economía paralela, los alógenos tienen un nivel de vida muy correcto. Presentarlos como un lumpenproletariado es una impostura. Los sin techo y los vagabundos de origen afroasiático son por otra parte raros, contrariamente a lo que pretende la leyenda. Muchos inmigrados no se sienten de ninguna manera excluidos, sino que voluntariamente se excluyen, por odio étnico hacia una sociedad que combaten. Su racismo antieuropeo (el famoso "odio") es más fuerte que cualquier forma del pretendido racismo de los autóctonos. Por otra parte, la xenofobia, que siempre fue un fenómeno minoritario en Francia (lo que para los alógenos es una suerte milogrosa), es provocado por los destrozos de los jóvenes inmigrados y no se emparenta con un acismo intrínseco hacia los árabes o los africanos Contra eslogan: Los inmigrados son económica y socialmente favorecidos, a pesar de que muchos rechazan a la sociedad de acogida.
Cliché n°5: "La elevada criminalidad de los jóvenes Afromagrebíes procede de que son desarraigados o (variante) porque viven en guetos" , tal es el eslogan que incita a los poderes públicos a querer diseminar a los alógenos sobre el territorio: lo que vuelve a ahuyentar a los autóctonos (no por racismo, sino porque la convivencia étnica es físicamente insoportable) y a reconstituir nuevos guetos. Vivir en guetos, o más bien, de su punto de vista, sobre territorios libertados de las leyes europeas, extendidos sin cesar, tal es su estrategia. Por otra parte, los interesados no se sienten de ninguna manera desarraigados: echan raíces a la vez en el Islam, el arabisme y en la cultura étnica black-americana. Los fenómens conjnto de las "culturas" rap y raï lo atestiguan.
Los intelectuales de salón que explican las desviaciones sociales de los jóvenes afromagrebíes a través de una "pérdida de identidad", una "americanización", un abandono aculturizador de las raíces árabes-africanas en provecho de una "subcultura americana" alucinógena, profieren mentiras lastimeras que se explican por su ignorancia sobre el asunto y su falta de conocimiento del terreno. Los jóvenes magrebíes afincados en Europa no están "americanizados" en el sentido en el que los jóvenes europeos lo están. Estos últimos si que están aculturalizados y desarraigados, pero no los primeros. Estos solamente retienen de la cultura americana la componente "rap - black", en su carácter de protesta antiblanca. Y, en cambio (fenómeno raï) se impregnan de arabisme afirmativo, con la mayor satisfacción de los imanes de las ciudades. Contrariamente a los fantasmas de la derecha comunitarista que se imagina que el islamo-arabisme de los suburbios es un vector de lucha contra la 75
americanización, hay que responder: los jóvenes inmigrados han creado una contracultura (que es al mismo tiempo una subcultura de baja cota) que asocia el black-americanismo con el árabo-islamismo. Los jóvenes inmigrados están muy bien en su piel, no se preocupe usted por ellos; se piensan y se perciben como invasores. Son desculturizadores, no desculturizados. La prueba: la actitud de los jóvenes blancos que están en contacto con ellos y que, por mimetismo, adoptan su forma de hablar, sus modas, sus músicas, se someten totalmente a su influencia y sufren una inquietante regresión cultural. Añadamos que, para tener la paz (relativa) y como forma de sujeción sobre todo, cierto número de jóvenes europeas se convierte al Islam y aceptan su inferiorización. Contra eslogan: los jóvenes inmigrados echan raíces en una nueva cultura neoprimitivo y en guetos en expansión, lo que les satisface plenamente.
Cliché n°6: "La delincuencia de los jóvenes hijos de inmigrados, al igual que la violencia de los jóvenes es el resultado del paro, del neoliberalismo y del endurecimiento de las relaciones económicas".
Es una variante del cliché n°5. Este cliché pretende confundir lucha de clases y lucha étnica. La delincuencia actual no reconstruye la lucha de clases. Soy el primero en denunciar las malas prácticas del neoliberalismo, del librecambio desenfrenado, de la autonomía de la economía financiera y especulativa, en definitiva de la dictadura de la función mercantil que lamina las relaciones sociales, quebranta las solidaridades y atiza el pauperismo. Pero sin embargo, este cliché tampoco se tiene en pie. ¿Por qué? 1) Las solidaridades comunitarias (étnicas) de los inmigrados no han sido fracturadas de ninguna manera por el neoliberalismo. Al contrario. El desmantelamiento de las solidaridades afecta a los europeos y no a otros. 2) Durante la crisis de los años treinta, donde el paro y el pauperismo en Europa eran mucho más importantes que hoy, donde la proporción de las jóvenes generaciones era un 10% más elevada, donde la dureza del mundo del trabajo sobrepasaba con mucho la de hoy, ningún fenómeno de delincuencia masiva apareció. Los emigrantes italianos, españoles, portugueses y polacos del período 1890-1960, mucho más pobres y despojados que los jóvenes alógenos extraeuropeos de hoy, no planteaban problemas de seguridad pública. 3) La violencia y la delincuencia principalmente afectan a los jóvenes afromagrebíes y muy poco a los asiáticos (chinos, paquistaníes, etc.). El argumento económico pues no se mantiene. Contra eslogan: la causa de la delincuencia y de la violencia de los jóvenes 76
nacidos de la inmigración es endógena y étnica; deriva de un choque étnico casi mecánico, profundamente inevitable y por tanto no reducible a los análisis criminológico ordinarios. Contre-slogan : Toute société multiraciale est multiraciste, aucune société pluriculturelle ou multiethnique n’est créatrice.
Cliché n°7: "la sociedad multirracial, multicultural y pluri-religiosa supone un enriquecimiento. La aportación de los inmigrados es considerable, tanto cultural como económicamente. Viva Europa multicolor y mestiza" …
Conocemos el eslogan de SOS Racismo, adepto de "Negro-Blanco-Marrón": "Francia está como un ciclomotor, marcha con mezcla". A lo largo de toda la historia, todas las sociedades multiculturales y pluri-étnicas jamás fueron muy creadoras y siempre conflictivas. La excepción a la regla es Japón, sociedad monoétnica. El coste económico y social de la inmigración es enorme; es un factor de conflictos sociales y un ensayo general de falta de competencia y de impreparación. La aportación cultural y económica de los inmigrados es despreciable en número y en calidad. Ni en la investigación, creación de empresas, artes, medicina, etc., muestran sus capacidades. Su proporción entre las élites creadoras es ínfima en relación a su proporción en la población, excepción hecha de los asiáticos de extremo-oriente. Y este hecho no es explicable por racismo o por exclusión. Este cliché muestra romanticismo social. Los que lo destilan dan el ejemplo de los EEUU: ¡vea, dicen, como esta sociedad multirracial y multicultural! ¡es perfecta! El problema de los americanólatras como el de los americanófobos, es que no conocen USA en dónde jamás han vivido. La situación americana no es comparable a la de Europa. Contra eslogan: toda sociedad multirracial es multirracista, ninguna sociedad pluriculturelle o multiétnica es creadora.
Cliché n°8: "Hoy no hay más extranjeros en Francia que en 1936".
Tal es uno de los sofismas más bellos que se repiten hoy desde los medios regularmente copados por la izquierda, con la intención de calmar. Descansa en fundamentos estadísticos más o menos verdaderos. Simplemente, la noción de "francés", a causa de las naturalizaciones masivas (200.000 al año aproximadamente) y del derecho del suelo (automatismo de la nacionalidad en caso de nacimiento sobre el territorio) pierde poco a poco todo su sentido. Antaño, la República, rechazando el criterio racial, se enorgullecía que se convirtieran en franses los que, cultural y lingüísticamente, adoptaban con sumisión la "integración" en la "comunidad francesa". Pero hoy no es más el caso. Los nuevos franceses no se sienten franceses y no se reconocen en la cultura europea. Se sienten siempre solidarios de su pertenencia originaria. La noción de "nacionalidad francesa", privada de sus fundamentos etno-culturales 77
a causa del cosmopolitismo republicano, ya no quiere decir gran cosa. Hay cada vez más emigrantes alógenos y jurídicamente franceses, que apenas saben utilizar la lengua famosa y nacional, mucho peor que los extranjeros francófonos de África negra o de Quebec. La misma noción de "francés" pierde poco a poco de su sentido. Toda definición de nacionalidad que no descanse sobre una base étnica pero estrictamente jurídica conduce al suicidio, tal como comprobó el Imperio Romano. Esta noción de "nacionalidad jurídica ", heredada de las guerras europeas del siglo XIX, no debería tener lugar en Europa. La noción de "extranjero" debe pues ser revisada de nuevo. Contra eslogan: hay diez veces más alógenos no europeos en Francia que en 1936, esto es extranjeros en sentido étnico.
Cliché n°9: "Existe un Islam pacífico laico moderado perfectamente capaz de integrarse en los valores de la República".
El desconocimiento profundo del Islam y del Corán, como la incultura histórica están en el fundamento de este prejuicio, y ya hemos demostrado su inanidad en un capítulo precedente. El Islam es un bloque. Todo musulmán "moderado" puede hacerse, mañana, un mujahidin o amigo de guerreros islámicos, tal como se vió claramente durante la guerra de Argelia. Contra eslogan: el Islam es una religión conquistadora, intolerante, teocrática, por esencia incompatible con todos los valores políticos europeos.
Cliché n°10: "La violencia en la escuela se debe a un mal entorno urbano, a una falta de medios y a un pauperismo".
La escuela de la III y de la IV República disponían del 80 % de medios menos que la escuela de la V República, era perfectamente integradora y aseguraba el ascenso social de los más desprovistos de riqueza, además de haber erradicado el analfabetismo y la ignorancia, desde el fin de la primaria. Hoy, con medios considerables, la Educación nacional vacila sobre sus bases. La transmisión de los conocimientos y de las reglas sociales no queda asegurada más que en el 50 % de los establecimientos, el otro 50 es presa de la anarquía y de la violencia. Este punto es tratado detalladamente en un capítulo precedente. Contra eslogan: La violencia en la escuela se explica por el dogma pedagogista y antiautoritario, pero sobre todo por una presencia masiva de afromagrebíes mayoritariamente inasimilables.
Cliché n°11: "Para un Negro o un Magrebí es mucho más difícil de encontrar una vivienda o un empleo que para un francés autóctono".
Este cliché denuncia la legendaria "discriminación" de la que serían víctimas los afromagrebíes. Es verdad en primer lugar que ciertos propietarios rechazan alquilar a inmigrados. La razón no es racial sino que valora los problemas de 78
vecindad que generan estas poblaciones, y las dificultades a menudo encontradas a la hora del pago. La negativa a la contratación de afromagrebíes valora en la mayoría de las veces la ausencia de competencia de los candidatos. Calixte Beyala y su Collectif Égalités (que no tiene nada igualitario ya que pretende imponer por la fuerza de las cuotas raciales en las contrataciones, particularmente en los medios de comunicación audiovisuales) jamás se ha preguntado por qué "hay tan pocos Negros en la televisión". ¿Discriminación por parte de las cadenas? Ciertamente no. Simplemente, los candidatos -es demasiado simple pues demasiado complicado de comprender para un intelectual- no están a la altura. La asociación Droit au Logement (DAL) paratrotskiste pretende que la mayoría de los ocupantes ilegales de una vivienda y los expulsados de viviendas ocupadas ilegalmente son familias africanas y magrebíes. Olvida precisar que estas personas son clandestinos ilegales que imponen su presencia, que raramente son expulsados como la ley prevé y que en general son realojados en otras casas, que gozan de la conmiseración oficial y acaban raramente con los sin techo franceses autóctonos en la miseria de la que los políticos y los medios de comunicación se burlan. En realidad, las poblaciones alógenas gozan de facilidad de acceso a las viviendas sociales, privilegios de contratación (particularmente para los "empleos-jóvenes"), privilegios de ayudas y de subsidios múltiples, beneficios de los que los franceses autóctonos y los extranjeros de origen europeo son excluidos. Contra eslogan: para un Negro o un Magrebí, es más fácil acceder a los empleos, a las viviendas, a los subsidios(asignaciones) que para un proletario de origen europeo.
Vamos ahora a examinar un cierto número de estos clichés y demostrar concretamente su absurdo.
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. LA ILUSIÓN DE LA "POLÍTICA CIUDADANA" Se imputa al urbanismo de las "cities" el mal-vivir de los inmigrantes que allí son relegados. Se imputa a la inseguridad y a los fallos de los ascensores. "Es necesario pintar los huecos de las escaleras, reparar los ascensores, y todo irá bien" repite Harlem Désir. La "política ciudadana" de la cual se había querido ocupar el impostor Bernard Tapie cuesta más de 20 mil millones al año a la colectividad y no aporta ningún resultado, incluso agrava más las cosas. Se parte del principio de que es necesario mejorar la calidad de vida para mejorar el comportamiento de las poblaciones. Esto se debe a un behaviorismo ingenuo.
79
Es el urbanismo de las "cities" o "grandes espacios", como se les denominaba en los años 60 inspirándose en las teorías de Corbusier respecto de las "ciudades jardín"; espacios verdes, ventilación, higiene, inmuebles-buque, etc. En los años 60, cuando las ciudades mismas estaban habitadas por poblaciones homogéneas y clases populares francesas, ningún problema de criminalidad y de mal-vivir se percibía. Al contrario, estos conjuntos de urbanizaciones parecían habitables comparadas a los agujeros de rata y cloacas de los cuadrantes noroeste de Paris, o de los barrios marginales que afectaban a los suburbios. Por otra parte, en los malolientes tugurios del oeste parisino, de 1950 a 1965, habitadas por poblaciones europeas, a pesar de las condiciones de vida espantables, ninguna subcriminalidad de la juventud era perceptible, a pesar de la pobreza y de la proporción importante de adolescentes. Hoy, Parly II, cerca de Versalles, construida según un urbanismo rigurosamente parecida a aquella de Sarcelles al norte de Paris, es un remanso de paz ¿Por qué? Lo ha comprendido: la pregunta implica la respuesta. *
*
*
Los arquitectos piensan que el reconstruir las ciudades según el orden tradicional (calles, plazas, casas bajas, rehumanización del espacio) hará bajar la criminalidad de las bandas étnicas y hacer retroceder las zonas de no-derecho. Ésta es la tesis de Castro y de Portzampare. O incluso más... Las "neo-aldeas" construidas según la brillante teoría -perceptible en el sur y en el oeste de la región de Ile-de-France, y que alberga a poblaciones inmigrantes- poseen exactamente los mismos problemas que las urbanizaciones HLM. La ciudad de Roubaix o los barrios del norte y nordeste de Paris, como el centro de Marsella, ofrecen una arquitectura tradicional y de "convivencia", según el vocabulario de moda, pero son mayoritariamente ocupados por los alógenos, y poseen exactamente las mismas dificultades que las urbanizaciones HLM: violencia endémica, economía criminal, marginación de los europeos. La convivencia urbana no depende del urbanismo y sí de los habitantes. Todo el mundo lo sabe, nadie se da por enterado. *
*
*
La actual "política ciudadana" reposa también sobre el rechazo de los ghettos y la mezcolanza de clases. Pero aun así, se confunde "clases sociales" y "etnias". En el intento de dispersar a las poblaciones alógenas y la mezcla con los europeos, se hace partir a estos últimos y extenderlo a los ghettos." Estoy a favor a la ampliación de los ghettos étnicos", declaró el militante islamista Mourad Assoud en Le Figaro del 20/10/1999. Las poblaciones inmigrantes manifiestan un rechazo de la cohabitación urbana. Sin embargo, con fines pacíficos, la población china del distrito XIII de París reacciona del mismo modo; todo empezó, en silencio, para establecer una
80
Chinatown en el barrio de Tolbiac, pero también en Belleville donde se esfuerza por cazar suavemente a la población árabe. En el siglo XIX, los barrios de Londres, París, Marsella, Lyon donde las clases están mezcladas conocen la famosa "convivencia urbana" que los arquitectos se fatigan en recuperar. Olvidaron que en la época, los burgueses y proletarios eran de la misma cultura y de la misma etnia. Los razonadores olvidan siempre lo esencial. La "política ciudadana" reposa también sobre el dogma contemporáneo de los "medios financieros". Si las cosas van mal en alguna parte, es porque no se inyecta suficiente dinero. Lo mismo con la educación nacional: sindicatos y estudiantes reivindican sistemáticamente "siempre más medios", para resolver sus problemas. Como si la llamada al contribuyente fuese la panacea, y como si no hubiera otras causas de los desórdenes que se constatan. Señalemos una de las deficiencias de la sociedad de mercado: creer que todo se resuelve con dinero. Conforme a esta doctrina errónea, se financia consecuentemente las "ciudades y barrios problemáticos", en las cuales el número se halla en progresión del 20% por año despues de 1995 y se estima por el Ministerio del Interior que hoy son ya 1500. Por habitantes, Villeurbanne (Lyon) Créteil (sureste de Paris), las ciudades vecinas Estrasburgo y Marsella, Mantes-la-Jolie (Vexin), Le Mirail (cerca de Toulouse), se benefician de tres veces más de inversiones públicas que en los distritos centrales de Lyon y de París, que Burdeos o Toulouse, etc. Por tanto los centros comerciales son saqueados o quemados, pos pequeños comercios huyen, el equipamiento público se degrada, los centros juveniles o de ocio son devastados, los transportes son atacados, los actos de sabotaje del entorno urbano son sistemáticos. Se pensaba que los equipamientos y que las actividades deportivas iban a "calmar a los jóvenes". Qué ingenuo. Lo que los sociólogos y los urbanistas se niegan a comprender -o más bien admitir- es que la degradación sistemática de la vida urbana no es una consecuencia de la desesperación social, pero que se trata de una revuelta étnica de carácter lúdico. Sé que sorprendo, vamos, y contrariamente a los intelectuales de salón o de biblioteca, conozco el terreno y los intereses. Muchos jóvenes beur-negros delincuentes están contentos con los daños que provocan en el contexto de la vida urbana. No les molesta. Les permite obtener una ayuda adicional. " Pagad, o si nos incomodaremos más todavía. Dadnos más y enviadnos de vacaciones para calmarnos". En las ciudades dañadas por ellos, pueden así establecer zonas de no-derecho y una economía criminal. Su pereza, su aburrimiento, no es más que aparente. Recrean una sociedad paralela, agresiva, basada en el enfrentamiento. Como señaló el sociólogo Raul Walk, a propósito de los disturbios raciales de Los Ángeles, a través de una frase lapidaria: " Todo eso es entretenimiento y
81
disturbio racial, pero no se preocupen, están felices"(Journal of UCLA Sociology Department, marzo 1996). Los incentivadores de la estúpida "política ciudadana" simplemente no conocen aquello que podría ayudarles a entrar en razón. Imaginan que los jóvenes afromagrebís tienen la misma mentalidad que los jóvenes proletarios europeos desesperados del último siglo. Emplean Germinal y los viejos mitos marxistas universales. Las ciudades y los barrios sensible y deliberadamente degradados son un ambiente ideal de vida respecto de aquello que hablamos. Allí se sienten muy bien. Juegan con nuestra conmiseración y persisten en hacer pasarse por víctimas que no son. La gran víctima es la población de origen europea. Vivir en el desorden social e imponerlo, tal es el objetivo de los cabecillas. Lamentablemente los intelectuales, los altos funcionarios, y los políticos dirigen cosas que desconocen. Los ediles y los profesores saben muy bien la verdad ¿Esperan que una guerra civil deje las cosas claras?
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. EL FALSO PRETEXTO DE LA EXCLUSIÓN La explicación oficial a la excesiva criminalidad de los inmigrantes es el pauperismo y la exclusión de las que serían víctimas. Durante el verano de 1998, una banda de siete niñas, de edades comprendidas entre los 11 y los 17 años, todas "Beurettes", aterrorizaron el centro de Toulon: despojaron y golpearon a sus víctimas, en general mujeres aisladas, saqueando el pequeño comercio indefenso y chantajeando a jóvenes Touloneses de origen europeo. Un paso más, entre paréntesis, respecto de la delincuencia de esta población, que no incide sólo hasta ahora en los niños, sino que llega ahora a los adolescentes apenas en la pubertad, tras salir de la edad infantil. Solamente una de estas gamberras, Lalla, de 17 años, será castigada firmemente con cárcel (cuatro meses, por unas cincuenta agresiones y robos con agravante). Le Journal du Dimanche (1/08/ 1999) se vuelca hacia su suerte. ¿Había ella constituido esta banda delincuente por escapar a la miseria, o luego de los conflictos desagradables de una infancia desgraciada? Durante ésa época, para disculpar a Lalla, la prensa había contado que su padre la había abandonado. " Es falso, mi padre está en el hospital" confesó ella. Le Journal du Dimanche reconoce : " Cuando ella piensa en ello, sabe que no carecía de nada aún. Su madre le había pagado todo lo que le hacía falta". ¿Entonces por qué la beurette robaba, agredía y extorsionaba? Su respuesta: " Lo que se busca es joder a las otras niñas, aquellas que son diferentes de nosotras, las pijas, éste es nuestro delirio. " Y de hecho, las niñas saquearon el centro comercial Mayol, en el distrito "chic" de Mourillons. Su verdadera motivación no es el robo para sobrevivir, por 82
necesidad económica, pero el resentimiento y el odio socio-racial se podría decir hacia las muchachas y mujeres francesas de clase media, a las cuales atacan en proporción de siete contra uno. Por otro lado, el robo y la delincuencia violenta parecen bastante normales en la familia de Lalla, que, todavía, vive desahogadamente : " En la familia, la hermana mayor posee la reputación de una ladrona profesional y nadie está avergonzado de ello. Su madre cuenta que ella también, pasó por lo mismo. "Antes de tener a mis hijos, estaba en la calle. Yo robaba y mis hijos también. Pero la situación me enloquecía. La sociedad nos roba todos los días, así que no hay razón para sentirse incomodado" ". Esta respuesta es típica del parasitismo, de la irresponsabilidad y del autovictimismo cínico de esta población. La sociedad francesa que les colma de ayudas, de subvenciones, de subsidios, de ingresos mínimos de inserción, sin ningún reconocimiento por su parte... ¿Les "roba"? ¿Entonces por qué no retornan a su paraíso en el Magreb, justo a sus "hermanos" que no les roban? Conforme a la ideología dominante, la enviada especial del Journal du Dimanche Elsa Vigoureux, concluye su reportaje sobre la pobre Lalla con las habituales conmiseraciones e indulgencias respecto de la delincuencia magrebí: después de cuatro meses de prisión, su desgraciada vida está descompuesta. Ella no se merecía esto. Tiene un antecedente judicial y los empleadores rechazan contratarla. " Ella quería hacerse enfermera, pero hay que hacerla comprender que ya no vale la pena... ". Una ex-jefa pandillera enfermera... No, no. No está Ud. soñando. Retomemos las palabras de Lalla, la víctima: " He robado, como todo el mundo. Pero esto no merece cuatro meses de prisión". No, esto merece un programa de "reinserción" con, por ejemplo, vacaciones pagadas y un "empleo-juvenil" con los ayudantes de policía, por ejemplo. Esto es práctica corriente por los delincuentes afro-magrebíes que se dicen arrepentidos, con la esperanza de que no reincidirán. Y es que la delincuencia merece recompensa. Captemos el lapsus en las palabras de Lall, que confiesa haber robado " como todo el mundo". ¿Es esto por consiguiente un comportamiento normal, una segunda naturaleza arraigada en esta categoría de la población designada con este extraño "todo el mundo"?
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. EL MITO DE LA CONTRIBUCIÓN Y DE LA INSERCIÓN SOCIO-ECONÓMICA DE LOS INMIGRANTES La prensa de gran tirada repite todos los años los mismos temas: el dolor de espalda, el salario de las plantillas, las nuevas recetas para adelgazar, etc. 83
Después de algún tiempo, se percibe otro tema recurrente : " los inmigrantes exitosos". Partiendo de casos individuales, se trata de demostrar al público que la idea según la cual los Africanos o los Magrebís de origen no prosperan económicamente, de que no aportan valor añadido a la economía nacional, de que no alcanzan un nivel profesional de creaciones de riqueza significativa, de que cuestan más a la economía nacional de lo que aportan, no es más que una falsedad evidente, un vil prejuicio popular, un contrasentido económico. Se trata de persuadirnos de que 1) que la inserción es un éxito; 2) que los inmigrantes en cuestión son un factor de riqueza, de prosperidad y de imaginación para la comunidad nacional, en la gran competencia de libre intercambio mundial a la cual se ha convertido la izquierda. En pocas palabras, que los inmigrantes -sobre todo africanos y magrebís participan plenamente en la economía nacional (y europea). Los medios intentan por tanto hallar -laboriosamente- los ejemplos individuales de inserción económica exitosa, y luego, con un optimismo forzado y conmovedor, generalizarlos y declararlos posibles para todo el mundo. Por tanto, los casos elegidos recurren a la indigencia- a pesar del ardor militante de los periodistas. Le Nouvel Observateur (29/04-5/05/1999) consagra un largo reportaje al caso de Belhadj Djahafi, repartidor de pliegues y paquetes enrollados en París, en una pequeña empresa creada por Samir Zemmouchi, el inventor del Tour de Francia en patines sobre ruedas. Por otro lado, uno queda impresionado ante los jóvenes descendientes de la inmigración que tienen éxito al convertirse en vendedores de coches, de ordenadores, siendo maquetistas, Dj´s de Rap en discotecas, aficionados al fútbol, gerentes de discotecas, hosteleros, etc. Dicho de otro modo: que tengan éxito en las pequeñas profesiones, pues muy bien. ¿Pero donde se hallan en la investigación científica, en la industria punta, en la medicina, la aeronáutica, la informática? Se desconoce ¿Se debe esto al racismo o a la exclusión? Veamos... En realidad, haría falta preguntarse -pero que ninguna estadística se atreverá a plantear- cuál es la proporción respectiva de jóvenes afromagrebís que tienen éxito en la economía sumergida y criminal y aquellos que tienen éxito en la economía legal. Por otro lado, en su propio país de origen ¡se percibe el mismo fenómeno! En el Magreb y en la África negra, los raros sectores de la economía basada en tecnología avanzada son llevadas a cabo por plantillas europeas, americanas o asiáticas. Los autóctonos ejercen raramente de "profesionales punteros". Esto es una evidencia incontestable, que nadie se atreve a destacar ni aún menos explicar. La razón desde mi punto de vista es bastante simple. Las culturas árabes o
84
africanas han sido expulsados contra sus deseos de la civilización tecnoindustrial. Sólo una minoría de tales individuos llegan a ejercer allí algún rol dirigente, de élite o creativa. En los Estados Unidos, según el sociólogo chinoamericano Lin Tan Lee: " la burguesía negra es de proporción restringida en su comunidad en relación a aquella de los otros grupos étnicos y los negros que ejercen profesiones de elevado valor añadido y de elevada tecnología es más factible por relación con otros grupos étnicos, sobre todo los asiáticos, y esto a pesar de las numerosas medidas de discriminación positiva en las universidades. No se puede tratar entonces de discriminación racial " (Communities and Work Achevement in the USA, in Journal of Social Sciences, Chicago, agosto 1996). El autor del artículo hace la misma observación a propósito de Brésil. Enfatiza igualmente que en los USA, la mayoría de los negros que ostentan posiciones profesionales de élite (salvo en la industria del espectáculo y del ocio) son de hecho mulatos. La misma cosa se percibe siempre en África del Sur, a pesar de la "discriminación positiva" forzosa del gobierno negro, que se ha comprobado y que nadie se atreve a decir- un fracaso completo. *** Totalmente contradictorio consigo mismo, el sistema tiene un discurso doble: "¡Veis, los inmigrantes tienen éxito, se insertan bien!". Y luego, al mismo tiempo, reconocen el fracaso de esta inserción y de este "éxito", salvo en casos minoritarios, y constatan que los inmigrantes no ocupan más que poco, en la economía, los puestos punteros de gran valor añadido y se decantan profesionalmente hacia los sectores de la economía criminal, o de la economía sumergida, la ideología dominante alaba las medidas profesionales de discriminación positiva. Y de hecho, a pesar de las matriculaciones forzosas, los subsidios y las preferencias profesionales numerosas de las cuales se benefician, los inmigrantes consiguen malamente ascender a los puestos de la jerarquía profesional o acceder a las profesiones especializadas. La explicación-cliché del racismo y de la discriminación no se sostiene. ¿Y es que cómo explicar entonces que los asiáticos mismos tienen éxito y contribuyen al valor añadido de la economía avanzada? La explicación social no se sostiene, y es que ¿Por qué, durante todo el siglo XIX y XX, de numeroso auge de las clases pobres, los franceses, italianos, españoles portugueses, han podido acceder al éxito profesional o a los puestos más especializados? Respecto de los millones de afro-magrebís que cuentan hoy en Francia, apenas cien mil pueden acceder a las situaciones de "prescripción socio-económica". La inmensa mayoría se divide entre situaciones de requerible asistencia social, subsidios por paro y en la economía sumergida. Aún así, en las empresas se percibe evidentemente una progresión de personal descendientes de la inmigración. Su único dominio laboral no es técnico ni 85
dirigente, es comercial y concierne a las personas de origen magrebí, que se adaptan bien a las técnicas de sondeo, marketing y venta inmediata. Pero todo esto evidencia una integración muy parcial. Sin ser satisfactorio para Calixta Beyala, ardiente militante por la integración económica y mediática de los alógenos, posible gracias a su imposición de cuotas (reivindicación de su Collectif Égalités) el racismo no es la causa. La lógica capitalista ordena contratar a los mejores para que ganen más. El origen étnico no tiene importancia alguna. *** Hace falta comprender por otra parte que, contrariamente a los inconsistentes análisis neogauchistas, la revuelta social de los jóvenes inmigrantes no tienen nada que ver con las revueltas proletarias de antaño. Los proletarios europeos, en sus luchas sociales, tomaron parte contra la explotación de clase y el individualismo burgués. Los jóvenes inmigrantes no se rebelan contra el sistema económico. Al contrario, ellos quieren beneficiarse de él sin esfuerzo. Su combate es étnico pero no social ni revolucionario. Su parasitismo es opuesto a la anterior conciencia de clase del proletario europeo. *** Existe otra causa sociológica de esta situación: una gran proporción de los jóvenes inmigrantes rechazan simplemente la integración económica y los cauces "legales" de la ascensión social. Se sienten en ruptura y pretenden beneficiarse, por vías inmediatas y paralelas, de atajos, de corto-circuitos en todas las ventajas de la sociedad de consumo. La circulación de las élites sólo es posible en una sociedad étnicamente homogénea. Contrariamente a los sueños de los políticos y de los pensadores de izquierda, no tienen ninguna intención de presentar solicitudes al ENA (Escuela Nacional de Administración) o del HEC (Alta escuela de estudios empresariales), y ningún deseo de ajustarse a las largas formaciones profesionales. Su estrategia es la de imponerse "contra" y no "por", cualesquiera que sean sus capacidades intelectuales. Buscan un éxito exógeno y no endógeno. Esta ruptura cultural no es sostenible. La integración socioeconómica armoniosa de masas de magrebís y de africanos a la sociedad europea es imposible. Para persistir en querer realizarlo forzosamente, a pesar de todos los ejemplos históricos y geográficos, se hará evidente sólo por medio del odio, de las frustraciones y del desastre social. Errare humanum est ac perserverare diabolicum. ("El error es humano, pero perseverar en él es diabólico"). Los hechos son duros de asumir, pero son los hechos. La aportación objetiva de las "comunidades" magrebíes y africanas al valor añadido de la economía y de las actividades sociales es mucho más débil que su coste objetivo. ¿Cuál es la solución? No existe en el estado presente del sistema. En matemáticas, se sabe 86
que existe ecuaciones sin solución. Hace falta cambiar de ecuación y pensar nuestro futuro como aquel de un conjunto fractal.
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. LA RIDÍCULA "MOVILIZACIÓN CONTRA LA VIOLENCIA" Los estudiantes de secundaria y los profesores se movilizan contra la violencia en los centros escolares, a golpe de manifestaciones y de demandas. Muy bien. Se manifiestan contra algo abstracto, la "violencia", pero ¿Por qué no concretamente contra los autores de la violencia? Porque sería contra los afromagrebís y sería racista ¿Rompe los esquemas, no? Hace falta ante todo identificar las verdaderas causas de la explosión de la criminalidad escolar y de la degradación de los estudios. Suframos en silencio, y a pesar de ello, manifestémonos. La FIDL (Fédération indépendante et démocratique lycéenne) ha encontrado un buen eslogan: " La violencia está de moda. La moda se equivoca. " Encontrar uno más débil sería bastante difícil. El encuentro nacional "La escuela contra la violencia" organizada por la FIDL en la Universidad de París V, en mayo de 1999, contando con la presencia de Claude Allegre, ministro de Educación nacional fue un ejemplo más de mucho ruido y pocas nueces. Los médicos de Moliere que intentaron curar la disentería a golpe de enemas y de sangrados no lo habrían hecho mejor. Los participantes en los debates eludieron el problema de la cohabitación pacífica, como aquel del rechazo de toda estrategia coercitiva y autoritaria por parte de la Educación nacional. Las palabras en las intervenciones, con mucha jerga, lenguaje bastante almidonado: " estemos pendiente de los jóvenes, despertémosles, persuadámosles". Siempre el angelismo idiota del Emilio de Rousseau basada sobre la nefasta doctrina de la "educación persuasiva". *** Dominique Voynet, ministra de Medio Ambiente, fue atacada en el ayuntamiento de Dôle. Durante la emisión de TF1, (en directo por la tarde), declara que no se había quejado por sus agresores, y que " podría perfectamente reconocerlos en la calle ", y esto porque ellos " pertenecen a una franja de la población demasiado visible". Ella luego añade este increíble matiz " no quiero ser tachada de racismo". Los agresores de la señora Voynet eran africanos y magrebíes. Este suceso es importante. Significa que un ministro que ejerce, un representante del Estado admite públicamente que: 1) Los autores de los actos violentos, si son afro-magrebís, son perdonables y no condenables.
87
2) que los afromagrebís, son víctimas del racismo (lo cual es falso), beneficiándose de una suerte de derecho de reacción y de agresión. 3) que es racista quejarse contra un agresor que no es de raza blanca. A través de la intermediación de la Sra Voynet, las más altas instancias del Estado enviaron el mensaje siguiente que no cayó en saco roto: los actos violentos de los afro-magrebís son legítimos. En su estupidez, la ministra lo confesó explícitamente. Con agradecimiento. En otra grabación, una campaña publicitaria de televisión propuesta en octubre de 1999 de organización de las "jornadas contra la violencia", con eslóganes preciosos; un logo ridículo (una flor con el tallo roto), apelaciones a los buenos sentimientos, respecto del tema: la violencia es mala, no es amable. Los autores de los actos violentos han debido partirse de risa ante esta estrategia de debiluchos implorantes... Disuadir a un gamberro de cometer actos en base a sermones morales, nada lo puede excitar aún más. No se lucha contra la violencia sino contra una contra-violencia aún más grande, es decir, por la fuerza. Todo esto hace pensar en la excelente película satírica Mars Attacks en la que los americanos tratan de persuadir a los agresores marcianos mientras les lanzan una paloma de la paz, creyendo que así los van a conmover. Los Marcianos reaccionan con láseres. Y la paloma retorna a pies de los manifestantes en la forma de un pollo asado.
La Colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. LA SUPUESTA "SED DE INTEGRACIÓN" DE LOS "JÓVENES" Los jóvenes inmigrantes serían las víctimas, no solamente de discriminaciones raciales, pero de un rechazo hacia sus "diferencias" por parte de una sociedad intolerante y, seguramente, de la crisis económica. Esta falsa afirmación, como las otras, no se resiste a un análisis. Las jóvenes generaciones afro-magrebís son mucho más violentos que sus mayores, quieren llegar a las manos. Esto constituye el fracaso total de la integración. Le Monde (20/05/1999) remarca que los jóvenes de 16 a 25 años son incluso más violentos que aquellos de 30. El pretexto de los tumultos se hace referir siempre el arresto, a las lesiones o muerte de un delincuente, luego de sus propias agresiones. Se trata siempre del pretexto mínimo, o la ausencia de pretexto legítimo respecto de los actos de violencia, es decir, hechos de guerra civil étnica. Los agresores se posicionan como víctimas; camuflan sus ataques en defensa. Como lo destacó el General Leborgne, la guerra comporta una importante dimensión lúdica, aquello que Konrad Lorenz percibió también, luego de Sorel y de Proud´hon. Los acosos de las bandas de jóvenes inmigrantes 88
no se corresponden nada a la criminalidad o a la desesperación o a una "llamada al socorro" hacia una sociedad discriminatoria, pero de un juego de guerra (¿Y qué es la guerra sino la forma suprema de juego?), de una provocación hacia un enemigo que tarda en confesarse como tal. *** La clase intelectual-mediática explica generalmente el incremento de la criminalidad de los inmigrantes y los problemas generales ligados a la inmigración por el racismo de los Franceses de origen. Las propuestas del etnólogo Frédéric Saumade son a este respecto piezas antológicas (fue entrevistado por Le Monde, el 20/05/1999). Intentaba con tesón explicar las explosiones de violencia étnica que devastan las ciudades de Camargue, después de 1995 como " la cohabitación de una burguesía local de pequeños comercios y de la pequeña propiedad básicamente, y un subproletariado de origen magrebí ". El "etnólogo" completa esta descripción marxistoide por medio de la consideración siguiente: " Frecuentemente estos pequeños burgueses son de origen español o italiano de segunda o tercera generación. Son los más virulentos cuando denuncian los "delitos menores de los Árabes" mientras ellos o sus padres han sido objeto de los mismos desprecios que los Árabes hoy en día ". La confusión es total. Se destaca primero el desprecio hacia estos "pequeñosburgueses", resumiendo, de los "pequeños-blancos". Justo después, se les hace culpables e implícitamente racistas por "denunciar los delitos de los Árabes". ¿Y si estos delitos son reales, como atestiguan todos los reportajes de Le Monde? ¿Hace falta, por tanto, callarse porque de hecho sean "árabes"? Denunciar los susodichos delitos, ¿Es esto "Despreciar" a sus autores, según Saumade? Otra tontería: los inmigrantes españoles o italianos habrían, ellos también, sido "despreciados", excluidos como se dice. Entonces ¿Por qué han tenido éxito en la integración y los magrebís fracasaron? Esta mentira es machaconamente repetida en todo los medios. Hace falta restaurar la verdad: los inmigrantes de otros países de Europa no han tenido jamás dificultades de integración porque no eligieron voluntariamente una actitud antisocial o de conflicto étnico, como hacen las nuevas generaciones de inmigrantes magrebís. Por otro lado, los Magrebís constituirían un desgraciado "subproletariado" según los numerosos análisis del diario Le Monde, este órgano de propaganda que tuvo éxito luego de cuarenta años de hacerse pasar por un órgano de información. Las cifras contradicen estas afirmaciones: el 90 % de la gente que vive en la calle, de los sin techo, son europeos según las estadísticas del Secours catholique y de l'Armée du Salut. Son éstos los que son víctimas de un verídico "racismo social" no los inmigrantes.
89
*** La política consecuente ha sido siempre el de practicar una relativa impunidad hacia los descontrolados magrebís, de recompensarlos de alguna forma y practicando costosas políticas de inserción que terminan de hecho reconfortando a los jefes de banda locales, quienes se sienten más incentivados aún hacia la delincuencia. Hace falta dar la vuelta a todas las afirmaciones: no solamente la integración a través de un contrato social "republicano" avalado por la legalidad del Estado de derecho es una contradicción en sí misma, por razones ideológicas, sino que incluso los diferentes intereses no son capaces de facilitar esta integración socioeconómica, a pesar de las ayudas y los numerosos favores. Ellos se saben globalmente incapaces de una prosperidad social basado en el mérito, la competitividad o basado en el esfuerzo en la sociedad. Su sola escapatoria es entonces la de la delincuencia pensada como enfrentamiento étnico. La sed de integración de los jóvenes beurs según la fórmula de Le Monde es una leyenda. Añadamos que se sienten perfectamente integrados en su contracultura y su contra-sociedad hostil en expansión. Éstos últimos son una mezcla de economía criminal, de acoso hacia todo representante o símbolo de la cosa pública, de rap violento, de raï y de una mezcla de referencias de emblemas afro-americanos de ghettos y de la cultura araboislámica expansiva. Se encuentran dos actitudes: aquella de los negros beurs de los suburbios que, como en los Estados Unidos, vienen a beneficiarse del sistema económico sin participar en el sistema social, deseando el mantenimiento de sus ghettos y de sus zonas de no-derecho como bases de retaguardia en extensión continua, de manera que pueden recurrir a parcelas territoriales de tipo neofeudal; y la actitud de las élites musulmanas cínicas y lúcidas que, lejos de integrarse en la República, desean todos simplemente islamizar Francia y se felicitan por la criminalidad de los "jóvenes". Se alegran por dos razones: primero porque repiten el argumento (totalmente falaz) siguiente:" Dejen al islam instalarse y así la criminalidad de nuestros jóvenes cesará porque los tendremos en nuestras manos" La segunda razón que consiste un poco en jugar con el fuego y que se puede volver en su contra, es la de que las coacciones y exigencias de los inmigrantes asustan a los autóctonos y las autoridades, que ceden al miedo y rehuyen el enfrentamiento, entregando sin cesar nuevas facilidades a sus comunidades. En realidad, los intereses y las posiciones de los jóvenes afro-magrebís y de las élites musulmanas presentes sobre el territorio como "quinta colonia" se articulan muy bien entre si, sin necesidad de concertación. ***
90
Respecto del mito del paro y de la miseria económica de los inmigrantes, se pronuncian lapsus de interés. Jean-Émile Vié, antiguo prefecto regional, consejero principal honorario para el Tribunal de Cuentas, escribió en un artículo del Figaro (5/03/1999) titulado Una inseguridad insoportable: "Hoy, hace falta actuar con urgencia para evitar la constitución de milicias privadas y, al final, la guerra civil". Aunque audaz, se esfuerza en permanecer políticamente correcto. Él atribuye una de las principales causes de esta subcriminalidad al paro. No obstante, destruye su propio argumento añadiendo: " Nuestro país ha conocido, sin embargo, antes de la guerra una crisis económica grave, que no arrastró un incremento espectacular de la inseguridad, del mismo modo que durante esa época el paro carecía de indemnizaciones". Es cierto que yendo un poco más lejos, reconoce igualmente: "Pero otras causas son voluntariamente ignoradas o subestimadas. Este es el caso de la inmigración descontrolada. Esto no demuestra el racismo, sino que sirve para constatar que el paro y la delincuencia son más acentuados en el caso de los inmigrantes". En realidad el paro no es en absoluto la causa de la subdelincuencia de los inmigrantes, y mucho menos lo es su supuesta precariedad económica. Las causas étnicas son ocultadas por el sistema.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. SON COSTOSOS El plan contra la delincuencia anunciada por MM. Jospin y Chevènement en 1999 luego de numerosos tumultos de "jóvenes" sopesan un nuevo coste contraproductivo sobre la economía nacional, como lo reconoció el prefecto regional anteriormente citado: " Ello será en todo caso instructivo para que los electores contribuyentes se hagan una idea del balance y coste de la inseguridad: incremento de los efectivos de policía y de la gendarmería, ampliación de las prisiones y otros establecimientos diseñados para la detención o la reeducación, contratación de profesores y de educadores, creación de policías municipales, contratación de vigilantes, y medidas pasivas de prevención ". Sin contar con los numerosos desgastes de bienes, ataques hacia las personas, costes de las aseguradores por robos, etc. M. Vié añade:" No deberán ser aceptados más que los extranjeros que aportan un valor añadido incontestable a nuestro país. " Esto es lo contrario de lo que se está produciendo. Hemos dejado como herencia todos aquellos que no aportan valor añadido, sino al contrario, todos aquellos de las no-economías externas. La región-provincia Alpes-Côtes d'Azur, en un de las operaciones denominadas "acceso a la música", destina cada año fondos para el rap, el raï y el hip-hop músicas emblemáticas de los afromagrebís- con un coste que se eleva a los 8 millones de francos. Paralelamente la asociación de jóvenes musicales de Francia, que se consagra al patrimonio musical nacional, no recibió más que 91
300.000 F. Destinado tanto a la música como en prestaciones sociales, inversiones urbanas, ocio: las poblaciones de origen inmigrante son privilegiadas en detrimento del francés europeo por parte de los poderes públicos, que creen así comprar la paz social pero que no sembrará más que la guerra étnica. La inscripción de 25.000 "asistentes de seguridad", o dicho de otro modo, de hombres-armario sin calificación está previsto de aquí al 2002. Este es el tipo mismo de inversión improductivo producido por la inmigración. Se invierte en la paz social, para pacificar las poblaciones inadaptadas o incapacitadas. Esto es lo que se substrae de las inversiones productivas con valor añadido. Si uno reflexiona un poco, esto es alucinante, vamos a crear un infernal círculo vicioso: para limitar las coacciones y exigencias de los inmigrantes, se contrata y paga a otros inmigrantes. Los costosos "empleos-juveniles" de Martine Aubry conciernen preferencialmente a los alógenos. Corresponden al tipo de empleos que serían perfectamente inútiles en una sociedad étnicamente homogénea. Éstos son por otra parte los empleos de baja calificación, empleos de servicios que son característicos de una economía poco evolucionada. En este sentido, la carga de la inmigración corresponde a un cierto tercer-mundización de la economía. Todo sucede como si las poblaciones exportasen aquí las estructuras económicas poco desarrolladas de sus países de origen. Se comprende bien que los Estados Unidos se frotan las manos con esta tercermundización e islamización de Europa (recientemente Bill Clinton se pronunció, como si fuese al azar, por una adhesión de Turquía a la UE) Todo lo que puede debilitar al competidor comercial y tecnológico europeo y constituir carne de cañón para su economía es bien recibido. *
*
*
Un escándalo reciente ha sido sujeto de poca repercusión y no ha sido enjuiciado. En 1998, el Tribunal de Cuentas denunció el hecho de que, violando la ley, los fondos de acción social, fueron financiadas por la Caja nacional de subsidios familiares. Desde entonces, el Estado ha intervenido directamente en la financiación de dichos fondos de acción social (FAS) ¿Qué es esto de la FAS? Es únicamente un organismo de ayuda a los inmigrantes y, además, una fuente de financiación para las asociaciones y lobbies de la inmigración, de los cuales los dirigentes se conceden lujosos sueldos. Los inmigrantes que son de nacionalidad francesa o extranjeros, se benefician considerablemente más de ayudas públicas que los franceses de origen o los residentes de la UE viviendo en Francia. En total, los organismos públicos centrales o locales vierten anualmente 15 mil millones de subvenciones a las asociaciones y empresas de lo más diverso y que conciernen a los inmigrantes.
92
Cada
año,
¡El
precio
de
un
porta-aviones!
Un gran número de oficinas de asignación de viviendas de protección oficial privilegian la atribución de alojamientos a los inmigrantes; su alquiler es mínimo ya que se benefician de la ayuda personalizada al alojamiento. Lo mismo en los centros de cuidado. La RMI (revenu minimum d´insertion, ayuda estatal para la ayuda de las personas sin ingresos) (que ahora critica por otro lado SOS Racismo, ya que desresponsabiliza y desintegra en lugar de integrar) cuesta cada año 90 mil millones, de la cual la mitad se dirige a los extranjeros y las tres cuartas partes a los beneficiarios de los subsidios que son descendientes de la inmigración. Una auténtica economía criminal paralela, en circuito cerrado, está progresivamente teniendo lugar en las grandes ciudades y se extiende cada año a nuevos territorios. Está basado en el tráfico de drogas, del mismo modo que el tráfico y la venta de objetos robados. Un policía desengañado de Vénissieux, cerca de Lyon, declaró anónimamente: " Se ve a los beurs conducir cabriolets BMW de 350000 F siendo beneficiarios de los RMI o del paro. Desde su punto de vista ¿De dónde puede proceder el dinero? Ellos jamás están preocupados, nunca son detenidos, nunca controlados, nunca multados. Su impunidad es total. Mientras, nosotros tenemos que acatar el orden de multar lo más duramente posible a los franceses. De hecho, ellos escapan a las leyes, con el acuerdo tácito con los poderes públicos de no querer conflicto" (AFP. 12/02/1999). A partir de 1995 aparecía incluso en las ciudades un sistema de ayudas sociales internas: para comprar el silencio de la población afro-magrebí, los negociantes y conciliadores ayudan a las familias con dificultades. Con la bendición de los imames y de las escuelas coránicas (financiadas por los países árabes) en las que, ellos también, participan de esta desenfrenada dinámica de seguridad social. Por supuesto, vienen a añadirse a las considerables prestaciones vertidas sin control por el Estado francés. Añadamos aún, por ejemplo, el lucro causado por las numerosas empresas que trabajan en negro y todos aquellos que, con total impunidad, no pagan ni las cotizaciones a la seguridad social ni el IVA. Así se instaura una contra-economía parasitaria en desarrollo rápido. Los intelectuales disienten, tanto de izquierda como de derecha, pero las cifras se apilan. Repitámoslo, si se suman todas estos conceptos: subvenciones y ayudas directas, "empleos-juveniles" ficticios, coste de la delincuencia, ingresos mínimos de inserción, no-economías internas inducidas por el tráfico, se podría evaluar en 800 mil millones por año el coste de la inmigración para los poderes públicos, el presupuesto social y la sociedad civil. O en otras palabras: la mitad del presupuesto del Estado.
93
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. DOS PESOS, DOS MEDIDAS: LA IMPUNIDAD Y LOS PRIVILEGIOS DE LOS INMIGRANTES Otra afirmación que conviene revisar: los inmigrantes serían víctimas de una inexorable represión escandalosa, por parte de la policía como de la justicia o de la administración. Sin embargo, es lo contrario lo que destaca en todos los dominios. Las bandas étnicas se benefician de la impunidad judicial y de la indulgencia de los medios. Mientras que los franceses de origen se tienen que someter rigurosamente a las leyes. La impunidad de la cual se benefician muchos inmigrantes gamberros, bien porque la policía no penetra en las ciudades, bien a causa de la indulgencia de la justicia, no es una invención de los excitados de extrema-derecha, sino que es también anunciada por la prensa bien-pensante. M. Chevènement mismo lo ha reconocido. Después de las increíbles reyertas de Vauvert, en Gard luego de las cuales esta pequeña localidad del Camargue antes pacífica fue saqueada durante dos días duramente por las bandas étnicas, saqueos que se saldaron con seis heridos graves y un muerto, el Ministro de Interior se dirigió a esta ciudad, el 17 de Mayo de 1999 para encontrarse con el alcalde. Este último, un socialista, Guy Roca, con el acuerdo tácito del Ministro del Interior, acarreaba quejas contra el substituto del fiscal del distrito que había recientemente puesto en libertad al agresor de un policía municipal y a uno de los principales provocadores del municipio (un alcalde quejándose contra la oficina del fiscal, ¡el primero!) El incivil magrebí había sido condenado a prisión con remisión condicional por agresión -con tentativa de violación de una gendarme. Fue la cabecilla principal de la reyerta (la prensa habla de " incidentes "). Sin embargo, fue soltado cinco horas después sin ser encarcelado. Inmediatamente después de esta prórroga él se hallaba en el origen de la reyerta que finalizó en la muerte de sus cómplices y correligionarios Oubajja. ¡Siempre queda en libertad! Un policía responsable de la investigación declaró: " Estoy cabreado, sin esta puesta en libertad, habría un muerto menos". El autor del tiro, un comerciante que actuó en legítima defensa, en presencia de una banda de beurs sobreexcitados fue encerrado inmediatamente en Nîmes por homicidio voluntario. " Amparándose en el anonimato, policías y gendarmes se quejan de muchos informes similares" reconoce Le Monde (19/05/1999). M. Chevènement también reveló una de estas estadísticas de las cuales los medios no hablan jamás: en le Gard, en 1998, el número de personas encarceladas había bajado del 94
28%, mientras que ¡la delincuencia había progresado un 6%! El ministro no tuvo reparo en declararlo, provocando así una polémica con la ministra de Justicia, la pusilánime Sra Guigou: " Evidentemente estoy a favor de una diversificación de las actuaciones judiciales, pero esto no implica que existan tales negligencias. Esta negligencia hace falta corregirla. La independencia de la magistratura no significa que no tenga que rendir cuentas". Chevènement se muestra lúcido, pero estas bellas palabras de todos modos nunca entrañarán efectos. La Sra Guigou, por tanto, representante perfecta de esta alta burguesía sobreprotegida e inmigrófila, y que hizo cerrar los balbuceantes centros de educación forzada reservada a los jóvenes reincidentes (mientras que los laboristas ingleses los abrieron de nuevo), no tuvo reparo en mantener contra J.P. Chevènement la decisión judicial de poner en libertad al principal cabecilla de la incursión de Vauvert, incendiario, saqueador, agresor reincidente, del mismo modo que a la mayor parte de los otros instigadores capturados durante los acontecimientos. Ella declaró que " las decisiones de puesta en libertad han sido pensadas a conciencia". Efectivamente, "pensadas a conciencia", con respecto a las cuestiones étnicas, pero no respecto de consideraciones judiciales o de orden público. Luego añade esta enorme falacia : "Son los mismos los que protestan contra la encarcelación y la falta de encarcelamiento". Al final, la unión de los poderes judiciales aprobó afectuosamente un comunicado. Para la Sra Guigou, sólo merecen ser encarcelados aquellos que se atreven a defenderse. Se trata en efecto del buen sentido de un abuso de poder del Estado de derecho, que no cumple con el contrato social, que paraliza sus políticas y desvía su justicia. Que no se extrañe uno que un día de éstos, bajo estas condiciones, que se creen contrapoderes ciudadanas y milicias populares que harán poco caso de una policía paralizada y de una justicia errática. Y ante todo ¿A quién pertenece el poder? ¿Al gobierno, a la justicia, a la policía, al ejército? No. ¿Y a quien pertenece la legitimidad? ¿A los que llevan uniformes? ¿A aquellos que obedecen en los departamentos ministeriales? No ¿Y quién detenta la legitimidad? ¿El primer ministro, el presidente? No. Nuestros gobernantes deben saberlo. Éste es un enigma que fácilmente se puede convertir en rica en sorpresas. Es suficiente con leer la Constitución. *
*
*
Los diversos hechos son siempre muy explicativos. Recientemente, en un municipio aislado del sur de Francia, un pensionista que vive en una planta baja, fue atacado en su propia casa por un par de jóvenes magrebíes que intentaron forzar la puerta de entrada. Se refugió en el primer piso, cogió su fusil de caza e hizo dos disparos al aire en busca de ayuda y para alertar a los gendarmes. Sus disparos no acabaron con nadie y tampoco hirieron a nadie. Una escena, entre paréntesis, digna de la guerra de Algeria... Llegan los gendarmes, detienen a los agresores y liberan al pensionista. Pero algunos días más tarde, la "justicia" pasa por allí. El pensionista es culpado y encarcelado provisionalmente por haber hecho los disparos al aire. Los agresores magrebís
95
se desentienden de todo. Los gendarmes se asquean, pero mantienen su prohibición de comentar cualquier decisión "judicial". Algunos comentarios, luego de estos hechos: en primer lugar contra el espíritu mismo de la ley, la detención provisional no está justificada, cuando los beurs o negros reincidentes son capturados en el momento del delito, mientras que se aplica a los europeos sin ningún antecedente judicial. Los magistrados consideran que no hay "amenaza al orden público" en el hecho de dejar en libertad provisional a los peligrosos y delincuentes más conocidos. Pero encarcelan sin reparos al Prefecto Bonnet, o a todo comerciante, policía o ciudadano en legítima defensa. En segundo lugar, se percibe en esta indulgencia hacia los delincuentes y los inmigrantes instigadores, una preocupación de constantemente "confiar en ellos" que se basa en el "antirracismo" y en sus complejos, del mismo modo que hacia el respecto de los "derechos del hombre". Pero las víctimas francesas y europeas respecto de los delincuentes afromagrebíes no se benefician de la misma atención por parte de los defensores de los derechos del hombre. En el fondo, se benefician de los derechos del hombre, pero "descafeinados". Al etnomasoquismo de algunos magistrados, de numerosos medios y de muchos ministros, se añade el abierto racismo de las bandas étnicas. Fijémonos aquí que los medios se apuran en poner de manifiesto el nombre de los autores de delitos cuando son europeos, pero que se silencia siempre que se trate de un árabe o un negro. Tan pronto como un asesino, un violador, un atacante se demuestre que ha sido un blanco, los medios aprovechan la oportunidad, revelan su nombre, publican su foto y su biografía y ordenan maldicirlo en tres columnas. Paralelamente, las agresiones o los asesinatos de las cuales son víctimas los afromagrebís son hipermediatizados (crímenes "racistas") pero las numerosas agresiones y crímenes contra los europeos son ocultados. *
*
*
Regla 1: Un crimen cometido por un europeo es un auténtico crimen al cual se otorga una consecuente publicidad, un crimen cometido por un afromagrebí es un crimen falso, un patinazo, un error por supuesto debido a circunstancias atenuantes que hay que esforzarse por disculpar. Regla 2: Una víctima africana o magrebí de un europeo agredido que reacciona es una auténtica víctima de un crimen racista; una víctima europea de un africano o de un magrebí es una víctima del destino o de una provocación por su parte, y en su caso poco mediatizado.
96
Destaquemos a este respecto el no-va-más del etnomasoquismo: cuando en Marsella y en Rennes, dos jóvenes europeos fueron mortalmente apuñalados por magrebís, sin causa aparente salvo el odio puro y duro, aquellos que denunciaron un crimen racista antieuropeo fueron acusados de "demagogia y de apología del racismo ". Incluso las familias de las víctimas cayeron en la trampa. Se considera que en esencia un negro o un magrebí no puede metafísicamente ser racista, pecado sólo reservado a los blancos. Debido a la ideología dominante, el denunciar el racismo de los afromagrebís es racismo. Cuando, durante el mundial de 1998, el gendarme Nivel fue salvajemente agredido por los hooligans alemanes en Lens, la cobertura mediática fue considerable, a escala europea. Los gamberros eran alemanes ¿Comprende? Sus biografías fueron difundidas en la prensa. Cuando, hace algunos años aquí, en la comisaría del XVIII distrito de París, un joven negro fue abatido, en el curso de un interrogatorio por un inspector que se había "acojonado", y se convirtió en un llamamiento mediático, una prueba evidente del racismo de la policía. Pero los policías heridos o muertos por los actos vandálicos de las bandas étnicas, las mujeres policía violadas, las personas ancianas atacadas y masacradas en su propio domicilio, todos estos hechos no fueron contemplados en ninguna de las líneas aburridas de los "sucesos", y menos aún en los telediarios. *
*
*
Los hechos siguientes son ineludibles: apenas el 10% de las agresiones, lesiones, muertes y actos de violación con violencia cometidos por los magrebíes y los negros son enunciados por los medios, y aún así fragmentariamente . El nombre y el origen de los agresores son siempre silenciados. La prensa contabiliza los "crímenes racistas", pero no alude a los centenares de policías que, cada año acaban en el cementerio o parapléjicos, luego de las agresiones de las bandas étnicas, incluso cuando no están de servicio. En 1997, en un tren que partía de Saint-Lazare, una joven mujer policía que viajaba no estando de servicio (pero con su licencia) fue violada, golpeada, descuartizada con un cutter, robada por cuatro norafricanos. Los criminales fueron identificados y arrestados por los compañeros de la víctima. Pero la prensa bien-pensante se hizo eco de los sucedido, con la complicidad de una "justicia" voluntariamente escéptica. ¿No habría sido todo una confabulación? ¿Un trastorno mental? Y es que claro, ella era poli ¿Comprende? Le Monde incluso reveló que uno de los sospechosos -formalmente reconocida por la víctima- era un " joven, muy agradable, haciendo el servicio militar ". En pocas palabras, la polizucha era una histérica. Se había "imaginado" su agresión... La vida destrozada, la psique destruida de esta pobre mujer joven interesada mucho menos en sus compañeros periodistas que en el dolor de la familia de un joven matón magrebí, muerto de un tiroteo que él mismo provocó. Sin olvidar al prefecto, procónsul servil, que vino a visitar a la familia a desconsolar a la
97
"víctima". Ningún prefecto, ningún ministro jamás se dignó a ponerse a la cabeza de esta muchacha martirizada, de quien el cuerpo y el honor habían sido estragadas. Hoy, la vida de esta joven mujer está rota, sin arreglo, y sus agresores pasan los días pacíficamente, en libertad. Una tal situación abyecta se explica por esta regla: un pueblo que se deja colonizar comienza por dejarse culpabilizar, y luego por dejarse victimizar y justificar a sus propios agresores. *
*
*
Pero esta regla del "dos pesos, dos medidas" también toca otros ámbitos donde se constata el privilegio y la impunidad de los inmigrantes. Por ejemplo, la idea de homogeneidad étnica se halla criminalizada en el caso de Europa, pero es perfectamente admitida en las otras partes del mundo. El hombre europeo está afectado por el pecado original -por si mismo, por otra parte. Está sometido al imperativo del mestizaje, de la desnatalización; en el momento en que afirma un vigor biológico, es culpable. La idea subyacente es que la raza blanca es peligrosa, debe avergonzarse de sí misma. Otra vez una consecuencia del etnomasoquismo. Por ejemplo, la natalidad es positiva cuando se trata de los alógenos, sospechosa cuando se trata de los autóctonos europeos. Hace unos años, las campañas Giraudy habían hecho una campaña a favor de la natalidad donde se veían bebés de raza blanca. Esta iniciativa ha sido juzgada de culpable, vista como racista por la prensa bienpensante. ¿Por qué no había bebés de raza negra? ¿Se imaginan una campaña natalicia en Japón ó en Benin con bebés de raza blanca? Otro factor: parece natural que los países africanos o asiáticos no devengan sociedades multirraciales; pero por otro lado, los países europeos tienen el deber y el destino de devenir de este modo. Uno queda cautivado ante una familia numerosa africana en Francia ("¡qué lindos son los pequeños negrecitos!"), pero la ideología dominante desvaloriza y pone en ridículo a una mujer europea de descendencia numerosa (Philippe de Villiers había sido ridiculizado en Libération porque tenía muchos hijos). La "ama de casa" europea que cría a sus hijos está considerada como una gallina ponedora estúpida y atrasada que no ha comprendido que el éxito profesional, que la emancipación vis-à-vis de la familia y del marido y ¿Por qué no? la pareja homosexual con otra mujer, son muy superiores al modelo de reproducción del linaje. Del mismo modo, el sistema incentiva cada vez más el comunitarismo y se alegra de el "arraigo" de las comunidades inmigrantes, según sus costumbres,
98
sus religiones, etc. Pero se desconfía de la reafirmación de las tradiciones europeas, sobre todo cuando se trata de "desfolklorizarlas" y de reactualizarlas. Las músicas alternativas europeas arraigadas (como por ejemplo las obras del grupo milanés Camerata Mediolanense y otros) son voluntariamente ahogados por la industria del espectáculo (en el caso de que no sean demonizadas como apología fascista), al mismo tiempo que millones son dedicados a la difusión y a la promoción de grupos de rai y de rap de las cuales la calidad artística deja mucho que desear. No se trata únicamente de interés comercial, pero de una estrategia ideológica que se impone al mundo del show-business, según su consigna: promover y privilegiar todo aquello que sea afromagrebí, incluso si es mediocre y desvalorizar toda identidad europea. Yo trabajé quince años en el corazón de la industria del espectáculo y puedo aportar un par de cientos de ejemplos a todo detractor de estas tesis. *
*
*
Abordemos la cuestión de las uniones mixtas. Hace unos años, la película Pierre et Djeinilah (del cual Michel Marmin fue guionista) cuenta la historia de una muchacha árabe musulmana y de un francés de origen que son amantes. Éste último fue asesinado por la familia de la muchacha. Ella cometió el pecado supremo queriéndose casar con un europeo no-musulmán. Esta clase de cosas es corriente. Un psiquiatra del sur de Francia me contó recientemente el caso siguiente: un muchacho de origen europeo deprimido. ¿Por qué?: sale con una musulmana de origen algeriana. Recibe las amenazas de muerte diarias del entorno y de la familia árabe de la muchacha. Si no detiene este enlace, será masacrado. Presenta una denuncia por amenazas de muerte y de racismo. La oficina del fiscal rechaza la queja como inadmisible. El muchacho acaba por someterse y convirtiéndose al islam, para salvar su vida y para poder continuar su relación con la joven magrebí. Imaginémonos el escenario contrario: un joven magrebí quiere esposarse con una bretona católica. Recibe amenazas de muerte por parte de la familia. Con la obligación de convertirse, si quiere continuar con la relación. Los medios, la justicia, la policía caerían como buitres sobre esta abominación. Por otra parte, en el caso de los jóvenes, el número de parejas "dominós" donde el hombre es africano o magrebí es aproximadamente diez veces mayor que al revés. Las muchachas blancas -mas allá del deseo de parecer guais y antirracistas- manifiestan una tendencia a la sumisión hacia el dominante (esta tendencia procede de un atavismo etológico humano; en África, es lo contrario: las muchachas buscan esposar a los europeos). Este comportamiento de las muchachas blancas es normal porque todo el sistema y la ideología del ambiente se emplean en desvirilizar al hombre europeo y a virilizar a los otros. El hecho es patente en la publicidad, el cine y la prensa de gran tirada.
99
Regularmente, los grandes semanarios People consagran reportajes en los que las jóvenes actrices salen con negros, y erigen estas uniones mixtas en modélicas. *
*
*
Hace unos años, un tal Michel Lajoye, por puro ideal político, con una tosquedad confusa -y desde luego que después de haber sido manipulado por varios servicios policiales - puso una bomba en un café del Petit-Quevilly frecuentado por magrebíes. La explosión causó estragos en el bar sin víctima alguna. Lajoya es castigado a perpetuidad luego de la detención criminal combinado con una pena incomprensible de 18 años. Es decir, tanto como los terroristas que hicieron estallar aviones y más que Florence Rey, el idealista izquierdista homicida de cuatro personas, y evidentemente que todos los afromagrebís de las prisiones de Francia asesinos y violadores reincidentes o que los pedófilos autores de actos de barbarie. Michel Lajoye recibió la pena más grande ya que, en una sociedad xenófila, incluso un jurado popular considera el crimen supremo el hecho de atentar contra extranjeros, incluso cuando éstos últimos no lamenten las víctimas en sus propias filas. Dos pesos, dos medidas. *
*
*
Mientras que varias decenas de millares de extranjeros, de los cuales muchos tienen un antecedente policial, son naturalizados cada año, la Ministra de Justicia, Élisabeth Guigou anunció en septiembre de 1999 su rechazo de aceptar de pleno derecho la nacionalidad francesa a los legionarios extranjeros que vertieron su sangre por Francia ("Franceses de sangre"). Mientras que la revisión de la nacionalidad se ha demostrado más lento que antes para los inmigrantes ordinarios o los clandestinos regularizados, no es cuestión de hacer la menor condecoración, la menor concesión por los legionarios heridos en combate. Deben aceptar el derecho común: luego de tres años de servicio activo, pueden, mediante un certificado de buena conducta, obtener por decreto la nacionalidad francesa se la demandan, pero sin ninguna garantía de implementarla. Como había puesto de manifiesto el general Coullon, presidente de la FSALE (amigos de los antiguos legionarios): " las heridas de combate no son consideradas como la sanción carnal y dolorosa de un acto de patriotismo, pero como un simple accidente o trabajo". Es mucho más difícil para un legionario herido por Francia obtener la nacionalidad francesa que un clandestino que deja encinta a una mujer que da a luz sobre el territorio nacional, y que se convierte en padre de un niño francés. Esta práctica del ministerio de Justicia desvaloriza de hecho todas las nociones
100
de nacionalidad francesa y de patria francesa, que aparecen cada vez más como conceptos vacíos de sentido. Pero las circunstancias con también sórdidas: en 1993, François Léotard, entonces Ministro de Defensa, realiza una visita a los inválidos y al cabo Mariusz Novakowski. Éste último, herido gravemente en Sarajevo, venía de ser amputado de la pierna izquierda. El ministro le pregunta que cómo le gustaría que se expresase concretamente el reconocimiento de la nación. Respuesta de Novakowski : " Sr Ministro, no os pido nada, no os pido condecoraciones, no os pido dinero; la única cosa que me gustaría es ser Francés ". Seis años más tarde, Élisabeth Guigou decide: la amputación del pequeño cabo polaco no le otorga ningún derecho automático de ser francés. Un criminal extranjero, que sale de prisión y que es expulsado según la ley, atrae la conmiseración de los medios. Puede contar con asociaciones para reclamar la nacionalidad francesa. Pero el patriotismo ingenuo de Novakowski, probado ofreciendo su carne y sangre es despreciado. Luchar por Francia no otorga ningún derecho a reconocimiento en esta sociedad de valores erráticos. La izquierda, que alaba con mucha repercusión mediática la noción de ciudadanía, la vacía de hecho totalmente totalmente de significado. significado. La noción de "patria", también está completamente desvalorizada. Es necesario ver la consecuencia del viejo antimilitarismo de izquierda. Pero la izquierda no comprende que sus protegidos, los inmigrantes del tercer mundo, están animados por la pasión nacionalista, pero un nacionalismo que no tiene nada de francés ni de europeo... Como en la Esparta degenerada, los hilotes ebrios son preferidos a los guerreros de mérito. El anterior primer ministro Pierre Messmer, presidente de honor de la FSALE, escribió respecto de estas circunstancias: " La oposición desdeña esta demanda legítima que manifiesta en todo momento el Ministro de Justicia y su gestión es incomprensible. Sus argumentos jurídicos son de una debilidad aplastante. Porque no quiero ni puedo suponerlos racistas y xenófobos, me pregunto si su subconsciente no está todavía atormentada por la ranciedad vergonzosa del antimilitarismo, antimilitarismo, porque, para ellos, la sangre vertida en el servicio de Francia no otorga el derecho de convertirse en Francés". La verdad sigue siendo muy simple en términos de psicoanálisis político en el imaginario de la izquierda, un legionario europeo herido en combate es una figura despreciable; un clandestino del tercer mundo, un criminal expulsado, un traficante herido por la policía en una reyerta son figuras estimables, mártires, víctimas. Castiguemos a los primeros, recompensemos a los segundos. Nietzsche estaba en lo cierto mientras alababa el Umwertung es decir, la inversión y transvaloración de los valores. Había previsto que la civilización europea comenzaba a andar sobre sus manos.
101
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. LA LEYENDA "LOS INMIGRANTES, PRIMERAS VÍCTIMAS DE LA INMIGRACIÓN" Como ya he explicado más arriba, la delincuencia caprichosa va acompañada de actos de agresión y de hostilidad de carácter racista. Se intenta dhacernos creer que, como en los Estados Unidos, la criminalidad importante de las "poblaciones de color" daña primeramente a estas poblaciones, y que ellos son las primeras víctimas. Y de nuevo, las proposiciones de los sociólogos de ideas huecas son desmentidos por las constataciones de los sociólogos sobre el terreno. Desde 1996 a 1998, las víctimas de la delincuencia de procedencia extranjera fueron un 80% más que de los "Franceses de origen", según una investigación respecto de la criminalidad en Europa del Board of Sociological Survey de Londres (Agosto 1999). En Gran Bretaña, la tasa es "solamente" del 50%. En la región de París, según las fuentes discretas de la prefectura de policía, el 50% de los autores de agresión violentos son los extranjeros clandestinos. *
*
*
La tarde del 3 de septiembre de 1999, en el A86, a la altura de Colombes, unos jóvenes afromagrebís se encontraron libres respecto de los siguientes actos: después de haber bloqueado el carril derecho mediante el empleo de bloques, se elevaron sobre un puente peatonal que sobresale sobre la autopista. Dejaron que se soltase, a la altura del parabrisas, una masa metálica suspendida por una cuerda, mientras lanzaban proyectiles mortíferas, entre ellos una lavadora, sobre los vehículos. Estos "incivismos" no eran otra cosa que intentos de matar. Por suerte, la masacre no tuvo lugar y sólo hubo que lamentar daños materiales en 14 vehículos. Es bastante evidente que esta criminalidad no está motivada por el lucro, sino por el deseo de hacer daño y de matar. Se trata única y exclusivamente de actos de guerrillas. En las "ciudades de riesgo", después de los policías, los bomberos, los conductores de bus, en síntesis, todos los representantes de los servicios públicos franceses se llega ahora hasta las oficinas postales y a los carteros. Las oficinas postales son los últimos símbolos del Estado de Derecho que quedan aún, e incluso frecuentemente, los últimos lugares abiertos luego de que cierre el conjunto de los comercios. Sin embargo, después de 1998, se nota por todas parte un recrudecimiento en los ataques en las oficinas postales, del mismo modo que agresiones de carteros por las bandas étnicas. Ellos son incordiados de forma gratuita, se les desposee de su dinero y de todos los documentos bancarios que transportan. Durante el primer trimestre de 1999, el servicio de correos ha puesto de relieve la existencia de 170 agresiones únicamente en el 102
departamento de Seine Saint-Denis, más de uno por día. La distribución del correo está cada vez menos asegurado. Lo que duele a los habitantes de las ciudades es que no se haya podido prevenir a los "jóvenes" de los cuales su nivel intelectual -es ciertodemasiado poco desarrollado. Medida propuesta por el ministerio del interior: no proteger a los carteros o hacer reinar el orden (demasiado peligroso), pero " reclutar a los carteros "de procedencia ciudadana"" (Le Parisien, 15/09/1999). Dicho de otro modo, los beurs y los negros. El mismo razonamiento que para los "auxiliares de seguridad" artificialmente adjuntados a la policía nacional, casi todos descendientes de la inmigración, y de los que la eficacia queda aún por demostrar... El Estado republicano, transgrediendo sus propios principios, practica en consecuencia el reclutamiento étnico y reconoce que el problema es racial. Admite que un cartero magrebí o negro corre menos riesgo que uno Europeo. Es en consecuencia reconocido implícitamente este hecho general. las familias magrebís o africanas no son en las ciudades y su entorno, víctimas de la violencia; solamente los europeos lo sufren. Se replica que no hay todavía, entre las víctimas cotidianas, un cierto número de Africanos o de Magrebís. Si, pero en este caso, se trata casi siempre de reyertas entre traficantes o bandas étnicas por el control de un territorio. El enemigo común, contra el cual se reagrupa si es necesario es efectivamente el europeo.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. HAY TEMOR, PERO SE NIEGA UNA EVENTUAL GUERRA ÉTNICA " Todo va bien, no habrá guerra civil, el Estado lo tiene todo en sus manos". Tal es el discurso oficial implícito. Aquellos que lo sostienen no han sido evidentemente jamás atacados de noche o en un tren, jamás asistieron al saqueo de un supermercado, jamás vieron una horda étnica; son los periodistasespectáculo o los políticos. El tabú se formula así: "sobre todo, no evocar la amenaza de una guerra civil étnica". Si no, a uno se lo asimila a un profeta de la desgracia, a un provocador de la violencia. Nadie debe contravenir el tabú del optimismo oficial respecto del pretendido control de la violencia étnica. Los medios tienen el orden de minimizar, o de no decir nada de los tumultos y de las incursiones. Jamás la televisión mostró los bosques de banderas algerianas y de eslóganes escritos en Árabe en las circunscripciones de los suburbios (como durante el "festival" del mundial de 1998). Tampoco nunca ninguna fotografía o film sobre los numerosos graffiti del tipo: " Los Árabes enculan a Francia ". Se trata de disimular todo signo de hostilidad. El fuego deja 103
rescoldos, pero dormid en paz, bravos palurdos, no habrá incendio. Aquellos que piensan lo contrario desarrollarán fantasías vergonzosas, siendo una cuestión de la psiquiatría o de la provocación. *** Por tanto, se llega a un punto en que la izquierda "antirracista" misma, que teme esta amenaza, comienza a entrar en pánico ante las consecuencias de su propia laxitud. El trotskista Julien Dray, al cargo de la política del consejo regional de Ile-de-France, afirmó en una entrevista: " Es urgente tener en cuenta hasta qué punto dos mundos están en camino de construirse paralelamente. Hay urgencia, hace falta actuar muy rápido, si no se puede pagar caro en los años venideros. Las armas de fuego saldrán". Y ya empiezan a salir. Cada vez más frecuentemente, las armas de fuego, de caza o de guerra, son empleadas en los actos delictivos. Lo cual prueba, en las ciudades, la existencia de arsenales. Recientemente, el Estado ha exigido que todos los poseedores de armas de caza las declararan. Se trata de disuadir a los Europeos de utilizar fusiles en caso de tumultos, de incursiones, de guerra en las calles o de agresiones. Por supuesto, los Beurs-Blancs de las ciudades de inmigrantes no declaran jamás sus armas. Todo sucede como si se quisiera desarmar a los Europeos, creyendo que esta medida chapucera impedirá la guerra civil. Simplemente se arriesga con ella a favorecer la victoria de los instigadores sobre el terreno. El Estado mismo no excluye la hipótesis de una guerra civil étnica mientras lo exorciza. Estas simulaciones de disturbios a gran escala, simultáneas a lo largo de todo el territorio, han sido emprendidos, con la implicación de la policía y de la gendarmería, e incluso del ejército. Comienza la preocupación respecto del éxodo de las poblaciones europeas (socialmente favorecidas) desde las zonas donde la proporción de inmigrantes y de sus perjuicios sobrepasan cierto nivel. Después de 1994, según el último censo del INSEE (Instituto nacional de las estadísticas y los estudios económicos) 500.000 personas dejaron Ile-de-France y el mismo fenómeno comienza a notarse en las conurbaciones de Marsella, Lyón y Lille (20000 Europeos abandonan cada año Marsella). El ministerio de interior sabe muy bien que la partición territorial ha comenzado. Pero que nadie a se le ocurra abrir la boca... Los poderes públicos no ignoran que la delincuencia afro-magrebí representa en las grandes aglomeraciones entre el 50% y el 70% de la criminalidad general y se atribuye como causa del 90% de las agresiones violentas contra personas y bienes. Y uno se imagina que faltan hechos, que se atenúan o se hacer desaparecer. Vieja táctica del exorcismo social: creyendo que no nombrándolas, se van abolir las cosas. El Estado rehuye comunicar las estadísticas establecidas en términos de origen étnico; la prensa minimiza o obvia los disturbios (2 por semana en Francia en 1998 constatadas por la A.F.P., pero raramente con repercusión mediática) como las agresiones y crímenes racistas contra los Blancos. Se habla de "jóvenes" en un lenguaje almidonado, para no asustar a la población, como si se tratase de un problema socioeconómico o cultural de 104
conflictos de generaciones. Se intenta hacer pasar un conflicto étnico-racial por un conflicto generacional. O, si procede, por un conflicto socio-económico. *** Pierre Vial escribió: " Se asiste asimismo a los preliminares de una guerra étnica " (en Guera étnica, la amenaza, articulo aparecido en Terra et Peuple en otoño de 1999). En este artículo, cita la conclusión alarmista del todavía muy políticamente correcto Progrés de Lyon, luego de una ocupación sangrienta cometida en Saint-Etienne: " Esta auténtica guerrilla urbana ha devenido hoy moneda en curso. " Incluso los medios bien-pensantes no pueden impedir levantar un poco el velo. Muchos altos funcionarios, que son bastante más informadores, me señalaron que la principal preocupación del Ministerio de Interior después de 1995 es el de evitar que la delincuencia no se torne guerra civil, de reflexionar qué se puede hacer para enfrentar y sobre todo evitar que los franceses no crean en esta posibilidad para que no lo creen ellos mismos. El Estado no tiene el coraje de afrontar una tal guerra civil étnica. Por medio de una política chapucera, intenta comprar la calma de las "poblaciones peligrosas" Ellos saben que las ciudades incontrolables y las zonas de no-derecho sobrepasaron los 200 aproximadamente al comienzo del decenio hasta 1200 aproximadamente en 1999. Saben que, como al comienzo de la guerra de Algeria, el engranaje está colocado y comienza a rodar a toda velocidad. Pero esperan poder detener el curso del destino a través de las viejas recetas financieras o de políticas de "reorganización de las fuerzas del orden", como si fuera una cirugía sobre una pierna de madera. En realidad, esta generación que nos gobierna, la mía, la del baby-boom y del Mayo del 68, sumida en una ideología incorregiblemente conciliadora rechaza la idea misma de conflicto. Las nociones de enfrentamiento y de urgencia les son insoportables. Pero saben, en el fondo de sí mismos, que no pueden escapar a ellos.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. LA VALORIZACIÓN FORZOSA DE LAS "CULTURAS" ALÓGENAS En una sociedad colonización de la mestizaje deviene sobrevalorización
sacudida de etnomasoquismo debido al hecho de la población que ahora le acontece, resulta normal que el referencia suprema y que se asista por tanto a una de las culturas africanas y magrebí-musulmanes.
105
El tabú se define así: ¡no tiene usted el derecho a criticar estas culturas! Durante la celebración de los 2600 años de la fundación de Marsella, en junio de 1999, organizada con un coste elevado por el municipio de política derechista, las festejos y la animación no querían solamente mostrar que Marsella era una ciudad "mestiza" sino que la mezcla de culturas y sobre todo de las razas es una "enriquecedora apertura hacia el otro", según la jerga habitual, pero sobre todo, de manera muy perversa, mostrar que Marsella es ante todo una gran ciudad africana. Se tenía derecho por ejemplo a una versión rap del Coupo Santo, el célebre himno provenzal, cantado por 700 coristas. Ninguna manifestación fue prevista evocando la cultura provenzal original. Por otro lado, las animaciones exaltando las culturales originarias de la África subsahariana y del Magreb fueron legión, del mismo modo que las aportaciones efectuadas por grupos tradicionales folklóricos asiáticos y comorenses. Se olvidó adrede -y censurando- el hecho de que la fundación de la ciudad marsellesa por los helenos, en el año 601 A.C, fue simbolizada por las nupcias del Griego Protis con Ségobrige Gyptis, en otras palabras, por la unión de dos pueblos hermanos europeos, de cosmogonía y de etnias vecinas. Se mantiene el mito de que Marsella fue "siempre" una ciudad de encuentros entre todos los pueblos de la cuenca mediterránea, o incluso del mundo. Indudablemente, como todo gran puerto, los extranjeros han sido estado siempre presentes (como en Burdeos, Nantes, Rótterdam, etc). Pero no olvidemos que hasta una fecha muy reciente, y la obra de Pagnol lo testifica, Marsella no fue en absoluto, por tradición, una villa cosmopolita, pero una ciudad provenzal por su población. ¿Acaso recordar las raíces provenzales es una provocación? ¿Es racista y reaccionario, incluso fascista, el reivindicar un arraigo europeo? Cuando el municipio de Megret de Vitrolles quiso llamar a esta villa "VitrollesenProvence" todos los medios habían calificado esta iniciativa de provocación racista y fascista. Ver para creer. Evocar una identidad europea ha devenido sospechoso, políticamente incorrecto. Sobre todo si esta identidad es regional, y es que la ideología jacobina y republicana conoce bien la dimensión étnica arraigada en la pertenencia regional. Identificarse como "republicano" está autorizado, y es que este término abstracto no entraña consecuencias. Por otro lado, celebrar las tradiciones africanas y arabo-musulmanes ha devenido un pasaporte para los bien-pensantes. Es suficiente escuchar los programas de la emisora oficial xenófila Radio France Internationale. Es cierto que al ritmo demográfico actual, Marsella, la Seine-Saint-Denis, una parte de la aglomeración de Lille y los suburbios de todas las ciudades de más de 100.000 habitantes serán presumiblemente en menos de 15 años porciones de territorio de mayoría afro-magrebí. *
*
106
*
Las "Fiestas musicales", organizadas por Jack Lang el día del solsticio de verano, y que terminan siempre en coacciones por parte de las bandas étnicas, y agresiones contra los Europeos, ofrecen el mismo espectáculo: sobrevaloración de las músicas alógenas, en las cuales la riqueza artística no es siempre evidente. En junio de 1999, no se encontró nada mejor que organizar en el parque del castillo de Chambord tres "días africanos", de gran ostentación de medios siendo costeados por una villa africana con conciertos de tam-tam en las escalinatas, en la corte de honor del castillo de François I, y en el parque también. Se trataban de unas "jornadas de caza y pesca" iniciadas por el Ministerio de Agricultura y de Cultura, supuestamente para la puesta en valor del patrimonio francés. Habría sido indecente e incorrecto soplar trompetas de caza o reconstituir una villa del Touraine del siglo XVI. En los libros escolares, la enseñanza de la historia de Francia y de la de los pueblos europeos se reducen a cada nueva reforma en beneficio de las "disciplinas" de concienciación, en las que por ejemplo aparece la enseñanza de los dogmas de la doctrina multirracista oficial. Ha sido necesaria toda la furiosa determinación de Éric Tabarly y de bastantes otros para detener el calamitoso proyecto de Jacques Chirac de trasladar el excepcional Trocadero al Museo de la Marina a costa de un "Museo de las artes primeras" (no se dice "primitivas") consagradas esencialmente a las artes de la sábana africana, de las cuales ya se sabe la aportación que constituyeron para la humanidad. El "museo de las artes primeras", deseada por un Presidente que quiere dejar su cagada en la historia, para ser capaz de dejar su sello en ella, será a pesar de todo construido con elevados costes en algún lugar de París. No se le ocurrió a nadie la idea de que el dinero que se comió esta operación de la administración tentacular de la ciudad de París habría sido quizá mejor empleada en -por ejemplo- restaurar los castillos en peligro, en dar un alivio a l'Institut francés d'Athènes, o de ayudar a la supervivencia del lugar arqueológico de Pompeya, etc. *
*
*
Los medios no escapan menos a esta sobrevalorización de todo aquello que es "negro" y africano. En la música, se silencia (y no se subvenciona) las obras de los jóvenes europeos hiper-creativos, a la vez arraigadas y futuristas, pero la más mínima obra "negra" suscita lágrimas y resoplidos fervorosos de admiración. Recientemente, la ciudad de París organizó costosamente sobre el Pont des Arts, de cara al Institut, una exposición de esculturas en barro seco de un artista africano, de realismo torpe y mediocre. Pero desgraciado de aquel que se atreva a criticar a este genio. Las esculturas francesas de la escuela de Rodin y de Maillot están limitadas a su exposición y venta en California y Japón. Si usted quiere obtener una subvención de Bruselas, cree una asociación de
107
promoción de la cultura y del arte africano. Obtendrá más fácilmente un cheque que declarando una asociación de promoción de tradiciones de la Flandre, de la Provenza o de la Borgoña. Con motivo del Festival de Avignon de 1999, el grupo teátrico-musical Royal de Luxe organizó un espectáculo escrito y escenificado por una compañía teatral africana. La emisora Radio France Internationale, la "voz de Francia en el mundo", la describió el 17 de julio de 1999 a las 19h, acompañada de críticas especializadas. Luego un concierto de cantos ditirámbicos. Y repentinamente, uno de los invitados, olvidando la ley de lo políticamente correcto, un hombre de izquierda por tanto, dejó hablar a su profesionalismo y sinceridad. Declaró que el espectáculo era "ingenuamente mediocre, plagado de clichés, sin creatividad" y que una "publicidad engañosa" rodeó al espectáculo, además de ser excesivamente caro (500 F la localidad). Fue insultado en antena y el animador no le concedió más la palabra. Había cometido el crimen supremo de herir a la africanidad. ¿Qué se concluye? La ideología hegemónica, igualitaria y sobre todo cosmopolita, sólo tiene de igualitaria su nombre. No se trata más de afirmar la igualdad en el genio de todas las culturas del mundo (tesis etnopluralista aun así muy discutible), pero de pretender que se diga y repita que toda cultura, africana, "negra", o incluso arabo-musulman es superior. El rap y el raï serían en el fondo no sólo interesantes sino.. ¿Más que Vivaldi? ¿Serían las contorsiones del hip-hop más esenciales que el inmenso espectro de las danzas europeas, orquestrales y populares? ¿No serán MC Solaar y NTM más creativos que Brel? ¿Y los graffiti? Chapucerías gracias a las cuales las bandas étnicas marcan su territorio, como perros meando, ¿No son, como se ha podido leer en las páginas "culturales" de Libération (30/07/99) " la expresión de una creatividad herida que ponen en cuestión lo cánones congelados de cierta estética europea" ? *
*
*
Este discurso implícito se debe descifrar como un proyecto a largo plazo de desvalorización y de olvido de la personalidad y del patrimonio cultural y histórico europeo. Hacer del Europeo un islote en su tierra, un apátrida sin raíces. Sustituir la memoria del colonizador para su auto-exterminio. Aturdirlo a través de un magma de subcultura a base de videojuegos, de inmediatez pseudo-lúdica, de presentismo audiovisual y virtual, de beatitud analfabeta, de ignorancia respecto de su linaje, de admiración por los tam-tam y los cantos monótonos de baja intensidad: tal es el proyecto de los neotrotskistas que pilotan la ideología hegemónica, situados en los puestos claves en los ministerios de Cultura y de la Educación nacional, como en los principales medios. Esto es el retorno de las llamas. Francia y otros países europeos habían intentado antes, en una estúpida lógica universalista, abolir la memoria y la cultura de los pueblos colonizados ("nuestros ancestros los Galos" enseñado a
108
los Senegaleses) y de desvalorizar ingenuamente sus raíces. A quien a hierro mata a hierro muere. Estamos desculturizados por aquellos mismos que nos han deculturizado por el colonialismo. La historia, antes de ser una trama de las confrontaciones militares y económicas está tejida de competiciones demográficas y de una guerra global de concepciones del mundo. Quien gane la guerra cultural y la guerra de la natalidad será el vencedor y eliminará a su enemigo. Se trata de castrarnos (ver la valorización de la homosexualidad y del feminismo obtuso) y de descerebrarnos más que matarnos. La reconquista de la tierra europea, antes colonizadora, hoy colonizada, pasa también evidentemente por la reapropiación y la afirmación soberana de nuestra propia memoria. El mundo futuro no será dominado por pueblos sin cultura, inmersos en el presentismo electrónico o la adulación del mestizaje caótico, pero por aquellos que cultivaron el orgullo de su linaje ancestral y de sus realizaciones históricas. Un amnésico, un alienado, luego un suicida; he aquí lo que se pretende hacer del pueblo europeo. En materia de regularización y de negativa a la expulsión de los clandestinos, a veces se llega a casos inverosímiles. En septiembre de 1999, el tribunal administrativo de Paris anuló el decreto de traslado a la frontera de Annihal D, un colombiano homosexual y sin papeles, presente ilegalmente en Francia desde hacía 10 años. ¿El motivo? El individuo " lleva una vida normal de familia y una relación estable" ¿Con quién lleva una vida familiar normal? Con otro inmigrante, homosexual clandestino, que se benefició de las regularizaciones masivas de 1991. Esta interpretación extremadamente laxista de la ley Chevénement del 11 de mayo de 1998 desgraciadamente sentará jurisprudencia. La ley anteriormente citada establece un permiso de residencia temporal a todo clandestino que viva en Francia después de 10 años (no habiendo conseguido localizarlo durante 10 años, por tanto) sobre todo si vive en familia. Se trataría así de evitar los casos de expulsiones de clandestinos extranjeros con hijos franceses. Respecto de esto, uno cree estar soñando: la noción de "familia" se extiende a las parejas homosexuales, como me explicó, satisfecho, el abogado del clandestino, Dupont de Sercey : " Esto demuestra bien que el legislador francés va tomar en consideración la familia que abarque a las parejas homosexuales". Otra vez prevalece la regla de los "dos pesos, dos medidas": un inmigrante clandestino homosexual tiene derecho a todos las implicaciones de la ley; tres características que lejos de marginarlo, lo integran al contrario plenamente en una sociedad descontrolada, que ha invertido todas sus referencias.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. LA IMPOSTURA HUMANITARIA CONTRA EL HUMANISMO CLÁSICO. ELOGIO DEL ETNOCENTRISMO 109
Uno de los prejuicios más corrientemente aceptados es que la indulgencia hacia los inmigrantes, que el antirracismo militante, la discriminación positiva, etc., serían conformes a la " tradición humanista europea ". Por ello, los "derechos del hombre", abusivamente imputados a esta tradición humanista, se opondrían a los riesgos de tiranía y de fascismo inducidos por las doctrinas de la preferencia nacional o de la preferencia étnica. Se trata, otra vez, de un desvío de la tradición. Los "derechos del hombre" son un simulacro desfigurado del humanismo clásico. Hace falta sostener al contrario que el humanismo clásico y sobre todo helénico defiende la Ciudad como conjunto étnico homogéneo. De forma errónea, el humanitarismo multiétnico se opone frontalmente a la tradición democrática helénico-europea y sólo podría desembocar en la desarmonía social y el despotismo. Esto es mérito de los trabajos de Círculo Nación y Humanismo de Yvan Blot, sobre todo respecto de los estudios que este último ha consagrado a Aristóteles, por haber demostrado que las raíces de la democracia y de la convivencia conjunta de la filosofía política griega están fundadas sobre las nociones de homogeneidad de origen de la Ciudad, y de separación rigurosa entre los ciudadanos y los metoilcoï, los extranjeros. *** En su Política, Aristóteles aborda antes que nada la noción de apátrida, de "ciudadano del mundo", que se encuentra de moda en la ideología cosmopolita moderna; en síntesis, del individuo abstracto y desarraigado que tiene el derecho de instalarse donde le plazca. " La Ciudad es parte de las cosas naturales y el hombre es por naturaleza un animal político. Aquellos que no tienen patria, o son seres degradados, o están por encima de las normas humanas. Es como aquellos que afrenta Homero, sin linaje, sin ley, sin hogar ", sentencia el filósofo griego. En la democracia ateniense clásica, donde el impuesto directo no existía ya que era considerado como tiránico, sólo los "extranjeros" (metoïkoï, extranjeros residentes, la expresión no es peyorativa) pagaban una contribución, el precio de su aceptación en la Ciudad. Enfoque totalmente inversa de la nuestra y que atrae a los extranjeros por las prestaciones sociales y las facilidades negadas a los ciudadanos. El respeto de los Griegos hacia las Leyes (oï nomoï) de la Ciudad habría sido incompatible con una declaración universal de los derechos del hombre abstracta y desarraigada, como con la infracción permanente de las leyes de la República que constituye las regularizaciones administrativas de los clandestinos o la negativa a la expulsión de los delincuentes, por 110
humanitarismo; lo cual constituye un acto tiránico hacia los ciudadanos y al legislador democrático. Pericles, a quien no se puede hacer sospechoso de pre-fascista, refuerza en Atenas la noción hoy considerada diabólica de la preferencia nacional -o, más exacto, de preferencia étnica. Rechazando toda noción de jus soli (es Ateniense quien nace en Atenas), refuerza al contrario el derecho de sangre. El hizo votar que, para convertirse en Ateniense, el hijo debía tener sus dos parientes, y no sólo uno, de ciudadanía ateniense. En esa época, los tiranos, como en Siracusa, eran reputados de utilizar el derecho del suelo, es decir, de naturalizar en masa a los extranjeros, para inundar al pueblo autóctono y para abolir toda democracia. Esto es los que pasa hoy en día. Así que, en un diálogo imaginario, si Pericles conociera a los dirigentes inmigracionistas actuales de Francia, los trataría probablemente de aprendices de tiranos. Los Griegos han inventado la noción de philia, tan pertinentemente definido por Jean-Marie Le Pen durante un simposio : " Es la fraternidad, la generosidad jerarquizada, un tipo de amistad que une a los ciudadanos entre ellos, conforme al orden natural. [...] Ella se ejerce prioritariamente en el seno familiar, luego con respecto a los amigos, luego a los compatriotas. Según Aristóteles: "es evidente que vale más pasar el día con los amigos y personas excelentes, que con los extranjeros y recién llegados" " Esta philia helénica se opone evidentemente a los preceptos evangélicos impracticables del "todos los hombres son mis hermanos". La philia helénica es humanista, porque es inegualitaria, jerarquizada, conforme a la naturaleza. Prefiero mi hermano de sangre al extranjero, pero jamás desearé hacer mal al extranjero pacífico. Y él actuará del mismo modo que yo, en su propia comunidad, en su país. El humanismo inegualitario respeta el orden natural; no miente. El humanitarismo igualitario y utópico miente. Desemboca en la tiranía, en este infierno pavimentado de buenas intenciones. *** Esta tiranía que nos arriesgamos a conocer pronto, luego de la posible explosión de una guerra étnica... Aristóteles lo evoca también, esta guerra civil, y descubre las mismas causas; al mismo tiempo, propone una definición étnica, es decir, humanista, clásica de la Ciudad: " Es también factor de guerra civil la ausencia de comunidad étnica en tanto que los ciudadanos no respiran ya igual. Y es que por esto mismo, una ciudad no se forma a partir de una masa de individuos tomadas al azar. Esto es porque, entre aquellos que han, hasta el presente, aceptado a los extranjeros para fundar una ciudad con ellos o para integrarlos en las ciudades, la mayor parte han conocido las guerras civiles ". Buena descripción de las cuestiones actuales, a 2400 años de ello... Una ciudad armónica no puede ser fundada, salvo por proximidad étnica y cultural. En su obra histórica y filosófica, Aristóteles describe al igual que Tucídides, todos los 111
desastres a los que aboca la acogida excesiva de extranjeros y el derecho de asilo sistemático en el seno de las ciudades griegas: Los Samienses acogieron a los de Zancle y a quienes los expulsaron, las gentes de Amfipolis expulsados por los colonos de Chalcis a quienes habían aceptado imprudentemente. Los Siracusos fueron presos de una guerra civil con los mercenarios extranjeros que habían enrolado; lo mismo en Bizancio; lo mismo en Antissa donde los refugiados de Chios, devenidos sediciosos, debieron ser expulsados militarmente. Etc. Notemos que un pueblo demasiado acogedor puede ser expulsado en su propia casa. Se ha visto en el Kósovo serbio. Se verá posiblemente, para comenzar en algunas provincias de Francia. Todo el humanismo, histórico o filosófico de la Antigüedad clásica no cesa de repetir esta evidencia que el humanitarismo moderno ha olvidado: mezclar los pueblos es contrario a la armonía humana y divina. Aristóteles explica: " al igual que sucede en la guerra, cuando el cruce de efectivos incluso insignificantes disloca a las falanges, del mismo modo, toda heterogeneidad en una ciudad provoca conflictos internos ". Jean-Marie Le Pen, expone, comentando a Aristóteles, durante el simposio anteriormente citado: : "Una ciudad debe por consiguiente, ser homogénea en el momento en que se basa sobre la libertad de los ciudadanos. Sólo las tiranías, como los Imperios de Oriente o de Egipto pueden permitirse tener pueblos heterogéneos bajo su autoridad ". *** Es verdad que la heterogeneización actual de la población francesa socava totalmente las bases de la libertad (y de la "república" en el sentido romano), haciendo retroceder la democracia introduciendo privilegios sociales indebidos y destruyendo la universalidad de la ley introduciendo reglamentos comunitarios particulares. Para el humanismo clásico -que olvidará el Imperio Romano tardío en beneficio del universalismo cristiano cosmopolita -, el fundamento de la libertad de los ciudadanos es la homogeneidad de la Ciudad. La tiranía de tipo oriental del Imperio Romano unificado está vinculado en gran parte, como ha demostrado André Lama (en Des Dieux et des Empereurs, EDE) a su excesivo mosaico étnico. Querer conciliar, como se cree hoy, una Francia multirracial y una Francia democrática, es una ilusión, es intentar casar la carpa y el conejo. Como lo vio Aristóteles, una ciudad multiétnica desemboca o hacia la tiranía o hacia la anarquía. Del mismo modo, no olvidemos que la palabra griega polis -la Ciudad- como lo denomina Yvan Blot " quiere decir fortaleza, en oposición a "asty", la ciudad no fortificada". Y añade: " No solamente la homogeneidad del pueblo es necesaria para que allí pueda haber "philia", y consecuentemente ciudad, pero incluso esta homogeneidad es aún más necesaria cuando se trata de una ciudad 112
democrática" (L'Héritage d'Athéna, Éditions Les Presses Bretonnes). Dicho de otro modo, para el humanismo griego, el fundamento de la democracia es la mono-etnicidad. Asimismo, la philia, la solidaridad entre ciudadanos incluso socialmente diferentes sólo es posible entre nativos del mismo pueblo. Una sociedad caleidoscópica no puede conocer la solidaridad. Luego de los Iluministas, los utopistas occidentales han siempre despreciado la sabiduría, es decir, la lección de la historia. Hacer "tabula rasa", según el infantil precepto marxista que ha sido tomado por toda la modernidad, esto es privarse estúpidamente de la experiencia. La historia nos recuerda que la decadencia de las ciudades griegas, en la época helénica, como la de Roma, fue sellada cuando prefirieron una proporción demasiado importante de extranjeros en sus diferentes estamentos sociales. Marie-Françoise Baslez, en su estudio El Extranjero en la Ciudad Griega (Las Bellas Letras), describe la actitud de la democracia griega, etnocéntrica pero no racista, en el sentido actual: "Orgulloso de sus congéneres y consciente de su particularismo, el Griego no es por tanto sistemáticamente hostil hacia los extranjeros. Su concepción del mundo helenocéntrico y policéntrico no alimenta una xenofobia análoga a la del otro imperio milenario, La China imperial.[...] La idea de que la nación como corolario es inseparable de la idea de los Iluministas, pero es inconcebible en la Grecia de las ciudades, considerando muy viva la conciencia que tienen los miembros de la comunidad de ser todos similares.[...] La época clásica se produce cuando incluso el rechazo de la diferencia se expresa con el incremento del poderío. Por todas partes, la conmoción sentimental de la amenaza persa y de la victoria de los Griegos hace ver al Bárbaro como la diferencia absoluta. La diferencia entre "habitante" y "ciudadano" deviene irreducible, a pesar de las solidaridades locales y familiares. En fin, las diferencias de nacimiento tienen una extensión discriminatoria definitiva cuando el cuerpo social excluye los de sangre mezclada. Uno es nacido Griego, uno es nacido ciudadano. Tal es la afirmación de la ciudad clásica que no actuará jamás como una estructura de integración ". *** Es evidente de todo esto que la visión etnopluralista del mundo no pertenece a la tradición helénico-europea. Menos aún la concepción comunitarista de la Ciudad (varios pueblos en una misma unidad política), ni el cosmopolitismo (mezcla mundial de los pueblos), ni incluso el integracionismo (denegar al extranjero su especificidad forzándolo a devenir ciudadano). La "diferencia" no es admisible salvo entre grupos geográficamente separados. La tradición a la vez humanista y democrática europea es fundamentalmente etnocéntrica. Podría haber citado a Cicerón, Montaigne, La Fontaine, Rabelais e incluso De Gaulle. el etnocentrismo no significa para nada el desprecio o el odio 113
hacia el extranjero. Es lo opuesto incluso de la barbarie. Debemos atrevernos a afirmar que pertenecemos a una civilización superior, pero a una civilización trágica, ya que nos hemos devorado a nosotros mismos. Occidente, descendiente de Europa, se revuelve contra ella. El etnopluralismo asume que todos los pueblos son equivalentes, lo cual es falso. El etnopluralismo es una forma desvergonzada y disimulada de igualitarismo. El coraje ideológico consiste hoy en defender el etnocentrismo. Antes, contribuí a defender el etnopluralismo y a ilustrar este concepto, durante el tiempo que pertenecí a la Nueva Derecha. Pero hoy, esto se ha acabado. Una posición que no evoluciona es como una nave que no navega. Analicemos ahora en más detalle este último punto.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo VIII. EL ERROR ETNOPLURALISTA, DEFENSA DEL ETNOCENTRISMO " No Canción
necesito de Serge
a nadie Gainsbourg
en una interpretada
Harley-Davidson " por Brigitte Bardot
Otro gran prejuicio, que proporciona también un florilegio de tabúes, concierne a lo que se podría llamar el "igualitarismo planetario" Es necesario acabar con esta opinión falsa, que por demagogia y preocupación hacia la corrección política afirma la equivalencia de todas las civilizaciones y la igualdad respecto de las creaciones de todos los pueblos. Este argumento es defendido por los etnólogos como colofón a la leyenda del buen salvaje de los románticos. Se trata de una impostura intelectual y de un sentido común retorcido. Liberándose de este intelectualismo irrealista, es necesario reconocer esta evidencia histórica: la civilización europea es superior a todas las demás. Es la más alta, la más brillante y la más completa forma de civilización jamás aparecida en la historia, como reconocieron Raymond Abellio (en La estructura absoluta), Oswald Spengler (en La decadencia de Occidente, obra premonitoria) y su discípulo Parker Yockey en Imperium. No siempre fue así: en su período de ascensión, la civilización europea fue igualada, o incluso superada, por algunas civilizaciones orientales. Pero, a partir del siglo XVI, se desmarca del pelotón. En todos los dominios, se afirmará como la más prolífica, la más creativa en las artes, las ciencias, la técnica y los descubrimientos. Si se hiciera, desde un mundo extraterrestre, el balance cultural y civilizacional de la humanidad en los campos tan diversos como la arquitectura, la poesía, la literatura, las artes plásticas, la música, la astronomía, la física, las ciencias naturales, las matemáticas, la filosofía, la espiritualidad, la medicina, las técnicas aplicadas, etc; en síntesis, todas las disciplinas cerebrales, sensitivas, tecnocientíficas, organizacionales, se reconocería fácilmente que la civilización 114
europea es responsable de aproximadamente el 80% de las destrezas de la humanidad, desde la Antigüedad hasta el siglo XX. *** Sin embargo, en esta época de decadencia, los intelectuales de todas las clases y condiciones, atrofiados por el espíritu falso, por este "espíritu que todo lo niega" según Goethe, desarrollaron la tesis escolástica de la incomparabilidad entre civilizaciones. Según esta teoría puramente abstracta, todas las civilizaciones, incluso las más minúsculas y las más lejanas, serían diferentes pero iguales. Es totalmente contradictorio, así me lo hizo saber Giorgio Locchi, que aquellos que dicen pertenecer a la derecha inigualitaria defiendan esta posición de la igualdad y de la incomparabilidad de las civilizaciones en nombre del difuso "etnopluralismo" Dicha postura asume que no hay criterios objetivos de comparación entre las civilizaciones, lo cual es una ofensa simple y llana al sentido común. Se considera que las esculturas de Miguel Ángel equivalen, ni más ni menos, a las estatuas africanas o precolombinas, o que la invención de la sociedad industrial y de la tecnociencia no es el sello de los espíritus superiores (cualesquiera que sean por otro lado, y que retomo en otros fragmentos los trágicos problemas que plantean), o que una ópera de Mozart no supera una música ritual de Asia o de Oceanía, etc. En pocas palabras, que todos los pueblos serían iguales en su genio. Esta es la doctrina indefendible del tout vaut tout, de la idolatría de la Diferencia. Se han visto incluso intelectuales, dominados por una abducción cerebral, sostener la tesis de que la civilización europea es inferior a las otras. Sin comentarios. Hay criterios objetivos y universales de comparación entre las civilizaciones (aunque entre los sistemas morales y étnicos, estos criterios deban ser atenuadas). Hay religiones objetivamente superiores a las demás ya que sus obras espirituales son más elevadas y no dan lugar a masacres. Se podría multiplicar los ejemplos en todos los dominios. Por otro lado, los otros pueblos lo reconocen ellos mismos implícita o explícitamente. En Japón, por ejemplo, la música europea es reconocida como más evolucionada que su música nacional. Es bien evidente que los chinos, los egipcios, los hindúes, los árabes y tantos otros, han aportado tesoros incomparables en el cesto de la humanidad. Pero ninguno de estos pueblos aportó tanto como la civilización europea. Ésta es una evidencia tan clara, tan sólida, tan reconocida por la humanidad entera que es evidentemente (y psicoanalíticamente) aprisionada, negada, reducida a la nada, -y sobre todo por los complejos de los propios Europeos. La verdad duele pero cura. La aplastante superioridad de la civilización europea -en todos los dominios del espíritu humano- fruto del cruce interétnico de los Celtas, de los Germanos, de los Mediterráneos y de los Eslavos, es de una tal claridad que es demasiado simple, demasiado luminosa para ser admitida por los "bellos espíritus", siempre ávidos de razonamientos tortuosos. Pero en el inconsciente 115
colectivo de todos los pueblos del mundo, se impone al fin, y todas las disertaciones eruditas no pueden hacer nada respecto de ello. *** Se podría plantear una objeción, que circula en los entornos de la derecha tradicionalista o evoliana sumida en el mito de la Edad de Oro y de la decadencia de la Edad de Hierro actual, como en aquellos de la izquierda o del ecologismo: las civilizaciones tradicionales fueron (o son aún) más armónicas y respetuosas entre el hombre y la naturaleza que la selva tecnoindustrial desarraigada y brutal creada por la civilización europea y su culto de la mercancía y del materialismo. En primer lugar, es un poco apresurado y angelical idolatrar las sociedades tradicionales y las civilizaciones tribales o de clanes primitivas de los demás continentes. La pretendida "armonía" no es más que el producto de una visión exterior, la nuestra. Pero es cierto, y lo retomo, que la extraordinaria prolijidad de la civilización europea ha acabado por dar lugar a un sistema mundial, que se dice "occidental", del dominio tecnocientífico y económico de la Tierra, y que ha igualmente proyectado sobre la civilización -que es hijo americano respecto del cual no demostraré aquí los enormes inconvenientes, ya que no es ahora cuestión. *** Por tanto, la civilización europea es prometeica y en consecuencia está sellada por la tragedia de su propia expansión. Extendiéndose al mundo entero, se ha despojado de ella misma ya que su identidad ha devenido mundial. Esto es lo que yo había explicado, hace tiempo, en el ensayo L'Occident comme Déclin. Deviniendo "civilización occidental", influyendo en el mundo entero, la civilización europea ha acabado desarraigándose, por olvidar su identidad y la savia que alimentó su joven potencia. Su hijo pródigo y hostil, los Estados Unidos de América, de algún modo la secó. La civilización europea ha sido víctima de su propia expansión victoriosa, exactamente como el Imperio Romano, que constituyó los preliminares. El apogeo de la civilización europea se sitúa entre el fin de la Edad Media y el comienzo del siglo XX. Pero la roca de Tarpella se encuentra cerca del Capitolio, la rosa marchita tras su florecimiento. Durante el siglo XX, la civilización europea que influyó en la tierra entera es víctima de su victoria, pero también de sus divisiones y de sus guerras intestinas, de las cuales los dos últimos conflictos mundiales son el ejemplo trágico. La declinación se produce extremadamente rápido, en términos de demografía, de soberanía, como de influencia. En 1900 Europa dominaba el mundo (pero el gusano ya era invisible en la fruta); solamente tres generaciones más tarde, el paisaje ha cambiado radicalmente. Veinte generaciones de crecimiento, tres generaciones de caída. Hoy, Europa está colonizada por aquellos a quienes civilizó -los pueblos del 116
Sur- y está dominada por su retoño, su engendro: el Occidente americanomorfo. Éste se ha desarrollado y ha avanzado demasiado lejos los valores -incluso a veces las mismas cualidades- que habían favorecido su expansión y que acabaron por revolverse contra ella, como el individualismo y el materialismo, el espíritu de apertura y el universalismo. *** Nada está perdido tal vez. El núcleo de genio europeo existe siempre, pero ¿Por cuanto tiempo aún? Históricamente la civilización europea pasa de una fase ofensiva y expansiva a una fase defensiva. Pero la defensa no es más que el preludio del contraataque. Y mientras tanto, defensa para la reconquista del Territorio y reconquista de la Sangre. Bien entendido, una reconquista interior, es decir, espiritual y cultural, se exige igualmente. La civilización europea debe hacer autocrítica: acabar con el universalismo, esta ideología proselitista, de la conversión de los otros a sus propios valores -que el Occidente americano, en su línea del cristianismo ha empujado demasiado lejos. Pero sobre todo hace falta romper esta enfermedad europea, que nace de una curiosidad demasiado grande hacia las otras culturas, hacia los otros pueblos (sí es un buen sentimiento, pero que deviene mortal si es exagerada) que se puede calificar de xenofilia, de valorización del otro, de interés excesivo por sus pretendidas creaciones. Conviene desconfiar de este interés por el otro, mientras que sus civilizaciones (incluso si tienen perfecto derecho a vivir) nos aportarán pocas cosas y nos podrán dañar mucho. Que los demás desarrollen sus pretendidas culturas geniales y que den pruebas de ello. Imitémosles, practiquemos el egoísmo cultural. Esto sería un buen antídoto a esta fragilidad intrínseca de la civilización europea, contrapartida de su excesivo espíritu de apertura. No es suficiente decir: "¿Qué nos puede aportar el americanismo cultural, este monstruoso retoño de nuestra propia civilización europea? Nada". Hace falta igualmente atreverse a decir: "¿Qué nos puede aportar el budismo o el islam? Nada. ¿Qué nos aportan los ritmos africanos? Nada". Desde este punto de vista hace falta realizar una revolución interior como una suerte de autocentrismo cultural que se podría resumir en este slogan: que los otros hagan en sus casas lo que quieran, pero nosotros no necesitamos a nadie. Hace falta en consecuencia romper a la vez estas dos tendencias contradictorias de Occidente: el proselitismo universalista (los "derechos del hombre", el "desarrollo", la "democracia", etc) y la atención exagerada hacia las otras culturas, la voluntad ingenua de exportar su modelo ideológico y económico vinculada a la fascinación por los otros pueblos. Aquí de nuevo, asumiendo el riesgo de sorprender o de impactar, creo que es necesario responder: sí. Uno de los prejuicios centrales de la época se puede formular así: "Es en la apertura hacia las otras culturas como la civilización europea se enriquece". Y los defensores de esta tesis mencionan los pretendidos beneficios de las aportaciones chinas, árabes o africanas. Sin embargo, un estudio serio y honesto de la historia sería 117
suficiente para demostrar que estas aportaciones han sido insignificantes, nulas, negativas. Por otro lado, la aportación de la civilización europea ha sido decisiva para la expansión, o incluso la supervivencia de las civilizaciones mencionadas anteriormente. *** Del mismo modo, la aportación de los Estados Unidos a la cultura europea ha sido también negativa, porque el americanismo ha sido sinónimo de debilitamiento y de desculturalización. En realidad, Europa ha dado mucho y recibido poco y ello que ha recibido de los otros lo desposeyó de sí misma. Los defensores de la tesis de la apertura nos representan como una fantasmagoría dramática la idea de que la civilización europea puede "cerrarse sobre sí-misma", declinar, como una fortaleza desprovista de recursos. Sin embargo la historia enseña que en todos los dominios Europa no debe más que a sí misma los mayores avances de la civilización, tanto en los campos intelectuales como técnicos. La civilización europea es auto-construida. Se podría sostener que la civilización europea se edificó sin la aportación de ninguna otra civilización. Y esto, a pesar de la leyenda de las aportaciones árabes, como el álgebra o el redescubrimiento de la Antigüedad. La civilización europea es la única capaz de su propia metamorfosis interior cosa que ninguna otra sabe hacer- de transformarse por ella misma, de evolucionar, de innovar sin la ayuda de ningún estimulante exógeno. Esto se explica por su diversidad interior, por los intercambios en el seno de pueblos diferentes pero emparentadas en el interior de la familia indoeuropea. Nuestra civilización fue en la historia una suerte de humanidad por sí misma; fue un macrocosmos allí donde las otras no fueron más que microcosmos. A lo largo de los siglos XIX y XX, todas las aportaciones exteriores, sobre todo en las artes, han sido negativas y regresivas (todo lo que vino de África), son insignificantes y superfluas (todo lo que vino de Asia). Por otro lado, sin la aportación de las ideas europeas, las grandes civilizaciones chinas, árabe e indias, o incluso japonesa, no serían lo que son actualmente. Se estancarían. Evidentemente, hubo una aportación exterior, y fue de envergadura: el cristianismo. Pero aún así, es necesario reconocer que todo lo que fue civilizador en el cristianismo fue europeo, y no oriental. Las catedrales góticas y el culto a los santos, la teología, la espiritualidad no tienen nada de oriental. El cristianismo, sincretismo entre un monoteísmo próximo a lo oriental y las mentalidades paleo-arias, fueron en realidad una religión enteramente compuesta del espíritu europeo precristiano. Como fue dicho más arriba, esta "modernidad", esta esfera occidental creada por la civilización europea ha acabado por tornarse trágica. El modelo europeo, devenido mundial, acabó por amenazar a la misma Europa y a la humanidad 118
entera, por universalismo y un culto desenfrenado del desarrollo. Y es que, como toda civilización superior, nuestra civilización oculta un vicio importante, y por consiguiente un enorme riesgo. Este vicio, es a la vez el universalismo y el interés demasiado grande concedido a los demás pueblos, ésta es la parte inversa y la parte negativa del espíritu de conquista (y de apertura), el exceso de curiosidad, la fragilidad interior, la duda de uno mismo, que acaba por completarse en el etnomasoquismo y en la xenofilia. Debido a esto hace falta realizar una tenaz revisión, una metamorfosis de los principios. Se trata de abandonar el universalismo, de renunciar a la vez al dar a los otros y al recibir de ellos, se deberá realizar un nuevo trabajo de concentración sobre las propias fuerzas, que será evidentemente una ruptura histórica. *** La segunda cuestión posee una objeción -fácil- que formulan a menudo aquellos espíritus perturbados por la doctrina superficial del etnopluralismo: ¿Acaso el modelo occidental, prolongación de la civilización europea no pretenderá ser hoy superior a todos los otros? ¿No es esto descender al dogma francés y americano de la "misión civilizadora" hacia los "pueblos inferiores" en lugar de defender el etno-centrismo europeo? No, y es que: 1º) En realidad, la "civilización occidental" no es, o no es ya más una civilización, pero exclusivamente un sistema y una ideología que pretende englobar a todas las civilizaciones y trascenderlas. No importa qué nación puede apropiársela, comenzando por Japón, Corea, Singapur o Jordania, Que este sistema (que ahora por otro lado es tan mundial como "occidental") se dice superior, en estrecha superposición con el modelo americano, no tiene nada que ver con la afirmación de la superioridad étnica e intrínseca de la civilización nacida sobre el espacio europeo. 2º) La reforma interior a realizar por la civilización europea reposa sobre dos principios. Creer en su superioridad no significa ya más querer convertir a las otras, ni influenciarlas. Se rompe aquí con el optimismo universal y civilizador, el delirio de grandeza vulgar, de Jefferson o de Jules Ferry. Entonces los principios de indiferencia y de respeto hacia los otros pueblos y civilizaciones se imponen. No busquemos influenciarlas, ni dominarlas, ni incluso ayudarlas (a pesar de las demandas urgentes que se dirigen a nosotros, a pesar de su altivez, sus complejos, su impotencia); seamos indiferentes a su suerte; rechacemos toda contribución de su parte, y es que nos son inútiles, incluso a menudo perjudiciales. Y luego incitémosles, si son tan dotados como pretenden, a trazar su ruta por ellos mismos, a no presentarse a la vez como genios y como víctimas. ¿Los 119
hemos explotado? Son ellos quienes ayer y hoy han explotado los recursos de a civilización europea. Dejarlos solos frente a sí mismos, esto quizá les recompense, y así conseguir una liberación mutua. A veces hay divorcios útiles. La nueva Europa debe divorciarse del resto del mundo. Como opuesto a la vez al universalismo y al etnopluralismo, una tercera vía se impone en consecuencia: el del etnocentrismo: Respecto del plano económico, el espacio natural de los pueblos originarios europeos, posee prácticamente todos los recursos, del mismo modo que nuestra cultura global no necesita de la aportación de ninguna otra, en el conjunto de los dominios que abarcan al espíritu humano. Se deberá efectuar una revolución mental, que un chino hijo del cielo y del Imperio milenario comprendería muy bien, una revolución interior indispensable para el destino de todos los pueblos de gran perennidad: pensar la civilización europea como intrínsicamente superior, pero también autónoma. A saber: para dejar huella en la historia, no basta con querer ser diferente, es necesario creerse superior. Muchos pueblos han creído que no lo fueron y que nosotros lo fuimos ¡Y nosotros ya no creemos más en ello! Como un jugador de póquer que tiene todos los ases en la manga y que no se atreve a jugarlas. Los pueblos duraderos, las civilizaciones vivaces se han creído siempre centrales y superiores, como el ejemplo de China enseña ("Imperio milenario" y también -a una escala menor- aquel del pueblo hebreo ("pueblo elegido, sal de la tierra"). Es solamente si se recupera este orgullo, en declararlo legítimo, reconciliándose con esta buena conciencia de la autoafirmación y del etno-centrismo, persuadiéndose de la superioridad de su herencia histórica como los Europeos del siglo XXI pueden sobrevivir históricamente. Bien entendido, esta revolución copernicana en las mentalidades no podrá ser adquirida salvo luego de conmociones violentas. Los intelectuales de derecha, como de izquierda o de centro moderado, juzgaran estas posturas como simplistas. Tanto mejor. La verdad es siempre simple, límpida, juvenil. Los amos del pensamiento de la Europa de hoy manejan un pensamiento moribundo y complicado, se diría que senil, una escolástica de fin de reino, sin eje, sin estilo, construido sobre el estuco de ideas falsas y cromáticas. Afirman la igualdad de todas las civilizaciones mientras menosprecian la suya. Pero en el fondo de su espíritu, no creen una palabra de lo que dicen; su habla es balbuceante, hablan por cobardía. *** La civilización europea tiene múltiples raíces en el conjunto del mundo llamado "indo-europeo". Fue el fruto del equilibrio de aportaciones propias y de influencias exteriores digeridas con moderación. Se caracteriza por lo que Robert Steuckers denominó la désinstallation (lo cual es a la vez una ventaja y 120
un peligro); una llamada al movimiento, a la conquista, a la metamorfosis, apertura y curiosidad, autocrítica permanente, gusto por los nuevos sabores contra los dogmas fijados, apetito por la tecnociencia, etc. El problema central de esta civilización es por consiguiente conciliar esta désinstallation y un necesario arraigo, de conciliar el movimiento y la identidad, las raíces y el crecimiento de las hojas. Y es que, como sugiere La Fontaine (en El Roble y la Rosa), si el follaje está demasiado elevada y crece en proporciones más considerables respecto de la penetración de las raíces, el roble será desarraigado por la tempestad. Ésta es la tragedia por otro lado de toda civilización imperial : en determinado momento, la expansión puede dañar la identidad, el follaje arborescente fragilizar las raíces del árbol. Las dos tendencias deben ser equilibradas y, como expresé en otra parte (en El Arqueofuturismo), Europa debe repensar totalmente la estrategia de su voluntad de poder acompañado de un cierto recogimiento, de un retorno a sí mismo. Es difícil ser prometeico, es decir, de querer desafiar a los dioses y de superarlos. La civilización europea pasó globalmente por tres fases de importancia: un período de desarrollo que engloba la Antigüedad céltico-grecorromana y la Edad Media; un período de expansión mundial y de formación (ver Tierra y Mar de Carl Schmitt) que va desde la mitad del siglo XV al comienzo del siglo XX, cuando la civilización europea, la primera en toda la historia humana, consiguió lo que se podría llamar el "Reino de la Tierra"; y al final un período de rápido declinar, a partir de la Primera Guerra Mundial, donde la civilización de vio absorbida por el Occidente americamorfo que ella misma generó y que, hoy, está amenazada de ser colonizada por los pueblos del Sur, que ella misma colonizó. *** La cuarta fase histórica de la civilización europea se abre hoy. Esta será la más trágica y la más arriesgada de todas. Ésta será la caótica, de reagrupamiento y de defensa alrededor de su espacio natural, el espacio eurosiberiano. Está será la de la reconquista interior, de la liberación. O bien de la desaparición. Todos los conceptos de civilización deberán ser repensados. La nueva civilización europea deberá admitir, sin renunciar a una política mundial, las nociones de aislacionismo, de autarquía, de etnocentrismo y de coherencia étnica global. Esto no significa para nada, más bien al contrario, una renuncia al poder. Todavía hoy, se puede recuperarse, la civilización europea es aún bastante fuerte para ignorar a las demás y demasiado fuerte para que sea ignorada por los demás. Las catástrofes de mayor importancia que amenazan el sistema occidental al comienzo del siglo XXI serán quizá quienes hagan parir este renacimiento, esta metamorfosis de la civilización europea, esta reconquista tanto interior como específica. Y es que las reconquistas espirituales, culturales, étnicas y políticas 121
están
íntimamente
ligadas.
En el fondo, es el orgullo de sí mismos lo que los europeos deben reencontrar, orgullo que quizá sólo ellos pueden poseer. Como escribió Pierre Vial hablando de las personalidades creativas excepcionales que, mil veces más que en otras partes, florecieron sobre tierra europea ( Terre et Peuple, n°8, mayo 1999): "Todos han hablado, a su manera, de la grandeza única de una civilización de la cual nosotros somos los hijos y los guardianes. Desde Helgoland a Delfos, desde Chartres a Toledo, desde Brocéliande à Verden, de Stonehenge a San Petersburgo, el sueño europeo está presente. Podemos vivirlo. Basta quererlo ". Si no, viviremos el crepúsculo y no tendremos más descendientes. Habremos sido el "último hombre" de Nietzsche, aquellos esclavos felices que ríen saltando.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo IX. ¿CUÁLES SON LAS SOLUCIONES? EL PRINCIPIO DE LA RECONQUISTA El punto de vista de partida es que la tercermundización de Europa es a largo plazo inaceptable, como fue inaceptable por aquellos pueblos que sufrieron la colonización europea. La diferencia es que la colonización del Tercer Mundo por Europa fue provisional y no tomó la forma de una colonización de la población. La otra diferencia es que el colonialismo europeo fue civilizador, y evidentemente destructor de las sociedades tradicionales (pero no de sus culturas y religiones), y que su resultado fue la explosión demográfica del Sur y de Oriente y su incremento de poder. A la inversa, la colonización de Europa por sus antiguas colonias no comporta ningún efecto civilizador, tiende a ruinar nuestro equilibrio demográfico, sobrecarga nuestras economías y destruye nuestras identidades culturales. En pocas palabras, la colonización europea fue globalmente negativa, sobre todo para Europa, mientras que la colonización de Europa por el Tercer Mundo es positivo para este último y aún más dañino para nosotros. Se puede decir que el colonialismo europeo y la colonización de Europa son en el fondo un mismo movimiento de flujo y de reflujo, y que el segundo es la consecuencia del primero. Los bien-pensantes han combatido el colonialismo (y el neocolonialismo) en nombre del principio de caridad, de conmiseración y de amor hacia el Otro, ya que los Europeos eran considerados culpables de destruir y de explotar todos los pueblos de ultramar. Pero rechazan admitir que la inmigración y la colonización de Europa por el Sur y Oriente destruyen todavía más la civilización europea. Y aún más, se despreocupan de ello. Son xenófilos y etnomasoquistas, los "porta-maletas" amigos del FLN durante la guerra de Algeria hasta los lobbies inmigracionistas de hoy. 122
El destino de las civilizaciones extranjeras les es mucho más preciado que el de la suya propia. Es necesario hoy invertir las preferencias: solamente debe contar el destino de la civilización europea y de sus pueblos autóctonos. ¿Qué nos importan las civilizaciones, pueblos o las culturas extranjeras? Es por nosotros mismos que debemos combatir, y no por la humanidad. Seamos al fin etnocéntricos. Esta posición no significa que los Europeos deban desinteresarse por la suerte global del planeta. En el "mundo llano", donde todos los pueblos son interdependientes, hace falta resolver conjuntamente aquellos que son los conflictos de interés y de poder, las cuestiones centrales tales como la protección del entorno natural y del ecosistema o la prevención de las guerras nucleares. Pero nuestro cuidado respecto del destino de la humanidad está subordinado al nuestro propio. Este es el principio de la subsidiariedad aplicada a la medida de la humanidad en la que cada uno está en su sitio, cada uno es responsable de su sociedad, de sus costumbres, del estado de su cultura; pero cada uno es corresponsable del planeta, de Gaia, de esta bola azul y minúscula que rueda en el universo. Estamos todos embarcados en la misma nave, a la vez solidarios y adversarios. Debido al hecho de la naturaleza humana, la cooperación de las civilizaciones, y los grandes bloques étnicos deben parecerse a una paz armada. El expansionismo irresponsable del islam o de los Estados Unidos, universalismos proselitistas poco cuidadosos de la diversidad humana, monoteísmos fanáticos, no saben admitir más que la ley de la fuerza. Esto es porque la civilización europea debe restaurar su poder, y primero su identidad, es decir, proceder a una reconquista de su propio espacio. Reconquista cultural y reconquista física. Purga del alma, y purga del cuerpo. Creer que se podrá limitar la colonización, dirigirla, creer que las minorías no devendrán mayorías; creer que no nos arriesgamos a ser sumergidos en dos generaciones si el sistema actual perdura, todo esto surge de los sueños despiertos.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo IX. LAS SOLUCIONES IMPRACTICABLES Y TARDÍAS Mi posición surge del pesimismo activo del cual habló Nietzsche. Pero, antes de expresarlo, examinemos las diversas soluciones propuestas por los políticos a los problemas cada vez más grandes planteados por esta colonización de la población.
123
1) La solución de la contención 2) La solución comunitarista 3) La solución asimilacionista 4) La solución del retorno al país 5) La solución de la expulsión masiva de clandestinos y de la restricción de las estancias Los Estados europeos actuales tratan de aplicar alternativamente -o conjuntamente- cada una de estas soluciones. Examinémoslos en detalle. 1º)
La
solución
de
la
contención.
Se trata (con cierta mala conciencia) de "dominar los flujos migratorios", al apercibir, por laxitud y fatalismo que "la inmigración cero es imposible". Michel Rocard, en su tiempo, había declarado: " nosotros no podemos acoger toda la miseria del mundo". El se había pronunciado por la inmigración-cero, pero este período ha terminado. Se utiliza la fórmula hueca de "dominar los flujos" El presidente español de la derecha política, José María Aznar, definió muy bien esta doctrina en una entrevista en Figaro (5/10/1999) : " Es necesario definir una estrategia europea común vis-à-vis con la inmigración. [...] No se trata de elevar muros que acaban siempre cayendo, como el de Berlín, hace diez años. Pero una inmigración sin freno provoca una explosión. España, hace tiempo, un país de emigración, acoge hoy a un millón de inmigrantes. Para nosotros el control de las fronteras de Europa es una cuestión vital, a causa de nuestra situación geográfica (en frente de Marruecos. El estrecho de Gibraltar es, como en la Edad Media, una ruta mayor de invasión). Soy partidario de acordar los mismos derechos a los inmigrantes legales que a los ciudadanos europeos (es decir derecho de voto, etc. La derecha española va aún más lejos que la izquierda francesa) todos luchando contra la inmigración ilegal firmando acuerdos con los países de origen para la creación de empleos y el retorno de los clandestinos". Este discurso es totalmente contradictorio y de un enfoque blando pronunciado. Es un revoltijo de naturaleza puramente electoralista: hace creer al electorado que se lucha contra la inmigración, mientras que no se hace nada o más bien poco. Esto es absurdo porque él ve bien que en la realidad cotidiana el mal se agrava. Este lenguaje almidonado ve la cuadratura del círculo y la alianza de la carpa y del conejo: ralentizar los flujos de entrada mientras se niega a erigir un "muro de Berlín"; y luego la siguiente perla: acordar a los regularizados una cuasi-ciudadanía europea, mientras se lo niega a los clandestinos. Lo cual constituye un increíble efecto llamada, una bomba aspirante de clandestinos que esperan siempre conseguir regularizarse en cualquier parte (lo que al final siempre sucede) y obtener así los derechos de los Europeos. La estupidez de este razonamiento demuestra bien que no es sincero y que es
124
solamente demagógico. Por otro lado, estas políticas de control y de direccionamiento de los flujos no han sido aplicados en ninguna parte de Europa, a falta de medios y de voluntad. Ningún cuerpo de guarda-fronteras existe, por ejemplo. Cuando Europa cree uno, será demasiado tarde. La invasión se habrá llevada a cabo. La política de contención no será solamente insuficiente si es rigurosamente puesta en práctica (a causa de la invasión demográfica), pero ninguna voluntad existe de ponerla seriamente en aplicación, y las clases políticas europeas están obstruidas por la ideología humanitarista dominante. Se queda siempre al nivel de los discursos. Y aún peor, cada vez más los políticos y los intelectuales dicen que la detención de los flujos migratorios es imposible -lo cual es falso- justificando como siempre su dogmatismo ideológico y su impotencia a través de razonamientos técnicos. Se repliegan entonces sobre tres otras soluciones, todas ellas abstractas y sin efecto. 2º)
La
solución
comunitarista
Hemos hablado suficientemente alto por mucho tiempo. Esta solución, ella también, en lugar de atornillar el tornillo, la destornilla, ya que constituye para la inmigración una gran incitación a venir a instalarse en Europa en "su" comunidad. El comunitarismo es, como ha sido demostrado, practicado silenciosamente por el Estado francés, con gran coste, y luego del comienzo de los años 90 un fracaso completo. No ha tenido jamás éxito en hacer bajar la delincuencia inmigrante, por ejemplo, sino al contrario. Su principal resultado es el apartheid étnico-religioso, la extensión en forma de manchas de aceite de las zonas territoriales alógenas, el incentivo de las zonas de no-derecho y de economía criminal y la implantación creciente del islam. Al comienzo, lo hemos visto, el comunitarismo de derecha o de izquierda parte del principio de que, ya que no se pueden dirigir los flujos ni expulsar en masa, hace falta la integración. Que para apaciguar las tensiones, se tiene que dirigir una especie de "reconocimiento de las diferencias" en la unidad republicana y del "ciudadano". Mientras que esto sólo se puede tener con una ciudadanía mono-étnica, como lo había sentenciado Aristóteles en su concepto de philia. El comunitarismo de izquierda quiere conciliar los valores ciudadanos republicanos y la gestión pacífica de las diferencias étnico-religiosas, en una atmósfera de "niños dóciles" y "laico". Esta es una utopía y una contradicción política de envergadura. De hecho, trata de realizar el apartheid sin apartheid. O, en el caso del Collectif Égalités de Calixte Beyala y Hamadou Dia, que demandan cuotas para los negros y otras comunidades étnicas, para construir un racialismo sin racismo. El comunitarismo de derecha reposa sobre argumentos también todos ellos triviales, lo hemos visto en los párrafos relacionados con este tema. Su naturaleza es puramente intelectualista y, diré incluso, escolástica. Se imagina
125
que, contra el Estado jacobino, se va a construir una Ciudad ideal etnopluralista, policéntrica, construida sobre un difuso "modelo imperial" (que no tiene de imperial más que el nombre, ya que un Imperio perdurable, éste no lo es desde luego) y se inspira en las teorías del "politeísmo social", reposan sobre el dogma de la "tolerancia del Otro", esta vez, pseudo-pagana y no basado más en los derechos del hombre. Este angelismo armonicista de una visión onírica y política, desconectada de la realidad, y basado en la idea históricamente absurda de que el paganismo sería tolerante. La razón última no declarada del comunitarismo de derecha es evitar el melting-pot. Pero su resultado práctico sería el agravamiento de este último, primando la existencia de "comunidades étnicas", como Estados en el Estado cada vez más indirigibles. El ejemplo de África del Sur no ha sido recordado. Pero los comunitaristas son soñadores. Se reclutan en los entornos intelectuales que absolutamente desconocen el terreno, que confunden sociología y especulación; al estilo de Emmanuel Kant, que no salió de su casa para ir a ver como es el mundo real, y que no leyó libros de historia, construyendo sobre la arena y a rebufo de los proyectos políticos impracticables de una vacuidad impresionante. 3º)
La
solución
de
la
integración
y
de
la
asimilación.
Como contrapartida, los integracionistas-asimilacionistas son mayormente personas de acción, de derecha o de izquierda. Conocen el terreno. Sus tesis son teóricamente coherentes y en línea con la ideología de la República francesa, ideología puramente política y anti-étnica. Dicen: la única solución es hacer autóctonos a los alógenos, de afrancesar por la fuerza, de transformar los Africanos y los Magrebís en franceses europeos. Pero esta teoría es aún totalmente abstracta (Esto es: es el Estado que crea la nación y no a la inversa; jus soli; ser francés es algo mental y no étnico, etc). Ignora todas las leyes de la antropología y de la etnología; no tiene en cuenta ningún factor religioso; desconsidera la noción de pueblo. Fue formulada en el siglo XIX, de manera gratuita y romántica, hecha sobre el vacío, posible cuando los contingentes extranjeros eran débiles. O en las colonias africanas del siglo pasado que reagrupaban sociedades primitivas, de tribus atrasadas hacia poblaciones escasas. Inconscientemente, los asimilacionistas-integracionistas quieren aplicar hoy en Francia las recetas de la asimilación colonial del último siglo. Este es el síndrome de "nuestros ancestros los Galos". Esta solución ya no funciona. Restaurar la escuela republicana, por ejemplo, con su disciplina y cohesión, no resulta con los jóvenes afro-magrebís. Tanto por razones de distancia etnocultural como por una laxitud educativa profundamente anclada en las costumbres después de los años 60 y que nada puede abolir, salvo una crisis grave. La integración, intentada luego del comienzo de los años 80 es hoy cada vez
126
más decepcionante y discretamente abandonada. Los alcaldes y las oficinas que gestionan las viviendas de protección oficial llevan a la práctica por ejemplo el reagrupamiento étnico. La nacionalidad francesa no tiene ningún sentido para los negros, salvo la de beneficiarse de ventajas materiales. El romanticismo republicano no tiene efecto sobre estas poblaciones, que piensan ellos mismos en términos raciales. La noción de asimilación está viciada desde la base. André Lama ha magistralmente demostrado (Des Dieux et des Empereurs, mélanges romains, EDE, op. cit.) que fue aplicada durante el Imperio romano, sobre todo después de los edictos de Caracalla y que fue una de las causas de la caída de esta civilización debido al hecho de la "vertido de los clanes del Tíber en Oronte". *** La solución asimilacionista es también bien defendida por los teóricos de derecha (Jean-Pierre Chevènement) que de derecha (Alain Griotteray). Precisamente este último fue siempre muy lúcido respecto de las consecuencias dramáticas de la inmigración (" La inmigración puede destruir Francia" escribió). Es partidario de una inmigración-cero, de un referéndum popular sobre la cuestión en la cual él lamenta que la clase política anti-democrática la había siempre rechazado, describe el balance catastrófico de la presencia masiva y creciente de alógenos, de los cuales sabe muy bien que se desarrolla todavía más por el crecimiento de la natalidad como por las entradas clandestinas -los falsos turistas con visado- y la reagrupación familiar; es consciente del daño que representa la implantación cada vez más potente del islam; admite que el fenómeno es una colonización de la población que se quiere definitiva; en su libro Les Immigrés Le Choc, afirma que desde 1983," es de temer el nacimiento de una Francia multirracial y multicultural". Y por tanto, en contradicción con sus diagnósticos y temores, propone la solución siguiente: " Contrariamente a lo que pueden imaginar algunos votantes del Front National, nunca enviaremos a los inmigrantes en situación irregular a sus países de origen. Pero, según las palabras utilizadas en Israel, los absorberemos. Les haremos hablar francés. Los haremos volver a la escuela de Jules Ferry, "Prohibido insultar a su profesor o hablar africano o árabe" (alusión a la "prohibición de hablar bretón" de las escuelas de la III República...) No los mantendremos en una situación de asistencia. El trabajo es un elemento de inserción. " (Le Figaro Magazine, 13/12/1997). Las soluciones de Alain Griotteray están distorsionadas por la utopía jacobina. Son próximas a las perspectivas de Malek Boutih, presidente de SOS Racismo. Carecen de realismo étnico y se parecen a las esperanzas americanas o brasileñas del melting-pot, que han fallado. Cree aún en las virtudes de la asimilación republicana desde el momento en que serían impuestas desde arriba por un Estado fuerte. Evocando a Israel, olvida que la religión judía es un elemento por otro lado muy federalizador, muy potente -a la par que espiritualy muy arraigada en la memoria, al contrario de los "valores republicanos", y 127
que disgustan al Marx racionalista. Y olvida también que en Israel, incluso esta religión federalista, al mismo tiempo fe y afirmación de un pueblo, jamás ha logrado abolir la hostilidad étnica entre sefardíes y asquenazíes, ni las fricciones raciales (entre los ciudadanos Árabes israelís o los Falashas, judíos etíopes). En síntesis, mientras incluso admite los desórdenes endémicos de toda "sociedad multirracial", se liga al mito cosmopolita de la República francesa, mito kantiano, basado en la razón pura, sobre la negación de la personalidad popular y sobre el voluntarismo de un Estado asimilador. Un Moloch, que, según su expresión, debe " absorber " en una misma civilización racional las diferentes etnias, borrando la amenaza de sus incompatibilidades naturales de coexistencia. Imagina que la "autoridad del Estado republicano restituido" ¡aglutinará a las etnias inmigradas! ¿Basado en qué tipo de milagro se suprimirán las hostilidades naturales, antropobiológicas y culturales entre los Magrebís musulmanes y los Europeos? Diez siglos no han llegado para ello. Alain Griotteray olvida, en fin, como todos los fervientes republicanos, que el fracaso de la asimilación no es debido al derrumbe de los valores republicanos, pero que precisamente el derrumbe de los valores republicanos es debido a la sociedad multirracial. ¿Rechazan los asimilacionistas la voluntad expansionista del islam? En el fondo, los asimilacionistas son los antiguos colonizadores colonizados. Creen siempre en la poción mágica de la colonización, antes exterior, ahora interior. Desconsideran demasiado a los inmigrantes colonizadores a los que creen incapaces de tener una voluntad de conquista. Y luego, está lo más divertido. A la izquierda, y sobre todo en la prensa, se encuentran a los más optimistas integracionistas asimilacionistas. Recientemente (de hecho todos los meses) una revista se hace eco de los beneficios de la Francia multicolor y multirracial sobre la cual entra en estado de éxtasis. ¿Hace falta mostrar el comodín de lo políticamente correcto, no? En 1999, Paris-Match, Marianne y Quo salieron con grandes dossiers respecto de este tema. Con fotos de modelos de todas las razas, sonriendo, niños y niñas, abrazados. La Francia y la Europa de mañana, damas y caballeros. Junto con la portada, realizada por ordenador, de los "Franceses del futuro" -muy bonito naturalmente-, una mezcla de todas las razas humanas actuales. Y con grandes prosopopeyas sobre los valores de la ciudadanía y de la república. En pocas palabras, un sueño sin ningún argumento sociológico. Este es el discurso del todo irá bien, todo el mundo se mezcla, todo el mundo se asimila. Este discurso del asimilacionismo de izquierda se parece al para-marxismo americano del melting-pot de los años 60, como a las estupideces del esteta de izquierda Guy Hocquenghem La beauté du métis aparecido en 1973. El hombre nuevo no será más el proletario pero el ciudadano medio. Corean los nuevos días de la sociedad multirracial e integracionista. Tal es la letanía vertida por el pensamiento neo-burgués en los medios bien-pensantes.
128
Todo esto fracasa ya bajo nuestra mirada. Todo esto se parece mucho a los discursos del viejo Brejnev, quien, en plena descomposición del comunismo soviético, continuó balbuceando las esperanzas leninistas de la sociedad sin clases. Las soluciones comunitaristas o asimilacionistas rechazan en consecuencia, por dogmatismo, el tener en cuenta la naturaleza étnica y no política del problema. No temo repetir incansablemente las mismas evidencias, con el fin de hacerlos entender como clavos de carpintero en los cerebros de la juventud que me leerán : los comunitaristas creen en el apartheid en el seno de un mismo Estado. Creen en la cohabitación política posible de las etnias, lo cual siempre fracasa. Los asimilacionistas creen en la absorción forzada de las etnias por el Estado, lo cual fracasa siempre también. Las dos doctrinas niegan la naturaleza humana como la ciencia política. Ignoran que: una República, un Imperio, un Reino no pueden federar pueblos salvo si estos últimos son étnicamente emparentados. La diferencia no es federable salvo si es débil. Lo que sería posible en el seno de una Gran Europa abarcando pueblos próximos, por su genética, cultura y religión. Pero nuestros intelectuales no son historiadores. No se interesan por las causas de la caída del Imperio Romano, ni las del perdurar de los Imperios chino y japonés, siempre ferozmente monoétnicos. No reflexionan incluso acerca de los tiempos presentes: ¿Por qué la guerra de los Balcanes? ¿Por qué la guerra del Líbano? ¿Por qué el drama de los Tibetanos? ¿Por qué los ghettos americanos? ¿Por qué el fracaso de la nueva África del Sur? ¿Por qué el racismo brasileño? Un misterio. Tienen la cabeza en las nubes y en los sondeos. Pero serán deglutidos por la corriente de agua de la historia, con el riesgo de deglutir -lo cual es un crimen- un pueblo entero con ellos. Comunitaristas y asimilacionistas, hermanos hostiles, quieren imponer a Europa dos soluciones antagonistas, pero en el fondo están animados por el mismo principio, que han siempre fracasado en la historia: aquel de la cohabitación política posible, por asimilación o separación bien dirigida, de las etnias, de las razas o de las religiones diferentes bajo la autoridad del mismo Príncipe en el seno de un mismo dominio político. Esto es antropológicamente imposible. Hace falta afirmar el principio rigurosamente inverso: el hombre es un animal político, étnico y territorial. La armonía no puede nacer salvo de la conjunción de estas tres realidades. El dios Internet no podrá hacer nada de ello, menos aún la globalización de los mercados. Hace falta salir de esta creencia racionalista nacida en los cerebros paradójicamente románticos de los filósofos de las luces y de los científicos soñadores del siglo XIX, según la cual el hombre sería un ser de razón, moldeable por una educación universal o gobernable por la sabiduría, apto a devenir un "ciudadano" modélico. No. Solamente una élite es capaz de ello, y aún en las condiciones totalmente artificiales de la pretensión burguesa. Pero el pensamiento burgués, como lo sabía Nietzsche, es un veneno que mata de forma lenta pero segura. 4º)
La
solución
de
129
asistencia
al
retorno.
Una cuarta solución, imaginada por los republicanos humanistas que se asustan de las expulsiones (legales, pero ilegítimas a sus ojos) fue la ayuda al retorno. La "inversión de los flujos" ha sido intentado por Raymond Barre dando un peculio a los emigrantes para reinstalarse en sus lugares de origen. Esto no funciona, ya que quedarse y "vivir en su pueblo" no les interesa. Y, como mucho, aquellos que parten vuelven, después de haber recibido la suma que se les ofrece. Utopía de economistas y de hombres de gabinete. Ayudar a los países exportadores de poblaciones no es eficaz y es demasiado costoso. ¡Haría falta repensar toda la economía mundial para que esta solución intelectualista funcionase! Defendí esta solución antes, pero ya no la creo más. Es demasiado tarde, muy demasiado tarde. El cálculo es el siguiente: vamos a ayudar a los países exportadores de inmigrantes para crear empleos allí, a desarrollar su economía y, al mismo tiempo, vamos a ofrecer una bonificación para los inmigrantes que volverán al país. En ello encontrarán en consecuencia más interés económico que en el caso de quedarse en Francia. Ésta es una visión típicamente abstracta, una de estas falsas buenas ideas, brillantes pero vacías, de la tradición intelectual francesa. Se le llama a esto el "codesarrollo", todavía uno de esos conceptos sin significación. La ayuda al retorno como la ayuda a la creación de empleos en el país exportador de inmigrantes es un fiasco porque es más interesante económicamente quedarse en Francia para un inmigrante teniendo en cuenta los subsidios y ayudas que percibe, pero igualmente porque es prestigioso para él instalarse en Europa. La circular del 19 de enero de 1998 preveía una prima de 4500 F por adulto, de 900 F por hijo y una ayuda por los proyectos de reinserción financiados por la OMI, el organismo de migraciones internacionales. El dinero público fue, evidentemente, solicitada una vez más para ayudar a estos inmigrantes desafortunados. El resultado era de esperar: ¡solamente 600 personas, todas clandestinas sin papeles, aceptaron esta solución! Y es fácil apostar a que después de haberles tocado la lotería, volvieran. Se han previsto ya 10.000 demandantes... Pero Martine Aubry, esta auténtica caja de ideas tecnocrática, había encontrado otra solución en noviembre de 1998: el retorno al país de origen se vería sustituida por una "ayuda a la reinserción profesional" allí y... una visa de circulación temporal en Francia. El coste sería inferior a aquel de un traslado a la frontera, que es de 35000 F por expulsado. La medida fue dirigida a los malienses, senegaleses y marroquíes. Nadie se presentó. 5º) La solución de la expulsión masiva de clandestinos, de la restricción de estancias y de la "preferencia nacional"
Incluso si son aplicadas con rigor, las expulsiones de clandestinos o de extranjeros condenados por lo penal, con respecto a la ley democrática, no resolverían el problema, lo hemos vista más arriba. Permitirían como mucho 130
ralentizar
el
crecimiento
de
la
población
alógena.
¿Pero quienes de todos aquellos que son nacidos o que nacieron en Francia y son por tanto inexpulsablemente franceses? ¿Quiénes de los extranjeros legalmente presentes, incluso parados, y de los beneficiarios de la reagrupación familiar? Incluso una política masiva de expulsión de clandestinos no ralentizaría el crecimiento de la población alógena colonizadora. En la situación actual, las expulsiones masivas de clandestinos -por tanto perfectamente legales- no son contemplables por la clase política, la administración prefectoral y la magistratura, totalmente paralizadas por la culpabilidad y por el juicio de los medios. Del mismo modo, traer el permiso de residencia a un año no renovable automáticamente, suprimir el reagrupamiento familiar, endurecer todas las condiciones de entrada, etc. aunque conformes a la Constitución, serían en el estado actual de las cosas rechazado por le Consejo constitucional. Jamás una mayoría, incluso de derecha, osaría llegar tan lejos. En Francia, no se retrocede sobre las ventajas adquiridas, aunque éstas sean excesivas. Se piensa también suprimir los privilegios sociales a los inmigrantes y aplicar el principio de la "preferencia nacional". Los extranjeros no se beneficiarían más de los subsidios familiares, del paro y de todas las prestaciones destinadas a los autóctonos. Tendrían sus propios circuitos internos de financiación. El permiso de residencia no sería concedido más a un extranjero sin empleo: deberá retornar a casa. Así, la "bomba aspirante" que succiona a los emigrantes del Tercer mundo en Europa cesaría de funcionar. Esta política, adoptada en el conjunto del Tercer mundo respecto de los extranjeros, que se emplea igualmente en Japón y en los Estados Unidos, es juzgado por tanto de "fascista" y de discriminadora en Europa Occidental. El "privilegio de la nacionalidad y de la reciprocidad", fundado en el derecho público internacional, inscrito en la Carta de la ONU, es en consecuencia, en Europa Occidental, juzgado contrario a los derechos del hombre. Es curioso pero es así. Un francés desempleado en Marruecos es inmediatamente expulsado. Un marroquí desempleado en Francia se halla amparado. Es rigurosamente imposible para un belga adquirir la nacionalidad india o china. Pero no importa que el hindú o chino pueda adquirir la nacionalidad belga. Por tanto, la preferencia nacional (o europea), desgraciadamente inaplicable en el marco de la ideología actual, no será suficiente para absorber el crecimiento endógeno en Europa de las poblaciones afro-asiáticas. Hace falta por tanto encontrar otra cosa.
131
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo IX. LA NECESIDAD DE UNA CRISIS MUY IMPORTANTE Resumamos: el comunitarismo y el asimilacionismo son callejones sin salida. Las expulsiones efectivas de los clandestinos, la preferencia nacional (o europea), el restablecimiento del derecho de sangre son impensables en el ambiente ideológico actual, porque es demográficamente demasiado tarde, y debido al ritmo de los nacimientos de inmigrantes. En el marco del sistema actual, es imposible resolver el problema. Incluso limitando la inmigración por reformas de base estrictamente republicanas y constitucionales, como aquellas que proponen el FN y el MNR, adoptando el derecho de sangre plenario, se enfrentaría con insuperables resistencias y no resolvería los problemas de las masas extranjeras de nacionalidad francesa, nacidas en Francia o naturalizados. Todas las soluciones propuestas fallaron en el sistema actual. Hace falta, en consecuencia, cambiar de sistema. Los matemáticos bien lo saben: existen ecuaciones sin solución, salvo si se cambia de referencia. Afrontar el problema supone una crisis grave que cambiará las mentalidades y permitirá transgredir los dogmas ideológicos y los tabúes actuales. Es solamente si estalla una guerra civil étnica que la solución podrá ser encontrada. En efecto, hace falta que las mentalidades se precipiten bajo la presión de las circunstancias de tal modo que son admitidos remedios drásticos que son impensables en frío. Si pero... ¿Es previsible una crisis muy importante? ¿Acaso el sistema no se acomodaría a una sociedad multirracial incluso conflictiva, adaptándose a la presión del islam, dirigiendo la criminalidad afromagrebí y la invasión territorial? ¿Son sus capacidades de absorción, de digestión, de maniobrabilidad ilimitadas? No lo creo. Hemos alcanzado los límites y los umbrales de adaptación, y la ruptura es probable. He aquí por qué. El Estado francés, habida cuenta de la debilidad de sus medios, va rápidamente ver la situación escapársele de sus manos, y preferentemente desde dos frentes. 1º) La delincuencia crónica y las guerrillas territoriales manejadas por las bandas étnicas no hacen más que amplificarse; por otra parte, nadie, ningún gobierno, ha podido detener el derrumbe progresivo de la escuela pública y de la escolarización de los inmigrantes. No se ve qué podría invertir la tendencia. Al contrario: los flujos migratorios constantes e incontrolados debido a su diferencial demográfico, la masa de jóvenes Afro-magrebís -y ahora asiáticosrompiendo con nuestro tipo de sociedad no dejará de aumentar. La integración no funciona y no funcionará, en primer lugar por el hecho del barbarismo crónico de sus protagonistas, luego porque las perspectivas económicas de empleo y de prosperidad son muy sombrías para el siglo XXI: los efectos 132
conjuntos de la globalización librecambista y el peso creciente de las jubilaciones y las prestaciones socio-sanitarias impiden toda "fiebre inmigratoria" hacia una oleada de creación de empleo masiva. Se asistirá al contrario a una intensificación del "comunitarismo", es decir, a la extensión constante de campiñas socio-culturales y de enclaves territoriales de comunidades extranjeras cada vez más reivindicativas, tanto como exija el avance de su empresa de colonización violenta. 2º) El carácter cada vez más urgente de la conquista territorial y étnica manejada en el caos por los jóvenes inmigrantes (venganza y resentimiento) tuvo ya su eco en una voluntad de implantación organizada del islam en Europa, activamente sostenido por bastantes países extranjeros. Con el crecimiento constante de las poblaciones afro-magrebíes, de los partidos islámicos y de otros representantes, los afro-magrebíes vienen con el objetivo de participar en el poder. Y para formular exigencias. Lo que nuestra clase política, cegada por su pusilanimidad y su ignorancia de la historia, aún no percibe. *** La ruptura (es decir, el derrumbe del sistema en el caos, de donde saldrá un nuevo sistema) se producirá cuando las tres condiciones siguientes sean completadas. 1º) Cuando las fuerzas del orden, lo cual no hará esperarse, no sean ya físicamente capaces de contener seriamente las exacciones de las bandas étnicas cada vez más numerosas y de ahogar las bolsas de criminalidad que nacen cada un año un poco por todas partes. Mientras será necesario que se alcance un umbral de exacciones tal que la población no se perciba a sí misma más desamparada en un estado de "inseguridad" como hoy, pero totalmente de guerra civil. Como los Pieds-Noirs, antes, en Algeria. 2º) Cuando el islam, con cada vez más peso, formule exigencias de poder y de privilegios, según el imperativo que hemos visto más arriba debido al Dar al Islam que se basa en: exigir, primero, en las zonas en las cuales controlan los municipios, la aplicación de la lei coránica como reemplazo del del Estado laico. Vamos por buen camino. 3º) Para que la chispa se produzca, es necesario una crisis económica complementada por una crisis socio-étnica. De un modo más simple, se trata de que la precariedad económica que toca actualmente a las clases medias se acentúe y que el paro progrese aún más. En efecto, una sociedad que vive en el optimismo de la abundancia material encaja todos los golpes; pero no si se halla desestabilizado por la amenaza de la pobreza. Esto se vio bien claro en los tiempos de las revoluciones italianas y alemanas. No es lugar de dispensar aquí un curso de economía, pero esta situación tiene muchas probabilidades de producirse en los diez primeros años del siglo XXI. 133
*** Es necesario añadir un punto fundamental y en el fondo muy positivo: la fragilidad de esta sociedad disminuye todos los umbrales de percepción de las crisis. Dicho de otro modo, para que una reacción se produzca, para que un derrumbe de las mentalidades tenga lugar, no se necesita demasiado. Las personas se ponen a prueba en la guerra civil, evalúan las graves amenazas, toman partido por salir de un nivel no muy elevado de desorden. Este fenómeno ha sido bien puesto de relieve por el etólogo Konrad Lorenz en su teoría de "los umbrales del placer y displacer" en su ensayo La Otra Cara del Espejo. En una sociedad muy mediatizada y al mismo tiempo fragilizada por el hábito del confort y de lo omnipresencia de la técnica, un nivel bastante débil de desórdenes puede provocar el derrumbe de las mentalidades. A aquellos que afirman que esta sociedad puede dirigirlo todo, absorberlo todo, hace falta contrastarles que las crisis más pequeñas pueden ser psicológicamente psicológicamente multiplicadas (sobre todo debido al hecho de la amplificación mediática) y crear los miedos colectivos. Y en consecuencia provocar una situación revolucionaria, a partir de la cual lo imposible hoy se convierte en posible mañana. Cien muertos en un tumulto urbano durante el siglo XVII o hoy en la India, no es nada. Cien muertos en un tumulto en Francia, Bélgica, o en la Italia contemporáneas son un seísmo. En pocas palabras un agravamiento incluso moderado de la situación actual (respecto del plano económico y étnico) puede provocar una situación políticamente insurreccional. Las fuerzas internas de resistencia y de rebelión de los Europeos, llegados al límite, pueden despertar; no seamos demasiado pesimistas. En todo caso, mi idea, que no impongo como un dogma pero que lanzo al debate, es la siguiente: ¿No es la situación insurreccional más prometedora que la constitucional? No existe ningún medio serio de encauzar estos fenómenos en el marco de la social-democracia europea actual. Todos aquellos que piensan, tanto a la derecha como a la izquierda, que los "problemas de la inmigración" pueden ser resueltas de manera suave, racional y guay por algunos, por una integración forzada a la americana por los otros, se equivocan gravemente. Todo ello simplemente porque la inmigración no es un "problema" que se ha impuesto con calma, pero una guerra que se nos hace. Sin embargo, una guerra sólo concluye a través de una derrota o de una victoria.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo IX. LOS ESCENARIOS POSIBLES
134
He aquí tres escenarios que se arriesgan a ser el resultado de la situación actual; el escenario americano, el escenario republicano y el escenario catástrofe: 1º) El deterioro de la situación, una guerra civil endémica con particiones territoriales y creación de poderes políticos islámicos cada vez más fuertes. Ésta es la hipótesis de un retroceso civilizacional mundial, que está en el fondo de la colonización efectiva de Europa. Retornamos a una especie de nueva Edad Media. Se instaura un mosaico territorial, una "piel de leopardo". Europa se hunde como civilización y deviene una suerte de calidoscopio étnico, con una Unión Europea sin poder y tirado por los hilos americanos e islámicos. Cosmopolis se acuesta en una luz tenue. La sociedad se comunitariza, se ghettiza, deviene multiconfesional, multiconfesional, multirracial, multicultural y sobrelleva la dirección de sus propias tensiones, para absorber una criminalidad endémica. Este es el escenario americano. Y finalmente, a pesar de las tensiones, todo ocurre más o menos bien. Pero ojo: la sociedad americana es una sociedad policial en la cual el número de prisioneros es proporcionalmente casi diez veces superior que en Francia, donde reina de hecho el apartheid racial, donde el sistema penal es muy duro. Sin embargo, una sociedad multirracial, para subsistir, está siempre basado en una represión penal severa. La cultura americana, pionera y pragmática, sin almas ideologizadas, está allí perfectamente preparada. ¿Es éste el caso aquí? Por otra parte, lo que se olvida siempre, sobre todo en Francia donde a los intelectuales no les entra la geografía, se trata éste de un país continental, caracterizada por distancias enormes. En la villa donde vivo -exclusivamente habitada por blancos- las comunidades de otras etnias se hallan distanciadas 500 km, sin ninguna línea de transporte colectiva. Imaginemos que el centro de Lyon estuviese distanciada 500 km de las ciudades de Villeurbanne... Y bien, esto es lo que ocurre. Una política comunitarista allí es posible sin fricciones. Un habitante de Palm Springs tiene allí más o menos como mucho la probabilidad de encontrarse a un negro como un Nantais de cruzar un Checheno en la calle. ¿Es la solución americana realmente exportable a Francia o a Europa? 2º) El crisol multicultural funciona. La sociedad se mezcla, las tensiones étnicas se calman, los jóvenes descendientes de la inmigración se calman, la demografía inmigrante se reabsorbe, un islam a la europea, tolerante y liberal, se basa en las instituciones laicas. Este es el escenario republicano, la posición oficial actual del Estado, que intenta conciliar asimilación y comunitarismo. Esta solución está relacionada con la creencia en los milagros. ¿Por qué un modelo que funciona cada vez peor tendría que dar milagrosamente buenos resultados? Este modelo reposa también sobre una ignorancia profunda de la naturaleza del islam y sobre la creencia de que un día una sociedad multirracial armoniosa será posible. Cítese un sólo ejemplo histórico. 3º) Sucede lo peor. Degenera una dura guerra civil. Todo se derrumba. El futuro
135
está abierto. La brecha en el dique deja al fin pasar las aguas furiosas. Éste es el escenario-catástrofe, o dicho de otro modo el escenario histórico, el único interesante ya que únicamente lo trágico es capaz de suscitar una reconquista y un renacimiento. Una solución no podrá ser encontrada salvo después de muy graves enfrentamientos; y si, hablando claramente, una guerra étnica desestabiliza Francia (y eventualmente algunos países europeos) al punto de convertirse la situación en insoportable. Siempre he practicado las matemáticas. Para resolver una ecuación irresoluble, hace falta introducir en él una variable X elevada a la potencia. Las matemáticas son bastante próximas a las ciencias sociales y de la política, salvo cuando excluyen el elemento afectivo como error o indeterminación (-X). En pocas palabras, una catástrofe es siempre positiva porque permite eliminar el subconjunto indeterminado. En historia como en las matemáticas, el elemento afectivo debe se considerado como residual.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. Capítulo IX. EL ESCENARIO DE LA RECONQUISTA Helmut Kohl había trazado una línea utópica en sus diez puntos por la unidad de Alemania en 1989. Se consiguió. Las utopías no son fantasías. Se alojan en las cabezas. 1º) Medidas conformes al derecho constitucional actual, a la Carta de la ONU y a la Declaración Universal de los Derechos del Hombre.
Algunas de estas medidas, tocan notablemente la preferencia nacional y europea, habiendo sido instituidas por el municipio de Vitrolles. Habían sido invalidadas por la Prefectura (y por consiguiente el Estado) por razones estrictamente ideológicas y al amparo del derecho público. Sobre todo la bonificación de 5000 F al nacimiento de un bebé de nacionalidad europea. Las disposiciones siguientes estarían en acuerdo jurídico total con el derecho público, y en consecuencia no susceptibles de recurso ante ningún tribunal. *Supresión del jus soli en beneficio del refuerzo del derecho de sangre. La nacionalidad no se puede adquirir salvo si el padre y la madre poseen dicha nacionalidad. Excepción hecha de los niños de residentes en otros países de la Unión Europea. * Ningún permiso de trabajo puede ser otorgado a quien no es ciudadano ciudadano de un país de la UE, excepción hecha -con cupos- de plantillas de empresas extraeuropeas. Ninguna empresa puede emplear a un extranjero. 136
* Los extranjeros extra-europeos legalmente instalados no solamente no pueden trabajar, sino que tampoco pueden beneficiarse de ninguna prestación social o médica. Esto no se aplica evidentemente a los residentes de la UE. * El permiso de residencia está limitado a un año, no renovable automáticamente. * La condena mínima entraña la expulsión inmediata y una prohibición de residencia definitiva. Sobre todo en el caso de las condenas. * Todo extranjero en clandestinidad es inmediatamente expulsado, como todo extranjero habiendo cumplido una condena penal, al finalizar su pena. La demora de detención administrativa antes de la expulsión está limitada y la decisión de expulsión es administrativa y no susceptible de recurso. * Supresión de todos los privilegios públicos actuales (alojamientos, subsidios, empleos, ayudas diversas, subvenciones) basados en criterios étnicos o de nacionalidad. * Restricción drástica de la atribución de visados de residencia a los países afroasiáticos, excepción hecha de Japón, de Taiwán y de Corea del Sur. Estas medidas provocarían evidentemente una detención de los flujos migratorios ya que la bomba aspiradora ya no funcionaría. Permitirían reducir alrededor de un tercio el número de alógenos presentes en Francia. Pero ello sería evidentemente insuficiente ya que la mayoría de los extranjeros son ahora de nacionalidad francesa. 2º) Medidas que infringen los derechos internacionales y la Declaración universal de los derechos del hombre.
Al pasar la historia, los marcos judiciales se desploman. Esto es debido a que el derecho no es una divinidad que sobrevuela los eventos humanos, sino el producto mismo de esos eventos humanos y de las causas poderosas que las engendran. A la fórmula bárbara "La fuerza prima sobre el derecho" -que corresponde por otra parte a la práctica del islam- , preferimos aquella de Carl Schmitt (que Charles de Gaulle debió compartir): La legitimidad prima sobre la legalidad. La tesis que subyace en este ensayo, y que intento aquí repetir con la mínima pasión y máxima moderación posible, es que para detener e invertir la empresa de colonización de Europa, las auténticas y eficaces medidas no pueden ser tomadas salvo con urgencia, en caliente, entre la espada y la pared, a la conclusión de una crisis grave respecto de la cual los marcos jurídicos y los prejuicios morales pierden su importancia de forma brutal. Como pensó Proud'hon, la guerra es la matrona de la historia. Un pueblo invadido tiene el derecho respecto de su legitimidad histórica de defenderse por todos los medios. "El fin justifica los medios": los islamistas y los comunistas han utilizado estos preceptos para su expansión. ¿Se les prohíbe a los Europeos su simple defensa? ¿Cuáles podrán ser por consiguiente las medidas tomadas por un imaginario 137
gobierno revolucionario, a la conclusión de una guerra civil étnica? Se puede imaginar que serían las siguientes: * Abrogación retroactiva de la nacionalidad por algunas categorías de la población previamente definidas. * Política global de retorno obligatorio y forzado a los países de origen de las personas implicadas, asimismo desprovistas de su nacionalidad de país europeo, y recuperando de pleno derecho su nacionalidad ancestral, según un plan quinquenal. Este plan de retorno obligatorio sería complementado por ayudas financieras muy importantes a los países concernientes. Estas ayudas a la reinserción local no serían mayores que los 4000 mil millones de Francos que cuesta la reunificación Alemana o los 800 mil millones que cuesta cada año la estancia en Francia de los extranjeros. * Aplicación al islam en Europa de las mismas reglas que aquellas que los Estados musulmanes imponen a los cultos exógenos en su territorio. (ver el anexo del libro). Según el principio de la reciprocidad. * Nuevas legislaciones sistematizando la preferencia europea en cuestiones matrimoniales, maritales, de testamentos, sociales, etc. Lo cual implica considerar la discriminación negativa como sucesora de la discriminación positiva actualmente practicada con respecto a los invasores. *** Se puede -ustedes pueden- imaginar otras medidas del mismo tipo, yo iba a decir el tercer tipo... Serían de hecho, a la medida de Europa, y que los países árabo-musulmanes practican desde hoy sin que la "comunidad internacional" y los derechos del hombre encuentran nada allí que decir. Dos pesos, dos medidas. Deberemos imitar al islam para liberarnos, y contravenir las propias leyes que hemos creado. Hay a menudo algunas lecciones que se pueden tomar del enemigo, sobre todo las lecciones de audacia. Los escenarios propuestos más arriba transforman evidentemente la actual noción moderna de nacionalidad, totalmente inadaptada a nuestra época arqueofuturista. Debido a que esta noción de la "nacionalidad" no corresponde más a la idea (a la vez nueva y ancestral, "que resurge" digamos) de homogeneidad étnica, pero basado sobre las categorías antiguas del derecho "moderno" abstracto y universalista, deberá ser trastocado de arriba abajo. Convendrá innovar y aportar el concepto de nacionalidad como aquel del derecho público europeo respecto de los criterios étnico-culturales rigurosos y no más sobre los viejos criterios del contrato social universalista y individualista desencarnado, que reniega de las dimensiones biológicas, religiosas, culturales y de nuestra especie. Todo esto se corresponde a la vez a los desafíos del presente y del futuro, pero responde también a las más antiguas tradiciones jurídicas europeas, helénicas, 138
aqueo-romanas o germánicas. Esto sería la fundación de un renacimiento de un auténtico humanismo europeo, como las concepciones actuales de los Árabes, de los Chinos, de los Hindúes, etc, respecto del doble imperativo de homogeneidad étnica y de derecho territorial exclusivo y discriminante (ver a este respecto la interesante categoría de "Tierra del Islam" que podrá encontrar su recíproco en la noción de "Tierra europea exclusiva") Bien entendido, estas proposiciones no son más que pistas. Puedo estar equivocado y todo puede suceder de otro modo, los bosquejos que propongo pueden acabar siendo imposibles. Creo en todo caso que la mundialización (consecuencia de un planeta saturado) apela de nuevo a un aislamiento étnico. Ambos son paradójicamente conciliables. Creo también que Europa, entendido en última instancia como Eurosiberia, no podrá desarrollar estos principios incorrectos -más concretamente intempestivos en el sentido nietzscheano- estos principios de liberación y de reconquista salvo al final de una prueba muy grave. Denominémosla nuestra esperanza más elevada. Ella sola puede despertar a la juventud y llevar la imaginación al poder. Los sueños son como los virus y las ideas preparan las armas. La pesadilla de unos es el ideal de otros. Tengamos confianza en la historia, en sus comportamientos impenetrables, en sus meandros lentos y en sus sorpresas brutales. Tengamos confianza también en la Providencia -el fatum romano, la moira griega que laurea a los vencedores que esperan que lo imaginable sea posible. ¡Levántese, tormenta deseada!
La colonización de Europa. Guillaume Faye. CONCLUSION. EXHORTATIONES A LA JUVENTUD EUROPEA. LA FUERZA DEL CID La novela de Jean Raspail, Le Camp des Saints, escrito en 1973, fue premonitorio. Escribir esta novela es imaginable hoy en día. Cualquier gran editor lo rechazaría. Muchos peligros se definen, muchos tabúes se refuerzan, muchas defensas inmunitarias se derrumban, se instaura aún más la ley del silencio, como si alrededor de un paciente se acercase un mal incurable. ¡Silencio! Nadie tiene la idea de observar, de decir la verdad a la cara, de describirla, de analizarla y de formular remedios para combatirla. Ya que incluso los más lúcidos temen el juicio de la burocracia y el castigo del sistema y de sus leyes, escritas o no escritas. No, no fantaseo. En 1997, el Instituto de Francia organizó bajo la presidencia de Pierre Messmee un simposio sobre esta cuestión donde todos los presentes, desde Jean-Claude Casanova a Alain Peyrefitte, estimaron que la inmigración es el problema esencial de la sociedad francesa y pronto de toda Europa. Alain 139
Griotteray firmó un artículo (Le Figaro Magazine, 13/12/1997) titulado La inmigración puede destruir Francia. Su tesis es que la IV República está muerta de no haber sabido tratar el problema algeriano y que la V puede morir sin que nada lo detenga, pero aún peor, repentinamente por negar y apoyar, la colonización de nuestro pueblo. Por tanto, estos grandes espíritus conscientes no se movilizan realmente en el combate. Contrariamente a De Gaulle, al cual ellos adulan y al cual admiran, de modo comprensible su espíritu de resistencia, sin aplicarla realmente. ¿Es necesario hacer conscientes a las élites? No. Es siempre de la profundidad de los pueblos, de su energía misteriosa que surge la salvación. El pueblo es como una tierra fecunda para el simiente de ciertas ideas. Y la esencia del pueblo, esto es su juventud, es la aristocracia de su juventud. *
*
*
Seamos pesimistas: Francia, luego algunos países de Europa, se arriesgan mucho, en un futuro próximo, por simples razones demográficas, de verlo primero en comunidades enteras, luego regionalmente, caer entre las manos de los inmigrantes o de partidos islamistas que, como en Inglaterra o en Bélgica, comienzan ya a despuntar. Los norafricanos no votan, por desinterés, por los partidos "europeos", pero votan por sus candidatos y a sus partidos. Luego, cuando colateralmente los poderes electos, a todos los niveles, caigan entre las manos de los extranjeros, algunos despertarán, pero será probablemente demasiado tarde. Respecto de la amenaza del islam, el geopolítico austríaco, el general Jordis von Lohausen, reconoce que este último, en plena expansión, ataca a la vez a Europa por el mediterráneo, el Cáucaso y Asia Central " disponiendo de reductos combativos en todas las capitales europeas". Añade, apuntando la colusión islam-Estados Unidos: " A pesar de la alianza de los americanos con los príncipes del petróleo, la guerra del Golfo ha conseguido reavivar en los Árabes las dolorosas heridas de la humillación inflingidos por las potencias coloniales europeas [...] Los soberanos de los Estados islámicos se reapropian siempre del mismo discurso del Corán "Besa la mano que no puedes rechazar. Pero es más bien Europa, situada a las puertas del islam y no los Estados Unidos, que será inevitablemente la primera en pasar por el aro. El envejecimiento de la población, el poco gusto de la población por las cuestiones militares, la inconsistencia de las políticas de la inmigración, la cobardía de los políticos o aún la ceguera de las masas condicionadas por un consumismo desenfrenado, llaman a un futuro sombrío. El resultado para los musulmanes podrá ser bueno un día." (en Éléments n°88, abril 1997). Francia ha conocido bien las invasiones militares, que no han dejado de proporcionar vestigios indelebles. La última en fecha, la ocupación alemana de 1940 a 1944 para nada ha germanizado Francia. Esta ocupación no fue más que
140
un golpecito histórico en relación a lo que nos estaba sucediendo. Por la primera vez, desde el origen de su historia, desde el fin del Imperio Romano, Europa está en proceso de ser colonizado, y por los pueblos radicalmente diferentes de ella. Incluso las invasiones arabo-musulmanes en España, en Aquitania y en Provenza del período medieval fueron bastante menos graves y masivas que la que nos sucede actualmente. A la arabización, a la africanización biológica, a la islamización, se añade ahora la americanización cultural, estratégica y económica. Jamás hemos conocido una situación histórica así preocupante. Hoy. Europa es el hombre enfermo del mundo. *
*
*
¿Quiere decir esto que estamos perdidos, que nuestra civilización, o que nuestras viejas etnias europeas han empezado una declinación irremediable, preludio a su desaparición en el magma? La respuesta es clara, se inspira en el pesimismo activo de Nietzsche. Tiene cinco puntos: 1º)
Aún
hay
tiempo,
pero
queda
poco.
2º) La Historia no es un largo torrente tranquilo. Es imprevisible después de que desde los meandros lentos pueden surgir los rápidos y las cataratas. 3º) El renacimiento no podrá nacer más que de la crisis y del caos. Esto quiere decir, de la conjunción de una crisis económica muy grave y de una guerra civil étnica. Situación que es necesario desear, y que por sí sólo, puede hacer oscilar las mentalidades y provocar el despertar. 4º) Toda nuestra salvación reposa sobre la juventud europea, porque es ella la que deberá conducir la guerra y ganarla. Por "juventud" hace falta entender evidentemente una minoría activa. Como siempre, la gran masa de la población asistirá temerosa a las confrontaciones sin participar en ellas y se organizará del lado del ganador. Poco importa. 5º) En caso de reconquista exitosa, Europa deberá reformar profundamente sus modelos de sociedad, pero precisamente para transformarlas, adoptando valores no burgueses y etnocéntricos. *
*
*
Se trata en consecuencia de preparar mental e ideológicamente a la juventud europea a afrontar el caos probable y de asegurar el post-caos. Bien entendido, la mayoría de la juventud europea es incapaz de reacción. Es demasiado inconsciente, demasiado adherida al etnomasoquismo. Un importante porcentaje, aterrorizada por el fantasma del paro y de la precariedad económica, se refugian en los valores pequeño-burgueses, soñando con el status de funcionario.
141
Pero en la historia, sólo cuentan las minorías activas. Las masas siguen a las minorías voluntariosas, como lo había comprendido Lenin. Se trata de una élite de la juventud que es necesario ahora formar, preparar y endurecer. Sabiendo que, cuando sobrevenga la crisis, muchas mentalidades se desmoronarán, y que alrededor de un núcleo duro se agregarán los nuevos combatientes, porque estarán personalmente preocupados de su seguridad y de su supervivencia. Este es el tema del famosos monólogo del Cid de Corneille, hoy políticamente incorrecto, reproducido al principio de esta obra. Para repeler a los moros que desembarcan, una pequeña tropa de voluntarios galvanizados comienzan, según las órdenes del Cid, pronto a congregarse en movimientos de nuevos combatientes. Y la victoria imposible se transforma en victoria real. A esta minoría activa, a este núcleo duro que desde ahora se debe organizar y federar en red a través de toda Europa, hace falta inculcar algunos valores de base. ¿Cuáles son estos valores?
La colonización de Europa. Guillaume Faye. CONCLUSION. LOS VALORES FUNDAMENTALES 1º)
Saber
designar
al
enemigo
principal
Una invasión cultural o económica, una sujeción estratégica son recuperables. Es mucho más difícil cuando la colonización es demográfica o religiosa. Esto es porque se trata de combatir a la vez la americanización y la colonización étnica del islam. Y sobre todo nunca debemos rebajarnos a la estupidez intelectual de utilizar el tercermundismo y la islamofilia como armas contra la americanización. Este último es bastante menos peligroso y bastante más débil de lo que se cree. Los Estados Unidos, como ya he explicado, en otra obra, son un adversario y no un enemigo. 2º)
Desarrollar
una
conciencia
étnica
europea
global.
El horizonte del nacionalismo francés es insuficiente, ya que esta noción es puramente política y porque los millones de extranjeros son jurídicamente franceses. No están mas emparentados ni "hermanados" sobre este Continente que los pueblos étnicamente europeos, aquellos que cuidan de su nacionalidad y de sus orígenes regionales. Los miembros de otros pueblos son perfectamente respetables, como huéspedes provisionales, no como ocupantes permanentes. Todas las civilizaciones razonan de este modo. ¿Por qué nosotros no? 3º)
Rechazar
el
"derecho
142
a
la
diferencia"
Esta noción perversa ha sido inventada por ciertos entornos de derecha, con el objetivo de afirmar el derecho a la diferencia étnica.... ¡De los europeos en su propia tierra! Esto es un poco un concepto homólogo del etnopluralismo pero más avanzada. El "derecho a la diferencia" sirve para afirmar el derecho a la existencia de las ideas identitarias de derecha así como la de las etnias europeas preservadas de toda mezcla. Pierre-André Taguieff ha creído ver en ello la afirmación de un racismo diferencialista. Esto es un error grave. Y es que este derecho a la diferencia, teorizado por mi amigo Alain de Benoist, es en realidad una noción profundamente igualitaria, recuperada por el arsenal ideológico del antirracismo y del antiinmigracionismo. El autor previamente mencionado escribió (en Éléments n°88) : " En virtud de su historia específica, Francia siempre ha tenido problemas para admitir la diferencia, tanto si son de sus ideas, de sus hombres, mujeres o de los inmigrantes". El argumento es muy equívoco. Se confunde el problema de las lenguas regionales y el de la inmigración. Se olvida que para los "Pacs", Francia es el primer país en admitir las uniones homosexuales, y sobre todo, que concede concretamente a los extranjeros, sobre todo musulmanes, como demuestro por otro lado exhaustivamente, derechos exorbitantes. En realidad este reclamo del derecho a la diferencia no será nunca reconocido en Francia y está sociológicamente contradicho por los hechos. El autor de estas propuestas sucumbe al intelectualismo, se hace defensor del igualitarista "misma dignidad para todos". Hace falta afirmar, al contrario, que en el seno de una misma unidad política, que en el seno de un mismo pueblo, la diferencia sólo puede ser limitada, que ella no constituye en ningún caso, un "derecho" que ella deberá estar absolutamente subordinada al principio de la homogeneidad (con el fin de preservar la coherencia del todo), y que la diferencia sólo es pensable como subordinable a la regla de la jerarquía y que debe en todos los casos ampararse ante la noción central de pertenencia. Regla imperativa: contra el derecho a la diferencia, hace falta imponer el deber de pertenencia. Si existe un derecho, será aquel de la "divergencia", y limitado también al dominio de las ideas. En toda sociedad, la heterogeneidad debe primar la heterogeneidad para que el organismo pueda vivir y crecer. Incluso respecto del plano de las costumbres y a fortiori sobre el correspondiente de los orígenes, la diferencia no puede ser tolerada salvo si se rinde en su ataque contra el organismo social. Por otro lado, la inmigración, el feminismo exacerbado o la homofilia son factores de desagregación orgánica de la sociedad, ya que tocan a sus fundaciones mismas, es decir a su zócalo biológico. Esto que surge, según los deseos de Benoist o de Maffesoli (teórico del neotribalismo), de grupos que reivindican una demasiada gran diferencia, no solamente deviene en una sociedad caleidoscópica de yuxtaposiciones, no
143
solamente toda noción de destino de los pueblos desaparece, pero es que además esta sociedad deviene conflictiva y vuelve a la jungla, como lo vio en sus tiempos Herbert Spencer. Los teóricos del derecho a la diferencia reproducen, de hecho, a pesar de su anti-americanismo, ¡El modelo tribal americano! Pretenden ser "anti-modernos", mientras que la característica de la modernidad es la disolución del lazo social de las clases, castas, grupos raciales o individuos aislados, todos sobresalidos por el Estado administrativo sin peso histórico y por el reino de la mercancía. El neo-totalitarismo actual tiene visos de privilegiar la heterogeneidad (étnica, sexual, social) en beneficio de un orden despótico ideológico, fiscal, penal y mediático. Ser del lado del "derecho a la diferencia" reconforta al sistema, es el ejemplo mismo de una falsa contestación, de un simulacro de rebelión. Los adeptos de este derecho a la diferencia pretenden combatir una "sociedad de clones" mientras incluso todos los "clones" se organizan: blancos, negros, homosexuales, lesbianas, musulmanes, cristianos, budistas, paganos, fetichstas, etc, etc. ¡Qué mas da! Que vivan juntos si quieren, mientras tengan todos teléfono móvil y se comporten atómicamente activos en el Mercado. El derecho a la diferencia: ésta es la hábil estrategia del Gran Hermano: dividir para reinar, romper el sistema nervioso unificador del organismo social, relegar la cuestión de la pertenencia al rango de folclore, negar la importancia del hecho étnico. Pero los defensores de esta concepción peudo-emancipatoria y angélica de la sociedad se quedan a medio camino: y esto porque las diferencias étnicas que toleran y apoyan no alcanzarán nunca una armonía, pero a una serie incesante de guerras intestinas en la que asistimos a los preliminares. Una gran civilización no puede ser fundada más que sobre la noción de destino colectivo y de comunidad global de un Pueblo; comunidad jerárquica y orgánica, como lo ve Ferdinand Tônnies, comunidad que abarque y federe de arriba abajo las familias, los clanes, y las etnias según la autoridad de una Soberanía central que aporte al conjunto un mismo sentido, un mismo proyecto, y que no legitime los desvíos perjudiciales, principalmente aquellos de consecuencias biológicas. Hace falta invertir los términos de la ecuación e inventar una sociedad de heterogeneidad social jerarquizada y orgánica, de homogeneidad étnica fundada sobre la noción de proximidad grupal. En pocas palabras, el derecho a la diferencia es una doctrina de apariencia anárquica y libertaria, que puede dar lugar al conflicto generalizado y al despotismo light. 4º)
Rechazar
el
etnopluralismo
a
favor
del
etnocentrismo,
El etnopluralismo es una noción desprovista de todo sentido común. El planeta Tierra es etnoplural, todo el mundo lo sabe. Es inútil hacer doctrina de esto: ésta
144
es la realidad. El etnopluralismo, complementario del "derecho a la diferencia", apunta de hecho a hacer admisible en Europa la idea de una cohabitación de Europeos y de comunidades extranjeras beneficiándose de un tipo de derecho de instalación y de extra-terrritorialidad. Todavía es una idea falsa, irrealista y inmovilizadora. desgraciadamente inventada por cierta derecha de la cual hablé más arriba. Y que hace falta combatir sin piedad. No repetiré más los argumentos desarrollados en un capítulo precedente. Toda gran civilización para sobrevivir debe anclar en el alma de su juventud la idea fundamental de su superioridad. Los posibles argumentos de los intelectuales, más talentosos que de conciencia histórica, no valen nada frente a esta simple evidencia: una civilización que no se cree el centro del mundo será invadida o marginada. Nuestro destino no es el de todo el mundo. ¿Cómo se puede atrever a comparar con buen sentido histórico y de creación la inmensa civilización europea con aquellas de las culturas primitivas, de las tribus en agonía, de las culturas inferiores cuyo destino nos debería ser indiferente? Volvamos a lo real. Sepamos como cultivar la indiferencia del mismo modo que la dominación. ¿Qué nos importa el destino y la supervivencia de todas estas culturas extraeuropeas? ¿Han tenido ellos preocupación de nuestra supervivencia? Los Europeos no cesan, por complejo de culpabilidad, de elogiar y de querer proteger las culturas exteriores. ¿Pero quién en el mundo se ha preocupado de las culturas europeas? Nosotros estamos tan enfermos que estamos más interesados por las culturas extranjeras -que no han tenido en el fondo un interés secundario- que de la nuestra propia. Seamos resueltamente egoístas, etnocéntricos. La juventud europea debe tomar conciencia (como sanamente hacen todas las juventudes árabes, chinas o indias) que es la heredera de una de las más grandes civilizaciones de la humanidad. Y cada uno lucha por su propio terruño, con la certeza de ser el mejor equipo. 5º)
Redefinir
la
tradición
europea
de
Libertad.
En relación a las civilizaciones orientales y meridionales, la esfera europea siempre ha puesto en valor la idea de libertad y de creación individual, mientras el comunismo totalitario como el islam se inspiran de las mismas fuentes que el despotismo oriental. La grandeza de Europa se explica por esta tradición de libertad, que permite a las energías de la sociedad civil aportar toda su capacidad. Pero la idea de libertad es fecunda si está disciplinada y normalizada, deviene funesta si es exagerada. La decadencia de Europa proviene de una degeneración de la idea de libertad individual (sobre todo en las costumbres vis-à-vis con la inmigración). La libertad se transforma en libertinaje y,
145
paradójicamente, la policía del pensamiento se refuerza contra toda opinión disidente que osa afirmar la identidad europea. Libertad absoluta de las costumbres, pero censura de los espíritus: ésto es lo que vivimos actualmente. La libertad debe conseguirse con sudor, disciplina, y esto es una habilidad de volatineros. La libertad de comportamiento de las autoridades públicas como de la sociedad civil debe detenerse desde el momento en que retrocede en razón el destino del pueblo. Aristoteles dixit. 6º)
Combatir,
en
uno
mismo
primero,
el
individualismo
burgués.
No se trata de alabar el ascetismo ni la mortificación, pero de reconocer que el modo de vida y de pensar burgueses predispone a una indiferencia hacia todo lo que es colectivo, al destino común de su propio pueblo. El islam defiende este valor de la solidaridad comunitaria, de modo comprensible, y se jacta de invadirnos porque nosotros lo hemos olvidado, porque los Europeos están sólo preocupados por el materialismo individual de corto plazo. Estemos de acuerdo con estos musulmanes: no olvidar su propio pueblo, su propia comunidad al largo plazo. El hombre no encuentra el bienestar interior, como lo había visto perfectamente Charles Champetier en su Homo Consumans, en la predación y en el cálculo individual, o en la acumulación de riquezas superfluas, sino en el dar, en la gratuidad del "sí a la vida", en la obra ofrecida. Iré más lejos: es en el combate por su propio pueblo donde el ser humano encuentra, etológicamente y espiritualmente, su razón de vida y su logro. Por lo menos para aquellos que no han sido totalmente esclavizados y fascinados por el sistema. 7º)
No
ser
altruista
salvo
para
el
propio
pueblo
Al comienzo, el humanitarismo (versión moderna de la caridad) parte de un buen sentimiento, muy opuesto al egoísmo burgués: nos realizamos ayudando a los otros. Pero, según este defecto constante del alma europea, y del cristianismo europeo, hemos ido demasiado lejos. Queremos ayudar a los demás antes de ayudarnos a nosotros mismos. Las estrellas mediáticas se movilizan por los "sin-papeles" africanos, las ONG humanitaristas preconizan el derecho a la ingerencia y se derrocha en las poblaciones extranjeras. Este etnomasoquismo ha derramado su veneno; las canciones de Claude Nougaro o de Ferrat. Tengo mucho respeto por estos jóvenes médicos, religiosos, y tantos otros, que con abnegación arriesgan su vida y desprecian su comodidad para partir a ayudar a las poblaciones extranjeras con dificultades. Su altruismo los honra, pero ¿Qué hacen ellos por los millones de Europeos con dificultades, SDF, familias precarias por el paro, las innumerables víctimas de la inseguridad y del racismo en las banlieus? Y los medios siguen la dinámica. Si se trata de ir a luchar por una causa, ya que es ésta la que proporciona un sentido a la vida, mejor querer dedicarse por aquel del propio pueblo. Los otros pueden arreglárselas solos. Son adultos, no dejan de repetírnoslo. Pues que lo demuestren.
146
En pocas palabras la energía altruista de la juventud europea (de una parte de ella) se debe centrar sobre la diferencia de su propio pueblo. Estas nociones me parecen más claros y más concretos que el humo del "derecho a la diferencia", "etnopluralismo" o de la "ingerencia humanitaria" 8º)
Inteligencia
y
no
intelectualismo
Es necesario desconfiar de los diletantes. Éstos son maestros en las ideas falsas. Se cubren de citas, se disfrazan con referencias, cultivan la jerga, tapan sus estupideces con sofismas cinceladas. El pensamiento justo, el pensamiento radical va directo al objetivo, directo a lo real. Dice que llueve. Como ratificó Boileau: " Lo que se concibe bien se enuncia claramente y las palabras para decirlo nos vienen fácilmente". El culto hacia las ideas abstractas es funesto; desmoviliza. El intelectualismo es la inversión misma de la inteligencia y de la lucidez. Las ideas complicadas son en general falsas, las ideas simples no son siempre brillantes como el cromo, pero tienen más posibilidades de ser justas. El intelectualismo no apunta a la verdad, pero sí al llamar la atención. Cuando viene de la derecha, es aún peor, ya que se decora con los hábitos de la duda y de la ironía. Todos los razonamientos humanitarios, etnopluralistas, universalistas (la "aldea global" de la pan-comunicación concebido como "nuevo cerebro de la humanidad"), todas profecías de gurús burgueses ignorantes de la realidad social, todas ideas chic que fascinan a la élite de la juventud y le impiden ver la evidencia, la ceguera evidente ante la puesta en peligro del substrato antropológico de Europa, que es la base de todo lo demás, de la política, de la estrategia, de la economía, etc. El síntoma del intelectualismo es la de nunca abordar las cuestiones centrales, la colonización de Europa; esta última es considerada como primitiva, vulgar, trivial. Se prefiere hablar de sujetos secundarios, más chics, es decir, disertar sobre el sexo de los ángeles. Tolerancia, flexibilidad, comunicación, apertura, los dueños del sistema no tienen más que estas palabras en la boca. Y los intelectuales repiten como loros las ideas de moda, que son por tanto totalmente anticuados por ser totalmente inactuales. El intelectual occidental no sabe ya pensar, discernir y analizar. Vive en las bibliotecas y, delante de sus pantallas. Piensa primero en su notoriedad, en su carrera mediática, como las stars de la tele. Un uno por ciento solamente será mediatizado, pero todos cortejan las ideas del sistema en la esperanza de un reconocimiento o de gloria. Y, en general, aquellos que encarnan lo "políticamente incorrecto", aquellos que fustigan al pensamiento único son los primeros en practicarlo, por un simulacro perverso que incluso Baudrillard no se ha atrevido a analizar. El intelectual que se dice en ruptura, que se pretende rebelde, va indudablemente a criticar el ultraliberalismo o la americanización, pero se guarda bien de abordar la colonización de Europa. Éste es un
147
retardador, un colaborador camuflado con la etiqueta de la resistencia. El intelectualismo es culpable de haber desmovilizado, sobre todo en Francia, en Italia, en Bélgica, y en Alemania, todo una franja de la juventud militante desviándola de la designación del enemigo principal, desviándola de la evidencia, debido a los espejismos del espíritu falso. El intelectual occidental, de derecha como de izquierda, es la asunción de la mentalidad burguesa, es decir, de la superficialidad disimulada bajo la máscara pretenciosa del científico circunstancial. circunstancial. Es sarcástico pero no se ríe. Chismorrea pero no habla. Chupa tinta pero no escribe. Deslumbra pero no convence. Critica pero no condena. Ornamenta pero no construye. El intelectual domina el discurso, pero ignora el hablar. Quiere ser el amo del pensamiento, mientras que no es más que un marchante de ilusiones. Quiere ser un iluminador, pero engañando a su audiencia. Existe una suerte de imbecilidad en el intelectual de hoy en día. Y para reconocer a los más absurdos, tomen nota de aquellos que se dicen "filósofos" al estilo de Bernard-Henri Lévy. 9º)
El
coraje
Algunas voces se elevan, entre los más lúcidos y los más valientes, para denunciar el peligro mortal de la colonización de Europa, pero ellos son realmente poco numerosos. En todas partes, se riza el rizo. La cobardía que se encara a lo prohibido y a los tabúes del sistema alcanza elevadas cotas. Incluso a la izquierda, muchos son conscientes del peligro, pero no es cuestión hablar de ello. A la derecha, se escuchan argumentos confusos : " sin provocaciones, no hablar ¡El sistema espera sólo esto!". Consecuentemente se sigue la lógica del sistema. Se habla de otra cosa. Se diserta acerca de puntos inesenciales, del sexo de los ángeles. Se prefiere el confort al coraje, ya que siempre la cobardía se cubre y legitima con palabrería. En la derecha, se escucha numerosas críticas acerca de la inmigración, pero ellos son muy frecuentemente ristras de prevenciones y de excusas: "nosotros no estamos contra los inmigrantes, comprendéis, pero contra la inmigración ¡Que quede claro!" O: "si ellos se integraran y se convirtieran en buenos franceses, todo iría bien " (discurso soberanista). " Pero ¿usted ve? Es América la que nos amenaza, no el islam", "Sobre todo, mantengámonos en calma, ¡Quedaremos marcados! Hablemos de otra cosa, por favor, es demasiado peligroso, alertaremos a la policía!". Banda de imbéciles. Ya estáis marcados, fichados, involucrados. Los partidos políticos que han ido demasiado lejos en la denuncia del peligro han sido demonizados por los medios, y, lo más extraordinario, es que esta demonización ha dado buenos resultados. Por una mezcla de cobardía y de
148
conformismo, el electorado, incluso confrontando la evidencia, no se dejo llevar masivamente hacia aquellos que incluso hicieron sonar las alarmas. En realidad es la carencia de coraje lo que explica todos estos hechos entrelazados, incluso si ellos se decoran de argumentos sofisticados a los cuales los propios predicadores no creen ellos mismos más. Vilfredo Pareto lo había mostrado bien: los sentimientos y los intereses, los miedos también, son a menudo la explicación de las ideas y de los comportamientos que se pretenden racionales. Comprendo que un trotskista sea favorable a la colonización de Europa, o un prelado inmigracionista de izquierda. Esta es la lógica de su pensamiento. Los respeto también, como enemigos dignos de interés, al musulmán conquistador, al joven norafricano con pasión de odio y venganza. Como en el póker, juegan su juego. Pero lo que es intolerable, son precisamente estos Europeos que saben y no dicen nada. Un amigo irakí me confió recientemente: " os dejáis invadir y no decís nada. Toda vuestra energía se dirige a negar la invasión y no a combatirla".
La colonización de Europa. Guillaume Faye. CONCLUSION. EL RIESGO DE DESMOVILIZACIÓN POR PARTE DE LOS TEÓRICOS DE LA ACTUAL NUEVA DERECHA Muchos dicen, sobre todo en entornos emparentados a cierta derecha antiliberal (pero que en el fondo sólo es sobre el plano económico y no político, lo cual es contradictorio) que "no es necesario vincular a los extranjeros, a los inmigrantes al fenómeno de la inmigración y sobre todo considerar que ellos la han provocado, sino que la verdadera raíz es nuestra propia decadencia ideológica y moral, en la cual las raíces son el individualismo, el materialismo, y el olvido de las solidaridades comunitarias como de las raíces populares. Tal es la causa última de la decadencia y de la inmigración masiva". Esta visión de las cosas es a la vez muy cierta, pero sin embargo insuficiente. Termina en la inacción. Cierto, el hombre europeo es responsable de su propia decadencia y de su propia laxitud. El mal está en nosotros. Europa, civilización trágica y prometeica, ha producido Occidente, que se revuelve ahora contra ella. Una cosa es curarnos de nuestro mal interior (nosotros hemos dominado y luego, por decadencia endógena, nos hemos dejado dominar, aquí mismo). Otra cosa es extinguir el fuego con urgencia. En tres generaciones pasaremos de la condición de colonizadores a aquel de 149
colonizados. Hay urgencia. Es éste el problema que hace falta tratar al principio por una lógica de ruptura y de conflicto antes de el de pensar en la reconquista moral de los europeos que llevará mucho tiempo. *** Yo ya tuve la ocasión de ponerme en guardia contra la retórica de algunos teóricos de la actual Nueva Derecha que, en Francia, en Bélgica, en Italia, en España y en Alemania, han tenido una influencia muy desmovilizadora hacia la inmigración y el islam. Estas posiciones, yo las compartí hace quince años. Pero la fuerza de los hechos me ha hecho totalmente revisar mi punto de vista, mientras que otros persisten en el error, viendo incluso acentuada sin sentido común una ideología de la tolerancia y del optimismo totalmente oníricos Critico las tesis de mis amigos De Benoist y Champetier sobre el comunitarismo. He aquí otros ejemplos emblemáticos de las posiciones de los teóricos de la actual Nueva Derecha europea, que debido a sofismas esnobistas proceden a defender tesis objetivamente anti-europeas, y que pueden ser francamente asimilados a los dogmas social-demócratas. Inútil decir que el público natural de la Nueva Derecha y bastantes otros están completamente desorientados por estas posiciones precipitadas. *** En una entrevista en la revista Éléments (n°87), uno de los líderes de la Nueva Derecha española, José Javier Esparza, director de la revista madrileña Hespérides, alaba francamente las posiciones colaboracionistas. Negando a ver que su país sigue la misma pendiente que Francia y está siendo presa, vía Marruecos, del retorno masivo de moros musulmanes, afirma tranquilamente: "Nosotros miramos con simpatía los movimientos de los pueblos que quieren afirmar su identidad. (Él habla de los árabes. Les está agradecidos. Pero los pueblos, como los Europeos, que pierden su identidad encarando a los nuevos colonizadores ¿Qué piensa de ello M. Esparza?) Nuestra posición es en consecuencia clara: el islam no es un enemigo de Europa. (No, por supuesto, es un amigo. Además, todo lo que el islam hace en su casa por promover la cultura europea lo prueba, ¿no es así?) Nosotros somos vecinos, compartimos un mar y una historia comunes, tanto como la voluntad de escapar a la máquina exprimidora del nuevo orden mundial". ¿Respecto de qué el hecho de ser vecinos los convierte en aliados? Es todo lo contrario lo que es cierto. En cuanto a la "historia común", este español deberá saber que fue esencialmente belicosa. Por otro lado, los Arabo-musulmanes participaron alegremente en el nuevo orden mundial, ¡Pero mano a mano con los americanos! ¿Había M. Esparza alguna vez escuchado hablar de la cuestión petrolífera? El ignora evidentemente que las potencias musulmanas son las primeras en demandar el libre intercambio generalizado y la apertura de Europa a todos sus productos. Etc.
150
Luego viene el lenguaje almidonado, al estilo Balladur: "Conviene abrir las vías del diálogo y de la comprensión ". Más adelante, ya se hace lírico: "Nuestros dioses respectivos, incluso si son diferentes, pueden erigirse juntos encarándose al mundo de los titanes." El totalitarismo de Alá aceptará por supuesto ponerse de parte de los paganos y los católicos contra Wall Street. Y luego el final: "En este sentido, el "pacto olímpico" con el islam no concierne solamente a España por razones geopolíticas: es también la misión de todos aquellos que quieren una Europa libre y soberana". Pero con buena sangre, esto por supuesto: para liberarnos de nuestra sujeción vis-à-vis de los Estados Unidos, para ser soberanos , necesitamos del islam liberador... y de un "pacto olímpico". Las posiciones del líder de la Nueva Derecha española son un ejemplo mismo del espíritu falso. Ojo al romanticismo: Puede resultar a veces en infantilismo intelectual. *** Todavía más alucinante e irrealista es un texto de Michel Marmin (Éléments n°88) que asimila la acogida de los inmigrantes y de los clandestinos ¡Al viejo deber de asilo y de hospitalidad de los Europeos! Escuchemos este trozo de bravura inmigracionista titulada La Nación recompensa al denunciante para fustigar la ley Debré sobre el alojamiento de los extranjeros "Antes de este género de ley, el hombre derecha puede plantearse estas cuestiones: una tal ley ¿Hubiera sido pensable en una sociedad tal como aquella que retrató Homero? ¿Cuál hubiera sido la actitud de Don Quijote? ¿Cómo hubieran reaccionado un Péguy o un Bernanos?[...] En las sociedades tradicionales el deber de asilo y de hospitalidad es sagrado[...] El anfitrión podía preguntarle "su nombre, su raza" sin jamás además obligarlo a responder". Etc. El resto del texto, que se autoproclama entre otras cosas proceder de los valores de La Ilíada, de la caballería, y del tintero de las "tradiciones", vierte una sucesión de ideas totalmente confusas. Partiendo de valores que el ve como "de derecha", llega a las mismas conclusiones que los trotskistas, que Mgr Gaillot, que el Pr. Schwrtzemberg y otros cineastas "derecho-humanistas" que abogan por los "sin papeles". Marmin realiza un desvío de los valores europeos que pretende defender. Confunde -con sinceridad, lo cual es todavía más confuso- la acogida provisional de algunos huéspedes en galeras (generalmente de etnias próximas) en la Antigüedad y la Edad Media, con la llegada masiva de extranjeros. ¿Sobre qué planeta de Disneylandia vive esta gente? *** Otro teórico talentoso próximo de la Nueva Derecha, Arnaud Guyot-Jeannin, en un artículo sobre René Guénon (Éléments, n°88) utiliza el mismo desvío de los valores europeos "tradicionales" para formular una defensa pro-musulmana y, aún más, implícitamente pro-inmigración. Evidentemente, en nombre de los principios espiritualistas demasiado llenos de humo, hace apología de Guénon, convertido al Islam, asimismo que el arabófilo de esteta y "libertino" Gabriel 151
Matzneff: "abrir a la diversidad del mundo y al esplendor de Oriente" y consecuentemente la preocupación es la de " ayudar al mundo árabe". Ayudar al mundo europeo, esto es ya otro problema. El autor, siguiendo las tesis más o menos delirantes de los autores gnósticos (Parvulesco, Thibon, Simone Weil), confiesa que Guénon (Abdel Wahed Yahia según su nuevo seudónimo está "desprovisto de todo proselitismo". En resumidas cuentas, un "musulmánpagano", la alianza de la carpa y el conejo. Nada es más peligrosos que este falso espíritu superficial y mal asimilado, este sentimiento de autodidacta, que reniega a la vez el buen sentido y el conocimiento de las religiones. El resultado concreto es una simpatía o una indiferencia vis-à-vis de la colonización y de la desculturización de Europa. Es necesario acabar con este pretexto del falso espiritualismo y de la "Tradición" distorsionada, en el que el resultado concreto es la despolitización de cierta juventud. En La Ilíada los dioses combaten, espada en puño. El evolianismo o el guenoianismo tuvieron una influencia mal interpretada y alucinatoria a la cual se debería escapar, por ejemplo, -debido a su cultura- Christopher Gérard, director de la extraordinaria revista Antaïos. *** Otro teórico de la Nueva Derecha europea, El austriaco Jürgen Hatzenbichler, preguntado por la misma publicación trimestral (nº91), redactor de la revista Zur Zeit, se desentiende, al ser preguntado por su entrevistador de " la reacción nacionalista y xenófoba respecto de los desafíos de la inmigración" y estima que "el populismo es ante todo un oportunismo". Defender el pueblo de uno, no es sincero, crea desorden y es vulgar. Continua con el intelectualismo burgués, y aunque se opone a lo "políticamente correcto", el austriaco afirma: "soy miembro de una organización muy abierta de tendencia conservadora y nacional-liberal". Sin embargo, no se encuentra en sus propuestas ningún derrotero a favor de la tolerancia hacia la inmigración. De ello no habla. Sin duda, en Austria, el problema no ha surgido, no? *** Por lo demás, dos dirigentes del movimiento alemán de la Nueva Derecha, Dieter Stein y Hans von Sothen (que se dicen cristianos), proponen ellos también análisis dudosos (en el trimestral nº86 anteriormente citado). Incentivan el diario berlinés Junge Freiheit, un gran éxito periodístico al otro lado del Rin, en la cual la estrategia hacia el gran público, muy pertinente, prohíbe evidentemente toda proposición provocadora. Los dos teóricos evocan de modo comprensible la democracia contra los "espabilados" de la cultura, la necesaria defensa del gran patrimonio cultural alemán que enferma por una americanización desesperada, el imperativo de la solidaridad europea, el necesario renacimiento de los pueblos de Europa central, etc. Pero todo esto huele demasiado a intelectualismo y a charlatanería. ¿Dónde está el combate en todos estos discursos? 152
La cuestión central, relativo a la biología, de la declinación demográfica alemana -y europea- absolutamente catastrófica, ¡No es jamás abordada en esta profesión de fe ideológica! Exactamente como en el reciente "Manifiesto de la Nueva Derecha" francesa, un destacado fracaso, además abstruso y lleno de jerga. Ninguna alusión, en estos alemanes, al catastrófico "derecho del suelo", de inspiración francesa, y que amenaza al pueblo alemán, limitándose a disertar sobre Carl Schmitt, Jünger y de la Revolución Conservadora, sujetos bastante secundarios y ¿Convenientes en estos tiempos de incendios? Nunca, pero nunca jamás, el sujeto central no es abordado. Esto es un signo de los tiempos. No se habla de la soga en la casa de un colgado ¿no? Hechas estas críticas, se puede aplicar un silencio estruendoso en la descripción de la atmósfera ideológica del país. Pero sin embargo es una pena. Se tiene realmente la impresión de que la moderación burguesa ha emasculado a todos los guerreros de las Ideas. Bien entendido, si me alzo contra los derroteros de la Nueva Derecha francesa y europea a la cual yo antes pertenecía, esto no quiere decir que no este en perfecto acuerdo con los análisis geopolíticos comunes y la concepción de una Europa soberana y no sometida a los micronacionalismos diversos, como de nuestras posiciones convergentes en contra del reino usurpador de la mercancía y por una resistencia eficaz respecto de las empresas americanas. Esto no quiere decir, que a los autores que critico duramente, que no sea capaz de reconocer un innegable talento y una perspicacia evidente. Si pero... Pero sobre el capítulo de la inmigración y del islam, la Nueva Derecha se descarrila muy, muy gravemente, respecto de un sujeto esencial. Sin saberlo, dilapida un capital irremplazable y que no fomenta y desvía la única manera que cuenta hoy para despertar a la juventud y hacerla reflexionar: la Resistencia contra el verdadero enemigo. Escabullida inconsciente. *** Vis-à-vis con el mundo arabo-musulman, la alianza, repitamos, no es posible salvo con la hipótesis del cada uno en su sitio y en paz armada. Corregir las posiciones erróneas de la Nueva Derecha francesa y europea, esto es lo que conviene decir: no podemos pactar con la gran civilización arabo-musulman si 1º) No está étnicamente interpenetrado, 2º) El islam carece de espacio mínimo en Europa 3º) los Estados musulmanes no cesan en su política de colaboración y de alianza subterránea con los Estados Unidos contra Europa 4º) el derecho a la dominación total y sin reserva alguna está reconocida en los pueblos de zócalo europeo sobre el espacio que va desde el sur de Portugal al estrecho de Behring, incluyendo el norte del Cáucaso y la totalidad del espacio siberiano. Todo lo demás no son más que propuestas de salón. FINAL 153
Si Europa sucumbe, si nuestra civilización desapareciera, ahogado por el caos étnico, subordinado al orden imbécil y habitualmente criminal de la World Company americana, nuestros colonizadores habrán quedado encantados. Ellos nos habrán colonizados y descerebrado, pero no habrán dejado ninguna pincelada en la historia. Ellos no fundarán ninguna civilización durable, ya que no tienen el talento histórico. No dejarán más que campos de ruinas y desolación tras ellos. Habrán serrado la rama sobre la que se asentaron. Sic transit gloria mundi. Es necesario que algunas cosas sean dichas. Por las generaciones futuras. Que al menos la posteridad sepa que algunos lo sabían. Que nuestra generación no es del todo pusilánime y estúpida. Cada pueblo está sólo encarando su destino. Un pueblo privado de sus dioses, porque los abandonó, no tiene ya más la fuerza de pelear. Ya no osa derramar la sangre de sus enemigos, ya que su propio sangre no circula más en sus venas. Nosotros somos descendientes de una civilización superior. Contra los censores e intelectuales, hace falta afirmar esta evidencia. Hace falta combatir, combatir, siempre combatir -y primero contra uno mismopara no dejarse ir. Esta es la lección del Cid de Pierre Corneille. Hace falta capturar la desesperación, afrontarla y, al final, vencerla. El horizonte es negro, pero como decía Hölderlin, este es el momento más profundo de la noche, esta es la medianoche del mundo en la que uno está seguro de que el sol se elevará y que la hora de la mañana se aproxima. Lo esencial es mantener el alma serena y recorrer el fondo del psiquismo individual y popular, los manantiales de la fuerza y de la reconquista. El islam piensa a largo plazo. Su objetivo es aplastar todo laicismo y no tolerarlas, mientras las somete y oprime, ya que las únicas religiones de Libro, las dos primeras, la judía y la cristiana son totalmente sumisas a su voluntad. Es el espíritu burgués el que hace falta abolir. Este espíritu burgués que desarma al hombre europeo. Que lo impide defender sus mujeres e hijos, que lo desviriliza. La tolerancia, la conmiseración, la piedad por el Otro, el más alejado: la indiferencia por aquellos de su clan, por su prójimo: tal es la lógica del espíritu burgués, este peste que hace falta combatir según la orden nietzscheana de el Umwertung, la "transvaloración de todos los valores". Nuestro veneno interior es totalmente el individualismo materialista burgués, esta mezcla de xenofilia abstracta y de angustia xenófoba inconfesable. El burgués, sobre todo si pretende ser moderno y guay, firma las demandas para acoger siempre más "sin-papeles" impunes, pero rechaza inscribir sus hijos en las escuelas públicas demasiado densas en inmigrantes. Al burgués no le
154
preocupa nada el pueblo al que pertenece, su principal preocupación es su enriquecimiento y seguridad personal. Durante el siglo XX, incluso perdió el sentido de la comunidad familiar. No tiene ideas: sus ideas no son más que reclamos publicitarios sociales, que varían a merced de las modas y de los intereses. En este sentido, respecto de la colonización del pueblo, de la desfiguración de la civilización europea y de su germen el burgués siente poca preocupación; ya que no le afecta (aún) personalmente. La burguesía sólo cambiará cuando los desórdenes étnicos la toquen directa y concretamente. En este sentido, la burguesía es significativamente una masa blanda, fácilmente manipulable y pusilánime, que cede a todo poder y que se organiza siempre arrimándose al sol que más calienta. Las minorías activas, surgidas del pueblo, pueden trastocarlo en caso de crisis. Una pauperización económica como una guerra civil será suficiente para dislocar al espíritu burgués. Los médicos de la fe musulmana, las élites musulmanas, conciben de modo comprensible a los Europeos de muy ingenuos, incapaces de descubrir su artería. Pero se equivocan. Deben acordarse de la reconquista española y de la detención en seco del francés Charles Marte. Contra el sable de Allah, la espada cruciforme de los Cruzados resguardados en su funda. Y la Cruz de Cristo a la intemperie, al mismo tiempo que las iglesias son ofrecidas y transformadas en mezquitas y que en la Roma misma, símbolo donde los haya, se apresuran a construir allí mismo una inmensa. Algún día caerá el Rayo de Zeus o el Martillo de Thor.
La colonización de Europa. Guillaume Faye. CONCLUSION. LA SOLUCIÓN DE PROMETEO Y DEL DOCTOR FAUSTO Ahora os pareceré increíblemente utópico, tanto como aquellos que, a principios del siglo, preveían que para hacer funcionar las fábricas, no se necesitarían más máquinas pesadas de vapor que suministrasen energía a las máquinas, pero de simples enchufes eléctricos incorporadas en las paredes. Tan utópico como aquellos que creían que algo más pesado que el aire podía volar, que el papel-carbón pudiera ser reemplazado por las fotocopiadoras, que el Comunismo era solucionable en el liberalismo, y que la primera religión en Francia podría ser tal vez un día el islam. La característica principal de la historia, es que ella misma es más surrealista que la ciencia ficción. Sobre el torrente de la historia, lo impensable es posible. Me explico. Los historiadores del futuro, digamos del año 3000, considerarían posiblemente que el mayor suceso del siglo XX, no habría sido la Primera o la Segunda Guerra Mundial, ni el comunismo y su final, ni la aviación, ni el automóvil, pero la metamorfosis -palabra más impactante que "revolución" -de 155
las civilizaciones humanas debido al hecho de la conjunción de la ingeniería biológica y de la informática. La tecnociencia es un factor histórico de una dimensión suprema. Rompe la baraja. Incluso aquellas de la geopolítica y de las capacidades genéticas innatas de los pueblos. Afecta a la espiritualidad y transforma los contenidos de la religión y de la filosofía. Sin entrar en detalles, sabemos actualmente que 1°) la potencia de los ordenadores se centuplicará, o incluso más desde ahora al 2020; 2°) Se establecen algunos puentes entre la ingeniería genética y la informática; 3°) La capacidad de modificación sobre el genoma (humanos, animales, plantas) sigue una progresión geométrica. No, nosotros no iremos a las estrellas, no colonizaremos otros planetas, u otros sistemas solares (de hecho, ¿Para qué sirve esto?, pero legaremos lo superior, y en la mayor cantidad posible: modificaremos al hombre interior. Dicho de otro modo, esto es el fin del humanismo. En bio-informática, todo corre el riesgo de hacerse posible. Desde la fabricación de quimeras (híbridos hombresainimales), hasta el hombre biónico (el hombre asistido por ordenador, HOA), pasando, en masa, por: la eugenesia positiva (fabricación de humanos especializados, hiperinteligentes, hiper-resistentes, hiper-guerreros, o de muy larga longevidad, etc., a elegir); clones, fabricación de híbridos medicinales suministradores de órganos o de genes de emergencia, nacimientos sin embarazos en incubadores con esporádicas programaciones fetales (granjas de cría humanas), creación de ordenadores biológicos hasta nanotecnología dotada de metainteligencia y metasensibilidad, androides del mismo tipo. Etc *** Desde esta perspectiva, la noción de "raza" se arriesga a explotar o implosionar, a merced de los manipuladores. De hecho, el robot biotrónico X-27 de la firma Typhoone, comercializado en el año 2037, ¿De qué raza es? ¿Blanco, Negro, Asiático? No, es de la raza X-27. ¿Es esto un "hombre"? No, diréis. ¿Qué es? ¿Qué es, entonces? No se sabe. Lo que sí se sabe, es que, como había predicho Michel Foucault, el humanismo se hundirá y la noción misma de "hombre" se relativizará. Esta perturbación será un maelstrom respecto del cual la revolución neolítica y la revolución industrial habrían sido unos bailes provincianos y la revolución francesa ni siquiera un hecho. Por primera vez en la historia humana, los discursos, sean filosóficos, metafísicos o epistemológicos, no aportarán explicaciones que tengan en cuenta o definan la acción. Enfrentando este desafío, que toca al orden fundamental de lo vivo, que el mito griego de Prometeo había previsto, como Goethe, en su alegoría del Fausto, 156
todas las filosofías, todas las metafísicas se desploman. El hombre se automodifica. Entra en contacto con el orden vital. Se erige en sustituto de Dios, maestro creador y organizador del universo. Martin Heidegger, él también, en su texto Frage über die Technik (La cuestión de la técnica), había predicho que la técnica iba a ser una auténtica "racionalización del mundo" y enseñó que el hombre y sobre todo la civilización greco-europea que dio lugar a esta tecnociencia, podría ser cualificado con el concepto presocrático de deinotatos, "lo que hay de más peligroso". La alegoría judía medieval del Golem, esta muñeca que toma vida y se enoja, constituye también una significativa previsión de lo que nos sucede. Esta alegoría pretende poner al hombre en guardia respecto de "no buscar la imitación de Dios" substituyéndolo como creador de la materia viviente. En efecto, las teologías judías, cristianas o musulmanes, parten del principio que el mundo es "creado" y separado, al contrario que el panteísmo, lo sagrado y lo profano. El hombre, en su actividad terrestre, el trabajo, pareciéndose al profano, no puede en ningún caso sustituir la acción creativa divina, ni modificar la naturaleza, obra de Dios. Para el judeo-cristianismo, el hombre puede dominarla y utilizarla como siendo inquilino, pero ciertamente no para recrear -como hará la ingeniería genética- otra naturaleza, una meta-naturaleza partiendo de la naturaleza original. En la concepción judeo-cristiana, las manipulaciones genéticas vuelven todas simplemente para repetir -aún más grave- el pecado original de Adán: el apropiamiento del conocimiento divino con el objetivo de competir él mismo con Dios, y para así negar su existencia. Es comprometerse, por el peor de los pecados, aquel del orgullo, una verdadera OPA hostil a Dios. El desencadenamiento previsible de las biotecnologías -que ningún "comité ético" sabría parar a escala planetaria -alcanza a esta paradoja filosófica de la asunción misma del hombre, a través de su potencia tecnocientífica, alcanza el humanismo griego y aquel del Renacimiento, y vuelve para abolir al hombre mismo y para poner punto y final al humanismo, que será en consecuencia destruido. Se trata del "retorno dialéctico" del cual hablaron justamente Hegel y Marx, y ¿No es vanidoso oponerse a él? Las biotecnologías que vendrán, aliadas a la centuplicación de la potencia informática, van a igualmente pulverizar todas las nociones éticas. El antropocentrismo -producto del teocentrismo- de las visiones del mundo monoteístas no tendrá más razón de ser. Como lo vio Baudrillard, la genética y la informática distienden igualmente el naturalismo y la noción misma de naturaleza, pues relacionado con esto último aparece una naturaleza virtual (informática) y una meta-naturaleza (biológica), que además podrán tener la oportunidad de fusionarse. Toda nuestra percepción de lo real, heredado del cristianismo y de el aristotelismo, va a ser alterado. Las "marionetas" de la caverna de Platón (ta aggalmata) no volverán a ser ilusiones, sueños despiertos (phantasmoï), pero
157
alcanzarán
el
estatuto
de
presencia,
de
para-realidad.
Por otro lado, este advenimiento, este desencadenamiento de la bioinformática, es conforme a las concepciones del mundo del paganismo más arcaico, como yo he intentado demostrar en mi ensayo El Arquefuturismo. En estas concepciones, el hombre es ya considerado como divino. Dios está en todas partes y en ninguna. Solamente existe el cosmos y todo es sagrado. El mundo no ha sido jamás creado por un Ser supremo, es increado, el es el mismo el Ser supremo. Desde que no existe un dominio profano, no puede existir profanadores ni profanaciones. En el chamanismo, el hombre adora los animales y se transforma, por la magia, en lobo, en búho, en serpiente, en animales míticos. Lo humano no es consustancialmente diferente al reino animal, como sucede en el augistianismo y el judeocristianismo. Como ya he mencionado en otra ocasión, la biología venidera introducirá el retorno de la magia. La manipulación mágica de lo vivo, su transformación, no es considerada como perversa en el antiguo paganismo chamánico de África, del Tibet, de la India o de los países celtas. La bioinformática reintroduce la sensibilidad mágica y confronta la visión naturalista y humanista, teoantropocéntrica y racional del mundo. Increíble paradoja: ésta es la consecuencia tecnocientífica del racionalismo griego anti-mágico que, veinticinco siglos más tarde, restablece la visión mágica del mundo. Retorno dialéctico, allí de nuevo... *** En Alemania, país de todos los tabúes ideológicos, un filósofo, Peter Sloterdijk, ha provocado un escándalo al posicionarse como "posthumanista", luego de una conferencia sobre las biotecnologías en Elmau. La revista Der Spiegel, para criticarlo, lo tituló así "Un proyecto genético: el Superhombre", adornado de estatuas de Breker, uno de los escultores del IIIer Reich. De hecho, para Stolerdijk, que no se atreve a ir más allá de su pensamiento, el humanismo ha fracasado en domesticar a la especie humana y en construir una modernidad satisfactoria; las biotecnologías, entre otras, podrán entonces "ir hacia una reforma de las cualidades de la especie". Ya no habrá reparo en hablar de "una tecnología antropológica, incluyendo una planificación explícita de las características humanas". Retomemos las tesis eugenistas de Carrel y de Rostand (que hablaban entonces por hablar porque en su época las tecnologías del genoma no existían), Sloterdijk se pregunta " si toda la especie humana no pasará de un fatalismo del nacimiento a un nacimiento a elección y a una selección prenatal". Toda la especie humana, lo dudo, pero ¿Por qué no una parte de ellas? Para el, las biotecnologías permitieron "nuevas posibilidades de optimización y de selección de la especie" bastante más eficaces que las inmemoriales prácticas sociales (matrimonio, educación, castas, clases, etc). La indignación mediática de los alemanes se explica por el hecho evidente de remitirse en origen al humanismo que retoma de la concepción del mundo 158
nacional-socialista y sobre todo porque los poderes hitlerianos practicaron la eugenesia -como por cierto los Americanos, y los escandinavos en la misma época. Pero se olvida que la eugenesia nacional-socialista no reposa más que sobre la vieja técnica de los matrimonios preferentes y de la selección fenotípica de los padres, una práctica corriente por ejemplo en numerosas familias asiáticas o indias. Pero allí se trata de otra cosa bien diferente. Las biotecnologías van a permitir una eugenesia que no va a reposar más sobre la lenta selección familiar, pero será endógena e inmediata. En una sola generación, se modificará el patrimonio genético de todo un linaje, a través de al intermediación de una técnica de "ataque directo" al genoma. Peter Sloterdijk destroza a los bien-pensantes de lo políticamente correcto, cuando, en una entrevista en el semanario Focus, se pregunta si ha llegado la época "de intensificar el combate de los grandes criadores de hombres contra los pequeños criadores (los sacerdotes y maestros de Nietzsche) y el combate de los humanistas y de los super-humanistas, de los amigos del hombre y los amigos del superhombre". Se sitúa sobre los pasos del pensamiento inegualitario del superhumanismo nietscheano, y vislumbra así implícitamente un "hombre natural" y un "superhombre", fabricado, que será de algún modo el Hijo del Hombre, pero que le será superior. Se piensa irresistiblemente en la muerte del Padre... Soñemos un poco: este superhombre, asistido de algunos androides biónicos, no sólo podrá servir de "padre", el hombre natural, pero crear a su vez un super-superhombre. Esto constituye una espiral sin fin, vertiginosa, que ofrece la tentación de las biotecnologías durante el siglo XXI. Una cosa está clara: durante el momento mismo en el que la ideología igualitaria reina dominando en los espíritus, está condenado por los hechos, tanto en la economía como en la biotecnología. La tecnociencia condena el igualitarismo y todos los fundamentos del judeocristianismo. La aventura comenzada con Galileo continúa y se acelera..."Y sin embargo se mueve! " Se estaría tentado de citar la frase del matemático Ian Malcolm sobre la novela de Michael Crighton, Jurassic Park: "Dios ha creado los dinosaurios. Dios ha matado a los dinosaurios. Dios ha creado al hombre. Dios ha matado al hombre. El hombre ha recreado a los dinosaurios. Los dinosaurios han matado al hombre". Según el Frankfurter Allgemeine Zeitung, Sloterdijk llama a todos simplemente al fin de la "hipermoral", que reina en las sociedades occidentales. Nosotros rememoramos el mito de Prometeo, que en mi opinión ilumina el sentido de toda la civilización europea. Prometeo da el fuego a los hombres y, como castigo, los diosos celosos lo encadenan y un buitre le devora el hígado. El fuego: su dominio. La lucha del hombre griego contra los dioses, contra sus
159
propios dioses, con el objetivo de transformarse el mismo en dios, o más bien en superhombre. *** Hará falta tiempo para que esta metamorfosis civilizacional (que los autores visionarios como Philip K. Dick fueron culpables de prever) tenga lugar, como ha hecho falta tiempo para que la electricidad se instalase en las granjas de Francia, que el fax (el "belinografo" del siglo XXI, aliado de la fotografía y del telégrafo) se impusiese o que el teléfono móvil se generalizase a máxima velocidad en los años noventa, luego de que fuese inventado en 1915 por un tal Amédée Méchin y utilizado por la artillería francesa para ajustar sus tiros durante las encarnizadas ofensivas de 1916-1918. Del mismo modo, la televisión, inventado en los años veinte, no se generalizó a gran velocidad hasta los años sesenta. El "tiempo de latencia" de la tecnociencia es larga, como toda incubación, pero luego se percibe una aceleración de las aplicaciones. Toda va a ir muy rápido, desde el comienzo del siglo XXI. *** ¿Pero en qué podrá la ingeniería genética entrar en nuestra temática sobre la colonización de Europa? Pues en que ella va rápidamente proporcionar los instrumentos artificiales para compensar y enderezar nuestra declinación demográfica y biológica. No nos atreveremos quizá a utilizarlas. Pero en todo caso existirán. Porque las soluciones naturalistas ya no son suficientes, ¿No será necesario contenerlos en detrimento de los procesos tecnológicos? ¿No es esto según la lógica del prometeísmo de la civilización europea, que consiste en tomar la vida y el destino a cuenta de uno mismo y quitarlas de las manos de los dioses? Bien entendido, los regímenes actuales, inmersos en el antropocentrismo y el humanitarismo antiguo, rechazarían hoy tales bosquejos de solución, considerándolos de modo comprensible (desde su punto de vista) como diabólicos. Pero, atendiendo a la presión de las circunstancias, los viejos prejuicios antropomaníacos pueden cambiar. La barbarie de hoy será probablemente la civilización de mañana como fue la de ayer, se podría responder de una manera muy arqueofuturista. La tecnociencia puede aportar dos clases de remedios artificiales a una declinación natural de la civilización europea y de su germen. 1°) Los nacimientos artificiales por incubadoras (sin embarazo) que permitirán enderezar la natalidad de una manera artificial ; 2°) La eugenesia positiva, aliada con la ingeniería genética y la "neoinformática" que permitirán el emerger de una nueva élite, en las que las capacidades globales compensarán la ley del número de las poblaciones 160
demográficamente
amenazadas.
Esta teoría, la dejo a vuestra perspicacia. Puede ser que sea acusado de loco, como Julio Verne, cuando predijo los submarinos y los aviones, o que mis temas no tengan más interés que los sueños de la ciencia-ficción, dignos de Philip K. Dick, de Barjavel o de Lovecraft. Pero ojo: también puede ser que no. DE
GAULLE
Y
LA
INMIGRACIÓN
Otro de los argumentos contra la inmigración citados por Alain Peyrefitte en C'était De Gaulle, en el que el general ha podido declarar: "Respecto del plan étnico, conviene limitar el flujo de los Mediterráneos y de los orientales, que después de medio siglo han modificado profundamente la composición de la población francesa. Sin llegar a utilizar, como en Estados Unidos, el sistema rígido de cuotas, es deseable consentir la prioridad a las naturalizaciones nórdicas (belgas, luxemburgueses, suizos, holandeses, daneses, ingleses, alemanes, etc) " (junio 1945, citado por Philippe Alméras, en Retour sur le siècle, Les Cahiers de Jalle, Boston y Paris, 1999, p. 101).
La colonización de Europa. Guillaume Faye. ANEXOS. EL ISLAM Y LA VIOLACIÓN, HAGAMOS UN GAG DEL DERECHO INTERNACIONAL Divirtámonos un poco. Imaginémonos que se aplica, en Europa, al islam, exactamente las mismas reglas que se aplican al catolicismo, a la ortodoxia o al judaísmo en más de la mitad de los países musulmanes del planeta. Según la regla de la reciprocidad. Esto resultaría en: erradicación total del islam en Europa, sin ninguna excepción de tolerancia. Aquí tienen la transposición, aplicada al islam, de esto que los últimos inflingen a las otras religiones en la "Tierra del Islam" 1)
Prohibición
de
todo
culto
mahometano
público
2) Cierre de la mayor parte de las mezquitas y prohibición absoluta de construirlas. Más fondos públicos para el mantenimiento de las mezquitas existentes. Prohibición a los países musulmanes de subvencionar el mantenimiento o, como mucho, la construcción de mezquitas en Europa. 3) Disolución de todas las asociaciones islámicas y prohibición de toda asociación pública que solamente congregue musulmanes 4)
Dura
penalización
de
todo
proselitismo
musulmán.
5) Abolición de los privilegios extra-legales de masacrar por el l'Aït-el-Khébir; 161
abolición de todos los privilegios ligados al ramadán; abolición de todos los privilegios alimentarios acordados con los musulmanes en los comedores públicos y en las escuelas 5)
Prohibición
de
la
práctica
del
ramadán
por
los
menores
6) Prohibición de las escuelas coránicas, represión en el vestir de todo símbolo religioso en los lugares públicos, y en consecuencia del velo para las mujeres, especialmente en la escuela. 7)
Penalización
grave
de
todos
los
casos
de
poligamia.
8) Revocación inmediata de la función pública de toda persona que se entrega al proseletismo musulman. 9) Sobrefiscalización de toda empresa comercial ligada de cerca o de lejos al islam. 10) Expulsión inmediata o prohibición de todos los jueces coránicos. 11) Tolerancia de los imames y de cualesquiera mezquitas con la condición de que su actividad no sea la del proselitismo religioso pero sí la caridad pública (en cuanto a las religiones católicas instaladas en Algeria) 12) Tolerancia hacia la práctica privada del islam, en familia o en lugar cerrado (con excepción del ramadán para los menores), con la condición de pagar un impuesto especial; este impuesto puede ser recaudado en caso de abjuración de la religión anteriormente mencionada. 13) Prohibición de la unión de hecho, de relaciones sexuales o de matrimonio entre toda mujer no musulmana y todo hombre musulmán. 14) Prohibición de la presencia física de todo musulmán en un lugar de culto no-musulmán. Se podría continuar. La lista es muy larga. ¿Qué significa esta parábola? Es simple: es evidente que las medidas de discriminación extremadamente duras impactarían a la opinión pública actual y serían consideradas como tiránicas, fascistas, o incluso peor. Por tanto, al contrario de los no musulmanes, el equivalente de estas medidas se aplica en más de una decena de países musulmanes. Si estas medidas anti-islam fuesen aplicadas en Europa, la ONU elevaría altivamente su voz. Seríamos defenestrados de la humanidad. Por tanto, nadie se moviliza contra los países musulmanes que proceden a estas discriminaciones contra los no-musulmanes, ni la ONU, ni Amnistía
162
