Abelardo: Problema de Los Universales

Personalidad y obra El programa de san Anselmo de ahondar racionalmente en los contenidos de la fe recibe un impulso esencial y técnico t écnico en la obra de Pedro Abelardo Abelardo (1079-114!" (1079-114!" uno de los persona#es m$s rele%antes del &edie%o" tanto por su e'traa personalidad y agitada e'istencia" como por la originalidad de su pensamiento y de su obra) Para a%i%ar la problem$tica y profundi*ar m$s el estudio de los temas" Abelardo Abelardo e'plota y desarrolla a+n m$s por su cuenta el método inaugurado por los canonistas (,ernoldo de onstan*a!" también usado por Anselmo Anselmo de .aon" /ue consista en enfrentar dialécticamente las opuestas auctoritates en torno a un mismo asunto) Es la idea fundamental de su obra ic et non) 2ue de enorme influ#o para el desarrollo del método escol$stico" particularmente para la técnica de las disputationes" /ue como di#imos constituyen el andamia#e e'terno de las umas) u principal obra ética lle%a el ttulo3 Ethica seu scito te ipsum) u escritos lgicos" descubiertos descubiertos recientemente por 5eyer y 5rabmann" colocan a Abelardo 6en la primera lnea de los talentos filosficos de la Edad &edia (5rabmann!) E'isten cuatro lgicas de Abelardo3 las 8ntroductiones par%ulorum" la .ogica ingredientibus" la .ogica nostrorum petitioni sociorum (las dos +ltimas 419 Edad &edia  88) 2ilosofa escol$stica editadas por ,) 5eyer! y finalmente su principal obra lgica" la :ialectica" por primera %e* editada en su totalidad por .) &) :e ;i#< en 19=>) :e ella habr$ de ocuparse no solo la lgica en general" sino también especialmente la moderna logstica) Problema de los uni%ersales ?casin) El significado filosfico de Abelardo est$" sobre todo" en su posicin frente al tan debatido problema de los uni%ersales" tema cl$sico del t iempo) ,oecio" la gran autoridad del &edie%o" haba de#ado abierto el problema@ haba comen*ado platnico y acab aristotélico (cf) supra p$g) 9!) omo sus escritos andaban en manos de todos" era ine%itable trope*ar con esta espinosa cuestin planteada y no resuelta por él) A ello %ino a aadirse la repercusin y actualidad del problema en el terreno teolgico) En la doctrina de la Brinidad" por e#emplo" se predica la di%inidad de las tres personas@ y la doctrina de la redencin habla de un pecado original /ue afecta al hombre como hombre) Cmo habr$ /ue entender el concepto de di%inidad y de humanidad en uno y otro casoD Beoras tradicionales) a de antiguo las opiniones estaban di%ididas) Faba dos posturas e'tremas" el realismo y el nominalismo) ;ealismo) El realismo (también llamado ultra-realismo" por oposicin al realismo crtico! era la corriente antigua" tradicional (anti/ui doctores!) Platn haba admitido uni%ersales con e'istencia anterior a las cosas" para usar el lengua#e de sus ad%ersarios (uni%ersalia ante rem!) .os realistas medie%ales no eran propiamente seguidores de la teora de las ideas de Platn@ lo /ue hacan era poner el uni%ersal en las cosas e'istentes (es otra %e* el nue%o concepto de realidad!@ piensan /ue lo indi%idual nada nue%o dice sobre la especie" sino /ue est$ como contenido y agotado en ella) El alma del hombre particular" por e#emplo" cuando :ios la crea" no es una sustancia propia aparte" sino como una particularidad de la 6humanidad siempre e'istente) As As sera f$cil entender el pecado original como culpa de cada uno" por estar el indi%iduo contenido en la especie) As lo /uiere entender

?dn de Bournai (anterior a 109! y al parecer también 5erberto de Aurillac (ar*obispo de ;eims!" luego papa con el nombre de il%estre 88 (G 100!) El m$s conocido representante de este realismo fue" sin embargo" 5uillermo 41 Edad &edia  88) 2ilosofa escol$stica de hampeau' (1070-110!) .a esencia uni%ersal de la especie constituye" seg+n él" toda la sustancia del indi%iduo" de forma /ue éste no tiene como propio m$s /ue el ser" a lo sumo" modificacin de la sustancia com+n) Por el mismo caso" la especie es solo como un accidente del género" no tiene" pues" ninguna sustancialidad propia) Hominalismo) Es la otra corriente m$s moderna" /ue con todo encuentra ya representantes en el siglo i'" %) g) Feirico de Au'erre" /uien no /uiere %er en los uni%ersales ninguna entidad genérica real (res!" sino solo cosas puramente pensadas (nuda intellecta!) .o /ue e'iste no puede ser m$s /ue indi%idual) En el siglo 'i un grupo de maestros anti-realistas afirman /ue los uni%ersales solo son palabras" nombres (%oces" nomina!" en manera alguna cosas (res!) u principal representante es ;oscelino de ompiIgne (ca) 10=0-110!) Para él los uni%ersales son puros sonidos (flatus %ocis!" e'presin un tanto fuerte" /ue acaso solo pretende contraponer %igorosamente los nombres a las cosas) Ho puede tampoco admitirse /ue este temprano nominalismo se haya alimentado del mismo espritu del nominalismo y del escepticismo posterior del siglo 'i%" ni menos del moderno conceptualismo" seg+n el cual nuestros conceptos no tocan en nada al ser mismo de las cosas" y se /uedan en 6puros conceptos) ;oscelino estu%o m$s bien influido por la concepcin boeciana de la lgica" /ue al igual /ue la de Aristteles" %a demasiado prendida a la palabra y sabe harto a gram$tica y toma ante todo en consideracin los nomina y sus relaciones@ pero suponiendo siempre en el fondo /ue las %oces refle#an adecuadamente contenidos reales correspondientes a ellas) En todo caso la tesis de /ue todo lo real necesariamente es indi%idual le lle% a ;oscelino" en el terreno teolgico" al tritesmo@ pues la di%inidad" com+n a las tres di%inas personas" no poda e'istir" seg+n a/uella concepcin" sino multiplic$ndose en otros tantos indi%iduos y sustancias) Postura de Abelardo) :isputa con 5) de hampeau') :istinto es su discpulo Abelardo" m$s crtico y m$s sub#eti%ista) :etr$s de su lucha contra el realismo y su encarni*ada oposicin a 5uillermo de hampeau' hay m$s /ue una mera contienda escol$stica) Apunta a/u un le%e escepticismo frente a la metafsica) Ante todo #uega una mala pasada a su maestro 5uillermo de hampeau') i la esencia especfica" le ob#eta" contiene de por s cuanto pertenece al indi%iduo" no habr$ entonces propiamente hombres distintos" sino solo un hombre" el hombre@ mas" en rigor" /uedaran solas las die* categoras) En ellas se agota toda la amplitud del ser) Cmo surgir$n entonces las diferencias y distinciones /ue e%identemente %emosD Adem$s3 Cno nos %eremos for*ados a admitir /ue una y misma esencia es portadora de propiedades opuestas entre s y contradictorias" sustancia" por e#emplo" %i%a y muerta" buena y mala a la %e*D CHo es esto contra el principio de contradiccinD  si la especie lo es todo en todo" Cpor /ué no igualmente el género o los supremos géneros" las die* categoras" o el mismo :ios" 4 Pedro Abelardo como lo haba dicho ya el Eri+genaD Ho hemos a%an*ado nada) ,a#o el peso de estos argumentos 5uillermo se %io obligado a mudar de opinin y ense ahora /ue toda cosa singular es efecti%amente un algo propio@

/ue la indi%idualidad /uedaba fuera de la esencia especfica@ y el poderse predicar algo com+n pro%ena de /ue las cosas poseen cierta seme#an*a y en ese sentido no se distinguen) Abelardo ob#etaba a+n3 Cy cmo podr$n ser las cosas singulares seme#antes unas a otras si su indi%idualidad es en cada una de ellas una cosa enteramente propiaD Primero 5uillermo no fue  #usto con el singular@ ahora no lo era con el uni%ersal) .as discusiones sobre estos problemas se continuaron con creciente calor" y ahora uno ahora otro de los dos gallos de pelea tena /ue ausentarse de Pars) Abelardo se enred en el entretanto en una a%entura de amor /ue le acarre no pocos lances desgraciados) 2inalmente /ued dueo del campo) Era el 6maestro de la dialéctica) u solucin) .a solucin de Abelardo al problema genérico es digna de considerarse) .o /ue es real debe ser indi%idual) e da %erdadera ciencia de los singulares y solo de éstos) .os conceptos uni%ersales son solo opiniones) &uchas %eces acaece /ue tenemos idea de una ciudad@ %emos luego la ciudad misma y ad%ertimos lo des%ada e ine'acta /ue era a/uella representacin nuestra anterior) 6Bal creo yo /ue acaece con las formas interiores /ue no se nos da percibir con los sentidos) Por eso los conceptos uni%ersales no fundan una ciencia real@ son m$s bien representaciones confusas (imagines confusae!) Ho se los puede tener por meras palabras" pero tampoco por un %erdadero saber /ue cale el interior de las cosas) Este saber solo lo posee :ios) El hombre depende de lo de fuera@ est$ prendido a los accidentes y solo mediante ellos puede rastrear y decir algo de las cosas@ pero lo /ue se predica as no pasa de contenidos de significacin sub#eti%os (sermones!) Estos contenidos de significacin son sub#eti%os" por/ue est$ siempre en funcin de nuestra actitud interior y de nuestra atencin lo /ue aprehendemos en las cosas (abstraemos! y hacemos entrar en el concepto uni%ersal) Por eso también podra decirse del uni%ersal /ue es una res ficta) .os conceptos uni%ersales est$n in intellectu solo et nudo et puro) .a esencia /ue se nos da en el concepto uni%ersal es una cosa del espritu humano" de la mente" no una cosa de la realidad (ad attentionem refertur non ad modum subsistendi!) reera uno estar oyendo a un filsofo moderno) alta en seguida a la %ista lo re%olucionario de estas teoras" cuando se considera /ue para Platn y para san Agustn la idea general era lo m$s e'acto y el fundamento de todo saber y de toda %erdad" y cuando se piensa igualmente /ue en Aristteles y en ,oecio tampoco se pona la abstraccin en la cuenta de la representacin o enfo/ue sub#eti%o" sino /ue traduca #ustamente las formas internas de los ob#etos" y adem$s esta forma general constitua el propio ob#eto de la ciencia)  no de otro modo #u*gar$ santo Bom$s de A/uino" si bien 4 Edad &edia  88) 2ilosofa escol$stica asentar$ el principio de /ue lo /ue conocemos" lo conocemos con arreglo a la peculiar forma de nuestro espritu@ leemos" seg+n él" el te'to del ser traducido a nuestro lengua#e" pero el te'to /ueda" sea cual sea el idioma a /ue se tradu*ca@ no omos meramente palabras nuestras o construcciones nuestras" sino /ue leemos el mismo te'to ob#eti%o) ?tra cosa es en Abelardo) Ho es la naturale*a" seg+n él" la /ue nos habla" sino /ue nosotros somos los /ue hablamos sobre la naturale*a" y hablamos seg+n el punto de enfo/ue sub#eti%o de cada cual) En todo caso lo /ue hablamos son opiniones nuestras sobre el ser realmente e'istente) Ho somos creadores del ser" como los sub#eti%istas modernos" pero s sus intérpretes) Abelardo piensa" pues" en realista) us e'presiones de tono nominalstico no significan lo /ue

significar$n en el siglo 'i% o después) Fay /ue tener siempre presente /ue Abelardo" en tales frmulas" habla como lgico" en cuanto tal (ars sermocinalis!)  por ello y en ese sentido Abelardo es a+n un hombre medie%al" si bien es cierto /ue al acentuar el elemento sub#eti%o de estas opiniones se ha adelantado considerablemente a su tiempo) Pero en lo fundamental el 6dialéctico permanece fiel al espritu cristiano del tiempo) Ho racionali*a la fe3 6Holo sic esse philosophus ut recalcitrem Paulo@ non sic esse Aristoteles ut secludar a hristo" escribe en su fidei confessio a Elosa (Epist) 17@ &igne" P. 17J" 7=!)