Alain Rouquie “Radicales y militares: connivencias y desacuerdos. El fin del antiguo régimen y la ampliación de la sociedad política” Los conservadores de buenos aires estaban resueltos a no hacer concesiones al sufragio secreto ni a los elementos anti radicales de las demás provincias. Luego de rechazar a Lisandro de la Torre no presentaron candidatos presidenciales. Los radicales obtuvieron el 45,5 % de los sufragios emitidos y el 47,7 % de los electores inscriptos. Irigoyen fue elegido por una mayoría de solo dos votos en el colegio electoral, después de varios intentos de soborno de los grandes electores y combinaciones anti radicales que casi tienen éxito. La mayoría de los argentinos experimento una especie de mutación fundamental que permitió el ascenso social y político de las clases subestimadas hasta entonces por la oligarquía. La instauración de un nuevo tipo de estructura política completa el ciclo de modernización institucional. La UCR exigió simplemente la democratización de la prosperidad económica y del aparato estatal para las nuevas capas y para los sectores marginados. La Argentina se enriqueció en el comercio con las naciones beligerantes, como todos los países que fueron neutrales. De país deudor pasó a ser una nación acreedora. Se acrecentó significativamente la cantidad de establecimientos industriales que producían para el mercado interno o que elaboraban productos exportables. Es por ello que la presidencia de Irigoyen no constituye una ruptura, sino que es resultante, cuando no un verdadero apogeo.
El radicalismo y los radicales Sobre la naturaleza social del radicalismo, es necesario precisar cómo se ubicaban socialmente sus dirigentes, sus militantes y sus electores. Es por definición un movimiento heterogéneo, un partido de masas que reagrupa a la mayoría de los que no aceptan el monopolio político del grupo dominante de las grandes familias. Pero no es, ni mucho menos, un fenómeno exclusivamente urbano. Numerosos dirigentes nacionales del partido estaban relacionados con las familias tradicionales de la oligarquía, conocidos como “grupo azul”: Alvear, Saguier, Pereyra Iraola, Herrera Vargas, Castillo, Melo, Pueyrredón. Ellos formaban el núcleo de la oposición a Irigoyen.
El sector secundario no estaba representado en sus filas. Fueron entonces, en general, grandes propietarios a quienes les falto muy poco para ser aceptados por la aristocracia. Si bien Irigoyen era visto como el “amigo del pueblo”, siendo humilde y accesible, no hay que dejarse engañar, ya que del otro grupo solo lo separaban algunos matices sociales. Al acoger al “hijo del inmigrante y al nieto del patricio”, el partido radical se distinguía como una “institución” abierta y moderna a la vez.
El radicalismo y el ejército LOS DEMÓCRATAS “GOLPISTAS” “Las dos fuerzas del partido radical han sido la juventud y la fuerza armada, porque ambas se han mantenido incontaminadas en medio de la claudicación general.” El 1 de septiembre de 1889, cuando se creó la Unión Cívica reuniendo a los descontentos con el régimen y a los futuros conspiradores y de donde surgiría el partido radical, cadetes uniformados participaron ostensiblemente en el mitin. Entre ellos el subteniente José Félix Uriburu. El ejército entero estaba dividido. Una parte considerable de oficiales superiores se encontraba comprometida. Para Irigoyen el militar era un ciudadano que tenía el sagrado deber de “ejercitar el supremo recurso de la protesta armada.” Entonces los radicales e Yrigoyen esperaban mu cho del ejército. No hay que olvidar que, a pedido de los radicales, se confió ú nicamente a la autoridad militar la confección de las listas electorales: la libreta de enrolamiento individual daba derecho a votar.
EL GOBIERNO PLEBEYO El radicalismo en el Congreso contaba solo con 45 diputados sobre 115 y 4 senadores sobre 29. En 1919 obtendría una pequeña mayoría de diputados (59 sobre 110). Además solo contaba con 3 gobiernos provinciales, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe, siendo este último representante de un sector disidente. La “reparación nacional” fue estrictamente política y no ocultó ninguna intención de revancha sobre los beneficiarios del antiguo régimen. La “cuestión social” preocupaba muy poco al nuevo presidente. Sus ideas sobre esta materia eran escasas y ambiguas como lo atestigua la breve referencia al mundo del trabajo contenida en el manifiesto de la revolución del 4 de febrero de 1905. Aunque reclamaba soluciones, la UCR en el gobierno adoptó una
actitud de paternalismo comprensivo. La buena voluntad del presidente hacia las veces de reformas o de una legislación social progresista. La multiplicación de huelgas a partir de 1914 fue la expresión de una situación económica poco sana pero dinámica. Su número paso de 64 en 1914 a 367 en 1919. Pero en 1920 fue cuando se alcanzó el record de días laborables perdidos. La actitud de Irigoyen ante los conflictos sociales está lejos de responder a las expectativas. Por un lado no derogó la legislación represiva promulgada durante el antiguo régimen. Por otro supo reprimir una huelga cuando lo considero útil y oportuno. Pero el presidente radical no responde a la represión sistemática a las huelgas que estallan en el país entero desde que entró en la Casa Rosada. Los propietarios no ven en esta actitud más que la búsqueda electoralista de la popularidad a cualquier precio, aunque se perjudique la economía del país. La desconfianza creciente que el ejército le tiene al presidente radical se origina principalmente en la sensación de ser utilizado demasiado frecuentemente y, en contradicción con las tendencias populistas oficiales, para restablecer el orden. La actitud de la nueva administración radical ante las huelgas sangrientas de enero de 1919 alejo del gobierno de Irigoyen a los partidarios del orden a cualquier precio. Esos acontecimientos revelan también la ambivalencia del gobierno ante el mundo obrero, lo que traduce quizás el carácter contradictorio de las bases sociales del radicalismo. La “semana trágica” fue provocada por enfrentamientos entre las fuerzas del orden y los huelguistas de una gran empresa metalúrgica de Buenos Aires. Irigoyen intentó parlamentar con los huelguistas desde el primer día, y nombro como jefe de la policía a un importante dirigente radical, Elpidio González, ministro de Guerra hasta septiembre de 1918. Este fracasó y estuvo a dos pasos de ser linchado por los sediciosos. Es verosímil que el gobierno reste importancia a la gravedad de la situación en enero de 1919, pero en sus orígenes esta no puede imputársele. No obstante, las clases dominantes tuvieron miedo. El gobierno, que deja que las huelgas se terminen solas en lugar de reprimirlas, cuando no toma partido por los obreros contra los patrones, no inspira confianza. Así como la ambivalencia –para no decir de la duplicidad- del radicalismo ante los movimientos sociales. Reviste especial interés señalar que las dos principales asociaciones, la Asociación del Trabajo y la Liga Patriótica, están encabezadas por radicales, antiguos colaboradores del presidente.
Durante esa semana de enero, respetables ciudadanos y vástagos de buenas familias formaron grupos armados que se proponían secundar a la policía contra los obreros rebelados (¿la dureza de la revancha de los guardianes del Statu Quo?). Estos realizaron un importante ataque a las centrales obreras, además de identificar a los “marxistas soviéticos” con los inmigrantes del antiguo imperio ruso, judíos en su mayoría, que fueron atacados en algo llamado “el anticomunismo sin comunistas” de la derecha nacional, que tanto influiría en el destino del país. A el contralmirante O’Connor se le adjudicó la culpa de lanzar a las “juventudes patrióticas” contra “catalanes y rusos”, culpándolos de encarnar ideologías odiosas. Los vínculos de la Liga con el radicalismo son innegables. Dicha organización provenía básicamente del comité nacional de la juventud que se oponía dentro del partido a la actitud neutralista ante la guerra. No era antigubernamental ni anti radical. Los partidarios del orden y los activistas de la patria no podían dejar de atraer a los profesionales del patriotismo que son los militares. El divorcio entre irigoyenistas y militares se acentúa en los hechos de la Patagonia Rebelde. Este conflicto comienza cuando cae el precio de la lana y la carne de oveja, mientras los propietarios y comerciantes se encontraban con la producción en plena expansión. Paralelamente el costo de vida, que era muy elevado en esa zona, aumentó aceleradamente y las condiciones de vida de los obreros decayeron. Hacia fines de 1920 estallaron las huelgas. Los propietarios aterrorizados por la rebelión rehusaron satisfacerlos, debido también a la crisis que los sorprendía. Los hacendados llamaron a las fuerzas represivas para dominar la situación. Yrigoyen está mal informado sobre los acontecimientos de la Patagonia, pero no toma enserio las visiones apocalípticas que la gran prensa divulga complacientemente. Envía una pequeña expedición integradas por el décimo Regimiento de Caballería, al mando del teniente coronel Varela, un autentico militar radical que fue destituido por participar en la r evolución de febrero de 1905. Este logra restablecer la calma imponiendo su arbitraje. La segunda expedición no se parece en la primera. Varela parece prisionero de los asustados propietarios. Aplica la ley marcial sin que haya sido declarado el estado de sitio, olvidándose de la constitución y de la ley, de la justicia civil y militar. La represión es atroz y sin relación con los delitos.
El gobierno, que no había precisado las atribuciones del teniente coronel, no está muy orgulloso de ese episodio desgraciado. Varela por su parte no sería ascendido a coronel. Este triste asunto hizo nacer en el ejército un profundo rencor contra Yrigoyen. Para la opinión pública se deduce que Yrigoyen eligió el campo del “desorden” contra los intereses de los propietarios, que están identificados con los del país desde siempre. El estado ya no está al servicio de los “preponderantes”. Prevalece la impresión de que Yrigoyen, u tilizando las tropas para tareas de mantenimiento del orden, hace quedar mal al ejército para preservar su propia popularidad. Hasta se lo acusa de avivar el fuego que deben apagar luego los militares.
La política militar del primer gobierno radical En realidad, la política militar de Yrigoyen no hace más que acentuar el malestar dentro de las fuerzas armadas. La diplomacia de firme neutralidad que el presidente radical mantiene durante el conflicto bélico mundial, contra el deseo de la oposición conservadora, le acerca a los oficiales formados a la prusiana. Oficiales de la marina se encargan de la explotación del petróleo de Comodoro Rivadavia, desorganizado por las huelgas. Yrigoyen y sus colaboradores no mezclan los poderes y se preocupan por marcar la supremacía de una autoridad civil. El único corte significativo para los radicales ortodoxos es el que opone la oligarquía al pueblo –en el lenguaje radical, la causa popular al régimen injusto y fraudulento- y no la dicotomía civiles/militares. Las fuerzas armadas argentinas tienen la sensación de ser ignoradas y hasta despreciadas por un partido y un hombre que deben mucho a los militares, y que esperaron siempre mucho de su ayuda o colaboración. Se advierte un incremento presupuestario que se debe esencialmente al aumento de sueldos y las pensiones, provocado por el alza de los precios. Con el aumento en los gastos en personal y operativos bajan las inversiones en construcciones y en armamentos al nivel más bajo. Yrigoyen solo consideró la creación de una industria de guerra como un paliativo momentáneo para periodos de escasez. El presidente radical no tiene la más mínima mentalidad industrial. El debate técnico sobre las industrias militares se transforma en un conflicto político disfrazado. La Nación examina sin contemplaciones la política militar
de Yrigoyen. Lo acusan de abandonar por cinco años para pedir luego a la Dirección General de Arsenales de Guerra el balance del estado de los armamentos. Yrigoyen ignoró abiertamente al ejército y le hizo sentir el peso de su descontento. En una atmósfera de recelo recíproco y de agria frialdad decide introducir la idea rectora de su régimen: la “reparación” en el seno del ejército. En septiembre de 1922 somete al parlamento un proyecto de ley para resarcir a los oficiales cuya carrera había quedado trunca en los acontecimientos de 1890, 1893 y 1905, reintegrándolos y restituyéndoles sus derechos a una pensión. Los militares no ven el proyecto como una manera de reparar antiguas injusticias, sino la firme voluntad de politizar al ejército favoreciendo a los incondicionales de la causa radical. En enero y julio de 1921 se formaron dos “logias” por oficiales de grado intermedio. Más tarde se unificaron. En el preámbulo del estatuto del sindicato militar puede leerse que los males más graves que afligen al ejército son “la politización” y el “relevamiento del sentido del deber”. Sin duda, Yrigoyen no “politizó” al ejercito, favoreciendo a sus partidarios, más que los presidentes que lo precedieron.
La propaganda antiyrigoyenista y el ejército: el control ideológico de la opinión militar La permeabilidad del ejército a la implacable campaña lanzada por la oposición conservadora contra el gobierno radical. Las fuerzas armadas se sienten interpretadas y aun comprendidas por los órganos de prensa de la élite establecida. La propaganda cuestiona la legitimidad misma del poder. Sobre una base clasista, se marcaba el rencor de las “familias consulares”, despojadas de un poder político que consideran que les corresponde por derecho, solo puede compararse con su incapacidad para comprender la nueva realidad política. La élite establecida ven la amplia participación política, que significa un paso adelante en el desarrollo institucional del país, como “una regresión en la evolución nacional”. A Yrigoyen le complace mucho hacer esperar a las personalidades y a la gente distinguida. Se trata de una lucha a muerte que debe acabar con la desaparición de uno de los dos adversarios, de aquel cuya pretensión del poder no se considera legítima.
Hasta el derrocamiento por medios extra constitucionales de un poder cuya ilegitimidad fue así probada. No se predica ante convertidos. La propaganda se dirige ante todo a la clase media y en particular a ese sector privilegiado de las capas intermedias que es la sociedad militar.
El sucesor indócil y la alianza militar La élite tradicional estaba encantada. Alvear era radical, pero era de los suyos y de los más ilustres. Así un clubman elegante, amable, gran viajero y bon vivant sucedería al caudillo hosco y taciturno que vivía escondido en su “cueva” de la calle Brasil. A partir de esa época los capitales norteamericanos, quedándose con el 60% de los frigoríficos, comienzan a desplazar a los británicos, que mantienen el 30%, el resto eran argentinos. En la conjunción de dos épocas, Alvear es el último presidente del XIX argentino. Los logistas le pedían que no delegara el poder en el vicepresidente Elpidio González, ex ministro de Guerra, y que no nombrara al general Dellepiane en ese ministerio. En el mismo sentido, el ministro hace promulgar decretos prohibiendo a los militares toda participación en la vida política. En cuanto a la explotación del petróleo, el activo de YPF casi se duplicó entre 1922 y 1925. En 1923 Mosconi obtiene del poder ejecutivo un decreto autorizando la construcción de una refinería en La Plata. Los trabajos comenzaron en 1925 y se inauguro en 1926: la primera refinería de petróleo del país.
