ANALISE COMPARATIVA ENTRE ALVENARIA ESTRUTURAL E CONCRETO ARMADO
Dhanilo Bacellar Mascarenhas Silva1, Fernando Marques Sales2, Lucas Antônio Silva3, Matheus de Souza e Silva4
1) Biografia: Dhanilo Bacellar Mascarenhas Silva, engenheiro civil, Faculdade do Futuro. 2) Biografia: Fernando Marques Sales, engenheiro civil, Faculdade do Futuro. 3) Biografia: Lucas Antônio Silva, engenheiro civil, Faculdade do Futuro. 4) Biografia: Matheus de Souza e Silva, engenheiro civil, especialista em ensino de física, especialista em gestão de projetos , mestrando em estruturas metálicas – Universidade Universidade Federal de Ouro Preto (matheussouzas@yahoo.com.br). (matheussouzas@yahoo.com.br).
CONTATOS Matheus de Souza e Silva, matheussouzas@yahoo.com matheussouzas@yahoo.com.br .br e (33) 99140-7307.
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
103
ANALISE COMPARATIVA ENTRE ALVENARIA ESTRUTURAL E CONCRETO ARMADO
Resumo Diante do amplo mercado e do crescente desenvolvimento do país é de grande importância o estudo dos diferentes sistemas estruturais, a fim de definir o jeito mais econômico e rápido a ser executado. Para isso, deve-se fazer estudos técnicos e detalhado sobre cada um. O presente trabalho faz a comparação entre dois dos principais sistemas da modernidade, o de alvenaria estrutural e o método em concreto armado convencional, com o intuito de abranger as principais vantagens, desvantagens, custos e benefícios dos respectivos sistemas. Será mostrada também uma análise entre ambos os métodos, através de dados coletados de uma empresa no qual ela demonstra o orçamento comparando as duas formas construtivas em um edifício localizado em Mauá (SP). ( SP).
Palavras-Chave: Estruturas, alvenaria estrutural, concreto armado. Abstract Before the broad market and the growing development of the country is of great importance the study of different structural systems, in order to choose the constructive way faster and more economical to run. For this, one must make technical and detailed studies on each.This work makes a comparison between two of the major current systems, the masonry and the conventional method in reinforced concrete, with the order to cover the main advantages, disadvantages, costs and benefits of their systems. It will also be shown an analysis between both methods, using data collected from a company in which it shows the budget comparing comparing the two mounting positions in a building located in Mauá (SP).
Keywords: Structures, structural masonry, reinforced concrete. Resumen Antes de que el amplio mercado y la creciente desarrollo del país es de gran importancia el estudio de diferentes sistemas estructurales, con el fin de definir la forma más económica y rápida de ejecutar. Para esto, hay que realizar estudios técnicos y detallados REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
104
sobre cada uno. En este trabajo se hace una comparación entre dos de los principales sistemas de la modernidad, la mampostería y el método en el hormigón convencional, con el fin de cubrir las principales ventajas, desventajas, costos y beneficios de sus sistemas. Es también se mostrará un análisis entre ambos métodos, utilizando datos recogidos de una empresa en la que se muestra el presupuesto de la comparación de las dos posiciones de montaje en un edificio situado en Mauá (SP).
Palabras clave: Estructuras, albañilería estructural, es tructural, hormigón armado.
1 INTRODUÇÃO
A alvenaria estrutural tem sua origem desde a antiguidade, tinha uma forma muito simples sendo feita a partir do empilhamento de tijolos em unidades, não existiam estudos na sua execução, dessa forma suas construções eram feitas de modo empírico com as informações obtidas através dos anos, obrigando assim o seu superdimensionamento. superdimensionamento. Com o passar dos anos e a escassez de materiais causada pela segunda Guerra Mundial, foram feitos estudos para tornar o método mais coerente e mais eficaz, passando assim a ser dimensionada através de cálculos e não mais da forma empírica. Dessa forma ocorreu sua evolução e a alvenaria começou a ser mais utilizada na antiguidade e na atualidade. Assim como a alvenaria estrutural, outros métodos estruturais foram criados com o passar dos anos e novas empresas surgiram, dessa forma a concorrência se tornou acirrada, o maior intuito das empresas começou a ser o custo e controle de gastos, diante disso a necessidade de escolher um sistema estrutural mais econômico capaz de atender todos os requisitos necessários para a execução de uma obra. Para isso são necessários estudos e análises detalhadas de cada um, assim como seus custos e benefícios.
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
105
2 MÉTODO A análise se baseou em duas vertentes, sendo a primeira através da revisão bibliográfica, buscando informações teóricas em artigos, sites, publicações, atas, dissertações e teses, bem como em outros trabalhos de conclusão de curso, dando como enfoque a pesquisa comparativa entre os dois sistemas construtivos, atentando para seus pontos, positivos, negativos, técnicos e econômicos. A segunda vertente foi a pesquisa quantitativa, através de comparações de orçamentos de um edifício localizado em São Paulo, feitos a partir de dados de uma empresa de engenharia chamada MZM construtora. Para a produção da comparação, utilizou-se o orçamento feito pela empresa, no qual ela demonstra custos de ambos os métodos construtivos. A aplicabilidade desta análise poderá proporcionar para todo o setor da construção civil e para a sociedade, novas soluções construtivas, o emprego de instrumentos inovadores, soluções de baixo custo para o déficit habitacional, o desenvolvimento sustentável e diversos outros fatores com o intuito de estabelecer uma relação entre baixo custo e qualidade da obra. As normas da ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas) foram consultadas e utilizadas para orientar o trabalho.
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
106
3 RESULTADOS
Percebemos que a maior vantagem da alvenaria é sua alta racionalização e sua maior desvantagem desvantagem é a dificuldade de poder alterar o seu layout arquitetônico. Apesar de sua desvantagem pôde ser observado pelas suas características comparadas nos itens de revestimento e alvenaria que o seu processo pode se tornar mais econômico que os empregados em estruturas de concreto armado, além disso, percebemos também que os entulhos gerados pelo seu sistema ocasionam menor despesa e por ser leve, diminui os gastos com fundações. Segundo Tauil [ac. 2012] estudos feitos por especialistas demonstram que a alvenaria estrutural em blocos de concreto pode reduzir a obra em até 30% (em torres de até quatro pavimentos) e 15% (em torres com 20 pavimentos), pavimentos), com ganhos ambientais, por praticamente não gerar rejeitos de canteiro e quase não utilizar fôrmas e escoras de madeira. Segundo a MZM construtora e incorporadora, a alvenaria estrutural apresentou-se 15% mais barata e 20% mais rápida que o concreto armado. Além disso, a alvenaria também demonstrou maiores vantagens em relação a fundação, como não é de concreto armado, não foi preciso blocos de fundação. Nesse caso a fundação deverá ser em hélice continua, com 40 cm de diâmetro e terá grandes vigas baldrames sobre as estacas. Diante disso podemos perceber que as fundações terão uma execução execução mais barata barata e mais simplificada. simplificada. Segundo o engenheiro Martins o revestimento interno também se manteve mais econômico e vantajoso, já que há uma diminuição com gastos de materiais e a espessura da camada é mais fina devida as paredes serem mais alinhadas. No caso haveria um desnível nos encontros com os fechamentos das estruturas, exigindo um revestimento maior.
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
107
4 DISCUSSÃO Uma das principais diferenças entre ambos os sistemas está na sua composição, enquanto o concreto armado é composto por lajes, vigas, pilares e fundações, a alvenaria estrutural é composta por laje, alvenaria e fundações somente [Engenharia estrutural e construção civil EECC, ac.2012]. A seguir foram feitas comparações entre a alvenaria estrutural e o concreto armado, por estarem sendo bastante empregados empregados no país e por ser um sistema em que os custos não dependem da escala de produção. Estarão sendo especificados os benefícios da alvenaria estrutural, em relação a prédios de até cinco pavimentos, que tem vem sendo usado em diversos países com sucesso.
Paredes: No concreto armado as paredes de alvenaria realizam somente o papel de vedação, carregando a estrutura com o seu peso próprio. A vedação vertical é responsável pela proteção de chuvas, ventos e entre outros agentes indesejáveis e para a divisão do ambiente interno. Para desenvolver uma melhor performance acústica, as paredes devem possuir seus componentes componentes mais mais densos. Na Alvenaria Estrutural as paredes além de possuírem a função de vedação, possuem também função estrutural, absorvendo as cargas permanentes e acidentais conduzindo até as fundações, e promovendo uma melhor performance acústica, como consequência dos materiais resistentes usados. Além de servir também como alojamento para instalação das tubulações hidráulicas e elétricas. De acordo com a Engenharia estrutural e construção civil EECC [ac.2012] “Para que
este aspecto seja permitido, o bloco do sistema de alvenaria estrutural tem uma geometria diferente, com as paredes mais espessas e formato próprio”.
Fundações: No sistema de concreto armado as cargas das lajes são levadas para as vigas, no qual são transferidas juntamente com as suas cargas específicas (peso próprio, parede de vedação e carregamento das vigas secundarias), em direção aos pilares e no fim diretamente para as fundações. Dessa forma os carregamentos distribuídos e concentrados concentrados dos prédios acabam, no caso de fundações de sapatas, por se distribuir em pequenas superfícies, originando no solo tensões grandes (CAVALHEIRO, 2006). No caso de estruturas em alvenaria alvenaria estrutural isso acontece acontece de uma forma diferente. As paredes por serem resistentes e desempenharem desempenharem função estrutural, absorvem os esforços, REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
108
dessa forma as cargas se distribuem em um espaço maior, em consequência disso o solo resulta em uma baixa tensão. A fundação em radier de concreto é a mais adequada para a alvenaria estrutural. Outro fator importante é que caso seja bem dimensionada, pode aliviar em 25% as fundações diretas, por conta de sua distribuição de cargas na base e da inexistência do entulho de revestimento (CAVALHEIROS, 2006).
Fôrmas: As fôrmas podem variar cerca de 40% do custo total das estruturas de concreto armado. Considerando que a estrutura representa em média 20% do custo total de um edifício, concluímos que racionalizar ou otimizar a fôrma corresponde a 8% do custo de construção. Nessa análise estamos considerando os custos diretos, existem também os indiretos que podem alcançar níveis representativos. No ciclo de execução da estrutura (fôrma, armação e concreto), o item fôrma é geralmente, responsável por cerca de 50% do prazo de execução do empreendimento. empreendimento. Dessa forma, o seu ritmo estabelece o ritmo das demais atividades e, possíveis atrasos. A fôrma é responsável por 60% das horas-homem gastas para execução da estrutura os outros 40% para atividade de armação e concretagem (SILVA, 2010). Outro fator relevante é que em alguns casos não há coincidências entre as espessuras de vigas e pilares, ocasionando assim recortes nas fôrmas, f ôrmas, o que gera desperdícios. Em alguns casos as fôrmas nas estruturas de concreto armado costumam ser sempre caras e possuem um limite de reaproveitamento, ocasionando ocasionando muitos gastos. Na alvenaria estrutural pode não existir fôrmas, somente em alguns casos no qual a execução é feita de lajes moldadas “in loco” (ou outro detalhe). Mesmo nesse caso tem um
baixo custo e possui possui um alto grau grau de reaproveitamento. reaproveitamento.
Armaduras: É imprescindível o uso de armadura no concreto armado já que o aço tem como função principal se juntar com o concreto para combater o esforço de tração. Na Alvenaria estrutural pode inexistir armaduras armaduras apenas em ocasiões ocasiões construtivos e de amarração, e no momento em que são retas, sem ganchos ou dobras, na sua grande maioria. As barras de aço utilizadas, são as mesmas utilizadas nas de concreto armado, no entanto serão sempre envolvidas para o graute, para que o trabalho conjunto com o restante dos componentes da alvenaria seja garantido. Ao contrário do que pode ocorrer no concreto armado, as armaduras estão bem protegidas da corrosão. Por outro lado, o consumo de aço, mesmo no caso da alvenaria estrutural armada, é menor comparado a de concreto armado em obras correntes (RAMALHO, CORRÊA 2003; CAVALHEIROS, 2006).
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
109
Etapas e Tempo: A execução do concreto armado convencional é uma somatória do sistema de fôrmas, armação, concretagem, retirada das fôrmas, alvenaria de vedação e instalação, sendo que cada um de seus componentes tem grande importância financeira nos custos totais da obra (GONÇALVES, 2009). Na Alvenaria estrutural as simultaneidades que os operários exercem para a construção dos diferentes métodos construtivos acabam por reduzir o tempo de execução até 50%, dessa forma acelerando o cronograma da obra e diminuindo encargos financeiros (DELLATORRE, 2014).
Mão de obra: O concreto exige além de mão de obra qualificada, um número maior de operários, como por exemplo: eletricista, encanador, apontador, armador, carpinteiro, pedreiro, servente servente e ajudante. A Alvenaria Estrutural por sua vez exige menos operário devido à simultaneidade da execução dos serviços, como por exemplo, o mesmo pedreiro que faz o levante da alvenaria, pode fazer o acesso dos eletrodutos nos blocos, o arranjo das armaduras e pode deixar instaladas as peças pré-moldadas nas vergas e contra vergas. Conforme a qualificação da mão-de-obra para execução e a qualidade dos blocos utilizados, a redução de revestimento é expressiva (CARVALHO, 2006).
Racionalização: A racionalização de matérias no sistema de concreto armado exige certos cuidados comparada a alvenaria estrutural que é simples, e não a muito desperdício favorecida pela coordenação modular do projeto. Outro fator importante é que na alvenaria estrutural os blocos não podem ser quebrados, a argamassa na maioria das vezes vem pronta, não ocorrendo desperdício de areia e cimento, as paredes não admitem interferências como rasgos ou aberturas para qualquer método de instalação, a quantidade à ser usada de argamassa e graute é limitada, o graute deve ser colocado com funil e deve ficar confinado dentro da célula do bloco não havendo por onde vazar ou perder material, dessa forma acaba sendo uma importante causa da eliminação de desperdícios, diminuindo 67% o material não aproveitável a ser retirado (DELLATORRE, 2014; PASTRO, 2007).
Revestimento: São todos os procedimentos utilizados na aplicação de materiais de proteção, de conforto, e de estética sobre superfícies horizontais e verticais de uma edificação ou obra de engenharia, engenharia, tais como: como: alvenarias e estruturas. estruturas. Os revestimentos têm por função regularizar a superfície, proteger contra intempéries, aumentar a resistência da parede e proporcionar estética e acabamento. No sistema de alvenaria estrutural conforme o maior controle na alvenaria, a qualificação da mão-de-obra para execução e a qualidade dos blocos utilizados, a espessura REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
110
do revestimento é significativamente reduzida. Em algumas ocasiões chapisco e emboço podem ser dispensados dispensados sem causar problema ao reboco (DELLATORRE, 2014; NUNES, JUNGES, 2008). A alvenaria de vedação no concreto armado é feita de tijolos ou blocos, deixando muito a desejar em questão de precisão de dimensões, dessa forma sobrecarregando o revestimento em pelo menos uma das faces da parede. p arede. As espessuras que são adicionadas para que seja regularizado o revestimento corresponde a 7% do custo de uma obra convencional não racionalizada.
Blocos: A ideia básica que estabelece a diferenciação entre blocos e tijolos usado na construção de paredes de alvenaria é a de domínio prático na obra: o tijolo pode ser manuseado facilmente, com apenas uma das mãos quando do seu assentamento, os blocos, devido a suas dimensões e peso, normalmente são assentados com ambas as mãos (SANTOS, 1998). O custo dos materiais também depende da execução. De primeiro momento, um bloco de alvenaria estrutural é mais caro em cerca de R$ 1,55 + R$ 20,84 de instalação/m², enquanto um tijolo cerâmico de vedação (convencional) custa R$ 0,95 + R$ 19,85/m². No entanto, a construção convencional convencional pode gerar prejuízo, pelo fato da necessidade de quebra de blocos, exigindo exigindo mais material em comparação comparação a alvenaria estrutural [OBRASTEC, [OBRASTEC, ca. 2014]. 2014].
Entulhos: Os entulhos nas construções convencionais convencionais estão relacionados intimamente com a ocorrência de desperdícios. Costumam surgir a partir da fase de execução e uso do empreendimento empreendimento juntamente com a perda de material presente nas fases da obra. A um crescente número de entulhos gerados nas cidades brasileiras, demonstrando um aumento de desperdício irracional de material. Além disso, a um aumento de custos e preços de transportes para aterro e também de impacto ambiental (KARPINSK; PANDOLFO; REINEHR; KUREK; PANDOLFO; GUIMARÃES, 2009). Estima-se que, de todo resíduo encontrado no mundo, de 20% a 50% são gerados pelo setor da construção civil. A cada obra realizada, até 30% são materiais desperdiçados. Devido ao uso da larga escala de pré-moldados as empreiteiras são mantidas entre 3 e 4%, chegando ao máximo de 15% (KARPINSK; PANDOLFO; REINEHR; KUREK; PANDOLFO; GUIMARÃES, 2009). Grande parte das construções convencionais geram bastante entulhos pela quebra de blocos do sistema: as paredes logo depois de serem erguidas são rasgadas para receber tubulação, esta é uma de suas principais desvantagens econômicas e ambientais, calculada entre 20 e 30% de prejuízo em mão de obra e materiais (HOMETEKA, 2014). REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
111
Segundo Ramos [ca. 2004] muitos especialistas consideram o método de alvenaria estrutural menos prejudicial à natureza, afinal, produz menos entulho e não utiliza fôrmas de madeira. Outro fator é o menor desperdício de materiais e de energia elétrica, já que não são necessários vibradores no concreto ou combustível para geradores. Além disso, o concreto usinado utilizado em estrutura de concreto armado tem aditivos químicos que podem contaminar solos e lençóis freáticos. Um estudo mais profundo foi feito através de dados coletados pelo autor Romário Ferreira em agosto de 2013, no qual ele faz referência a um edifício na região de Mauá (SP) localizada na Avenida Queiroz Pedroso, 562 feita pela empresa MZM construtora e incorporadora. O projeto foi elaborado com 21 andares e 16 apartamentos em cada andar, num total de 330 apartamentos e abrange uma área total de 7.556 m², com 26.828,345 m² de área construída. O projeto arquitetônico foi elaborado por Irineu Anselmo Júnior e os engenheiros responsáveis responsáveis foram Leonardo Locci Martins e Carla Dias Henklain. As tabelas a seguir apresentam os orçamentos feitos pela MZM construtora e incorporada, demonstrando os custos dos dois sistemas estruturais. Opção A – Concreto Concreto Armado
Descrição
Fôrma em chapa compensada plastificada (esp= 18mm) Manutenção e substituição de fôrma desgastada pelo uso. Destinação final após o uso da fôrma. Aço CA-50 com bitolas variadas Mão de obra industrializada para corte e dobra de amarração Cimbramento metálico de até 2,70m Frete para retirada de cimbramento metálico Frete para a devolução do cimento metálico Indenização de equipamento alocado
Uni d.
m²
Quant.
Custo Unitário Material
Custo Total Mão obra
Material
49.764,00
8,25
410.553,00
7464,60
8,25
61.582,95
m² m³
1393,39
15,78
Kg Kg
475.020,00 475.020,00
2,43
63.336,00
3,50
221.676,00
Vg
12,00
550,00
6.600,00
Vg
16,00
550,00
8.800,00
Vb
1,00
33.251,4
33.251,40
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
2,00
21.987,73
Mão de Obra
2.786,00
1.154.298,60 0,35
166.157,00
112
Concreto dosado em central bombeável brita 1 de 35Mpa e abatimento de 12 +- 1cm. Taxa de bombeamento de concreto Mão de obra da execução da estrutura Taxa de mobilização de equipe para moldagem de corpo de prova Taxa de coleta de corpo de prova Ruptura de corpo de prova Bloco de concreto de vedação de 14x19x39cm- resist: 2,50 Mpa – para receber revestimento Argamassa industrializada para alvenaria de vedação Mão de obra para a execução da alvenaria de vedação
m³
4976,40
255,00
1.268.982,00
m³ m³
4.976,40 4.524,00
35,00
174.174,00
Um Col Um Um
80,00 80,00 2.420,00
85,50 85,50 9,97
6840,00 6840,00 24.127,40
414.645,00
1,85
767.093,25
Kg
663.432,00
0,21
139.320,72
m²
30.156,00
435, 0
1.967.940,00
24,0 0
Custo Total Total
723.744 4.306.127,05 2.860.727,78 7.166.854,83
Opção B – Alvenaria Alvenaria Estrutural Descrição
Fôrma em chapa compensada plastificada (esp= 18mm) 18mm) Manutenção e substituição de fôrma desgastada pelo uso. Destinação final após o uso da fôrma. Aço CA-50 com bitolas variadas Mão de obra industrializada para corte e dobra de amarração Cimbramento metálico de ate 2,70m Frete para retirada de cimbramento metálico Frete para a devolução do cimento metálico Indenização de equipamento alocado Concreto dosado em central bombeável brita 1 de 35Mpa e abatimento de 12 +ou- 1cm. Taxa de bombeamento de
Unid.
Quant.
Custo Unitário Material
Custo Total Mão obra
Material
m²
23.694,00
5,25
124.393,50
m² m³
429,00 80,08
5,25 15,78
2.252,25 1.263,66
kg
234.000,00
2,43
2,00
160,16
568.620,00
kg kg
0,35 15.600,00
3,50
54.600,00
vg
5,00
550,00
2.750,00
vg
8,00
550,00
4.400,00
vb
1,00
8.190,00
8.190,00
m³
2.860,00
230,00
657.800,00
m³
2.860,00
35,00
100.100,00
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
Mão de Obra
81.900,00
113
concreto Mão de obra da execução da estrutura Taxa de mobilização de equipe para moldagem de corpo de prova Taxa de coleta de corpo de prova Ruptura de corpo de prova Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 18 Mpa – para receber revestimento Caneta de concreto estrutural de14x19x39cm- resist: 20 Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 20 Mpa Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 18 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 18 Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 18 Mpa Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 16 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 16 Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 16 Mpa Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 14 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 14 Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 14 Mpa Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 12 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 12 Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 12 Mpa Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 10 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 10Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 10 Mpa
m³
2.600,00
un
40,00
85,50
3.420,00
coleta un
40,00 1.480,00
85,50 9,97
3.420,00 14.755,60
Um
50.349,00
3,15
158.601,71
un
6.785,10
3,53
23.951,40
kg
91.545,00
0,28
25.632,60
un
50.349,75
2,98
150.042,26
un
6.785,10
3,35
22.730,09
kg
91.545,00
0,27
25,717,15
un
50.349,75
2,87
144.503,78
un
6.785,10
3,17
21.508,77
kg
91.545,00
0,26
23.801,70
un
50.349,75
2,84
142.943,29
un
6.785,10
3,13
21.237,36
kg
91.545,00
0,25
22.886,25
un
50.349,75
2,71
136.447,82
un
6.785,10
3,01
20.423,15
kg
91.545,00
0,24
21.970,80
un
50.349,75
2,65
133.426,84
un
6.785,10 6.785,10
2,94
19.948,19
Kg
91.545,00
0,23
21.055,35
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
435,0
1.131.000,00
114
Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 8 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 8Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 8 Mpa Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 6 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 6Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 6 Mpa Bloco de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 4 Mpa Caneta de concreto estrutural de 14x19x39cm- resist: 4 Mpa Argamassa Industrializada para assentamento estrutural- resist: 4 Mpa Aço CA-50 com bitolas variadas Graude para pilares e canaletas – concreto dosado em central bombeável brita 0 de 25Mpa e abatimento de 12 +ou- 1cm Taxa de mobilização de equipe para a retirada do corpo de prova de graute Taxa de coleta do corpo de prova de graute Ruptura do corpo de prova de graute Taxa de mobilização de equipe de bloco estrutural Taxa de coleta de prisma cheio e eco Ruptura de prisma oco Ruptura de prisma cheio Mão de obra para a execução da alvenaria estrutural
un
50.349,75
2,64
132.923,24
un
6.785,10
2,86
19.405,39
kg
91.545,00
0,22
20.139,90
un
50.349,75
2,44
122.853,39
un
6.785,10
2,67
18.116,22
kg
91.545,00
0,21
19.224,45
un
100.609,50 100.609,50
2,30
231.608,85
un
13.570,20
2,62
35.532,92
kg
183.090,00
0,20
36.618,00
kg
69.806,09
2,43
169.628,80
m³
616,00
245,00
150.920,00
un
80,00
85,50
6.840,00
coleta
80,00
85,50
6.840,00
un
320,00
9,97
3.190,40
un Coleta
80,00 80,00
85,50 85,50
6.840,00 6.840,00
un un
160,00 160,00
75,00 75,00
12.000,00 12.000,00
m² 36.618,00 Custo Total Total
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
32,00
1.171.776,00 3.693.386,18 2.384.836,16 6.078.222,34
115
5 CONCLUSÃO Através dos dados orçados podemos perceber que a alvenaria se portou de forma mais viável em relação ao método convencional em concreto armado, uma vez que apresentou maiores vantagens, como: menores gastos com fôrmas, mão de obra industrializada e cimbramento metálico, além de seu custo final para a execução retratar maiores economias em relação ao de concreto armado. Segundo a MZM construtora e incorporadora, a alvenaria estrutural apresentou-se 15% mais barata e 20% mais rápida que o concreto armado. Além disso, a alvenaria também demonstrou maiores vantagens em relação a fundação, como não é de concreto armado, não foi preciso blocos de fundação. Nesse caso a fundação deverá ser em hélice continua, com 40 cm de diâmetro e terá grandes vigas baldrames sobre as estacas. Diante disso podemos perceber que as fundações terão uma execução execução mais barata barata e mais simplificada. simplificada. Segundo o engenheiro Martins o revestimento interno também se manteve mais econômico e vantajoso, já que há uma diminuição com gastos de materiais e a espessura da camada é mais fina devida as paredes serem mais alinhadas. No caso haveria um desnível nos encontros com os fechamentos das estruturas, exigindo um revestimento maior.
6 REFERÊNCIAS AsBEA, Associação Brasileira de Escritores de Arquitetura, Sistema construtivo reduz tempo e custo de obras na construção civil, 2008. Disponível em: http://www.asbea.com.br/asbea/ass http://www.asbea.com.br/asbea/assuntos/le_na_midia.as untos/le_na_midia.asp?cid=2085 p?cid=2085 REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
116
BASTOS, Paulo Sérgio dos Santos, estruturas de concreto armado, Universidade Estadual Paulista, Unesp - Campus de Bauru/SP, setembro 2014, Departamento de Engenharia Civil. BORGES, Lucas Fernando, estudo de caso sobre fundações para edifícios em Alvenaria estrutural, São Carlos 2012. Disponível em: www.deciv.ufscar.br/tcc/wa_files/tcc2012Fucas_20borges.pdf. Fucas_20borges.pdf. Acessado em: 15 de agosto de 2016. CAVALHEIRO, Odilon Pancaro, Alvenaria estrutural: Tão antiga e tão atual, Professor Titular de Alvenaria Estrutural no curso de graduação de engenharia civil da Universidade Federal de Santa Maria. Coordenador do Grupo de Pesquisa e Desenvolvimento em Alvenaria Estrutural. Santa Maria RS, 2006. CARVALHO, João Dirceu Nogueira. História do Concreto. Prof. Dr. Departamento, de Engenharia Civil Universidade Estadual de Maringá. Revista Tecnológica. DELLATORRE, Lázaro Augusto . Análise comparativa de custo entre edifício de alvenaria estrutural e de concreto armado convencional. Santa Maria, RS, Brasil. Trabalho de conclusão de curso apresentado na Universidade Federal de Santa Maria, 2014. EECC, Engenharia estrutural e construção civil. Alvenaria estrutural: uma solução econômica, ac. 2015. Disponível em: https://construcaocivilpet.wordpress.co https://construcaocivilpet.wordpress.com/2015/10/07/alvenaria-es m/2015/10/07/alvenaria-estrutural-uma-solucaotrutural-uma-solucaoeconomica. Acessado Acessado em: 4 de setembro de 2016. GONÇALVES, Diogo Tadeu Ramos, Planejamento da execução de estruturas em concreto armado para edifícios: estudo de caso em obra com restrições e limitações operacionais, São Paulo, 2009. Disponível em: http://poli-integra.poli.usp.br/library/pdfs/3d5338859a http://poli-integra.poli.usp.br/libra ry/pdfs/3d5338859aab2bdf6eac ab2bdf6eac03661f4ea456. 03661f4ea456.pdf. pdf. Acessado em 15 de agosto de 2016. HOMETEKA, 2014. Entenda a diferença entre construção convencional e concreto armado. Disponível em: https://www.hometeka.com.br/aprenda/entenda-a-diferenca-entreconstrucao-convencional-e-alvena construcao-convencional-e-alvenaria-estrutural/ ria-estrutural/ Acessado em 25 de setembro de 2016. KARPINSK Luisete Andreis; PANDOLFO Adalberto; REINEHR Renata; KUREK Juliana; PANDOLFO Luciana; GUIMARÃES Jalusa, Gestão diferenciada de resíduos da construção civil: uma abordagem ambiental . Porto Alegre, 2009, disponível em: http://www.pucrs.br/edipucrs/gestaodere http://www.pucrs.br/edipucrs/gestaoderesiduos.pdf. siduos.pdf. Acessado em em 16 de agosto NUNES. Claudio Cruz; JUNGES, Elisabeth, Comparação de custo entre estrutura convencional em concreto armado e alvenaria estrutural de blocos de concreto para edifício residencial em Cuiabá-mt, Encontro Nacional de tecnologia do ambiente construtivo, ENTAC, 2008. OBRASTEC, C.a 2014 Entenda a diferença entre construção convencional e alvenaria estrutural: http://obrastec.com.br/web/entenda-a-difere http://obrastec.com.br/web/entenda-a-diferenca-entre-construcao-c nca-entre-construcao-convencional-eonvencional-ealvenaria-estrutural/ Acessado Acessado em 21 de setembro de 2016.
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
117
PASTRO, Rodrigo Zambotto; Alvenaria Estrutural sistema construtivo. Universidade São Francisco, Itatiba 2007. Disponível em: http://lyceumonline.usf.edu.br/salavirtual/documentos/1060.pdf. Acessado em: 04 de setembro de 2016. RAMOS, Renata, Sem pilares e vigas, Portal casa e cia, Casa e construção, [ca. 2004]. Disponível em: http://revistacasaeconstrucao.uol.co http://revistacasaeconstrucao.uol.com.br/escc/Edico m.br/escc/Edicoes/37/imprime100845.a es/37/imprime100845.asp. sp. 16 de agosto. RAMALHO A. Marcio; CORRÊA R. S. Marcio, Projeto de edifícios em alvenaria estrutural, livro ; editora Pini 2003. SILVA, Sousa. A evolução dos edifícios em alvenaria autoportante . São Paulo, 2004. Escola Politécnica Da Universidade de São Paulo. SILVA, Fernando Benigno. Paredes de concreto armado moldadas in loco . Edição 167 Fevereiro/2011. Fevereiro/2011. Disponível em: http://techne.pini.com.br/engenharia-civil/167/pared http://techne.pini.com.br/engenharia-civil/167/paredes-dees-deconcreto-armado-moldadas-in-loco-2867 concreto-armado-moldadas-in-loco-286799-1.aspx. 99-1.aspx. Acessado em 15 de agosto de 2016.
SILVA, José Oliveira, Fôrmas para Concreto Armado. UEFS, Universidade 2010. Disponível em: Estadual de Feira de Santana, http://www.ebah.com.br/content/ABAAAf4WcAF/formas-concreto-armado. Acessado em 15 de agosto de 2016. SELECTA, disponível em: http://www.selectablocos.com.br/ae_intro.html. http://www.selectablocos.com.br/ae_intro.html. Acessado Acessado em 20 de agosto de 2016. SANTOS, Marcus Daniel Friederich, técnicas construtivas em alvenaria estrutural: contribuição ao uso, Dissertação apresentada ao curso de Pós-Graduação em Engenharia Civil da Universidade Federal de Santa Maria (RS), 1998. TAUÍL, Alberto Carlos; JOSÉ MARTINS NESE, Flávio. Métodos, detalhes, mão de obra, normas e ensaio : Alvenaria Estrutural. 1º edição: Abril/2010. ed. Rua Anhaia, 964 - CEP 01130-900 - São Paulo. SP: Editora PINI Ltda, 2010. 185 p.v. 1. VILLAR, Francelene Hermida Rezende, Alternativa de sistemas construtivos para condomínios residenciais horizontais-estudo de caso , São Carlos, 2005.
REV. EDUC. MEIO AMB. SAÚ. V.7 N 4 OUT/DEZ- 2017
118
