ARENDT, Hannah - Sobre La Revolucion

> > ) > ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) > ) ) ) > ) ' ) )

) ) ) > > ) ) > ) ’T*

-i;V’

ér Sobre la revolución

i; ir

■¿-■i

4

> ) ) ) ) > ) ) ) ) )

Hannah Arendt

Sobre la revolución

El libro de bolsillo Ciencia política Alianza Editorial

' > > > > >

■feiifiRv'ä'ediciÖit‘¡ eilAtiSiizaüiiiversid « 1998 t : ÿ i i ^ î a ;^ à â à ^ i( ®éâ' de conocimie, 'Frimeraïém^resiôm,2Ô06^'y,.- ;. V , ■

1 i'

)

) >

t:2004

''y. : ; : llustradór.: WiJliamWalcutt, Derrïbo de la estatua de George III en .; X . la dudad de New York durante la Révolution, 1857. - Xf; tyX X'Xyy:----.f €>Bettmann/CÓ RBIS-' • .

Reconocimiento ■n-:\ \ ;A '

■

■

•%-

-r

■ ■■

-Àc

N

. .iw V y ■

Wi-- V(r.'iViivrifîri fli

; ’ carin ptìbHcàuH'Btc, eu todo o un parte, uiia obra Site . . (j ejeçueién artística fijada en cualquier tipo de soporte

1'^'■'“f;;;iij;jTp:jp9^^™c^ââ^ffa^^^^q^^MiôedÏ0)Sirf:îapréceptiyaaotorizaàùn.

Americana». He podido conchó a5na^ sPecíai de Civilización : ; v\ .■j-j1;. '.

p

Ì963,‘ì 9ôS. ¿ ■■'' ■ ■ . ■ ^'aiiinjií^-.1988»2004,2006 ..

delaFündádónRockefeller (I960) v í r ^ raCÍaS 3 unaa>ruda

' ■'Í^&viiidrtiíífírt Tif -;-) flp'TV'n:-* ! ^1' PRiyy? M ailrirl

'

H annah A rendt

Nueva York, septiembre, 1962. Fernández Ciudad, S. L. '•'■■'■.■■

■' ■ ' - 'í^'AtY-wlA i'lrw'TA-, i ■t il Oöq 7(1 P în tn { Ma AriiO

- ' : ,V-^-;^ïr^jÊKË'ïïfe^tBtROvTpmíAaÓÑPER ';

^

iÿi t j ÿ

^ ^

es:

; i'i ~iií '/•■-ti'-'■■ '-'X-.’U-■î'1.;■’■1-■

í>v>

■

Kv ; -v i _.. . __ O rx X íO - T T J ■;=4¿-í

a « i i a w

|i f f :

l ... T i

)

> r r r r r

■■

‘ eB iB B K K Sxí«;^ í <: í ^ ,? v - 1 'i^;'-b;-b.--'-¿bv?',:"b:- ;-v; T'í"-‘ -„/A

f® #

• ^-J'p^--■-■v ■“O.1'

4 Gertrudy Kartfaspers. Con respeto, amistady cariño

^•::: /.v.--:*;; •:, ?:■-s*.fry.■+:\l jí-^ •*:. :*y.,,í; ■•?r-■-? / --,v,- ^ '-■;-• /: ', ‘' ■ -$ -:rr -í^'-; :.?Á-

■■■‘d ■■■.-^^Í-V-í.xííV-,■ - ••:■■,?;'■>--S-::.''■:■ ?,1> '■ ■ :_::' '■:r--'■

fc/fr.

■ '.-í -\i:

•• ••••. ■*.: ■-.. :-'V ,, ■j-'-V.,í,:'í i’íí

v':b,.■ =:■■3¡r^VB-:' :ví

■s;

m

m

m

m

r ? --

«*km

)

.) )

)

)

Í T

T

> )

)

)

)

> > )

Introducción: Guerra y ReyoIucióa

nomia de] siglo xx. Parece com nî

° has!a ahora Ia fiso-

bieran precipitado afín dehacerreal?daSaDCÍf1ÍentoS “ ^ *dadíaProfecia anticipa-

■¿ a p ó r te n la A diferencia de ia«

“tales como nacionalismo einternaciomfis8 dedm oi¡dnicas «nperialismo, socialismo r c o m n n ^ 1 7 ’^ °* do el contacto con las realidar-W? ^ ’ des hajl Perdiactual, a pesar de que siguen siend Undani“ íaies del mundo te como causas justificadoras la ° lruA3cadasfrecuentementituyen adn los dos temas p o lít im ™ — revoJuciÓ11 «>nstíempo. Ambas ha„ de nuestro

ideológicas. En una constelación que p l a S a ^ ^ ^ 10" ^ revolución (haciendo que pueblo t r a ^ u “^

li

mediante ía

•

> )

)

••

)

;

>

) \ ') ) j

y

]

) i

) ) ) V ) ) ) ) ') H ANNAH ARENDT

B; ' Hày.c^ qué sorprenderse. Bajq eì asalto concertado dé las ì -modernas «ciendasydesermiascaradoras -psicología y soj :. Pòlo gia^l a i de a de lìbertadhaquedado sepultada sin que na^fe s¿ conmueva. Hasta los revolucionarios hubieran pre ■ B^^doTedncir ia libertad ál rango de nn prejuicio pequeño . :búrgu espantes .’que, adpiitir que él fin de la revolución era y 1: ; : síéoipiy pa §ido-la libertad, yeso pese a que podía suponerse ;qüeeiioa d d arrd e una tradición difícilmente imaginable sin. la ,-nocíóruie;libertad. Si constituyó motivo de asombro ver c Ópíq ba5ta ei propíó nombre de ía libertad pudo desapare■ -cer del vooabuiario revolucionario, no ha sido menos sor prendente comprobar cómo en los años recientes se ha intro ducido ia idea de libertad en el seno del más serio de todos ■ i ' los-'debates- políticos- del momento: la discusión acerca de la ,gnórra y dèi empleo justifícado de la violencia. Desde un : .punto de yktá histórico, la guerra es tan antigua como ía histona deljbómbré, eti.tan.to que ia revolución en sentido es ,; no existió con anterioridad a la Edad Moderna; de to :¥ s fenómenos-políticos, más importantes, la revolución , :es-uñó de.Ios- más recientes. En contraste con la revolución, el prpBósitO üe, ia guerra-tuvo que ver en muy raras ocasiones con la idea dé libertad, y aunque es cierto que las insurrecdones armadas, contra un invasor extranjero han desperta■■ i ■d q amepudo el seni iiiiiento deque constituían una causa sagmfiáyhopor .elió han sido consideradas, ni enla teoríanien ■ ' íapriíctic^cdinolás únicas guerras justas. ; Ija juîfíéación de la guèrra, incluso en un plano teórico, -es príuyahtíguayaunque ño tanto, por supuesto, como lo es la jochá organizada.,, para llegar a ella es preciso que exista la , , convicción; de que ks relaciones políticas no están sujetas, :cp&ndp sedésárróllan normalmente, al imperio de la violen■■ '■:■ : c.ia,; y. tk: cónyicciótt la encontramos por primera vez en la Grecia aníigda, una yez que la pòlis griega, la ciudad-Estado, ; :■: -Seacfìnìó a si iiiisma como un modo de vida basado exclusi, ■.yániente' enlá persuasión y no en la violencia. (Que no se tra-

' ito ^ •*. ■

INTRODUCCIÓN: GUERRA YREVOLUCIÓN .■■■■ ■

.

;

"

■

13

taba de palabras vacías, encubridoras de una falsa realidad. r i e r t S S “ tre 0, tras “ sas' la costumbre ateniense dasen S í r ■‘ “ ndeI,ad08 3 “ «arte para que se suici dasen bebiendo cicuta, con lo cual se evitaba al ciudadano eniense, en cualquier circunstancia, la indignidad de sufrir e griego la vida política no se extendía, por definición más t " a|>0,ÍÍ: ~ « e y o k e s a rS jS fi” a Z s ^ e - Z enClf en,aesferadel 0 ‘IuehoylIamamos untos exteriores o relacionas internacionales, a pesar de que sus asuntos exteriores -con la sola excepción de las « u t rras persas, que tuvieron la virtud de unir a toda la Hélade g a ^ F u e ra T t ^ rel£ldones ««re ciudades gríef ¡ , f . de los mur°s de la polis, esto es, íbera de la esfera ^ k p o K tic a , en el sentido griego del vocablo, «el fuerte ha lo que podía y el débil sufría lo que debía» (Tucídides) p r i m e ^ j n s t m S r “Ó P ™ encontrólas ^ ^ ^ ^ g ^ r r a y l a i d e a , expresada por t o d ^ I ! ;
huevas y amen^^db^jpên^j^Q mantenimiento de un equilibrio de poderes dado mHac im ^ Ó l COn° G*daS re.a^dades de

d ^ ^ Ó ^ e ro n

euérraVó38 ' f 3 CS Ûe des^ncadenaron ó m ayor p ó te

i f ? ?Ue ha con°cido la historia, sino que fberon consideradas igualmente como « n ecesid ad es» ^ t o !

) 14

> ) .) }. > ) .

• )

)

)

)..

)

)

)

)

HANNAH ARENDT

como motivos iegftímos p ara acudir a Una decisión por las annas. | a idea de que íá agresión constituye un crimen y que sólo puede justiñcarse lá guer r a cuando hace Érente a la agre sión ola eyita,adqmrió su significado práctico e indusó teó rico sólo despuéis de que lá Primera Guerra Mundial mostra ra él potencial tremendamente destructor de la guerra como resulíadOde latecnólÓgíamoderna. Quizá se deba al hecho notable de que el argumento de la libertad no apárece éntre las tradicionales justificaciones de ioig tierra como recurso último de la política internacional ':que, Auando oúnps emplearlo en el curso de los debates que {hoyse fi^yan á cabo sobxre el problema de la guerra, ríos sintamqs desagradablemente sorprendidos. Ante él potencial inqoÉcebíble »inusitado de destrucción que representa la gueirá nuclear,' atrincherarse jovialmente tras algima consigna ::sem ejahíeala-de^ no sólo es insincero, 'sino totalmeníe ridículo. No hay duda alguna de qüe es muy distinto arriesgas: la propia vida por la viday libertad del país y por la propia posteridad que arriesgar la existencia misma ■de la éspecie humana poniguales'fines; por eso, no puede por meiiós que ponerse én dúdala buena fe de quienes defienden ^consignas tales cómo Cantes muertos que rojos» o «antes la Muerte qüe la escía¥Ítud>>. Lo cual, por supuesto, no quiere deeirqüe la inversa, «antesxoj os que muertos», represente un valor superior; quando una vieja verdad ha dejado de tenér vigencia, nada se gana con darle la vuelta. En realidad, siempre que se plantea hoy d problema de lá guerra én estos térm inos puede descubrirse: fácilmente una reserva menÁ&í,en axnbo sbandos^Los que dicen «antes muer tos que ro jos» en reálidad están pensando: quizá las pérdidas no sean ten giandes co mó alguno s prevén, nuestra civilización soVfeyiviiá. y quiénes dicen «antes rojos que muertos» pien'sanyn;yerdad: la esclavitud no'será tan mala, el hombre no ■cambiará dé naturaleza, la libertad no desaparecerá déla tieBrá para sietnpre. Diehq de otra forma, ambos contendientes

) INTRODUCCIÓN: CC-RRA V RKVOI UCiÓN

15

se conducen de mala fe, ya qüe terminan por esquivar la so lución descabellada propuesta por ellos mismos, lo cual no es serio1. _ Es importante recordar que la idea de libertad se introdujó en el debate acerca de la guerra sólo cuando se hizo evi dente que habíamos logrado tal grado de desarrollo técnico que excluía el uso racional de los medios de destrucción. En otras palabras, la libertad ha aparecido en medio de este de bate como un deus ex machina, a fin de justificar lo que ya no es justificable mediante argumentos racionales. ¿Podría in terpretarse la desesperante confusión que hoy reina en la dis cusión de estos temas como un índice prometedor de que está a punto de producirse un cambio profundo en las rela ciones internacionales, de tal modo que la guerra desaparez ca de la escena de la política sin que sea necesaria una trans formación radical de las relaciones internacionales ni se produzcan cambios internos en eí corazón y el espíritu del hombre? ¿Acaso nuestra actual perplejidad en estos asuntos no indica nuestra falta de preparación para una eventual desaparición de la guerra, nuestra incapacidad para conce bir la política exterior sin echar mano de esta «continuación con otros medios» como la úitima de sus razones? Con independencia de la amenaza de aniquilación total, que verosímilmente puede ser eliminada gracias a nuevos descubrimientos técnicos tales como una bomba de «limpie za» o un proyectil antiproyectil, ya hay algunas señales que apuntan en esta dirección. Existe, en primer lugar, el hecho de que la guerra total remonta sus orígenes a la Primera Gue rra Mundial, desde el momento mismo en que dejó de respe tarse la distinción entre soldados y civiles, debido a que era 1. Según mis noticias, el único estudio sobre ei problema de la guerra que se atreve a enfrentarse a la vez con los horrores de las armas nudeares vía amenáza de totalitarismo, estando, por tanto, limpio de toda re serva mental, es el de Karl Jaspers: The Future ofMankimi, Chicago,

)

HANNAH ARENDT

mcómpátiblé^con las nuevas armas utilizadas entonces. Por s tipuéstq, la distindon en sí misma es relativamente moder na y su abolición práctica apenas si significó otra cosa que la regresión de la guerra á la época en que los romanos borra ron Car tago del mapa. Sinembargo, en los tiempos moder nos la aparición, o reaparición, de la guerra total viene car gada de sentido político; ya que significa la negación de los pósttílados fundaméntales sobré los que descansa la relación éntre el elemento mili tar y el civil del gobierno: la función del ejército consiste en proteger y defender a la población civil. Pues bien, la historia déla guerra en nuestro siglo casi se ago taría éh la descripción de la creciente incapacidad del ejérci to para cumplir esta misión esencial, hasta el momento en que k estrategia d e k disuasión ha transformado claramente el papel protector dé la milicia en él de un vindicador tardío ■v completamentemútil. : . Estrechamente asóciádo a esta degradación operada en la relación EstadOTejércitó, éristfej en segundo lugar, el hecho impórtánte, aunque apenas señalado, de que, a partir de la Pruhéra 'Gt^^á'Muhdia!; -todos nosotros, de modo casi auíomátieo>hemosdadoporsupuesto que ningún gobierno, ningún Estadri ni {brina de gobierno será bastante fuerte • ''c ó ^ 'p ^ ^ b íé v iy j^ :ia:;tóa-d^teia militar. Este fenómeno puede rémóntarse hasta él siglo pasado, cuando la guerra írancn-pru.siana supuso para Francia el fin del Segundo Imperio y éí haclmiento de la Tercera República; la Revolución Rusa dé 1905, sobrévémda riaslá derrota en la guerra rusojaponesa, fuéj sin duda, una señal de mal agüero de lo que es peré a un gobierno en caso de derrota militar. Como quiera .que seayelcambio revolucionario de gobierno -sea realiza do porel rmsmo puebfc,comoocurrió después de la Prime ra Guerra Mundial; sea impuesto desde fuera por las poten cias victoriosas; con là exigencia derendicidn incondicional y /é L é s t^ de guerra- hoy en día constituye ana délas consecuencias más seguras de la derró-

)

)

>

)

)

>

)

)

)

)

INTRODUCCIÓN: GUERRA Y REVOLUCION

)

)

)

)

)

>

)

)

)

)

)

7 " )

17

ta en la guerra (salvo en el caso, naturalmente, de la aniqui lación total). Por lo que a nosotros interesa, nada importa si este estado de cosas se debe a un debilitamiento del gobierno en cuanto tal, a una pérdida de autoridad de los poderes exis tentes, o si ningún Estado ni gobierno, independientemente de su estabilidad y de la confianza que en él depositen sus ciudadanos, puede resistir el inconmensurable terror de la violencia desatada por la guerra moderna sobre la pobla ción. Lo cierto es que, incluso con anterioridad a los horro res de la guerra nuclear, las guerras ya habían llegado a ser políticamente, aunque no todavía biológicamente, un asun to de vida o muerte. Lo cual quiere decir que bajo las circuns tancias déla guerra moderna, esto es, desde la Primera Gue rra Mundial, todos los gobiernos han vivido en precario. El tercerhecho parece indicar un cambio radical en la mis ma naturaleza de la guerra, debido a la aparición déla disua sión como principio rector en la carrera armamentista. En efecto, no hay duda de que la estrategia de la disuasión «tra ta, más que ganarla, evitar la guerra para la que pretende prepararse. Trata de lograr sus propósitos mediante una amenaza que nunca se lleva a efecto, sin pasar a la acción propiamente dicha»2. En verdad, la idea de que la paz es el fin de la guerra y que, por consiguiente, toda guerra es una pre paración para la paz, es cuando menos tan antigua como Aristóteles, y la pretensión de que el propósito de una carre ra armamentista es conservar lá paz es incluso anterior, tan antigua como el descubrimiento de los embustes de la pro paganda. Pero lo importante es que hoy en día la evitación de la guerra constituye no sólo el propósito verdadero o simu lado de toda política general, sino que ha llegado a convertir se en el principio que gula la propia preparación militar. En 2. Véase Raymond Aron: «Política! Action in the Shadow of Atomic Apocalypse», en The Ethics of Power, ed. por Haróíd D. Lasswell y Har ían Cleveland, Nueva York, 1962.

|

t

JS

HANNAH ARENDT

»tras palabras, losmilitaresya no se preparan para una gueríhuquelos estadístas.esperan-que nunca estalle; su propio objetivplia llegado a ser el desarrollo de armas que hagan imposible la g u e r r a ; ■ : V Por otra parte, y de acuerdo con estos, pór así decir, esfaeFzos paradájicoSi Sé ha iieehoiperceptible en él horizonte «de iapelíti la :posibilidad de una seria sustitubionê jas guerras «callentes» p o r guerras «frías», No es jpfióte jiciób. negar :qüe la reasunción actual, y esperemos ^ ú ep ro ri ^ laS pruebas atómicas por las grandes po :ténciás yadirigida pr imordiaimente hacia nuevos descubrí;m i ¿Oíos y adelanlos;lécnieos; pero me parece innegable que dichas pruebas, a diferénéíá de las que las precedieron, tam ' bién. son insíruméntos politkos y, en cuanto tales, tienen el ■■sin iésíroaspec tode: un: nu evo tipo de maniobra en tiempos de paz euya realización enfrenta no ai par de enemigos ficti; cipS;de las maniobras militares ordinarias, sino a los dos con:;íeñdieates quepoteneialmente ai menos, son enemigos read e v E s cómo 'si la carrera armamentista nuclear se hubiese convertido en una especie de guerra preventiva en la que - cada bando demo str ase al o tro la capacidad destructora de ; la$; armas que posee; afinque siempre cabe la posibilidad de '"dUe esté juego mortífero de suposiciones y aplazamientos ¿desemboquoaúbií ámente en algo real, no es de ningún modo íq concebible qué algún di a la victoria y la derrota pongan fin a 'ana guerrajqme en realidad nunca llegó a estallar. '¿Serrata de una pm a fantásía? Creo que no. Al menos p o .-■tencialmente, 'yenimoS afrontando'este tipo de guerra hipo:«tét ícadesde elm ism om om eñtQén que hizo su aparición la ‘i bÓfeba-atómiea:lduchas personas pensaron entonces, ycontinuaú-pensando hoy, que hubiera bastado la exhibición de la nueva arma aun grupo selecto: de científicos japoneses para

- ferhafa su gobíemo a la rendíción incondicional, ya que tal acto habriá constituido la prueba abrumadora de una supePrioridad absoluta que no podía ser alterada por un golpe de

INTRODUCCIÓN: GUERRA Y REVOLUCION

suerte ni por ningún otro factor. Diecisiete años después de Hiroshima, nuestra maestría técnica délos medios de des trucción se está aproximando rápidamente a un punto en el cual todos los factoresque no son de carácter técnico en la guerra, tales como la moral de la tropa, la estrategia, la com petencia general e incluso la misma suerte, quedan total mente eliminados, de tal forma que es posible calcular de an temano con toda precisión los resultados. Una vez que se ^ ? e.este Punt0>Ios resultados de los simples ensayos o exhibiciones podrían constituir una prueba tan concluyente de victoria o derrota para los expertos como la disposición dei campo de batalla, la conquista de territorio, el colapso de las comunicaciones, etc., lo fueron antiguamente para los ex pertos militares de cada bando. Existe, finalmente, el hecho, de mayor importancia para nosotros de que la relación entre la guerra y la revolución, su reciprocidad y mutua dependencia* ha aumentado rápidam«Rte y qué cada vez se presta mayor atención al segundo polo de la relación. Por supuesto, la interdependencia de guerras y revoluciones no es en si un fenómeno nuevo, es tan antiguo como las mismas revoluciones, ya fuesen precedidas o acompañadas de unaguerra de liberación, como en el caso de la Revolución americana, ya condujesen a guerras defen sivas y de agresión, como en el caso de la Revolución france sa. En nuestro propio siglo se ha producido un supuesto nue vo, un tipo diferente de acontecimiento en el cual parece como si la furia de la guerra nó fuese más que un simple pre ludio, una etapa preparatoria a la violencia desatada por la revolución (ésta es, evidentemente, la interpretación que hace Pasternakde la guerra y la revolución en Rusia en su Doctor Zhivago), o en el cual, por el contrario, la guerra mundial es la consecuencia de la revolución, una especie de guerra civil que arrasa toda la tierra, siendo ésta la interpre tación que una parte considerable de la opinión pública hizo, sin faltarle razones, dé la Segunda Guerra Mundial.

.>; .y. > >. ; ][ï-)X,y;j ^ y. ) - ■' "■

¿ y V

'k

> ) ) )■ > )■.. > ) ' ). ) .

■

'■

■ ■■ ■

hannaharendt

) ;.) -.

)

) )

)

)

> )

' - INTRODUCCIÓN: GUERRA Y REVOLUCION

Vernie años dèsp«és,es ¿así un lugar común pensar que el fin de la guerra es la revolución y que la única causa que quizá

!

¿ - -Ipqdriajjustjficarla es là caúsá revolucionaria de la libertad. ; : dPor eso, cualesquiera que puedan ser los resultados de nues-

j !

,

0 --" -drasdificültades presentes y en el supuesto de que no perez■ ( camós todos ènla empresa, nos parece más que probable que j ■ Í ' : -la revolución,; a diferencia de taguerra, nos acompañará en ël I : , ¿fotüra. Inmediato. Aunque seamos capaces de cambiar la fiI .i nuestro siglo basta el punto deque ya no fuese ¡ : : 1 ■-,, úñ siglo;de gúetras; ’seguirá siendo un siglo de revoluciones. . ' ;. ¿ F.n la Contienda que divide al mundo actual y en la que tanto i :¿se juega, la victoria será para los que comprendan el fenómeP-;; r;dórevoiucíónario,entaníoqueaquellosquédepositensufe ■ed la política de poder, en el sentido tradicional del término, | . ; y, púr consiguiente, eñ la guerra como recurso último de la ; política exterior, es muy posible que descubran a no muy lar! ,gó plazo que se han, convertido en mercaderes de un tráfico j . L'■i ; ¿'dñufil.y,antí¿pádOí La comprensión de la revolución no pue- : .1 ; 'V ¿iX dê^cóm batidanireem plázadaporlápericiaenlacontra; ; / ■ ^>;rrevolución; en efecto, la contrarrevolución -la palabra;fue i ! âcuñada por Gondoreet durante el curso de la Revolución ; /francesa- siempre ha estado ligada a la revolución, del mis! -ñío:rapdó que lareaécióñ :está ligada a la acción. La famosa > 1 -_afirMacíónde :De;Maistre:;-<
r r ^

i I I i í

¿ I

Ahora bien, por necesario que resulte distinguir en la teo ría y en la práctica entre guerra y revolución, pese a su estre cha interdependencia, no podemos dejar de señalar que el hecho dé que tanto la revolución como la guerra no sean concebibles fuera del marco de la violencia, basta para poner a ambas al margen de los restantes fenómenos políticos. Apenas puede negarse que una de las razones por las cuales las guerras se han convertido tan fácilmente en revoluciones y las revoluciones han mostrado esta nefasta inclinación a desencadenar guerras es que la violencia es una especie de común denominador de ambas. La magnitud con que se de sató la violencia en la Primera Guerra Mundial hubiera sido quizá suficiente para producir revoluciones, aun sin ningu na tradición revolucionaria, incluso aunque no se hubiese producido nunca antes una revolución. _ Pero 9ue quede claro que ni siquiera las guerras, por no hablár de las revoluciones, están determinadas totalmente por la violencia. Allí donde la violencia es señora absoluta, como Por ejemplo en los campos de concentración de los regíme nes totalitarios, no sólo se callan las leyes -les lois se taísent, según la fórmula de la Revolución francesa-, sino que todo y todos deben guardar silencio. A este silencio se debe que la violencia sea un fenómeno marginal en la esfera de lapolítica, puesto que el hombre, en la medida en qué es un ser políti co, está dotado con el poder de la palabra. Las dos famosas tuitivos y su elan, smo hasta su propia existencia a la Revolución fran cesa. Desde entonces no han perdido este carácter secundario, en el sen-üdo de que apenas han producido una sola idea o concepto que no faese, en su origen, polémico. A ello se debe, dicho sea de paso, que los pensadores conservadores se hayan distinguido siempre en la polémica a i tanto que los revolucionarios, enla medida en que también cultiva ron un.estilo auténticamente polémico, aprendieron ese aspecto de su de_sus oponentes. Es el conservadurismo, y no el pensamiento liham o el revolucionario, él que es polémico en su origen y casi por defi-

')

) (

;l . X j "■

>. > V / ' i \

)

)

>

■’

. \

)■ >.. ) . ) ■ '

)

)

HANTÍAH ARENDT

) ;>

). ■'

)

)

)

i

>

)

y ) ) y r r r-r r r r r r r r r

.

23

""

alude al menos a una realidad que no puede ser abarcada por lu idea decimonónica de desarrollo, independientemente de la forma en que la concibamos (sea en la forma de causa y efecto, o en la de potencia y acto, o como movimiento dialéctico, o como una simple coherencia y sucesión de los acontecimientos). En efecto, la hipótesis de unestado de naturaleza implica la existenciade un origen que está separado de todo lo que le sigue como por un abismo insalvable. La importancia que tiene el problema del origen para el fenómeno de la revolución está fuera de duda. Que tal origen debe estar estrechamente relacionado con la violencia parece atestiguarlo el comienzo legendario de nuestra historia según la concibieron la Biblia y la Antigüedad clásica: Caín mató a Abel, y Rómulo mató a Remo; la violencia fue el orí gen y, por la misma razón, ningún origen puede realizarse sin apelar a la violencia, sin la usurpación. l os primeros hechos de que da testimonio nuestra tradición bíblica o secu lar, sin que importe aquí que los consideremos como leyenda o como hechos históricos, han pervivido a través de los siglos con la fuerza que el pensamiento humano logra en las raras ocasiones en que produce metáforas convincentes o fabulas umversalmente válidas. La fábula se expresó claramenté, toda la fraternidad de la que hayan sido capaces los seres humanos ha resultado del fratricidio, to d a o rg a n iz a • ción política que hayan podido construir los hombres tiene origen en el crimen. La convicción de que «en el origen fue el crimen» -de la cual es simple paráfrasis, teóricamente purificada, la expresión «estado de n a tu ra le z a » - ha merecído, a través délos siglos tanta aceptación respecto a la condición de los asuntos humanos como la primera frase de San Juan -«En el principio fue el Verbo»- ha tenido para los asuntos déla salvación.

iT ■■■'_

INTRODUCCiON': CI.'HRRA Y REVOLUCIÓN

■.

defimdopes que dio Aristóteles del hombre (el hombre como ser polííico y el hombre como ser dotado con la palabra) se complementan y ambas aluden a una experiencia idéntica dentro del cuadro de vida de la polis griega. Lo importante aquí es que la violencia en sí misma no tiene la capacidad de j, : la paíabra y no simplemente quéla palabra se encuentre iner me írente a la violencia. Debido s esta incapacidad para la pa - ; ; labirá; ia:feona política' tiene muy poco que decir acerca dél fed é la violencia y debemos dejar su análisis á los .: frénicos. Efi efeeto, el pensamiento político sólo puede observdrlas expmsiones articuladas de los fenómenos políticos y : ;:C^á:Hm:ítado-3:lo :que.apárece en el dominio dé los asuntos Va diferencia de lo que ocurre en el mundo físicompara inîfest^se plenamente necesitan de la palabray de M-Articulación, esto es* de algo que trascienda la visibilidad simplementefísicaykpuraaadibiUdad Una teoría de la guerpq t>una teoría de l& revolución sólo pueden o cuparse, por consiguiente, de ia justificaeidn de la violencia, en cuanto esta : : : lusíificación constituye su limitación política; si, en vez de : . eso, llega á formular una glorificación o justificación de la i violencia en cuánto tal, ya no es política, sino antipolítica, fitilq medida en que la violencia desempeña un papel impdrtahtqen las guerras y revoluciones, ambos fenómenos se producen al margen dé la esfera política en sentido estricto, pese a la enorme importancia que han tenido en la historia. Êstç Lechó eondnjpt. al sigío xvii, al que no faltaba experien.; cia pti gqerras y revoluciones, a suponer la existencia de un : estado prèpGnfîçp, llamado «estado de naturaleza», que, por ; !- supnéstó, iíüncá fue considerado como un hecho histórico. : imfk)r tanda que aún hoy conserva se debe al reconocí 'miento de qué la esfera política no naceautomáticamente del héchode la convivencia y deque se dan acontecimientos que, : . póse áprodud^séen ún œ nte^ô estrictamente histórico, no spñ auténticamente políticos é incluso puede que no tengan ! ver con la pOííticarLa noción de un estado de nam

| i

[.'■ | : i 1

i | ! f | I

j i

i | | |

r

fl

yi

^ X ■

X; II ,¿¥■ 5 I I ; ■

: P :I X " ; I' I ¿¡ ' ;í I tí

*' EI significado de la Revolución

j

.

.

.■

lemad,eIa8Uerra-Tan‘° la " ~ violencia que ésta desata s X ^ h T '“S,ifi<:ar la nal inherente a ios asuntos

S

Xh '

¡SÉSÎ

que sea e lm o d o en oue la^rTr- ^ revoiuclones cualquiera

^ ¿ ¿ r S r a=

de PoKbio,>o sea n^ A y*recurrente m «vaituxXiaatc ea, el el cidn cielo ordenado dentro del 25

)

> ) '> j v > - > ■) . i ;■ '

' "

y'\\

\

>. :) : ' ) ; ' r ' T ” ) T ■. - .

-

n

T

r n

SOBRE LA REVOLUCION

-.c u a l transcurren los asuntos humanos, debido a la inclinafidh del honí Óre para ir de un extremo a otro1. La Antigüe- | dad .estú^ iRúy faíiiiikrizadá con el cambio político y con la .•-víoléiiCiá'c|ue;resyjta dé éste, pero, a su juicio, ninguno de . =,1 -daba nacimiento a una realidad enteramente nueva. J . ; Los ¿añibios no interrumpían el curso de ló que la Edad Motierna lia llamado la historia, la cual, lejos de iniciar la mar cha desde un nuevo origen, fue concebida como la vuelta a etapa diferente de su ciclo, de acuerdo con un curso que estaba Ordenado de antemano por la propia naturaleza de los asuntos humanos y que, por consiguiente, era inmutable. E ^ s ^ dd ^b aiigo, otro aspecto de las revoluciones mp ; ■; dérnás del qpe-.'quízá pueden hallarse antecedentes anterio : res? &laiEdadModerha. Nadie-puede negar el papel íTnpnr: P : ~■táptísiiUó1'qué -íá cuestión sod al ha desempeñado en todas p - .p las revoluciones y nadie puede olvidar que Aristóteles, cuanse disponía :a interpretar y explicar la pcraôX alde PiatóhÓya había descubierto lá importancia que tiene ío que ahora llamamos motivación económica (el derrocamiento ^gobkrnoam anosdelüsricosyélestablecm iientodeuna ,. oligarquía;, ó él der rDesmiento del gobierno a manos de los : pobres y el establecimiento de una democracia). Tampoco pasóínadvpf tídp,para la Antigüedad el hecho de que los tira ; nos se elevan al poder gracias a la ayuda de los pobres o puehlp harto y qué su mantenimiento en el poder depende del deseo que tenga el pueblo de lograr la igualdad de condicio nes. La conexión existente en cualquier país entre la riqueza , Y gobierno y la idea de qué las formas de gobierno tienen : ■ que ver con k distribución de ía riqueza, la sospecha dé que j " i ;?h podér pólítícó acaso se Íimitaa seguir al poder económico /■

■ '

! • Los dasicistas sk-mpre lian reconocido que «nuestra palabra 'revoiu ■ c i t ó nc C&rresponde«:acíame,rite nía p x á enq ni a ■¿ez'j.fioXr, ttoXl- T£,-
■ boÍé:PoiiteÍ0h,T,&tntt, 1949..

y» finalmente, la conclusión de que el interés quizá sea la fuerza motriz de todas las luchas políticas, todo ello, no es ciertamente una invención de Marx, ni de Harrington («el poder sigue a la propiedad; real o personal»), ni de Kohan («los reyes mandan al pueblo y el interés manda a los reyes») M se quiere hacer responsable a un solo autor de la llamada Concepciónmaterialista de la historia,hay que ir hasta Aris‘»tetes, quien fue el primero en afirmar que el interés, al que i él denominaba ouucpépov, lo que es ¿til para una persona i un grupo o un pueblo, constituye la norma suprema de los asuntos políticos. No obstante, tales derrocamientos e insurrecciones, im pulsados por el interés y cuya violencia y carácter sanguina no se manifestaban necesariamente hasta que un nuevo or en era establecido, dependían de una distinción entre pobresy neos que era considerada tan natural e inevitable en el cuerpo político como la vida lo es en el organismo humacuestión social comenzóa desempeñar un panel revo lucionario solamente aiando 7 iñ ir iL & L r ^ ^ .r „ ^ na .m .. tes, kshonxbrggempezaron a dudar qué la pobreza fuera inherente a la condrniónhumana, cmihdo em nârnn » ,tóT dar que fuese inevitable y eterna la distinción entre unos poeos, que, como resultado de las circunstancias, la fuerza o el fraude, habían logrado liberarse de las cadenas de la pobre za, y la multitud, laboriosa y pobre. Tal duda, o mejor, ía con vicción de que la vida sobre la tierra puede ser bendecida por ia abundancia en vez de ser maldecida con la escasez, en su origen fue prerrevolucíonaria y americana; fue consecuencia directa de la experiencia colonial americana. De modo simbóhco puede decirse que se franqueó un paso en el camino que conduce alas revoluciones en su sentido moderno cuan ° John Adams, más de diez años antes del comienzo de la Revolución americana, afirmó: «Considero siempre la colo c a c i ó n de América como el inicio de un gran proyecto y designio de 1a Providencia destinado a ilustrar a los ignoran-

■28

SOBRE LA. REVOLUCION

'^d^:áobréíá:ti^á»í>“; Desde un punto de vista teórico, el paso me dcád coaridoj en primer lugar,! ocke -influido pro .batóeBiente^pdr Id prosperidad reinante en las colonias del Muev? Mundo- y, posteriormente, Adam Smith afirmaron trabajo, y las faenas penosas, en lugar de ser elpatripibriió de la pobreza; él género de actividad al que la pobreza /condenaba 4 qnienes carecían de propiedad, eran, por el -cpntrarioj la fuente de to ík riqueza. En tales condiciones, la rebelión de los pobres, de «la parte esclavizada de la humamdad», podía apuntar más lejos que a la liberación de ellos -mismos y a la servídumbre del resto de la humanidad. ; ^merica llegó :a-ser el símbolo de una sociedad sin pobrej ya (mucho antes deque la Edad Moderna, en su desarrollo ;técnGÍÓgícp sin par, realmente hubiese descubierto los me;díps para aboMr esa Abyecta miseria del estado de indigencia ál qué siempre se había considerado como eterno. Sólo úna vez que había ocurrido: esto y que había llegado a ser conocído por los europeos, podía la cuestión social y la rebelión de los pobres llegar a desempeñar un papel auténticamente re volucionario., El antiguo ciclo de recurrencias sempiternas se "'había 'basado enunadls tin ción, que se suponía «natural», :entre ripee y/pobresm la existencia práctica de la sociedad ,■hinéricana anterior ál comienzo de la Revolución había roto estb cícip de ñilayez por todas. Los eruditos han discutido ^mpcko acerCa dé la influencia de la Revolución americana ’' sobre la fráncésá (así como de la influencia decisiva de los pensadores etdopeos sobre el curso de la propia Revolución Laiáéridiná). Sin embargo, por justificadas é ilustrativas que ■;- sean:estás ín^stigaciones, ninguna de las influencias ejercí■í biVVéasesu Oissertatbn on the Canon and the Feudal Law (1765), en ' Wój-kf 1850-1856, voLIH, p. 452. : / que Políbioahm equela transformación de un gobier n o en otro se.produce yúatV, según, la naturaleza. Historias, VI,

1. EL SIGNIFICADO DE LA REVOLUCION

das sobre el curso de la Revolución francesa -tales como el hecho de que se iniciase con la Asamblea Constituyente o que la Déclaration des Droits de VHoMme se redactase según el modelo de la Declaración de Derechos de Virginia- puede equipararse al impacto de lo que el Abate Raynal ya había denominado «la sorprendente prosperidad» de los países que todavía entonces eran colonias inglesas en América del Norte2. ... .. . Aún tendremos ocasión de referirnos más exactamente a la influencia, o mejor dicho, a la no influencia de la Revolu ción americana sobre las revoluciones modernas. Nadie dis cute ya la escasa influencia que pudo tener en el continente europeo el espíritu de la Revolución americana o las eruditas y bien provistas teorías políticas de los padres fundadores. Lo que los hombres de la Revolución americana considera ron una de las innovaciones más importantes del nuevo go bierno republicano, la aplicación y elaboración de la teoría de la división de poderes de Montesquíeu al cuerpo político, desempeñó un papel secundario en el pensamiento de los re volucionarios europeos de todos los tiempos; la idea fue re chazada inmediatamente, incluso antes de que estallase la ^ evolución francesa, por Turgot en nombre de la soberanía nacional, cuya «majestad» -majestas fue el vocablo empleaj, . „„„ ------ — in j.\cvujuL.iuii americana sobre la francesa de 1789, véase Alphonse Aulard: «Révolution française et Rév m , 192 î . La descripción de América hecha por el Abate Raynal puede encontrarse en Tableau et Révolutions des colonies anglaises dans FAmé rique duNord, 1781. t £! e^ f t ° de ^ Adams A Defense o f the Constitutions of Govern ment o f the United States ofAmerica fue en respuesta al ataque de Turgot contenido en una carta al Dr. Price, en 1778. Lo que se discutía era la ¡nsistencia de Turgot sobre la necesidad de un poder centralizado frente al pnncipiqdekseparacióndepoderesconsagradosporlaConstitución. Véase en especial las «Preliminary Observations» de Adams, donde cita extensamente la carta de Turgot . Works, vol. IV.

}

>

>

' -■■■'' ■ '■

X

30

) ;

V t ' x ' j

]

)

>

)

>

)

)

>

)

)

>

)

);

)

)

)

)

)

)

)

1. EL SIGNIFICADO DE LA REVOLUCION

J J V ' J J :V;£ v J ':

=-Á'■■■'■.' ’ '■■■■

/

)

)

)

)

> ) , . ) . . ■

)

i

)

31

.SOBRE LA. revolución

| d a .originariamente por Jean Bodin antes de que él mismo lo I :tradujese por soJiyeraineté-:alparecer exigía un poder cen■ tralizádo e indiviso. La sbfeéranía nacional, esto es, la majesmb del dominio público según se había venido entendiendo dutáfeté los largos siglos de monarquía absoluta, parecía ser incompatible con el establecimiento de una república. En v ^ otTas pálabras, es como si el Estado nacional, mucho más an/Jigüe' que cualquier revolución, hubiese derrotado á la revoilición en Europa antes incluso que ésta hubiese hecho su X ápári¿Íóú. Por otra parte, lo qué planteó él problema más ur : gente y a la vez dé más difícil solución política para todas las '. ' revolucione sJá cuestión Social, en su expresión más terrorí■. fíca de id pobreza de las masas, ¡apenas desempeñó papel al■ : , -1grnio' eh' el curso de la Revolución americana. No fue la Re■ vólucióh ámericaná, sino las condiciones existentes eñ : América, que eran bien conocidas en Europa mucho antes ; ■¡ / , ';3 :4e%éeieprodu)ese ía’BécIaración de Independencia, lo que /; 'aliirriótóéíespirhuTevoliicionario enEuropa. .". ■/.i' X ' -Éi-puevo,continente se había .convertido en un refugio, un : ■ ' ■■y ;risiidf/y un' lugar de reunión para los pobres; había surgido yJiña duevá raza: de hombres, «ligados por los suaves lazos de f ' un gobierno moderado», que vivían en «una placentera uni formidad»; donde nó había lugar para «la pobreza absoluta ... . qué es' peor quela"muerte». Pese a esto, Crevecoeur, a quien -pertenece es.ta.dta, se Opuso radicalmente a la Revolución i americana, a la que consideró como una especie de conspira-v/viV' /'rión,de/«grandespersonajes» en contra del «común de los b-ombres>P, Tampoco fue la Revolución americana ni su preo ri --/ ' -'yuptición por establecer un huevo cuerpo político, una nueva forma de gobierno, sipo América, el «nuevo continente», el ■/:: ' -;/ íaiñericahoéúñ.;«hombre/nuevó», la «igualdad envidiable» ; ■■.: H Aérié feÓbráÚej. Hectdr Sí. Jota alGrévocoeur Lettersfrom an Ameri\ ¿an.FartneriíyñZi Dutton paperback, 1967, véase, en especial, las car/mIítyXIÍ.-:.y:,:'; A.-//, ‘ • . ■'

que, según la expresión de Jefferson, «gozan a la vez pobres y ricos» lo que revolucionó el espíritu de los hombres, primero en Europa y después en todo el mundo, y ello con tal intensi dad que, desde las etapas finales de la Revolución francesa hasta las revoluciones contemporáneas, constituyó para los revolucionarios una tarea más importante alterar la textura social, como había sucedido en América con anterioridad a la Revolución, que cambiar la estructura política. Si fuese cierto que ninguna otra cosa que no fuera el cambio radical de las condiciones sociales estuvo en juego en las revolucio nes de los tiempos modernos, se podría afirmar sin lugar a dudas que el descubrimiento de América y la colonización de un nuevo continente constituyeron el origen de esas revolu ciones, lo que significaría que la «igualdad envidiable» que se había dado natural y, por así decirlo, orgánicamente en el Nuevo Mundo sólo podría lograrse mediante la violencia y el derramamiento dé sangre revolucionaria en el Viejo Mundo, una vez qué había llegado hasta él la buena nueva, Esta inter pretación, en versiones diversas y a menudo artificiosas, casi se ha convertido en un lugar común entre los historiadores modernos, quienes deducen de ella que jamás se ha produci do una revolución en América. Merece la pena señalarse que esta tesis encuentra algún apoyo én Carlos Marx, quien pare ce haber creído que sus profecías para el futuro del Capitalis mo y el advenimiento de las revoluciones proletarias no eran aplicables al desarrollo social de los Estados Unidos. Cual quiera que sea el mérito dejas interpretaciones de Marx -y son sin duda mucho más penetrantes y realistas que las que jamás han sido capaces de imaginar ninguno de sus seguido res-, sus teorías son refutadas por el hecho mismo de la Re volución americana. Los hechos están ahí, no desaparecen porque sociólogos o historiadores los den de lado, aunque podrían desaparecer si todo el mundo los olvidara. En núestro caso tal olvido no sería puramente académico, pues sig nificaría literalmente el fin de la República americana.

)

)

>

)

) ..) ' T T T - y r j T Y l SOBRELA REVOLUCIÓN

■:■v. ' i Débeíndsdecír todávía algunas palabras acerca de la pre1: tgñsió n, basíante frecuenté, de que todas las revoluciones ; modernas son cristianas en su origen, incluso cuando se , proclaman ateas.;Tál pretensión' se basa en un argumento di : rígido a poner dé relieve lá naturaleza evidentemente rebelde -i v: de las-primitivas sectas cristianas, que subrayaban la igual : dad de las almps ante Dios, al tiempo que condenaban abier" ■;lamenté; cuaiquiér'tip o d e poder público y prometían un ■■’ ■ Reinó délos Gíelps;,se supone que todas éstas ideas y esperandas Kan sido transferidas a las revoluciones modernas, si . bien en.forma secularizada, a.través de la Reforma. La secu, iarizaCtón, es decir, lá separación de religión y política y lá : ■constitución de una esfera secular con su propia dignidad, es 5 sin duda uii factor.de primera importancia para entender el ' 1 feiiómenG' de las revGluciónes.. Es probable que, en último ; tdrmino, resuÍteque lo:que llamejnos revolución no sea más que la fase transitoria que alumbra el nacimiento de un nue■ ' vafeiirG 'seeüiañ. Per.o'sí ésió' esbiér to, es lá secularización en . ;■ • sí-hmsmá y no ef contenido d éla doctrina cristiana la que ; constituye el origen de la revolución. La primera etapa de está' ^'écuiárización .lío fue. la Reforma sino el desarrollo del .,absoíuti¿mo;^:.en; efectóí la«revolución» que, según Lutero, ' saeudé aí mundo cuando la palabra de Diós es liberada de la autoridad tradicional dé la Iglesia es constante y se aplica a , cualquier fórmá de gobierno secular, no establece ún nuevo : ; .orden seculau sine quesacudede modo constante yperma::. ■■.■}'!nentéio's fimdamehtósde toda:institución secular6. Es cierto :qúé Míefo, por haber llegado a ser el fundador de una nueva : ;S. Me limito a parafrasear el siguiente texto de Lutero perteneciente al ■: De'SsryaÀi'bitrio (Werke, ed.deWeimac, voi XVIÍI,p.626): «Fortanam : constántissimam vejbi pej, ut ob ipsura mundus turauituetur. Sermo enini Peì yénit inutaratus et ìiinovatui'us orbem, quotiens venit». (‘El destino más constante de lá palabra de Dios es la conmoción del iuun: da- ÉLscrmón dé Dios tiene cómo fin alterar y despertar toda la tierra, ■ ■:basta dónde;llega su palabra.’) ".; ;;V.- : :

), )))-i ) r r r r r r r r r r r 1. EL SIGNIFICADO DELA REVOLUCION

33

Iglesia, podría ser considerado como uno de los grandes ? ^ daf <)res de la historia, pero su creación no fue, y nunca lo lento, un novus ordo saeclorum; por el contrario, se propo nía liberar una vida auténticamente cristiana, apartándola m uní f de ? consideraci°nes y preocupaciones del mu» do secular, mdependtentemente de cual fuera éste Esto no significa desconocer que la disolución, llevada a cabo por Lutero, de los lazos existentes entre tradición y autoridad, su esfuerzo para fundarla autoridad sobre la propia palabra di T V ” v
Ti

>

).

) l V y

' T

y

)'

y :' f

: : :LÍ

)

-

)

'

)

'

-

)

)

■

;

)

)

)

)

)

SOBRE LA REVOLUCIÓN

)

>

'

y rypyyy bredel cristianismo, con anterioridad a la Edad. Moderna, de tal forma que lo más qué puede decirse en favor de esta teoría y-V ' y y ■es qué fue precisa ía modernidad para liberar los gérmenes y ; : ;.revolucionarios contenidos en la fe cristiana, lo cual supone v, ün^peíicióndeprincipio. -y .. . S ÍS a¡^$ iii embargó, otra pretensión que se acerca más al ■•yyíy' £:'"xvmepUpderproblema. Hemos subrayado ya el elemento de :-iyyy ■ ' v: novedadcqnsiritancial a todas las revoluciones y se ha afir■ \ jyyna'd oírécüeníemente qüe toda nuestra concepción de la hismrife es cristiana en su origen, debido a que su curso sigue un yy - ■desarrollo rectilíneo'. Es evidente que sólo son concebibles y - y,.:y -fenómenos' tales cómo la novedad, la singularidad del acón ; y ■ '■'íf'tceéry otros; semejantes cuando se da un concepto lineal del iy '/ ,fyyyíieinpp.Es derm que la filosofía cristiana rompió con la idea - : .-vy j de.fiémpo..própia dé la Antigüedad, debido a que el nací■’: ; : miento de Cristo, que se produjo en el tiempo secular, cons : : tituíá iin nuevo origen á la vez que un acontecimiento singu■j- ■; lar e irrepetible. Sin embargo, el concepto cristiano de la ;; ; f idrioria, según fue formulado por San Agustín, sólo conce . ;} bia un nuévo origen sobre labase de un acontecimiento trasy f -y - '-f?y¡-mundano''que romp ía e interrumpía el curso normal de la Talaconíecimiento,sübrayaba Agustín, se y J yhabía producido una vez, pero no volvería a ocurrir hasta el v'; final de ios tiempos. La historia secular quedaba, en la con : , ■¡ ¿ ¿epcion cristiana, eircuriscrita a los ciclos de la Antigüedad : ' : ■í ; ™ 1qs imperios surgirían y desaparecerían como en el pasa ;iy ; | | y d d ^ ^ ^ :
t. ELSIGNISíCADO DE LA REVOLUCION

Sf fíca^ e íincÍuso Prefilosóficas, que se dieron en la Grecia clasica dé los asuntos humanos, que con el espíritu clásico de la res publica romana. En contraste con los romanos, los griegos estuvieron convencidos de que la mutabilidad que se da en el mundo de los mortales en cuanto tales no podía ser alterada, debido a que en ultimo término se basa en el hecho é que veo c, los jóvenes, quienes al mismo tiempo eran los est*ban invadiendo constantemente la estabilidad ádstatuquo. Polibio, quefiie quizá el primer es critor que tuvo conciencia de la importancia de la sucesión generacional para la historia, contemplaba los asuntos ro manos con ojos griegos cuando señaló este constante e inalterabíe ir y venir en la esfera de la política, aunque sabía que era propio dé la educación romana, diferente de la griega vincular «los hombres nuevos» álos viejos, hacer alos ióvenes dignos de sus antepasados8. El sentimiento romano de continuidad fue desconocido en Grecia, donde la mutabilídad consustancial a todas las cosas perecederas era experi mentada sin mitigación o consuelo algunos; fue precisa mente esta experiencia la que persuadió a los filósofos griegos de a necesidad de no tomar demasiado en serio el mundo de lo humano y del deber que pesa sóbre los hom bres para no atribuir una dignidad excesiva e inmerecida a dicho mundo. Los asuntos humanos estaban sometidos a un cambio constante, pero nunca producían algo enteramente nuevo; de existir algo nuevo bajo el sol, se trataba del propio hombre, en el sentido en que nacía en el mundo. índepehdientemente del grado de novedad representado por véoc ios hombres nuevos y jóvenes, eran seres nacidos, a través de los siglos, a un espectáculo natural o histórico que en esencia, era siempre el mismo. 1

y , ;íyy\';dérás'&o era desde luego espeaficamente cristiana, sino qüe .y’ y ^: yyfs€ tretábáde una disposición de ánimo que prevaleció du'yfy yy-;:y y "raniedoq Últimos: siglos -de la Antigüedad. En cuanto tal, y ''-ylf'^yyiguafíiabá'una afinidad mayor con las interpretaciones filo-

35

8. Polibio VI, 9,5 yXXXI, 23-25,1 , respectiva™^.

36


■

1- ELSIGNIFiCADODELASEVOLUCfON

37

que la idea de libertad debe coincidir con la experiencia de iï .•

ición, unido inextricablemen te ala idea de que el curso de la historia comienza súbitamen te dé nuevo, que una historia totalmente nueva, ignota y no coiitadahasta1entoricesrestá a punto de desplegarse, fue des conocido con anterioridad a las dos grandes revoluciones que se' prodiiieron a ^ á le s del siglo xvin. Antes que se enrolasen ■Csvíd.quefresuí tó ser una,revolución, ninguno de sus actores -■teníaJí :hi la más lígeraldea de k>que iba a ser la trama del nuevq drama a representiar. Sin embargo, desde el momento en : qué lás revoluciones habían iniciado su marcha y mucho an^tesq ue aquellos que estaban comprometidos en ellas pudierseri 'sgber si su emprésa terminaría en la victoria o en el desas ;i/tre¿Íam;óvedad de fe empres a yel sentido íntimo de su trama se púaeron de manifiesto' tanto a sus actores como a los es pectadores. Por lo que sé refiere a su trama, se trataba incues : tionablementedelaentradaenescena delalibertad; en 1793, cuatro años después del-comienzo de la Revolución francesa, lenunéépocaên la que -Robespierre todavía podía definir su '-.gobíérno cómo el:«desp otismo de la libertad» sin miedo a ser c acusado dé qspíritu paradójieo^ Condorcet expuso de forma iresumidaioquetodo el mundo sabía: «La palabra "revolucioUíariq^puédenplicarseyúnicamente a las revoluciones cuyo ; objetivo es ia;libertad»9. El hecho de que las revoluciones sudponíaii: el1comieiizó ide Una era completamente nueva ya "hábíásidópficiálmente confirmado anteriormente con el e$ii tabíecímientodel caíendafio revolucionario, en el cual el año de lai éjecución-'del rey y de la proclamación de la república setacoiisíderadocomoanG'uno.' :. d.'é Es,pues, désumá importanciá para la comprensión del fe ';:nómeiLo revolucionario en los iieinpos modernos no olvidar ? i'- 9 ^ ^ n ( ^ c ç ti:Î»f-:ÉB;senj du mot révolutionnaire, en Oeuvres, 1847■ 1849, v o i. Kf l .

---

..

del mUeVj

en0 ebldo a 9 « una de las nociones básicas"'!

ttl

v

,ieI,resentad» P<* la ¡dea de que la Eber-

tad, y no la justicia o la grandeza, constituye el criterio últi mo para valorar las constituciones de los cuerpos políticos /

S o °S m h ?r no sdl° nuesto comprensión de la revolución,’ ! Z , “ ? blén. nUe“tra ^ « P e tó n de la libertad, claramente evolucionaría en su origen, dependade la medida en que es-/ a" ptar 0 reci!azar esta c o in c h L c iá AlUegar a estepunto, y todavía desde una perspectiva histó rica, puede resultar conveniente hacer una pausa y meditar AlUeeí’r ePT d0S ^

sobre uno de los aspectos en el queja Ebertad hizo7¡u apariaón, aunque solq sea para evitar los errores m is frecuentes fertív” ‘ “ “ ’T ” desde el principio de la modernidad del renomenore volucionario en cuanto tal. .Quizá sea un lugar común afirmar que liberación y líberad no son la misma cosa, que la liberación es posiblemente la condición de lalibertad, pero que deningún modo condu-

f i b S S S 6 3 U aí ^ k Mea de übertad en la dón de f i h ^ P e S^ negativa y > P°r tonto. que fe inten ción de liberar no coincide con el deseo de libertad. El olvi do frecuente de estos axiomas se debe a que siempre se ha deí8?b d°t 1 aÍCanCE de k überación 7 a que él fundamento W SiemprehaSÍd° inciert°* cu^ do no vano. Laiinolém ’PPr v ? . parte’ha desempeñado un papel ambiguo y polémico en la historia del pensamiento filosófico y religioso aloiargo de aquellos siglos-desde la decadencia del mundo hasta el naamiento del nuevo- en que la libertad pohtica no existía yen que, debido a razones que aquí no nos interesan, el problema no preocupaba á los honores de la e^fteoríae Dol1? 0d0, halle| adoa sercasi ™ ^ o rn a , induso en la teoría política, entender por fibertad política no un fe nomeno político, sino, por el contrario, la serie más o menos ramtízadaía<:tividades no P á tica s que son permitidas y gamatizadas por el cuerpo político a sus miembros *b

38


.■■"■■Laco^sideraciqn de !.a libertad como fenómeno político fuecontefrip or áneadel nací miento de las ciudades-estado griegas. Desde Iêroífotpy se concibió a éstas como una forlos ciudadanos convi vían ai margen de todo poder, sin una división éntre gober nantes y gobernados10. Esta idea de ausencia de poder se •expresó-ton él vocabloisonomía, cuya característica más notable éntre las ,diversas formas de gobierno, según fueron enunciadas por los antiguos, consistía en que la idea de po der (la «-arquía» de ffipye t.v eñ la monarquía y oligarquía, o ía <<-crá> de xpaveiv enla democracia) estaba totalmente ausente.de ¿lía. ¿a polis era considerada como una isonomía, no. co.mq.úñademp'cfátiactapálabra «democracia» que incinso entoñces expresaba el gobier no de la mayoría, él gobier no dé los íriucbos, fue acuñada originalmente por quienes se oponían a la- isonomía cuyo argumento era el siguiente: la pretendida ausencia de poder esy en realidad, otra clase del mismo; es la peorforma de gobierno, el gobierno por el demasi:L 1 . ,■ .. ■. ■ ¿ ÍC. Me atengo ai famoso texto en ei que Herodoto define -p o r primera =. w:z,seginí parece- las tres.formas.principales del gobierno, ei gobierno ' .de riño, el de varíosy el dé la'mayoría,'y discute sus respectivos méritos " '. (Libro 111,80-82). .En dicho texto ei portavoz de la democracia ateniense, a la quc\ sin embargo, llama isonomía, no acepta el reino que se le ofrece y aduce, como razón: «No deseo gobernar ni ser gobernado». Después de !o cual, Herodoto afirma que su casa se convirtió en la única casa li bre de todo el lmperio persa. l i. Respecto al significado de isonomía y su empleo en el pensamiento ; político, véase Victor Ehrenberg: «Isonomía», en Pauly-Wissowa, Rea■ lenzyctopádíé des klasíkhen AHertunu, Suplemento, voi. VII. A éste res pecio, pateco muy significativa una.observación hecha por 'fuddides : (01,82,8), quien señala que los jefes.de los partidos durante las luchas ;; Civúés-guS'fobarí de llamarse con «nombres que sonasen bien», invocan'do unos ía isonqífiiíay ¿iros ia aristocracia moderada, pese a que, según nos da a entender fuddides, la primera se identificaba con la democra. eia y ia segunda con la oligarquía. (Debo esta cita al cordial interés del :■ profesor David Grece, de la Universidad de Chicago.)

1- ELSIGNIFICADO DE LA REVOLUCIÓN ■ - ■ ■ ■ .

■'

•

'■ '

■' '

39

n o S n T ír ^ * T ldad; CO,,SÍ,l,:ra>1» frecuentemente por S H l l X Í 7 1 laS ÍdCaS de '-SuevU le, como'!,,, L a c e r o esto 7 ™ orl«enes cas¡ idéntica a • ° esta igualdad dentro dei marco de la ley quela Da

labra isonomía sugería, no fue nunca la igualdad de condi' «oues -aunque esta igualdad, en cierta S ^ T s t é°da “

d

^ mundoTnftguo"

c o t í 3 CSfe-ra/ ? ít1Ca eStaba abierta ^ lam ente a quifnes

de foímaTparte de êsc*avos-’sin0 la igualdad que se deriva t i r X la a tigualdad, a X Í loor,)c, ■" C“ rPOpero dC igUdCS l a ÍSOnamfe 8“™,.tizana no debido a que todos los hombres hubiesen nacido o hubieran sido < J d l‘ f e ^ ° loshraoL “ ntraí 10>debido a que, por naturaleza M e c í ) ’ ártifidaMa DOÍ " des guaJes r se requería de una ¡nstltudón artiltcal la polis, que, gracias a su vópoc, les hiciese ámales tíca8don delm h'" f 1" “ eSta “ fe a específicamente polia, donde los hombres se reunían como ciudadanos v nn

X ^ o d e 01’38^ ' ! 2'1“ ' *'adilerencia emre este concepto anüguo de igualdady nuestra ¡dea de que los hombres han consecuenciadH°CreadoSi*uales t S « Ia desigualdad es onsecuenuadélasmstitucionessocialesypobticas oseada rada ílTulrid1.!'a ®!111la¡maao- “Penas necesita ser subia^ y - U igual^d tíe la polis griega, su isonomía, era un atri .gua0l at P n °:,u d d0) 7 ^ “» iL X n n l" “ , C,Udad“nía- del nacimiento. Ni h e r a tt fe nam f T CO"CebÍdas com» una cualidad in erente a fe naturaleza humana, no eran púoet, dados uor 1a atuialeza y desarrollados espontáneamente- eran vóin, C L COnT Í ° X yar,Íficiales-Prodactos del e s K humano y cualidades de un mundo hecho por el hombre

sus ig r a íé f X “ qUe "adie Puede ser libre sino entre ni d S V l f ' C° nS'8UJente' “ d «rano, ni el déspota, f ° - au”que se encontrase totalmente liberaÍ r d e í a X T treaLd° POrnadÍe- ™ bbres. La X n de ser de fe ecuación establecida por Herodoto entre libertady

)

;

'i: ' - - : ' -;■■;

;

)

)

)

.

)

)

)

)

■so b r e la REVOHición

)

i

)

)

)

■

) )

)

> ) ”" )

> )

r ELSÍGNIHCa DODELAREVOLUGIÓN

auseneíá;de poder consistía en que el propio gobernante no eré librei: al asumir el gobierno sobre los demás, se separaba a i-s sí misrno de sus.pares, en cuya sola compañía podía haber destruido el mismo espa;í :rc ío político, ebii.el resultado de que dejaba de haber libertad ; para él.y para aquellos a quienes gobernaba. La razón de que

)

)

) : } i7 u7 ii7 - ij r T T T l

:

41

0S subordinados teto es), los remedios O ^ n m e n to , que frecuentemente deben ser empleados a to de obtener y gozar totalmente de las libertades reales v fundamenta1« ,. (Bhckstone,■>. Lo, resultados dé la ro v o !/ hombre P e^ T

¿ióq e^^téntb eñtre bbértád se debió a que conce bía k'Ubérkdéomo un atributo evidente de ciertas, aunque rio; de todas, sutilidades humanas, y que estas actividades

P<; n C° m° derechos âlienables del ^ « ‘“ ^ « ‘nsdereehosatodoslos .ombres, como consecuenaa déla revolución, la libertad no significó mas qúe libertad déla coerción injustificada y en

“

jú z^seh y las recordasen; La vida de un hombre libre reqqenávla presencia de otros- La propia libertad requería, pties; un lügar donde el pueblo pudiese reunirse: el ágora, el -mercado'ola polis, es decir, el espacio político adecuado, : v. Si consideramos la libertad política en términos moder - hosj ti'aíando'de comprender en qué pensaban Condorcet y i, "" -■ - ■ ios ; volueidn tenía como objetivo lá libertad y que el nacimiento de éstb suponía el origen deuña historia completamente nue va, debemos; en primer lugar, advertir algo que es evidente: ;éra imposible que pensasen simplemente en aquellas libertaídeá que hoy asociamos al gobierno constitucional y que se llaman propiamente derechos civiles. Ninguno de estos derech.osi'ni siquiera él derecho a participar en el gobierno, debído a qué la tributación exige la representación, fueron en la ; teoría O én lá práctica-el resultado déla revolución12. Fueron '■ y principales derechos»: vida, ; : libertaíl’y propiedad, con respecto a los cuales todos los de ' ■/ b :2bSirÉdw:a rd Coke declaró en W27: «¿Qué cíase de palabra es franqai. cía? El señor puede imponer contribuciones altas o bajas á sus villanos; ' i ’.pero vá Cóntra laxL’anqiiick del país imponer contribuciones aloshom. breslibres, salvo su consentimiento en el parlamento. Franquicia es una palabra francesa cuyo equivalente latino es libertas». Cit. por Charles HowardMcIlwain;Comtkutiomlism Anciertt andModern, Ithaca,1940.

ie m o 'T í“

10

-ñ la h b e k d

«^movimiento -«el poder de trasladarse [...] sin coerción o S S S r d 6"’ “ ‘r d debÍd° P'nnndteiento legab-

S

£

S

o

de‘p“eb,oareim irsepaS“

^

^ ™ C° rreCta ¡"toPMaddn d ^ f, ^ S a*eI derecho a reunirsea fin de ejercer el derecho de pendón”. Todas estas libertades, a la sZ d e b e

"Ue!traPrOP“ Pr£'enStón de

hbres delmicdo

más tardo “ ittiluerma>la cual, como veremos eos o en k ’adm 6 ^ y pa? lciPación ewlo$ asuntos públiH d l° n en Ia esfera Pública. Si la revolución hu biese tenido como objetivo únicamente la garantía de k)s k

^ H j a r d u J Z r í ^ í . mth' re
,¿> - ■/ ¡vw

í>¿

SOBRE 1.AREVÖLUCiöN .

1. ELSIGMIFICADODELAREVOUJQÓM

-

; ; rechos ’civües,; entonces no hubiera ¡apuntado a la libertad, sino a ia überación de la coerción ejercida por los gobiernos que se hubiesen exchdído en sus poderes y violado derechos ■‘ * - ¡\. A:- •. ' . . •. ■r ' • anügiiosy consagrados* ^; . . . : : La dificultad reside en que la revolución, según la conoce ; piós eú la'EdadMóderna,;siempre ha estado preocupada ala vez- .por la'liberación; y por' la libertad. Además, y debido a '/ que la ltbetución, cuyós frutos:son la ausencia de coerción y - :;ía posesión:del «po den defeco moción >>, es ciertamente un ; requisito de la libertad -nadie podría llegar a un lugar don . .de impera la libertad si no pudiera moverse sin restricción—, . ■'.■frecuentemente résültaimuy difícil decir dónde termina el h - simplé deseódelibertad como forma política de vida.’Loimy y■|x)víaute es ^üe mxentfas' el primero, el deseó de ser libre de - la opresión; podía haberse, realizado bajo un gobierno monárqincó .-aúhqué.nó, desde luego, bajo un gobierno tiráni-

. co, por no' hablar del despótico-, el ultimo exigía la constitu■d'óñ defmá hueva forma de gobierno, o, por decirlo mejor, h-, el redes cubrimiento decuria forma ya existente; exigía la ; ■constitucióri dejima república. Nada es más cierto, mejor ■ ■confirmado p ó f los hechos, los cuales, desgraciadamente, han sido casi totalmente descuidados por los historiadores : - -de las revolueiones.'qüe .^las discusiones de aquella época ; -fíieron debátes de pnheipios ehtrelos defensores del gobierpb rephb¿cano y los defensores del gobierno monárquico»*3. ■ .yy .'Aliófa:bieh,;que sea difícil señalar la línea divisoria entre - : diheraHón y libertad en- ún a cierta circunstancia histórica n o V ■significa'que jiberacíón y libertad sean la misma cosa, o que ■ ías'libertades obtenidas cómo consecuencia de la liberación agóten la historia de la libertad, a pesar de que muypocasve■ . ces quienes tuvieron que ver con la liberación y la fundación ■ _■- deÍalíhéftM;'se |?reócuparón de distinguir claramente estos ‘

1 1 5. Cí. jefíeifpn en The Anas, c il. por Life and Selected Writings, ed. Mo-

V. . ■derh-libnu^p.;fl7h y'■■¿f'

:

]• :•• v -y . 'Vfí u <¿1 - Í

C

;

í

rrir¡rar. íó. 1

TI'■^íX,i¿JrT

■

^

f'-'

■■

■ .

■

'

-

..

. ■■

•

43

asuntos. Los hombres délas revoluciones del siglo xViu te nían perfecto derecho a esta falta de claridad; era consustan cial a su misma empresa descubrir su propia capacidad y de seo para «los encantos de la libertad», como los llamó una vfz Johnjay, sólo en el acto de la liberación. En efecto, las ac ciones y proezas que de ellos exigía la liberación los metió de eno en los negocios públicos, donde de modo intencional unas veces, pero las más sin proponérselo, comenzaron a constituir ese espacio para las apariciones donde la libertad puede desplegar sus encantos y llegar a ser una realidad visi ble y tangible. Debido a que no estaban en absoluto prepara dos para tales encantos, difícilmente podían tener plena con ciencia del nuevo fenómeno. Fue nada menos que el peso de toda la tradición cristiana el que les impidió reconocer el hí Ch0 eVíf^nte dequeestaban gozando de lo que hacían mu cho mas de lo que Ies exigía el deber. Cualquiera que fuese el valor de la pretensión inicial de la Revolución americana -no hay tributación sin representa ción-, lo cierto es que no podía seducir en virtud de sus en cantos. Cosa totalmente distinta eran los discursos y decisio nes, la oratoria y los negocios, la meditación y la persuasión y el quehacer real que eran necesarios para llevar esta preten sión a sus consecuencias lógicas: gobierno independiente y la fundación de un cuerpo político nuevo. Gracias a estas ex periencias, aquellos que, según la expresión de John Adams, habían «acudido sin ilusión y se habían visto forzados a ha cer algo para lo que no estaban especialmente dotados» des cubrieron que «lo que constituye nuestro placer es la acción no el reposo»16. smtirse l i t e , JoW era a l ó ñ U™ ‘ ™ c S S S en“ storia de Occidente -fue bastante corriente en la Antigüe16 Las citas son dé Jölin Adams, ob. cit, (Works, voUV,p, 293) ydesus observaciones «On Machiaveili» (m rks, vol. V,p, 40),

44

SÓBRELA REVOLUCION

■I-

EL SIGNIFICADO DE LAREVOLUCIÓN

45

í-:|f

díáí! gríéga y romana sino para los siglos que separan la caí da del Imperio romano y el nacimiento de la Edad Moderna. Esta experiencia relativamente nueva, nueva al menos para quienes la vivieron, fue* al mismo tiempo, la experiencia de la capacidad del hambre para comenzar algo nuevo. Estas dos cosas-una experiencia nueva que demostró la capaci¿díid defhombre para lanovedad- están en la base del enor:roe-<í que.encoritramos en las Revoluciones america’ :;na;y#áheésáv estafinéistencia machacona de que nunca, en toda la Historia del hombre, había ocurrido algo que se pudieéeéonipáfar en grandeza ysigm ficado, pretensión que esdaría totalmetite biéra- delugar si tuviéramos que juzgarla :i. :rde sdéei punto dp vista de ;su valor para la conquista de los derechos civiles: 'v;.;, .. ', ■, ■ Eól0-;pddeibos.hablar-.dé revolución cuando está presente este <ípathos» de la novedad y cuando ésta aparece asodada a :la idea de la libertad. Ello significa, por supuesto, que las revóluciqites son algo-más qué insurrecciones victoriosas y ' -qüeco podemos llamar a cualquier golpe de Estado revolu-1 r-V:’:ción. ni.identificar a ésta con-toda guerra civil. El pueblo! jfiprimido se ha rebelado frecuentemente y gran parte de la' legisla cié nantiguasóí o puede entenderse como una salva guardia Érente.' a Ja amenaza siempre latente, aunque rara:;yaeníe.realizada,de un levantamiento de la población esda.va. P o ro tra partea la guerra civil y la lucha de facciones constituían páralos: antigL3oS iino de los mayores peligros a rque'; tícne';;'qüeihacer frente el cuerpo político; la cpíAia de 5Árjsíóteles, esa curiosa forma'de amistad que según él debía Existir en la base de las relaciones entre los ciudadanos, fue más seguro con que defenderse de : cíieEa ámenaza.: Eos golpes de Estado y las revoluciones pala ciegas, mediante los cuales el poder cambia de manos de r¿:. ' modo diverso, según la forma de gobierno donde se produ: eé:el golpe dé Estado; suscitaron un temor menor, debido a que el cambio que supone está circunscrito ala esfera del go.

..

;Vv-V.

r.

biernoy conUevaun mínimum de inquietud para el pueblo en su conjunto, pese a lo cual también fueron suficientemen te conocidos^ descritos. Kmen' Todos estos fenómenos tienen en común con las revoh, ciones su realización mediante la violencia, razón porfacual menudo han sido identificados con ella. Pero nüa violen^ ctó m cambio pueden servir paradescribir el fenómeno de ^ fc revolución; sólo cuando el cambio seproduce en el sentido de un nuevo origen, cuando la violencia es utfiimda a constituir una forma completamente diferente de gobierno para dar lugar a la formación de un cuerpo político nuevo’ cuando la liberación de la opresión conduceâl menos » u jJrevQluaón. Aunque nunca han faltado en la historia auienes n e ^ m o r t í 8’ d p p d e r par3 sí^ o S o quieZ a 9 ^ ? * ’fueron reru™novarum cupidi, sedientos

T lücion9ri0 de 108

m o r ¿ d ™ I ? ‘l de hberar y de «®>truir una nueva morada dondepoder albergar la libertad, es algo inusitado v sin precedentes hasta entonces. ^go musitado y 3

^ detenninaI fafed M * nacimiento de fcnómed caso dd
)

>: í

)

46' ' n :>,lóXUTUC

) ,

&

v i;

)') 1

)

)

)

)

'

Cf SUIÍÎV 41*yvxyy y* w.

)

)

)

)

)

SOBRE LA REVOIiJCiÓN v — - y-

1 - - . *r

hxa «revolución» está ausente todavía de la historiografía y teúrfa política del temprano Renacimiento italiano, es decir, de donde, a primera vista, nqs parecería natural encontrar la. Es verdaderamente sorprendente que Maquiavelo todavía bMseé X&iúutütío rcnímde Cicerón, sus mutaziotii del stato, Cuando describe el derfócamiento violento délos príncipes y la sustitucióss de Üñá forma de gobierno por otra, proble■ma en el que estuvo interesado de forma tan apasionada y, : ípqr'así decirlo, prematuramente. En efecto, su pensamiento acerca dé este antiguo problema de la teoría política ya no estaba limitado por la solución tradicional, según la cual el «’obíérnóde un solo hombre conduce a la democracia, ésta a la oligarquía* qUe a su vez conduce a la monarquía y vice versa-las seis posibilidades famosas consideradas por vez prim era por Platón,' sistematizadas posteriormente por Aristóteles y descritas todavía por Bodino en forma sustandaliOénte idéntica-. El interés principalde Maquiavelo por , las inmimerables tnutaz ion i, variazioni y alterazioni, que abundan tanto en su obra que podría interpretarse errónea mente su doctrina cómo uña «teoría del cambio político», era precisamente consecuencia de su interés por lo inmuta ble, lo invariable y lo inalterable, esdecir,lo permanente y lo . perdurable. Lo que hace de Maquiavelo una figura tan relé ;; v^nte para úna historia de la revolución, de la cual fue un ^ precursor, es qué fue el primero que meditó sobre la posibif bdáddé fundar Un cuerpo político permanente, duradero y | perdurable. No es lo más importante a este respecto que Maquiavelo estuviese o no familiarizado con alguno de los ;í elementos más característicos de la revolución moderna, coa la conspiración y la iucba de facciones, con los métodos de agitación violenta del pueblo, con el desorden e inseguri dad que tienencomo finirastornar la totalidad del cuerpo político y, en fín,aunque no de menor importancia, con las oportuoidádes que ia revolución abre a los recién llegados,

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

¡

1

)

)

)

)

) 47

1. EL SIGNIFICADO DE LA REVOLUCIÓN

a los homines novi de Cicerón, a los condottieri dé Maquiavelo, quienes se elevan de su condición inferior a la reful gen da de lavidapública, y de lainsignificancia hasta un po der al que, hasta entonces, se hallaban sometidos. Para nosotros es más importante que Maquiavelo fuese el prime ro en percibir el nacimiento de una esfera puramente secu lar cuyas leyes y principios de acdón eran independientes de la doctrina eclesiástica en particular, y de las normas m o rales que trascienden la esfera de los asuntos humanos, en general. A ello se debe que insistiese tanto en la necesidad en que se halla quien quiera intervenir en la política de apren der «cómo no ser bueno», es decir, a no actuar de acuerdo con los preceptos cristianos17. Básicamente, lo que le distin gue de los hombres de las revoluciones es que concebía su fundación-el establecimiento de una Italia unida, de un Es tado nacional italiano modelado siguiendo el ejemplo de Francia y España- como una rinovazione, y la renovación constituía para él la única dlterazione asalute, la única alte ración beneficiosa imaginable. En otras palabras, el «pa thos» específicamente revolucionario de lo absolutamente nuevo, de un origen que justificase comenzar el cómputo del tiempo en el año en que se produce el acontecimiento re volucionario, le era totalmente extraño, Pero ni siquiera en este punto estaba tan alejado de sus sucesores del siglo xvin como pueda parecer. Tendremos ocasión de ver q ue las re voluciones comenzaron como restauraciones o renóvaciones y que el «pathos» revolucionario de un origen totalmen te nuevo nació del curso délos propios acontecimientos. En más de un sentido, Robespierre estaba en lo cierto cuando afirmaba que «el plan de la Revolución francesa estaba éscrito en líneas generales en los libros de Maquiavelo»18; en realidad, no hubiese tenido que forzar las cosas para aña17, JUPrincipe,cap. t5. ■ . 18. Véase Oeuvres, ed. Laponneraye, i84ü,vo!..S, p. 540,

.

)

) 48 ,

SOBRE LA REVOLUCION

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

I, ELSIGNIFICADODELA REVOLUCIÓN

din tambiéñ nosotros «amamos nuestro país más qué la sal vación'idenuéstras almas»19.' ■ ; . Nó hay duda de que iá obra de Maquiaveíó ofrece un buen pretextó para hacer caso omiso de la historia de la palabra y :fijar Li fecha de-nacimiento del fenómeno revolucionario en el íorbplmode- las ciudades-estado de la Italia del Renacímiento. No fue ciertamente el padre de la ciencia o de la teoríapolíticaV pero no Sé podría negar la posibilidad de consi derara Maquiavelo como el padre espiritual déla revolución. No ísplp: podemos encontrar én Maquiavelo ese esfuerzo éonstantéy apasionado por revivir el espíritu y las institucioñés^deia ^dgüedad,romana que, más tarde, iba á ser una de político del siglo xviii; re ;:SUÍfa:m:áS;iínp.Drtántepará..no"sótros su famosa insistencia so19. Esta expresión por lo visto aparece, por primera vez en Gino Cap'poqí, ;R¿í8fd¿ íM20) ¡-«Faiíes niémbres:de la Balia des homraes expérimentésy|tM que leúr propre bien et plus que ';leui áírié»;(Vid:Maquiavelo: Óeuvres Complétss, éd. Pléiade, p. 1535.) MáqñiayelÓ usa ütia expresión semejante en la Historia de Florencta, III, 7 , dónde elogia ajos patriotas florentinos que se atrevieron a desafiar al Papa, mostrando con ello que «su ciudad estaba muy por encima de sus almas*. Después aplica la misma expresión a sí mismo hacia el final de su vida, cuando es tribé A^ «Amo a mi dudad natal más :que a mi propia alma».(Cit. por The J.etiers ofMachiaveUíi ed. Alian Gil;‘ bert-,:Nuevayork) 1961,:ri.°225.) :i ; : . Nosotros, que ya no damos por supuesta la inmortalidad del alma. ■probablemente nq;estimamos eusii justo valor lo que de acerba tiene la expresión de Maquiavelo. Cuando escribió, no se trataba de un cliché, :dno queráigníficabá lite raímente que. estaba dispuesto a jugar se la vida ■éíerní qvlarnesgar él castigo:del infierno en nombre de la ciudad. El problema, segiín:lo vio Maquiavdo. no eonsistía en averiguar si se ama■■ ' bá' Ap jQy irds.que' aí m'tindo, sino más bien si Se era capaz de amar el mundo- m ásquéa unqmismo. Se trata de una decisión que siempre ha sído d ucid pafá qmenes dedicaron sus vidas a la política. La mayor par■fte delós argumentos de Maquiavelo'contra ía religión están dirigidos contra qui¿nés;arn'air;más;a s í rn.ismpsi.es decir, a su propia salvación, que »i mímelo: no van dirigidos contra quienes realmente aman a Dios nías que a si mismos a ál mundo l: ■ -- .

)

> ) 49

re el papel que la violencia desempeña en la esfera de la políenconé q* ch° ^ ° a sus }ectores=P ^ o que también T ™ T Tam°? “ kS PalabraS ^ haz^ a s de los hombres de ia Revolución francesa. En ambos casos, el elogio de la violen cia no concuerda en absoluto con la admiración que profesaautoridad y no la violencia la que regía la conducta délos ciu dadanos. Sin embargo, aunque estas semejanzas pudieran d aprecio que los siglos xViii y xix manifestaron por Maquiavelo, no bastan para contrarrestar otras diferencías más acusadas. Los revolucionarios, al volver sus ojos al pensamiento político antiguo, no se proponían, y además no

T Z *1' rCVÍVÍr k Aníi^ e d a d en cuanto tai; lo que en el ^ qUiaveÍ0 era sóio el ^Pecto político de la cultura âcentista, cuyo arte y literatura eclipsaron todas las em en 6 u eiudades-estado italianas, no estuvo, en d easo dé los hombres dé las revoluciones, a tono con el espm e su época, la cual, desde el comienzo de la Edad Mornay el nacimiento de la ciencia moderna en el siglo xvn habían pretendido sobrepasar todas las hazañas antiguas. In dependientemente de la intensidad con que los hombres de

d W h i ” *8adm? ^ en dlasplendorromano, ninguno de eüos se hubiese sentido tan a gusto en la AntigüedacUomo aquiavelo; mnguno de ellos hubiera sido capaz de escribir:

Í í tarde> T Í™ ami Casa y entro en ini estudio; a la puer ta dejo las ropas de diario, llenas de polvo y barro y me visto con ropas regias y suntuosas; vestido de modo a p r o p i S ^ afe f SV1C'íDS Pa acios h>s hombres antiguos y allí, recibido ™

o

:

« t n e n t o U

e p ^

^ ^ en l s,as frases “ 0,ras semejantes, se aceptan con gusto los descubrimientos llevados a cabo recientemente

20. En Lettres, ob. cit, n.° 137,

}

> .

> .>

. ..

V

.. ■?:

:;

-

5Ü

y

. )■ v

)

V i 'h i ''. . '

>

:>

■■■.■'.■ "

>

i

>

) .

)

)

)

)

>

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN

..

por mvésíigádores que considerara el Renacimiento únicai ,mente como lá culminación de tina serie de restauraciones de k Antigüedad, que comenzaron;inmediatamente después dñ tsoa época verdaderamente tehébrosa,canel renacimíen: to ¿kroiingiü, y íermmaron. en el siglo xvi. Por la misma ra zón, habrá quecranvenir en que, desde el punto de vistapolí^. tico, eíincreíble desorden de las ciudades-estado de los V k ^n s^J^tco n stitu y ó u n fin aly n o u n o rig en ífu eelfin d e iósmudicipiosmedievales con su régimen autónomo y su li_bertad de: acción p olítica2'. t a inskteiíék de Máqtúavelo en la violencia es, por otra ! parte» más sugereate. Fue consecuencia directa déla doble A perpiéjidadenquesaencontróteoricamenteyque,mástar;. dé» ;té ^ m ó por desembocar eri la perplejidad práctica que ... acosa a los;hombres dé las revoluciones. La perplejidad era ; inherente a la tarea deía fundación, al establecimiento de un nuevo origen que, en cuanto tal, parecía exigir la violencia y : la usurpación, la repetición, por así decirlo, del antiguo crimeniegendario (Rómulo mató a Remó, Caín mató a Abel) qué está en el origen de toda historia. La tarea de fundación iba también acompañada de la tárea de dar leyes, de proyec tare imponer a los Hombres una nueva autoridad, la cual, sin embargo, tenía qué imaginarse de tai forma que encajase en d molde deí antiguo absoluto que derivaba de una autoridad \ éstablecída por D iós r e emplazando de este modo un orden terrenal cuya sanción final había estado constituida por los , dictados de un Dios omnipotente y cuya última fuente de le-

: 2 1 . Sigo eíreciente libro de Lewi s Mumford: The City inHistory, Nueva Y1' '■.' ■York,;l961, donde.se desarrolla la teoría hoy interesante y sugerente de .' • que ladudad de Nueva Inglaterra es en realidad «una tranforroación fe■.: ■- ' ■ :■■:Hz»'déla d údad medieval, que:«el oiden medieval fue renovado, por así ;.; y decMo. 'pox lacColonizadóh'' en: e l Nuevo Mundo y que en tanto que :í :■1 y «¿eso!'±multipHcaciónde ciudades».en el Viejo Mundo, ,'(Vid.'pp. 328ys.yp.356.) . . ■ :

>

)

.

L

)

)

)

)

)

)

)

)

)

e l s ig n if ic a d o d e l a r e v o l u c í Cn

)

)

)

)

)

)

)

51

gitimidad había sido la noción de una encarnación de Dios en la tierra. De ahí que Maquiavelo, enemigo jurado de toda consideración religiosa en los asuntos políticos, se viese for zado a implorar la asistencia y hasta la propia inspiración di vina para los legisladores, del mismo modo que lo harían más tarde los «ilustrados» del siglo xvm como John Adams O Robespierre, Este «recurso a Dios» sólo era necesario, por supuesto, en el caso de «leyes extraordinarias», es decir, de le yes mediante laá cuales se funda una nueva comunidad. Ve remos después cómo esta última etapa de la tarea revoluexonaria, el hallazgo de ün nuevo absoluto que reemplace el absoluto del poder divino, carece de solución, debido a que el poder, dado el supuesto de la pluralidad humana, nunca pue de aspirar a la omnipotencia, ya que las leyes que dependen del poder humano nunca pueden ser absolutas. Así, esta «ilamada alos cielos» de Maquiavelo, como la hubiera calificado Locke, no fue inspirada por ningún sentimiento religioso, sino que fue dictada exclusivamente por el deseo de «escapar a esta dificultad»22; por la misma razón, su insistencia en el papel que desempeña la violencia en la política no se debió tanto a su pretendida concepción realista de la naturaleza hu mana, como a su vana esperanza de querer encontrar en cier tos hombres cualidades comparables a los atributos divinos. Pese a que no fueron más que corazonadas, el pensamien to de Maquiavelo fue mucho más allá que todas las experien-

:

22. Véanse los Discursos» Libro 1,11, Sobre el puesto de Maquiavelo en la cultura del Renacimiento estoy de acuerdo con J. H. Whitfield quien en su libro Machiavelli, Oxford, 1947, p. 18, hace notar: Maquiavelo «no representa la doble degeneración de la política y la cultura. En vez de eso, representa la cultura nacida del humanismo que tiene conciencia de los problemas políticos porque están en crisis. Debido a ello, trata de re solverlos con los elementos que el humanismo había legado a Occiden te». Sin embargo, ya no fue el «humanismo» el que condujo a los hom bres de las revoluciones del siglo xvm a la Antigüedad en busca de soluciones para sus problemas políticos. Una discusión más detallada deesteprobiemapuedeverseeneleap, V.

)

)

'

>

''

)

■?'

) .

'

\

) ;

\

J

.

}.

A V ífV '

)

)

}

J ';■1 '

)

■

)

)

:.

)

)

.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

■

)

)

■

)

SOBRE LA REVOLUCION 1- EL SIGNIFICADO DE LA REVOLUCION 53

, ■■..’.; ;;cia s reales de su época. Lo cierto es que, por inclinados qué ' ¿bife smtarüds a interpretar nuestras propias experiencias a la -^yyluz de aquelias que promovieron las luchas civiles que arra í?■ ■■/;■y,-.-.:; saron las ciuáades-estado italianas, éstas no fueron tan radicalés como para sugerir a quienes participaron en ellas o fue ron sus testigos ja necesidad de un nuevo vocablo o la ■ íemíerpretación de. uno antiguo, (Elnuevo vocablo que Ma : - ■ -t--;qmavelo introdujo ép la teoría política y que ya con anterio ; -rielad sé Encontraba en uso fue la palabra «estado», lo stato25. -A' Pesé a que constantemente invocó el esplendor de Roma y se ^ : inspíf ó én s¿;historia, debió darse cuenta de que una Italia miída Construiría un cuerpo político tan diferente de las ciúV . da des-estado deíaÁntigüedad o del siglo XVque se justifica.■■■':':f-;.% baiPiímevpnombre.). ■ . .. . . : y-y■ ■■¡í palabras que, sin duda alguna, se repiten más en su ,: abra so» «rebelión» y «revuelta», cuyo significado había sido « V.f establecido éincluso definido desde la Baja Edad Media. : Aborá biep, tales vocablos nunca significaron liberación en ;1 el sentido iippíídto en la revolución y, mucho menos, apun; : tabán hácía d establecimiento dé una libertad nuevá. Libera^ .v dón, en. él sentido revolucionario, vino a significar que todos ■ ,; ; aqtíellos que, no sólo en el presente, sino a lo largo dé la hisf ■ , toda, no Sólo como individuos sino como miembros delàin-; mensa mayoría de la humanidad, los humildes y los pobres, ! íódos jos qué habían vivido siempre en la oscuridad y some

m Z .!,™ V° áf r’

que fuese, debían rebelarse y “ PremOS del P * Sí, a fin d i j ™ “ ” 1 Problema, imaginamos la realización de un acontóemnento de este tipo en el contexto histérico de la Antiguedad, sería como si, no sólo el pueblo de Roma o Atenas d lE Í “ ° d ? dm r>Jos « rados ™¿« ires dfla du-’ tes Z Z s f im T a l" Y extranieros residen tes, que constituían la mayoría de la población sin pertene-

^

i

h; br

rebelado para

“£X d

im .a íZ r l ;™ abem0S‘ esto nunca ocurrió. La idea de igualdad, según la entendemos hoy, és decir la ieualdad m e l ó n ? ? hu^ anOS en virtud del .nacimiento,*y Ja c o n ^ a ó n de la misma como un derecho innato, fue compíetan tedesconocida has ta la Edad Moderna. P

rebtuónriIZ m Ia ll7 '°

/ P™nedieval concibió la

, ? ™ a’ 1levantamiento contra la autoridad esta

blecida, el desafio y la desobediencia abierta a la amorkUd

I ? Í W * de tales «M 'ones no snponí n i “ “ “ t o al ord K ta b W o de |as cos P cn rZ r« 2 s . se traraba Siempre de cambiar la persona que, en un momen ’ Odado detentaba la autoridad, fuese par! Su I , i Z 7 un s X d í ' ^ ? TOdad™ ^ ° a q u e S ;; r ; p d POr Un PmiciPe legítimo. Así, aunque era S n reCO”° d “ eai Puebl» el derecho a determinar V , “ "0 debía «obernar>™nca se le permitió decidir quién defcn hacerlo 7 no se tienen noticias de un derecho dcl pue blo a gobernarse a sí mismo o de designar a alguien de su s fi las para ei gob,erno. Si hubo casos en que hombres de nue w Ir

' !- -■ ~ 2'S, ■La paíabrá-piocede del latín status reipitblicae, cuyo equivalente es ' ■'«forma de gobierno» eneí sentidoque aún encontramos en Bodino. Es ■ ' 'característico que stato deja de significar «forma» o uno de los «estados \ ' :'i .««.posibiesde la esfera política para significar ahora la unidad políticasub: í- ’:■yacmtetíe unpueblo que puede sobrevivir al vaivén no sólo de-los go■ jdém bs, sirio también de las formas de gobierno. Maquiavelo pensaba ■■: ■ « «-¿ín duda os el Estado nacional, es decir, en el hecho, perfectamente na■ : tur alp am »esotros hoy, deque Italia; Rusia, China y Branda, dentro de ■■ - - : ' ; ;suliiiiitac!ÓT] histórica, no cesaban de existir al producirse un cambio en y '-su forma de gobierno.; - ‘:

,

S“ C° ndid« haTael“ p t Z ; 1 V?. bna, pomo tiie el de los cóndottiéri de las ciuda-

u n W tó tZ ^ . T 6105 ^ tin g W » del puebto, a bía Z ó r ílT T - ^ >"aPr«iada cuanto menos deia al origen social y al nacimiento. Entre los derechos los antiguos privilegios y libertades del pueblo, no había lugar Jm

54

3. EL SÍCNIHCAÍM) DE LA REVOLUCIÓN

SOüRE LA REVOLUCION

para ei derecho, a. participar en el gobierno. Y algo así como '■ei derecho a .un gobierno autónomo tampoco está plena mente presente en ei famoso derecho a la representación como supuesto de la ■tributación-.: Si se aspiraba ai gobierno, uno tenía qubser gobernante hato, un hombre nacido libre, en la Antigüedad, o un miembro de la nobleza, en la Europa feudal; arinqué no faltaron eii el lenguaje político premoder^bq:líakbmSípIáxa^describir la rebelión de los súbditos contra el gobernante,, no hubonmgxma que describiese un cambio .’tan radical como el d e la transformación de los súbditos en gobernantes'. ' ... ■ ■■ ' ' ' ' ■ ■ '

■No puede afírmarse sin más que el fenómeno de la révolu:ción carezca de precedentes en la historia premoderna. Es cierto quehaY muebos para quienes la sed dé novedad, combíhada con íaconvicción de que ésta es deseable en sí misma, constituyeuna cie las características más acusadas del munifo eri...que’vivim os y es también muy corriente identificar este estado; de espíritu de la sociedad moderna con un pre tendido espíriturevolucionario. Sin embargo, si entendemos ;pqr espíritu revolucionario el que realmente brotó de la reyólución, entonces es necesario distinguirlo cuidadosamen■ :fo->;màs inclinados a preservar lo que ya ha vSídqdiycho y a asegurar sti estabilidad que a establecer nuetvas:;cosas,nuevos cambios, nuevas ideas. Por otra parte, la historia nos enseña qué los hombres de las primeras revo luciones .fos deefo aquelios que no sólo hicieron una révolu-

55

d ó n sino que además la introdujeron en la escena de la polí tica- no fueron en absoluto partidarios de las novedades, de un novus ordo saeclorum, y es que esta falta de disposición por lanovedad todavía resuena en la misma palabra «revoiución» un término relativamente antiguo que sólo poco a poco fue adquiriendo su nuevo significado. En efecto, el pro pio uso de este vocablo nos muestra claramente la falta de vi sión del futuro y de disposición de sus actores, ios cuales no estaban más preparados para lo nuevo que pudieran estarlo los espectadores de la época. Lo importante es que el enorme «pathos» de una nueva era que encontramos expresado en términos casi idénticos, aunque de forma muy diversa por los actores de la Revolución americana y de la francesa sólo se puso en primer plano después que habían llegado, mu chos de ellos contra su voluntad, a un punto del que no se po día volver. *

r

En sy s orígenes la palabra «revolución» fue un térm ino astronómico que alcanzó una importancia creciente en las ciencias naturales gracias ala obra de Copérnico De revolutiombus orbtumcoelestium24. En el uso científico del término se conservó su significación precisa latina y designaba él m o vimiento regular, som etidoaleyesy rotatorio de las estrellas, el cual, desde que se sabía que escapaba a la influencia del hombreyera, por tanto, irresistible, no se caracterizaba ciertaimente ni por la novedad ni por la violencia. Por el contra rio, la palabra indica claramente un movimiento recurrente I C» es ia traducción latina perfecta de áuaxúx W lc; de Pohbio, un término que también tuvo su origen en la as-

24. A lo largo de todo este capítulo me be servido ampliamente de los trabajos del historiador germánico KarlGriewank. desgraciadamente inaccesibles «tingles. Su primer artículo «Staatsumwalzung und Revo co

i " í * AUí Sr f der ReníUSSance und Bwóckzeit», que se publi-

oegnff, 1955, superan toda k literatura restante sobre el tema.

)

^

)

'

)

)

)

)

)

);

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRE LAREVOIÜC1ÓN

:

trohomíay se utilizó metafóricamente en la esfera de lapolítica. Referido a los asuntos seculares d d hombre, sólo podía -V signit icarqiíe las pocas formas de gobierno conocidas giran ■ ;c; centre los mortales en Una recurrencia eterna y con la misma V ■ fuerza irresistible con que las estrdlas siguen su camino pre;4 estinado en el firmamento. Nada más apartado del signifi,■ V- cado ,original de la palabra «revolución» que la idea qíie ha \ : :/i,;pósCado -y obsesionado-a todos: los actores revolucionarios, t ebdécíf, que son agentes en un proceso que significa el fin I : definitivo de un orden antiguo y alumbra un mundo nuevo. J ■ .■■■■■‘>,^Si''d-fendmeho de las revoluciones modernas fuese t a n * sencillo cómo una definición de libro de texto, la elección de : Id palabra «revolución» sería aún más enigmático de lo que , . .redménte es. Cuando por primera vez la palabra descendió ; d d firmamento y fue utilizada para describir lo que ocurrían . ; los: mor tal es .en la tierra, hizo su aparición evidentemente . . cómo xma metáfora, mediaiite la que se transfería la idea de \ : ■. ■ qn-niovimíenío eterno, irresistible y recurrente a los m ovi ; r ; : . mientós fortuitos, los vaivenes del destino humano, los cua l*?» han sido comparados, desdé tiempo inmemorial, con la ;■' ■■ ' ■sdi(láy.püest¿''del.sól, la luna y las estrellas. En el siglo xvii, cuando por 'primera.vez encontramos la palabra empleada en un sentido político, su contenido metafórico estaba aún ::máscerca.dei significado ■■original del términojya que servía . : ,; .para designar un movimiento de retroceso a un punto brees^ k iq d d o y> pór extensión, de retrogresión a un orden prédestinado. Ásíj-ía palabraseutilizó por primer avez en InglatefráCno cuando estalló Ib que nosotros llamamos una ' ' revolución Croinwdl se- puso al frente de la primera díctadura revolucionaria,sino,por el contrario. en 1660, tras d ■■ derrocamiento del Rump Parlamenté y con ocasión de la '* Expresión que designa, en ía historia constitucional inglesa, el rema nente dd Parlamento Largo, después de la expulsión de sus miembros

pqrGromwelleiiló48../N-déÍP.7;

)

i. EL SIGNIFICADO DELA REVOLUCIÓN

57

restauración de la monarquía. En el mismo sentido se usó la palabra en 1688, cuando los Estuardo fueron expulsados y la corona fue transferida a Guillermo y María25, La «RevoI lución gloriosa», el acontecimiento gracias al cual, y de / p o d o harto paradójico, el vocablo encontró su puesto defiortivo en el lenguaje político e histórico, no fue concebida de ninguna manera como una revolución, sino como una resdaurad o n del poder monárquico a su gloria y virtud prími-

\ tiv&s*

El hecho de que la palabra «revolución» significase origi nalmente restauración, algo que para nosotros constituye precisamente súpolo opuesto, no es una rareza más de la se mántica. Las revoluciones de los siglos xvn y xvin, que con cebimos como un nuevo espíritu, el espíritu de la Edad Moderoa, fueron proyectadas como restauraciones. Es cierto que las guerras civiles inglesas prefiguraron un gran núraero de tendencias que, hoyen día, nosotros asociamos con lo que hubo de fundamentalmente nuevo en ias revoluciones del siglo xvnr; la aparición de los Niveladores y la formación dé un partido compuesto exclusivamente por el pueblo bajo, cuyo radicalismo terminó por plantear un conflicto con los líderes de la revolución, apuntan claramente al curso de la Revolución francesa; de otro lado, la demanda de una cons titución escrita, cómo «el fundamento de un gobierno jus to», presentada por los Niveladores y, en alguna medida, he cha realidad cuando Cromwell promulgó un «Instrumento de gobierno» a fin de constituir el Protectorado, anticipa uno de los hechos más importantes, si no el que más, de la Revo lución americana. Lo cierto, en todo caso, es que la victoria efímera de esta primera revolución moderna fue interpreta da oficialmente como una restauración, es decir, como la «li bertad restaurada por la gracia de Dios», según reza la ins cripción que aparece sobre el gran sello de 1651. 25. Véase el art. «Revolution» en el Oxford English Dictionary.

SOBRE LA REVOttFCtótí

>, ;Para nosotros» resulta de mayor interés ver lo que ocu/rnó üri siglo más tarde . No nos interésala historia de las revóludones en s í misma (su pasado, sus orígenes y el curso de su desarrollo). Si queremos saber qué es una revolución :;^Sus:únpíicaciones generales para el hombre en cuanto ser polítícovsusignificado políticopara elm undo enqu evivi-mós^sií p a p el en la ^historia m oderna- debem os dirigir ndestra atencióiih momentos de la historia en revoluciones, en que adquirie ron una especie de ferina definida y comenzaron a cautivar lél aspítí i u dé lo s hombres, con-independencia de losabu raos, ,,cruéldadesy atentados a la libertad que puedan haber - feicdndúcidó a k rebelión; es decir, debemos dirigir núestí'ántenrión' a k s ; Revoluciones americana y francesa y ^debemos teíier%ñ euenta que ambas estuvieron dirigidas, eti sus etapas iniciales, porhombres que estaban ñrmemendecoriyencidos de qué su papeiye limitaba a restaurar un ; a n t ^ ó orden de cosas qué había sido perturbado y viola’dtó p o r e l despotism o dé la monarquía absoluta o por los ■;abusas ;ele! gobierno colonial. Esto s hombres expresaron ;cd:íi':tóáasincferidad;qÜ€ lo que ellos deseaban era volver a ’yquellos áhtigúos.tiem pos en que las cosas habían sido cómo debían ser. v Todo ésto ha suscitado una enorme confusión, especial mente por lo que se refiere a la Revolución americana» la cual mp:dmmró á sus propios hijos y en la que, por consiguiente, ;;;fcs hombres que habían iniciado;la «restauración» fueron los .ñBsmósque com em aron y termmaron la Revolución e in 'cldsoTmei-qn; lo suficiente como para elevarse al poder y a . las inricíonés'púbíicas dentro del nuevo orden de cosas. Lo qiiecoricibieron coiriouna restauración, como eírestablecimiento- desús,antigüaslibertade's, se convirtió en una revoloción^ v Sus ideáis y teorías acerca dé la constitución británi.=ca, lós'derechos de los ingleses y las formas del gobierno : colónial desembócaron en una declaración de independen-

1. ELS1GNIFJCADODELA REVOLUCION

59

cía. Ahora bien, el movimiento que condujo a la revolución sólo tue revolucionario por inadvertencia y Benjamín Fran klin, que disponía de más información de primera m ano so bre las colonias que cualquier otro hombre, escribiría más tarde con toda sinceridad: Nunca había oído en una conversación con cualquier persona, por borracha que estuviese, ni la más mínima expresión del deseode una separación, o la insinuación de que tal cosa pudiese ser beneficiosa para América26. ■ Es imposible decir si estos hombres eran «conservadores» o «revolucionarios», si se emplean estas palabras fuera de su contexto histórico, como términos genéricos, olvidando que el conservadurismo, como credo o ideología políticos, debe su existencia a una reacción producida por la Revolución francesa y sólo tiene sentido el vocablo cuando Se aplica a la historia délos siglos xix y xx. La misma reflexión puede haCf S!!>auf que quizá de moáo menos equívoco, con respecto a la Revolución francesa; también aquí, según las palabras de Tocqueville, «se hubiera podido pensar que el propósito déla revolución en marcha no era la destrucción del Antiguo Régimen, sino su restauración»27. Incluso cuando, durante el curso de ambas revoluciones, sus actores llegaron a tener conciencia de la imposibilidad de la restauración y de la necesidad de embarcarse en una empresa totalmente inédita ycuando, por tanto, la propia palabra «revolución» había adquirido ya su nuevo significado, Thomas Paine todavía podía, fiel al espíritu del pasado, proponer con toda seriedad que se designase a las Revoluciones americana y francesa con el nombre de «contrarrevolución»28. Esta propuesta, tan 26. Clinton Rossiter: The First American Revolution, Nueva York, 1956, P*. ■ . •‘ . . • , . '• ' ' '•' *' 27. VAnden Régime, París, 1953, vol. Ií, ¡p. 72. 28. Én la «Introducción» a ía segunda parte de Rights ofMan.

'

5

6

'

A""V'

'

.

1. EL SIGNIFICADO DELA REVOLUCIÓN

. SOBRE LA REVOLUCIÓN

ra m eo uno 'de'los hom bres,mas «revolucionarios» de su tiempo, nos m u éstra lo pocas palabras, cuán apegados es taban los: corazones y los espíritus de los revolucionarios ala idea de restauración, de vuelta al pasado. Paine sólo deseaba restituir sü antiguo sig.oifícado a la palabra «revolución» y eSpresa^ suiírm é epiivieción de que los acontecimientos de ?:iá epeca habían sido ios.causantes de que los hombres volvie:;sen la mirada a un «período primitivo» en el que poseían los idereebds :y libertades que la tiranía y la conquista les habían qu iiádó¿£ ste «perío do primitivo» no significa en modo al■gim o elustado-.de naturaleza hipotético y prehistórico según ' lo concibió elsiglo xvn, srao un período concreto, aunque no déjfinidpf délahi'stbria. ■■ ..... ." .Recordemos qiieSaineutiSizóel término «contrarrevoluf qtóñ» como respuesta a la enérgica defensa hecha por Burke de ios;derecho s de los ingleses, garantizados por la costum bre inmemorial y la historia,-frente a la novedosa.idea de los derechos dei hombre. Pero lo importante es que Paine, en no .menor medida que Burke, se dio cuenta deque el argumento i delañqvedadabsoluta nd se pronunciaría en favor de la au .tentícidád ylegítímidad de tales derecho s, sino al contrario. No ¿yhecesaf'iqíáñádir. que, en su planteamiento histórico, ;Burkcysíábu ert lo eier toyPain e n o . No existe ningún perío do déla-historia al que pudiera retrotraerse la Declaración xie los Derecho s del Hombre. Es posible que ya antes se hu : biése xe.e.onoeidolaigualdadde los hombres ante Dios ó los . dioses,Na qué. este re corto cimiento no es de origen cristiano, ■smoÑamánojilbs esclavos; romanos podían ser miembros de ;p!yndderecho de las corporaciones religiosas y, dentro de los í :iíinítes:deÍ;déreGho.:sácrbi-:Su estatuto legal era el mismo que ' el de un hombre libre29.- Pero la idea de derechos políticos -inalienablesque corresponden al hombre en virtuddel nací:■29; i Véase Britz -Schüizi Pr ¿ns ipie h:á ertó m ische n R echts, Berlín, 1954,

61

miento hubiera parecido a los hombres de todas las épocas en é m to o V 'd lgUaI qUeseñalar aBurke' ™la palabra contradicción en to tos“términos, Espinteresante que i-tina orno, el equivalente de «hombre», significó en su origen al guien que no era más que eso, un hombre, una personé a se cas, y, por tanto, también un esclavo P p r » d ^ r d « f aCtUÍÜy' “ eSpedaI- •1,:" *= « m t •“ alusiva * em balo, más impresio nante dé las revoluciones modernas, es decir, el espíritu revoe innovación en cuanto tal ya existía con anterioridad a las S t e ' P“ e “ ' ° CUd“ 'SStUTOP - e m e e “ ! r i m a r o u e t T b “ k ' ^ T actos' se '» ^ I n d i n a d o ü Í d T c T r iS r de aS revoûci°nes estaban anekc,ón a su Pr0P » época, evidentemente anti cuados si se comparan con los hombres de ciencia v los filó sofoí del siglo XVII, quienes, como Galileo, s u b S t o Z eda/ í SOlUtodeSBSdescub™ ia" * < » . P Í c 3 “ bel U b ro flt'S n quela ffloso& Política era «tan joven como mí filó lf T >>7° como E c a r te s , insistirían en que ninuún puesto°dertas relie hab^Hbeabo verdadéra filosofía. P orT í 1 2 ÁÍ reflexiones sobre «el nuevo continente» que dtad L ó i iaClmient0 a <
° ío h n A d a m s >' * *

S £ ! T eS ,n.en° 8,“ ” °4dos, fueron bastante

L g b t a r ^ t d e t p S e r a r Ó c r 0^

"

vedad, tan característico de la Edad Moderna, necesitó casi

tout dott changer den» Pordre moral «t polltiq ü j 1 Ahora bten, cuando llegó a la esfera de la política, d en lo de la cmd

) 62:

SOBRE LA REVOLUCION

EosacÓntétiíméiitos interesa» a la multitud y no a la minoría:, iio sólo adquirió una expresión más radical, sino que llegó a ssíar dotadó de una realidad característica de laesfer a políti ca éxfes mímente. ‘Sólo' durante el curso de las revoluciones deijSiglo xviiiíós hombres comenzaron a tener conciencia de que un tmevo origen podía constituir un fenómeno polítícós qué podía set insultado de ló que los hombres hubiesen ■fecho y de ló que conscientemente se propusiesen hacer, jfesdé entonces, un «continente nuevo» y el «hombre nuevo» que de él surgiese no fueron ya necesarios para inspirar la esper atiza. en un nuevo.orden de cosas, El ttovus ordo s&cclovuttt ya no era una bendición dispersada por el «gran proyectó y ■desígniq de .la ErGvidenciajívBi.ía novedad la posesión orgu■--liosay, a lavez, espantosa de los pocos. Una vez que la nove dad había llegado á la plaza pública, significó d origen de una hueva historia, que habían iniciado, sih proponérselo, los • hombres de acción, para que fuese hecha realidad, ampliada ■y prolongada por su posteridad.'

Sí bien loselém entos f e novedad, origen y violencia, todos ¿ fes ,-cÚales aparecen írítim ámente unidos a nuestro concepto dérevolúqóní br íllaripor sú ausencia tanto en el significado -original- de iapalabracom o e.n su primitivo uso metafórico ;en el lenguaje político, hay otra connotación del término as . tronomico, a la que ya me he referido antes brevemente, que vha conservado toda su fuerza en el uso actual de la palabra. vMe refiero.a la idea1de irresistibilídad, o sea, al hecho de que eimÓvimiento rotatorio dé las estrellas sigue un camino pre-

destinado y es ajeno a t o d a infidencia del poder humano. Sahemos, o creemos saber, la fecha exacta en que la palabra «revolución» se einplép por primera vez cargando todo el acéhto sobré Wirfésísíibilidad y sin aludir para nada a un ' mfejmieñto fériogirátpriÓ;:este aspecto nos parece hoy tan

)

> ) )

)

)

)

3. E l SIGNIFICADO DE LA REVOLUCION.

> )

)

)

)

)

)

)

) fe j

importante para el concepto de revolución que es corriente fijar el nacimiento del nuevo significado político del antiguo término astronómico en el momento en que comienza esta nueva acepción. La fecha fue la noche del 14 de julio de 1789, en París, cuando Luis XVI se enteró por el duque de La Rochefou cauld-Liancourt de la toma de la Bastilla, la liberación de al gunos presos y la defección de las tropas reales ante Un ata que del pueblo. El famoso diálogo que se produjo entre el rey y su mensajero es muy breve y revelador. Según se dice, el rey exclamó: «C est une révolte», a lo que Liancourt respondió: «Non, Sire, c’est une révolution». Todavía aquí, por última vez desde el punto de vista político, la palabra es pronuncia da en el sentido de la antigua metáfora que hace descender su significado desde el firmamento hasta la tierra; pero, quizá por primera vez, el acento se ha trasladado aquí por compíeto desde la legalidad de un movimiento rotatorio y cíclico a su irresistibilídad50. El m ovim iento es concebido todavía a imitación del movimiento de las estrellas, pero lo que ahora se subraya es que escapa al poder humano la posibilidad de detenerlo y, por tanto, Obedece a sus propias leyes. Al decla rar el rey que el tumulto de la Bastilla era una revuelta, afírmaba su poder y los diversos instrumentos que tenía a su 30, Gnewank, en el artículo citado en la nota 24, señala que la frase «Es una revolución» se aplicó primero a Enrique ÎV de Francia y a su conyersional catolicismo. Cita a este efecto la biografía de Enrique IV escri4 ^ ° ri ^ ^ OUlnde Pf réfixe ire du Roy Henri lé Grand, Amster dam, 1661 ), a quien los acontecimientos de la primavera de 1594 le merecen las siguientes palabras: el gobernador de Poitiers voyam qu'il ne pouvait pas empêcher cette révolution, s’y laissa entraîner et composa avec le Roy, Como observa el propio Griewank,la idea de irresistibilídad aparece aquí aun muy mezclada al significado originariamente astronó mico de un movimiento que «retrogira» hasta su punto de partida En efecto, «Hardomn consideró todos éstos acontecimientos como una vuelta délos franceses a su prince naturel», Liancóurt no podía querer expresar nada de esto. 1

)

)

64


L ELSÍGNIPICAPODE LA REVOLUCIÓN

65

disposición para hacer frente a la conspiración y al desafio a la autoridadi-Liaheoúit replicó que lo que había ocurrido era algo irrevocable que escapaba al poder de un rey. ¿Qué veía ¡Liancourt?, ¿qué vemos u oímos nosotros, al escuchar este extraho diálogo, que le'híciese pensar (y nosotros sabemos queasí era) que se trataba de algo irresistible e irrevocable? ; í ¡Para empezar, la respuesta parece sencilla. Tras sus pala¡btas tdíiavía pq demos ver y oir á la muchedumbre en marcha ¡irrumpí endonen las calles de París, que era entonces no sólo fía cápiíatíte ^Francia sino de todo el mundo civilizado: la insurreceióhdel populacho delagran ciudadimidoinextr icablem eníe:á í levantamiento del pueblo en nombre de la liber tad» irresistibles :am bospo r la fuerza de su número. Esta multitud qúé se presentaba por vez primera a la luz del día era realméhtelamulfitud délos pobres y los oprimidos, ala que los siglos anteriores había mantenido oculta en la oscu■'ridád y ’e n la ignomi nxa. Loquedesde entonces ha mostrado (•ser:irrevocable y.qiie los agentes y espectadores de la revolu c i ó n récóh o cietob d etn m ed i^ cómo tal, fue qué la esfera dé lo público -reservada desde tiempo inmemorial a quienes eran libres, esdecir, libres de todas las zozobras que impone la-necesidad- debía dé jar espacio y luz para ésa inmensa mayóríá que no es libre debido a que está sujeta a las necesida des cotidianas. ' . . .. '(la noción de un movimiento irresistible, que el siglo xix ibaprpnto a¡traducir cohceptúalmente ala idea de la necesi[ :dad histórica, résúena desde la primera hasta la tiltíma págilífrá de la Revolución francesa^úbitamente, todo un nuevo ■>.-,cpujuriío;deimágenes comienza a florecer en tom o a la anti gua metáforay. un vocabuí ario totalmente huevo se introdu: ce ep eTÍeiighaje poHticd Cuando hoy pensamos en la revoíüeidnL'Casí 'auiomátieamente lo hacemos a través de estas »imágenes; nacida«:durante aquellos años; a través del torrent ]]rév(úíttiomtmre de Desmoulins, sobre cuyas tumultuosas olas sé mantuvieron y marcharon los actores delarevoluciónhas-

bespierre, constantemente acelerada ^ tiranía», de una parte v nnr W P

oseXPreS1Ón de, R° “ f <
engrosar una corriere

T'rr-segünia““e puso la revolución en marcha l

a

'

« I » que el hombre hubiese ¡„ Z Z Z 7 T

qUC

f ““ 23

meazbaaíirmarsugrandezaya reívmdicar suhonoréSte

” o v ie f f lb r e *

las siguientes: «Les crimes de Ja tv rL he !l™tado a Paraírasear son bertéet lesprogrès déla liberté m u t ó n i r ^ ^ érét^ ,e P ^ é s de la Ü«ne réaction continuelle dbnt la vioknce d e la tyrannie™ d années l’ouvrage de plusieurs s i è r i r c °SressiVe a opéré en peu 1840, voL Ill,p.446. ? slèc1^ » - Oeuvres, ed. Laponneraye,

32.

Cit por el libio de Griewank, ob. cit., p. 243

deaeratisi (1787), ed. JacobE. Coófce, Meridian, 1961

>■

I T T ' y " > y. )

)

i

) .)

)

)

> )

> )

)

)

)

)

)

> )

)

)

> )

)

)

)

)

)

)

SOBRE LA REVOLUCIÓN i. ELSlGMFJCADÓDEtARKV'OLUCIÓ«

í \ "Durante las décadas qué siguieron a la Revolución fran cesa^ predominó iesta m una poderosa corriente su b te rrá n e a ^ a los hombres, primero a la superficie de las gloriosas proezas y, después, hasta el ' Jfondo, arpeligro y a la infamia. Diversas metáforas en que la reyófocióhápareeeno como resultado del esfuerzo humano, sino como un procesó irresistible, metáforas de corriente y torrentes fueron acuñadas por los propios actores de la Re■ yofocfon, quienes, por mucho que se hubiesen emborracha *:do cón el viñd-de' Sa:libertad en el terreno de lo abstracto, ya ,■nó:eieían quefuéran agentes 1ibres. ¿Es que hubieran podido -aun' eh'Io's instántés de sobriedad- creer que ellos eran, ni :''foabían siaq. nuncaidos autores*de sus propias hazañas? ¿Ño fúela.-fiirfosa-torMenta .de los sucesos revolucionarios la que 1es ñfoíafoeého .cárnbiar sus cqnvic ció n es más íntimas en cuestió ñMe xñuy pocos años? ¿No habían sido realistas en

1789 los mismos que en 1793 no sólo se vieron conducidos a 0;lá ejecúcibride'un rey (independientementede que hubiera ;d^qó;p;:ñQ un traidor), sino ala condena de la monarquía ‘ comofoneHmen éterao» (Saint-Just) ?¿No habían sido abo i■ :fgadosardientes delósdérechos de la propiedad privada los -foiisfoosque eii Ventoso-de 1794 proclamaron la confiscaqíón^déiláspfopiedadésv no sóló de la Iglesiay de los ém igrés, smoâmbién dé todoálos «sospechosos», para que fueran Ventregadas ádOsS:«desfavorecidos por la fortuna»? ¿No ha bían servido comofactordecísivo en la formulación de una ' constitución cuyo principio básico era una déscentralizá■ ción radical,-queellos mismos iban a rechazar poco después : cqírio despreciable, a fin: de estáblecer en su lugar un gobierVñp revqlucionario de eomitésyniás centralizado que todo lo .■foue-éf ím ciéuRégim e$eh ab ía atreví do a poner en práctica? '¿Nq .se:vieron:, comprometidos, y hasta lograron la victoria, ’V-euuña guerra que nunca habían deseado yen la que nunca .í creyeron poder vencer? ¿Qué otra cosa podía quedar en pie ; alfrnalDnpel- cono cimiento que de algún modo poseían

'

:

67

¡nc¡ÍMdoda k h‘St0rU a"terior de la humanidad»? Uno está baíado ap en sarw al «h yal cabo,,„do elle debe haber pretmTnda^13Pev0^Vdn âncesa ha sido corriente ínter, pretar toda insurrección violenta, fuese revolucionaria o contrarryoluctoharia, como la contínuacidn del movte en to imetado ortBnalmente en 178»; como si las épocas de L t e s J e S n d f a l a '" ” más 1“ durante las cuales se escondía la comente para recobrar fuerzas y salir

de nuevo a la superficie! en 1830 y 1832, en ^ ^ c / ¿ i pa f ™ nC'0n!írúnicamente las fechas más importar g^sêhftasêvhlüdo^ °CaSa5P’k sParhdariosy los^hemii" L

üe es tas. revoluciones interpretaron los acontecinden

os como una consecuencia inmediata de 1789. Ysi es cierto como dijo Marx, que la Revolución francesa había sido imer ’ prelada con ropaje romano, es igualmente cierto que todas s revoluaones quele sucedieron, incluida la RevXdón de Octubre, fueron interpretadas siguiendo las p antas y lss efe

■y

? 8 -fechas cdesde' (o í í d T ;i t e S S 18£de Brumano qued:14 han*M auedaHn en la memqria del pueblo francés que incluso hoy soiddentT al

fícadas de inmediato por todo el mundo con llto m a de la DdeóIaRa mU6rte de R° beSpÍerre r k subida al poder de Na?1J Ó íf
>»■

>

)

68

"■

SOBREU REVOLUCIÓN

I. ELSIGNIFICADODELA REVOLUCIÓN

69

' Si el nuevo contenido metafórico de la palabra «revolu ción» brotó directamente de las experiencias de quienes pri:meto hicieron y después se identificaron con la Revolución ¿en.Francia,dehió representar im grado aún mayor deverosi:militud para quienes observaban su desarrollo, como si fue¿riim espectáculo, desde d exterior. Lo que más llamaba la /atención en este espeetáculo era que ninguno de sus actores ,/podra controlar el crnsp délos acontecimientos, que dicho cursó tomó una dirección que tenía poco que ver, si tenía dgói Cüa los objetivos y propósitos conscientes dé los hombresyduienésipor elcontrario, siquerían sobrevivir, debían í^méíér su yoluñtade intención a la fuerza anónima de la re ;vpluciónôdo ésto nos parece hoy un lugar común y probafeiemeáte nos resulte difícil comprender que de ello pudiera derivarse algo que no fuera una trivialidad. No obstante, 'debembastarnos recordar la historia de la Revolución ameri/caúá, dónde ocurrió exactamente lo contrario, y la fuerza extraoidinaría eón¿qúecaló en todos sus actores el sentimiento dé que-el hómbre es dueúp de su destino, ai menos por lo que se fefiere ál gobierúo político, para darnos cuenta del impac to que debió, suponer el espectáculo de la impotencia del hombre para poner orden en sus propias acciones. La conoPida decepción sufrida por la generación europea que vivió ios fatales sucesóse desde 1789 hasta la restauración de los Bórboriesy se transformó casi inmediatámente en un sen Etiipiénto de; temos y reverencia ante el poder de la propia ?hfetoria.X)en dé:poco ántés/es decir, en la época feliz de la .Ilustración, sÓÍPel poder despótico del monarca parecía in¿.-térpGiiérseentre:elhombre y su libertad de acción, se había i,levantado¿súbitamente una' fuerza mucho más poderosa, ca paz dejconstreñíf a su capricho a los hombres y frente a la -euai-iíp: habla reposo,, ni rebelión, ni escape: la fuerza de llallis íoria.yianecesidad histórica. : ;Teó ricamente, la consecuencia de mayor alcance de la Re-

la historia en la filosofía de Heeei T„ , , revolucionaria de Heael r, g , *Lv idea verdaderamente fósofos se m a n ife s té ? ^ d anÜguo absolut° de los fi-

rien d a sh u m ñ lX “ descartado como fu T n ^ n l L ^ R e v o lu c r ^ “

tan e ¿ “

; X

“/ ? a°m Í n io ^ «PeU” áf f 16’los filósofos hal>ían r

^

“ ¿ S ™ o ’ana

nd T r bS0,Ut<,S-

““

cialmentc en aqueltepafees expUe!lT ¿L ° ^ * 7 ° " cionario -Rusia, Alemania, F m ñ S n0 mv“ ? reV°lU‘ con su pretendido hhaai'c • 3 no tuvo m<â 9ue ver a b a n d o L d eIa etera d U a Z ecX ?° r C° n'rari°> COn el de formular n am S p UrayCKneImtent° ceptna {menteu ln g. Vo[-so■fíaq u-ô rresD espondiera y abarcase con-

po. Sin em balo se L tab aT y reales en el de Hegel, a u L ue i n f e c í 7 “ <: h fi,osofia asuntos P° i aCCl6n yIa csfera <*e los a t d s , e i p e „ s a A' TOlVCT SU sido político -acciones Daiahr ™ hl5ton“ ,odo 10
Uhabí r

‘s s á s S E S ? ? ? 3 ® “ reino total de la acción £ agente, sino desde el punto de

Cn.PC,° n ^ P r e n s i ó n del

?o:

SOBRELAREVOLUCION

templa nnespectáculo.'Sm embargo, no es fácil descubrir el sofisma» debido a la parte de verdad que encierra; en efecto, todas las historias iniciadá^ y reali^das por hombres descu bren su verdadero sentido únicamente cuando han llegado a su fin, de tal modo que puede pensarse que sólo al espectaxior, y no al agénte, le cabe la esperanza de comprender lo que deahriéntefrcufríó-en'.-una cadena dada de hechos y acontecitxiieiitos. ©eesté modo; eLespectado r dé la Revolución fran cesa estaba en mejores condiciones que sus actores para en tender la Resolución cómo necesidad histórica o el carácter «fatal»;; de la:figura de Napoleón Bonaparte37. Pero lo que realmente importa es que todos aquellos que, a lo largo del siglo xót y hastabien entrado el xx, siguieron las huellas de la ■Revolución.francesa se consideraron no como simples suce :abres délos-hombres de esta Revolución, sinó como agentes de k lú sto m y dé la necéáckd histórica, con el resultado evi dente y, sin embargo, paradójico, de que la necesidad susti tuyó a la libertad como categoría principal del pensamiento poiítRoyrevólueionario.';;; . . ' ■ Pese átodo, es dudosoquesinlaRevoluciónfrancesalafilospfíá se Hubiera aventurado nunca a interesarse por el rei ; no dé los asimtos humanos, esto es, a descubrir la verdad absqlutaleñ úh dominio que es gobernado por las relaciones intérhumanasy'que, por tanto, es relativo por definición. La verdad^ aunque fue- concebida «históricamente», es decir,

comoalgoquese despliega en el tiempo y que, por consi

T

una vaHde2

tuddedada“ ° S>entre l0S Cuales sóÍQ P°tiía existir una multid e l d T r ^ ^ o c o a los nacionales, cuyo sentido de la verdad estaba limitado por su propia historia y exfe rienaa nacional. La libertad tenía que referirse ai hnrJh el cea!, como realidad L gIb Í“ ¿ °nT t existía en parte alguna. Por consiguiente, la historia sí que na llegar a ser un medio parala revelación de la verdad tim a l te n i oueT r ^ W dM .Yl!í verdad en ella se manifestó se tema queser un «espíritu universal». Pero si bien el m u ñ S en eUupaesto0? ^ dignidad ñío^ J ^ , de que abarcase a todo el mundo v al t T„nS a°d ° S h° mbref-h “ “ da b m unL S ■■ miSma> de on§eJ1 político; fue precedida por las Re soluciones americana y francesa, las cuales pretendían haber inaugurado una nueva era para toda la humanidad por tra * “ « o s que afectaban a todos los hombres hombres, smimportár dónde vivían, cuáles eran sus cfrS cunstanaas o cuál era su nacionalidad. La p r o p S ^ d e t s Oria mundial nació del primer ensayo de política m ur Yt KUn3 V3 entusiasmo americano y francés por los f^ * Se Vi0 rápidamente enfr ia lPp o re nacimiento del Estado nacional, ei cual, aunque de corta da, fue el único resultado perdurable dé la revolución en ° ? a,Tí 0 Clert0 es W de tma forma u otra, k nnlítim ^ Sld° êsd,e ®ntonces un atributó de la política bién 1 1 aSPeCt° k s Éeoíías H e lia n a s derivado tam bién délas experiencias déla Revolución f r a n c h ó n !. incluso mayor interés para nosotros, pues ejerció un o iene “ ota s o b ijo s 7 Mí. todos los cuales, aunque uo aprendiesen sus lecciones ^

37. Griewank -en su artículo citado en la neta 24- puso de relieve el pa pel del espectador en ei naciniienio de un concepto de revolución: «Wo -íle V/ifetsem Sévmsstem- des revolutionaren. Wandels in seiner Entstehtmg nachgehen so Anden wir es nicht so sehr bei den Handelnden vseibstwie heiausserhalb der Bewegung stehenden Beobachtern zuerst ; .Idar érfasst» . Probableniente llegó a este descubrimiento bajo la influenVeia de Hegel y Marx, aunque $e lo aplica a los historiógrafos florentinos, de modo equivocado, a mi juicio, porque estas historias fueron escritas .: :pOr:estadistásypo!ítieos florentinos. Ni Maquiavelo ni Guicciardihi fue ron espectadores .en elsentido enquelo fueron Hegeí y otros historiado■ros del siglo xrx. ,

ñ no

j , , an e> vall
>■ > )••

); )

). ) ) 0 '

y )

)

)

)

>

)

)

)

)

)

)

SOBRELAREVOLUCIÓN

V ;;ò ’dé'Marx .[el discípulo más distinguido de Hegel de todos ::.. ' : los tiemposl y nunca :'se molestasen en leer a Hegel, con templaron la revolución concatégoríashegelianas. El aspecto :■: a que me refiero atañe al carácter del movimiento histórico, v que, según Hegel y sus discípulos, es a la vez dialéctico y ne K L cesárío : de la revolución y la contrarrevolución, desde el 14 • déjüiio al 18 Brumanq y ía restauración de la monarquía, na ' ■: ^;xió -.ei ra'ovóinienío;y el contramovimiento dialéctico de la ! ■htótdria que arrastra> los hombres con su flujo irresistible, , comò una;poderósa corriente subterránea, a la que deben ; rendirse en él momento misino en que intentan establecer la -/libértad sobrela tierra. Éste es el significado de la famosa diay léctica dè la hbèrtad y la necesidad, proceso en el que ambos . ■■ -. 'términos pueden coincidir, lo que constituye quizá una de las : . paradojás niáS -terribies y, desdeel punto de vista humano, ó menos soportable de todo el sistema del pensamiento modérnó. Sin embargo, Hegel, quien en unprincipió había con ' . ' -, ■si^éradol 78Óborno la fecha en que se había producido la re conciliación ' entre la tierra y el cielo, todavía pudo haber concebido la palabra «revolución» en su contenido metafóri■ co original, cómo si èn ei cursó de la Revolución francesa el : movimiento irresistible y sometido a leyes de los cuerpos . celestes hubiera descendido sobre la tierra y los asuntos hu...manos; confiriéndoles una «necesidad» y regularidad que : vparecían estar más allá del «oscuro azar» (Kant), la nefasta ; ■: - ^ ■■émezcla de violencia :y vaciedad» (Goethe) que hasta enton' ■' ce.s habían sido, aI.párecer,Íos rasgos típicos de la historia y . dei còrso dei mundo; De aquí que la idea paradójica según la i V ' cual la libertad es fruto de la necesidad, de acuerdo con núesv v' ; -irainterpretación de Hegel, no era más paradójica que la re v :" conciliación del cielo y la tierra. Por lo demás, nada había de \ gracioso en la teóría hegeliana ni ningún rasgo de humor 1 inútil en su dialécücade la libertad y la necesidad. Por el con ira nò, áuú entonces debieron atraer fuertemente a quienes todavía estaban bajo el impacto de la realidad política: su

c™ em “e r t r e S aÜn Vi« y te' ha desde entonc. en -*a videncia teórica que en una experiencia H 2 r enWada d0raD'e *W « * «"«ras y revoluciones3 i v f r t l y!

™° Pmc“ ° ' *=“ ° rí^

CS

los hombres tuvieron como modelo las ciencias n a S 2 “ » o b ten » este proceso como un movimiento f c ñ S S a i cícbco, rotatorio y eternamente recurrente 2 d 2 Í w c o |n n os êra S mevitablequelanecesidad t o S e t f T ™ ” en,t0 hÍStÓIÍCB 'vnnifuese algoCT inherente tan movitlZ r T aS,r0n<5mi“ “ ">0 al his.óri“ o cidn Tt, u ídlCCl “ un "'»«miento necesario por defini ré? ;— 0? bien, el hecho de que la necesidad, como carac tenstica inherente a la historia, sobreviviera a la rupturTtno to n a operada en el ciclo de recurrencias e l e r l e ilideSe su n2 2 ue>nnrtan|mOV'nilent0 ÛCeraeSerlc'í^menterec£üi"

los S t S Í M , r 8

NOr,C y Ci 8ob,Vmo « T » « « ™ , de

más audaz de ias m ^ s a s UCTadás^^bo p^ l^ europeóo

S«en oae piéndld° S ao no,pdel continente á s madre í s Desde t ófin«. Ies del siglo pasado, ha estado sometido a la trlpleembestida

J.

•

74

{ J :

) • ,

h

) ,

' " ■

)

'

■

)

)

.

)

)

)

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN

I. ELSIGNIFICADO DE LAREVOLUCIÓN 75

:de iá urbanización;la industrialización y, quizá la más im portante de.atadas; dé la inmigración en masa, Desde enton ces, leonas y conceptos, no siempre acompaña por des gracia de experiencias correspondientes, han emigrado una vez más desde el viejo al nuevo mundo, y la palabra «revolu•m ^^v^nvst^j$iêG ti^S 'asod 2Mñone$'de idea?; no es una ejfréRcióñ a está réglá. Resulta extraño ver cómo la opinión îlusí raáa:ateeri sana deveste siglo, incluso en mayor medida ique íáeurppéái-frecuentemente tiende a interpretar la Revo lución á m é ^ luz dé la francesa y a criticarla por no batíer ásimilado las lecciones que se desprendían de ésta. Lo i tf iste del casó esque 1a Revolución francesa, que terminó en el desastre,ihá .hecho la historia del mundo, en tanto que la Revolución ámericanaa la que sonrió ía victoria, no ha pasa do' désér un sueesó: qué apenas rebasa él interés local, rr Cada vez qüe hizo su entrada en la escena de la política .unade las revoluciones del siglo xx, fue vista a través de imá "■genestómadasdelaRevolución francesa, comprendida me rchante iconceptos ’acunados por sus espectadores y entendida como únainecesidad histórica. fia brillado por su ausencia de las mentes' dé quienes hicieron las revoluciones y de quíeiies las contemplaban y trataban de llegar a un arreglo con 'ellas; lá profundapreocupación por las formas de gobierno itan caractetísticade la Revolución americana e incluso prer sé afe en laspriineras etapas dé la Revolución francesa/Fuevon lóshombrés de la Revolución francesa quienes, intimi dados poh el espectáculo de la multitud, exclamaron con »--B.ohespiért é monarchie? Je ne connais tíqué la questiomsocíale»;y con ello, con las instituciones y V'cppstituciónes qué son «el alma de la República» (Saint..fjustji'perdiéroñ la.propia revolución3**. Desde entonces, los

^

° 8 d* buen o ma, grado por el vendaval

“

sar d a s ™ ÍUtUr° m d e « ° . han ocupado el lu gar de orgullosos arquitectos que pretendiesen construir sus

eUot c m f ^ V , ep0CaS pa?a4as> « W * “ 8 » te n d id a por

ellos, con estos requisitos vino la confianza tranquilizadora t á ' T ^ Z Z ^ 0 StteCl0rUm podía fe su t n t S d a d

sobre las m “ esquema C0"ceP‘u d del que daba Pen!f mlent0 5CTÍa d rtism o, sólo la

bras de Washmgton, era «propicia»», p o r q L h í b S e k d ó í f e 0 Pé

j SU^ r 0^

! 13311*61^0 les tesoros de conocbnien-

to acumulados por los trabajos de filósofos, sabios y lesislaS

JT y p

S

T e 08 “ “ »»i “ » » d o con su a ^ l , los

T d

Revolucion ^ e ric a n a sintieron que había lie

tica inglesas no les dejaban más alternativa que cons-

etés“h a t r r d P l '* * '“ mpletam“ “ l“ e v o .Y p L to que p a rse m í a l í ? ° POrtUnidad de obrar>^ n0 P°día cui de l o s S ^ S ■l?:Pak:hÍSt0ria:isl108'b e d a n o s » e s i S í « S Si ” “ 3 SCr GOmPletamente libres y blera bcurrido suya»»». Nunca se les hu Mera ocum do que, solo unas décadas más tarde, el observa dor más agudo y sesudo de lo que ellos habían hecho diría*

S

S

S

S

turo, el espíritu del hombre vaga en la oscuridad“

S

0bre d **"

El encanto mágico que la necesidad histórica ha vertido re los espíritus de los hombres desde el comienzo del si-

- 3 S .'P a r a la : a c titu d d é S a in t- íu s te iiic id e n ta lm e n te d e R o b e sp ie rre fre n te : a e s to s a s u n to s , v é a s e A ib e r t O lliv icr: rís, i 954.

' ¿ ' - f e . - ' ■ ‘ ■i"

Saint-Just el (a forcé des chases, P a

40. Tocqueville,obcit.,voí.

V°U2-l928'

>}

}

y

■

} } > > ■ ' ) ; )■ SOBRELAREVOLUCIÓN ..

/^.;■■£!h v '■".-'Fh*']"^'.-,-:* -?' ■ ■ ■ . ' ' gioxrx^;ìai|o màspoderoso conia Revolucìónde Octubre, quehà ténido |>ára iiües tro siglo el mismo significado pro fundode operati pnméroj ia cristalización de las esperanzas "deìhorobrei paradespué scolmar su desesperación, que la Revolución ^ contemporáneos. La úni ca diferencia ;és/qúe en esta ocasión no hubo experiencias iiiesperádas que preparasen la tarea, sino el modelamiento consciente de là acción sobre las experiencias legadas por una'íépoea y ün ácqníecímiento del pasado. Por supuesto, solo gracias a l arma de dos filos de la compulsión ideológica m :db!;t error,láprim era constituyendo a los hombres desde Adentro,éste dés de fuera, se puede explicar adecuadamente liar&cíHdad con qne los revolucionarios de todos los países la Revolución bolchevique ~ihan aceptado supropia muerte; pero en este punto la lección que suponemos aprendida de la Revolución francesa, ha liegadp a ser parte integrante de lá compulsión autoimpüesta delpéhs actual. La dificultad ha sido

- síempreia irnsmacquienes iban a la escuda de la revolución captódíanp sabían1de antemano el curso que debe tomar { únarCTolúcíómimitaban el curso de los acontecimientos, no a los hombres dé la Revoiudón. Si hubieran tomado como níóddlo alos hombres de la Revolución habrían afirmado su inodéncia feasta quedarse sin aliento41. Pero no podían hacer esto, porque sabían que una revolución debe devorar a sus - propios hqoáí del mismo modo que sabían que una revolu£ ción era sólo u n eslabón en una cadena de revoluciones, o íqne aldhemlgo declarado debía seguir el enemigo ocultó "■'.bkfoti- máscara .de' ios «sospechosos», o que úna revolución :debía escmdnseeii dos facciones extremas -los indulgentsy :b$b«feìa.acfitu(ì contrasta notabkménte con la conducta dé los révolu cioí^riob ed 1 Jules JVticKeletiescribe «On s’ïdentifiaità ceslugubres h;bm bres.L W ëiait Mùabeau,, Vergniaad, Danton, un autre Robespie : rre» Hr. Hhtoirédela révolution-française, 1868, voi. I, p. 5.

> > )

)

)

)

)

)

1. ELSIGNIFICADODELAREVOLUCIÓN

. ■

■

) ■..

) )

) '

)

) ■

)

) :

) 77

ios em a g és- que real u «objetivamente» trabajan al unísono para minar el gobierno revolucionario, y que la r e v X X era «salvada» por el hombre de centro, quien, lejos de ser nías moderado, liquidaba a la izquierda y a la derecha ramo ^ obespierre habta liquidado a Danton y a Hébert. Fue la his tona, no la acción, lo que los hombres de la Revolución rusa habían aprendido de la Revolución francesa, siendo e«e co “ "to cari su 0™ ° bagaje. Habílm a d q u ^ ^ m h Í o t S X : CUX ert ap^ U ed S - ^ r a m a d e t nntona pudrera asignarles, y si no hubo otro papel dispon!que el de vtllano, ellos prefirieron aceptarlo antesque de jar de tomar parte en la fiindón. «anresquede, X “ “ 8ra"d;0Sa ridi“ d® en el espectáculo de esms e r i : , e X 3 , a X ; ar T dü “ » ‘„dos ios P: r : i existentes y retar a todas las aumridades de la tierra vcuvo n th eT la X r de «tâduda- capaces de som eter! debí noche a lamanana, con toda humildad ysin un grito de nrocon a 3 ! amad? de la necesidad histórica, por absurda e inneresidlad^No^ e* parec’'ese forma de manifestarse esta necesidad No fueron engañados porque las palabras de lo d X s 8niaUd’ de R0besPierre y Saint-Just y deTodos os demas, resonasen aún en sus oídos; fueron engañados S tm

r “ *“

X a ü i°

' llegado a “ r *“ < » * » «

)

)

)

> )

)

)

)

> )

2. UCUESTIÓNSOCíAL ■ ' ■

■%' L a c u e stiÓ B 'so c ia l -, ■

: . ■' '

..

. :

■

)

)

' : ,

■

■ ■ ■ ; ' .

)

)

)

)

■

■■

)

' ■■■■■ ■ ■■

) 79

miento consumado que subyace a toda la historia humana La

a im á sé í/í P™^s? histól'ic0>“ ““ bida origmariameme a imagen del mov,miento rotatorio, necesario y sometido a .' "

■*' y.

'. ■■ ■

'

y.. ;

'■

Les malheureux sont la puissance de la terre. ■ . ' ■ ..

' .

Saint-Just

bs leyes de los cuerpos celestes encontró su equivalente en la necesidad recurrente a la que está sometida toda la vida hu mana. Una vez que esto había ocurrido -y ocurrió tan pronto

«m olos pobres, impulsados porsusnecesidadesmateriales, irrumpieron en la escena de ía Revolución francesa- la metá fora astronómica, tan apropiada a la idea de cambio sempiternoalosvaivenesdel destino humano, perdió su p r im itiv o significado y se Uenó del simbolismo biológico que alimente

Los revolución arios profesionales de los primeros años del si :glo xx pueden- Haber sido los bufones de la historia» aunque : personalménteño io fueran. En euanto categoría del pensa-: miento reyóiüHünanG, laideadeia necesidad histórica tenía náaybr, peso que el simple espectáculo de la Revolución fran cesa é incluso más-que él de. la rememoración cuidadosa de J-su's'acóñteciihiéntos'después queéstos habían sido ordena dos en conceptos. Tras las apariencias existía una realidad y -esta -realidad :era biológica .y no histórica, si bien aparecía :;ahq¿a)iquÍ2ápor.;prim’érá vezi iluminada por la historia. La necesi dad más imperiosa que se nos hace p atente en la intro s--peceión es e! pro cesovitalque anima nuestros cuerpos y los • maoíie¿e-'eíy un ysíado constante de cambio cuyos moviSmíeritós soh'áifro s,' i^dependiente s de nuestra propia ; !áctividádd irresistibles, es decir, de una urgencia perentoria. Cuanto’menos Légamos de nuestra parte, cuanto más inactí,vos nos ihantengamos,'éríe procesó vital se afirmará de mod'o, más-ép'érgico>se nos impondrá én toda su necesidad y ;;.'ilos ihrínüdárá;cónv:él autómátisino fatal propio del acontecí

“ Pregna las teorías orgamcistas y sociológicas de la histoD ím ltá -fr CMkS tienen en común concebir la multitud -la pluralidad real de una nación, pueblo o sociedad-a imagen y S T * i ” ÛerP°usobrenat^ , dirigido por una^voluntad generalizada» sobrenatural e irresistible. La realidad que corresponde a este simbolismo moderno es lo que, desde el siglo xvm, hemos convenido en llamar la cqestion social, es decir, lo que, de modo más llano y exacto podríamos llamar el hecho de la pobreza. La pobreza es algo s que carencia; es un estado de constante indigencia y .mi, mink^ siste^'*u poder deshumamzante, la pobreza es abyecta debido a que coloca a los hom bres bajo el imperio absoluto de sus cuerpos, esto es, bajo el dictado absoluto de la necesidad, según la conocen todoi los n S n S h o o h l^ l

veTóef Só traVéS dr SUS experieildas más ^tintas y al mar gen de toda especulación. Bajo el imperio de esta necesidad la multitud se lanzó en apoyo de la Revolución francesa, lá mspiró, la llevó adelante y, llegado el día, firmó su sentencia de muerte,bebido a que se trataba de la multitud de los po bres. Cuando estos se presentaron en la escena de la política la necesidad se presentó con ellos y el resultadofue que el po der deí antiguo régimen perdió su fuerzay lanueva república nació sin vida; hubo que sacrificarla líber tady la necesidad a frs urgencias del propio proceso vital. Cuando Robespierre

so.,,

;

;


’• t A CUESTIÓN SOCIAL '

declaró que «todo lo guis es necesario para conservar la vida ídébé; de ser común y solo el excedente puede reconocerse como propiedad privada», no se limitaba únicamente a in -vertir )a teoría política-anterior a los tiempos modernos, se gún la cuál era precisamente el excedente de trabajo y de bie:'nesacúmiiládos por elciudadano el que debía ser repartido vVa|e íbuido: al;COffiún; .en último término, sometía de nuevo, ^ é ^ n ’süáyrGpias'pálabrás, el gobierno revolucionario a «la .■m ássagradi deludas 1las leyes, el bienestar del pueblo, al más irrefragabléde todoslos títulos la necesidad»1. En otras pála; brasi :había; abandonado su propio «despotismo de la líbertád», su dictadura en nombre de los fundamentos de la li ' bertad^ a ios' vderechos dé los sans-culottes», los cuales eran .«vestido, álimeqtáción y reproducción de la especie»2. Fue la ::necesidád, las necesidades perentorias del pueblo, la que des.^ncádéñóeí'terror.y-la que llevó a su tumba a la Revolución. Robespierré sabía muy bien lo que había ocurrido, si bien ex■presóla rdeadénsu último discurso j en forma de profecía: «Estamos llamados a sucumbir porque en la historia de la humanidad no ha sonado aún la hora de fundar la libertad». .;No fue. iadonspiración de reyes y tiranos* sino la conspira'Ción^muchomiás poderosa, de la necesidad y la pobreza la ; que distrajo los esfuerzos de ios revolucionarios y evitó que sonase«dahorahisíGríca>>. Mientras tanto, la Revolución ha* ^^Éand»tadtídédifección;-ya no apuntaba a la libertad; su .objetivo se habíatr ansíen mado en la felicidad del pueblo3. ■f. 0^7ívres/ed.X;aponheraye, 1840,'voä.III,p .514. ■i5QÍ3set1:un aniigo de Robespierre, propuso una «Declaración de los derechos de los sans-euloUes». Véase ]. VI. Thompson: Robespierre, Ox ford, 1939.y 365. ; ' ' .. ' : ' .. ^

Ó,. ¡Le but cíe la Révolution,est:te bonheur du peuple, como proclamó en noYÍembre de K93 e!manidesto de sansciüotîsmo. Véase el documento ■ ■■n. ' 52 de los publicados eh Die Sdnskulotten von Paris. Dokumente zur - .Geschichte dér Volksbewegung l?93-l794, ed. por Walter Markov y Al bert SoboalÿBerliafEsteli ^Sÿt; - : :

.

■■

81

La transformación de los Derechos del Hombre en deredtos dé los sans-culottes íue el momento crítico no sólo de a Revolución francesa, sino de todas las revoluciones que iban a seguirla. Esto se debe, en no escasa medida, al hecho de que Carlos Marx, ei teórico más importante de todas las revoluciones, se interesó mucho más por la historia que por la política y, en consecuencia, desdeñó casi por completo las intencionesque enprindpío animan al hombre de las revoumones, la fundación déla libertad/y concentró casi exclu sivamente su atención en el curso aparentemente objetivo de Lmacontecimientos revolucionarios. En otras palabras, hubo medÍ° Slgl° para que la transformación de f Cnderechosdeí°âns-cuIottes,la ^dicacion de la hbertad ante el imperio de la necesidad, haí r S1í a> C0' ? lf ndo esta emPresa realizada por obra de Carlos Marx, la historia de las revoluciones modernas pa-

S íí CA m ° f iera qUe de Ia Revoludóíl americana no había surgido nada que fuese ni siquiera comparable en caHd intelectual, las revoluciones se situaron bajo la esfera de influencia de la Revolución francesa, en general y de la cueshón social, en particular. (Hasta el propio Tocqueville estaba interesado principalmente por el estudio dé las consecuencías que esa larga e inevitable revolución, de la que los acontruniento« de 1789 constituían sólo su primemetapa, había tenido en América. Apenas si mostró interés -y esto es curio-

ni por las teorías de los fundadores.) Es innegable el enorme impacto que sobre el Ia reVoIución A tenido los esquemas y conceptos ticisrrT^h aunque puede resultar tentador, frente al escolasfluencia ak,SUrd¡° del marxismo del siglo xx, atribuir esta in fluencia a los elementos ideológicos presentes en ia obra de M^x, quizá sea más exacto defender la tesis opuesta y atribrnr la mfluenaa perniciosa del marxismo a los abundantes, auténticos y originales descubrimientos llevados a cabo por

S2:.:V

)

) ) '

,

C

'

,

)

):. ) ;■l

)

) ■ .

)

)

)

)

)

)

> )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN 2',

Márx¿ Sea como sea, ño cabe duda dé que el joven Marx llegó a estar edñvencxdo.de que la razón por la cual la Revolución francesa había fracasado eñ fundar la libertad no había sido otra cosa que su fracaso eh resolver la cuestión social. Llegó as!a frcpnclusión deque libertad y pobreza eran incompati bles. Sti contribución más explosiva, y sin duda la más origia H causa de la revolución consistió en interpretai; las ne cesidades apremiantes dé las masas pobres en términos ¿ Hóliticos, corhoûnainsurrección no sólo en busca de pan ó . frigb, sino también en busca de lihertad. La lección que sacó fueque la pobreza también puede constituir una fuerza política de primer orden. Los elemen tos ideqiógicps contenidos en sus enseñanzas, su creencia en el socialismo <>, es decir, en la idèa de que la pobreza es el resulta do- de la.explotación operada por Una «cíase gobernante» .quepósee lqs mstrumeritos de la violencia. El valor que tie ne esta hipótesis para las ciencias históricas es ciertamente escáso;:se inspira en una economía de esclavos, en laque una «clase» de señores domina sobre un sustrato dé trabajadores, Pero »bio es Válida aplicada a las primeras etapas del capita lismo, cuañdó la pobreza a una escala sin precedentes fue re sultado de la expropiación por la fuerza. Es casi seguro que ñ o hubiera sobrevivido a un siglo de investigación histórica a no ser por su carga revolucionaria más que científica. Marx introdujo un elemento político en la nueva ciencia de la eco .noima con fines reyolúciónarios, conio que convirtió a ésta en lo qqe pretendía ser: economía política, es decir, una eco-

LACUESTIÓNSOCIAL

83 ^ m íaq u ed ^ n d íatíel poder p°Ktico,cuyadestrucciLn° l a necesidad,establecen aal h br“ ' Marx aP«laba a un espíritu de rebeldía “ a d lM I '“ Sin « “ “ a ^ « a d o por a X X f l X X * íuz° alg« por la liberación de los pobres eío no se deb„S a que Ies dijese que constituían la personifi cacton vtva deurna necesidad histórica o de otro t i £ s X a t n pob,eza en s
ié r ^ Z p J Z t

‘

° reS P°lí,,COSy eXP°“ rlas «

c t o , T e W l t S ' ÍCaf ’’ T * * füela

n>. U « ip o .m . irm LiW e,

S ? S £ S

3

= S

; " 5 “ “ »dañas; en otras palabras, la fuerza con qnela necestdad conduce y con, pele a los hombres, la c J e s m i

)

- )

M

SOBRELAJtEVÓi.UCiÓN

constrictiva que la violencia. Marx, cuya perspectiva general ynqriernpr e explícita, se enraizaba firmemente en las teorías e instituciones de la Antigüedad, sabía muy bien esto, lo qué qu izá coristitiíye la' razón más poderosa por la cual se mostró íaii ansioso de compartir la creencia hegeliana en un procesp dialéctico en el que la libertad surge directamente de la ne cesidad, .■ . " ■ ' \ ' '■ . . Rí puesto de Marx exija historia de la libertad humana será siempre equívoco. Es cierto que en sus primeras obras habló de la ¿bestión social en términos políticos e interpretó el he;ô.dé la pobreza mediante las categorías de la opresión y la explotaciónisin embargo, fue también el propio Marx quien, en la mayor :pafte.dé ;.sus escritos posteriores al Manifiesto fi-ótmñista, défmió de huevo él auténtico impulso revolucioliario-.dé-su juventud;en términos económicos; Si bien es ciertó'que, en un principio, Había visto como obra humana la violencia y opresión del hombre por el hombre donde otros creyeron atisba? algún tipo de necesidad inherente a la -^condición humana, posteriormente vio en acecho, tras toda usurpación,-vioiencia o tTansgresión. ks kyes de acero de la necesidad histórica. Una vez que Marx, separándose en esto --maestros de la Antigüedad, identificó la necesidad con las urgencias pÉtentorias de! proceso vital, hubo de terminar ; por -siiscríbír con-mayor firmeza que cualquier otro la doc trina móderria más perniciosa de todas desde el punto de vista-político, es' .decir, la idea deque la vida constituye el bien másqíto.y que el proceso vital de la sociedad constituye la , traipa de la actividad humana. De esta forma, el objetivo de la revolución cesó de ser la liberación de los hombres de sus semejantes, y rimchO merios la fundación de la libertad.para ■coriyertirse én ia liberación déí proceso vital dé la sociedad . d e 'lás;cadenas -dé' la escasez, a fin de que pudiera crecer en up ?l corriente dé abundancia, El objetivo de la revolución era v ahora laabundancia,no í¿libertad.

)

)

)

)

i

'

)

)

)

)

)

)

)

)

)

2- LA CUESTION SOCIAL

)

)

85

c ia ^ t° b1 taníe,-Sena ÍnjuSt° atribuir « ta conocida diferenre °s primeros y los posteriores escritos de M arx a causas psicológicas o biográficas y pensar que se produc en dQUe n l 871 se° espíritu*Era ya un anciano cuan , n 1871, se sentía todavía suficientemente revoluciona!™ aT c?parr ! l ^ COn,0d0 en,“ iasmol» C^ “n ^ e T r I aun cuando dicha insurrección estaba en abierta ’ con todas sus teorías y predicoone, que sus infortunios proviniesen de causas teóricas Dem„¿ dehaber denunciado las condiciones s o c r fe y T c e n é r Z ^ entórminos políticos, no tardó ^ compre„derV“ T „ ,™ r o ír 7 q“e teór'camente « a ,an posible ,n terpretar la política en términos económicos t o L * u • versa. (Esta reversibilidad de los concentos ■T todas las categorías de pensamiento estrictamente hendía6 ñas.) Una vez establecida una relación real entre vWm necesidad, no había razón para que n„ Z S Z X S Z * cía en términos de necesidad y pensase aue í resobado de factores económicos, inclusos p iw d gm arm m enteestarelpririnti^kí^.j. í. equeor^

d c a n d n o ^ o ;^ ^ —

;= d o N Í S a d

c T d T r í “ “ 0perada P°r d Lumbre. Tai h tte S e t

verdadera distinción entre ¿ íb o s conceptos En S T violendapuede ser concebida fácilmente como fnnril f 3 nómeno de superficie de una n t c J Z s u Z j Z T , T mental, e„ tanto que la necesidad, que invaLblem Lt"« vamos con nosotros por d mismo h e c h " L ” e„ £ nuestros cuerposy desús necesidades, moma *

sus propias categorías fue su misiM^sîbrcfendfí^íy^sy^

)

> > \ g fj

i

)

)

) ■■

)

) ■' 1

)

> )

)

)

SOBREIA REVOLUCION

> ) 2.

> > )

U.CUESTIÓN SOCIAL

)

)

)

) )

)

) ') '

)

)

)

)

) 0_ Os

ambición por 'elevarsu «cien cía» al rango de ciencia natural, cuya principal categoría todavía entonces estaba constituida por la necesidad.. Desde una perspectiva política» este proceky condujo at Marx a una verdadera capitulación de la líbertád-en braisps de lá necesidad. Se limitó a hacer lo que su maestro' én revoluciones, Robespierre» había hecho antes que ¿lyioque su gran discípulo, Lenin, haría más tardé en el cursó dé la más:trascendental de todas tas revoluciones ins■piradas eii sus enseñanzas. ; ... Es ya un hábito considerar todas estas capitulaciones y, es pecialmente, la "última debida a Lenin, como desenlaces ine vitables; prindpalmente^ de que nos resulta difícil l u r ^ a cualqmera de estos hombres, y sobre todo a Lenin, .crt a xnlsMdsynd c'ómq ■meros precursores. (Quizá valga la '■■penaseñalaí'qué Lenin, a diferencia de Hitler y Stalin, no ha encontrado todavía su biógrafo definitivo, pese a que no fue simpíemente unhombre «Superior», sino un hombre incom parablemente sencillo; a ello se debe quizá que su papel en la historia de estésiglo es tanto más equívoco y difícil de com prender, ) Sin embargó, Lenin, a pesar de su marxismo dogniáíico, quizá hubiera sido capaz de evitar esta capitulación; después de todo, se trataba del mismo hombre que una vez, : aí pedírsele qué resumiese en una frase la esencia y los objeti vos de la Revolución de Octubre respondió con la siguiente y eufiósa fórmula, ya olvidada: «Electrificación más sóviets». La respuesta es notable, en primer lugar, por lo que omite: el papel dél parfido, de una parte, y la construcción del socia ; lismo, de otra: En sü lugar, encontramos Una separación que nada tiené de marxista éntre economía y política, una diférenciéciÓn entre la electrificación, como solución a la cues ; tión social rusa, y el sistema de los sóviets, como cuerpo po lítico surgido de la revolución al margen de todos los piartidos. Ló qu;e parece aún más sorprendente en un marXtsíaes sugerir que el problema déla pobreza no se resuelve a v través de la socialización y el socialismo, sino mediante ins-

trunientos técnicos; en efecto, la tecnología, a diferencia de la socialización, es neutral desde el punto de vista político; no prescribe ni excluye una forma determinada de gobierno. Eíi otras palabras, la liberación del azote de la pobreza iba a lograrse mediante la electrificación, instalándose la libertad gramas a una nueva forma de gobierno, los sóviets. Fue uno délos casos, no infrecuentes, en que las dotes de Lenin como estadista prevalecieron sobre su formación marxista y sus convicciones ideológicas. No por mucho tiempo, naturalmente. El mismo echó por tierra las posibilidades existentes para un desarrollo econó mico racional, no ideológico, de su país, junto con las oportumdades que para la libertad ofrecían las nuevas institucio nes, cuando decidió que sólo el partido bolchevique podía ser la fuerza que impulsase la electrificación y los sóviets; de esta forma, Lenin echó las bases de lo que iba a ocurrir unos anos después, cuando el partido y el aparato de éste llegaron a ser literalmente omnipotentes. Sin embargo, es probable que Lenin abandonase su primera posición más por razones económicas que políticas, menos en consideración al poder del partido que con vistas a la electrificación. Estaba conven cido de que personas incompetentes en un país atrasado se rian incapaces de vencer la pobreza en un régimen de líbertad política, incapaces, en todo caso, de derrotar la pobreza y fundar, al mismo tiempo, la libertad. Lenin fue el último heredero deía Revolución francesa; no contaba con ningún concepto teórico de la libertad, pero al tener que habérselas con ella en el terreno de los hechos comprendió lo queestaba enjuego, y cuando sacrificó las nuevas instituciones de la li bertad, los sóviets, al partido que pensaba que liberaría a los pobres, sus impulsos y su línea de razonamiento encajaban aún en el trágico cuadro de fracasos legado por la tradición revolucionaria francesa.

)

)

)

■88

■SOBRELA REVOLUCIÓN

t.a idea de que la pobreza serviría para que ios hombres rom piesen los griUetes íie la Gpresión, debido a qúe los pobres nada tienen .que perder salvo sus cadenas, nos ha llegado a ser tan familiar a través de fes enseñanzas de Marx que ten demos a olvidar qúe era desconocida con anterioridad a la (Ikefefecfen francesa. Es cierto que constituía un prejuicio Aefei boté /cato a.los, corazones de quienes amaban la líberAádtfeatréfe^^ siglo xviíi que «Europa, durante |ps;áitimos doce siglos, nos muestra [...] un esfuerzo cons tante, realizado por el pueblo, a fin de liberarse de la opre , siénde sus gobernantes >>4. Pero estos hombres no entendían por pueblo a ios pobres, y la teoría y la práctica del siglo xvm : estaba muy fejosdelprejmcio del siglo xix, según el cual todñsias revoluciones tienen un origen social. Es un hecho que cuando fes hombres qúe hicieron la Revolución americana fueron a Francia y tuvieron ocasión de ver de cerca las condidpnés sociales dél continente, tanto las délos pobres como ■k s dé fes ricos, dejaron de creer en la afirmación de Wa shington según Jacual«Ía Revolución americana parece haber abierto lo%>jos decasi todas las naciones europeas y ; un espírimfee libertad en la igualdad está ganando rápida mente terreno por doquier». Alguno de ellos, incluso años ■antes, había advertido alos oficiales franceses que habían ludundo jimio a ellos durante la guerra de la independencia a nú de qúe no «funden falsas esperanzas por nuestros triunfós ep eáte pafe virgen. Gs llevaréis con vosotros nuestros feodp_s.de ser, pero si tratáis de trasplantarlos sobre un país / Cpfeqfepidó durante siglos* encontraréis obstáculos aún más ; ferraidablés que los nuestros. Hemos ganado nuestra liber ; tad con sangre; vosotros tendréis que verterla vuestra a A. JamesMonroeerí,}. Élliot:Debatesin theSeveral StateConventionson )MeA4option ofthe PedemlCo ns ñtution,,,, vol III, 1861.

)

>

)

)

)

)

)

)

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

Z LA CUESTIÓN SOCIAL

torrentes antes que la libertad eche raíces en el viejo m un do»5, Pero surazón principal era mucho más concreta. Con sistía en que [como Jefferson escribió dos años antes del es tallido de la Revolución francesa), «de veinte millones de personas [...) diecinueve son más miserables, más desventu radas durante toda su vida que el individuo más miserable de todos los Estados Unidos». (En el mismo orden de ideas, Franklin, antes que él, había tenido ocasión de recordar, mientras se encontraba en París, «la felicidad de Nueva In glaterra, donde todo hombre es propietario, goza devoto en los asuntos públicos, vive en una casa limpia y confortable y tiene abundante comidaycombustibie...») Jefferson tampo co esperaba mucho del resto de la sociedad, de aquellos que viven en la abundancia y el lujo; pensaba que su conducta se regía por «modales» cuya adopción representaría «un paso hacia la miseria más completa»6en todas partes. Ni por un momento se le ocur rió que un pueblo tan «oprimido por la miseria» -la doble miseria de la pobreza y la corrupciónfuese capaz de lograr lo que había conseguido América. Por el contrario, advirtió qué éste «no era en absoluto el pueblo libre de espíritu que imaginamos en América» y John Adams estaba convencido de que un gobierno republicano libre «era tan antinatural, irracional e impracticable como sería el que intentase establecerse, en la real casa de fieras de Versalles, con elefantes, tigres, panteras, lobos y osos»?. Cuando los acontecimientos le dieron la razón un cuarto de siglo des pués, y Jefferson se refería «a la canalla de las ciudades euro peas», en cuyasmanos toda porción de libertad «se corromfl A/T Íf^ Cltj Spr0Ceden deLord Acton: Lectores on the French Revolunon t m u g e d , «Isoonday paperback», 1959, ^ ñ o r a T r is ^ ^ eSCriía <ÍeSde PáríS

18 de aSosto áe 1785 y dirigida a la

7; Jefferson en una carta escrita desdé París el 13 de agosto de 1786 y dingidaal señor Wythe; John Adams en una carta a Jefferson de 13 de julio

) 9o


)

i

> > ) y

)

)

)

r r

T T T

3. LA CUESTIÓN SQCTAL

pía de inmediato y se dedicaba a la demolición y destrucción de todo, íó público y lo.privado»8, pensaba a la vez en ricos y y opobresi en la corrupción y en la miseria. ■

91

Bwnaby)-no se vieron constreñidos por la indigencia de arí0ilada P°r eH“s' p’™b ema queplanteaban no era social, sino político, y seE1 refería a la forma de gobierno, no a la ordenación de la seriedad El

/>:. N o se ría i

amer icana y e nj ui eiársever¿ni en te el. fracasó de los hombres de la Revolución francesa. El éxito no se debió simplemente a .sabiduría de los fundadores de la república, aunque, por snpdesto, fdetónbombres de gran sabiduría. No debe olvi darse que la Revolución americana, aunque triunfó, no acérdb ¿ establecer elno vus orilo sueculorum que, aunque estableciódíde bechoy la Constitución, dándole «úna existencia d e á i ; e n una forma visible», sin embargo, no llegó a ser con respecto ala libertad, loque la gramática es con respec t ó di lenguaje»9í'Exiío y fracaso se explican porque no existía . en.ia escena americana -a diferencia de lo que ocurría en los . restantes, países del mundo- la pobreza. Se trata de una afir.m aaóií absoluta que reqmereuna dobleexplícadón. ' -'.En realidad. 'más quepobreza lo que no existía en la escena ' americana era la m iseríay la'indigencia; en efecto, todavía ?íeniá:una:grair resonancía en la escena americana «lacontroversia entre ricos y pobres, entre industriosos y perezosos, r énfre quites, e ignorantes»,controversia que preocupó al es píritu délos fundadores, quienes, pese a la prosperidad de su : país, estaban convencidos de que estas distinciones -«tan :;í antÍguas-compla creación y tañ universales como el orbe»prati.^ternas1”, Sin embargo, debido al hecho de que los homres-indusírlososbéAmérica eran pobres, pero no misera^ .. bles-las observaciones de los viajeros ingleses y europeos ; er an unánimes al respecto y todas admirativas: «En un viaje 1 :.200 ;millas ’nada vi que reclamara la caridad» (Andrew

)

)

&

- aCO,18^

enqUe«la8 K nal“

S

ôísta, neceslia para p ^ Í T df d trabajadoresTdefenderlos délas intru del gobierno; tales garantías, esencialmente negativas

« * in

n l T , ? eden tampoco excitar en los hombres esa Ón P°r k dl,stmción» “eí no sólo de ser igual o S S m D r r ^ Suf f racióní>“
S

n

l v

P?b" “ limPia!

gabundea sin que nadie se ocurre

p ú b lic a ,In d e

emb“ g». p P

a-

®nte aver-

‘^êjeayva-

enunacuevaoeniinH^^^xf i encueníra tan a oscuras como .. S En una carta a lohn Adams dtr 28 de octubre de 1813. '■% / Thqiú.ás Paine: T he R igh ts o f M a n ( \ 791), ed. «Everyman’s Library», .pp, 48 v 7.7,. •, . . ■7. ■ ■ :

"orado, y saberlo, es intolerable. Si Crnsi'hubiera teniS, a?u‘

10. }ohr¡ Adams: Dtscourscs on Dav 'da, Works, Boston, 1851, val. VI, II.

Ibid.,p p , 267y 279.

J .

j

\

)

>•

>

}

}

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

i


la c u e s t i ó n s o c i a l

93

disposición k biblioteca de Alejandría y k certeza de que nunca ; iba a ver a otro hombre, ¿habría hojeado nunca un libro?12. ^ a sc ritti esta largà cita debido a que el sentimiento de injusticia que empresaJ a convicción de que ía maldición de la ?ob^ H la constituye más k oscuridad que la indigencia, es ;: sumamente raro eh là literatura moderna, aunque cabe pen ,.sarîie-í esfeerzo' desplegado por Marx para escribir de ó nuevs>la historia en términos de lucha de clases estuvo inspi ;^radó; álnienos'pafcialniente, por el deseo de rehabilitar pós-hìmàmepte a aquellos a cuyas aperreadas vidas la historia había añadido el insulto del olvido. Fue, sin duda, la ausenck miseria 1Ò que hizo posible que John Aáams descuhnese eimalestar político délos pobres, pero su visión de las desastrosas consecuencias que conlleva la oscuridad, a dife rencia de los estragos más visibles que supone la indigencia .para la vida del b°mbre, no podía ser compartida fácilmente

pública, donde por decirlo así, abrir de par en na r f ^ prefirieron> 7 m ostrarlo que por s u o m n i/ | as íJuertas de sys hogares por todos. ^ P naturaleza no debe ser viste p

o £ ^

c^ r S o ^ r ^ IwrimIwdi^'^'K l'«

Pongan. uni v e /“ d “

^

existía en el siglo xviu eindusni, ? ° P°,mco. apenas corriente en L é r ic a r T ® MA ta n te nn Injo si se compara comas “ que pesan sobre el resto dél m „ « \ d d y PreocuPa«ones bilidad moderna noT sienm h " - í ?,ra P*m ’la J a quiera por la ^ ¿ 0“ ^ bendaporia oscuridad, ni sii T T >ndicrac *dcsco de ^ ^ 2 1 ' p T h c c h Z a m su John Adams le conmoviese tan W Ó r i EI hecho de ^ a medida que la miseria ~en Ina>r«1*

revolución o spbre la tradición revolucionaria. Cuando los pobres de Estados ünídos y de otros países llegaron a tener d i n e r o , p p r eso sé convirtieron en personas ociosas disFue.vvs aâcthár solamente cuando se trataba de superar a . °tróKsiho qué sucumbieron al hastío del tiempo libre y, si

dador-debeparecernos muy e x M r s S o ler-dtr° padre fUn ausencia de la cuestión social en la eseen?* era“ GSqusIa déspues de todo, ilusoria v oue im — jm encana fue, dante estaba presente nnrrih, • miseria abyecta y degratudydei 4

.b iá r g c k n o quq Sé desarrolló también en ellos el gusto por ly <
que el espectáculo delamiseria mef T í alguno natural dad; incluso durante lo síím c h o T v T a Jos hombres a la piecordia cristiana determinaba 1 Ig ° S e° lt>S que la miserilización occidental lacomrw s 150rmas morales de la civide k política y t o c ^ Z r ; ^ del blecidapor k Iglesia Pem ***■margejtl de ía jerarquía esta-

!2. Ibid., pp.239-240. .13. Ib id., p, 234. '

:-

'

, ::z p:^ ;zrnlaformade,a^Li-

•o de desaparecer y cuand o f l * 7 T “ es,aba a P»»una «repugnancia innata para el espectácub d ^ ^°.usfeau> ajeno» ya se había extendido ' del sufrimiento

V

Xh

-A A '■ ; ■; ,

XiX

>

T

r > ) .) ) ' )

'.A-Ato " ■■'"

) ' )

) T

SOBRELArevolución

■hicieron la Revolución francesa. Desde entonces, la pasión de la compasión ha obsesionado e inspirado a los mejores hombres de todas las revoluciones, siendo la americana la finito revolución donde la compasión no desempeñó papel v ' algunb en la motivacióninterna de sus actores. Si no fuera ■. ;. pbr la existencia de:la esclavitud negra en América, se estaría . ytóntadp de explicar este sorprendente hecho a base exclusi-j v&merdí? -de-laprospéridad americana, de la «igualdad her■■■■'■;■’ . mbsa^ de jeílerson o del hecho de que América fue, según A V: tototosi&L de WüHam Penn, «un país para el hombre pobre y r : hpmadc'». :Cpmo quieto que sea, hemos de preguntarnos si v la bondad del país, del hombre pobre blanco, no dependía en i; , gíndq considerable dél trabajo y de la miseria de los negros; a órntotolos dei siglo xvm, había aproximadamente 400.000 . hegFddjimto a l;.850.000 blancosy, aunque carecemos de estadístieas dignas de crédito, podemos estar seguros de que el . :porcentaje dé población que vivía en condiciones de miseria ,éin d ig en cia absolutas era menor en los países del Viejo ' Mundo. La única conclusión que puede sacarse de esto es qne la ésclayitod significa una vida más tenebrosa que la poy breza; quien era;«totairhente ignorado» era el esclavo, no el .. pobre. Si Jeffersbn y, én menor grado, otros como él tuvieron 'condénela del crimen fundamental sobre el que se asentaba el edifidó de la; sociedad américana, si «se estremecían al / ■ -pensaren, la justicia divina» (Jefferson), se debía a que esta , ban convencidos de que la esclavitud era incompatible con la : ; fundación de la libertad, pero no a que fuesen movidos por v ’i - Ia P^dad o por un sentimiento de solidaridad hacía sus pró; y limos. Esta indiferencia, que hoy nos resulta difícil de entenáer, no fue un rasgo peculiar de los americanos y debe ser achacada á Iá'propiá esclavitud y no a ninguna perversión = dél espíritu o aí predominio del egoísmo. Los observadores , .europépÁ del siglo xyin, que sintieron compasión ante el es1 v pectáculo de las condiciones sociales en Europa, no reacciobarón de modó diferente. También ellos pensaban que la di-

ferenda específica existente entre Europa y América era atri bmblea «la no existencia de esa condición abyecta que con1 europeos h"mana] 3 Ia que la esclavitud Ya la ft b r iur » ■AaraÓoco Tampoco los creyeron “ pace de la cuestión social, de tal AodoTue& ta aunque sólo estuviese oculta por la oscuridad, p o d l consi . , e mexlstónte Para todo lo que tuviera que ver con la accton y, por tanto, para la pasión más poderosa y probable mente mas devastadora de las que inspiraban alos revolu cionarios, lapasióndela compasión M f ? A " “ V malent“ di< M debemos decir que la cuest,ón social que aquí nos interesa, a causa del papel q„e d Z r a ^ a e n la revolución, no debe ser identtficLT con la falta de ôrtumdades o con el problema del estatus social, uno de denci“ d u r a n t e ÍWP° r meÍOrar la PPSíción social es bas tante comente en ciertos estratos de nuestra sociedad ñero brdló por su ausencia en la sociedad de los siglos xvm y m v a otrqpnrevolucionario seléocurriópensar nuncaqueOTtarea debía consistir en explicárselo a la humanidad o en enseñar a os menesterosos las reglas del mismo. Que estas categorías r e tm L Z T J T * t o “ “ para 193 Bmdadorefdela tTón A» r Pt o Vmc m''y blen en su actitud ta lle a la cuesnde la educación, que fue de gran importancia paradlos pero nunca con el propósito de capacitar a to T c i^ tn o e!eVai.S^ en Ia escala social, sinadebido a que eTbienestar u f S^ el fimciGnanueiho de sus instituciones políticas de ! S w A a“ ■>i e todos Ios ciudadanos. Exigían que «todo ciudadano recibiese unaeducación proporcionadl o! InAfiAn A Sn oc“Paci,Sn”- P°r lo cual se convino en que a los «oes de U educación, los ciudadanos «se dividirian c n l s dases, la trabajadora y la ilustrada», ya que sería

■ ) ) ) 96 . J ' . ; «: ' ■. ,'í

)

)

.y

> ) ) ) . ...

)

> )

)

)

)

sobrelarevolución

2.

útil ya fin de p roínqver la felicidad publica, que aquellas person a s i miien la natüraleza ha doíado con el talento y la virtud, fuesen preparadas para conservar el depósito sagrado délos dórechosy libertades de sus conciudadanos sin considerarión a su riqueza, nacimiento, o cualquier otra circunstancia o ,:úqndic^ónaccidental14..':■■f^■■■:■'■■■■: ■

derecho del individuo al pleno desarrollo de todas sus faculvád.és'estuvpto tal mente ausente de estas consideraciones, -■corrío".fue su 'sensíbilidad- esp.ec ialpar ala injusticia que repmfentalafmstración del talento, vinculada estrechamente k s u ¿ u ltp ' al geriíó, por no mencionar la idea actual de que -tocÍQ-ei-'-mmido'' tiene-un derecho al ascenso social y, por tan :tó, ^ esté especialmente dotado, sino : porque ía. ,sociedad le debe el desarroUo de las capacidades ' que requiere para mejorar su estatus. Pesé a! realismo con que los Padres Fundadores contempiaron ios defectos de la naturaleza humana, la presunción de k,moderna ciencia, social, según la cual los miembros de las. clisés más bajas de la sociedad tienen, por así decirlo, un derecho ai-resentimiento, la codicia y la envidia Ies hubiera l asombrado, no sólo porqué, a su juicio, la envidia y la codi t a son vicios, independientemente dé donde los encontré^mosv sinq quizá también porque su profundo realismo les ;ftabía ehseñadoquet ale svicios son mucho más frecuentes ' en los estratos sociales superiores que en los bajos1516. Sin

15. Vcase Jeíferson: «A Bill for the More General Diffusion ofKnowíedge» de 1779 ysu «Plan íor ¡mEchcationa! System» de 1814, en The ComPféc/^rsdttjéd'porS^K.Padover, 1943, pp. 1048y 1065, . ió. Rí>berí E. Lañe, en un. estudio reciente sobre las opiniones de los hombres pertenecientes a ¡as clases trabajadoras respecto al tema de la igñatáad^^TíieEéarQfEqualityjíven American Political ScienceReview, yoí. 53,'marzo, 1959-, Identifica, por ejemplo, la falta de resentimiento de tós trabajadores comoi«miedo a la igualdad», su convicción de que los ricos no son más felices que los demás hombres como un esfuerzo

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

LA CUESTIÓN SOCIAL

)

97

duda,la movilidad social era relativamente intensa incluso enia America del siglo xvni, pero no fue alentada por la Revoluaón; debe tenerse en cuenta que si la Revolución france sa abno de par en par las carreras al talento, ello no ocurrió hasta después del Directorio de Napoleón Bonaparte cuan do ya no estaba en juego la libertad y la fundación de una re pública, sirtola liquidación de la Revolución y k elevación de la burguesía. Desde nuestra perspectiva, lo que realmente importaos que sólo la difícil situación de la pobreza, y no la frustración individual o la ambición social, puede despertar la compasión Es precisamente el papel que ha desempeña do 1a compasión en todas las revoluciones, salvo en la ameri cana, el que debe ocupar ahora nuestra atención.

3

.

.

No era más fácil para el habitante de París del siglo x v i i t o, un siglo después, para el de Londres -adonde fueron Marx y En gels para estudiar las lecciones de la Revolución francesa-

1

apartar sus ojos de a miseria einfeheídad en que se encontrabanlas masas del género humano de lo que eshoy en algunos países europeos, en k mayor parte de los latinoamericanos y en casi todos los de Asia y Africa. No hay duda de que los hombres de la Revolución francesa habían sido inspirados por d odio a la tiraníay su rebelión no había estado dirigida en menor grado contra la opresión que k de aquellos otros n -bf w l Ue’ " ? > ” aS paIabras>1]enas de admiración, de Daniel Webster, «hicieron 1aguerra por un preámbulo» y «1Ucharon durante siete años por una declaración». Contraía ti-

«pjura preservarse de una envidia corrosiva e ilegítima», su negativa a desairar a sus amigos enriquecidos como falta de^seguridad»
)

)

SOBRELAREVOLUCIÓN

; rajíía yin opresión, íiocontra la explotación y la pobreza, hapueblo, de cuyo consentimieriío ,-3e acuerdo cón la antigüedad romana, en cuya esarelase había íormadoy educádü el espíritu revolucionariotodo poder debe derivar su legitimidad. Puesto que era evi dente que: ellos mismos carecían de todo poder político y se b.aUaban. p ^ r tantoêntre ios oprimidos, se sintieron parte del -puehio y oo tue necesario espolear su solidaridad. Si se con en: sus: portavoces, no fue en el sentido de que hicie■»enulgo por elpueblQi -fuesepor a mor del poder o por amor a losÍKtmbres; Kablarony aetu aran como sus representantes en una cauyi'común. Sm embargó; lo que resultó ser cierto du rante los trece años de Revolución americana, pronto mostró 4 ser unaVfíeción eñ etcurso de la Revolución francesa. píibTbraiiáa, la caída de la monarquía no alteró la relación éntre gobernantes y gobernados, entre gobierno y nación, y mngún'-caftibiq degobierno parecía susceptible de salvar el „abismo que les separaba. Los gobiernos revolucionarios, sin aifereiiéiarse; en esto de sus predecesores, no fueron ni del pueblo m pót el puebíp, sirio, en el mejor de los casos, para el pueblo y, én él peor, no fueron más que una «usurpación -del:podeesoberario»?lle vadaacab o por quienes se llamahan a si m i^ o s sus representantes, los cuales se habían coloca do «eñ'índependencia absoluta respecto déla nación»17. Lo malo era que la ■principai diferencia entre la nación y sus represeriíantes cie: todas las facciones tenía muy poco que yer con«el geni q y la virtud», comohabían esperado Robespiex;re y otros, sino qué dependía exclusivamente de las diferen[ciaé de bóridióióri sbciiai, lo cual se descubrió sólo después de ■quelárievoluciónise había:consignado. Era inu sab le que la liberación d é la tiranía significo libertad sólo para unos pocqs y apenas nada para la mayoría; que siguió abrumada por Û7- Robespierre;; Oeuvres Completes, ed. por G. Laurent, 1939, vol IV; LepéfenseurdeU Constitution (1792), núm. 1l,p . 328.

í

LA CUESTIÓN SOCIAL 99

la miseria. Tenían que ser liberados una vez más y. compara ?

j* ,“raC‘Ó" d e l ^ 0 d e 10 ““ « id ad , la primitiva ^ bÍÓ de parecer ™ W de niños.

el pueblo al que eUos representaban ya no estaban unidos ,etIV° S “ una causa común; se requería de S S n T f “ Wfilerzo espeda»>™ , e solidaridad al que Robespierre llamó virtud, una virtud S " ? a ? “ romana' I™ no apuntaba a la res publica y que nada tenlaque ver con la libertad. La virtud significaba la ? ? ™ paC‘6" por el bienestar del pueblo, la identificación , T “ niaví “ taddelpuebl° - a f a u t volante U Np S-y todos estos esfuerzos iban dirigidos fundato tlu m

.W ^ ^ t t ^ f a f t œ id ^ d e h m ^ o A îf t a s h c a W a d e

“ ^ hcldad>en vez de la libertad, llegó a ser la «nueva idea en Europa» (Saint-Just), Xa palabra le peuple es clave para entender la Revolución ancesa, y sus diversos significados fueron definidos por lo ? S d eStaba" “ j 1™ “ 0“ de “ “templar el espectáculo de los padecimientos del pueblo, los cuales no eran los suyos.

rin T lmeraí e2 í vocabl° abarcó adío a quienes no parti“ •dedr> n° 8
£ * * * * * * neSoda"«'."»tdero», a r fe sa n S b íjS S Z le l

i

)

) - )

>

) -

/

)

) ■ )

) ■ )

}

)

)

)

)

í

).

}

) )

>

m >

)

i

:

>

)

)

)

)

)

)

)

)

i

T

SÓBRE LA REVOLUCION 2. LA CUESTIÓN SOCIAL

MhU§ma mzón;Ialîtimidad personal de quienes repfesentaban ¿1 pueblo y creían firmemente que todo poder legí: ^'^^debia-derirar de él, sólo podía residir en ce zéle compa iissánt, imperioso impulso que nos lleva hacia les : hvmmes faibles»19, en la capacidad, en resumidas cuentas, para padecer con «la vasta clase de los pobres», acompañada de la voluntad de elevar lá compasión al rango de pasión poli - ti<á-suprema y al de virtud política superior. ; ;Desde úpa perspectiva histórica, la compasión sólo llegó a £•' ‘ m szm motriz;.de la Revolución cuando los girondinos • ,.^-semostraren incapaces dedar natirnientoa una constitución ;y establecer trn gobierno republicano. La Revolución había ak'^ñzadqsú pUritq crítico cuando los jacobinos, bajo la direcci dn de Robespierre, se hicieron con el poder, no porque : juesen más radicaleSj.sino debido a que no estaban interesa dos, tomólos' girondinosj por las formas de gobierno, ya que curian más en el pueblo que en la república y «confiaban mu cho más en Mbondad natural de una dase» que en las institucienes y coristitucipnes: «Bajóla nueva Constitución -repetía Robespíerre- las leyes deben ser promulgadas “en nombre : del pñeblq ftancés” y no en el de la ‘-República francesa15»23. bste Cambio, de acento no fue resultado de ninguna teoría, ,-v.íypola propia marcha de la Revolución. Sin embargo, es evidéníé que ch ía nueva situación la antigua teoría, que subra yaba el consentimiento popular como condición necesaria ^ urí gobierno legítimo, había dejado de ser apropiada; por eso, .descíe nuestra perspectiva, nos parece casi natural que la volante-générale de'Rousseau reemplazara a la antigua ■ ■^yyncepcióii del cónsentimiento que, en la teoría roussoniaópatec^ como:vülofítédeious2}, Ésta, la voluntad de to, ;19. Robespseíre en <1939J;p.Í7ó,-. ■’ : . - 26.: Ib íd.,pfv3és y,339,/ '■ - . . 21. -:Véase B u Contrai Sod«/ (1762}, ;trad. por G. D . H. Colé, Nueva ■■■ York,-1950, Libró íí, cap. 3,. . ■

^

dos, o consentimiento, no sólo no era lo suficientemente di námica o revolucionaria como para la constitución de un nuevo cuerpo político o para el establecimiento de un go bierno, sino que, además, por presuponer la existencia del gobierno, únicamente podía considerarse suficiente para explicar la adopción de decisiones particulares y la solución de problemas que se plantean en el sen o de un cuerpo políti co dado. Todas éstas consideraciones de tipo formal son, no obstante, de orden secundario. Revistió una importancia mayor el hecho de que la propia palabra «consentimiento», con sus resonancias de elección deliberada y de opinión re flexiva, fuese reemplazada por la palabra «voluntad», que excluye, por naturaleza, todo proceso de confrontación de opiniones y el d e su eventual concierto. La voluntad, si ha de cumphr con su función, tiene que ser, sin lugar a dudas, una e indivisible, puesto que «sería inconcebible una voluntad dividida»; es imposible que se dé una mediación entre votuntades, a diferencia de lo que ocurre entre las opiniones. instituirla repúblicaporelpueblosignificabaque la unidad perdurable del futuro cuerpo político iba a ser garantizada no por las instituciones seculares que dicho pueblo tuviera en común, sino por la misma voluntad del pueblo. La cuali dad mas llamativa de esta voluntad popular como volonté genérale era su unanimidad y, así, cuando Robespierre alu dia constantemente a la «opinión pública», se refería a la unanimidad de la voluntad general; no pensaba, al hablar de ella, en una opinión sobre la que estuviese públicamente de acuerdo la mayoría. Esta unidad perdurable de un pueblo, inspirada por una voluntad, no debe ser confundida con la estabilidad. Rous seau dio a su metáfora de úna voluntad general un sentido li teral y la empleó con la mayor seriedad, concibiendo a la na ción como un cuerpo conducido por una voluntad, semejan te en todo a la individual, que podía cambiar de dirección en cualquier momento sin que, por ello, perdiera su identidad.

T

T

T

1

1

) SOBRE LA REVOLUCIÓN

)

l

)

)

>

)

)

)

)

)

)

) )

)

)

)

)

LA CUESTIÓN SOCIAL -

nra precisamente en este sentido en el que Robespierre exigía: " ^ f ^ m e volonté UNE... llfaut qu’ellesoit républicaine ou Asistió en que «sería absurdo que la vo‘Wntad se átase a si misma para el futuro»^ anticipando asi la - inestabilidad y desleaítad que son consustanciales a los go ; bremos revolucionarios, ai tiempo que justificaba la antigua T o ^ n q s a convicción propia del Estado nacional, según la : aiaí l^tratados^ólo oblígan en la medida en que sirven al .-«amado interés nacional Esta idea de Uraknr, A'ótnt rraneesa, porla sencilla razón de . queei,cqn^tp de una voluntad que preside ios destinos y re , presenta los intereses de la totalidad de lá nación fue la inter ' pretaaonccunún del papel nacional que debía desempeñar _un‘|Uonarca ilustrado antes que fuese suprimido por la Revo lución..El problema planteado consistía en averiguar cómo «lograr ,que veinticinco millones de franceses que nunca habian.conocido o imaginado otra ley que no fuese la voluntad del rey se reuniesen en torno a una constitución libre», como .expresó en una ocasión John Adams. De aquí que la profunda alr£(!£]iri-iinim 1* d aa____♦_. ■✓ / , '« " ., a -• v ^ tu neuio ae que Kous,seau iiabía encontraclo, según todas las apariencias, un medio .mgenípsísimp pa ra colocar a uña multitud en el lugar de una ..persona individual; Igyoluntadgeneral era, ni más ni menos, -eivinculóqueíigaainuchosenuno. ;■ „ :Par a ;co nstrmr- semejante monstruo de cien cabezas, .Rousseau se ya lió de un ejemplo aparentemente sencillo y verosímil,. Extrajo su idea déla experiencia común que enseita q.ue cuando dosinfereses opuestos entran en conflicto con iid tercerp que -seOpone a ambos, aquéllos se unen. Des de fin puñj'o de yisía político, daba por supuesta la existencia -yen ella confiaba-del poder unificador del enemigo naciona r común. -Solamente en,presencia- del enemigo es posible

) 103

que se dé tal cosa como la nation une et indivisible, el ideal del nacionalismo francés y de todos los demás nacionalísmos.Por consiguiente, la unidad nacional puede afirmarse a si misma únicamente endos asuntos extranjeros, bajo cfrcunstancias de hostilidad, al menos potencial Tai conclu sión ha sido el caballo de batalla no confesado de la política nacional durante los siglos xix y xx; constituye una conse cuencia tan evidente déla teoría de la voluntad general que Samt-Just estaba ya bastante familiarizado con ella: sólolos asuntos extranjeros -insistía- pueden llamarse propiamente «políticos», en tanto que las relaciones humanas como tales constituyen «lo social». («Seules les affaires étrangères re e

? Pj ° PÍOl.RoilSSeau> sin embargo, dio un paso más De seaba descubrir un principio unificador dentro de la misma nación que fuese igualmente válido para la política interior De este modo, su problema consistió en detectar un enemigo común fuera del campo de ios asuntos exteriores y la solu ción la expreso di ciándonos que tal enemigo existía dentro de cada ciudadano, es decir, en su voluntad e interés particua p o rta n te era que este enemigo particular y oculto la nación rÍ ^ Tdesde T dentroa CaíeS° ría de enemig° COmún -Y E fic a z la medíante la simple suma de todos ^ yxÍUntf deSgaríRulareS-E^ enemigo común

o. [Argenson] podría haber añadido que el acuerdo de tn/inc

23. Albert Olfivicr: Samt-Just e tk F ô œ je s O u œ s , París. 1954, p. 203.

)

m

) ) ¡m .• SOBRE LA REVOLUCIÓN

que »«"encontraría ningún obstáculo; todos marcharían de consuíioyla' política dej aría deser ú;n arte24(la cursivaes mía). /El íe.ctor habrá notado la curiosa ecuación entre voluntad einterés sobré laque reposa tódala construcción déla teoría política de Rousseau. A lo largo del Contrato socialutUim 1 Jm s términos como sinónimos, sobre el supuesto tácito ;iüe Cíuela voluntad es una especie de articulación automática 'der interés. For tanto, la voluntad general es la articulación dé t e mieres general, el interés del pueblo o la nación como totalidad, y siendo general este interés o voluntad, su misma existencia depende de su oposición a cada interés o voluntad en p ar íiciilar. En ia constr ucción de Rousseau, la nación no necesita'.ésperár.-a que un enemigo amenace sus fronteras -pera-levantarse «como up solo hombre» y para que se pro duzca la pnion sacrée; la. unidad de la nación está garantizada ;^r *a' en,que cada ciudadano lleva consigo el enemi-;go:común así acornó el interés^ general que aquél supone; en etevbveí enemigocomúues el interés particular o la volun tad particular de cada hombre, únicamente si cada hombre ' partícuiar sé rebela contra sí rrsismo en su particularidad, sera capaz de despertar en sí mismo su propio antagonista, la vomntad general, y de esta formá se convertirá en un verda dero ciudadano del cuerpo político nacional. Es evidente que«si se quitan dé todas las voluntades particulares los más pros menos que se anulan entre sí, la voluntad general será la :t ;

dayepará entender el conceptolroussoniano de ° ^ !tad Sôeral. £1 hecho de que aparezca en uná nota de pie de págiíob.cit , 11,3) sólo demuestra que la experiencia concreta déla qué Rousseau hacia, derivar su-teoría le había llegado a parecer tan natural qiK-nocma necesarío mencionarla. Con respecto a esta dificultad, básu n te corriente en lainterpretación délas obras teóricas, el fondo empí rica y en .extremo sencillo que sirve de base ai complicado concepto de ia voluntadgeneral es sumamente instructivo, puesto que hay pocos cquceptcisde ía teoría política quehayan sido rodeados de un aura misíuicadcradetantos desatinos, " ' ' ■

)

)

> )

2. LACUESTIONSOCIAL

) ) ) ) ) ) ) )

)

)

)

)

jp j

suma de las diferencias». Para participar en el cuerpo políti co de la nación, cada ciudadano debe permanecer en cons tante rebelión contra sí mismo. Es claro que ningún político del Estado nacional moder no ha seguido a Rousseau hasta sus últimas consecuencias, y si bien es cierto que las concepciones nacionalistas corrien tes de la ciudadanía dependen en buena medida de la presen cia de un enemigo común exterior, no encontramos en nin guna parte la presunción de que el enemigo común reside en el corazón de todo el mundo. Ahora bien, es diferente el caso de los revolucionarios y de la tradición revolucionaria. No sólo en la Revolución francesa, sino también en todas las re voluciones inspiradas en ella, el interés común apareció dis frazado de enemigo común, y la teoría del terror, desdé Ro bespierre hasta Lenin y Stalin, da por supuesto que el interés de la totalidad debe, de forma automática y permanente, ser hostil al interés particular del ciudadano25. Frecuentemente se ha llamado la atención sobre el característico desinterés de los revolucionarios, el cual no debe ser confundido con el «idealismo» o el heroísmo. La virtud ha sido equiparada con el desinterés desde que Robespierre predicó una virtud cuya idea tomó prestada de Rousseau, y es esta virtud la que ha puesto, por así decirlo, su impronta indeleble sobre el hom bre revolucionario y su convicción profunda de que el valor de una política debe ser medido por el grado en que se opone 25. La expresión dásica de esta Versión revolucionaria de la virtud re publicana puede hallarse en la teoría de Robespierre sobre la magistra tura y la representación popular que él mismo resumió del siguiente modo: «Pour aimer la justice et l'égalité le peuple h a p.as besoin d’une grande ver tue, il lui suffit de s’aimer lui-même. Mais le magistrat est obligé d’immoler son intérêt dupeuple, e tl’orgueil du pouvoir à l’égali té îl faut donc que le corps représentatif commence par soumettre dans son sein toutes les passions privées à la passion générale du bien public..,». Discurso a la Convención Nacional, 5 de febrero de 1794; véa se Oeuvres, ed. Laponneraye, 1840, vol. 111, p. 548:

)

)

T > >•"">' 106

._ •••

) '

)

> ) i,-.

■

)

)

) > > .)

)

> )

S03REIAREVOLUCIÓN

a toáos los interese s particulare s, así como el valor de un ’’h ombre debe ser juzgadopór la medida en que actúa en cont|a de su propio interés y;de su propia voluntad, t . Cualesquiera que sean las consecuencias teóricas que se ;desprendan de las enseñanzas de Rousseau» loímportante es 'que las esperieHcias reales que subyacen al desinterés y al «terror déla virtud»de Robespierre no pueden ser comprendidassínosetom aen cuentael papelcrucialque la compa;:$:tóñha.:Üésemp eáado en las mentes y corazones de quienes prepararon la Revolución francesa y de quiénes tomaron parteen ella.Ko ofrecía dudas para Robespierre que la única íuerzaquépodía y debía unirá las diferentes clases de la so ' ciedad de tma nadón era la compasión de los que no sufrían p 6y los maiheureux, la compasión de las clases altas por el pueblabajo/ Si ía fopndaddel hombre en un estado de natuf álezafaabía llegado a ser un axioma para Rousseau» ello se *debíóaque ereía que la compasión constituía la reacción hu mana más natural frente alós padecimientos de los demás y» por tantos la consideraba cómo el auténtico fundamento de toda verdadera relación humana «natural». Ni Rousseau ni 'RóWspierre tenían,una experiencia directa de la bondad inviiata delfromhre natural fuera dé la sociedad; dedujeron su ■edsteheia de la córrupción de la sociedad; del mismo modo quequientiéne un conocimiento profundo délas manzanas podridas puede explicar su estado presumiéndola existencia original de manzanas sanas. Lo que sí conocían por propia ; experiencia era el eterno juego que se da entre la razón y las pasionés; de ún ladovy, dé otro, el diálogo interior del pensa i¡mfenfoimediauteei cual elhombre conversa consigo mismo. Tptiesto queidentificarbn pensamiento y razón, llegaron a i IScpnclpsíonde que la razón representaba un estorbo para la pasión y-la compasión, que la razón «retrae el espíritu del vKdmbre sobfe sí mismo yle separa de todo lo que pueda per turbarlo ^ hace al hombre egoísta; impit de que la háturaleza «se identifique con el desgraciado que

)

)

)

)

)

2, LÀCUESTIONSÓQAL

)

)

)

)

)

)

)

)

}

)

)

)

> JQ 7

■padece», o, en palabras deSaint-Just: «H faut ramener toutes les définitions à la conscience; l’esprit est un sophiste qui conduit toutes les vertus à l’échafaud»26. Estamos tan acostumbrados a atribuir la rebelión contra la razón al romanticismo del siglo xíx y a concebir, por el contrario, el siglo xvm desde la perspectiva de un racionalis mo «ilustrado», con el Templo de la Razón como su símbolo un tanto grotesco, que tendemos a pasar por alto o a menos preciar la fuerza de estos primeros alegatos en favor de la pa sión, del corazón, del alma y, especialmente, del alma escin dida, del âme déchirée de Rousseau. Es como si Rousseau, en su rebelión contra la razón, hubiese puesto un alma, escindi da en dos, en el lugar de la dualidad en la unidad que se ma nifiesta a sí misma en el silencioso diálogo de la mente con sigo misma que llamamos pensamiento. Debido a que esta existencia dual del alma constituye un conflicto y no un diá logo, engendra la pasión en su doble sentido de padecimien to intenso y de apasionamiento intenso. A esta capacidad por el padecimiento era a la que se dirigía Rousseau para in citarla a luchar contra el egoísmo de la sociedad, por una parte, y contra la soledad imperturbable de la mente, ocupa da en un diálogo consigo misma, por otra. Y se debió más a este acento que puso sobre el padecimiento que a cualquier otro elemento de su doctrina la enorme y preponderante in fluencia que tuyo sobre los hombres que se disponían a hacer la Revolución, los cuales tuvieron que afrontar el agobiante peso de ios padecimientos soportados por los pobres a Quie nes ellos habían abierto las puertas de los asuntos públicos por primera vez en la historia. Lo qué contaba ahora, en este gran esfuerzo por una solidaridad general de todos los hom bres, era más el desinterés, la capacidad para entregarse al 26. Para Rousseau, véaseDiscours sur l ’origine de ¡‘inégalité parmi les hommes (1 755), trad. por G. D. H. Cole, Rueva York, 1950, p.,226. La cita de Saint-Just procédé de Albert Ollivier, ob. c it, p. 19.

]QS


pa^ciiMieiitp deios demás, que una bondad activa y se con sideró más odioso é incluso más peligroso el egoísmo que la perversidad. Estos hombres, por lo demás, estaban mucho más familiarizados con el vicio que con la maldad; habían con templado los vicios de Ios:ricos y su increíble egoísmo, de donde dáduieron que la virtud debe de ser «el atributo de los 'desgraciados;.y:M patrimonio de los pobres». Habían visto «encantos del placer iban escoltados por el crimen» y dedujeran que los tormentos de la miseria deben engen drar la bondad2'. La magia de la compasión consistía en que ¿bsín el corazón del que padece a los sufrimientos de los de más; por lo que establecía y confirmaba el vínculo «natural» t.T.tre «os hombres que sólo los ricos habían perdido. Donde .terminaban la pasión {lareapacidad para él padecimiento) v la compasión (la capacidad de padecer con los demás) co.ménzaba el vicio. El egoísmo era una especie de depravación r,tiaturai»;;Sí Rousseau había introducido la compasión en la íeorínpolítica, fuaRobcspierre quien la llevó a la calle, con la vehemencia de sagran oratoria revolucionaria. -V:Probablemente era inevitable que el problema deí bien y .dél níal,;,de su influjo sobré el cursó del destino humano, en su "mnplicídad sin mácula ni mixtificaciones, asaltase al hombre - eE;e^ momépto én que sé disponía a afirmar o reafirmar la '.dignidad hümaha sirt e] concurso de una religión ínstitucio.:salí zada,. J)erp 1a prófundidad de este problema apenas podía ñér vislumbrada pór quienes tomaron erróneamente porbondadla natural «repugnancia innata del hombre para el espec, tácuío; dél sufmmento ajeno» (Rousseau) y por quienes pen/7. R. R. Palmer, T w elve W h o fo iled : T he Year o f th e T error in the French M cv;®hrtion> Princeton, 1941, de donde procede la cita de Robespierre ip- 205), es, jtinto con lá .biografía de Thompson, mencionada anteriorrncnie, eí estadio más imparda! 7 concienzudamente objetivo de Robes ¡ ierre y de los hombres que ie rodeaban, en la literatura reciente. Especiálmeme él libró dé Palmer constituye una notable contribución a la controversia sobre lamáturalaza déíTerror. ■

.

t

■ .

2. LA CUESTION SOCUL

saban que el egoísmo y la hipocresía constituían el summum de la perversidad. Y lo que es atín más importante, no se po día plantear el tremendo problema del bien y deí mal, al me nos en el cuadrode las tradiciones occidentales, sin tomar en consideración la única experiencia, absolutamente válida y otalmente convincente, que el hombre occidental había teñído del amor activo, de la bondad como principio inspirador de todos sus actos, es decir, sin tomar en cuenta la persona de ^ N¡aZa! f ‘ BSÍ t0ma de concienda ^ produjo al final de ^ Revolución y, sí bien es cierto que ni Rousseau ni Robes pierre habían sido capaces de mostrarse a k altura de los pro piernas que las enseñanzasdel primeroylos actos del segundo ms^biemnenlaagendadelasgeneraciones siguientes, no es ênos cierto que, sin la Revolución francesa, ni Melville ni Dostoievsfci se hubieran atrevido a desvirtuar k transfigura ción gloriosa de Jesús de Nazaret en Cristo para hacerle regre sar al mundo de los hombres -el primero en Billy B u d d el segundo en «El Gran Inquisidor»- y a demostrar franca y concretamente, aunque, por supuesto, metafórica y poétícam m te,d carácter trágico y autodestructor de la empresa en que se habían embarcado los hombres de la Revolución fran cesa, caa desconocida para ellos. Si queremos saber lo que hayapodido significar la bondad absoluta en el curso de los asuntos humanos (en oposición al curso délos asuntos divi nos) lo mejor que podemos hacer es volvernos hacia los poe tas, siempre que no olvidemos que «el poeta se limita a formu lar en verso aquellas exaltaciones del sentimiento que una natmatezacomo la de Nelson, cuando seda la oportunidad, J if ic a en actos» (Melville). Ai menos podemos aprender de

£absoluto, £ iabondada“ quemo comeideutaescasícon el desinterés, aunque sin duda d S L •q^ ? S T ? ”“ desPre» d¡d°> R que está más ^ avirtuddelcapitánVere.NiRousfZ ■ “ R«besP ^ e fueron capaces de imaginar una bondad que estuviese más alia de la virtud, del mismo modo que no

)

-fíO"'

■

'

.

. .


,pudieron imagihar qué el mal radical «no participa para nada dé lo sórdido ó sensual» (Melville), que existiese la perfidia m ás allá del vicio.' : ■■■; ■' . .. . Está fuera de discusión que íos hombres de la Revolución francesa fueron incapaces de pensar en tales términos y, por ieonsíguiéntéi qué jamás: alcanzaron el meollo de la cuestión qáe süs propios actos habían llevado hasta él primer píaevidènte qué al menos conocían los principios que inspiraban sus actos, péro no ía historia que, en su día, se de ,riVáría cie ellos. En cual qìiier caso, Melville y Dostoievski, incluso aunque no hubieran sido tan grandes escritores y pensadores co^-iQ en realidad fueron, se encontraban sin dude en mejor posición: para comprender todas sus implicac jtmesv¡Especialmente Melville, debido a que contaba con nna éxpérieBejapoíítica mucho más rica que Dostoievski, supo Cómo interpretar a los hombres de la Revolución fran cesa. así como su proposición de que el hombre es bueno en eí estadpde naturaleza, siendo pervertido por la sociedad. Es lo que hizó en Billy Budd, donde es como si nos dijera: su pongamos qué estáis en lo cierto y que vuestro «hombre na tural», nacido fuera de la sociedad, un «hospiciano» sin otro s atributos qué úna ino cene ía y una bondad «bárbaras», viniera aimundó de nuevo, lo que, sin duda, sería un retor no, una segunda venida; recordáis ciertamente que esto ya há osurridó anterxormentéj ño podéis haber olvidado ía his;to m que,terminó por ser la leyenda fundacional de la civili-' : ZatüóB crisfiaria: Pero en caso de que la hayáis olvidado, per m itid :^ nuevo, situada ahora en vuestras propias circunstancias y utilizando incluso vuestra propiáterminoioâ. ■' ■ .. / . : -: 'Áunqise'mnrpasión y bondad puedan ser fenómenos próxÍTiios, no'son idénticos. Pese a que la compasión juega un pápeiiifportanteen laobra, el tema de BillyBuddlo consti . tuye la bondad raés allá, de la.virtud y el mal más allá del vi :ciOj'coiisistiéncío la-trama, de) libro en un enfrentamiento de

)

)

)

)

2. LA CUESTIÓN SOCf A!.

)

)

) V

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

¡jj ■

ambos. La bondad más allá de la virtud es la bondad natural y la perversidad más allá del vicio es úna «depravación con forme a la naturaleza» que «no participa para nada de lo sór dido o sensual». Ambos se dan fuera de la sociedad y los dos personajes que los encarnan no tienen un origen social de terminado. No sólo Billy Budd es un hospiciano; su antago nista, Claggart, es también un hombre de origen desconoci do. No hay nada de trágico en su enfrentamiento; la bondad natural, pese a que se expresa de forma «balbuciente» y es in capaz de hacerse oír y entender a sí misma, es más fuerte que la perversidad, debido a que ésta es una depravación de la na turaleza, siendo ía naturaleza «natural» más fuerte que la de pravada y pervertida. La grandeza de esta parte de la historia reside en que ía bondad, por ser parte de la «naturaleza», no actúa con mansedumbre, sino que se afirma enérgicamente y, por supuesto, violentamente con el fin de convencernos: la forma violenta en la que Billy Budd golpea bruscamente al hombre que dio un testimonió falso contra él es la única ade cuada, debido a que elimina la «depravación» de la naturale za. La historia no hace más que comenzar en este punto. La historia se abre después de que ía «naturaleza» ha seguido su curso, con la muerte del hombre perverso y la victoria del Hombre bueno. El problema consiste ahora en que el hombre bueno, una vez ha conocido el mal, se ha convertido también en un malvado, pese a que aceptemos que Billy Budd no per dió su inocencia y siguió siendo «un ángel de Dios». Ai llegar a este punto, la «virtud» representada por el capitán Vere, viene a introducirse en el conflicto planteado entre el bien y el mal absolutos, con lo que da comienzo la tragedia. La vir tud -la cual, aunque inferior a la bondad es, sin embargo, ca paz por sí sola de «encarnar en instituciones duraderas»debe prevalecer también a costa del hombre bueno; la inocencía natural y absoluta, debido a que sólo puede manifes tarse violentamente, está «en guerra con la paz del mundo y es contraria al verdadero bienestar de la humanidad», de tai

^

). , );

) y >. . )' ) ) ) ,if V-:.v;r;; ■i■■"'■.; 'v ; .

>

)

)

)

)

)

yniodó que la virtud termina por intervenir no para prevenir crióieh'ocasionado por el nial, sino para castigar la violen cia ejercida pér.la inocencia absoluta. Claggart fue «herido, ¡por jip óngeívde Dios! ¡Siri embargo, el ángel debe ser ahor cado!». La íragediaconsiste en que las leyes son hechas para i- los hombres, no parados ángeles ni para los demonios. Las le -:yes-y todas las’«instituciones duraderas» se arruinan no sólo : por la embestida déla maldad demental, sino también por el im p u tó déla inocencia absoluta. La ley, a medio camino de ■la v itltxd y-del cxiMén, no puede conocer lo que está más allá dq ella.y pesé a'que no.prevé ningún castigo para el mal ele mentgis•íiene-'que castigar.1 a l?ondad elemental, aunque el ■rhqmbrq yktuosp,' el 'capitán Vere, reconoce que solamente la :;ViÓIeRcis. de'esí a bondad es éí medio adecuado para hacer frénte al poder depravado del mal. Introducir el absoluto en la esfera de la política -y según Melville los derechos del hombrecoBStituían un absoIuto- signifícala perdición. Yahepros señalado que la pasión dé la compasión estuvo úe hideron la Eeyoiucióh americaiia. Nadie podría duLa énvidia y el rencor de la multitud contra los ricos es universal ‘y der^;Comó:úhico;h'rnite là ríécesidad o el miedo. Un pordiose ro nunca puede comprender la razón por la cual Otra persona 1¡;d ebe montar en coche mientras él carece de pan28; nadié^weedé familiarizado con ia miseria dejará aun hoy de ser sacudido por la especial frialdad e indiferente «objetivi dad» de su juició. Por ser americano, Melville supo interpre t a r mejor íasproposicipnes teóricas deloshombres de la Re : vofoción francesa d lb b m b re es bueno por naturaleza- que hacerse cargo de la crucial inquietud apasionada que subya28^;Gii.pórZokdH3raszti:folmAdííms and the Propkets ofProgress, ' Harvard,'! 952;p. 2 0 5 , :

V

.

■

)

V

)

.)

’

>

>

>

)

>

.)

)

SOBRELA REVOLUCÍÓN

.

,

:

ce a sus teorías, la preocupación por la multitud que padece. La envidia que contemplamos en Billy Budd no es -y esto es característico- la envidia del pobre por el rico, sino la de la «naturaleza depravada» por la integridad natural -es Claggart quien tiene envidia de Billy Budd-, y la compasión no consiste en el sufrimiento de alguien que se compadece del hombre injuriado; por el contrario, es Billy Budd, la víctima, quien siente compasión por el capitán Vere, por el hombre qué há firmado su condena. La obra clásica sobre el otro aspecto, no teórico, de la Re volución francesa, la historia de las motivaciones que hay tras las palabras y los hechos de sus actores principales, es «El Gran Inquisidor», obra en la que Dostoievskl pone de relieve el contraste que existe entre la compasión muda de Jesús y la piedad elocuente del Inquisidor. La compasión (sentirse pro fundamente afectado por el padecimiento de algún otro como si se tratase de una enfermedad contagiosa) y la piedad (lamentarse sin sentirlo a lo vivo) no son ya sólo cosas distin tas, sino que incluso pueden ser independientes. La compa sión, por su propia naturaleza, no puede ser movida por los padecimientos de toda una clase o un pueblo, y menos aún de toda la humanidad. No puede ir más allá del padecimientode unapersonay es exactamente lo que nos indica el voca blo eo-padecimiento. Su fuerza depende de la fuerza de la propia pasión, la cual, en oposición a ia razón, sólo puede comprender lo particular, sin noción alguna de lo general ni capacidad para la generalización. El pecado del Gran Inqui sidor fue que, como Robespierre, «se sentía atraído por les hommesfaibles», no sólo porque dicha atracción era inseparabie de su ansia de poder, sino también porque había des personalizado a los sufrientes, juntando a todos ellos en un conglomerado informe; el pueblo toujours malheureux, las masas sufridas, etc. Para Dostoievski la señal de la divinidad de Jesús estribaba, sin duda, en sü capacidad para tener com pasión de todos los hombres en su singularidad, esto es, sin

)

)

> > > .) -.y i. " ¿ ¿

i:;'.;-;.-;1

)

)

)

> )

)

V

>

)

)

)

>

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRE LA REVOLUCION

2. LACUESTIÓN SOCIAL

^necesidad de ^ en una entidad tal como la huma i nidad^^ti&kiáv;La | 3rafld€^ déí libro, sin tomar en cuenta sus ?im|>ÍÍcacÍones téológicas, consiste en que nos parece sentir la falsedad, de las frases idealistas y huecas, características de la piedad más exquisitas, al ser contrastadas con la compasión. Estrechamente ligado a esta incapacidad para la generalirzación, tenemos el euríoso mutismo o, cuando menos, torp e S d e exprés iónque,eneo«tr asteeon la elocuencia de la ^vfrtfrd.eála señal de la bondad, del mismo modo que lo es de |;ladonq?asÍóh;-en :^ñtrástécón la locuacidad de la piedad. La i?pasión y JáttompariÓn carecen de elocuencia, su lenguaje está hecho de gestos y expresiones del semblante antes que .de-palabras. A ello se deb e que escuche el discurso del Gran ¿Iníjuisidor con compasióny que, pese a no faltarle argumentos,-jesús permanezca silencioso, impresionado, por así deckM. por elpadecnnientoque adivina tras la corriente fluida dej gran mon ólogo de su opositor. La intensidad de atención tidí^formá d m en diálogo, el cual sólo puede hallar ;sp_ñn efi'dn, gesto, él gé$io del beso, no en palabras. Sobre fist%misiha nota dé compasión -en este caso, la compasión /'del hombre condenado por eí sufrimiento compasivo que :hacia Ój siénte el hombre que le condenó-? termina su vida Billy Budd y. en eí mismo sentido, la discusión sobre la senyténcia dei^ capitán y su «Dio s bendiga al capitán Vere» se aproximapiertamente más a un gesto que a un discurso. La !compasión, y en este sentido se asemeja al amor, anula la distánciat ^ espacio que sieihpre existe en las relaciones huma :jñas, por 1 ©cuál si la virtud siempre está presta a afirmar que es preferibk sufritqueacíuar injustamente, la compasión va más allá y afirma;- de moco completamente sincero e ínge, nuo, que es mas fácil sufrir que ver sufrirá los demás. tLacompasíón es, desde un punto de vista político, irrele vante éintrascendente, debido a que anuíala distancia, el es pacio mundano iritérhumano donde están localizados los asuntos políticos, la totalidad de la actividad humana. Según

¡ ¡

la expresión de Melville, es incapaz de dar fundamento a «instituciones duraderas». El silencio dejesús en «El Gran Inquisidor» y el balbuceo de Billy Budd expresan la misma cosa, es decir, su incapacidad (o renuncia) para todo tipo de discurso afirmativo o demostrativo, en el cual alguien habla a una persona sobre algo que interesa a ambos, debido a que ello inter-esa, es decir, está entre ellos. Un interés locuaz y demostrativó, como éste, por el mundo es totalmente ajeno a la compasión, la cual se dirige únicamente y con intensidad apasionada hacia el hombre que padece; la compasión sólo habla eii la medida en que tiene que replicar directamente a gestos y sonidos enteramente expresionistas mediante los cuales se exteriorizan visual y sonoramente los sufrimientos. En general, la compasión no se propone transformar las con diciones del mundo á fin de aliviar el sufrimiento humano, pero, si lo hace, evitará el largo y fatigoso proceso de persua sión, negociación y compromiso en que consiste el procedímiento legal y político y prestará su voz al propio ser que su fre, que debe reivindicar una acción expeditiva y directa, esto és, una acción con los instrumentos dé la violencia. * De nuevo aquí se pone de relieve el parentesco que une a los fenómenos déla bondad y de la compasión. En efecto, la bondad que está más allá déla virtud y, por consiguiente, de la tentación, que ignora el tipo de razonamiento demostrátivo mediante él cual el hombre aparta de sí la tentación y des cubre por el mismo procedimiento los caminos que llevan a la perversidad, es también incapaz de aprender el arte de la persuasión y la discusión. La máxima principal de todos los sistemas jurídicos civilizados, que la carga de la prueba debe siempre pesar sobre el acusador, tuvo su origen en la idea de que sólo el delito puede ser probado de modo irrefutable. Por eí contrario, la inocencia, en la medida en que es algo más que «no culpabilidad», no puede ser probada, sino que ha de ser aceptada por un acto de fe, cuyo único fundamento es la palabra dada la cual puede ser falsa. Aunque Billy Budd

>

)

) ' '[U-.

■

SOBRE LA REVOLUCION

se hubiera exprésado:;eñ un lenguaje angelical, no habría sido capaz de refutar las acusaciones del «ffiál elemental» a que 1:uyóqUehacet frente; no le quedaba otro recurso que alzar su mano y herir de muerte a*st¡ acusador. .C^Nofiay duda de qué MeMHe invirtió el crimen legendario :primigenio, la muerte de Abel a manos de Caín, que ha juga do im papel tan importante en la historiade nuestro pensamíénto político, pero esa inversión no fue arbitraria; era consecuencia de la inversiónque los hombres de la Revolu ción francesa Habían llevado a cabo de la proposición del pe| cado original, que reemplazaron por la proposición de la :Hímdad cyriginaria. MelvEle explícala trama de su historia en él prefacio: ¿Cómo era posible que después de «haber rectifí¿¿do lás injusticias heredadas del Viejo Mundo f...] la Revo4 uéiúíi;se convirtiese,■dé ínmediato en un malhechor, más Opresivo incluso qué lós reyes?». Halló la respuesta ~y ello es sorprendente, si sepieUsaeri la identificación establecida en:íTébondad, majisédumhrey huinildad“ en que la bondad es .fuerte, más tuerte quizá que la perversidad, pero que tiene en común con él «mal elementai» la violencia básica inherente á todo poder y perjudicial para todas las formas de organiza ción política. Es como si dijese: supongamos que a partir de yahora ponemos como primera piedra de nuestra vida políti':ca ía muerte de,Gam por' Abel. ¿No se seguirá de este acto de :.vjoleñciala mismacadenade injusticias, con la única dife.feuria qué la humanidad notendrá ahora ni siquiera el con . sUéío de qúe la violencia a la que debellamar crimen és úni-

hiqestá UadáclarQi que.Rousseau descubriese la compasión del Hechó de haber padecido con el prójimo y es mucho más ; probable que én este, como en casi todos los demás aspectos

)

)

> ')

)

2. U CUESnóMSOCrAL

)

) ~V)

)~~T~y

) - y x i T

■

T 117

de su personalidad, fuese guiado por su rebelión contraía alta sociedad, especialmente contra su notoria indiferencia hacia los padecimientos de quienes la rodeaban. Había ape lado a ios recursos del corazón contra la indiferencia de los salones y contra la «falta de corazón» de la razón, arabas ca paces de decir, «ante el espectáculo de las desgracias ajenas: ó?6? S,J aSI 10 deseas; y° e*toy a salvo»29. Aunque la situa ción de los demás movió su corazón, Rousseau llegó a estar más preocupado por su propio corazón que por los padecímiento» ajenosy se embelesaba con sus humoresy caprichos según se manifestaban en la dulce delectación de la intimi dad, esfera de la personalidad que Rousseau fue uno de los primeros en descubrir y que, desde entonces, empezó a desf.™Pfñar 1111 papel importante en la formación de la sensibi lidad moderna. En esta esfera de la intimidad, la compasión se hizo locuaz, por así decirlo, desde el momento en que erapezó a servir, junto con las pasiones y el padecimiento, como un estímulo para vivificar todas las emociones recién descu biertas. La compasión, en otras palabras, fue descubierta y comprendida como una emoción o un sentimiento y el sentímiento que corresponde a la pasi ón de la compasión es, cierlamente, la piedad. Quizá la piedad no es otra cosa que la perversión de la compasión, pero la alternativa es la solidaridad. Es la piedad la que «empuja a los hombres hacía les hommesfaibles», pero es gracias a la solidaridad como ellos fundan deliberada mente y, si así puede decirse, desapasionadamente una co munidad de intereses con los oprimidos y explotados El in terés común podría ser «la grandeza del hombre», «el honor de la raza humana» o la dignidad del hombre. La solidari dad, debido a que participa de la razón y, por tanto de la ge neralidad, es capaz de abarcar conceptualmente una multi tud, no sólo la multitud de una clase, una nación o un 29, Rousseau, Á Discourse on the Qrigin oflnequaUtyyp. 226.

n

) i

is. .

)

)

)

)

)

2. LA CUESTIÓN SOCIAL

)

)

)

) .

)

)

)

)

)

)

) ¡¡g


pueblo, sinó, Hegadoel cas o,de toda la humanidad. Ahora bien, esta solidaridad, pese áque puede ser promovida por el rpadécimiento, uo esguiada por él y abarca tanto a los ricos y poderosos come a los débiles y pobres; sí se compara con el -sentimiento, d e la piedad, puede parecer fría y abstracta, pues siempre qüéda circunscrita a «ideas» -la grandeza, el hohori la dignidad- y no a ninguna especie de «amor» por los hombres . Debido a que no siente a lo vivo y guarda, desde el punto, de vista de los sentimientos, $us distancias, la pie dad'puede tener éxito allí donde la compasión fracasará iíeibpre; puede aparear a la multitud y, por consiguiente, al Pero la piedad, en opo>feíón alasolidáridad, no mira con los mismos ojos la fortu na y la desgracia, los poderosos y los débiles; sin la presencia de la desgracia, la piedad no existiría y, por tanto, tiene tanto interés en la existéneiá de desgraciados como la sed de poder lo tiene en la existencia de los débiles. Además, por tratarse ; de u n sentimiento, la piedad puede ser disfrutada en sí mismavío que conducirá casi automáticamente a una glorificaíción desu causa que es el padecimiento del prójimo. En términos:estrictos, la solidaridad es un principio que puede ; inspirar ygúiar la acdón, la compasión es una pasión, y la piedad es un sentimiento, l a glorificación que de los pobres ■hizo 'Robespíerre; su elogio del padecimiento como la causa ;í dé íávirtud, fueron sentimentales en el sentido preciso de la palabra y;en cuanto tales, bastante peligrosos, aun en el caso de que no fueran, como nosinclinamos acreer, un mero pre texto para su-sed de poder.. V : i d piedad, en cpantp resorte de la virtud, ha probado te : ner una jnaydr cápaeiáad para la crueldad que la crueldad -nnsma.ííEárpíiié^par auiour, pour l’humanité, soyez inhú-nismisi »son palabras quejftomadas casi al azar, de una de las peticiones presentadas por una sección de la Comuna de Pa lis a la ConvencióniSEaeional, no son ni casuales ni exagera das; constituyen el auténtico lenguaje de la piedad. Lás sigue

una exacta y corrientísima racionalización de la crueldad de la piedad, aunque bastante cruda: «De este modo, el hábil y salutífero cirujano, con su estilete benevolente y cruel, corta la pierna gangrenada a fin de salvar el cuerpo del enfermo»30. Por otra parte, ios sentimientos, a diferencia de la pasión y de la razón no tienen límites y, aunque Robespierre hubiera es tado animado por la pasión de la compasión, su compasión se hubiera convertido en piedad ai sacarla a la luz, pues entonees ya no podía dirigirla hacia padecimientos específicos ni enfocarla sobre personas par ticulares. Lo que quizá había sido pasión genuina se resolvió en la infinidad de una emo ción que parecía responder únicamente al padecimiento sin límites de una multitud que se imponía en razón de su nú mero. Por la misma razón, perdió toda capacidad para fun dar y afirmar relaciones con las personas en su singularidad; el océano de padecimiento que le rodeaba y el turbulento mar de emociones en que él navegaba, presto éste para reci bir y responder a aquél, ahogó toda consideración específi ca, tanto la consideración de la amistad como las considera ciones dictadas por el arte político y la razón. Es aquí, más que en cualquier defecto particular del carácter de Robespie rre, donde debemos buscar las raíces de su notable infideli dad, presagio de la perfidia mayor que iba a jugar tan mons truoso papel en la tradición revolucionaria. Desde los días dé la Revolución francesa, lo que explica la curiosa insensi bilidad de los revolucionarios para la realidad, en general, y para las personas, en particular, ha sido la infinitud de sus sentimientos; por eso, no se sentían en absoluto compungi-

30. Los documentos de las secciones parisinas, publicados ahora por primera vez en una edición bilingüe (francés-alemán) en ía obra citada en la nota 3, son pródigos en fórmulas de este tipo. Mi cita procede del núm. 57. En términos generales, puede decirse que cuanto más sangui nario era su autor, más solía insistir en ces tendres affections de ¡’âme, en ia ternura de su alma.

)

)

) . . )";): X' ) :

;

)

)

) ")■")

■.

) ■

)

); )

)

)

)

)

SOBRE LA REVOLUCION

d(>s iaLsacriñcár esas realidades a sus «principios», al curso de la historia o a la causa déla revolución como tal Aunque ésta insensibilidad emotiva para la realidad fue ya notoria en laxonductá-de Rousseau, su fantástica irresponsabilidad y versatilidad llegó a convertirse en un factor político importánté sólo con Robespierre quien lo introdujo en la lucha de faccionésdélaRevolución?1. ■ Desde un punto de vista político, puede decirse que el mal : de la virtud robespieriana consistió en no haberse impuesto ninguna limitación. La gran idea de Montesquieu, según la cual la virtud debe tener también sus límites, a Robespierre ::lv hubiera. p arecido la expresión típica de un corazónfrío. -prácias á la;dudosa sabiduría que nos da la distancia, pode r mos darnós ciieñta de que la visión de Montesquieu era mas ¡sabia-y.recordar que k virtud inspirada por la piedad de Ro bespierre hizo, desde el comienzo de su reinado, estragos en k jiístic k y escarneció las leyes32. Comparada con los enor mes; padecimientos de la inmensa mayoría del pueblo, la imíló lá justicia y de la ley, la aplicación de las mis:m ás :normas, a quienes,duermen en palacios y los que lo diBCen bájp los puentes de París, tenía todas las trazas de una :buria. pesde que kRevolucion había abierto las barreras del reino político a los pobres, este reino se había convertido en «social». Fue abrumado por zozobras e inquietudes que, en A í . IhompsCtn (ob. cit., p. 108) recuerda que Desmoulins en 1790 ya ■ había dicho a Robespierre: «Eres1fleta tus principios, sin que te importe suerte que ¡puedan correr tús amigo s».

.32, Eafa.darun ejemplcy Robespierre, al hablar del tema del gobierno revoincionario, decía; «il ne s'agit point d'entraver la justice du peuple par dés formes nouvelles; la loi pénale doit nécessairement avoir quel q u e chose de Vàgüèj parce que le caractère actuel des conspirateurs étant àssm iulatiou et l’hypa erisie, il,faut que la justice puisse les saisir sous :ôtites ksifbrnies^,P îscï^ so ante la Convención Nacional el 26 de julio 'Le-1/94; O e'u y m , ed. Laponneraye, vol. IIÏ, p. 723. Sobre el problema de Í la, lïipocrésiài. que sirvió a Robespierre para justificar la arbitrariedad :

¡Leía jostieiâpoptdaiVEid.iiî/j-u. ■

) yn~T~TT*T^"TT’T T rTr7

•

:

2.

LACUESTI0N SOCIAL

J2J

■ realidad, pertenecían a la esfera familiar y los cuales, pese a formar parte ya de la esfera pública, no podían ser resueltos por medios políticos, ya que se trataba de asuntos adminis trativos, que debían ser confiados a expertos, y eran irresolu bles mediante el doble procedimiento de la decisión y ia dis cusión. Es cierto que los asuntos sociales y económicos ya se habían introducido en la esfera pública con anterioridad a las revoluciones dé finales del siglo xyni y que la transformación del gobierno en administración, la sustitución del arbitrio personal por normas burocráticas, con la correspondiente transformación de las leyes en decretos, había constituido una de las características principales del absolutismo. Pero, al venirse abajo la autoridad política y legal y producirse la revolución, eia el pueblo, no los problemas económicos y fi nancieros, el que se hallaba en peligro y no sólo se introdujo en la esfera política, sino que la hizo reventar. Sus necesida des eran violentas y, por así decirlo, prepolíticas; ai parecer, sólo la violencia podía ser lo bastante fuerte y expeditiva para satisfacerlas. Por la misma razón, todo el problema de la política, inclu yendo el problema más grave de entonces, el de la forma de gobierno, se convirtió en un asunto de política exterior. Dei mismo modo que Luis XVI había sido ejecutado como trai dor antes que como tirano, toda la discusión en torno a mo narquía o república se redujo al problema de la agresión ar mada extranjera contra la nación francesa. Se trata del mismo cambio decisivo de actitud, producido en el momeoto crudal de la Revolución, que ya hemos identificado como el cambio délas formas de gobierno a la «bondad natural de una clase», o de la república al pueblo. Históricamente, este fue el momento en que la Revolución se desintegró e n la gue rra, en la guerra civil en el interior y en las guerras extranje ras en el exterior, con lo cual el poder del pueblo, reciente mente conquistado pero nunca debidamente consolidado, se deshizo en un caos de violencia. Si la cuestión de ia nueva

)

-tí.'.-*«

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

33, Lesfrase aparece formulada como un principio en la «instrucción a lasáiitoricfedes constituidas»,-redactada por una comisión provisional -'eneargadade administrar la ley revolucionaria en Lyon. Es caracterísu o que «de acuerdo con la Instrucción, ía Revolución se hacía espeCiaímente en favor de la vasta dase de los pobres». Véase Palmer, ob cit P. 1 & 7 V ■ ■' ' ... ■ '

)

)

)

)

}

J23

2. LA CUESTION S O d A l SOBRE [.A RKVOLUCtÓN

B °êrno iba a ser decidida en el campo de batalla, ; ™tór^ es era la violencia y no él poderla que iba a cambiar el -orden.natural délas cosas. Si el fin exclusivo de la Revolución -era lalibcradón deja pobreza y la felicidad del pueblo, en tal .^casoja jngenÍQsaírá.se de Saint-Just -juvenilmente blasfe■:m^;f;(ílp-que más se parece a la virtud es un gran crimen», no vpásdde::s,ér tina observación de lo que ocurría a diario, ya f^kfin^íZKha diciendo que todo debe «ser permitido a quie¡nesaetu an en, ia dirección revolucionaria»"1. Sería difícil encontrar en toda la oratoria revolucionaria frase que. señalase de modo más preciso los aspectos en los qüe.sé separaban fundadores y liberadores, los hombres :./de,íaRe volución American ay los de la francesa. La Revolu..c^ónamericanase dirigía a la fundación de la libertad y al es■táblécimiento. dé instituciones duraderas, y a quienes actua ban en esta dirección no Íes estaba permitido nada que -rebasa $e-el marco, del Derecho. La Revolución francesa se apartó, casi desde su origen, del rumbo de la fundación a causa dé la proximidad del padecimiento; estuvo determina■da -por Jas exigencias'dé la liberación de la necesidad, no de ia tiranía, y fue impulsada por la inmensidad sin Límites de la O serí a del pueblo y de la piedad que inspiraba esta miseria. Lamiafqüla que representaba el principio «todo está permi tí do» en este casedodavía procedía dé los sentimientos del : ¿prazph, tuya inméhridadcontribuyó a la liberación de una ;Cprnente de violencia sin límites. : .. . No es qpe los hombres de lá Revolución americana igno/ fdsén Ja gran fuerza que lá violencia, la violación consciente tfe ipdas jas leyes de la sociedad civil, era capaz de alumbrar.

)

Por el contrario, el hecho de que el horror y la repulsión que despertaron las noticias del reinado del terror en Francia fuesen, sin duda, mucho mayores y más unánimes en los Es tados Unidos que en Europa es perfectamente explicable de bido a la mayor familiaridad de todo país colonial con la vio lencia y la anarquía. Los primeros caminos a través de la «inmensidad legendaria» del continente fueron abíertos en tonces, como lo seguirían siendo durante un siglo más, «ge neralmente, por los elementos más viciosos», como si «[no pudiesen ser] dados los primeros pasos [...] talados [los] pri meros árboles» sin «violaciones horribles», ni «devastadones fulminantes»3334. Aunque es cierto que aquellos que, por las razones que fuesen, se precipitaron desde la sociedad ha cia el desierto, actuaron como si todo estuviese permitido a quienes habían abandonado el marco de la ley, también es cierto que ni ellos, ni quienes los contemplaban, ni siquiera aquellos que los admiraban, pensaron jamás que pudiese surgir un nuevo mundo y una nueva ley de tal tipo de con ducta. Por criminales y hasta bestiales que pudieran haber sido las proezas que hicieron posible la colonización del con tinento americano, no pasaron de ser acciones realizadas por hombres concretos y, si bien dieron origen a la generaliza ción y la reflexión teóricas, tales consideraciones versaron más sobre ciertos instintos bestiales inherentes ala naturale za humana que sobre la conducta política de los grupos orgaaiizados y, en ningún caso, sobre una necesidad histórica que sólo podía progresar gracias a los crímenes y a los críminales. . ■. , . Por supuesto, los hombres que vivían en la frontera ame ricana también pertenecían al pueblo para el que se había imaginado y constituido el nuevo cuerpo político, pero ni ellos ni quienes habitaban las regiones colonizadas constitu34. Crèvecoéur, L e ttre s fr o n t ton, 1957, Carta 3.

an A m e r ic a n F arm er

(1782), ed, por Dut

)

)

>•’ >. ') ■■■v-

- 1

)

)

)

)

)

) .

■

) ) ) ) ) ) ) • ■ ■ .

SOBRELA REVOLUCIÓN

) ■

)

)

)

) )


)

) ) ) ) ) ) .

í

) ) ) “ r r 125

rencias de opinión, que deben continuar «durante tanto lempo como la razón humana siga siendo falible y el homore sea hbrepaxa ejercerla»36.

yéron nunca üriá singularidad pana los fundadores. La pala bra «pueblo» tuyo siempre para ellos el significado dé mayo V ■■' ría, déla variedad infinita de una multitud cuya majestad re sidía en su .misma pluralidad. La oposición a la opinión . pública, es decir ala potencial unanimidad de todos, era una de las.muchas cosas en las que se mostraron totalmente de ^ acuerdo los hombres de lá Revolución americana; ellos sa . bíím que en una república la esferapública estaba constituida p or úii. intercambio de opiniones entre iguales y que dicha .^ysXéra.dejaría de existir en el momento misino én que dejase de tbner sentido el iníercambio, debido a qüe todos tuviesen la misma opinión. En sus discusiones nunca se refirieron ala .yoppíión pública-como invariablemente hicieron Robespiéyre y;los hombres de la Revolución francesa-, para dar más ■-fuerza a sus propias opiniones; a sus ojos, el gobierno de la opinión pública era una forma de tiranía. Hasta tal punto se identificaba el concepto americano de pueblo conunamulti'"■^0: ' í t df* P ÍOSe “ rte*®s^ í qoe jefferson pudo establecer como Pr er una nación en los asuntos internacionales y , cOnservar íiuestra individualidad en los asuntos internos»35, : ^ forma qué Madison pudo afirmar que su regudación «constituye la tarea principal de [...] la legislación e ^1 espíritu, de partido y facción en las actividades del gobierno». Es notable el modo en que se acentúa aquí la idea ; ; de facción; puesto que se opone totalmente a la tradición cláv "...■ £ sica, a laciiál, en otros aspectos, los Padres fundadores pres taren la mayor atención, Madison debió de darse cuenta de "-■ú. la desviación en que incurría en punto tan importante y se m o stró expiícito aí éxponer sus razones, derivadas de su peciiliar concepción de lá naturaleza de la razón humana más ^qúé dy cualquier, reflexión acerca de la diversidad de intere sseS eii conflicto en la sociedad. Según éí, el partido y la faccfoiren el gobiemo corresponden a los diversos votos y dife-

^ c tití dngendra CÍeríamente estados de' ánimo, emociones y actitudes que se asemejan a la solidaridad hasta el punto de confundirse con ella, y que -en último término, pero no me^ im p o r ta n te - la piedadhacia la mayoría se confunde fáJ f i C° n la compasión hacia una persona, cuando eí «celo de la compasión» (le zéle compatissant) puede fijarse

:35: En “»a carta a Madison desde París, el 16 de diciembre de 1786.

36. TheI^d¿ra¡isi{YJV7)t ed. por Jacob E. Coofce, Meridian, 1961, a. 10.'

.L

L? Uí P° ? aílte’ naturaJmente>« a que el tipo de multitud que los fundadores de larepública americana representaron, primero, y constituyeron, después, políticamente, si existía de algún modo en Europa, dejaba de existir tan pronto como uñase acercaba a los estratos más bajos de la población. Los ma heureux a. quienes la Revolución francesa había sacado de/ a miSCrÍa en qUe vivían in stitu ía n una multitud sólo en el sentido cuantitativo. La imagen roussoniana de «una multitud [„.] unida en un cuerpo» y dirigida por una voluntad era una descripción exacta de su modo real de comportarse, puesto que lo que les acuciaba era la necesi dad de pan, y los clamores pidiendo pan serán siempre pro feridos con una sola voz. En la medida en que todos necesi tamos pan, todos somos iguales y quizá constituyamos un solo cuerpo. Por ello, no se debe a un capricho teórico quela idea francesa áe lepeuple haya implicado, desde sus oríge nes, el significado de un monstruo de mil cabezas, de una m vL T « Se3 UCVe COm° cuerP° y que actúa como si esuviese poseída por una voluntad; y si esta noción se ha pro pagado por todo el mundo no se ha debido a la influencia de ó tn l;r bStraí aS,Sm0/ su evidente verosün ilitud cuando se C° ndlCÍ®nes f e una P ereza abyecta. La inquietud política que conlleva la miseria del pueblo es que la mayoría puede asumir de hecho el disfraz de la unidad, que el padeci-

;

126 -.

■ 7

( '(

(

-

(

(

(

(

i

(

(

(

(

sobrelarevuluuún

sobré un objeto cuya mudad parece cumpfir los requisitos de ja comp asíón,eii tanto que su inmensidad, al propio tiempo, Cqrrespóiídé a la infimtud de la emoción auténtica. En una ocasió n, Rob espíerre comparó la nación al océano; fue sin duda el océano de la misèria y ios sentimientos oceánicos ■que de eUa emergen los que unidos anegáronlos fundámentós déla libertad. ' i Pese a que lá sabiduría dé los fundadores americanos, tan:tq eia là teoría1Como en la práctica, es de sobra notoria e imjpr&sionanis, no ha ido nunca acompañada de la persuasión y plausibili dad 'necesarias’para’que prevaleciese en la tradi c ió n revolucionaría. Parece como si la Revolución america na hubiese sidó realizada dentro de una torre de marfil en la quenui íeaj^neírnrohni el espantoso espectáculo dé la miseria hum anan!los clamores obsesivos de la pobreza abyec; iíLBn realidad, ésta fue y siguió siendo por mucho tiempo el espectáculo y el clamor de lahumanidad, aunque no del hui másdsmói Debido-a qüe no les rodeaba ningún padecimien t o que incitase sus pasiones, ninguna necesidad irresistible y y perentoríaque les impulsase a someterse a la ley de la necesi> dad, ninguna piedad qué los descarriase de la razón, los hombres de la Revolución americana fueron siempre hom;bres de acción,: desde-el principio hasta effin, desde laDeclaí Itación. Su prófun do realismo nunca tuvo que someterse a da prúeba de íá compasión, su sentido común nunca se vio óéxpuestoa ia esperanza absurda de que el hombre, a quien el cristianismo había presentado como un ser corrupto y peca. m ihósá por naturaleza, pudiese todavía revelarse como un ^ áiigel. Pébidp a qúe M pasión nunca les había tentado en su i^-fornmmás noble, la compasión, les pareció natural concebir ia pasión eomo mia,especie de deseo, despojándola de todo . su significado original, que es rtafisív, sufrir y soportar. Esta ■:falta de experiencia da a sus teorías, incluso cuando son sóli das, un derío aire de alegría, úna cierta ligereza que se tradu-

(

C < (

C í

C í

2. LA.CUESTIÓNSOCIAL

( ( ( ( ( ( ( ( ( (

(

(

(

(

(

¡27

ce en una amenaza para su durabilidad. En efecto, desde el punto de vista humano, es gracias a la paciencia cóm o el hombre puede crear la durabilidad y la continuidad. Su pen samiento no Ies condujo más allá de concebir el gobierno a imagen déla razón individual y de construir ia autoridad del gobierno sobre los gobernados siguiendo el modelo ya anti guo del dom inio de la razón sobre las pasiones. La Ilustra ción siempre estuvo encariñada con la idea deponer la «irra cionalidad» de los deseos y emociones bajo el control de la racionalidad, idea que pronto mostró su insuficiencia en muchos aspectos, especialmente en la cómoda y superficial identificación que establecía entre pensamiento y razón, de una parte, y razón y racionalidad, de otra. Sin embargo, el problema tiene otra dimensión. Indepen dientemente de cuál sea la naturaleza de las pasiones y las emociones, y cualquiera que sea la conexión existente entre pensamiento y razón, lo cierto es que se encuentran localiza das en el corazón humano. Y ocurre que el corazón humano es Un lugar de tinieblas que el ojo humano no puede penetrar con certidumbre; las cualidades del corazón requieren oscu ridad y protección contra la luz pública para crecer y ser lo que pretenden ser, motivos íntimos que no están hechos para la ostentación pública. Por profundamente sincero que sea un motivo, una vez que se exterioriza y queda expuesto a la inspección publicarse convierte más en objeto de sospe cha quéde conocimiento; cuando la luz pública cae sobre él, se manifiesta e incluso brilla, pero, a diferencia de los hechos y palabras, cuya misma existencia depende de la exposición, ios motivos que existen tras tales hechos y palabras son des truidos en su esencia por la exposición; cuando se exponen sólo son «meras apariencias» tras las cuales, una vez más, pueden esconderse nuevos y ulteriores motivos, tales como la superchería y la hipocresía. La misma nefasta lógica del corazón humano, que ha determinado de modo casi auto mático que la moderna «investigación de motivaciones»

1

2

128 SOBRE LA REVOLUCIÓN

2.

LA CUESTIÓN SOCIAL

129

desemboque en una especie misteriosa de fichero de los v i cios humanos, en ana auténtica ciencia de la misantropía, pm j.que Robespierre y sus seguidores, una vez que identifi caron la virtud con las cualidades del corazón, viesen la intriga y la calumnia, el engaho y la hipocresía por todas partc s .m u n e s tq estado de espíritu de la sospecha, omnipreseme de modo tan notorio a través de la Revolución franceincluso .antes de qué una Ley de Sospechosos sacase de ; i as cqnse cu ene i as- más horrorosas (y que brilló por su ausencia hasta eu los/.mómentos en que se produjeron las discusiones 'mis: agrias entre los hombres de la Revolución americana) procedía directamente de haber acentuado inde bidamente gl corazón como la fuente déla virtud política, le

■caçur, uttè âme. droite^ wï caractère moral. Por otra parte, él corazón -com o ya sabían muy bienios grandes moralistas franceses desde Montaigne a Pascal, anquecos grandes psicólogos .del siglo xix, Kierkegaard, --Posídievslq, Nietzsche- mantiene vivas sus fuentes gracias a ■una lucha'constante, que progresa en la oscuridad y precisa m ente graciasó elía^Guando decimos que nadie sino Dios puepe yer (y qmzá pqede soportar ver) la desnudez de un -.-.cuerpo humano,, «nadie» incluye a unó mismo, aunque sólo sea porque 'mi es tro’sentido d e la realidad inequívoca está tan ligado a la pmsencia de otros que nosotros nunca podemos estar seguros de,aquello que sólo nosotros, y nadie más, eo' ^'^nsecuencía' de esta clandestinidad es que ; ÿ i ÿ ,h ^ íy a :yida;,psicólógicaj 'el proceso de nuestros estados de ;|î«.}rîo en nuestras almas es execrado mediante la sospe■coa qpe'-cpñstáhtémehte sentimos alzarse contra nosotros r m ç p s , contra nuestros motivos íntimos. La insana falta de confíam e eq los demás,'incluso en los amigos más íntimos, car^tenstica de Robespierre, en último término se derivaba . de algo tan norma 1como la sospecha de sí mismo. Dado que

^ o fe o b lig a b a 'a ju g a ra î «incorruptible» en pú■blC° tb ^ I o s d ía s y a desplegar su virtud, aabrirsu corazón

oía estar seguro de que no era aquello que quizá más m nores de esta clase y sabe muy bien que Jo que era rectomien nretu 6 Clíbre‘ E corazón sabe cómo manejar estos problemas que plantea la oscuridad, de acuerdo con su oro pía «lógica», aunque no tiene solución para ellos, ya que una queeperturba p « S la b vida S d del d|ycorazón. “ PT ÍSainente k del lUZdd » q La verdad ámemundo déchirée de Rousseau, aparte su función en la formación de h to h Z é genénde, ea que el corazón sólo comienza a p it a r I d Í ™ deS¡rOMdo 0 vive ™ conflicto, pero 1» d , i y V dld ‘)ue no Puede prevalecer fuera de la t i alma y fuera de! reino de los asuntos h u m a n !

^ « le d is t in g ll^ t s ^ d ^ lr la accón o motivaciones para la inspiración; l b 3 X ado en meras apariencias y se habían convertido en Dafie de Maexhibicion en la cual Tartufo estaba llamado a desempe ñar el papel principal. Era como si la duda cam j t T p tó ó fp d f " ?loUegad° COnVert¡rse “ d pA nct Ptot oded lae tacción política, que se “debía a que Robespierre 37. R. R. Palmer, ob cit., p, 163,

,;r t 130 ■

( < '■< < ( ;■(

f

f

(

( 2-

SOBRELAREVOLUCION

131

había llevado a cabo la misma introversión respecto a las eta pas déla acción qiie la queDescartes había realizado respec tó a las articulaciones del pensamiento. Por supuesto, cada hecho én particular tiene sus motivaciones, su propósito y su razón de ser, pero el acto en sí mismo, pese a que prodama , su propósito y manifiesta su razón de ser, no pone de maní■víflestola motivación íntima del agente. Sus motivaciones per'%manecen en lá oûridad, nobrillan sino que permanecen ôcultas, lio sólo para los demás, sino, las más de las veces, ."’para si mispip y no son ni siquiera descubiertos por laintros pección. De aquí que la búsqueda délas motivaciones, la exiVgéncia de que todo el mundo despliegue sus motivaciones intimas en-público, íransforma, por tratarse en realidad de ftalgóimp oslóle, a:iodos los actores en hipócritas; cuando se ví'íhícMía exhibición dé las motivaciones, la hipocresía co; mienza a emponzoñar todas las relaciones humanas. Por :;:otfa paxíe, el esfuerzo dirigido a iluminar la oscuridad y lo v.recóndito puede traer únicamente como resultado una maíí nííestaciÓn abierta y descarada de aquellos actos cuya propia naturaleza^les impulsa a buscar la protección dé la oscuriAaadi;'desgraeiadameiitey'pertenece a la esencia de estas cosas , ’que tpdó esfuerzo encaminado a lograr que la bondad se ma;;/miñesteen público termine con la aparición del crimen y de ^lacriminalidad en la escéna política. Enla política, en mayor grado que en cualquier oí ra parte, rio tenernos la posibilidad .v,de distinguir éntre el ser y la apariencia. En la esfera de los v /asoiitos huñiarios, ser y apariencia son la misma cosa.

^;í;EÍ importante papel que la hipocresía y la pasión por su des¡ti'irifti'asóáfamiento desempeñaron en las etapas finales de lí pi'Revolucióxr'tiancesa, aunque es probable que continúe sien "j.;do'motivo.de sorpresa para los historiadores, constituye ur

la CUESTIONSOCIAL

X , i i había desenmascarado, y la historiografía frantadotodl X 0 ^ S1f ° Y medio> ha reproducido y documen to to d a s estas revelaciones hasta que no ha q u e L o ^ S no de los prmcipales personajes que no haya ¿ido acusado^

T eclm de de cuál sea nuestra * ÍS 3 £ t naaadaa. Independientemente y h retÓrica «Padónadal e Í M aA ,Íía‘^0reS,tfeírieMch * ‘yLouisBlJchaStaAulardy M ttte, lo aerto esque, cuando no sucumbieron a vieran cazando hipócritas; en palabras de Michelet soto darlos 1°Sfalsos ídolos se desmordnabto y orab an .

.

■5e seguían sintiendo comprometidos mn la

^ to T sus A m o n

^ traicioneras cés todavía Klas maquinaciones de “«orno para responder a cada de-

Sis

grana ae la Revolución americana, baio la descollante m

5

T Clt;P fr ^ rd A c tm i>

d t„ apéndice.

P esca a c reheve recientemente por R. E. Brown: Charles

í. ■( .< (■< Í32' • '(

(

•.■( ■{ " r f

(

(

(

i sOB(KrLA{KJ&V .■(OÔCÍlwN.(•

toria de las ideas», como si los intelectuales y eruditos de América, ai salir ésta de su aislacionismo en los primeros anos de este siglo, sintiesen la necesidad de repetir en letras de úíipréhta lo que en otros países había escrito con sangre. Bue lá guien: a contra la hipocresía la que transformó ladíc* .tacluradeRobespierreehelRemado del Terror y el rasgo más ¿ayaeterísticodeese perí o dofue la depuración a la que se so metieron los gobernantes. El terror con el que castigó el In,1V|; ", í;orrupdpé no-debe ser confundido con el Gran Miedo -en Y •' ^?'v' rancia a ambos se' denomina terreur- que fue resultado de ''' -la insarrecció n popular queeomenzó con la caída de la Bas tí Sa-yla marcha de las mujeres a Versalles y terminó con las matanzas de septiembre tres años más tarde. El reinado del terror yeí miedo provocado por la insurrección dé las masas i ne.fuéróñ la misma cosa. Tampoco se puede verter toda la responsabilidad por el terror sobre la dictadura revoluciona ria, pues np debe olvidarse que ésta se trataba de una medida de urgencia necesaria en un país que se encontraba en gue rra prácticas ,V& E! terror como instrumento institucionalizado, empleado ' ‘ " V ; ' . :.7 -:> :-V.••-•eopsciememente para acelerar el ritmo de la revolución, no í sé conoció :Cón anterioridad a la Revolución rusa. N o bay : 'Y-y' ■ -y-; idüda de quélás purgas Organizadas por el partido bolchevi■que sé inspiraron -y de este modo trataron de justificarseen, el modeío que ofrecían los acontecimientos que habían ■configurado elcurso dela Revolución francesa; los hombres :;dé la Révblücióh dé Octubre debieron de pensar que ningu /vyna revolución era completa sin que se lleven a cabo purgas en ■ ' -v. o'r-- el partido qué sé lia apoderado del poden Hasta el lenguaje erasem eY ■'■■■#--"jante; sé trataba siempre de descubrir lo oculto, de desen mascarar los disfraces, de poner de reíieve la duplicidad y la

Y y-.- 1 :.. ; ■ ■Beard. ünïi the Constitution, Princeton, 1956, y por Forrest McDonald: f -■ the People, The Econom k Origins of the Constitution, Chicago, 1958. ■ I'yyyyyyyy1' :y - y ; Y Y y .1 Y Y Y;1-' . Y-Y Y vy LYVY Y Y .-'Y.'Y ■''' V', . yÿ'Y.... Y «. L V , ',=; •' •

2* LACUE5T1ÓNSOCIAL

133

mendacidad. Sin embargo, hay una diferencia notable. El te rror del siglo xviii fue practicado de buena fe y si alcanzó proporciones inconmensurables se debió solamente a que la caza de hipócritas es ilimitada por naturaleza. Las purgas que se realizaron en el partido bolchevique antes de su subi da al poder fueron motivadas principalmente por razones ideológicas; en este sentido, la interconexión entre terror e ideología fue patente desde el comienzo. Después de alcan zar el poder, aún bajo la dirección de Lenxn, el partido insti tucionalizó purgas como un medio para poner coto a ios abusos y a la incompetencia de la burocracia gobernante. Es tos dos tipos de purgas eran diferentes, sin embargo tenían una cosa en común, ambas se inspiraron en el concepto de la necesidad histórica, cuyo curso estaba determinado por el movimiento y el contramovimiento, por ia revolución y la contrarrevolución, de tal forma que ciertos «crímenes» con tra ia revolución tenían que ser descubiertos aunque se des conociese la personalidad de los criminales que los habían cometido. El concepto de «enemigos objetivos», de suma im portancia para entender las purgas y los procesos amañados del mundo bolchevique, no jugó ningún papel en ía Revolu ción francesa y lo mismo ocurrió con el concepto de necesi dad histórica que, como hemos visto, no procedía tanto de la experiencia y el pensamiento de quienes hicieron la revolu ción como de los esfuerzos de quienes deseaban entender y congraciarse con unos acontecimientos que habían contem plado, como espectadores, desde fueran El terror déla virtud de Robespierrc fue desde luego terrible, pero siempre estuvo dirigido contra un enemigo clandestino y contra un vicio oculto. No estuvo dirigido contra el pueblo, el cual era ino cente, incluso desde el punto de vista del gobernante revolu cionario. Se trataba de desenmascarar al traidor disfrazado, no de colocar la máscara de la traición sobre personas selec cionadas arbitrariamente, .a fin de crear los personajes nece-

SOBRELAREVOLUCIÓN

Puede parecer extraño que ja hipocresía -un vicio menor, según creemos- pueda haber sido más odiada que todos los démásyñeiós juntos. ¿No éra la hipocresía, en la medida en que rendía pleitesía a ia virtud, un vicio qüe desarma a ios demásiíicios, puesto que impide su exhibición y los obliga a ■qúe.seoculten? ¿Qué razón hay para que el vicio que encubre -aids demásilegúeu ser el vicio de los vicio s?¿Es que la hipo cresía eis;-verdaderámente Un monstruo?, preguntaríamos -{cotn o ívíelville 'p re guntó,- «¿e s que la envidia es verdadera mente un-monstruo?»). -Teóricamente, las respuestas que se dén a estas preguntas quizá tengan que ver con uno de los problemas metafísieos más -antiguos de nuestra tradición, él píóbiema déla relación entre sery apariencia, cuyas implicaeiqnésyxonsecqeiicí as è n 1a esfera de la política han sido i-evidentes y-motivó de.refiexión, ál menos desde Sócrates a /Maqúiayelq. La esencia del problema puede ser enunciada breveniente te por !o que a nosotros interesa, exhaustivaimenté- 'recordando Tas dos posiciones diametralmente opuestàSque asociamos con estos dos pensadores. q yt Sócrates,' dentro' de la tradición del pensamiento griego, dígióy comq punío de partida, la creencia, no puesta en cuestíón, e^ la yetdad de la apariencia y enseñó: «Sé como quísie■ras -qué; lo s o tro s te vies en »,q u e es como si hubiera dicho: «Preséntate ante ti inismó como quisieras que los demás te viésen».;MaquiayeIov por; el contrario,dentro de la tradición ■-■.del pensamíento cr isüanoy dio por supuesta la existencia de , un Séf trascendente que está detrás y más allá del mundo de ■las apariencias yyen con secuencia, enseñó: «Preséntate como t ú-deseas ser», ía cual sígnifica: «No te preocupes de cómo

■eres, esto no íieñe ninguna trascendencia para el mundo de :1apóliza, dónde sól o las apariencias, nó el ser“verdadero”, ■ctíentaiiysípuedes, arréglatelas para presentarte como qui%ierá;S%d es todo lo qué pueden exigirte los jueces de este *mundo». Sut consejo nos parece hoy el consejo de la hipocrésíal y Ta hipocresía, a la que Robespxérre declaró su inútil y

2.

LACUESTIÓNSOCIAL

135

perniciosa guerra, complica los problemas planteados en la doctrina de Maquíavelo. Robespierre fue lo suficientemente moderno como para ir en busca de la verdad, aunque no cre yese, com o pensaron algunos de sus discípulos, que podía fabricarla. En oposición a Maquíavelo, no enseñó que la ver dad aparecía espontáneamente en este mundo ni en un mun do futuro. Guando falta la fe en la capacidad reveladora de la verdad, la mentira y la insinceridad en todas sus formas cambian de carácter; no fueron consideradas como críme nes en la Antigüedad a menos que supusiesen engaño cons ciente o testimonio falso. Desde un punto de vista político, lo que inquietaba a Só crates y a Maquíavelo no era la mentira, sino el problema del crimen oculto, es decir, la posibilidad de un acto criminal que, al no ser visto por nadie, pasase desapercibido para to dos, salyo para su agente. En los primeros diálogos socráticos dé Platón, en los que el tema constituye un motivo constante de discusión, siempre se tiene el cuidado de añadir que el problema consiste en una acción «no conocida ni por los hombres ni por los dioses». Esta aclaración es crucial, porque el problema, en esta forma, no se le podía plantear a Maquiavelo, cuya pretendida doctrina moral presupone la existencia de un D ios que conoce todo y en su día juzgará a todos. Para Sócrates, por el contrario, constituía un auténtico problema decidir si algo que sólo «aparecía» al agente existía en abso luto. La solución socrática consistió en el descubrimiento ex traordinario de que el agente yel observador, el que realiza el acto y aquel a quien el acto debe aparecerse para que pueda ser considerado como real -éste, en términos griegos, es el único que puede decir Soxei ¡x.oí, se me apareció, para po der formar entonces su Sóâ, su opinión, de acuerdo con ella- estaban contenidos en la misma persona. La identidad de esta persona, en contraste con la del individuo moderno, no estaba constituida por la unidad, sino por un constante vaivén de la dualidad en la unidad; este movimiento hallaba

/ ( .( ;(' : - 1 3 6 .- . ■

■,

(

(

(

(

■' ■' ■'■':)■-■

(

X ( ( X

í

(

(

SOBRE LA REVOLUCION

su forma superior y sú realidad más pura en el diálogo del pensamiento que Sócrates nò identificó con operaciones lógicas tales cernió la inducción, la deducción ó la conclusión, -para;las cuales no se iequiere más que un «operador», sino con esa forma de discurso qué se mantiene entre yo y yo mis mo. Lo que aquí nos importa es que él agente socrático, debi. dt> a que era.cápaz de pensar, llevaba consigo mismo un testi go '-dei que no podía escapar; donde quiera que fuese y cualquier ¿osaque hiciese, tenía su audiencia que, como cual quier otra, se. constituiría automáticamente en tribunal de x jüsticíáy éstó es, en ese tribunal que posteriormente se ha lia:^mado/^b dada por Sócrates al proble, ma ik l crimén ocultó fue que hada de lo que haga el hombre '[ puede dejar de «ser conocido por los hombres y los dioses». '^ íAntés de ^ g u ír adelante, debemos hacer notar que, en el ■ jaiadxojde referencias :$ocrático, apenas se dala posibilidad - ■d éla toma de conciencia del fenómeno de la hipocresía. Para : ser más precisos, lá polis y fodala esfera de lá política consti* ni'tuia un espacio construido por el hombre para que se produ- :jesen én él las ■apariciones y donde, por tanto, los hechos y las pdábrás de;lós;hombres eran exhibidas ante el público, que ;. h. dahatest imomo de sti realidad y juzgaba su valor. En esta es. * fera, trampas, engaños y mentiras eran posibles, comò si los hombres; en vez de «aparecer» y exhibirse, creasen fantas: < niasyhparicioues:c on las que engañar a los otros; estas ilu; .j siones fabricadas por ellos mismos cubrían los fenómenos .; "';-féálés. (las apariencias verdaderas-o o a tv ó p sv a ), de igual iHodo qtìè una ilusión óptica puede cubrir el objeto, por así ; . décírlq, e impedir que aparezca. No obstante, la hipocresía , hó és engaño y la.dùplicidad del hipócrita es diferente dé la -f; del.mentiroso y del tramposo. El hipócrita, como la propia ^ palqbra mdica-íéh griego significa «actor»), cuando falsai 1simula-lá-virtud desempeña un papel de modo tan v consecuente com o el acto en él teatro, quien también debe identificarse cori su papel á fin de cumplir con lás exigencias

(

(

(

(

í

(

(

(

2. LACUESTIÓNSOCIAL

(

í

(

(

(

(

(

(

(

c

137

de la representación; no hay un alter ego ante quien aparezca en su verdadero aspecto, al menos mientras permanece en la escena. Su duplicidad, por consiguiente, se vuelve contra sí mismo y no es menos víctima de su mendacidad que aque llos a quienes engaña. En términos psicológicos, se puede decir que el hipócrita es demasiado ambicioso; no sólo quie re parecer virtuoso alos demás, sino que quiere convencerse a sí mismo. Por la misma razón, elimina del mundo, al que ha poblado de ilusiones y de falsos fantasmas, el único ger men de integridad capaz de dar nacimiento una vez más a una verdadera apariencia, su propio e incorruptible yo. Aun que probablemente ningún hombre vivo, en cuanto ser ca paz de realizar acciones, puede tener la pretensión, no ya de no ser corrompido, sino de ser incorruptible, quizá nopueda afirmarse lo mismo respecto a ese otro yo vigilante y testimoniador ante cuyos ojos deben aparecer no ya nuestras motivaciones y la oscuridad dé nuestros corazones sino, al menos, lo que hacemos y decimos. En cuanto testigos, si no de nuestras intenciones sí de nuestra conducta, podemos ser falsos o veraces, y el crimen del hipócrita consiste en que da falso testimonio contra sí mismo. La causa de que nos resulte tan natural suponer que la hipocresía es el vicio de los vicios es que la integridad puede existir bajo la capa de todos los demás vicios, salvo de éste. Es cierto que sólo ante el crimen y el criminal sentimos la perplejidad del mal radical, pero sólo él hipócrita está realmente podrido hasta el corazón. Ahora podemos entender por qué hasta el consejo de Maqmavelo «Preséntate como deseas ser» apenas roza el proble ma de la hipocresía. Maquiavelo conocía bien la corrupción, especialmente la corrupción déla Iglesia, a la que trataba de hacer culpable de la corrupción del pueblo italiano. Mas esta corrupción radicaba, según él, .en la intromisión de la Iglesia en los asuntos seculares mundanos, esto es, en el dominio de las apariencias cuyos procedimientos eran incompatibles con la doctrina cristiana. Para Maquiavelo estaban separa-

■( ;<

"i Á X

S

;(

( X (

(

< (SOBRE ( LATkEVÜUJCIUfJ í ( J

(

(¡

(

(

(

< (

1, LACUESTIONSOCIAL

(

C (

(

{ (

( ( ! ( ( (

medidaen que tenían temor»40, cada historia era una intriga y toda resolución llegó a ser una càbala. Robespierre sabia lo que decía cuando hablaba de «los vicios que rodeaban a los ricos» o cuando exclamaba -todavía en el estilo que había sido propio de los primitivos costumbristas franceses «ia reina del mundo es la intriga». - , . _ El Reinado del Terror -n o se olvide- siguió a una epoca en laque todas las acciones políticas habían caídobajo la influenciade las malhadadas cábalas y maquinaciones de Luis XVI. La violencia del terror fue, al menos hasta cierto punto, una reacción frente ala serie de juramentos rotos y de promesas no

dos el que esy el que aparece, aunque no en el sentido socráti co de la düalidad en la unidad de ia conciencia y d e la autoconcíencja, sino en el sentídod eq ue elquees sólo puede apa recer em su Andadero ser ante . los hórabresenkésfer ad elas apariencias mundanas, se co: '; í rompe como ser. Si en la escena del mundo aparece bajo el disfraz de la virtud,' no es un hipócrita y no corrompe al v" m un^Xporquesu integridad queda a salvo antelos ojos vi\gÍ!ant€S aétm Diosomnipresente, en tanto que las virtudes ; qu^ despliega tienen sentido ño en la ocultación sino úmcamente;;en; su êxhibición pública. Independientemente de ; : pomo pueda jiizgarle D ios, sus virtudes habrán mejorado el :■ inundó siempre que sus vicios hayan permanecido o cultos y h ^ r á sabido cómoocultarlos, noporque aspire ala virtud ' .sino porque se daba cuenta de que no convenía exhibirlos. . La hipocresía es el vicio medíante el cual se manifiesta la . corrupción. Su duplicidad innata, su exhibición de algo que VL'V n o existe había derramado su resplandeciente y especiosa ; ■ . \vti. sobre la,sociedad, francesa desde que los reyes de Francia ' habían deddidq reunir á los nobles del reino en su corte a fin de comprometerlos, entretenerlos y corromperlos mediante ;.. pfí pían elaborado de desatinos e intrigas, de vanidades y humíllációnes y de una total indecencia. Cualquier aspecto que (' l; nos interese estudiar acerca de los orígenes de la sociedad ; . !l'-:d tbdérna,!de la alta sociedad del siglo xvm, de la socieL ; ’ dqd cortesam del xix o, en fin, de la sociedad de masas de ■dhestrq^íglo, está descrito' a grandes trazos en la crónica V .d é M-.corteiráiicesa con, su «majestuosa hipocresía» (Lord Ación y recogido de forma fidedigna én las Memoirs de ■Saintîm bií), en tatitoque iasabiduría «eterna» y quintae:señciada de este Upó de mundanidad ha sobrevivido gracias ■ \ a las máxanaSdeLa Rochefoucauld, que no tienen igual hasX ; ;...talá lecha. En ese mundo, la gratitud era «una especie de eré-■'-A LUto comeiciai», las promesas se prestaban «enlamedida en -L que [ios hombres l esperaban algo, y eran mantenidas en la

cumplidas que eran el equivalente político perfecto délas in trigó inmemoriales de la sociedad cortesana, con eia de que estas costumbres corrompidas, que Luis XIV supo todavfa mantener al margen dd estüo general con que el rey conducíalosnegocios de Estado,ahoraalcanzabantambien al rev. Promesas y juramentos no eran más que una barrera rorpentente levantada pon el objeto de ganar tiempo y encubrir una intriga aún más disparatada, urdida para romper tonas las promesasyjuramentos. Aunque, en estos casos, el rey prometía en la medida en que temía y rompía suspor promesas sólo r asólo k medida en tpmesponiha^tmo no puede nKnos avlUíUSC OiHV m

'

dheíoucauld. La difundida opinión de que los procedimientos más eficaces de acción política son la intriga, la falsedad y la maquinación, cuando no la pura violencia, tiene sus raíces en :estas experiencias y por tanto no es accidental que hoy encon tremos esta especie de realpolüik principalmente entre quie nes se elevaron al poder al margen de la tradiaón revoluciona

X:

ria Allí donde se permitió que la sociedad invadiese, cubriese y en su día, absorbiese la esfera política, aquélla impuso sus propias costumbres y normas «morales», la intriga y la perfi40. Las citas de las M á x i m a s ^ Rochefoucauíd sedan según la recíente traducción d e L ouis Kronenberg, Nueva York, 1959,

À

(

(

f

C

(

. i f . / M

(

{

(

:(

(

140

(

.(

(

(

(

(

(

SOBRELAREVOLUCIÓN

día de la alta sociedad, a las que lbs estratos inferiores de la sócied¿4 respondieron con la violencia y la brutalidad. . contra ía hipocresía fue declarada contra la so■cieda d segiin ia conocía el siglo xvin, lo que signified ante , todó la guerra- contra la corte de Versalles como centro de la fo ' s f r e n c e s a . Contemplada desde fuera, desde el punto -ffeyistá deia miseria y lainfelicidad, se caracterizaba por la vfítltade cor azoran ero contemplada desde dentro y valorada con sus propios criterios, era el escenario de la corr upción y •¡'r- de ía hipocresía. El hecho de que la vida infeliz de los pobres cbxi.lá vida corrompida de los ricos es muy im pórtente para entender lo que querían decir Rousseau y Ro bespierre cuando afirmaban que los hombres son buenos -ypñr.natüra¡ez?->>,siendo -la, sociedad la que los corrompe, y que el-pueoló bajo, debido simplemente a que no forma paríC:¿e la sociedad, siempre debe ser «justo y bueno». Desde este punto de,vista la Revolución se presentaba como la ex plosión déim-núcleo interior incorrupto e incorruptible que ,rpmpía núaconcha .externa de decadencia y fragante decrepitud; sobre esté supuesto, jó metáfora corriente, en virtud ^ cual sbasodaia videncia y el terror revolucionario a los dolores del parto, que acompañan al fin de una época y al na¿imíento dé un nudyo Organismo, tuvo en su momento un significada, auténtico y poderoso. Pero todavía no fue ésta ía "metáfora empiéada' por los hombres de la Revolución frahcew. Su símil favorito era que la Revolución ofrecía la oporamidad- de arrancar la máscara' de la hipocresía de la faz de la sociedad francesa, dé porier de manifiesto su podredum bre y, en fin, de derribar la fachada de corrupción y poner al descubierto ía faz inmaculada y honesta del peuple. ^ s in to m á tic a que, de los dos símiles que se han cmplcadh cpn-ientementepara describir é interpretar las rcvolucioOrgánica hayasido la preferida tanto por los lústppsadoiés corno por los teóricos de la revnluí-iOn -Marx , -Y-N , e '.ív'-’" ■■- ', .aficionado, .=t fo :■ a «los dolores del parto re. ite-úá'y wyy 1-yfoy,,,,.. ■. .. - ,-í■•ji

-ni'¡-v'V v;-'. ■

K- Vi--- -iv

('

1

(

(

f

(

(


(

(

(

(

•

:

(

(

(

(

(

(

(

(

141

volucionario»-, en tanto que los hombres que hicieron la Re volución prefirieron tomar sus imágenes del lenguaje tea tral41. El sentido profundo que se esconde tras las diversas metáforas políticas derivadas del teatro queda perfectamen te ilustrado con la historia de la palabra latmapersoúa. En su sentido original, significó la máscara que utilizaban los anti guos actores en escena. (Las dramatis personas correspon dían a las palabras griegas c á tou S p áp aro c TcpóowrcaJ. Sin duda, la máscara desempeñaba dos funciones distintas; ocultar, o mejor, reemplazar la caray el semblante del actor, pero de tal forma qúe hiciese posible la resonancia de la voz42. En cualquier caso, fue en éste doble sentido de una máscara que hace resonar la voz cómo la palabra persona se convirtió en una metáfora y se trasladó del lenguaje dél tea tro a la terminología legal. La distinción romana entre indi viduo y ciudadano consistía en que este último era una per sona, tenía personalidad legal, como si dijéramos; era como si el Derecho le hubiera asignado el papel que se esperaba desempeñase en la escena pública, con la estipulación, no obstante, de que su propia voz sería capaz de hacerse oír. Lo importante era que «no es el Ego natural el que entra e n un tribunal de justicia. Es una persona, titulai' de derechos y de beres, creada por el Derecho, la que se presenta ante la ley»4’. 41, J. M. Thompson llama, en una ocasión, a la Convención de ta época ° ú S T ad° Terrpr ™na Asamblea de actores políticos» (ob. cit., p. 334) ío cual se debe probablemente, no sólo a la retórica de los discur sos, sino también al gran número de metáforas teatrales. 42. Auque laraíz etimológica de p e r so n a parece derivar d e p er-zo n a m , del griego C,wvr¡ y entonces significaría originariamente «disfraz», me reclinaría a creer que la palabra tenía para los oídos latinos el significado de p e r s o n a r e «sonar a través de», de donde en Roma la voz que sonaba a través de la mascara era sin duda la voz de los antepasados, más que ia del actor mismo. 1 43 Puede verse el análisis penetrante de Ernest Barker en su Intróducción a la traducción inglesa de Otto Gierke: Natural Lawand the Theoty o fS o c ié ty 1500 io lSOO, Cambridge, 1950, pp. I X X y s s .

C

(

)

ì

).)..)

) ;

), )

)

) . ■.

)

) >■)"')').

SOBRELAREVOLUCEÓlf

la máscara de sus propios hijos, apunta ba ciertamente a la .máscara de la hipocresía. Grámaticalméíite, elvo.cablo griego ÓTróxpimrjc en su significado origi nal, ¡así como en ei usó metafórico posterior, significaba el actor núsnií), no la máscara, el ttpo tremov que llevaba. Por el .contràrio, là'persona pú$vi sentido teatral primitivo era la mascará ^úé;se ponía sobre la cara delactor en virtud de las exigencias dé là representación;’de aquí que, en sentido me tafórico, significase la «persona» que el Derecho del país puede añadir tanto ááiidivídúos como a grupos y corpora ciones e incluso à «un propósito común y continuado», ■como en el caso de d à '-persona” que detenta ía propiedad de un colegio de Oxford o de Cambridge [y que] no es ni el fundedpr, ya fallecido,ni la corporación de sus sucesores que vi ven actualmente»^; Lo importante de esta distinción y lo apropiado de la metáfora consiste en que el desenmascaraihiépto de la «persona-», la privación de la personalidad legal, dejaría al descubierto al ser humano «natural», mientras que eldeseirmascaramíento del hipócrita no descubriría nada, porque el hipócrita es el actor enpersona én cuanto no lleva Presta ningúna máscara. Pretende ser el personaje que représeíita y cuándo entra en eljuego de la sociedad no es para 4eséinpeñ¿r ningún papel. En otras palabras, lo que hacía tan odioso ai hipócri ta eraque no sólo reivindicaba la sincepidad, sino..:también la riatur alida d y lo que le hizo tan peli'■1 '"VJ1 V. ■ 1 44. lbid„ p, tXXIV,. -y '-/ ; •

■■

'•

•

:

.

■

'

> > )

)

2. LA CUESTIÓN SOCIA1

Sin sii^f'soRö no seria mas que un individuo sin derechos y defeéreSi posiblemente uh <
•.=■-.•¡vL'íL-!vV. -Id.:- s-•••: ,-v.

)

■

)

)

)

) '

)

)

)

)

)

)

)

) 143

groso fuera de la esfera social cuya corrupción representaba y, por así decirlo, interpretaba era que instintivamente podía servirse de cualquier «máscara» en el teatro político, que él podía asumir cualquier papel en su dramatis personae, pero no podía usar esta máscara, como las exigencias del juego político demandan como un instrumento para la verdad sino, al contrario, como un artefacto para el engaño. Sin embargo, los hombres de la Revolución francesa no poseían concepción alguna de la persona y ningún respeto para la personalidad legal que es atribuiday garantizada por el cuerpo político. Cuando la difícil situación de la pobreza de las masas se atravesó en el camino de la Revolución que se había iniciado con la rebelión estrictamente política del Ter cer Estado -su pretensión de constituir e incluso gobernar la esfera política-, los hombres de la Revolución ya no se preo cuparon de la emancipación de los ciudadanos o de la igual dad en el sentido dé que todos tienen idénticos derechos a su personalidad legal y a recibir protección y, al mismo tiempo a actuar casi literalmente «a través de ella». Creían que ha bían emancipado a la propia naturaleza, por así decirlo, que habían liberado al hombre natural en todos los hombres y le habían dado los Derechos del Hombre que a todos corres pondían, no en virtud del cuerpo político al que perténecían, sino del hecho del nacimiento. En otras palabras, la caza sin fin de hipócritas y ía pasión por desenmascarar la sociedad, les había llevado, aunque inconscientemente, a de rribar la máscara déla persona, de tal forma que el Reinado del Terror significó, en su día, el extremo opuesto a la verda dera liberación y a la igualdad verdadera; su nivelación con sistió en despojar a todos los habitantes por igual de la más cara protectora de una personalidad legal. Las perplejidades que suscitan los Derechos del Hombre son múltiples, y el famoso ataque de Burke contra ellos no es ni anticuado ni «reaccionario». A diferencia de las Declara ciones de Derechos americanas, que sirvieron de modelo a

)

■ y . ) i >: ■

s p p T'^ U ' •'EV f'’ u c ^ y )

)

)

)

)'

)

)

)

)

-1.^. ■>

su Declara cíoiñfueron concebidos para expresar derechos pGsitivQs £uriíáamei>ía|es, inherentes a la naturaleza huma :haj ÌHêpen.diejites dèi estatus político y, en cuanto tales, ’ i. Las Declaraaciones dé :í>éréchosf por eh contrario, fueron concebidas -cdmp uh'ipedio permanente de control de todo poder polí■tícd y por tahto, presuponían la existencia de un cuerpo polííicby H funcionamiexitó del poder político. La Declaración francesa de los Derechos del Hombre, según la entendió la Revolución,' constituía la fuente de todo poder político y no .;££ hiríi'táHa a-controlar ¿1 gobierno, sino que constituía la dú&rpp político. Se suponía que el nuevo cuerpo bresque se derivan del hecho de constituir un ser natural, sobre su derecho a «alimentación, vestido y a la reproduc ción; dé ía especie»; es dedir, alas necesidades déla vida. E$, tos derechos no eran concebidos como derechos prepolíti-Jcos-'qud ñingún gobierno ni ningún poder político está autorízadoa tocar ó a violar, sino como el contenido propio y compélfin último deí gobierno y el poder. Anden Régi me fueacüsádp de haber despojado a sus súbditos de estos -derechos, ¿¿techos déla naturaleza y de la vida antes que de la-Ubertádyde la-ciudadanía, : '

,La áp árieion deios malfteureux en las calles de París debió de parecer cófftq; si él «hombre natural» de Rousseau, con sus : «necesidades ,roales» én su «estado original» se hubiera matemlizado' de ,repentey como- si la Revolución no hubiese b,(i°; ¿ n realidadotra cosa que ese «experimento necesario |para descubrirlo»®. En efecto, el pueblo que ahora hacía acto :i43

^

)

> V 1

a

)

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

J 5

de presencia no estaba oculto «de modo artificial» tras nin guna máscara, ya que permanecía ál margen no sólo del cuerpo político, sino también de la sociedad. Ninguna hipo crésía deformaba sus rostros y ninguna personalidad legal les protegía. Desde su punto de vista, tan «artificial» éra lo social como lo político, artificios espurios que ocultan «hümbresoriginales», ya sea en la desnudez de sus intereses egoístas o de su miseria insoportable. Desde entonces, «ias necesidades reales» determinaron el curso de la Revolución, con el resultado -según observó afinadamente Lord Actonde que, «en todas las transacciones que decidieron el futu ro de Francia, la Asamblea [Constituyente] no tuvo partidpación», de que el poder «fue pasando de ellos al pueblo dis ciplinado de París y, más allá de ellos y sus dirigentes, a los hombres que manejaban las masas»46. Las masas, una vez que descubrieron que la Constitución no era una panacea para la pobreza, se volvieron contra la Asamblea Constitu yente, del mismo modo que se habían vuelto contra la corte de Luis XVI y vieron en las deliberaciones de ios delegados tanto engaño, hipocresía y mala fe como en las maquinadones del monarca. De los hombres de la Revolución, sólo so brevivieron y alcanzaron el poder aquellos que se hicieron sus portavoces y sometieron las leyes «artificiales» y humañas de un cuerpo político todavía no constituido á las leyes naturales que obedecían las masas, a las fuerzas que les im pulsaban que eran las déla misma naturaleza, la fuerza de la necesidad de los elementos. Cuando esta fuerza fue liberada, cuando todo el mundo llegó a estar convencido deque únicamente el interés yla ne cesidad al desnudo carecían de hipocresía, los malheureux se transformaron en los enragés, ya que la rabia es la única for ma de actividad que puede desarrollar el desgraciado. De este modo, una vez que se había desenmascarado la hipocre-

Prefacio, 46. LordA cton,ob.dt, capítulo 9.

)

)

)

r T . >. V

). )

) )

> ) ' ).'"■) )

)

) .)

SOBRELA REVOLUCIÓN

siay se había puesto de manifiesto el sufrimiento» fue la rabia, no Ja virtud, la que se manifestó: lá rabia de la corrupxión desvelada, de un lado; la rabia de la desgracia, de otro. Habíasldo la intriga; íasintrigasde la corte de Francia» la que páfóQejídok alianza de ios monarcas europeos contra Fran^ l a r n b ié n , krab iay eí miedo, antes que la política, ^Jfe qiie inspnar qh la guerra desatada contra ella, una guerra ■que hízddetir al propio Burke: «Si alguna vez un príncipe extranjeró.penetra eh Francia debe hacerlo como en país de asesinos; no debe hacerse una guerra según las normas del mundo civilizado; los franceses que han instaurado el actual légíniep qo tienen derechoa esperar otra cosa». Puede pen .sarsé qué fite está amenaza del terror inherente a las guerras -revolucionari as la que «sugirió el uso del terror en las revolu ■:¿ÍÓrqsQQxnccnaIqúier. caso, quienes se denominaron a sí ■,fifisníOs lé$:£nragés no dudaron cuál debía ser su respuesta; reconocieron con toda franqueza que la venganza constituía ,el principio inspirador de sus actos: «La venganza es la única fupptede la Mbeftád,jaúnica diosa a lá que debemos rendir ■sacrificio», comÓ Alejandro Rousselin,un miembro de la fac» «ónhebeftista, expresó. Quizá no fuese ésta la auténtica voz qel pueblo, pero, sin duda era ja .voz de aquellos ai que el proPlq h 9 ^ spíórre había identificado con el pueblo. A quienes esxu^habap éstas voces, la voz dedos poderosos, de cuyos :i f^vplucíónhabía quitado la máscara de la hipocresiá, y «la voz dé la naturaleza» del hombre original (Róus,sean)-que representaba a las-masas rabiosas de París, íes debió''resultar difícil;creer en la bondad de la naturaleza hu mana desenmascarada y en la infalibilidad del pueblo. Del d e slea l enfrentamiento de ambas rabias, la rabia de k .desgracia al desnudo y la rabia de la corrupción desen mascarada, resultó la «reacción continua» dé «progresiva violencia» déla que hablaba Robespierre; el resultado de amd h / Q Q ) capítulo'] 4.r

:

'

.

.

:

)■

)

)

)

)

)


)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

\

)

M?

ba^ rab; f «° t e b a liz a re n pocos años el trabajo de varios °S>> >S^n° arrasar^°* La rabia no sólo es importante por defunción, eslafqrmadeactividaddélaimpotencia cuando alcanza su última etapa de desesperación final. Los enragés, dentro o fuera délas secciones déla Comuna de París, fueron los que se negaron a sufrir o a soportar sus padecimientos por más tiempo, sin que, no obstante, fueran capaces de ha cer algo para desembarazarse de ellos o aliviarlos. En la prueba devastadora de su enfrentamiento demostraron ser a parte mas fuerte, debido a que su rabia estaba asociada y era movida por su sufrimiento. El sufrimiento, cuya fortale za y virtud reside en la resistencia, explota en rabia cuando ya no se puede soportar; no hay duda de que esta rabia tiene energía suficiente para la acción, pero implica el momento dei auténtico sufrimiento cuya fuerza devastadora es superiory, por así decirlo, más resistente que el frenesí rabioso de a simple frustración. Es cierto que las masas del sufrido puéblese habían echado ala calle de forma espontánea y sin ser invitadas por quienes habían llegado a ser sus organizadoresy sus portavoces. El padecimiento transformólos m«/ eureux en enrames solamente cuando el «celo apasionado» e ios revolucionarios -probablemente más de Robespierre que de cualquier otro- comenzó a glorificar este sufrimien to, saludando la miseria expuesta como la mejor, e incluso como la muca, garantía de la virtud, de tal forma que, sin darse cuenta, los hombres de; la Revolución se propusieron emancipar al pueblo no qua ciudadanos futuros sino qua malheureux, Sin embargo, si se trataba de liberar a las masas sufrientes en vez de emancipar al pueblo, no había duda de que el curso déla Revolución dependía déla liberación de la tuerza inherente al sufrimiento, dé la fuerza de la rabia deli rante. Y aunque la rabia de la impotencia significó en su día t t ^ beí erre T ™ dÍSCUrs0 de 17 de noviembre de 1793 ame k Asamblea Nacional, Oéwre$,ed .Laponneraye, 1840,vol .III,p. 336 .

)

)

■148

SOBíLE LA REVOLUCIÓN

la m uerté d e ja Revoluc iónf es cierto que el sufrimiento transformado en rabia puede liberar fuerzas irresistibles. i pata dedicar sed la liberación del hombre del sufrimiento, derribó y liberó, por así decirlo, lasiMérdas d la desgracia y la miseria. La 'yida hiHíiWa ha conocido la pobreza desdé tiempos inmeaioiialesjí odafr ahoy lahumanidad continúa tr abaj ando ;bajO:este azote en:todos lo&países que no pertenecen al hemísferio occídental. Nmguna reyolución ha resuelto nunca da^cuestión,: social»;; ni ha 1ib erado al hombre de las exigen cias de lá necesidad, pero todas ellas, a excepción déla hún gara dé 1956^han'seguido el ejemplo de la Revolución fran cesas-han usado y abusado i de das potentes fuerzas de la ■m iseH ayk indigencia en sú lucha contra la tiranía y la opresiom¡Aunque íoda la historia de las revoluciones del pasado demuestra sm lugar a dudas que todos los intentos realiza d o s para resolver la! cuestión social con medios políticos dósduéen al terror y que es el terror el que envía las revolucidng s al;eadalsono .puede negarse que resulta casi imposi ble eviiiar este tefipr fatal cuando una revolución estalla en una situación de pobreza dé las masas. La causa de que toda , reyóídción sé'haya visto tan fuertemente incHnada a seguir a ia Rdvoiiicióirfrá-ncesa en su curso fatal no ha sido única ’'meóte:él hecho déquela liberación de la necesidad, debido á urgencia, preceda siempre ala construcción de la libertad, ; síno:al hecho mas peligroso e importante de que la rebelión dé los pobres contra losJricos conlleva una dosis de fuerza iíónde losoprimídoscontra losopresores. Estafuerza rabio'.sá.-puede¿muybien.parecer irresistible debido a que vive y se mitré, de ■la. necesidad; de la misma vida biológica*. No hay *■ Como dijo Fráiicis Bacon al tratar del «descontento» y déla «pobreza» como ambas rte !a sedición: «Las rebeliones del estómago son las peores».

2. LA CUESTION SOCIAL

149

duda de que la marcha que realizaron las mujeres sobre Ver salles «desempeñó el verdadero papel de las madres cuyos hijos pasaban hambre en míseras casas y, por tanto, aporta ron a motivos que ellas nunca compartieron ni comprendieTOn. a a)^ da de un buril de diamante al que nada se le podía resistir» . Cuando Saint-Jiist, inspirado por éstas experiencías, exclamaba: «Les malheureux sont la puissance de la te rre», podemos entender estas grandes y profetices palabras enau contenido literal. Es como si las fuerzas de la tierra se hubieran aliado en una conspiración benéfica con esta insurreccion cuyo fin es la impotencia, cuyo principio es la rabia Z ProPdsito consciente no es la libertad sino la vida y la felicidad. Donde se derrumbó la autoridad tradicional y los pobres de la tierra se pusieron en marcha, donde abandona ron las tinieblas de su desgracia y descendieron a la plaza pú blica, su furor pareció tan irresistible como el movimiento de las estrellas, un torrente que se lanzaba con fuerza elementaly que arrastraba consigo al mundo entero. , ^cqueville (en un famoso pasaje escrito con varias décadasdeantelaaón a Marx y probablemente sin conocimiento de la filosofiade la historia de Hegel) fríe el primero en pre guntarse por qué «la doctrina de la necesidad [...] es tan atractiva para quienes escriben la historia en tiempos de de mocracia». El pensaba que la razón de ello reside en el anoni™ f° deJima/ ° f edad igualitaria, donde «las huellas de la ac ción individual sobre las naciones se ha perdido», de tal forma que «los hombres tienden a creer que [...] alguna ñierza^superior les gobierna». Por sugerente que pueda parecer esta tepna, sus defectos se descubrirán de inmediato. La im~ potencia del individuo en una sociedad igualitaria puede ex plicar la experiencia de una fuerza superior que determina su estrno; pero noda razón del elemento de movimiento inhe rente a la doctrina de la necesidad y sin él la doctrina no hu49. Acton, ob. cit„ capítulo 9.

\

)

). )

)

)

)

)

'■

)

)

'

)

)

)

)

y

SOBRELA REVOLUCION

;: feíera sido úthpárá los historiadores. La necesidad en moviirniefttb,dá;«tupida y enorme cadenaque ciñe y amarra a la i; remontar hasta «el origen i deimundo»-10, brilfó po'r su ausencia en la serie de experien■¿iasde la Bôlucidn y de la sociedad igualitaria de América. Áûíj Tocquevillé'ttaspasó a la Revolución americana algo queconocíaporla Revolueidnírancesa,dondeya Robespiewrre había puésto y anónima de vio-;|eh'aa;eh'él.lugar'dé las'acciones libres y deliberadas de los "i hombres,;aunque todavía creyó -en contraste con la inter/ prefación- hegeliáná de la Revolución francesa- que esta co rriente que eorría Übremeitte podía ser dirigida por la fuerza vási 1a:yirtud humana ./Tero lo cierto es que tras la creencia ds;ítohesp ierre en la ir resisübilidad de la violencia y tras la gcreeraciaíleHegd éiila'irresistibilidad de la necesidad -una -.i-yiolénciáy una necesidad que se movían y arrastraban a to dos y con todo en su oleaje- se alzaba la imagen de las calles . de Paíís durante K Revolución,ía visión de los pobres que se ’ movían en oleadas' por las calles, . . . . En esta corriente de los pobres quedó incorporado él ele/ mentó' de irresistibilidad que hallamos tan estrechamente ■asociado al significado original de la palabra «revolución», y 'en: se'empleo memfóríco fue- tanto más verosímil según la necesidad fue asociada de nuevo con la irresistibílidad-con i la nécesidadque nosotros atribuimos a los procesosnaíuraleSj' ño porque;1a;ciencia natural acostumbrase a descubrir idkhosqrocesós' en términos de leyes necesarias, sino porque , nosotros éxpéntóéntamos la necesidad en la medida en que rmos 'incqníramos,' en' cuanto seres orgánicos, sometidos a f procesós’necesarios e irresistibles-. Todo gobierno encuen:;tr'a:sü'razón de ser .originaly más legítima en el deseo del ■;hombre de emanciparse de la necesidad vital, y los hombres lograron talUberárión por medios violentos obligando a vSQ^Éerhoóracy inAmerica, vóLIí, capítulo 20.

y

) |

i I ; i

>

)

)

)

)

)

2. LA CUESTION SOCML

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

] $]

otros a que soportasen las cargas que impone la vida, En esto consistió la esencia de la esclavitud, y se ha debido únicamente a la aparición de la tecnología, y no al nacimiento de las ideas políticas modernas, la negación de la antigua y te rrible verdad de que sólo la violencia y el gobierno sobre otros hombres podía liberar a unos cuantos. Hoy estamos en condiciones de afirmar que nada era tan inadecuado como intentar liberar a Inhumanidad ¿e ia-pobreza por medios po líticos; nada podía ser más inútil y peligroso. En efecto, la violencia entre hombres emancipados de la necesidad es diferenté de la menos terrorífica, aunque a veces no menos cruel, violencia elemental con la que el hombre declara la guerra a la necesidad y que apareció a plena luz de los acon tecimientos políticos e históricos por primera vez en la Edad Moderna. El resultado fue que la necesidad invadió el campo de la política, el único campo donde los hombres pueden ser auténticamente libres. Las masas pobres, esta aplastante mayoría de todos ios hombres, a quienes la Revolución francesa denominó íes malheureux y a quienes ella misma transformó en les enra gés, únicamente para abandonarlos y dejar que cayesen en el estado de les misérabtes, como los llamó el siglo xix, trajo consigo la necesidad a la que habían estado sometidas desde tiempos inmemoriales, junto con la violencia que siempre ha sido empleada para someter a la necesidad. Juntas, necesi dad y violencia les hicieron aparecer irresistibles: lapuissance de la terre.

)

)

>

)

l} : . k - X . £ J £ K X y > r J ' ' ) :X

> > > > > )

> > > > )

v '-

'■■ P'-: ^ a S S I í S P S fy ■P ; P y ■

êces^ iatí YM violencia, la violencia glorificada y justifiP p p yPádá debidoaque actúa en nombre de la necesidad y ésta, la PPpP P e tes idad, rin provocar ya ni la rebelión en un esfuerzo sup í ,p p p rep p P e liberación, ni suaceptación, en un acto de piadosa

'

.•••-r.v^' •*

t ••'T'>.v¡y,.**WA.¿ÍV^vy u-

UU5) IJi^^vdlLIdLi y

:;P iyp': violencia, asi cornó la acción recíproca entre ellas, hanllega; .ppbó a ser la marca distintiva- de las revoluciones victoriosas del ■i ; ri siglo xx; en tal medida ha ocurrido así que ambas son ahora, ■; ■. tanto para las personas ilustradas como para el vulgo, las car'p p '; r acterísticas principales de todo suceso revolucionario. ■;>■'..: ■ Ts nifj ierr sabemos, aunque ello nos pese, que la libertad ha { ■vsido mejor preservada en aquellos países donde nunca hubo ■i;PPtP p p P P 0nes, por afrentosas que sean las circunstancias en ' '•.ítl 1 C£*■■O * r*í.\VÍa •* r frt'mhi¿ 4^'L _í_1‘t_ i . .t . . . .11 \ . . aquellos otros en que salió victoriosa. p P p y V\ No e$ necesario insistir aquí sobre esto, aunque de ello nos ' p p p ocuparemos después. Antes de seguir adelante, debemos lía ; ' ’ mar la atención sobre.aquellos hombres a los que he llama p ;p y S P y P ^ ^ . .■ 152 ' '' ' ■ ■y ■■■ ■.

,, -í :r-:x ríí“ i ' , í ^ y : T . í i 1

1 ..‘i

.

■.

'

>1 to hi )d > í Jc h )

)

)

)

) ): ) .)

)

)5. )

do los hombres de las revoluciones en cuanto son diferentes de los revolucionarios profesionales posteriores, a fin de ha cemos una idea de los principios que pueden haberíos inspírado y preparado para el papel que estaban llamados a de sempeñar. Ninguna revolución ha sido nunca iniciada por las masas, aunque su propósito haya sido el de abolir tas barreras que oprimían a los pobres, de igual modo que ninguna revo lución fue nunca resultado de la sedición, por mucho descon tentó e incluso conspiración que puedan haber existido en un determinado país. En términos generales, se puede decir que ninguna revolución es posible allí donde la autoridad del cuerpo político se mantiene intacta, lo que, en las circunstan das actuales, sería tanto como decir donde puede confiarse en la lealtad de las fuerzas armadas a las autoridades civiles. Si siempre parece que las revoluciones se realizan con pasmo sa facilidad en sus etapas iniciales, ello se debe a que los hom bres que las ponen en marcha se limitan a tomar el poder de un régimen en plena desintegración; en realidad, son las con secuencias, no las causas, de la ruina de la autoridad política. No estamos, sin embargo, autorizados a deducir de ello que siempre que el gobierno es incapaz de imponer la auto ridad y el respeto que ésta suscita se produce una revolución. Por el contrario, es un hecho histórico que, sin duda, consti tuyó, un fenómeno característico de la historia política de Occidente hasta la Primera Guerra Mundial, la curiosa y en ocasiones misteriosa longevidad que caracteriza a cuerpos políticos anticuados. Aunque sea patente la pérdida de auto ridad, las revoluciones sólo pueden estallar y alcanzar la vic toria cuando existe uú número suficiente de hombres que es tán preparados en el momento en que se produce eí colapso y, al mismo tiempo, ansian asumir el poder, estando prestos para organizarse y actuar unidos para la consecución de un objetivo común. No es necesario que el número de tales hom bres sea grande, como dijo Mirabeau bastarían diez hombres unidosparahacertemblaracienmildesunidos.

)

- i

;

> )

)

1

)

>

^

)

> )

)

)

)

) )

)

SOBRi; LAREVOLUCION

diferencia delaaparición de los pobres sobre la escena política durante el cursó de la Revolución francesa, que na die había previsto, la pérdida de autoridad del cuerpo poííti,co había sido un tenómeno conocido en Europa y en las co lonias desde el siglo xvn. Cuarenta años antes del estallido de :1a Revolución; Montesquieu sabía muy bien que la ruina ha cía lentos es tragos en los cimientos sobre los que descansa-' ban íasestrucdiras poiítkas de Occidente y expresó su temor / pór Kna vuelta del despotismo debido a que los pueblos de (Europa, aunque to davía se gobernaban por el hábito y la cós:;tiimbre,ya no se sentían á gusto políticamente, ya no confiabád e.n las leyes báj o las que vivían y ya n o creían en la autor!y dad; de.quienes les gobernaban. No esperaba una nueva yépoca dé liber tad, sino, al eontrario, temía que la libertad ba jías ésu fin en la única plaza fuerte que había ocupado, ya que -Montesquieu estaba convencido de quedas costumbres, hábííqs y usos-en resumen, las costumbres y la moralidad, que stan importantes son para la vida social como irrelevantes pata el cuerpo político- cederían al primer empuje1. Tales apreciaciones no estaban ele ningún modo limitadas a Fran cia, donde k comipcidn del Ancien Régime constituíala tra ma ño solodel cuerpo social, sino tambiéndel político; fue e^ncidm ente por las mismas razones de inseguridad y falta váe confianza en las instituciones europeas de la época por las que Eurhe diovde modo tan entusiasta, la bienvenida a la Re volución mnei'icana: «Sólo una convulsión que sacuda hasta sus raíces al mundo puede devolver a las naciones europeas yesa libertad.qi.ie en otró tiempo las distinguió tanto. El muncapíuilo $): «La plupart des peuples d’Europe soin encore gouvernés par les! m’evurs. Mais si par un long abus du pouvoir, si, par une grande conquê te* ie despotisme s'établissait à un certain point, il n’y aurait pas de . mœurs ni de climat qui tinssent; et, dans cette belle partie du monde, la Inatàre. humaMésbufifirirait, au moins pour un temps, les insultes qti’on lui fait dans ies trois autres». ;

) 3.

)

)

)

!>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

i a b ú s q u e d a de l a f e l ic id a d

)

)

) ¡5 5

do occidental fue la cuna de la libertad hasta que un nuevo Occidente fue descubierto, el cual será probablemente su asi lo cuando sea perseguido en el resto del mundo»2. No era, por eso, difícil de prever lo que Montesquieu fue el primero en predecir explícitamente, esto es, la increíble faci lidad con que serian derribados los gobiernos; en cuanto a la pérdida progresiva de autoridad de todas las estructuras políricas del pasado apuntada por Montesquieu, terminó por ser una idea familiar a un número creciente de personas de todos los países a lo largo del siglo xvin. Lo que ya entonces también debió de parecer evidente era que este proceso poli tico formaba parte del desarrollo más general de la Edad Moderna, En términos amplios, se puede describir este pro ceso como el desquiciamiento de la antigua trinidad romana de religión, tradición y autoridad, cuyo principio profundo habla sobrevivido a la transformación de la República roma na en Imperio como iba a sobrevivir al cambio del Imperio romano en Sacro Imperio Romano; el principio romano se desintegraba ante la embestida de la Edad Moderna. La rui na de la autoridad política fue precedida por la pérdida de tradición y el debilitamiento de las creencias religiosas insti tucionalizadas; la decadencia de la autoridad tradicional y religiosa minó la autoridad política y ciertamente anticipó su ruina. De ios tres elementos que unidos y de mutuo acuer do habían gobernado los asuntos seculares y espirituales del hombre desde los orígenes de la historia de Roma, la autori dad política fue la última en desaparecer; había dependido de la tradición y no podía sentirse segura sin un pasado «que arrojase su luz sobre el futuro» (ToequeviÚe), siendo incapaz de sobrevivir a la desaparición de la sanción religiosa. Las enormes dificultades que supuso, en especial, la pérdida de sanción religiosa para el establecimiento de una nueva auto ridad, las perplejidades que supuso para muchos de los 2. Cit. por Lord Acton, Lecturas on the French Revolution.

)

)

)ú : )

)

> )

)

)

)

)

1 l ARI; i vOLOCIOM ) )

Sl^ M

=. ^m bres; 4 e láVevolución tener que recurrir, o, cuando me ;;:bós invocar creencias' que ellos mismos habían descartado arites de producirse la revolución, constituye un tema deí que nos ocuparembsmp adelante.' . Si los hombres que, desde amboslados del Atlántico, esta ban prestos a realizar la revolución tuvieron algo en común pon anterioridad' a producirse los acontecimientos que iban .d '.determinar .sus vidas, a configurar sus convicciones y,íle.gano el momento* a.sépararíos, fue una preocupación apa-3pdada, pór la libertad pública en el sentido en que la en■tendieron Moníesqiiieu oLSurlte y esta preocupación fue mente, incluso entonces (en el siglo del mercantilism ° y de un absolutismo sinduda progresista), unpocoanti; cqada; Por otra parte, no eran hombres especialmente indinadpsa lareyoliícÍGn* al contrario, se trataba de hombres, . como dijodohn Adams, «qué habían acudido sin ilusión y se habían Visto forzados a hacer algo para Ió que no estaban es :^P ^h ierited o tad o s^í por lo que se refiere a Francia, 'loeque vi!fe nos 'aseguraque Via idea de una revolución violenta í mmca' atravesó [ sus ] mentes y nadie la discutió porque nala Cüncebía»3,-Siií embargo, frente a la afirmación de -pdarns. tenemos su propio testimonio de que «la revolución ■fue realizada antesde qúe comenzase la guerra»4, no a causa de tui.espíritu específicamente revolucionario o rebelde, smq debido a que los habitantes de las colonias «se hallaban integrados, por disposición legal, en corporaciones o cuerpOVpdííicos» -y poseían" «el derecho a reunirse én sus .concejos a fin de deliberar sobre ios negocios públicos»; «en estos a s^ b le a s municipales o de distrito se forjaron, por ^primera vez, los sentimientos del pueblo»5. Frente ala obser-

)

) ) ) ) ) ) ) 3. LA BUSQUEDA DE LA FELICIDAD

)

)

)

)

) .

)

)

)

)

vación de Tocqueville, se levanta su propia insistencia sobre «el gusto» o «la pasión por la libertad pública» que, según él, se había propagado en Francia con anterioridad al estallido bres que carecían de toda concepción revolucionaria y que no podían imaginar el papel que les tocaría desempeñar en la revolución. , También en estepunto es notable e importante la diferen cia entre europeos y americanos, cuya mentalidad se había formado y estaba influida por una tradición casi idéntica. Lo que en Francia fue pasióny «gusto» én América fue una ex periencia; el uso americano que, especialmente durante el sigío xvm, habló de «felicidad pública» cuando los franceses hablaban de «libertad pública», da una idea bastante adecua da de esta diferencia. Lo que importa es que los americanos sabían que la libertad publica consiste én una participación eü los asuntos públicos y que cualquier actividad impuesta por estos asuntos no constituía en modo alguno una Carga, sino que confería a quienes la desempeñaban en público un sentimiento de felicidad inaccesible por cualquier otro me dio. Sabían muy bien -y John Adams fue lo bastante osado para formular este conocimiento repetidas veces-que el pue~blo iba a las asambleas municipales —como lo harían más tar de sus representantes a las famosas Convenciones- no sólo por cumplir con un deber ni, menos aún, para servir a sus propios intereses^ sino, sobre todo, debido a que gustaban de las discusiones, las deliberaciones y las resoluciones. Lo que les sedujo fue «el mundo y el interés público de la libertad» (Harrington) y lo que les movió fue «lá pasión por la distínción» que, según John Adams, érala «más ésencialy notable» de todas las facultades humanas:

% Z % m en Réghneet ¡^Revolution (1856), Oeuvres Completes, París 1952, p. 197.

;

.

:

C: ;En ima caría-a Niles, Í4 de enero de 1818. 5.' ;£n:una carta ai aíjate Mably, .1782.,--

:

)

¡y y

Donde quiera que se encuentren hombres, mujeres o niños, sean viejos o jóvenes, ricos o pobres, altos o bajos, prudentes o locos, ignorantes o cultivados, todo individuo es movido poderosa-

)

^ } ■^ ^

¡a ¿ Ev L c L )

aprobado y respe,v A í a v m u d ^ ^ C, # superación», y a su vicio «ambición», por que «apupía aípoóercomo medio de distinción»6. PsicológiCñmepte 'sónrenVireaiidad, las virtudes y vicios principales del hombre político.Er» 'efecto, la'sed y la voluntad de poder pdrî misma, desconectadáde una pasión por la distinción, 65 caracíei‘i'sdca del hombre tiránico, no es un vicio -íîcameníepoKtico, sino más bien-una cualidad que tiende a dcstmír,toda vida política,;tanto sus vicios como sus virtu des. Precisamente porque no tiene ningún deseo de supera ción y carece de toda pasión por la distinción, el tirano encueníra tan.gmtoi:eleyarsé pór encima de todos los hombres; ,.a la inyersa,,'e):deseo de,superación determina que los hombres.amen’el mundo y gocen déla compañía de sus iguales, y ios lleva a los asuntos públicos, ■ Eíi -compaxación cóh esta experiencia americana, la prepa-' racíori de'loshormtm des,íettres franceses que iban a hacerla Keyomcion fue enextremo, teórica5»; indudablemente que los ■«actores» de la Asamblea francesa también disfrutaron, aun que dníaímente lo -hubieran admitido y no tuvieron tiempo, desde luego, para reflexionar sobre este aspecto de lo que, des de otros pimíos de vista, era un mal asunto. No tenían ninguna expe^tenaadeiaque echarm ano, sino sólo ideas y principios ■no verificado^'porkyeahdad pqra guiarlos e inspirarlos, Lodos los cuates habían sido concebidos, formulados ydiscuti,aps con ánteriori^d a la Revolución. Debido a ello, dependie ron aún en mayor medida de los recuerdos dé la Antigüedad y % BT ? T e! ? n

VÍU'

Boston, 185 3,.vol. VI, pp. 232-233

'^^^b a.csp ed alm en M h ech o d eq u ed íw q u e«

Bamanm a « mismos filósofos déla Revolución francesa», eran como «monjes. : p a Penas conocían nadadel m u n d ^ (V id J e ¡ te n ¡ o } o b t Tiiylaravi êAy¡s_0Cü7-rCousnmtro«fisi4], Works, voL VI, p. 4 5 3 ss.)

)

)

)

> > )

)

)

)

)

)

)

)

3. LA BÜSQUEDA DELA FELICIDAD

)

)

)

)

}S9

rellenaron las antiguas palabras romanas con significados que procedían más del lenguaje y la literatura que de la experien cia y la observación concreta. Así, la misma palabra res publi ca, la chosepublique> les sugirió que no existían asuntos públi cos en un régimen monárquico. Guando estas palabras y, con ellas, los sueños que encubrían comenzaron a manifestarse durante los primeros meses delaRevóIución, la manifestación no se realizó a través de deliberaciones, discusiones y decisio nes; se trató, por el contrario, de una intoxicación cuyo princi pal elemento fue la muchedumbre -las masas-, «cuyo aplauso y delirio patriótico añadieron tanto encanto como brillo» al Juramento del Juego de Pelota, según tuyo ocasión de experi mentar Robespierre. Indudablemente el historiador tiene ra zón cuando añade: «Robespierre había experimentado una revelación del manifiesto roussoniano en su propia carne. Había es cuchado f... j la voz del pueblo y pensó que érala voz de Dios. Su misión tiene su origen en este instante»7. Sin em bargo, aunque las emociones vividas por Robespierre y sus co legas fuesen en gran medida por unas experiencias que care cían de precedente, sus palabras y pensamientos conscientes iban a volverse una y otra vez al lenguaje romano. Si quisiéra mos señalar las fronteras en términos puramente lingüísticos, deberíamos insistir en la fecha de aparición relativamente tar día de la palabra «democracia», que subraya el gobierno y el papel del pueblo, como opuesta a la palabra «república» que acentúa las instituciones objetivas. La palabra «democracia» no fue utilizada en Francia hasta 1794; la ejecución del reyestuvo acompañada todavía del grito: Vive la république. De este modo, la teoría de la dictadura revolucionaria de Robespierre, aunque fue suscitada por las experiencias de la Revolución, halló su legitimación en la famosa institución de la República romana; fuera de esto, apenas puede señalar se ninguna contribución teórica, durante estos años, al pen7. J.-M. Thompson, Robespierre,Oxford, 1939, pp. 53-54,

)

)

)

160

:

^

^ SOBRE LA REVOLUCION 3-

^tp ten té político :déí'siigio xvm. Es sabido que los Padres . W & m m ^ P f u n d p . sentido que poseían4Tlfno

;£ % R m ?

“ " « “ «ev o 'u d ó n co n sistid p rm d D a l-

S S l S ’S v ' 5' ■r£ Z ¿ ; ? ; :T 4‘ í

—

reglaSyP™ “ P¡osd e cíen-

CaS0S> W verdad amediaspdr lo que

la Bú s q u e d a d é l a f e l ic id a d

■ v

.

.

■

i6¡

m S T f f 011“ “ “ “P a b le s que sehaudado parasudesarmllo en los regímenes tiránicos del Este- que sus oportuni-

deSh L T T ° ^ ende de Una « ^ n c ia apreciaba renda íu n d aL ^m M ™ ^ ™Portante P3™ nosotros la difeestos dos A p o s a partM d s i T ^ ' T ' ” ''0 “"° dc decir ba j l 7 ?P d d SI£io xvm >hacia la sociedad, es

Fr¿ncii ‘
loa Padres Fundadores

d S c Z S s

nb a“jj?resJ1? 11? “0« y modernos; que llenan tas páginas de la , 0j.ra * JohnAdams pueden dar la impresión tpr coleccionaba constituciones con el mismo espíritu que « T ? T ° mSt. “ ?“ iíínaban sellos de correo-, mese hubie ra llevado a cabo-ninguna revolución

-d a cortesana y, posteriormente, de l a t edaÍde ó s ^

en cualquier c a s o T L L P / defpcderyquese sentían impacientes por aplicar lo L e ha ^ f y ^ d e l e t t r e s , término que es más apropiado para ^ o s - ^ d pt^rtrd de «intelectuales», con el que designa *• ***periodistas y é s a L n ^ p rL ■^ Siüft4 f s rayas actividades son necesarias7 anto a la bL o-

3f

1®CUai se ei'c%eron

perspectiva. Sáloa'partir de m S i d e S ^ m T

alimentó la sabiduría A \F

* sociedad,

sentimiento que

d w d e la s p ig iu a s d e M o m e s q S .S n T s ^ ™ “ ” “' puesto, negar la enorme diferencia d e t S ^ n 0" 11" aL CaSC SOdal én ios lem pos modernos fue ajgo inevitable y axiomático; se hubiera producido en cual qmer circunstanaa y se podría decir -si se tienen en cuenta

S o r M i s s r d d ,H S “s ^ meme; pero no debemos (dvidar que efobjethro de ^ 8°'" menosprecio y aborrecimiento, fue, más o menos,^! mismo.'

i y

162

>■ > > v

> > > ) ) ) )

>)

) )

)

SOBRELA REVOLUCIÓN

vi;< Por otrap arte¿ cualquiera que fuese el «estamento» al que perteneciesen los hombres de letras, no pesaba sobre ellos la ■carga de lá pobreza. ínsatisfechos con las distinciones que el Estado o la aocíedad dei Ancien Régime pudiera haberles conferido, estimaban que su ociosidad constituía más una eargá que un beneficio, un exilio obligado del reino de la ver» dadera libertad y no la iibertad poKtica que los filósofos veníán reclamando desde la Antigüedad, a fin de dedicarse ■iá ácdvidades qué ellos estimaban superiores a las que llevan a .dqs'hqmbreshacíalosasuqtos públicos. En otras palabras, su ocip fúe'elpüüm..'romanó, no el axoXV} griego; se trataba de xunáinactividad mipuesta, una «languidez del retiro ocioso», en óúyqsénó; sé-supónía que la filosofía comunicaba «un re» im ^ o ;p a ra eídoÍ0r»:i'una doloris medicinam)*, y aún estaban -dentro;del estiló romano cuando comenzaron a emplear este o c io eiief respublica, la chosepublique, según 11avmó el siglo xvijí, traduciendo literalmente del latín, a la esfera dé los asttntos públicos. Oe aquí que decidieran volverse ha cia los autores griegos yromanos, no -lo cual es decisivo- por ida sabiduría qterna o por la belleza inmortal que pudieran ¿-.contener ^ libros; sino casi exclusivamente a fin de estudiar las instituciones políticas de las quedan testimonio. Fue su búsqueda delalibertad política, no su empeño por la verdad, la que les condujo a la Antigüedad, y lalectura de sus autores : e imaginar tal libertad. Según las palabras de Tocqueville, «Chaqué passion publique se déguisa ainsi en phüosophie». : Si hubieran sabido por experiencia personal lo que significa la libertad publica pám el individuo, hubieran estado de Vacuerdo conspscoiégasamericanosy hubieran hablado de la v; :«feUddad púhtíca»; basta recordar que la definición «nerica» i,;na m ás'corriente de la felicidad pública -dada por ejemplo 'i por Joseph Warrerren 1772 da hacía depender de «una devo; {&. -!&¿er6n, Be Natu ra Deorum 1,7 y Academica l, 11,

> )

)

)

) )

> )

)

> ) V

)

)

)

)

3, LABÜSQÚEDADELA FELICIDAD

)

)

263

eión firme ^virtuosa a una Constitución libre», para dar nos cuenta de cuán próximos debieron de ser los contenidos 5 3Cr eS SÓ1° diferen£es apariencia La li bertad publica o políticay la felicidad pública o poKtica consituyeron ios principios inspiradores que prepararon ios espíritus de quienes después hicieron lo que nunca habían es perado hacer y loque, la mayor parte de las veces, se vieron compehdos ahacer, sin que hubiesen mostrado anteriormen te una inclinación especia] para tales actos. Á los hombres que en Francia prepararon los espíritus y ormularon los principios de la revolución que se avecinaba se les conoce como losphüosophes de la Ilustración. El nomre de filosofes que ellos reclamaron era un tanto engañoso* en efecto, su significación en la historia de la filosofía es ins^mficante y su contribución a la historia del pensamiento político no es equiparable a la originalidad de sus grandes predecesores del siglo xvii y principios del xvm. Sí/em bargo, sqimportancia para la revolución es grande y estriba en que eilos emplearon el término libertad con un acento nue2 d t T l C3SI destonocido sobre el carácterpúI fe e rtí l ’i ° ^ n° Sindica q-ue ellos ate n d ía n por libertad algo completamente diferente de la voluntad libre o ^ 7 7 !° ^ qU£ l0S filós°fos habían conocido y díst e r n o ^ e ^ e ^ T ^ t ^ ’.^ 11^ ertad pública no era un fuero in terno al que los hombres podían escapar a voluntad de las n 7 SI° neStde imU1íd0> ní 6ra tampoco el llberum arbitrium que permite a la voluntad escoger entre diversas alternativas. ara ellos, la Kbertad sólo podía existir en lo público; era una Íoshomimí18151" ySeCUlar’ ^ qU£ había sid0 c« a d o por los hombres para su propio goce, no un don o una capadí n / h r C eSpaf 7 PÚb,5CO construido por el hombreo lapla-

T P b 7 q^ k Antlgüedad ya había conocido como eflu-

gar donde la libertad aparecey se hace visible a todos La ausencia de libertad política bajo el imperio del abso lutismo ilustrado en el siglo xvm no se debió tanto al no re-

W uÍ sQuI daJ£Lai>£L¡cÍDAD .conG|cimiento de libertades: personales específicas (lo cual ,qo era, por supuesto, el casó para los miembros de las clases , superiores) com oáihecho«de que el mundo de los asuntos públicos no sólo jes eracasidesconocido,smo que erainvisible^s.:Lo quq ios homm esde. letfres compartieron con los pobres,dejando aparte Jacómpasión por sus sufrimientos, que es posterior, fue precisamente la oscuridad, es decir, la imposibiJMad de coJitemplarla esfera pública y iá carencia de es pació público donde- pudieran hacerse visibles y alcanzar ;oíúpprtancia .1,ó,que,les distinguió de los pobres fue que a - ello $IesKabíás ido dado, por virtud del nacimiento y las cirO ^stáacías, qn sustitutivo social de la importancia política, ..que'es la consideración; su distinción personal reside preci as ámente, en el hecho de quehabían rehusado establecerse en ■«él país d éla consideración»'(como llama Henry James al dominio de la sociedad}, optando por la oscuridad solitaria # privado dondep> odían, al menos ,m antener y alimentar su pasión por lálibertád; Sin duda, esta pasión por laliber'íád en sí.misma, por el sólo «placer de poder hablar, actuar y iLespirar(Tocqueviile}>sólo puede darse allí donde los hombres■yasonlibres, en el sentido de que no tienen un amo. Lo malo es que esta pasión por la libertad pública o política puede-.ser fácilmente confundida con un sentimiento que es probablemen te mucho más vehemente, pero que, desde el punto de ,vistá político, es esencialmente estéril, es decir, el

-aborrecimiento apasionado de los amos, el ferviente anhelo dplos oprimidos pór la liberación. Tal aborrecimiento es, sin duda, tan antiguo como la historia escrita e, incluso, anteoK ciL, p. 195; al hablar de i a condition áes écrivains y Óe m infini.,-, déla pratique, insiste: «L’absence :complète de íóute líheAéppjitiqae faisait que le monde des affaires ne -leur, eí ap p as seulement mal connu, mais invisible», Al explicar, más ■ f i de experiencia radicalizó sus teorías, subraya ex.pediamente: «La même ignorance leur livrait l’oreille et le cœur de la fouie». ■. . ■. ■ . .

.

)

)

)

'

)

)

)

)

)

)

)

165

lior; sin embargo, nunca tuvo como consecuencia la revoluoon puesto que ni siquiera es capea de entender, por » de cir realizadla idea centrai de la revolución, la cuaino es otra

c J í e\ T nd° m °Jd ern° ! el acto de fundación se identifica a T rih f 3C1Ón ^ Una Cí>rístifi1ciÓn, y la convocatoria de asambleas constitucionales ha llegado a ser con sobrada ra zon la nota característica de la revolución desde que la Decla ración de Independencia inició la redacción de constitucio nes para cada uno de los Estados americanos, I r o S o an¡ dón 6n k Coílstitudd» de la Unión, la fúndad ó n de los Estados Unidos. Es probable que éste precedente rnnenc^to inspirase el famoso Juramento del Juego de Pelo ta tu a n d o el Tercer Estado juró no separarse antes de que se rea^Tó8^ ^ a L°nSdÛC^ n ^ ûes®aceptada por el poder real. También ha marcado alas revoluciones el trágico desti , 9ue aguardaba a la primera constitución de Francia- ni a^tadaporelreymautomadayratificadaporlanadón-a o ser que se pretenda que ios silbidos y aplausos de las ¿ale ñas que asistían a las deliberaciones de la Asamblea Nacfmal emn la expresión válida del poder constituyente o, a lm e^ o f del consentinuento del pueblo-, la Constitución de m i 2 TespeddTsmTJ10JadepT el,demay0rÍnterésf,araeruditos dazos S d n ln T *7™ PUebi° ‘ SU auCoridad saltd-en peSdeentr^ - nvíS°rT ^ s e g u i d a ,e n r 4 da sucesión, poruña constitución tras otra, hastaque en una S o XX, lat propia m r i f ÍtBCÍ dUrlS haStase bÍÉn « * « * > de d Siglo noción deque constitución desintegró S o n » r ' f i f i ™ * * * * AsamhU., f e ü S . ^ a n w r ^ 1H)r0C en cuerP° permanente, para cortarlas “ a de sus poderes constituyentes (en vez de reenviar sus deliberaciones y resoluciones al pueblo), no se convirtió ron en fundadores ó Padres Fundadores, sino que fueron sTn

.). )

)

'

>• > > >

i H í s í s f '^ ^

.'' ■

) ' '■

)

> )

)

> )

■'; SOBRELA REVOLUCION

3. 1A BOSQUBDA DS LA FliUClDAD

: '

:

ductalqs anté¿ésóres dé generaciones de expertos y políticos para ûienes la élabor ación de constituciones se iba a con vertir en su p asaíiém p b favoriíofdebido a que no tenían poder tn participación algunos en la dirección de los acontecîento^v Bn este proceso; él acto de elaborar una cons titución perdió iodo su significado y la misma noción dé constitución llegó a estar asociada con falta de entidad y dexeaHsmp,acentoándosesus.legalismosyforma]idades. Todavía nos encontramos bajo el hechizo de este proceso y histórico, debido a ló cual nos puede resultar difícil com~ ■prender que las revoluciones, de un lado, y la constitución y l a fundación, de otro, son fenómenos casi correlativos^ Sin !embargo, a los hombres del siglo xvni aún les parecía natural la,riecesidad. de una constitución que fijase los límites de la ^ é y a esfei-apqlííka y definiese las reglas que la gobernasen, cpíhoía necésidád de fundar y construir un nuevo espa cio político donde las generaciones futuras pudiesen ejercí■la r sin- cortapisas la- «pasión:por la libertad publica» o la ,.«busquedacle la felicidad pública», a fin de que su propio es ; pífifu '«revolucionario»' pudiera sobrevivir al fin real de la re volución. Sin embargo, incluso en América, donde tuvo ple na realización la fundación de un nuevo cuerpo político y dotide, por .consiguieuíe, en algún sentido, la Revolución al-, cartzp su objetivo real, esta segunda tarea de la revolución, el afianzamiento déí espírituque inspiró al acto de fundación, ;la realización del niismo -u m tarea que, como veremos, fue considerada especialmente por jefferson como de suma im p orfiad a para lá supervivencia del nuevo cuerpo políticose frustró casi desdé eí principio. Podemos encontrar una m i dicaciÓD acerca de las-fuerzas que ocasionaron el fracaso en el propio término, «búsqueda de la felicidad», con el que el mismo jéfferson había sustituido, en la Declaración de Independencié,:, él término «propiedad» de la antigua fórmula «vida, libértiad y propiedad», con que usualmente se defíníah: ios'derechos políticos para diferenciarlos de los civiles.

1 ''’■ 'T í'z-.'líS " '

' é - T :1 -■ ■'s

; . -;

■

■

, .

■

167

^ q n eh a req u eU su ^ d ó n H ev a d a a ca b ó p o rfea m o n

fplumea», c sdedn;uso „“rtanifrecuente r noe" fecliteratura ia“ política del en,p la e a T S : r í V " ° h T SqUe U" - « " 'f i « . i v a v a n a t ^ encana de Ia formula convencional empleada en 1 « prockmaaones reales, en las cuales «el bienestafy la fell Ctdad de nuestro pueblo,, se referían, de modo p í^ o te fe r SÚb<“tOS a«> felicidad privada"-.' H1 V irLta * r 774 ñne “ 7 ” “ ” " * la U n c i ó n de rdT 7 ¡ J 9 e>en muchos aspectos, fue una anticipaoda de la Declarado., de Independencia- h a b í S S o b n ,M c o lT L arooTaSadOS*' * *bm áo™ * * dominios w ? EaroPa»>ejercieron «un derecho quelanaturaiezaha conferido a todosíos hombres [„.] d e e L b ^ r Z l .

= S ^ ft-f£ ¡S E a £ dnl8l a f f f ' entonces las «lonias del Nuevo Mun do han debido ser, desde su origen, terrenos abonados para

itiriS

Ubres» de la madre patria no gozaban. A esta libertad Ja 11a-

do granosamente el nanel Hp 1^

¿

f LqueJ... ha reduci-

f hombre debe bascar su ^ M d S d í ,( f f * * P2 ,* eí

m ■

SOBRE LA REVOLUCION

3. LA BUs QUEPA DE LA PELÍCUMD

.

169

; w w más tarde, cuando ya gozaban de ella, «felicidad pú-blica»,^' consistía en e!' derecho que tiene el ciudadano a accedcr a la esfera pública, a participar del poder público ~a ser :'^partídpe en el gobierno de los asuntos», según la notable fiase de JefersGo12~, como un derecho distinto de los que - horijialmente se (reconocían a los súbditos a ser protegidos PÍÍ .^Bdbiérnd fenla búsqueda déla felicidad privada, inclu;; s&cbntrá el poder público, eS decir, distinto de los derechos; : -ípaeióldun gobierno tiránico era capaz de abolir; El hecho ' decpi e lapáíabrá «felicidad» fuese elegido para fundar lá pre:■tm síot 'apar tí cip ár en el poder público indica, sin lugar a dudaCque' exxstia'en el país, con anterioridad a la revolución, algo parecido a la «felicidad pública» y que esos hombres sab(ah quena podían ser completamente «felices» si su felici, - estaba localizada en la vida privada, única esfera en que \;póaía-go'zarsedeeUái--';.i-''.--i ’ ' ■ ' ■. Ho obstante, el hecho histórico es que la Declaración de Independencia- habla dé «búsqueda de la felicidad», no de febcidad pública, y que todo parece indicar que Jefferson no estaba muy seguro de qúé cíase de felicidad hablaba cuando “ ^ ó d e .sn búsqueda, uno de ios derechos inalienables del --hombré- Su fampsp «estilo brillante» empañó la distinción «êréchos privados y felicidad pública»13, con el resuí« d o de que ía importancia de su alteración no fue ni siquiera advertida en los debates de la Asamblea. Por lo demás, nin.Í.l En ia importante enría sobre i « «repúblicas de los distritos», dirkiaa;i JosepbC. CabeO el 2 de febrero de 1816,p. 661. Japies Machíbit é il The pederalist, número 14. La oportunidad ^ la a ío rm u ia sd e lefferson espuesta de relieve por la inclusión de su re den descubierto,«derecho» -en «dos. terceras partes, aproximadamente délas constituciones estatales entre 1776 y 1902», pese a que, tanto en tonces como ahora, no estaba «en modo alguno claró qué es lo que Jeffefson o el comité entendían por búsqueda déla felicidad». Podría pen .sarsefeemoptensa Howard Mumfcrd Jones, de quien procede la cita :anterior, que «el derecho a la búsqueda déla felicidad fue fruto, por así ^ ^ j ñ e n t á n é o ataque de inconsciencia „.»,

K í r 2 f „ t f a t ^ Ubr ra POdÍd° Sospech¡* la dad» ú U ? ? V gUardaba a es,a «búsqueda de la felici dad», idea que iba a contribuir más que cualouier ?T cuerpo a una ideología especifícam ete americana*^terrT bleequivoco que, según ia expresión de Jones, supone quelos hombres sean , i

su elv a s iban a poder darle el significado q u e fu iS e n ía dos a ia Asamblea aún I T lT l qUe iOS dele«ade «los publicistas coloniales êtrúnla r|C teona general cha asociación entre la virtud públicav ta M - T a '*!;’1**' y que la libertar! [=«.] i P a y la felicidad publica” enmó i f a - 1 1 laesenc,a de la felicidad»«. lefferson

entonces, eran consideradas «vulgares? (Jota Ad^m T T m is, expresivas del «buen sen tid taS s S t , * ° ’ aI° s^ún esas ideas recibidas, los asuntos» no eran feliCf., los «parffdpes^taêobi^50^ oupes en el gobierno de' lafeiicidadnoestabaíocS^d e n T X

o

^ “ *“ ^ '

>de taIforma (lue cualquier felicidad expérimenfa-

H . Jones, ob,cit.,p, 16, pp. 229-230.Rossiíer>TkeFl™t American Evolution, Nueva York, 1956,

filosofía política

rjocipio fundamental de la

la felicidad humana, y no sa destrucción, es eJpdmero y'ehíiúco?>bi>tb

} i" '.

' - - . ■. ''

} .

>

)\)

.

SOBRELAREVOLUCIÓN

)

)

>

) 3. U BUSQUEDA DE U FELICIDAD

da porios «partícipes» sólo podía ser atribuida a una «desord e^ d a pastpn por el poder», ^ el deseo de participar dé los i.-: podía ser justificado por la necesidad de tendencias «injustificables» de la tambiénJefferson insistí ':'r ^ e? e Qj^ê?1^'Jdera de' la; esfera publica, «en el seno y amor de mi familia, en la compañía de mis vednos y de mis U ibrosv ep las ocupaciones edificantes de mis labores v de vccv fi^Sbcíos» , en suma, en la intimidad de una casa cuya ■.vida escapa a toda pretensidn.deí .poder público. : ■'■y 1(v e? °,neSJ ^ l° rtaciones ík este tipo abundan en los -:esH iíos:de los Padres Fundadores, aunque, a mi juicio, no tie nen gran importancia-(poca efilas obras de Jefferson y m e . nos aun ■en las de John Adams)15. Si tuviéramos que buscar

.

.

.

.

171

las experiencias auténticas que rescaldan ol t„„ai.

,

“losaba

miento estúcese más influido í Platón o u e A ,r I T ?

“ ° para que su ? ensa'

P° r el <
ban de expresarse S l e ^ '

^

S¡empíe <**trata-

« m« r d * acuerdocon « ,

3 f " < ? » ! * * * <1“ * « “ dad déla socié« u n i é l S l h i '4 * 1!? * " ° m°d“ ')» l» « d d a d del indi-

toÍ

de ■

iV n; l 9a 1 v tn v ? biT>5 ^ Th°U^ lts on Governme?ít,Works, 1851, d ,ÍOS:^ tan3n de acuerdo coa k famosa fórmula fuerai!3^ . no sena necesario ningún : ai!oe-es gobernasen a los hombres, no sería n ecesS o de,;g°biem o» (The m eralist, núm.

te, «carecido de profundidad v su tileeaíiy ^ín y ertamaj "

fecha 9 dé junio dé 1793,'ob. ' 1lJ. íoim Adanes, en carfaduigida a su esposa y escrita en París en 1 780 nosofreceuna.inirüií3 Ím w A A „ n ,i.._ a r / . cv earisen I /SU

® 0s° iía^geografía, ciencias naturales e ingeniería aer^cno aestudiarpmiura, poesía, música, arquitectura, escultura v ar tes decorativas». (Works, voU l.p. 68 } m ra y ar

^ôrgeMasonrdpriiidpalartfficedekDecIaracióndeDerechosde ,ngim^^parecem^cohviñcénte cuando exhorta á sus hijos, ensates-

,

ridad completa, dado el peso enorme d l T ? ' a“ n? aeno cabe «nasegutra la «injerencia» en lo? asuntos públicos k ^ t c 7 ^ l0S USOS oon_ gloria. Quizá fue necesaria toda 1a ’ ambición y el amor de para evitar el tópico de «las bendiciones ¿ ype*sonalldad de J<*n Adams ner el valor de reconocer el valor d í k ^ H T * ocuPaciónPrívada»yteGeorge Masson, vid. Kate Masón Rnwi j e^ tes.exPerêílcias- (Para 1725-1792, vol. r, p. 166.) Wand’ The Lif e ° f George Masón, T h e A d a m s -/^ ^ ^ ¿ ^ ^ ° ¿

po^L

de * de:iuiio de 1814>en

2U ^ C a r l L B e d c ^ T h e D e d a r a tio n o fln d e p e n d e n c e ,

Nueva York“l 9 4 2 §

^

SU

> SOBRELA REVOLUCION

¿litribünaí del mundo para nuestra justifica : inspiró la redacción del documento y ■:^ 5 13Üsta de quejas específx-. ca¿ cobtra un rey determinado se despliega gradualmenVeép.el rechazo del principio monárquico y de la. monarquía en generai23. Tal rechazo -adiferencia de otras teorías que alloran iras él documento- era algo enteramente nuevo; el antagonismo profundo y violento entre monárquicos y re.puplicanos, según se desarrolló durante el curso de las Revo‘tildones -ameriean ay francesa, era prácticamente descono cido con anterioridad a esa fecha. ‘. Desde el;fíp"deia.Antigüedad, ja teoría política ha acos^ w ^ í á a a dístjngqir, éntre gobierno según Derecho y tira nía, Dépdp defínida j;&tiranía-como la forma de gobierno en D'quecí gobernante gober naba, a su capricho y para la realizacíóii de sus propios intereses, ultrajando así el bienestar privado y los' derechos civiles legítimos de los gobernados. Kó podía, pues, en ninguna circunstancia, identificarse la monarquía, el gobierno de uno, con la tiranía; pese a ello, las tcyp|ucioiies ibanaser-conducidas rápidamente a dar este paso. -La;tiranía,;ségún-terminaron por entenderla las revo luciones,- era uña forma de gobierno en la que el gobernante :4nc!ns;qa^ de acuerdo conlas leyes del reino, había filón opoiizado para sí mismo el derecho a la acción, ha,bía relegado ajos ciudadanos ele la esfera pública a la intimi'dad dé 'Sus hogares y l.es había exigido que se ocupasen de stD asuntos privados. En otras palabras, la tiranía despoja-. 'Véase la carta de jeffersona Hénry Lee, de $ de mayo de 1825. 23. t 'coronainienfo de las revoluciones con ei establecimiento de repú blicas no sé trataba de arta conclusión obligada, y todavía en 1776 Un co rresponsal, de Sámuel Adams podía escribir: «Se nos Ofrece ahora la oportunidad de elegir la forma dé gobierno que estimemos más adecúa da y convenir con la nación que nos plazca qué rey nos gobernará». Vid. .Wi’liafiiS.Carpentér, TliéDevelopment o f American Political Thought,

)

)

)

)

)

)

)

>

)

3. UVBÜSQU5DA DELA FELICIDAD

)

)

)

)

) :

'

)

) ...) 173

ba de la felicidad publica, aunque no necesariamente del bienestar privado, en tanto que una república garantizaba a todo ciudadano el derecho a convertirse en «partícipe en el gobierno de los asuntos», el derecho a mostrarse pública mente en la acción. La palabra «república», por supuesto, aun no había aparecido; fue sólo tras la Revolución cuando üegó a considerarse como despóticos a todos los gobiernos no republicanos. Sin embargo, el principio sobre el cual se fundaría en su día la república ya estaba presente en la «pro mesa mutua» de vida, fortuna y honor sagrado, bienes que, en una monarquía, los súbditos no podrían «prometerse mutuamente», sino a la Corona en cuanto representaba ai mino como totalidad. La grandeza que, sin duda, hay en la declaración de Independencia no consiste en su filosofía, ni

amppco tanto en el hecho de ser «un argumento en favor de

una acción» como en el de constituir el procedimiento perlecto-para que una acción se manifieste en palabras. (Así lo consideró Jefferson: «Sin proponerse originalidad alguna en os principios o sentimientos y sin ser copia de ningún docu mento anterior, fue concebida como una expresión del espí ritu americano, adecuada al tono y espíritu que exigía la ocasión». ) Puesto que tratamos aquí de la palabra escrita y no de la hablada, es el momento de decir que nos enfrenta m os a uno de esos momentos raros en la historia en que el poder de la acción se basta para levantar su propio m onu mento. Otro ejemplo, menos grave aunque quizá de no menor en tidad, que apunta directamente al problema de la felicidad publica puede encontrarse en la curiosa esperanza que jef ferson proclamó al fin de su vida, cuando había comenzado

a discutir conAdams, medio en serio medio en broma, sobre

las posibilidades de una vida futura. Es evidente que, cuan do se despoja a tales imágenes de una vida futura de sus con24. Véase la carta citada en 1a nota 22.

)

>

)

)

I f

t í .

V'S;;

í

)

)

)

)

) )

)

)

)

SOBRELA REVOLUCION

• .j

)

) 3.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

la b u s q u e d a d e la f e l ic id a d

175

. ■^^tscioiies religiosas,; no son, ni más ni menos, que tras udi ■;f posiciones de ios diversos ideales de felicidad humana. La verdaderá naturaleza de la idea que se hacía Jefferson de ... '• ".s-:. Id "¡roti in!.j4'Aj4 Wn -'.#1

^t

• . 'í' •••••••::.'

f »

*

• '• _ _ ..'

•

■. ; macíones qué implica su,expresión a través de un esquema ; . ; tradicional y convencional d e conceptos, el cual, como los V. ; '':Kèchcìs mostrarían, era- mucho más difícil de romper que la ■; estructurade laforñiá tradicional de gobierno) cuando, de;v :Jápd°sé1r;de'la^ una suprejnayjuguetona ironía, \ -- í o p c Í u y e ^ :de;süs cartas a Adams con las siguientes pala. v . t'rasr<
•

' ' . :

gos, de tal forma que pudiera sentarse ° de SUS ami~ los más ilustres de sus «colecas* >con

gue fuese totalmente diferente a la «¡tío él ensaitchamiento del círculo

T

,nmortal

h“my e mort“L

! i

mantener alguno de esos inLm toaW es ^ á t o s T ^ “ 10 miento en los que él era maestro. * 8 * Pensa

! 1

la Declaración d i In d ^ en d em í, sfb íe n T m p ^ r d i“ “3'

! i 1 í

» ■ » .. f d“ con qué fue olvidado este segundo Z i f i c S como el empleo y comprensión d e lf é r m lu o S n ¿

>■ “

cuenta el adietivn m .o n k ' * mno sm tomar en servirnos para m e l r tanteen ^ Caíifícaba’ puede F amecnr, tanto en América como en Francia, la ^ S ^ o l b m á s , rí¿

M y 12, i. También

)

k > ; > ;>

)

> )

)" )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRE LA REVOLUCION

3.

pérdíd á d e s ú significado orí gi nal y el olvido en que cayó el espíritu que se había manifestadodurantela Revolución. _ Sanemos ¡a gran tragedia que se produjo en Francia. Quienes necesitaban y pescaban ser liberados de sus amos o uela necesidad, su dueñaâbsoluta, no dudaron en lanzarse en ayuda de quienes deseaban un espado para la libertad pubbca; el;resultadó fue quednevitablemente, hubo de darse prioridad a lajiberación, con lo cual los hombres de la Revo ducioií/presíanDn cada vez menos atención a lo q ue, en u n principio, habían considerado como su tarea más importan-, .í^la daboradón de úna constitución. Una vez más, Tocquej iie e s t a en lu cierto cuando señala que «de todas las ideas y ' sentimientos que prepararon la Revolución, la idea y el gusto P°r ^ ^beUad pÚbhca en.sentido estricto han sido los pri;: p ^ | e n desaparecer»“ . Sin embargo, ¿no fue la profúnda lenuencia de Robespíerre a poner fin a la revolución consecuenaa de suúonvicción de que al «gobierno constitucional / ie:.CÓnO é ? rrtt* ••tirí * í¿ í *** 1w , ^ i , - t ú . , , • . •.

,,v.

, , ......ad. pública»?25

.'-dea de qu;e el fm deí poder revolucionario y-el comienzo del C-°pstií ucional p o día significar el fin de la «libertad pubhea>>?, ¿Ibá a perderse ei nuevo espacio público, después de que había irrumpido de diodo súbito en su vida, intoxi cando q:todos ellos cóúíáembriaguez de ía acción, idéntica, nay que déarlo, a la embriaguez de la libertad? .■;^Cuaiesquíerá.qunpúedan ser las respuestas a estas pre guntas, ía ciara distinción de Robespierre entre libertad civil ;uvhbertad publica tiene un sentido semejante al empleo vago : yfeonceptúaênte ambiguo que tuvo en América ei térmi■p«ífeheídad>>, Gon anterioridad a arabas revolucióneselos i'28.TocqüeviUe,ÁíicieH jftégíme, capítulo 3, ■% Eh su discurso an u la Convención Nacional sobre «El principio del ,. ¿ - .lerno revolucionario»;. Vid. Oeuvres, ed.Laponneraye, 1840, vol III

he“'il'zad0 Eober' R-M n “ -

'

Wh°

LA BUSQUEDA DE LA FELICIDAD

:

177

Í Z Z !/ e lmreSf e U”° y. 0tm 13(10 del Atlántico habían ,. * responder a la vieja pregunta «¿cuál es el fin del gobierno?» en función de las bbertades civiles y de la liber de la fdkWa°de„n MrOS a ""“ ,05' M ^tenestar del pueblo y nmrr *C l -- publica- Bajo el impacto de la revolución la P gunta era: ¿cuál es el fin de la revolución y del gobierno } rancia. A fin de comprender las respuestas dada<¡ a esto nueva pregunta, conviene no olvidar el hecho de que los ^ I n o T e t t - c o h a S 't lado por el fenómeno de la Urania -la cual despoiaasus súh ditos de las libertades civiles y de la libertad S 7 ', Nenes,ar prrvado y de la ( e l i d l / ^ “ ! ^ ’ptr tanto a borrar la linea de demarcación entre ellas- fueron ca paces de descubrirla sutileza de la distinción entre lo púbüco ™enSdVm a0meeT

s s

,n,' re; eí

^ bi“ ^

^

7

-

losdospr¡"c‘p'os'

rué idéntico en las Revoluciones americana y francesa aun que se manifestó de forma diferente. Por lo que se S e r é “ la Revo uaon americana, se trataba de sabersid nuevo gob.eínoibaaconstrtuirporsi mismo una esfera parala «felicidad mente para servir y garantizar, de m odo más eficaz n,«.

q ü e l e ^ e S l T a R e t r ^ G ' '* PnVada' PorIo 2 i ú UC10n francesa>se trataba de saber si blecimiento de un «gobierno constitucional» que pusiera fin ? lb deS CIVlies’ ° sí había que proclamar una Revolución permanente en nombre de la «libertad n ú h lir^ U o S f i l d ' r ““ ? d C b ^ e l Pd e , a G Po t e n d 2 „ , t t ' ! , conS(derada durante mucho tiemi ” ciai en todos ios gobiernos no tiránicos es decir en los gobiernos limitados por el Derecho. Si no hiy o,re cosa

)

>

> > V .i'Y ) ') V-v

).

)

)

)

)

-•<-.r ; ■<-: - Y .. v : Y

) .)• " ) • ) • ) sobrí la rhvolüciún

- -ín juego, éntoripss dében considerarse cómo simples acci.--dentes -los cambios revolucionarios de gobierno la abolición

'fjj?'.U í j ^ ^ i u í á y d e s t a b l e a r a i s ^ „>Y * 05'únicamente por la terquedad de los regímenes ante : inores. Si hubiera sido ¡éste el caso, la respuesta debería haber . sido 'léi referís a, n o la revolución; no el cambio de gobierno, . simplemente él cambio de un mal gobernante por otro

thiejor.

■

. ■

■ ■

■

■ ■'

h n Y “ ?-ll^ hí>,i^ n t estabíe;que los comienzos más bien inóhestós de íphbas revoluciones nos sugieren que lo único ¿h ûéaé pensaba originalmente era en una reforma en la lírisa de, las monarquías constitucionales, y ello pese a que las .qtperiehcíaS del pueblo americano en la esfera de la «felicioad pública» debieron de sér m úy anteriores a sus conflictos .con'Inglaterra. Lo importante, sin embargóles que ambas -1 ^ r oí«pibhes:muy rápidamente se vieron impulsadas a insis ! di establecimiento de gobiernos republicános y esta in .-sistencia,-junto al-nuevo y violento antagonismo entre m o : nát qtiícos y republicanos, surgió del propio seno de las ■revoluciones. En cualquier caso, los hombres de las revolu ciones se habíanfamili arizado con la «felicidad pública», y el Ipipactó de esta experiencia había sido lo suficientemente inyteñsdyCómo para hacerles preferir en cualquier situación -pues desgraciadamente la alternativa se íes presentó en ta-Ies términos- la libertad pública a las libertades civiles o, di cho de otro modo, la felicidad pública al bienestar privado. Irás las teorías dé Robespierre, que anunciaban la Revolu;;c;thn perrnanente, sepúede adivinar la incómoda, inquietan ;te;y-turbadora cuestión' que iba a perturbar a casi todos los revoluciopairios,posteriores dignos de este nombre: si el fin dfi^Rerolución yiainstitución de un gobierno constitucioaal sigmfícaben el fin de la felicidad pública, en ese caso ¿se podíadeseatquela Revolución se consumase? Es posible, que Robespierre habría visto confirmados sus temores si hubiera: vivido íohastante como para observar el

)

)

)

)

)

)

)

)

'

)

)

>

)

)

)

)

)

)

)

3. LA BÚSQUEDA DEL A FELICIDAD

desarroUo del nuevo gobierno dé los Estados Unidos, país d° n d e ^ R ^ o h ic ió n nunca amenazó seriamente los derecbos civiles, debido a lo cual tuvo éxito allí donde precisa mente la Revolución francesa fracasó (es decir, en la tarea de fundación), y donde, por otra parte -lo cual es aún más im portante para nosotros-, los fundadores llegaron a ser go de tal modo que el final de la Revolución no sig^ def U <
¡ f otras palabras, de lá libertad pública a la libertad civil, o deuna participación en los asuntos públicos en nombre de la tehcidad publica a una garantía de qué la búsqueda de felici dad pnvada sería protegida y promovida por el poder públi co, a n«eva formula de Jefferson-tan curiosamente equívo ca en sus comienzos, ya que hacía recordar tanto la fórmula de asf f iaffias reaIes-0011su insistencia en el bienestar pri vado de laa personas (lo cual implicaba su exclusión de los asuntos pubhcos), como la expresión prerrevolucionaria de a>j SCY despo)ada casi inmediatamente de su doble significado y fue entendida como el derecho de oa ciudadanos^ procurar sus intereses personales y, por ^nto, a actuar de acuerdo con las normas del propio interés privado. Estas normas, tanto si brotan dé los deseos oscuros 30, El hecho de que estas palabras de Madisoü sean un eco de la idea sustentada por John Adams sobre el papel que da pasión por Ja distin aón» debe desempeñar en un cuerpo político no es más que un índice del amplio campo de acuerdo existente entre los Padres Fundadores

)

'

y ¿ 0(; . .

) } . : ;

}

)

) . .. -

)' ■'

)

)

)

)

) .

> > ' ) ) ) SOBRE LA REVOLUCIÓN

)

)

)

)

)

)

)

>

3. LA BUSQUEDA DE LA FELICIDAD

del corazón como sü o hacen ;de las necesidades oscuras del hogai^nunca sehancar acier izado por ser «ilustradas». ; ■: - Á fin de comprender lo que ocurrió en América, quizá nos ', oaste cbíi recordar el ultraje del que se sintió víctima Crève; ■ ñr, el gran adniirador de la igualdad prerrevolucionaria ; ■ americana ciíando vio infelicidad privada de granjero inte rs estallido de la guerra y la revolución; eran d o s «deÿoniois» que habían sido «desencadenados contra nosotras» por:«aeuieÍÍGS:grandes personajes que se han ele;■:vadc» tanto sobre él nivel del hombre común» que se preocupqban más por la independencia y la fundación de la repú.. bfica qpe por los intereses de los granjeros y de los padres de familia31. Este conflicto entre intereses privados y asuntos ■ públicps desempeñó un enorme papel en ambas revolucio.nes3y se puede afirmar, en términos generales* que los hom; bies dé las revoluciones fueron aquellos que, movidos más por-su amor auténtico a la libertad y a la felicidad públicas ; qtie pqr cualquier idealismo, suicida, pensaron y actuaron .firmemente én nombre de los asuntos públicos. En América, donde, alpriñcipió, la existencia del país había dependido de una contienda de principios y donde el pueblo se había rebe : jádp contra medidas cuyo significado económico era insigpxnificaRtejlaConstiíucíón fWratificada inclusopor aquellos ; ;qué; siendo deüdqres délos comerciantes británicos -a quief n |s iaCpnstitución había abierto los tribunales federales-, ; :tenfafi mochó quèpei;dëpdesded punto de vista de sus inte-

)

)

>

)

)

)

)

)

)

)

se puede ver claramente cómo, desde el comienzo al fin, el anhelo dejefferson por un lugar para la felicidad pública y la pasión de John Adams por lá «emulación», su spectemur agendo -«qué se nos permita ser vistos en la acción» , que se nos permita tener un espacio donde podamos ser vistos yactuár- entró en conflicto con los deseos egoístas y esencial mente antipolíticos de Vérse eximidos de las cargas y debe res públicos, de establecer un mecanismo de administración pública mediante el cual los hombres pudiesen controlar a sus gobernantes y seguir gozando de las ventajas del gobierrio monárquico, de ser «gobernados sin que ellos tuvieran que intervenir», de no tener «que perder su tiempo en la su pervisión o elección de ios funcionarios públicos o e n la puesta en vigor de las leyes», de tal forma que «su atención pueda dedicarse enteramente a sus intereses personales»33.

Eos resultados de la Revolución americana, a diferencia de las intenciones inicíales, siempre han sido ambiguos, sin que nunca haya sido resuelto elproblemadesi elfin del gobierno siempre en pleitos y.que había sido llevado ante los tribunales en m últf píes ocasiones. Tan pronto como ihe vio, se acercó y, sin m ás saludos, me di;o: Oh, Mr. Adams, cuántas cósas han hecho ustedes y sus colegas por nosotros. Nunca podremos agradecérselo bastante. Ahora noháyningui: tribunal de justicia en las provincias y espero que siempre será así” Y yo me pregunté: ¿Es por esto por lo que yo he luchado? f...l ;Hav hombres que piensan así? ¿Cuántos como éste habrá en el país? Supongo que la mitad de la nación, puesto que la mitad, sino más, son deudores v

siempre han sido éstos los sentimientos de los deudores en todas partes

^ h ; Véase la carta XII (.«Distresses of a Frontier Man») en Letters from an American Farmer (1782), Dutton paperback ed., 1957.: 32. La disposición hacia la arbitrariedad, la violencia y la anarquía era . ; tanintensa en América como en los demás países coloniales. Piénsese en .. la farKosa hisíoria que john Adanis cuenta en su autobiografía (Works, voL.íí, pp. 420-421): encontró un hombre, un «jockey (...J que andaba

}

jg j

u ! PaíS ? yCS ■£tl SUS manos>Vhay peligro de que así ocurra^ ¿dequé habrá servido que hayamos gastado nuestro tiempo, nuestra sa '«“5 Y t31-taS 0t.raS.C0í:as? Tendremos que preservarnos contra este espírituy estos principios, o tendremos que arrepentimos de nuestra con ducta». Esta historia ocurrió en 1775 y lo que importa es que este espíritu y estos principios desaparecieron como consecuencia de la gue rra y la revolución, siendo la mejor prueba del éxito logrado la ratifica . cion de la Constitución parios deudores. n i n 3 f <<0n the ^ dv
) .)

182

X .K T ^ tI i y

j

i

■

> ) )

)

)

> )

)

SOBRE LA REVOLUCION'

;■

es lá prosperidad o la libertad. Junto a aquellos que llegaron al-nuevo continente en busca de un nuevo mundo o, por décirlo más exactamente,' con. el fin de construir un nuevo

' p a tío qiíe respecta ai siglo xviu, d factor-decisivo quizá fuese . . . que «tras la Gloriosa Revolución, cesó la emigración a Amé í rica dé importantes elementas ingleses»34. En el lenguaje de ::1 áPí tunqadores, la cuestión era s i «el objetivo supremo» era ■ el «bienestar realdclá gran mayoría del pueblo»35, la mayor felicidad 'posible'para eí mayor número, o si, más bien, «el - ; ; ; Propósito principal; deí gobierno .[era] regular [la pasión de '''SñpérácionV/détsdr y i sí o ] l a cual,, a su vez, se convierte en ;■;' ■': '■ápo de los pf incipales iiistrimientos de gobierno»36. Esta dis■ ■: F^ptiyá entré' libertad y prosperidad, como vemos hoy, no ■era un problema de-fácil solución para los fundadores ame1 ■rkanoy pi pará.los revolucionarios franceses, lo cual no . quier^ decir, qué no lo tuvieran en cuenta. Siempre ha habído no sólo una diferencia, sino un antagonismo, entre qule. pés,.según,palabras de Tocqueville, «parecen amar la líber■ tad-, pero éh realidad sólo odian a sus amos» y aquellos otros

■'■due ^beuqüe«qui cherche daos la liberté autre chose qu’elle :mémce3tfaitpo'nr;servir»37." ■ ... . . . . . _-

A bu de mostrar en qué medida el carácter equivoco de las revolueipnes fue consecuencia 'de una ambigüedad presente eri la mente de los hómbres.que hicieron las revoluciones, no . ■, teneni.osmás que fijarnos en las. extrañas fórmulas contra . .=■- di ct orí as con que Robespi erre enunció los «Principios del : GobiéLuip L'eyolucionario». Comenzaba por definir el propó-

c;

K'37>4AúásnRiÍ'g

:

.■

■■■■•■ .

. .

:

. .

)

). )

)

)

)

)

3. LA BUSQUEDA DELA FEL1CI DAD

) ) :

X )

)

)

)

)

)

> )

jg jj

sito del gobierno constitucional como la preservación de la república que el gobierno revolucionario había fundado a fin de establecer la libertad pública. Sin embargo, tan pronto ha bía definido el propósito principal del gobierno constitucio nal como la «preservación de la libertad pública», daba m ar cha atrás, por así decir, y se corregía a sí mismo: «Bajo el imperio de la Constitución, basta con proteger a los indivi duos contra los abusos del poder público»38. En esta segun da frase, el poder es todavía público y reside en manos del gobierno, pero el individuo aparece ahora como indefenso y debe ser protegido contra él. Por otra parte, la libertad ha cambiado de lugar; ya no reside en la esfera pública, sino en la vida privada de los ciudadanos, que deben ser defendidos frente al poderpúblico. Libertad y poder se han separado, con lo cual ha comenzado a tener sentido la funesta ecuación de poder y violencia, de política y gobierno y de gobierno y mal necesario. Se podrían obtener ejemplos semejantes, aunque no tan sucintos, en las obras de autores americanos, lo cual equivale a afirmar que la cuestión social también interfirió en el curso de la Revolución americana de forma tan acusada, aunque menos dramática, que el de la Revolución francesa. No obs tante, existen diferencias profundas. Debido a que el país nunca se vio abrumado por la pobreza, fue más «la pasión fatalpor las riquezas llovidas deí cielo» que la necesidad la que se interpuso en el camino de los fundadores de la república. Esta forma peculiar de buscar la felicidad que, según palabras del j uez Pendletoñ, ha tendido siempre a «extinguir todo sen timiento de deber moral o político»39, se mantuvo latente el tiempo suficiente para echar los cimientos y levantar el nue vo edificio (aunque no lo suficiente para cambiar el espíritu

■.■' -■ nuevo «modo de vida». No es . ■ extrdllQ .que él número de/ésíos excediera al de los primeros;

-34. Edwayd S. Gormo en Harvard LavsReview, vol. 42, p. 395. ■. aS/ AsíMadisonen The Federaiist, miro. 45. ■ G ■ . Seítín ¡íi expresión de )ohn Adams en «Dísconrses on D.íviia»

.) )

' ...

38. Véase nota 29. 39. En Niíes, Principies and Acts o f the Revolution, Baltimore, 1822,

p-404, •

)

)

)

I

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRE LA REVOLUCIÓN ■ 3- IA b ú sq u e d a d e l a f e u c íd a d

<^.süstóoradores),H resultado, a diferencia de lo que ocu rrid en Europa, ha sido que las ideas revolucionarias de felicidaá pubhca y delibertadpd/fócc no han desaparecido nunca . ;p or^ ™ ptet° déla escena americana han llegado a ser parte : mteânte de la .misma estructura del cuerpo político déla re : Sólo el futuro puede decirnos sí esta estructura se l e n t o s , de granito capaces de resistir los capnchos deimasociedad dedicada a la abundancia y al consusi cederá: bajo la presión de la riqueza, de igual modo que ía^ ppniünidades europeas han cedido bajo la presión de frí'-serâ ? ^ desgracia. Hoy en día hay tantos signos quejusítíjcan la esperanza como otros que inspiran temor. ;;v?,..Perió que á nosotros nos interesa, lo importante es que

.A m îc a siempre ha sido,para bienopara mal, una empresa /europea. Kfo sólo la Revolución americana, sino todo lo que recur rió antes y después «fue un suceso dentro del cuadro toíal ^ i a cnólización atlántica»40. D e este modo, al igual que ■la conquista déla pobreza en América tuvo profundas reper-

pusmnesenEm-opaêihechode'quelamiseriasiguiesesiendo duran telar go tiempo ía condición délas clases inferiores ûroP p s:;Ra sido también de enorme trascendencia para la historia americana posterior a la Revolución, La fundación de la-libertad había ido precedida de la liberación de la pobreza?puesto queda temprana prosperidad prerrevolucionasiglo antes de que la emigración masiva de los lyíim ésañq^delsigloxix yprimeros delxx llevase cada año a 1^, costas americanas cientos'de miles y aun millones de '«dtdpéospef tenedejites a las clases más pobres- fue, al meiios- parvialraeriíe, resultado de uh esfuerzo deliberado y concreto hacia la libei*áci ón de la pobreza como no se había ■.■realizado nunca en Ios-países del Viejo Mundo. Este esfuer zo, es ja temprana resolución pará vencer la miseria aparen-

185

á™ef t , s.empitern^ de la h"manídad. constituye, sin duda, ho l í a ™ T reS lo®ros d« 1* historia de Occidente y de la historia de la humanidad. La dificultad estribaba en que la lucha para abohr la pobre», bajo la presión de una incesante e Z ó aÍatn„ r S,VV e, EUroPa' fm Ca>'endo Ponlatinamenla t í! de ° S™Smos P°bres ^ “ consecuencia, » ,distteoTdeTdei° SldCaIeSqUehabfa“’Sf,iradolaPobrec í n d S ^ Pr,nC'PMSqUehabfanÍnSpbad0hf“"daKnc|ecto,b abundancia y el consumo ilimitado son los “ lo? P°bresj son el.espejismo en el desierto de la mieste sentido, abundancia y miseria son sólo dos sTtln .Ír d e T ™ m° n<; ; 105,aZ° Sdela” cccsidad no nccelatan ser de hierro, pueden ser de seda. Siempre se han consi derado incompatibles libertad y lujo, y la opinión moderna que tiende a echar la culpa de la insistencia con que los PaÍ s l u m Í ! Í I ff SÍf 0" ‘a fru8alidad Y 1* «sencillez de estambres» (Jefferson)a un desprecio puritano por los en cantos dd mundo, resda más una incapaddad para com prender la hbertad que una ausenda de prejuicios. En efeco, la «pasión fatal por las riquezas llovidas del cielo» nunca fue el vicio de hombres sensibles, sino d sueño de los pobresy i ha prevalecido en América, casi desde elcom iéijode su “ hadebido f 1“ «* Pais « a , incluso en el siJ o^ tom Io « d ^ déhfibértad, dasiento dekvirtud, d asilo de los oprimidos», sino también la tierra prometida Í r „ ^ ,lT

7 Íd° “ onas condiciones q u e d i M

mente podían haberies preparado para entender ni la líbertad m la virtud. También es la pobreza europea la que ha to-

^ ^ ^ u ite e n lo se str e g o sc o n q u e litp r e sp tó d a d y la o T la tfe r e l ft5 V r ! “ "25 “ “ “ “ crecientemente toda la esfera política. El deseo oculto de los pobres no es «a ^âuno según sus necesidades», sino «a cada uno segün sus deseos». Aunque es cierto que la libertad sdlo puede fija r a qrnenes fienen cubiertas sus necesidades, también es S

% s s s ii,

t :j

) : )" T T T T 7

rM :&

T T

SOBRELA REVOLUCION

■ -í -, ; ^¡N nürtcaía iográrán aquellosque están re

a vivir de i í S f i i g ^ •'■«man.,, comolo en,en: ;-;;V di eroírlos agios xixy xx bajo el impacto de la inmigración

7 3. L\BCrS0UEDADEIAFEL10IDAD

■ , . ■ ■ . ■ ■ ■

■ ■ ; ■ . ■

.'

'

'

. 187

función de la Revolución francesa, qué hablaba de citoyens y bourgeois. A un nivel más erudito, podemos consideri esta t 1 r T í T ni j ^ St0 P°r k Iibei ta<í P ática» como la re t rada del individuo a una «esfera íntima de la conciencia»

del sueño de dond:e abundasen la íéche y lá miel. : í » ® 5 á 9 ^ 5 » í í , W W « l » de.la tecnología m odernáftese . ? * ? ]w -pr<®° este sueño más allá de toda es^ í f? S > aec“ fi™ ar ;alossoñadoMaqneha-■ v‘v¡r en el mejor de los mundos po. ■ '0¿r

t o Í n f T T lamUCa'(
T e ^ revolucíones’ el q*í¿ determinó la fisoXK - i— , a,,., determina la de

S S * ^ Í l í ^ 2 °''****# «hombre predominará sobre la ■a S & n l - f f" !“ “ » « esfumarán», que í; % V S |e firm a n con toda seriedad «la felicidad deml • !^ x á ! l 11^ ” 4 g ^ f ^ l ^ a e m i s d e 8 e c » i > « entn.T im arAl^ .* contra ílos grandes personajes que d'-'í: Íf ií? 11 s«*bre ul niviel delhombre comüíi» que S ™8 aspfraciOTes t-ascienden su felicidad privada, o cuando "I? - t i ^ ^ : f W « » t t o y d e c i e L c o S i Í ^ virtud pdblica, que no es la dd ■'. ■■.'• g?“ i!^ ;P ^ S s * “ entej'cpmq:siinpfe ambición* y a aquellos (fpmp en el caso del pobre John Adams) imaginan poseídos ií:;;

generalmente en

42. John Stuart Mil I: On Liberty (1859).

•í'-'i

'; •■' ¿-\-' •- i-i,'pr,- . ,,. ../;fl ■■'; íií'1'"3 ;,i'|i'i¡NiiÍi¡^f3iî^^jL j¿

> ). ) i.

4. ■Fisndàcipn (îji Constitutif) ïibertatis ? :•#

,-p\

;j: ,

'-, ï

T^¡7*^S--'í-7-k"^*"v 1 -*:v '•-'i- *' - ■'r ¿F4>v «.>.^ i'^ i• :>-.-i.-j* ^ l‘rs* -S

.-. = :,ys, ^ r:k .,k -.'t', "vpp-rr-V’^ :'•^

Los hechos que,

''••• • ■

• ■

ultimo término, determinaron que el mo-

1:TÏÏ1¿intA. tNí’i»*..!a.rftcfr>sn.vor*iA« A^>*i 1a

tudes y .derechos antiguos desembocase en una revolución a ambos lados .del Atlántico. fueron la existencia, en el Viejo .Mundo, de hombres que soñaban con la iibertad pública y de ótrós; en él Nuevó Mundo que habían saboreado la felicidad ■iparabién o paira'mal, acotóecírnk sasjlos arnericanos todavía habrian estado de acuerdó con Robespierre sobre el propósito último de la revolución/ la

-,ñó" revplneionaricv1a;futidación de una república. Posible;mÍMte;me ada inversa, y 'Robespierre había sido influido por :'£*1 A*tr c*"t 1m Dotiv'J;-f-tr.>A ^ ^ -J^ LA J .1 ¿ / C&>' Independencia:-fue,;segúida por una pasión espontánea de consímicíohMismÓ en las trece, colonias -com o si, según la -..expresión dejofin Adáms, «trece'campanas hubiesen sonado

)

) )

)

)

)

)

FUNDACION (I); CONSTlTUTiOLlBERTATlS

)

)

)

)

)

)

)

) J89

a la vez»-, de tal forma que no se produjo ninguna brecha, ningún vacío, apenas un compás de espera, entre la guerra de liberación, la lucha por la independencia, que érala condición para la libertad, y la constitución de los nuevos Estados. Aunque es cierto que «el primer acto del gran drama», la «re ciente guerra americana» terminó antes de que hubiera fina lizado la Revolución americanas también es cierto que estas dos etapas totalmente diferentes del proceso revolucionario se iniciaron casi a la vez y siguieron desarrollándose paralela mente a través de los años de guerra. Apenas puede exagerarse la importancia de este desarro llo. El milagro qüe salvó a la Revolución americana, si lo hubo, no fue la posesión, por parte dé los colonos, de la sufi ciente fuerza y poder para ganar una guerra contra ínglaterra, sino el hecho de que esta victoria no terminase «en una multiplicación de repúblicas, crímenes y calamidades hasta que, al fin, las exhaustas Provincias [hubieran ] caído en la esclavitud bajo el yugo de algún conquistador afortunado»2como, con mucha razón, había temido John Dickinson. En realidad, éste es el destino de las rebeliones cuando no van seguidas de una revolución, y por tanto de la mayor par E bfo haynada que haya peijudicado tanto la comprensión déla revóluoon como suponer que el proceso revolucionario ha concluido cuando se ha logrado la liberación y han terminado el desorden y la violencia in herentes a toda guerra de independencia. La idea no es nueva. En 1787, Benjamín Rush se quejaba ya de «que es corriente contundir Revolución ■americana con la reciente guerra americana. La guerra americana ha terminado, lo cual no ocurre, ni mucho menos, con la Revolución ame ricana, Por el contrario, sólo ha concluido el primer acto del gran drama.Atfn nos queda establecer y perfeccionar nuestras formas nuevas de Sîerao». (En Niles; Principies andActs ofthe Revolmioru Baltimore, U2.2, p. 402.) Añadamos por nuestra parte que es igualmente corriente confundir la empresa de liberación cqnla fundadónde la libertad %. Estos temores fueron expresados en 1765, en una cartaa William Pítt enia que Dickinson había proclamado su confianza en la victoria de las colomas contra Inglaterra. Véase EdmondS. Morgan: The Birth ofthe Repubhc, 1763-1789, Chicago, 1956, p. 136.

)

)

) v

¡90 .

;

r

)

)

c

)

j "

i

) ;

■.

)

)

)

.■

)

)

:

) ■) ■

)

■-

só b r e l a r e v o l u c ió n

,

/ obstante, eri tanto que el fin de la reyolución es-é] establecimiento de la libertad, el e x p e l en p q l í t o s a k ¿ , al -menos, evitar el escollo en que tropiezan lb^:historiadores, quienes tienden a acentuarla d Ricial y violenta de la rebelión y la liberación, la insurredción contra la tiranía, en detrimento de la segunda eta pa, mas tranquila, de la revolución y la constitución, debido a qae en la primera parecen estar contenidos todos los aspec tos dramáticosde-su 'historia y quizá, también, debido a que : . ^ Turaiáyi d e k fiberadcmba significado muchas veces la de . :'trota dplayew ludón. Tal tentación, en la que incurre el historaador debido a que es sobre todo un narrador, va unida a *Ia téóría¿, mucho mas perjudicial, según la cual las constitucioneis.y la fiebre cOnstituciónalista, lejos de ser expresión del yerdadero espíritu ipvolúdónarip del país, en realidad se debiemn-a las fuerzas reacdonarias y significaron la derrota de - là revolución o su paralización, dedal forma que ên buena : -lógica- ia Constitución de-íos Estados Unidos, la culminaeste proceso revolucionario, es concebida como el re , suít ado-real de la cbntraiTevoiucxóin El error fiindamental de esta tóoik es que no'dístingue entre-liberación y libertad; no bay nada más iriútíl que la rebdión y la liberación, cuando no van seguidas de:Incensiitución delalibertad recién con quistada. Eriefecto,
4.

FUNDACION (O CONSTITCTIO ÍIBERTATIS

m

por el Derecho y la salvaguardia de las libertad« civil«, me Jante garantías constitucionales, según ^ d e e la ra c io n e s d e d e re d ro s q S fú e r^ “ » ¿ “ n S n — '’^ r ^ n é c O n s í a e t a n a S instituir los nuevos poderes revolucionarios del pueblo fino dad ggoorerno ó tern T tainduso d u sCTeye;0n ne“ S“riOS P“” de nuevaP funêr en los cuerpos políticos son'li-1 ° a *?|c arac^0n

derechos, Como observó leffer -

rnh’i m n n n ^ 0 T p0día hacer el Puebl° cualquier gobremo dd mundo, general o particular, y aquello o n c l gun gobierno debía denegar o dar de la d o í eUollueninbobas palabras, el gobierno constitucional era enton S siglo m ^xvni S Shablaba " t i ?deh° y’ UmÍ,ad° 1en ** S“ ‘id0 es Herir una «monarquía limitada» limitada en su poder en virtud de las leyes, insdibmmdesá' m S n o te 'Jjdbraieslarprivado, caen dentro de la esfeSrm i H I“ lm““ d° ’ y5u sdvaguardia nodependedela v*

. *on^ a bastarda de gobierno, suprime el gobierno k s fih T rt ’ CSdecir’ d S°bierno legítimo. Sin embargo síibertades queelgobierno constitucional garantiza tienen odas un carácter negativo, incluido el d e r e £ t S S r r T ° nJ T Z? eStabÍedmient0 dé nuevos impuestosPque se convirtió más tarde enel derecho al voto; no son ciertamenrí «poderes en sí mismos, sino simplemente una exención de IOSabusos del poder,,; no pretenden una participaaO ^nt 1: No “ d “ é'c„“„ 'r C! ÍC2M‘ d k “ mb" de i 787. der -segün b expresiúTdr^Ó d™ “ w íi» * w S í T ^ r q',C * ' P" que el control es aleo negativo» v n d g positivo, en tanto mismo vocablo no§es más oue I L <íde81gf 1a r a ambas cosas con el una misma palabra tenea varios ™cer ei lenguaje, haciendo que P oliticalE ssays, 1893, p ^ i ) Esta rnnfi C ° ld M a s te r a n d O th er

[i J- -

)

)

} } )

}

}

golîiernGj siiip una salvaguardia contra éste. No tiene gran

cable alas Revoluciones rusa o china, donde quienes ocupan el poder no solo reconocen el hecho, sino que se jactan de

t u c i é n a l i s m o a través de ella, de los de rechos; prnileg^GS ypactos feudales concluidos entre el po der f e a í y ^ reino, o que, por el contrario, ,aceptemos íá tesis de que «no encontramos el constitudonalismo moderno hasta que ha existido un gobierno central efícaz>>s. Silo único que había estado enjuego en las revolu ciones hubiera sido esta clase de constitucionalismo, en tal ycaspias revoluciones habrían sido fieles a sus origenes m o''destos,'cuando -era; posible concebirlas como intentos para :réstáúrar las líbertades «antiguas»; lo cierto es que no fue caso.

haber mantenido indefinidamente un gobierno revolucio nario; la segunda alternativa es aplicable a las insurreccio nes revolucionarias que arrasaron a casi todos los países eu ropeos después de la Segunda Guerra Mundial, En estos casos, las constituciones no fueron, de ningún modo, conse cuencia de la revolución; por el contrario, fueron impuestas tras haber fracasado una revolución y fueron, al menos para el pueblo a las que estaban destinadas, el símbolo de su de rrota, no de su victoria. En general, fueron elaboradas por expertos, aunque no en el sentido en qué Giadstone había denominado a la Constitución americana «el trabajo más maravilloso que había sido redactado en todos los tiempos por a mtefigencia y la voluntad del hombre», sino, más bien, en el sentido en el que Arthur Yoimg, ya en 1792, creía que os franceses habían adoptado la «nueva palabra», la cual «usan como si la constitución fuese un pastel cocinado se gún una receta»6. Su propósito era hacer frente a la oleada revolucionaria y, si sirvieron también para limitar el poder se trató tanto del poder del gobierno como del poder revolu cionario del pueblo, cuya manifestación había precedido a su establecimiento.

'•Í

•••••• •'•'y•:•••,: ' . •':••• .

^

,

•

•

• *

\ :Éxisté utr'a razón; quizá más poderosa, que nos impide p«refoir eí elemeató auténticamente revolucionario implíd■íd^ M p r o ^ d constitucional. Si nos dejamos guiar no por Jas xeyoluciones cietsíglo x vm, sino por la serie de rebeliones qué lás sucedieron a lo largo de los siglos xix y xx, se nos planteará lá alternativa entre revoluciones permanentes, que ni Concluyen nj-realixan su objetivo, el establecimiento de la libertad, y aquellas otras en las que, como consecuencia de íía insurrección revolución aria, termi na por cristalizar algún ítipo de núSvé gobierno constitucional que garantiza un nüymero razóháble dé libertades civiles y merece ser llamado, ^m sytratedé úna monarquía o de una república, «gobierno ::limitado». Laprimera de estas alternativas es,sinduda, aplimejante a la ya d tááa confusí
Una de las dificultades, y quizá no la menor, que se pre senta en la discusión de estos temas es meramente verbal Evidentemente la palabra «constitución» es equívoca porP°rTCharies Howard Mdlwain: ComtîmionaUsm, Ancient â l î ^ dern> haC^’ l? t ° ‘ Quienes deseeR considerar este problema desde una perspectiva histórica deben recordar el destino de í ConsTi Ilición de Locke para Carolina, quizá la primera constitución redactada n Y ° ^ cida desPu^ a un pueblo.El veredicto formulado por William C.M orey -«fue creada de la nada y pronto cayó en la nada» es aplicable a la mayor parte de ellas («The.Genesis of a Written

.1

>, X 194

> > > )' ). > ) .

'

)

)

)

- '.■■-V

.

)

> } > ) '

)

SOBRELAREVOLUCION

que Significa tantp el acto constituyente como la ley o ñorestén incorporaescrito so, como en el caso de la consti tución Britááicüyconíemdes en’instituciones» costumbres o : precedentes.- Ey completamente imposible llamar con el m *sniuTEOmbre yesperár,los mismos resultados de aquellas «constituciones» que un gobierno no revolucionario adopta 1 a -causa de qqe el puebiby sú revolución han sido incapaces de constituir su propio gobierno y aquellas otras «constitu ciones» que «prócedian -según la expresión de Gladstonede una nación o eran resultadesignio consciente de todo un pueblo para fundar ‘ ;;n í ^ % ^ ^ ^ q ) t ó ¿ o ; : T h n « o la distinción como la con . msión-están, presentes en la-famosa definición del vocablo -

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

>

)

)

)

) ■ ) ■ ) ■ )

)

>

'

-t —;--- cimciitíUia

te h^btán enseñado: «Una constitución no es el acto de un gobierno, sino de un pueblo que constituye un gobierno»7. Por.eso,itubó-necesidad, en Francia y en Estados Unidos, de ..convocar asambleas constituyentes y convenciones especia;ies' coya-única tarea consistía'en. redactar un proyecto de consdtH¿idri;.'pqr eso» tambíén,hubo necesidad de defender Upi:oyecto,elaboradqy al pueblo, así como de íiebatir,.párrafo por.párrafo,- todos los artículos de la Confederad^n, enlas asambleas municipales y, posteriormente, ms arííojloS'de la Constitüción en los congresos de los Esta dos. Loimpp.rt.axiteno fue qúe se.encomendase a los congre Sos prqvmciaíes-de las trece colonias la tarea de establecer gobiernos estatales con poderes adecuada y suficientemente imiifados, quelos constituyentes se identíficaran con el -?.CG, dkho de, unm odo sigo diferente:. i
4. ECNDACÍÓN(I): CONSTITVHO LlBK lO Am

195

”ea1lapuebl° deWa dotar al gobierno do una constitución y<Spaíses n° o que escapan a su esfera de influencia, estaremos en condiciones n e “ X “ t k e" 0rme da P»der y .„“S S quq existe entre una constitución impuesta por el gobierno PUeb ° y ia COnstitución mediante la cual un pueblo t e t o b m 7 r0PÍ° g0bÍerna Todas ]as instituciones que ^ gT ” m , 1 T kS“ ‘“ I’* “ europeos tras la P rú L “ ‘i" 0'1“ buena medida en el ™ delo n o h a v ra a O ^ Ú “ U * “ «m ism as, y . Para que hubieran funcionado muy bien Sin embargo, lo c e n o os que siempre han suscitado aerto t i n c °anos S-rT después CtÍVí>Sde .FUCblOS“"bifn o» aerto ™ que,r oquince la caídaCOm° de los"gobiernos E u ro tqS b í 61 ^ o-nbirf baj.°

tínent^ P ^ más de la mitad de tipo de dictadura, en tanto que los

pueblo estableció nna

convención especial en 1870 v el

dem gobierno para Ior lUladoi S

°tra leyvpodríaserêTOcadíi

I R

Fo^ sÍ m d'5"

/^kd^dotnás eficaz que cualquier

)

) SOBRE LA REVOLUCIÓN

^;í.ftiismá falta de poder, autoridad y estabilidad que, ya enton;: , ces, eran rasgos; caraaerísticos de la tercera República fran ; ■cesa, En efecíÓ, í afaltadepo der y la auisenda correlativa de autoridad han constituido la plaga de los gobiernos constitu■: clónales, en casi todos los países europeos, desde la abolición de las monarqiuás absolutas- las catorce constituciones que ri se su ced ieron en Erancia entre l789 y 1875, han determinadd,aim antes del torrente de constituciones de nuestro siglo, : qué .hasta la propia palabra «Constitución» llegase a ser mo ; iivo de burla. Debemos recordar, en fin, que los períodos de gpbicma constitucional fueron conocidos como la época del «sistema;»- ('en Alemania, tras la Primera Guerra Mundial y, en Francia* .tras ídSegunda)* una palabra mediante la cual el ■E r pdeblp se refe rí n una situación en la que la legalidad se vio io sistema dé complicidades inmorales para y toda persona honorable encontraba excusas ya que ; parecía inútil rebelarse contra el sistema. En suma, y según las palabras de jfoho Ad&ros,: «tina Constitución es una nor ; rna, ún pilar y un vínculo cuando es comprendida, aprobada ■ respetada, pero cuando falta esta armonía y lealtad puede . convenirse en uu-giobo cautivó que fíota en él aire»9. es ..... la cual él pueblo constituye un gobierno. Debemos añadir aún otra diferencia que, aunque estrechamente unida a la ¿¿anterior, es más difícil de percibir. Si había algo de común ' fíltre los autores de las constituciones de los siglos xix y xx y : Sus;antecesores americanos del siglo xvin era Una descon , frente al poder en cuánto tal y esta desconfianza fue ; qui ¿amáspmnunciada en el Nuevo Mundo de lo que nunca ; ;¿úíibía sidcj enlós países europeos. Que el hombre es por pro,pianafuralezá,«indigno de que se leconfíe un poder ilimita-

)

)

)

)

.)

4r FUNDACIÓN (1):CONST1TUTIOUBERTATIS

do», que quienes manejan el poder tienden a transformarse a f t a d e ? l eSV0T n S t PrCSa>>’qUedgdbiem oesO s a r i o a fin de refrenar al hombre y de poner límites a su sed de poS n d í l POr? Í gUÍt nte-68êgúnafirmóMadison) «un reflejo de la naturaleza humana», todas estas consideracioes fueron parael siglo xvm en no menor medida quepara el xix lugares comunes y estaban profundamente enraizados J ej esPín tu de ^ fa ^ e s fundadores. Todo esto constituye telón de fondo de las declaraciones de derechos, y configuSe” eral * qUeéra ôlutam entenecesario uugobierno constitucional, en el sentido de un gobierno li mitado; srn embargo, todo ello no fue decisivo para la histona constitucional americana. El temor que sentían l o s t ^reSj í ndf d0resante un excesivo poder del gobierno estuvo quilibrado por su afinada conciencia acerca dé los enormes peligros que podían surgir del seno de la sociedad para los s o í l S ^ e su ^ ^ CÍUdadana Por elIo>segúnMadison «es de^suma importancia en una república, no sólo mmitener a la sociedad a salvo de la opresión de sus gober“ T Í“ ® a^ SeCt0r de la sociedad a salvo de las mjusticiasde los restantes», conservar a salvo «los dere chos de los individuos o de la minoría frente a las cabalas m o tf e ^ e 8dd ^mayoria»10. Aunque no hubiera habido otro motivo, lo anterior exigía la constitución de un poder públi co, gubernamental, cuya razón de ser nunca podía derivarse de algo que es simplemente negativo, esto es, un g o b to o constitucional hmitado, aunque los autores de constituciona Looue8M r dJ l a S U d e s d e l a ConstituciónamericaÜ ° ; admiraban, y no les faltaba razón desde el punto de vista de la historia del continente, eran los benefih• a bâí desarr°fiado, a T e s W k í 3en1forma 1 <
- : , É Ctt- p orZoitan Hat as zti, John Adams and the Prophets o f Progress, /Cambridge, Mass.,1952, p.. 221 .' ■ ' ^

197

í 0. Véase T h e fe d e ra list, núm. 51.

) > ) > ) .)" ) m •• to -r_ '

■) )

)

)

) )

)

)

)

j


debido.áque todas las constituciones del Nue■ufo Mundo no sólo'habían incorporado estos beneficios sino además, La mayor partede ellas los interpretaron como derechos inalienables dé todos los hombres, fueron incapa .:ees de comprender, deoma parte, la enorme y extraordinaria importancia de ia fundación de una república y,de otra, que ■el contenído real dé la: (Constitución no significaba en modo alguno la salvaguardia de las libertades civiles, sino el esta -bleeimlento de mi sistÉma de poder enteramente nuevo. estevséhtíáo, ia historia de la Revolución americana Vssfei expresada en ,imjenguaje claro y sin ambigüedades. Lo que preocupó a los'fundadores no fue el constitucionalismo, en di sentido de gobierno «limitado», legítimo. Sobre este vpüiitó estaban en perfecto acuerdo, más allá de toda discu sión;, por eso, incluso en los días en que los sentimientos con trae! rey y él parlamento ingleses eran más fuertes en el país, no dejaron de tener conciencia ni por un momento de que hacían frente a una «monarquía limitada», no a un príncipe .absoluto. Guando declararon su independencia de este gpbierríq>,y abjuraron; más tarde, de su lealtad a la Corona, el probíemaprmcípalq ue sé les planteó no consistió en limitar él poder, sino en establecerlo, no en limitar el gobierno, sino :ep fondaruno nuevo. Lá fiebre constitucionalista que inva dió al páís'mmédíatameníe después de la Declaración dé Independenda impidió, qUé se produjese un vacío en él poder, ■y el establecimiento de un nuevo poder no podía basarse en ló que Siempre había sido esencialmente una negación alpodepesdecír, las declaraciones de derechos. ' >L¿ confusión reinante en torno a estos temas se ha debido ;pipápel preponderante que' desempeñó la «Declaración de íoá Derechos del Hqrubre y del Ciudadano» durante el curso -déla Revolución francesa, donde estos derechos no fueron entendidos, como las lunitaciones a que está sometido todo -gobierno legítimo, sino,-al contr ario, como su propia funda ción. Independíeme^ los

)

)

)

.)

)

)

)

)

)

)

)

4. KJNDACIÚN (I); COfiSTllVTIOLWF.RTATtS

)

)

)

)

)

)

)

) '

hombres han nacido iguales», cargado de sentido verdadera mente revolucionario en un país con una organización polí tica y social feudal, no podía tener el mismo significado en el Nuevo Mundo, existe una diferencia adn más importante que consiste en la forma absolutamente nueva en que se enu meran los derechos civiles, los cuales se proclamaban ahora solemnemente como derechos de todos los hombres, inde pendientemente de quienes fueran o donde vivieran. Estaditerencia de acento cobró realidad cuando los americanos aunque no dudaban que lo que reclamaban de Inglaterra eran «derechos de ios ingleses», no pudieron seguir conci biéndolos como propiedad de «una nación por cuyas venas corre la sangre de la libertad» (Burke); la incesante llegada de inmigrantes que no eran de ascendencia inglesa o británica íue suficiente para recordarles: «Seas inglés, irlandés, ale mán o sueco [...] tienes derecho a todas las libertades de los ingleses y a la libertad de ésta Constitución»11. Lo que decían y proclamaban al hablar asiera, en realidad, que aquellos de rechos que hasta la fecha habían sido gozados únicamente por los ingleses debían ser gozados en el futuro por todos los hombres (en otras palabras, todos los hombres debían vi vir bajo un gobierno constitucional, «limitado»). La procla mación de los derechos humanos durante la Revolución fr anCí Sa Por él contrario, casi literalmente, que todo hombre, en virtud del nacimiento, se había convertido eSCf Íías P°r ^ ^ tu ra ! Pennsylvania, y no hay que olvidar que «Pennsyivania era la colonia- más cosmopolita; con tintos habitante de ascendencia inglesa como de las restantes nacionalidades

12. Hacia 1760, «James Otis contempló la posibilidad de transformar mTnteS ^C0nSt,ItUClÓnbritánica’Ios derechosatribuidos por el Com°Sm^®ses^n derechosnaturales del hombre, penlconside bi¿mbl W‘H'°S c rí*“ naturales como limitaciones al poder del-ir a ^ P r i n T o n , , ^ ' Z n tD ‘ye,V™ "'°U ™ ría,„Pe/¡1ia l

y

^

o

y

>

V , K

^ T

}

' -

} .

] '

]

}

)'

}

}

)

)

) )

)

)

)

)

)

> )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

s o b r e ía r e v o l u c ió n

o- FUNDAaON(i)rcoivi’r/rcnoira£fiMT/s

TM Í

ciertos derechos. Las consecuencias de este en son enormes, tanto en la práctica como en la teom . La versión americana proclama, en realidad, la nece. , sidad .^gobiernos civilizados para toda la humanidad; la .■ ver.$ión francesa, por el contrario, proclama la existencia de . . derechos con independencia y al margen del cuerpo político y üega a identificar estós pretendidos derechos, es decir, los ; d?rí í hbinbre Hu a hombre, con los derechos de los ; - rü^ á^ 10.fv?01*[*99% a nosotros nos interesa, no nos paré - ce necesario' insistír er, las perplejidades inherentes a la idea :misma de derechos humanos, así como tampoco en la inefií cacia lastimera de todas las declaraciones, proclamaciones o enumeracidnes dé derechos humanos que no fuesen incorSinmediatamente en el;Derecho positivo, en el Dere . ch°4d,pais,y aplicadas á quienes vivían en él. Lo malo de es .;tos derechos ha .sido siempre que no podían ser superiores a - ms délos nacionalesy que eran invocados únicamente como Úh im ^ r<^ ^ p - P ° r,,quienes habían perdido sus derechos ^ d ^ d a ñ ja " . únicamente debemos evitar que "^nuestrás' cari sidérác ío ne sincurran en el error fatal, sugerido por eí curso dé iáRévolución francesa, de que la proclama a ó p de los derechos humanos o la garantía de los derechos ; ; aviles pudieran convertirse en el propósito o contenido de la ■■- m y p l u c i ó m ^ y c . y . ■ .■ : ' f y- El propósito de las constituciones estatales que precedie ron álaCqnstitucióndeía Unión, tanto sihabían sido elaboradas'por los congresos provinciales o por las asambleas ,- cgnspmcionales. (como én el casó'de la de Massachusetts), . -era eroetrearnuévos centrosde poder, una vez que la Decía-' :y,_raciop de independencia habíaabolido la autoridad y el po ::;pprde ¡a,Corpm y deí Parlamento. Al llevar a cabo esta tarea,

201

: |n

ellos llamaban su «ciencia política y 6 f Senal de lo que política tema como o S t o ° quf > CÍencia cubrir «las formas y combina^1111 , ^ roPIas P ^ b ra s , des-

s s s s S S S r 3“ ossaDianiMasqoecualouierrcmtK!,v,. ^ * ñor-, sino hacia la constl,ación del p o Z a T T u' >™b¡én la enorme fascinación qUe ' „ Z Z E . f

todo significado n e g a r en c ^ n ío h'mit ° A ^ Perdído
la libertad federal» debe basarse sobada A temPl0 de ta distribución del puoer. poder na La constante c o n s t a ninvocación h ^ ^ - 011X deCOn‘e<> MonS ; , M 5 PdabraS son de Benjamín Rush, segtín , p4w m i * ^ toquDees e c ^ nation danslem ondequi

típoIiaque» ( E ^ r ir ¿ i ¿ XI 5? i 3. ;ÁC£rcadelas perplejidades históricas y conceptuales suscitadas por libro, p n s tif Toíahtanam ^ NuevaYork, 1958, pp. 290-302.

^

** y a aussi une

ciaimentePaul Meml Spuriin Mont# ■ - ameocana, véase espe tónRouge, Lousiana, 1940, y ^ b e S w ï ^ e? fij 1760' ÌS0Ì>Sa°f ThomasJefferson, Baltimore y Pani, 192?.^ The CommonPla™Book

>

202

SOBRE!AREVOLUCION

tesquíéii en todoslos debatés constituciomles se debió pre~ lisam ente áqueeste autor- -el único a este respecto, entre las ■diversas fuentes donde los fujadádores habían bebido su sadtídpría políticas había afirmado qué poder y libertad se impfiéaban nmtü^nentev que, conceptualmente, la libertad po lítica no.reside en la voluntad sino én el poder y que, por corisigúiente, la esfera política debe construirse y constituir se de'tal modo que poder y libertad se combmenI6. Montesquiéñconfirmabaib que los fundadores, debido a la experkncia de lias-colonias>sabían ya, es decir, que la libertad era . «úhyódep natural; cíe hacer o no hacer lo que nos propone-. mósl) y duendo leemos ven ios documentos más antiguos de ;la’época' colóniaí, qué los-«diputados así elegidos deben te■-neí;poder, y-f libertad.de' nombramiento, podemos darnos vcnentadélo natmal que resultaba para esos hombres unem -ptep cási sinónimo dé las dos palabras17. : ; Es riotorio que ninguna otra cuestión preocupó tanto en estos debates como el problema de la separación o él equili brio de poderes,y estotaMenté cierto que la ideade tal sepa::í;acíónoo'í ueandesc ubr i miento exclusivo de Montesquieu, sífihverdadyd concepto -lejos de ser producto de una concepha sugerido reciente mente- es muy antiguo; aparece, al menos de forma implíci ta, „en la' discusión tradicional de las formas, mixtas de gobierno y puede demostrar seque procede de Aristóteles o, . al menos, de fiolibío, quién fue, quizá, eí primero en tener •’6. Montesquieu distingue entre iibcrtad filosöika, quc consiste cn «d cfciQ d'e ia voiimfad,» (Esprtides, Lois, XII, 2) y libertad politica, que ■¿ o h siste lm ^ reeequz l’andoit vouloir (ibid. XI, 3), donde el s,Ädiiö5cc9joca;sobrc Ia pakhr apo uvoir. El elementodel poder enlalibertad politica cs evocado inlensamente porel idioma trances, donde la -misnjapaiabrajpöuvoir-significa podery «capaddad»; 1?. Yeasc Rossiter, ob. dt., p. 231, y «The Fundariental Orders cf Con'B'ectic:ut» de ] 659 ea Documents Pf American History, ed. por Henry Steele Gomma'ger, NuevaVork, 1949,5,a ed.

4.

)

)

)

)

)

)

)

)

FUNDACIÓN (I): CONSTtTÜT10¡JBElírAT!S

)

)

)

)

)

)

)

)

203

conciencia de algunas de las ventajas que se derivan de un sistema de frenosy de contrafrenos. Al parecer, Montesquieu desconocía esta tradición; se había inspirado en lo que con sideraba como estructura singular de la constitución ingle sa, sin que importe mucho, como tampoco importó en el sigkrxvrn, que su interpretación fuese o no correcta. El des cubrimiento de Montesquieu concernía, en realidad, a la na turaleza del poder, pero dicho descubrimiento está en tan abierta contradicción con todas las ideas recibidas acerca del tema que ha sido casi olvidado, a pesar de que la fundación de la república en América se inspiró en buena medida en él. El descubrimiento, contenido en una frase, apunta hacia el principio olvidado que sustenta todala estructura de la sepa ración de poderes: sólo «el poder contrarresta al poder», fra se que debemos completar del siguiente modo: sin destruir lo, sin sustituir el poder por la impotencia18. En efecto, el 18; La frase completa (XI, 4) es: «Pour quJon ne puisse abusar du pou voir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvom>: A una primera lectura, parece que, incluso en Montesquieu, esto significaría que el poder de las leyes debe frenar al poder de ios hombres, pero esta primera impresión es errónea, porque Montesquieu no habla de leyes en el sentido de hormas y mandamientos impuestos, sino, que en eJ marco déla tradición romana, entiende por leyes les rapports quise trouvent entre ¡une raison primitive} et hs différents êtres, et les rapports de ces divers êtres, entre eux (1,1). Laiey, en otras palabras, eslo que pone en relación, de tal modo que la ley religiosa es la que pone en relación al hombre con Dios yla ley humana la que pone en relación a los hombres con sus semejantes, (Véase también el libro XXVI, donde los primeros párrafos de la obra reciben tratamiento detallado.) Sin ley divina no ha bría relación alguna entre Diosylos hombres, y sin ley hum anad espa cio entre los hombres sería un desierto o, más exactamente, sería un esrfIaciof ef - El Poder se ejerce dentro de este dominio de los rapports,^ legalidad, la no separación de poderes no es la negación de la kgahdaf í CS ? negación de Ia libertad. Según Montesquieu, se puede abusar del poder y permanecer dentro de los límites de la ley; la necésiuaû delimitación, la vertu même a besoin de limites (XI, 4), procede delà naturaleza delpoder humanoy node un antagonismo entre ley y poder.

)

>

)

)

>

)

)

.)

)

J

>

)

)

)

)

)

}

)

)

)

)

)

)

)

)

>

SOBRELAREVOUiaON

) 4. FUNDACION (DiCONSTirOTIOUBESTATiS

205

! pgder p«edé ser destruido por ia violencia; es precisamente ; ;' ío que1ocurre en las tiranías, donde la violencia de uno des■' tm ye el poder de la mayoría, las cuales, por tanto, de acuerdo ;' cóíií'la teor ía d e Mnntesquieú, sondestruidas desde dentro, perecen porque engendran violencia en vez de poder. Ahora ^bien,- él poder, contrariaméníe a lo que podríamos pensar, no puede sér contrarrestado, al menos de modo efectivo, raediante leyes; ya qué él llamado poder que detenta el gober nante' en el gobierno constitucional, limltado y legítimo, no es, en realidad, poder,:sino violencia, es la fuerza multiplica :: , „dá:deí único 'quéha monopolizado el poder de mayoría. Las :leyes?:por otra parte, se yen en peligro constante de serabolidas por el poder dé la mayoría, y debe notarse que, en un ; C conflicto entre la ley y el poder, rafas veces la victoria es para la fey. Aun suponiendo qué íá ley es capaz de contrarrestar al poder -¡y sobre está presunción deben descansar todas las formas de gobierno verdaderamente democráticas, si no : /'L a sépWáríón de' ppderes de Montesquieu ha sido atribuida frecuente . ■ Wértte,-a-caysá de'SÚ estrecha É&íiexión con la teoría de frenos y contra . , frenos, *5 espíritu' científico;'/ newtcniano de la época. Sin embargo, : -:' nadaéfa taii ajCiió á Montesquieu coítio' el espíritu de la ciencia moder na: Este espíritu, es cserfo;, está presente en James Harfington y en su ' cíM üiláriode^ propiedad»» como también lo está en-Hobbes; sin duda;. ' esta'.terminología^sacadadel lenguaje científico conllevaba induso en : ' tonces ima gran dosis de verosimilitud: así, John Adams alaba la docto ; :: , fta fle Harrington por ser «tan infalible en política como iguales son en : mecánica, acción/reacción». Sin embargo, hay motivos para suponer :■ ■; q¿e fiiéprecisamente el lenguaje político, no científico, de Montesquieu ■ ■-■ el que"contribuyó enormemente a su influencia; en cualquier caso, tue wnuneqnM mnpdéhrificoynomecánicoy,sin duda,bajóla influencia .! de Montesquieu por lo que Jei'ferson afirmó que «el gobierno por el que , ,; - luchamos .] no debe basarse poicamente en principios libres» (por los

quieren degenerar en la peor y más arbitraria de las tira nías-, las limitaciones impuestas por la ley al poder sólo pue den traer como resultado una disminución de su potencia. La única forma de detener al poder y mantenerlo, no obstan te, intacto es mediante el poder, de tal forma que el principio de la separación de poderes no sólo proporciona úna garan tía contraía monopolización del poder por una parte del gobiernó, sino que realmente implanta, en el seno del gobierno, una especie de mecanismo que genera constantemente nue vo poder, sin que, no obstante, sea capaz de expandirse y cre cer desmesuradamente en detrimento de los restantes cen tros o fuentes de poder. La famosa idea de Montesquieu, según la cual es incluso necesario limitarla virtud y de que es indeseable un exceso de razón, la formuló al analizar la natu raleza del poder19; para él, virtud y razón eran poderes y no meras facultades, de tal modo que su preservación y aumen to tenían que estar sujetos alas mismas condiciones que de terminan el aumento y preservación del poder. Guando Montesquieu exigía su limitación, no expresaba natural mente el deseo de que hubiera menos virtud y razón. Frecuentemente se pasa por alto este aspecto de la cuestión, debido a que concebimos la división de poderes únicamente en el sentido de separación de las tres ramas del gobierno* El problema principal al que se enfrentaron los fundadores era, sin embargó, el de establecer una unión entre trece repúblicas «soberanas» y debidamente constituidas; su tarea consistía en la fundación de una «república confederada» que -en el len guaje del tiempo, tomado de Montesquieu- reconciliara las ventajas de la monarquía para los asuntos exteriores con las de la república en la política interna20. En este esfuerzo constitu

■ ' "s óóé éntendíalos príndpios del gobierno limitado), «sinoporungobier-'

no.cuyos poderes estén tan divididos y equilibrados entre los diversos ■ ■; cuerpcS de ía-magistratura que ninguno pueda traspasar sus hmites le i gales sin quesea lim itado/ frenado por los demás», Notes on the State oj " - ■Virginia, cuestión XIII. , ,

id EspritdesLoístX\Ay(>. 20, Así, James Wilsón sostuvo que «una República federal [ , en cuan to especie de gobierno [...] asegura todas las ventajas internas de una re pública; al tiempo que mantiene la dignidad y fuerza externas de una

> ■ % y¡ >: j r n > > ) ) ) ) ) ) 206 :.w.. M m ' . 5 0 6 1 1 5 revolución . V '■V ,K%v5iíLí/^4.-"v V = ■ ;■ ....■ . :vcionabyanq se-tratabaae ningún problema de constituciona lismo eú el ^ derechos civiles -aunque posterior mente se mcSrppró a la Constitución, en forma de enmiendas, ana E>e3áracióii de Derechos, como complemento necesario de la piisnià-, sipo de erigir un sistema de poderes que sé contr arres taran- y equilibrasen de forma tal que ni el poder de la unión ni el de sus partes, los Estados debidamente constítui1dos,se redujeraimise destruyeramentre sí. - ■ exitebdidd.durante iafim dadún de la república. En el plano ' ^sdTicovsu'mMmó deferusor fue John Adams, cuyo pensa - .; mierito; político :se vpícó'coinpletamente sobre el problema del equxiímíó de podares; Cuando escribió: «Debe oponerse el poder a|pdder,|adierza a la fuerza, la fortaleza a la fortáleza>pi iiiíef itíteres,. así como la razón a la razón, lá-elocitehei á a la eioeriencra>1apasión 'a la pasión», no hay duda de que creía haber- encontrado .en esta serie de oposiciones un instrumentó para engendrar más poder, más fuerza, más ’ razón, no para abolirlos31. En ¿1 piano práctico e institucio nal, será meior que examinemos las ideas de Madison sobre la pró|iófcidn':); ûilibrip de poder entre el gobierno federal ■■; ylos gobiernos estatales. Si hubiese compartido las ideas co--rrientes dé la indivisibilidad del. poder -el poder dividido es ■menos p ader22- habría llegado a lá conclusión de que el nuemonarqiíía». (cit.- por. Spúrlin, ob. ü t , p. 206). Hamilton (The Federalist, ■núm. 9), c i ocasión de* responder a ios oponentes de ia nueva ConstituJ dqo quienes,« con gran asiduidad, citaban y popularizaban las observa'fliyResdéí^pntésqdiéu sobre ía necesidad de uri territorio pequeño para un gebierbq republicano», citó ampliamente L’espritdes ¿oApararaos-a rq u e Montesquieu «trata explícitamente de la república confederada - .. comqyrqmodaide ampliar la esfera del gobierno populary dereconci- , ; Iiár%s .yéntejas de la monarquía con las de la república». . . 21. Gí.Háraszti,ob.cit.p.219. " ■. (?(■:■■■ 22, -E)físdeiqegóMales ideas fueron bastante frecuentes en América. Así, ■■:■íóhn Xayiriyde:)yygiqia. discutió del-siguiente modo con John Adams; . «Mu Adarns conSidera Vuestra: división1depoderes idéntica a su princi-

)

) ;

4.

)

> )

)

)

) )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

FUNDACIÓN fj): CGNSTiTUTJOLIBERTATE

207

t a a b a e„ modo alguno su caudal de I,¡1 pod’e t a dtloa

ampliados [...i D?be poñers/dn f™

•atl°SqMdeb“ s«

de la competencia que Ies es .propia»«. £ n este aspecto 1* gran innovación política americano Ti fP °’ la tante a largo plazo- fuela consecuente a b o fe ió n ^ Ia sobe"* ranía dentro del cuerpo político de la repúbhca t i l t l que, en la esfera de los asuntos humanos, tiranía v’¡ o b e r ^ a como opuestos y conteadktori^s Vue^t Slder*m'C,SCS° SprinciPios utilizadopara reducir no una calamidad [...] Mr. Adams defend»“ qUeí eSnil,eserUnbim y cómo .si el poder fuera un cénudâaeguro delôdeíôêl d¿ drde.n^s’

tora de r.ndfer...» t V i .« W f c S. Carpen“

d l ^ T

“ 10

t a z a hada el poder, se ha llamado ¿ i J S S m S t u T leffersomana; sin embargo, lo cierto es a L * d ^ democracia da que Adams o Madison sostuvo U° lí)eno1' 23. VéaseEdtvard S Corwin - „Tha d remediopara el despotismo, between the Declaration nf ín!t The Pr°6ress of Constitutional Theory

» • I* » Á * w S aii¿B .M ;.

vol.30.1925.

I

v- r¿ - j . '

>

)

)

S.

)

)

)

)

)

)

!

SOBR£ LA REVOLUCIÓN

,:

son la misma còsa. El defecto de là Confederación consistió - ..ÍÚ-áúé no había habido ninguna «distribución de poder en -';v ■ -Gobiérno general y los gobiernos locales» y que había 0 -aótuado días como la administración central de una alianza ; : qye, como-un gobierno; la experiencia había enseñado que, : . en é&a alianza de poderes, existía una tendencia peligrosa a . ■ quelps -pocleres aliados rio actuasen como frenos; entre sí, pjvEPh a míliarse .mùtuamente, es -decir, a engendrar impotenyy f ^ j E l ^ ^ u s í a b á y ñ IaPráctica a los fundadores no. ó^póêfcsíñd íaimpotencia, y sus temores se acrecenta . -■;ron. porla írleá de Montesquieu, citada en todas estas discu■ sienes, de que el gobierno republicano sólo era eficaz en te .. .. . rrítorios relativamente pequeños. Por ello, la discusión se "y y ^ 0 al.probiema déla'viabilidad de la forma repubíica, S;; V,;:;hy efe gobierno, y tántó'Hamilton como Madison llamaron la í ^ y :^tención sobre otra idea de Montesquieu según la cual una . . confederación de repúblicas podía resolver los problemas de paísesniayqres, eii el supuesto de queloscuerposconstitui:4 ? s “tépúbHcas pequeñas- fuesen capaces de crear un nuòvo ,y ■Cuerpo político, la república confederada, en vez de contenV- V .tarse con.una.simple álianza26. : ' > ^ bl-auténtico objetivo de la Constitución ÚüÚery ab aito er a limitar el poder, sino crear más poderla fin í -E^tablecer-y constituir debidamente un centro de poder ■... cómpletaniente nuevo, concebido para compensar a la repú, blicq confedyádaicuyaÚútorídad iba a ejercer sobre un gran . íeyrñQr;ú> eh expansión, dèi poder perdido al separarse las ; ■■■-eplonj^dela corona inglesa. Este complicado y delicado sisym a, proyectado para mantener in tacto el p oder potencial '. '■ -4^4a .XCp.ú^jich;':e-,impédir qúe cualquiera de las numerosas ¿5. Madison en una carta dirigida a Jefferson, de 24 de octubre de 1787 m Mas Farr and, Records ofth e Federa l Convention of1787, New Haven,

i987JôE3,p.,;l37J

- ■■■ ' ■

:

■

26> ■Para Hamilton, vid. nota 2Gf para Madison, The Federalist, num. 43. ' . - Hj V, . ..',0V ■ ■ . ■ : ■; ■

I 1J

'¡ •I

I

) ■4. FUNDACIÓN
2Q9

ftientes de poder se secase en el supuesto de una expansión futura, «de su incremento por la suma de otros miembros», fue enteramente obra de la revolución27. La Constitución americana vino posteriormente a consolidar el poder de la Revolución, y puesto que el propósito de la revolución era la libertad, la tarea consistió en lo que Bracton ha llamado Constitutio Líbertatis, la fundación de la libertad. Pensar que las efímeras constituciones europeas de pos guerra y ni siquiera sus predecesoras del siglo xix, cuyo prin cipio inspirador había sido la desconfianza ante el poder, en general, y el temor al poder revolucionario del pueblo, en particular, constituyen la misma forma de gobierno que la Constitución americana, que había surgido de la creencia de haber descubierto un principio de poder lo bastante fuerte como para fundar una unión perpetua, es dejarse engañar por las palabras.

2 Por perjudiciales que puedan parecemos estos errores, no son resultado de la arbitrariedad y, por consiguiente, no pue den ser ignorados. No se hubieran producido a no ser porque las revoluciones se habían iniciado como restauraciones y porque resultaba difícil, sobre todo para los propios actores, decir cuándo y por qué el intento de restauración se transfor mó en el hecho irresistible de la revolución. Por no haber sido su intención original la fundación de la libertad, sino la recuperación de los derechosy libertades del gobierno limi tado, no fue nada extraño que los hombres de la revolución, 27 James Wilson, al comentar la república federal de Móntesquieu, menciona explícitamente que «consiste en la reunión de diversas socieÜ consol id^ ™ un nuevo cuerpo, capaz de incrementarse por la adición de otros miembros (una expansividad que se adaptaba muy bien a las circunstancias americanas)». (Spurlin, ob. cit. p. 206).

210. .

% ') D

■■ '.V

...

>. ')

y y )

)

>

SOBRELAREVOLUCIÓN

)

)

)

)

)

)

)

)

)

4. FUNDACION (1): CONSTITUTÍOLIBEÜTATIS

ál enfrentarse til íin corí la tarea esencial del gobierno revolu¿ionarioj lafundacíón de mia república, se viesen inclinados a.íiabiar de fe nuevalibertad» nacida durante el transcurso de láreVolucidnj jfíor referencia a fes libertades antiguas. ' ¿í'Álgo sérnejante ócurfe cpn respecto a los restantes térmi nos elave de laRe voíución, én especial los términos correláti.Vos deVpoder >Vy«autoridad». Ya dijimos antes que ninguna rcVpfeoíón logró sus propósitos y que muy pocas rebeliones , ofealtárpfe la autoridad del cuerpo político se manuVñ iafecía. :Aa,- desdé; ei mismo origen, la recuperación de las KbMtádes ántígúas fue acompañada del restablecimiento dé fe autor idad y, del poder perdidos. Y así como la antigua : idea de tiberíad terminó, como consecuencia de la restauraciónr por e)eroer una gráii influencia en fe interpretación de la :nüe\® éxpéríéncxá defefibértad, también la antigua coricep■cMn de poder: y autóridad,mdependientementede que sus 'anti guósicpresentántes fuesen violentamente denunciados, ^determinó de modo casi automático que la nueva experiencia ’-de p ó d a s e encauzase'en'conceptos que habían quedado :ubáñdonadósi‘A estéfexiómenü de influencias automáticas se escri;:bén:-;«bá nación calzd los zapatos del príncipe» (F. W. Máii-tláná),- aunque «no antes que el propio príncipe hubiese cal zado loS zapatos pontificios del Papa y de los obispos», para ilégara la conclusión de que esta era la razón por la cual «el ..Estado'absoluto moderno, aun sin un príncipe, fue capaz de ■rnartífefeipieteríSÍones semejantes a las de una Iglesia»24. ....', pesdetiha perspectiva histórica, la diferencia más notoria y decisiva entre fes Revoluciones francesa y americana reside .etiqúe fe herencia histórica déla Revolución americana era fe : «rfioníuqtiía limitada», én tanto que fe de la Revolución fran-

)

)

>

')

) . ) . )

)

)

211

cesa era un absolutismo que aparentemente hundía sus raíces en los primeros siglos de nuestra era y en los últimos del Im perio romano. Es perfectamente natural qué una revolución esté predeterminada por el tipo de gobierno que viene a de rrocar; nada por tanto tan plausible como explicar ei nuevo principio absoluto, fe revolución absoluta, en función de la monarquía absoluta que la precedió y llegar así a la conclu sión de que cuanto más absoluto sea el gobierno más absoluta será la revolución que le reemplaza. La historia de fe Révolución f rancesa en el siglo xvm y, en nuestro siglo, fe defeRevolución rusa, que tuvo a aquélla como modelo, pueden ser in terpretadas fácilmente como una doble demostración de ello. ¿Qué otra cosa hizo Sieyès sino colocar la soberanía de la na ción en el lugar dejado vacante por el rey soberano? ¿Podía haber habido algo más natural para él que poner a la nación por encima del Derecho, del mismo modo que la soberanía de los reyes de Francia había dejado de significar, desde hacía mucho tiempo, independencia de los pactos y obligaciones feudales, para significar, ai menos desde 1a época de Bodino, el absolutismo del poder real, una potes tas legibus soluta, un poder desligado dé las leyes? Puesto que la persona del rey hahía sido no sólo la fuente de todo el poder secular, sino que su voluntad era el origen de todas las leyes positivas, la voluntad de la nación tenía que ser evidentemente, a partir de ahora, el Derecho mismo29. Sobre este punto, los hombres de 1a Revo lución francesa estaban tan de acuerdo como los hombres de 1a Revolución americana lo estaban sobre la necesidad de li mitar el gobierno; del mismo modo que la teoría de la separá-

29, «La nation -dijo Sieyès- existe avant tout, elle est l’origine de tout. Sa volonté est toujours légale, elle est la Loi elle-même». «Le gouverne ment n exerce un pouvoir réel qu’autant qu’il est constitutionnel... La volonté nationale, au contraire, lia besoin que de sa réalité pour être toujours légale elle est l’origine de toute légalité». Véase Qu’est ce que le ters-Etat?, 2.*

J

)

)■

) \)

\

)

>j .

)

í : V ■■11\- '^ .1-yC*':■ ’'i :

)

)

)

■"■■i , =

)

) .

)

)

) )

)


ció á de p'oderes-de Montesquieu se había convertido en un axioma para el pensamiento político americano debido a que se inspiraba en la Constitución inglesa, también la idea de Rousseau dé una «^Voluntad General» que inspiraba y dirigía a la nacionv eomo si ésta forniase realmente una persona y no , estyiiérá compuesta de únam ultiíud, llegó a constituir un asi omapara. todos los partidosy facciones de la Revolución :fraíteesa3pQrqiiérerá::ÚK;siistitutivo teórico de la voluntad sobefanadel moítarca'absoluto. Lo decisivo era que el monarca absoí uto - a diferencia del rey limitado constitucionalmenterepresentaba algo mas que la vidapotenciaimente perpetua *de la naeiÓB, de tal forma que el grito «el rey ha muerto, viva e lfe ^ ^ el rey «es una Corporación quepo imiere iiúnca» -,;. encarnabatambién sobre la tierra un origen divino en el que coincidían derecho y poder. Debido a que sé suponía qué eí rey representábala voluntad dé Dios en la.tierra, la,suya.era,fuente dél poder y del derecho y era este ongen común ei que hacia ai derecho poderoso y al poder le gítimo; Por ello, cuándo los hombres de la Revolución francésa p us íeronalpuebío enelíirgar del rey, les pareció perfecrtamehté>naturaí yer'en el pueblo no sólo, segunda antigua teoría romana y los'principios de la Revolución americana, la -fuente y el asiento de todq poder,; sino también el origen de . todas las leves. \ .' ■ . ■

rqiónînéEÍeahá¿;Sé:p rbi^joenun;país que no conocía lapo^bré^'dd'l^m ásás y en'un pueblo ;que tenía una amplia expe riencia de gobierno autónomo; no hay duda que fue una gran :cósa queda revolución-surgiese de un conflicto con una «mooarquía limitada». En el gobierno del rey y del Parlamento del qúe &é^desprendieronla s colonias no existía unapotestas legi~ dé las leyes. Por ello, los 30 30, Éo’^ t Ka^torotdc£,íqí dos cuerposdelrey, Alianza Editorial, 1985,

)

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

I

)

)

)

¿}3

4. FUNDACIÓN WCONSTITUTIOllaSkTATIS

redactores de las constituciones americanas, aunque sabían que tenían que establecer una nueva fuente del Derecho y proyectar un nuevo sistema de poder, minease sintieron tenjados ce hacer derivar derecho y poder de un origen común. Para ellos, el asiento del poder se encontraba en el pueblo pero la fuente del Derecho iba a ser la Constitución, un docu mentó escrito, una entidad objetiva y duradera que, sin duda, podía concebirse de mii modos distintos e interpretarse de formas muy diversas y que podía cambiarse y reformarse de acuerdo con las circunstancias, pero que, sin embargo, nuncatue concebida como un estado de ánimo, como la volun tad. Ha seguido siendo una entidad tangible y secular de ma yor durabilidad que las elecciones o las encuestas de la opimón pública. Incluso, cuando en una fecha relativamente reciente, y presumiblemente bajo la influencia de la teoría constitucional continental, se fundamentó la supremacía de la Constitución «exclusivamente sobre el argumento de su enraizamiento en la voluntad popular», se tuvo conciencia de que, una vez que se producía la decisión, continuaba vincu lando al cuerpo político al que daba nacimiento31; y aunque no faltaron quienes razonaban que, en un gobierno libre el pueblo debe retener, en todo momento, sin más razón o sin razón que la de su placer soberano, el poder de alterar o ani quilar la forma y la esencia de cualquier gobierno anterior y de adoptar en su lugar uno nuevo32, no pasaron nunca de ser

.. m gíier Law Background of American Constitutionai Law», en Harvard Law Review> vol. 42,1928, p. 152 don de dice: «Laatnfcración de supremacía ala Constitución con el exclusivo argumento deque derivade la yoluntadpppular representa M a m a ca racterística relativamente reciente déla teoría constitucional americana Anteriormente, la supremacía délas constituciones se atribuyó menos a fa fuente de la que supuestamente derivaba que a su contenido, al hecho de incorporar una justicia esencial e inmutable». ' 32. B e n ja m ín H í t c h b o r n , c i t a d o p o r N ile s ( o b . c ít., p , 2 7 ), c i e r t a m e n t e p a re c e

fre u c é s. E s c u r io s o s e ñ a l,,, ,¡ „ e m b a rg o ! g u i ^ S ™

!

.

)

>

r">'. )' V ) : . ;5 ; ■-V

.V ...

)

)

)

) .) ) .

)-" -

SOBRE LAR EVOLUCION

4. FUNDACION( i h c m a r r r v T i o i m E R T A m

TOcés aislabas eri ja Asamblea. Éri éste, cómo en otros casos, fe que se planteó ep Francia como un problema genuinámente político, e, incluso filosófico, pasó a ocupar el primer plano durante la Revolución americana de forma tan inequívocamenté pulgar que cayó en él'descrédito antes de que a alguien .se le ocurriese construir liria teoría sobre el mismo. En ver . dadyiin fritáron nunca quienes creyeron que la Declaración - de- independencia desembocaría en «lina forma de gobierno [en él cual], por ser independiente de los ricos, todo hombre pudiese hacer lo que quisiere»«; pero tales ideas apenas tuvie■ron ínfriienciy en la teoría o.la práctica de la revolución. Pese a 'íodo yala buena fortuna que acompañó a la Revolucióname.riéan'éi esta tuvo que enfrentarse al problema más espinoso deyodo gobierno revolucionario, el problema de un absoluto. Sin Is Revolución americana, quizá nunca nós.hübiéramós dado cuenta de qué el problema de un absoluto se presenta rityyiíablemeñte.en toda revolución, es decir, que es inherente Ato de- fenoriieh o’revolucí on ario. Si nos hubiésemos circuns crito únicamente, a las grandes revoluciones europeas (desde Ift'guerm civil inglesa, en eí siglo xvn; la Revolución francesa, ■eri et xvíd ;;y la Revolución de Octubre, en el xx), posiblemente noíi habría impresionado tanto un material histórico que parecíaprobar la-existencia de una relación causal entre monar quía absoluta y dictaduras; despóticas, que habríamos llegado ala corielusión de que el problema de un absoluto en la esfera política;era .exclusivamente consecuencia de una herencia histórica desgraciada; del carácter absurdo de la monarquía deudo: «Defino la-libertad civil, no como “un gobierno de leyes” [ ], smo como un poder existente en todo el pueblo»; en otras palabras, íamméy d , como prácticamente:todos los americanos, marca una ciara cusí m apo entre Derecho y poder y, por consiguiente, entiende que un gobierno.que se basa exclusivamente sobre d poder del pueblo no puede ser llama do gobiern a de: Derech o ' 33.. Véase -Merrill Tensen: «Demoeracy and the American Revolufions», m H um w gtonííbrary Quafterfavol. XX, núm .4,1957,

d rn es, ? o?!. / Í b n“

ef

215

^ C0’Un abso)ut° Para el 4“ revolu’ en Van° y equivocadamente, de buscar un

f todas las revoluciones, salvo de la americana

“ ída Si8niikase la de todí ««n p n ra política europea así como déla comunidad eu «í>ea de naciones, y de que las llamas de la conflagración re^ = r CCTd,daS P“r IOS abUSOS de « T l l ’ r ? ' 8’ ' Cg° 3 tod° eI mund». «oyen L . ^ u i S T r 3^ P rinciP«> absoteo que d elo sm ™ ™ “ bCran°,a,’soiuto la nación de Sfcy¿s de los primeros tiempos de la Revolución francesa o termi na* por ser con Robespierre, al final de los cu“ m a í „ ? ¿ historia revolucionaria, la misma revolución. Kn realidad lo que p ^ ó fuego al mundo fue precisamente una combinación ^ “ .reldeterevoU cionesn aci“ ^ naaonahsmo revolucionario, el de un nacionalismo que ha^ U reVollKÍÓn yeld e las revoluciones que mowte a las masas con consignas nacionalistas. En ninguno de los dos casos se siguió o repitió el curso de la R e su c ite com oíaT rL Jnir co”s,it>5*“‘* ya no fue nunca concebida domrias v “^ y ” * todíK,las e™P«sas revolu-

te Z r ir io I T * ™ ’ eX,S‘Íd

g0biern0 “ nstitudoml

tue barrido por el movimiento revolucionario que lo había P° o ? ' ^ ah0ra’ia revofe°ión moderna no nos ha traído constituciones (el resultado final y, a la vez d pro c o n re b í135 reVoIuaones^’sino dictaduras revolucionarias concebidas para impulsar e intensificar el movimiento revod ya seguida y " ^ de 0T 108 especie de restauración. k = tada alguna fia taiacia de tales consideraciones históricas, que sinem q u ^ m e t d f a T ' T - Stó “ q“e da” P0r supu“ '° % > S S S ™ en tes« más profundo, dista mucho i

ser irrefotabie. Tanto en la teotfa como en la práctica, el abso-

216

■■ ■' ■'

. . í- .

. .

SOBRE LA REVOLUCION

4- WNDACIÚN í t t

COMSTlTUTlOUBEXmns 217

Sutismo europeo, la existencia de un soberano absoluto cuya €S V6 - ’ S ^ ^ dd P° der y del De^ ó , era lS fenómeno relativamente nuevo; había sido la consecuencia ^ e r a ^ m á s visible del proceso que denominamos séculanecm?in,í S deCir>í e 3 emandpacióndel poder secular resP ^ d e laautondadde la; Iglesia. La monarquía absoluta, a n t ó l ^ ,^ ^ T 1f íeCdrt0Ce C° n toda¿“sticia elmérd o ^ e haber preparado el nacimiento del Estado nacional T POESí e>P°r Ia " t a r a z ó n , de la constitución lis o r ^ CO":SUPW w dignidádly esplendor. La ^ ^ la iu m u ltu o s a y efímera de las ciudades-estado italiaS ’i ? e CW f ríf cc;riia historia posterior de las revolucio^ é d a d , ala antigua gloria déla esfera podido servir de advertencia y pronóstico X / ^ i d a d e s que aguardaban a la ^ ode™aen'fe eS^ ra de la política, si no fueraporque en historia no cabe hablar de tales advertencias y pronósti.o s. Por otra parte, fue precisamente el absolutismo el que /ino a oscurecer durante siglos estas perplejidades, ya que «ocontrado, dentro de la propiaêsfera poh'tka ^ susmuüvo totalmente satisfactorio p ¿ la p e X Í a ¿ ^ ^ tondad secuIar en fe persona del rev o, más b im ,en la m sbtuaón de la realeza. Pero esta solución que pronto iba a ser -desenmascarada por las revoluciones mo una pseudo-solución, solamente sirvió para ocultar y » « 1« algunos siglos el defecto fundamental de todos los cuerpo» púlateos modernos. su profunda inestabilidad, m ■' d^,: elemental de autoridad. /. • ' .. : :• ¿lá-Ss&iieiGn'ésn:(>rfñ^íi-;n * . Á i :¿ a i. ' ; . zada simplemente por una soberanía absoluta que, a falta de ,una fuente.-trasceiidente y trasmundana, sólo podía degenép3! ^ ' !a 7 f Despotismo. Lo cierto era que cuaifdo el _ ríncipe ^hubo calzado ios zapatos pontificios dél Papa y de los ooispos» no asumió, por ello, la función ni recibió la san-

tidad pontificia; en el lenguaje de la teoría nol/riVa a sucesor, sino un usurpadVpese a m i ! l '110 acerca de la soberanfáV d„i 7 ¿ * ? .ls ^ nuevas teorías L aseculariaadoti pecto a la tutela de la Iglesia p la n ta ? ef f a secuiar resblema dehaUar v e o n ^ r ’P Óf i a b l e m e n t e el pro fe esfera secular en vez de ” UeVa auíoridad>sin la cual dería incluso Una nUeVa d*Sn*dad>per do baJ<>los auspicios de l a l X l a En í había gOZa~ como si el absolutismo hubifm tr \ 3 íé mmos teóncos, es blema de-la autoridad sin r e c u b r i r S t f pro' nario de una nueva t o n m s t r u n i e n t o revolucioproblema dentro del cuadro1 « ! ™ “i’^ ras- resoIv¡P ¿ c u a lk le g itim id a d d e lS to ñ r l^ * r« « a s existente en el PelDerechoy del poder senil. ’ general, y de la autoridad bían sido j u s d f J S SÍem*’reha» 0 era de este mundo. Las revolución« r ? ' taabsoIuta
} } \ . ¿, - z2 -*"

ï ■''■

} X J . ' >. ) \>

A 'ï A b .

)

)• )

) ''

)

)

)

)

)

)

.SOBRE là REVOLUCION - ■"

)

). ) .

' ¡

¡ . y

sáhéióñ dé la religión; ello sé debe a que, según todas las de la esfera secular, que fue el re■.'.3 aullado inevitable de lasepar ación de la Iglesia y del Estado, ■■dé;ls,e|n^Gpacíóñ de la política respecto de la religión, sé ha producido a expensas de la religión; a causa de la secularizacíón, la Iglesia perdió gran parte de sús propiedades terrenas ; y,do qué es niás importante,la protección del poder secular. A Aid embáigOj kycierto es que dicha separación fue un arma z -z ’de dos. 'filos y de igual modo que se habla de una emancipaipcióñ dé lo secídar respecto dé lo religioso, se puede hablar también, y quizá cóh mayor razón, de una emancipación de -zz:'zí^yéhgió n-respecto dé las exigencias y cargas impuestas por el brazo secular, cargas que habían pesado gravosamente so . bre la cristiandad desde elinstante en que la desintegración - zd¿í Imj^tidTÓhian'o había forzado a la Iglesia Católica a asu.'i: ñibresponsabilidades,políticas. En efecto, la «verdadera re :¡ .7bgÍÓn&, Como:señaló en una ocasión Wilfiam Livingstone, .: .íz ^'OOpreierHie.el apoyo dedos pr Licitoes de este mundo; siem pre que se han. entrometido en sus asuntos, la Iglesia o se ha : 'debilitado- o seba: adulterado AL Las numerosas dificultades y cüifiusioues,féÓricapp practicas, que hanacosado a la esté .., rapúblicáy política desde que se mi ció el proceso de séculav ri zaciónêi.iiecbo'de que este proceso fuese acompañólo del ;y.' m tb h b ñ ló defabsolutismp y que la desaparición de éste fue ; se seguida pqbreyoiucióiies que se, debatieron por hallar un ■; pririeipíp absoluto de dónde derivar autoridad para su Dere cho y. poder,- podría ser perfectamente interpretado como una prueba de que él Estado y la política necesitaban la santíón religiosa' Con mayor urgencia que la religión y las Iglesias habían necesitado' nunca el apoyo de los príncipes. La necesidad dé ún absoluto se manifestó de diferentes -'' r7Íformas, adóptó diversos ropajes y encontró soluciones dis - --'' ti nías.' Áhóra bien,: 1a función qué desempeñó dentro déla ■',34. Miles, ob. ctt,p . 307. ■■; ■■7

.. ''-''AO'^'VyzbiA - y.; i:?«-:7- '■:■-í■3'7:UÇ '■-1 O . ■, ..-7' -7'',7/' -■■'Vv ■ - ■ ■■.-'i-.1i V ¡'-'i:Z.' 7 ■■ " ' ;7.'í■-*>£;7;¿>Z :C77, ■"?7. 7' ■,7, '■'■

->

>

)

)

)

)

)

) .

.

)

)

)

)

)

)

)

1. FUNDACIÓN W-COSSmVTiOLiBükTATIS

)

)

)

;

esfera política fue siempre k misma: era preciso romper dos iÍS b tivT d d lT ' í U"° i,nhereme’ al Pare« r , a la actividad egislativa del hombre, y el otro inherente a la petitio principa nohtVaPreSfnte 6n ^

|

i

nUCT° ° rÍgen’CSdecir’en ¿ « m o s

políticos enla empresa de la fundación. El primero de ellos la necesidad en que se hallan todas las leyes humanas positi vas de una fuente externa que les confiera legalidad y tras cienda, como «norma superior» al propio acto legislativo es desde luego, normal y constituyó ya un elemento importante n la configuración de la monarquía absoluta. La posición p u n id a por Sieyès respecto a la nación, esto es, «que sería

ndjculo suponer que la nación está limitada por las form ali dades o por la constitución a las que la propia nación ha soHn»dk a w ma" daíf los>>35aes igualmente aplicable al prín cipe absoluto, el cual, como k nación de Sieyès, tenía que «ser el origen de toda legalidad», el «fontanar de la justicia»

i ■ i-

por lo que no podía estar sometido a ninguna leypositiva. A ello se debió que incluso Blackstone mantuviese que un «po der despótico absoluto debe existir en alguna parte en toda forma de gobierno»-, de donde resulta que este poder abso luto se convierte en despótico cuando se ha desligado de un poder superior al suyo. El hecho de que Blackstone llame despótico a este poder es una prueba fehaciente de lo mucho que el monarca absoluto se había apartado, no del orden po h ico sobre d cual gobernaba, sino dé la ley divina o natural a la que había estado sometido hasta la Edad Moderna. Sin embargo, si es cierto que las reyoíuciones no «inventaron» las confusiones de una esfera política secular, también es S m e c S T a l Seproduleron’ es dec^> cuando se planteó

cu e¿o Dolítv 6 f acer f e.vas h yQS y dc ^ n d a r un nuevo cuerpo político. las «soluciones» anteriores -tales como la esperanza de que la costumbre actuaría como una «norma 35. Sieyès, ob.cit.,p.8t. 36. Git. por Cojwín, ob. cit., p. 407,

-

'

y : .y ) 220,, *\ f:.. \r

)

> ) r 1

)

: ! :;

) .\

> > ) ) A..

> )

) > > . ■ . SOBRE LA REVOLUCION ':

;. Süpertór>> êbÍdo a la «calidad trascendente» atribuida a «su - gran antigüedad»?7o la creencia de que ¡a posición preemiJ nénte delmonarca,ceñí ría. toda la esfera gubernamental con una aureola de santidad (como en las palabras, tantas veces -■-CiiadaS^deBagehot en elogio, déla monarquía británica: «La monarquía inglesa vigoriza a nuestro gobierno con la fuerza dé la religión»)- se revelaron ahora como fáciles expedientes y subterfugios. Este desenmáscaramiento de la naturaleza ambigua del gobierno en los tiempos modernos sólo tuvo su expresiónmás amarga cuando' y donde estallaron revolucio:-Ilí^ 'veíÍ0’ en,ía esêra de la opinión y de ideología, el tema enÔñÜfeó íá discusión política en todas partes y terminó por :. dividir ajos contendientes en radicales, que aceptaban el he .- ceo tie la reyoluciÓn sin comprender sus problemas, y con(serradores;'-que se;adherían a la tradición y ai pasado como -■afetiches con les que detener el futuro, sin comprender que -,1a aparición de-la revolución s.obre la escena política, como ■realidad'ó. araeiiazadiabia demostrado que esa tr adición ha .- -perdí do[;su- asidero, su origen y principio y marchaba a la )d e r i v a . ■ ■ ■ '• ■ ■ Sieyès,, que desdé el punto de vista teórico, no tenía igual entre ios hombres dé la Revolución francesa, rompió el círcu lo vicioso y la petitioprincipa ala que con tanta elocuencia se refirió al establecer, en .primer lugar, su famosa distinción ^pirüepcmx’oir constituant y pouvoir constitué y, en segundo .Jugar, al suponer aIpotívoir constituant, es decir, a la nación, ■en un perpetuo.«estado de naturaleza. («On doit concevoir les Rations sur la terre, comme des individus, hors du lien : ans j ’ètat de nature.») De esta forma, dio solu..püü aparëntea ambos problemas: al problema de la legiti ;mMad dehiueyo poder, elpouvoir constitué, cuya autoridad “ho podía estargarâûtiéada por là Asamblea Constituyente, el -pommrcímtíty cmi, debido a que el poder déla Asamblea no 7

i7. /0VU..P..Í7Í). é':' ; ■

■

■

■

•4'. F^ A C I Ó N

(IhCONSmUTÍOUBERTATtS

•

22}

era constitucional ni podía serlo nunca, ya que era anterior a Upropia Constitución; y también ai problema de lalegalidad délas leyes nuevas que requerían una «fuente y dueñosnpremo», la «norma superior» de donde derivar su validez pjder ^ ,? T l¡ 0tdr ndían de k ”adón

exactamente^deía

oluntad de la nación, la cual estaba situada más allá v ñor

c o n X d o Í i ' P g0bie™ SJ tüd"

La historia

constitucional deFrancia, donde, incluso duranteia revolu-

qque u elT S r d del ^ laS^ n3tÍtUd0neS UMincapaces traS 0tra' ™“ tras ios ,S titulares poder se mostraron de hacer cuniplir ninguno de los decretos y leyes revolucionarios C ta T o n e r T 'T 13 C° m° "" pr° CeSOmon
deSdie.eIprhldPÍ°J^ decir, que la supuesta volun-

ficcióníe¿lV U -SI86 qUÍere qUe sea alB° raás que una hcción legal) es cambiante por definición y que cualquier es

c ™ ; ? “ '“ 8" como Andamento dicha multitud está d o n t lT t ^ Cara ’? T “ ““ ’L” bre ho»bros lacarga o m a o fc ín lr 'ÍCtadUra-NaPoleó" Bo,>»PartesóIofnee¡^ri“T n t S r ' b “ lr i Í!!taS ^ “ n d »«neptódto toda una nación, pudo redamar: «Yo soy el pouvoir «tnnnó,. Sin embarao. aunó,.e el

la

AI

h y bda estruc‘ura de una sodedad de dases,

o al listado nackmaUiurann' periodos más larvos i»

medida de su estabilidad. Este interés -el mUrTdL S elfenguaje de Sieyès, por el cual no el dudadano, sino elfndi vtduo «se alia solamente con algunos otrt^^mM Kaê1^ ;

-. 38. Véase Sieyès, ob. cit., espedalmentepp. 83 yss.

4. FUNDACION (I): CONSTITUTIOUBERTAT1S

f’“ * '»'“ '•■“I. ano. por el contrario, la raanifcstaarto del ínundo o.jTiás cxactameíitr, de aquellas partes del .-^ M o q u e ciertosgr opos, •corps o ¿ases tenían en común . .cíebicío aqueestafaansiíiiados entre, ellos39,

S e? COma f P resiones de la voluntad, y nadie pued íS r qUe’ dadaSÍaS co^ n e s actuales déla igual dad política, presentan y representan la cambiante política

:

de vista teórico, es evidente que la solu - - cion d e s d e s a las confusiones de la fundación, eí establecí ; ;; miento de un Derecho nuevo y la fundación de un nuevo OTerpopqlítico; no había dado lugar, ni podía darlo, al esta blecimiento de una república en él sentido de «un impe■. f ? ( Ha i ^g t o a ) îno qué había ;; ó gobierno dé uno, por la demo , difícil que nos demos . -C ü ^ a dem dploqué se jugaba en.'este precoz cambio de re V # ? b fr a c ia , debido a que generalmente confundí■:■ g ^ f ^ r á ó S .el gobiernóde la mayoría con la ded. . sión mayoriíarÊsta-.última no' es.raás que un expediente técnico, adoptado casi automáticamente por todo tipo de consejos y asafnbléas deliberantes, sean éstas la totalidad del ejeCt%i:aí*°3asambleas municipales o consejos restringidos v elegidos ^ára asesorar á ios gobernantes. En otras palabras, el principio de la mayoría es; inherente a todo proceso dedso n o y. por tanto, e sd presente en todas las formas de go bierno incluido el despotismo; quizá con la única excepción de la tiranía. Sólo cuando la mayoría, después deque se ha aprobado una dedsión, procede a liquidar políticamente y en casos extremos, .físicamente a la minoría opositora, el ex . pedíante técnico dé la-decisión mayorítaria degenera en el gobierno de la mayoría«.'Éstas' decisiones, sin duda, pueden

naCw T e im p° rta> sin em bargo, es que, en la forma republicana de gobierno, tales decisiones son adopta das y k vida es conducida dentro del esquema y de acuerdo conlas¡regulaciones de una constitución, la cual, a su vez no

“n4 V°Ûntad nacôna^ n *e$tá sonfetidaââ es Uf ad de una mayoría en mayor medida que un edificio es la expresión déla voluntad de su arquitecto, ó está someti do a la voluntad de sus habitantes. El gran significado atricom odn ^ ° ! ° S ^ AtUntiC0>a constituciones tT r ^ t Ae n ! SeSCnt0S eS> S0bre todo>Prueba del carác ter secular y fundamentalmente objetivo de las mismas. En siquier caso, en América se elaboraron con la intención expresa y constante de impedir, en la medida de lo humana-

“ S í * } >le>qU<^ ^ P ^ ^ t o s d e l a s d e c i s i o n e s m a -

yoritarias degenerasen en el «despotismo electivo» del go bierno de la mayoría41, h

p a rtid ^ b rS r losconfbrtos es práctieacorrienteen toáoslos L m tX » S' 3U? más:ap o rtan te, el concepto mismo déla dic-

f e « Sieyès, véase la Seconde Partie de là ob. cit,, 4é ed„ 1789, p. 7 4 0 . . (Orneemos demasiados casos proporcionados por la historia recien-

■

eÍemPlos de este tipode democracia, en J ^ n ü d o original degobieriio de la mayoría. Quizá baste recordar oue

' ■Í Í S d T ? 1 «democraciaspopulares, d e d e tE fíe! .d o n de Aceraderepresentar la democracia auténtica frente a los so .. - piemos constitucionales y ’imitados del mundo occidental podría justifi-

223

?Pr,ín ¡i I ^

electivo» en el que «ciento setenta y tres déspotas como uno solo» (ob. cit., loe cit ) Hamil ton ya había señalado que «los miembros más enacL del r í ^ b S n í

O b.

dti,p77

democracia». Véase William S. Carpenter,

>

)

)

)

)

)

>

)

)

4. FUNDACIÓN (3): COftSTITUTIO LtñERTATJS

>

) ‘

)

y ,

')

)

)

)

)

^^5

rizadas (distritos, condados, ciudades); conservar el poder

;

c^ ° fí“é ^Wguna de ¡as asambleas constituyentes dis-:P-US:íera de.siifícíentéáutoridad para dar la ley al país fue la mayt« desgracia qüe el destino impuso a la Revolución fran cesa; el reproche que, con tazón, se Ies hizo fue siempre el misrpo; pordeñnieión, carecían de poder para constituir, ppes ellas mismas eran inconstitucionales. Teóricamente, eí : error'fatal que cometieron los hombres de la Revolución de modo casi automático y acrítico, que el ; P g W 'd b re c h o tenían su origen en la misma fuente.. A la myersá, ia gran suerte de la Revolución americana fue que el pueblo de las adornas'estaba ya, con anterioridad a su con-dwíoeon lnglaterra, organizado en corporaciones autóno mas, que la revolución -para emplear el lenguaje del siglo XvJíi.:- noios arrojó a un estado dé naturaleza42, que nunca, ep fm, sé puso en cuestión el poíivoir c o n s t i t u a n t de quienes elaboraronJas constituciones de los Estados y, en su día, la Vppstitiícion de los Estados Unidos. Cuando xMadison pro puso que la.Constitúción americana derivase «su autoridad ¿ lateramente de las autoridades subordinadas»43, se limitaba a repetirá, escala nacional lo que ya habían hecho :|ás ;cmipnÍas;éuaiido: constituyeron sus gobiernos estatales. Eos delegados-a los eóngrésps provinciales o a las convenciómespopulares que rédactarón las constituciones para los gopiem os estatales, habían derivado su autoridad de un cierto número de corporaciones Subordinadas debidamente auto.42. rWtp à çstq nópuecle servir deargiWnto que existiesen unos cuatilos;^sós, aislados enfosque seadoptaion acuerdos a fin de declarar *inçoiiiiUiïCîonal' íoqo riprocedirniento del LnmiTw:^ « n.» ----f . . i” — ^ ¡as coioruas se encontraban absotatenmte cnun estaco de naturales». Para los acuerdos aprobados por animas asaml^kasmunicipalesdeNewHanïpshire, «¿Jensen, ob.cÌt 43. En una carta a Jefferson, ;de 4 de octubre de 1787, en Farrand, Re cords o f ike federal Convention, ì l i , p. J3 7 . '

T a C° rporawones era ^ n to como conservar intacta la fuente de su propia autoridad Si la Convención Eederai, en vez de crear y constituir el nuevo poder federal, hubiese de adido cercenar y abolir los poderes délos Estados, los fun dadores habrían tenido que hacer frente inmediatamente al

asombro de sus colegas franceses; habrían perdido su po«-

roir c o n s ti tu a n t, y fue quizá éste temor úna dé las razones por las cuales los más decididos partidarios de un gobierno cenres de los gobiernos de los Estados44. Él sistema federal no sólo era la única alternativa ai principio del Estado nacional sino que era también la única manera de no ser atrapado en

el circiúo ytciosg de pouvoir constituant y pouvoirconstitué El asombroso fenómeno de que la Declaración de Inde pendencia estuviese precedida, acompañada y seguida de la elaboración de instituciones en las trece colonias puso sdbitamente de manifiesto en qué medida ya se había desarrolladoên el Nuevo Mundo un concepto totalmente nuevo del poder y la autoridad, una idea enteramente novedosa de algo que era de primordial importancia para la esfera política y eUo pese a que los habitantes de este mundo hablaban y pen saban con las categorías del Viejo Mundo y acudían a las mismas fuentes para la inspiración y confirmación de sus teorías Lo que faltaba en el Viejo Mundo eran ios m u ñidpíos coloniales y, considerada desde el punto de vista de un observador europeo, «la Revolución americana y la doctrina de la soberanía del pueblo procedió de ios municipios y

)

)

1 ):j

í I ' f T

f J :':r r T : > > >

.)

y

)

)

SOBRE LA REVOLUCION

)

>

)

i

4. FUNDACION « ) ; COmmvTIOUBEmm

.j

tomó posesión del Estado»45. Quienes recibieron el poder - v P ^ e o n síittW Para elaborar constituciones, eran delgados . debidamente, eiegidos-jpor córpof aciones constituidas; reci .- Dieron su autoridad desde abajo, y cuándo afirmaron el prin. . tipio. romano de qdé el poder reside en el pueblo, nó lo conó ; am eran qii fuñfción dé úna ficción y de un principio absoluto .: , , tódaauíoridad y desligada de todas v j ; - . as.:í^yosX sino de uriá realidad viva, la multitud organizada, spdy®■Poder Se ejercía de acuerdo con las leyes y era limitado : '^ P.orylias, La!insistencia con que la Revolución americana : ■distinguió entre república y democracia, o gobierno de la ■ ' mayoría, depende.de la separación radical entre Derecho y poder, cuyo origen, legitimación y esferas de aplicación eran ; tatam ente diferentes::.'. ' ;. ■■ 1 4 ReVoludónâméxicapa sacó a la luz la nueva experienV . . . a m u e v a idea americana del poder. Al igual ■: m : 4 prospendad y la igualdad de condiciones, esta nueva ■ J4ea.de pjderera niás antigua que la Revolución, pero, a di■ . terenciade lafeIiadad.sociai y económica del Nuevo Mundo ~que hubiera traído la abundancia y la riqueza, cualquiera ; .■-j í p e s e l a formé de gobierno-, no habría sobrevivido sin d ; :::)M ^ p ^ i o n d e un nuevo cuerpo político, concebido expre■■■■ sa;nenfe Para;conservaria; en otras palabras, sin la revolucion,- e! nuevo principio de poder habría permanecido ocul; í° 7 Probablemente habría; caído, en el olvido o,en el mejor " • «os-casos, sería recordado tomo una curiosidad, de inte :. ■ : ■rés.páraíds antropólogos y los historiadores locales, pero no , . -. -pEü-a eiai-te de ¡a política y el pensamiento político. ! ■ ' -JV''y^ Pp4e í1~í-lue‘l°s bombres.de la Revolución americana \ \ ' ctfücibierbn como algo natural, ya que estaba presente en to45..Tncqueyilíe, D e m o c ra c y in A m eric a , Nueva York, 1945, vol. I, p. 46. ■^ ^ n a o rtb iia rip grado de.estructuracjón política del país se pone de , mnpiñestqeii.el hechode que había más de 55Ü ciudades deeseíipo en . Nueva Inglaíerrá;eiit776--.

F

..

.

'

227

i t ^ ^ r „ : - degobr ° xisla,te sa lo S3 qL“ t P“ : !61° * ia Revolución^ continente El Pacto del juí el a aflt® or a *a coionización del firmado aide“ mblrr t f V fW r fl« reda« ^ o a bordo y fancápara nosotros. s e é a b S S e r s H o s ^ " “ í’“ " so habían decidido a «pactar» d á í l ? ^regaños ñnpedia desembarcar más a[ Sur d ^ o ^ u Compañía de Vireinia o ^ l ~ ¿ T d ek / “nsdicción de «ios, o Mintieron de ^ ° t0rgado sus Pri*

naturaleza, ¿desierto d f llamado estado de así como la iniciativa sin t r f h / d °u sm¿ímites ni fronteras, ningunaley No essornrcufí t e hombres no sometidos a fic a r d Ch L b r « " S o T i : i tór ;eseitem m iustihabían decidido deiar t « , ’f f . 35 razones <3ue sean, aventura. Lo que sí so^m nde qUesu^temop D ... fuese acompañado de una rnnfia„ v r dei Próllmo pTOpio p o der,„oott g T d 0T ^ S m admenOSCTm nteenSU tido tampoco denineún a • i d° P or na£he, ni asisun «Cuerpo político dtjl.. 0 0 “ ^ ™ ” ^ P 7 a.reUmrse m por la fuerza délas antenido unido únicamente del prójimo», se suponía con suficientTp(êSenCâ ^ 7 gar,constituir yelaborar» <,:Promuh cesarios de gobierno 765 e f r u m e n to s ne Ja dignidad de un p réced en teû an d o 1 después, los Cóionós de lâssaûsefis emi^TOiâ Cm m c -

ffluIa d a e n e íS S t S s ¡ c W ^ P^ e? I1SUSerente?aFarecefor'

11.a ed„ vol. XVIF. ParalaalterL ivaaue n« EnC>'d^ aedi(lBritattiúca, introducción al .Mayflower ComVJ > ^ ^

>■.. . ) ■

228

.

5

> ■■ ■ '

> "■■■'

)

>

)

)

)

)

)

)

^

) '

) ■ ■

::

)

}

)

■

■ '

.

SOBREIS REVOLUCION

^ ; & r a n > n e n un desierto todavía inexplorado sus pro , pías «0,rdenes Fundamentales» y su «Pacto de Asentamiento»y de tal modo que, cuando la carta rea! terminó por reunir los nu|vos establecimientos en la colonia de Connecticut, sólo vmo a sancionar y eonfi rmár un sistema de gobierno ya existente. Y debídó precisamente al hecho de que la carta real de 1662 se había limitado a sancionar las Órdenes Fundade 1639, la misma carta pudo ser adoptada en 1776 -pmct jám ente sin ningún cambio, como «la Constitución ci■ fea) ° la única autoridad de su pueblo, indepeédlebtehíente deéualquier rey o príncip e». M o que, los-pactos coloniales habían sido redactados Ongmaírnénte sin referencia alguna a rey o príncipe, la Revo■lucsón no tuyo más .que resucitar el poder de pactar y de elaoorar .constituciones según se había manifestado durante la pr miera época de la colonización. La única pero decisiva 'di ferencia existente entre los establecimientos dé América del Norte y las restantes empresas coloniales consistió en que los emigrantes británicos habían insistido desde el primer mo : mentó en que se constituían en «cuerpos políticos civiles». Estos cuerpos, por otra parte, no se concibieron como go : bfernos en sentido estricto; no implicaban ni gobierno nidivisión dei;pueblp; en gobernantes y gobernados. La mejor prueba dé ello la tenemos en que los individuos del pueblo así constituido pudieron seguir siendo, durante más de cien to cincuenta años, súbditos leales del gobierno de Inglaterra. Estos nuevos cuerpos políticos eran realmente «sociedades poííji cas» y'Su gran' importancia para el futuro consistió en i^forinációñ de Úna esfera política que gozaba de poder y era ütqiqr de deíeches sin poseer o reclamar la soberanía47. La 47. La distinctónimportánte entre Estados que son soberanos y Esta dos que son «s&qsoaédades políticas», fue establecida por Madison en un discurso ante la Convención Federal. Véase Solberg, ob. cit., p. 189,

S . T 7 " máS imPortantt- d descubrid ™a 7 P °; **“<««>■> del principio federal P ™ f™ daaón de grandes repúblicas, se basaba pardalcueróoínohr “ perfeDda- «> <=' conocimiento íntimo de CT eStmcturas "'»erna, los precíeteme naban, por así decirlo, y condicionaban a sus miembros a " “ T te cuyo principio no era la e x p » Mdn m la conquista, smo una combinación más amplia de efecto, no fae sólo el principio básico fe d L l de la limón de cuerpos separados e independientemente conssItíd o Sd en 0tT blén f 1oombre * «confederación», en el sentido de «combinación» o «coasociación», el que fue des de A m ^ tá l f nUeVO "0m re de Unión A tad os Unidos f ? e SUgCnd° P01- h ef£mera Confederación de Nueva Inglaterra, que decidió llamarse con el nombre de c i í m á l ^ eNUeV1 to8la,erra»“- Pueestaexperienera, más que cualquier teoría, la que impulsó a Madison a elaborar y a suscribir «na observación casual de Monte, S

^

d

^

fa&T f ^ f Bra^ degobier”° -cuan-

O r ig ^ o f íh e S e S t í o ^

»Hado'«The

>;:KZk;ty!&x'V)- ) ■230.

' y -'A :

’ ...i.;;,,:...

)

)

)

)

)

)

)

> )

)


Es probable que ]öbn Dickinson, quien en una ocasión

abservóde pasadalqpeyla: experiencia debe ser nuestra úni' c®:gibaby a;^be ede. hacerhos errar»50, Haya sido oscuiáiríeTite;,eóusfc,ienie de éste, antecedente singular, aunque'ho esímcíufsdó teóricamente,4el experimento ameri :cano ¿-Se h a d ic h o ,^ deuda contraída por América con la idea délcóntrato social es tan enorme que resulta imposicar tanto el origen-de una constitución escrita como el singular énfasis ■sobfé la legislación estaítitaria.en innción del carácter subordinado1de ios cuerpos políticos, coloniales,lös cuales se derivaban de las compa ñías, eómerriale.s ysólo eran capaces de asumir poderes en la medida qneles eran delegados mediante cartas, patentes y concesiones especiaíes. «Véase: William C. Morey, «The first State Constitutions», en Annals úfihe Á m m em M íM m ty ofPoUtíca l ándSacía i Science, septiembre 1893, 'rvoi. :í’y.- así corao sus ensayo I spbrel'a constitución escrita citados en la notad Y Hpy nó es tan corriente éste enfoque y se suele dar pór todos mucha más Importancia a las influencias europeas, tanto inglesas como francesas. Existen variasírazones para explicar este cambio en el enfo que de la historia americana, emre ellas, ía influencia poderosa que ha tenido la historia de las ideas,la cua! dirige su atención más a ios preced«ntes:,intêeíualés:que a los acontecimientos políticos, así como al íámbién; recienty'ab«ndohó'de actitudes aislacionistas. Todo esto tiene bíteres, pero noesdegraniniportanciaparanosotros. Lo quesí quisiera subrayar dqm¡eáqüeda importancia.de tes' cartas de los reyes o de las :conip añids haridó.écén tuada ¿ expensas;de algo que es mucho más orígínai Crntéresaníe: í oS convenióbypaetos qué celebraron cintre sí loscoíbnósqEn■este:semído, creoquetiene razónMerrill Jensen -en su más reciente artículo, ob. cil.- cuando afirma: «El problema básico para la Nueva Inglaterra del siglo xvi: [o, ]:1o. constituía la fuente de la autoridad para establecer d gobierno. La. concepción inglesa era que ningún gobienio podía existir en una colonia sin una atribución de poder por par te déla corona. El punto, de vista opuesto, mantenido por algunos «disiíienics»'.ingleses de Nueva Inglaterra, era que un grupo de hombres podía crem un gobierno.válido sin recurrir anadie,mediante el conve nio, elpacto ola constitución.Los autores d d Pacto del Mayflower y de -ks:ói'denes;ínndamentales de:Gonnecticut actuaron sobre esta premi sa í..,]: Es éÍ.postulado fundamental de ia Declaración de Independencia, p arte de láCital constituye un; éeü délas palabras de ítoger Williams escrilas cientoirdnia y dos años antes». ' :' 5fL Cít.porSolbergjóbvcít.p.xdi, " '

> )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

4. FUNDACIÓNU): C O N S T IT U T E L I B E R T A m

ble evaluarla» ■¿pero lo que impor ta es que fueron los pri^ ero» colonos, no los hombres de ía Revolución, quienes « eraron ia idea a la práctica», sin tener noción, desde lúego> de ninguna teoría. Por el contrario, cuando Locke afir2 a; - Ün famÜS° ? asaê’ W t c ( da la impresión de que los hechos y acontecí m,entos que se habían producido en América tuvieron mayonnfluenaa sobre sus teorías quela que pueda haber tenie r °S ;sanrdad0reS la ieCÍUra de sus datados de Gobierno CivtlK l a prueba de ello, si es quepuede haber pruebas para tales asuntos, la tenemos en el modo inocente y curtoso en qué Locke construyó su «pacto original», de acuerdo con la teoría corriente del contrato social, como una cesión de derechos y poderes al gobierno o a la comuni dad, esto es, en nmgun caso como contrato «mutuo», sino como un convenio por el cual cada individuo cede su poder a una autondad superior y consiente en ser gobernado por rnftl»

'

Una ,,r0,CCCMn ra2° nabie de su Wd. y pro-

51. En este sentido Rossiter, ob. cit., p, 132, 52. La singularidad del Pacto del Mayfiower fue subrevaó*

,

" 5 * a él en.Iín^ c<)Ilferend3 pronunciada en 1790, recuerda a sus

Los primeros libros de historia de A mérica insísmn evnHra ôbo». «im ésnectáculo F i „ sten expJicitaniente en

theFoundingFathers, Nueva York, 1956, pp. 57 y 64 53. Véase especialmente ob. cit, sección 131. '

"í

231

i

p ie d a d ^

)

'”

le %endof

■1

».

■ ::■

■%j

■Ä':

"éi

;

’. . J

!

> >

) > ) ) ) > > > > > > SOBRELA KEVOLUCIO N

>V )

> )

)

> )

)

)

)

)

)

)

)

)

) )

4. FUNDACION(I): CONSTlTUTlOUBERTAm

) 233

w i e d ad y s u g o b e r i , ant<. a t a m o s a n te u n ac(<)

-ciaW:H¡qo se llevaba a cabo éntre individuos y daba nacid imeniti a ia sociedad; él otro se llevaba a cabó entre el pueblo y sü go^rnante y daba origen al gobierno legítinio. Sin embar -; ge,I asdiferencias ésen cíales entre estos dos tipos de contrato . (que ajienas tenían en común uri nombre equívoco) fueron ;pronípplvidádas, ;dèh ido a que 1oste óricos estiban interesa doS fundaêntaírnénte en encontrar una teoría universal apHdqbJé a toda forma de relación pública, tanto social como po'lífi¿a, y á tódo tipo de obligaciones; de ahí, que las dospo; sibles iritérprietacíoh es. del «contrato social», las cuales, cómo yerem o«,:se exctóían entre sí, fuesen consideradas, con mayor O: meiipr,dáridad eoncéptual ; como aspectos de un único cqntraío,doble.qéórkamente, por otra parte, ambos contra stéis. eran ficciones, explicaciones ficticias de las relaciones ■existentes entre los 'miembros, de una comunidad, llamada - spciedad, o: eiítre esta sociedad y su gohierno; mientras la his■loria de las' ficciones teóricas puede remontarse hasta el pasa - tio»ño babía existido, con anterioridad a la empresa colonial británica, ningún ejemplo histórico capaz de demostrar la ' valide? d e la teorìa eh la realidad délos hechos. : ■ ■E-rt.fer.ma esquemática, se pueden enumerar del modo si . guíente; las principales'diferencias existentes entre estos dos tipos de contrato: el contrato mutuo mediante el cual los in divídaos se vinculan a fin.de formar una comunidad se basa en la feciproa.dád y presupone la igualdad; su contenido real es Uña promesa y su resultado es ciertamente una «sociedad» o «coasociación», en el antiguo sentido romano de societas, ífue quiere decir aHanzá,;Tal alianza acumula la fuerza sepamda de ios-.partjcipam'es'y-los Vincula en una nueva esimetura d.epqder en yirtudde«pr omesa s libres y sinceras»54. De üírq lado, en'eliíamado contrato social suscrito entre una ■

54.

■.■- ■.... --.í i :ívíí';í.- - - í‘i :

[.cAgreement.* de J629 en Commager, ob. cit. .-yJ. ' " .

.... Vv-' y.v; '■y';"- C ...."ye: -'■ey^í-ec.■ ■■■:■t , rìV-" ■r , - ; y . . ,v

, Xorlgmario de cada miembro, en virtud del cual enleio^de S r 7 P° der Pâ constituir un gobierno; Ú u e v ™ nCr 7 nUeV° P “d« ' e v e n t u a l m e n t e del q e ya poseía, cede su poder real y, lejos de vincularse me^m“teq>romeí^ seiiimta^manifestmsu «consentimiento» ?as 3 etotal o^M r r g0queernt >>oder “ compone de tasuma de »filenas todosCuy° los individuos le han enmSto°bénefirh¡lJM?nj P°!ÍMdaS *’or^ goWerno para el suP « e teieficio de fados los súbditos. Por lo qnese refiere al individuo, es evidente que gana tanto poder con el sistema t t n f e Z T “ " T “^ C° m° pierde cuando Presta su consenAUi invena^nu^n dCr ^ monopo^za'dela «combinaó ? verdadera t o e de poder para todo individuo, impotente cuando queda al margen de la esfera ultado del consentimiento, monopoliza el poder de tal modo que los gobernados son pohVicamente^mpotentel mientras no decidan recuperar su poder original a fin cambiarelgobiernoyconfiarsupoderaotrogobernante ¿

d erp oÍm ed ^ Í138' **C° ntrat° mUtUG que t o it u y e el po der por medio de promesas contiene in nuce tanto el princid o n d f ? 1^ 110^ ^ Ün d CUal d P° der reside en eI Pueblo y donde el «sometimiento mutuo» hace del gobierno un ab surdo -«si los ciudadanos son gobernantes, entonces ¿quié-

)

} i.1'

} } ^ y . ; .s"■■

>.

> •> > ) ■'■\ ■

’■

.

)

)

)

)■ ) . ) '

)' )

SOBRELA REVOLUCIÓN

)

)

)

> )

) )

)

)

)

i. FUNDACIÓN (1): C0S¡ST¡TUT!0LÍBERTÁTIS

nes sóli lòs gobernados?»5^-como el principio federai, el principio de una «Comunidad por multiplicación» (comò , HamiigtOìi llamó a su utopica Oceano), según él cual los cuerpos políticos constituidos pueden combinarse y entrar a formarparte dealianzas duraderas :sin que, por eso, pierdan su identidad- Es también evidente que el contrato social, que exige iacesión delpoderal gobierno y el consentimientos su ìmpcriò? contiené i« nuce tanto el principio de la soberanía , sbsMuta^denn monopolio' absoluto de poder «para intimi "darí.es jídf completo» (Hobbes, el cual, dicho sea de paso, ! ■ tiende á s e r construido-a imagen ysemejanza del poder divi' ' -nOjpuestó que sóío Dios es omnipotente), como el principio r4¿ional,'según el cual debe existir un representante de lato;, f taUda^ de ja nación y donde el gobierno debe incorporar la ■voliíntad de -todos los nacionales.. .. - :En eierta peasióni bocke señaló: «en el origen todo el mundo fue unaespecie de América». Por lo que se refiere a süs consecuencias práctíeasj América debió de haber representado ,%..551 .'Cón estas palabras, John Corion, ministro puritano y «El patriarca ^ ;e;4e Hueyá iiiglaterrá& íiufante iaprirnera mitad del siglo xvu, se opuso a :/ : sirve ni para la iglesia ni para la co, : mtmtdad». Srato de evitar aquí, en la-medida de lo posible, unadiscü' sióí) acercada ia relación entre puritanísmo e instituciones políticas americanas. Me sigue pareciendo válida la distinción de Clinton Rossiic-r «entre puritanos y puritanismo, éntrelos opulentos autócratas de ■ Boston .y^SatemvSusniodoseievidaypensamiento revolucionarios» ■:, (ob. cít. p. 91 ), pues estaban convencidos de que, incluso en las monar; quiás. Dios «refiere a sí mismo la soberanía», a la vez que «obsesionados .'.ó con clcoiivenii) y el pacto», Pero 1?. dificultad reside en que éstos dogmas - ' » v son éñ ;Ckric seníido incompatibtes, y4 que la noción de pacto presupo■ ' ; ne k auscmó's de sobeTanía y de gobíerno. en tanto que la creencia de que Dios retiene su soberanía y rehúsa delegarla a cualquier poder terre■-:no«íüadamen ta laTeoerada como la mejor forma de gobierno», ségún dedtqo acertádaménte John Cotion. Lo importante es que estas in : fluencias y,:movimientos estrictamente religiosos, incluido el:Gran ■■o: Despertar, no tuvieron ninguna influencia sobre lo que los hombres de ,.^v;.--la:RévóÍáeidníüciei,o nypéhôn.vK-:',,'.:.-,'--:

)

)

)

) ) ) ) ) ) ) )

j

[

|

. i

.

! ' i | d | j ! ; ¡ i j ! ¡ í ! - í !

235

para las teorías del contrato social ese origen de la sociedad y del gobierno que habían postulado como condiciones ficticías, sin las cuales no podían ser explicadas ni justificadas las realidades políticas existentes. El hecho de que el súbito desa rrollo y gran variedad de las teorías del contrato social duran te los primeros siglos de la Edad Moderna fuese precedido y acompañado en la América colonial de estos primeros pac tos, reuniones, coasociacíones y confederaciones, sería muy sugerente, de no ser por otro hecho, también innegable: las teorías formuladas en Europa nunca mencionaron las reali dades del Nuevo Mundo. Tampoco podemos afirmar que los colonos llevasen con ellos, al dejar el Viejo Mundo, la sabidu ría proporcionada por teorías nuevas, ansiosos, por así decir lo, de un nuevo país en que experimentarlas y aplicarlas a una . forma moderna de comunidad. Tanto el anhelo deexperi mentación como la convicción correlativa de novedad abso luta, de un novus ordo saeclorum -q u e estuvieron presentes en las mentes de los hombres que, ciento cincuenta años más tarde, iban a hacer la Revolución- brillaron por su ausencia en el espíritu de los colónos. Si existió alguna influencia teóri ca que contribuyese a los pactos y convenios realizados du rante los primeros tiempos de la historia de América, fue, sin duda, la fe puritana en el Antiguo Testamento y, especialmen te, su redescubrimiento de la idea del pacto de Israel, que se : ■ convirtió para ellos en «instrumento con que explicar casi to das las relaciones de hombre a hombre y del hombre con . Dios». Aunque puede ser cierto que «la teoría puritana del , origen de la Iglesia en el consentimiento de los creyentes con dujo directamente ala teoría popular del origen del gobierno en el consentimiento dé los gobernados»56, tal teoría no podía conducir nunca a la otra teoría, mucho menos corriente, que explica el origen de un «cuerpo político civil» por las prome sas mutuas y los vínculos establecidos entre sus constituyen56, Rossíter, ob. cit, loe. cit.

'

! *>

■ ■

> • > ) > > > > >

> ) '

). )

>■)))■

SOflRBl A REVOLUCION

:tes. En efecto, eí pacto bíblico, según lo entendíanlos purita nos, era un pacto entre Dios t Israel, en virtud del cual Dios diola ley. e Israel se comprometió a guardarla, y, aunque este pacto implicada el gobierno por consentimiento, no implica ba, éñ ningún caso, un cuerpo político en qué gobernantes y gobernados fuesen iguales, es decir, donde no recibiese aplicacióh en lá realidad el principio;de la soberanía57. ^ Si, de estas teorías y especulaciones acerca de posibles ín.rmencías,- pasamos- ajo s propios documentos, con su senciHg, órdensdo y, en acanches, difícil lenguaje, nos damos cuení a ínmediatamente que nós enfrentamos no a una teoría p uná tradición, sino a tin acontecimiento, un acontecimiende enorme magnitud y de la mayor importancia para el futuro, el cual,pese a haber sido producto del tiempo y de las :cífcúpátandas, fue, sin embargo, concebido y pensado con el .mayor cuidado y circíinspeceión. Fueron, sin duda, das dificu! tadesy desmayos qué;según todas las probabilidades, deoi«n pronosticarse para la. ejecución de la empresa» los que ■iacimren a jos colonos; ' soÍeimie;frautuamente,en. Id presencia de Dios y del prójimo, [a] pactar; y reunirse en uu cuerpo civil político [.o]; y en virtud - de ello [a] promulgar, constituir y elaborar, cuando la ocasión lo " tantas leyes, ordenáitóas, actos, constituciones y oñ■cr.ós.justoá.y equitativos cuantos estime necesarios la mayoría y 57. Un ejemplo magnífico del concepto .puritano de pacto lo tenemos en un sertaón'de John, Winthrop, escrito, a bordo del Arbella en ruta ha ríe Amerit a. «He aquí lo quenas vincula con Dios: hemos suscrito con ■,rí an pac to parallevar a cabo esta tarea; senos ha encomendado una co|juslon7él Señor nos ba permitido elaborar nuestros propios artículos, hemos prometido realizar cuantos actos requieran los fines propues■;tos, hemos solicitado, del Señor sus favores y bendiciones. Si al Señor le complace «stuchamos y conducimos en paz hasta el lugar al que desea mos llegar, será-la. prueba de que ha ratificado este Pacto y confirmado nuestra comisión» (citado por Perrv Miller, TheÑewBnglandMind: The Seventeunth Centucy, Cambridge, Mass., 1954, p. 477).

^ '

sundaciónuj;cL jr u r n ulfumis ^ . ' ■

".

^ ^ ^

■■■ ■■■ .

} } }

}

237

j.™ .

los otros y fe ™ «,ra fiddldad y mngunodenoWtros^ huhie”

!“

""

U J 2 s t j r™ r aqr ;

co„fia„za d elo Sd e m f c , . J ^ c o l o Z p^

y sencilla del carácter colectivo de la e ^

„

“ T

T

‘a

* dara

que seles uniesen en la empresa» representaba/IPf ;.0™; Sombres llegaron a eS2 -“ « S Z ea del pacto y estuvieron dispuestos, cuanta s f

t

m o ^ 3* a Cambkr^«Promesasy,¡rvincularse» con J p Z T

tno . No fue ninguna teoría, teológica, política o fiío s ó S " smo su propia decisión de abandonar d víeio M o n i aventurarse en una empresa ciue sólo a j | 1° Mundo y

les condujo a una s e r ^ . ^ “ ^ ^ k I “' perecido, si no hubieran dedicado toda su m é n ,^ í * “ to, de tal m odo que descubrieron ^ • ■ ón alasungramática elemental de L doS ? “ “ proPoné^ > >

~es deciú tan increíblemente desDoiarin ^ f ■ Binandad nales v fórmulas hechas en * P ; d de frases convenció , minas aechas- en el enorme arsenal de documen-

por alguno

362^ reda« ^ o

Cómpanp antes de embarcar para A m érka.C om m êr^b^dt*1^ 5 ^ 3^

-

'

■ ' ■ ;

SOBRELA REVOLUCION

®fps históricos,;tendnarnos cjxié irhasta un. pasado muy remo1"íoC un pasado ignorado, en todo caso, por los colonos. Lo ! que ellos descubrieron no fue la teoría del contrato social en . alguna de sus aos formas, sino las pocas verdades funda :mentales sóbre las que sc levantalateoría. h . Para.los-fines qu ean osotrosnos interesan, en general, y .para nne^tro. proposito de determinar con algún grado de ■.certidumbre él. carácter esencial del espíritu revolucionario, ...en particular, quizá-valga la peña-detenernos aquí para tra ducir, aunque sólo sea a título de ensayo, la sustancia de es ta^ experiencias prerrevoíudónarias (e incluso precolonia :M *^ - ^ftguáje-mlnos ■directo, .pero más articulado, del , pensamiento político.- Diremos entonces que la experiencia : especificarriente amer icana había enseñado a los hombres de 1.á ReYoiiicipn que la acción, aunque puede ser in f r iada en el .aislamiento y decidida p*r individuos concretos por diferen-íes rnptiyos, sóíopuede.ser realizada por algún tipo de esfüeiZQ colectivo en ‘el que los motivos de los individuos ais :.lados:—para ei caso no interesa s i éstos constituyen una «□anda de indeseables»- no cuentan, de tal forma que el .prineípiq dei jistado nacional (un pasado y un origen comu nes). riotieheaquí importancia. El esfuerzo colectivo nivela ■eficaz mente;tó das:las diferencias de origen y calidad. Por otea.parte, nos encontramos aquí con las raíces del notable ;fe ai-ismo de -los PadresFun dadore s respecto a la naturaleza humana. Pudieron permitirse el lujo de ignorar la proposi■cipo revolucionaria francesa, según la cual el hombre es bue‘hp:fqeya.'dela socieda d, en cierto. es tado o riginal ficticio, 1a ;cual,‘después de todo, era la proposición de la época de la Ilustración, Pudieron per mit irse ellujo de ser realistas y has t^ pesmfisías eñ estos asuiitos, porque sabían que, con inde ;pendencia de 10; 'qde fiieseri los hombres en su índivídualidad, podíárr vincularse.en una comunidad que, aunque estuviese integrada por- «peeadores», no reflejaba necesaria mente éste aspechv «pecaminoso» de la naturaleza humana.

^^^m y-coN sm unouBE R T/úis

239

s? colesas nos, constituye para ellos ia únie3 ■« t d° S ° Smales huma“ salvarse del mal v 2 r ° t o , Speranzaraz0Ilabiepara

Portrht b«:zztuitcm Ipad' k*serdfj? “f **

-d o .ayuda de Dios. También aquíôdemo “ ^

antes del siglo xix- lafeam».mas,~ ° cual no ocurrió noaniUa^fiíO vEasîétn^n8^811086^88^ 611™ ^ 03^ 11"

bres de íospeligiosdela n t

_ana la que salvará a los hom-

. . ■ « . ( » . ■ . . . . . . . . [ . . . . . C I Ó O O , ; 1;;........ un individuo»59.

icios, locuras y flaquezas de

^ ^ n o u g h t s o n G o v e r n m e r jt im ^ Worh¡

^

^

SOBRELA REVOLUCIÓN

4 . FUNDACIÓN (I); C O N S T I T í m O ¡ J B B R T A T 1 S

,

<¿4I

...

íéner-intacto el poder que brotó de su seno durante el curso urta ácción p empresa determinada, puede decirse que se '.pncuentrau' eñ pleno proceso de fundación, de constitución V.-.'YÍ ríl*íü ~Í_1^ •_ .1 .•' t ti . • •••■*• ■;.ñá. depréstary conservar las promesas, tenemos un elemen(° ^ ia;capacidad del hombre para construir su mundo. Del '■mismo modo que promesas y convenios se enfrentan al futu ro y son un eleménto de estabilidad en el océano de laincervidumbre parael que no hay predicción posible, también las fundacionales y constructivas del afectan más a nuestros «sucesores» y a nuestra «pos i a Nosotros mismos o a nuestra propia época. La ^gramática de la acción: la acción es la sola facultad humana ;;que exige uná pluralidad de hombres; la sintaxis del poder: el poderes eí-unico atributo humano que se da en el espacio seOilax interhuniaíio gracias aí cual los hombres se ponen en réla cíón mutua, se combinan en el acto de fundación en virtód déla prestación y cumplimiento de las promesas, las cua■íeSj-enla esfera de la política, quizá constituyen la facultad ■liu ia ana superior. . '. .. . . . , ■c palabras,' lo que había ocurrido en la América coloiiiaí cp n ahtér io’rxdad a íá Revolución (y lo que no había ;ocürnddéfrninguna otra parte del mundo, ni en los anti:guós;países;ní e-n las'huevas colonias) fue, si lo expresamos ^érj'témsiñds teóricos, que la acción había conducida ala for'^ a p n -d e p o d e r y queelpoder se conservógracias a los en . tpn.cés.recién des cúb-tertos in strumentos de las promesas y el páéto, La fuerza de este poder, engendrado por la acción y Observado por las promesas, se puso en primer plano, para 'sorpresa delas grandes potencias, cuando las colonias, es deteip' los .municipios y provincias, los condados y ciudades, ; pese al.^ enótmes' diferencias que los separaban, ganaron la "guerriieontra Inglaterra. Esta victoria sólo constituye una sorpresá.para eí Viejo Mundo; los propios colonos, con den-

t t i S u S ? * 08du Fau tOSU3SeBoS’ m d d o Senunpaisesh r ^ t a t u a d - ab?J° "df d£ ° ’ d,Str‘toS' VÍUas y en corporam Z debldamente constituidas. cada una de las cualesfcrSd nM hSlm‘Sf aUna.C° mUnídad' C0D « P in ta n te s «elef d? , trem ente por el consentimiento de amigos y vecinos “ ■C<,da ° na 46 eIlaS' además' « n c e b id /e p a ra k m m u Í deCh°D*r cuant0'¿« can sab a sobre las promesas mutuas de hombres que habían «convivido», los cuales S mt S d X“ ?' « ^"»átuir un Estado público o res» sino t / ' h í íaD hecho Pianes no “ lo para sus «sucesofb m S T ",odos los puedan “ írseles “ el S e s i Id qUe> debÍd° aIa fuerza “ nterrumbían c ,iil» i? d “ .último adiós a Britania», sa e ta P°s*didades desde el Condena,; conoh l b l r Z POte”CÍal qUC Pu^de reunirse cuando los V |bf ! .'" " ,amenW se hacen promesa de [sus] vidas í susí fortunas y [su] honor»62. J 1

ú e n íd T u a lS ^ Z I ,^ ” j“ l:° de Asen“ m¡"«o realizado en ProviT ien en do ■ 7 ° ,u e encontramos aquí por primera vez exnms»

.1

? « ¿ r¿ S ,e Í „ „ r
Se" 'T ‘'" - * *

^

f y ” 5 PnndanrenWes de Conneclicnt de

m U p . 4 M S i h a C l l , ' 1'“ ^ “ MmericanCommomven/m, tén ,ta d eiü 2 S I^ .a“amadC",hm M “ '‘«“ “ ”«i>neidnpolffic.an-

P«m dekBn n n ú d ^ . ^ i " ^ ^ ^ “ »

~

:;

>

>

y

x

h,

.y y

>

>

Y .)

)

)

)

)

)

)

)


' .' Fue ésta ,1aexpéfknciaque sipyió de guía a los hombres de ■' la RevoluciÓrijles hahíaJeaseñadoi no sólo a ellos, sino alpuebío queIeshabíadelegadoy«conferido su confianza»,laform ad e esta Mecer y fundar cuerpos públicos y, en este sentido, . / ch lo mismo de sti razón o, mejordicho, de su raciocinio, del ví;que Dickmson tejníaj con buen sentido, que pudiese hacerles ; e r r ^ Suraz^n,tanto en estilo como en contenido, hab£a sido configuTadaporiaépóca déla Ilustración, conforme se había p ro p a^ d o a ambos lados del Atlántico; razonaban de igual modo; qúé sus colegas franceses o ingleses y hasta sus desa cuerdos fueron,« ntér m inos- generales, discutidos dentro de un esquema\de, referencias y conceptos comunes. Dé este , 'inódoqjef^ del consentimiento popular del ■ . qué ¿l.goblefno «deriva sus poderes justos» en la misma De claración que se cierra cóñ el principio de las promesas mu tuas; ni él. nihíngdh fundador tuvieron clara conciencia dé la ' ■dlfererid a sencilla y. elemental que existe entre «consentiaeeren'delvü tados, según aparece expresado en The Arras, 4 de febrero de 1818 (The :. Complete(effersanêd. por Saul Padover, Nueva York, 1943, p. 1206 y ss.), ■ mués tra muy coBwneeriteraenteqíie. si «las discusiones de entonces eran f, d iscusionesde principios: entrelosdefensores de la monarquía y los déla TepúbHqa»dueron lasropinionés republicanas del pueblo las que cortaron lasdisaisiGnesdelqsestadistas.Lbs primerosescritos de John Adamsnos : muestranía fuerza delossentimientós republicanos con anterioridad ala - ’P ReyQludcn debído a estasmguIar experieiíeiaamericana, En una serie de ensayos escritos en 1774 para la Jíostoti Gázeite escribió :«Los primeros ■■í eolonos'deiliyinoutb: fueron'‘nuestros antecesores” en el sentido más es■■■ ín e tq No poseían ninguna carta o patento parala tierra de la que se apro■■ piaroiym denvaban tampoco ninguna autoridad del parlamento o de la corona de Inglaterra para establecer su gobierno. Compraron el país a los , ■ indios y esíabíecieron por supropia cuenta;un gobierno, sobre eí simple •- , psincipio,de la:natafaloaa f vd'y [ellos] continuaron ejerciendo todos los de! gobierno, legislativo, ejecutivo y judicial, utilizando como ■■■!: único afgamento la idea de un contrato original entre individuos indepen : i. diedte5>^;qa.aif^íváes úda).YédêNovmghis, Wbrks, vol. IV,p. 110.

5

) 4. FUNDACIÓN (¡)- CONSTITUTELIBERTATIS

243

miento» y promesa mutua, o entre los dos tipos dé teorías del contrato social. Esta falta de claridad y precisión conceptua les respectó a las experiencias y realidades del mundo ha sido éi azote de la historia occidental desde que, en las postrime rías déla época de Perides, los hombres de acción y los hom bres de pensamiento se separaron, y el pensamiento comenzó a emanciparse de la realidad y, especialmente, de la reahdad y experiencia políticas. La gran esperanza de ios tiempos y de las revoludones modernas ha sido, desde su comienzo que pudiera salvarse este abismo; una de las razones por la que no se ha realizado, hasta ahora, esta esperanza, por la que, en pa labras de Tocqueville, ni siquiera el Nuevo Mundo fue capaz de crear una nueva ciencia política, consiste en la enorme for taleza y elasticidad de nuestra tradición de pensamiento, que ha resistido todas las inversiones y transformaciones de valo res ¡levadas a cabo por los pensadores del siglo xix para m i narlo y desíruirlo. Como quiera que sea, lo que importa, por lo que se refiere ala Revolución americana, fue que la experiencia había en señado a los colonos que las cartas del rey y de las compañías vinieron a confirmar y a legalizar su «comunidad», no a es tablecerla y fundarla, que estaban «sometidos a las leyes que adoptaron al establecerse por primera vez y a cuantas otras hubiesen sido promulgadas por sus respectivas legislaturas» y que tales libertades fueron «confirmadas por las constitu ciones políticas que se habían venido dando, así como por las diversas cartas pactadas otorgadas por la Corona»63. 63, fstaes una forma de Resolución de Propietarios Libres del Conda do de Aibermaie, Virginia, 26 de julio de 1774, que fue redactada por

Jefferson. Las cartas reales son mencionadas como ocurrencia tardía y el curioso término «carta pactada», que suena a algo contradictorio de muestra claramente que en lo que Jefferson pensaba era en el pacto, no d e itC2 1? ÍA eínmagf ’i0b' Clt)' ESÍa insistenda elpacto, a expensas délas cartas del rey o de las compañías, no es en ningún caso consecuen cia deia revolución. Casi diez años antes de ia Declaración de la inde-

244 :

SOBRÉ LA RHVOLUCIÓN

f F.s cierto que «Ibsteó ricos de la colonia escribieron mucho adercá de la constitución británica, los derechos de los ingle ses é, incluso, las leyes de la naturaleza, pero aceptaron d póstuiado británico de 'que los gobiernos coloniales deri va ban délas cartas;^comisiones británicas»64. Sin embargo, lo esénciabén estaSdeoríásvíüé la curiosa interpretación o, más ,bien ^ deiaconstitución británica como ¡-jb s :lév íimcianientalque podía limitar los poderes legislati■,vSSuelTa-rí aineñto i Lo cual evidentemente significaba tanto come'interpretarlá, sí-láduz délos pactos y convenios ameri.canos qijeciertamentecbnstitufa tal «ley fundamental», tal autoridad «establecida», cuyos «limites» ni siquiera la legis1aturasupremapodia «desconocer sin destruir su propia : fundación», Precisamente la acendrada creencia dé los ame¿rícanos en süspropios: pactos y convenios explica qué ínvoiCasehJaconstitución britám eay su «Derecho constitucional»yycbn exclusión dé cualquier otra consideración de los .rdereehos -de'¡a Carta»; por ello, no tiene gran importancia ■ :q'xie,siguiendola, ni o d a d e la ép o ca, afirmasen que éste era -íun.dfitavéh,.pb. dt-dy 64. Merrill lensen.o'o.cif.

‘

:

..

.

4. FUNDACION íl):CONSTITVTIOUB£m.Tl$

245

para llegar, en vista de los abusos intolerables de un determi nado rey, a la conclusión de que la realeza como tal es una torma de gobierno para esclavos y que «una república ame ricana es el único gobierno que deseamos ver estableci do; nunca podemos vernos sometidos de buen grado a un rey que no sea aquel que, por poseer infinita sabiduría, bon dad r e c titu d , es el único que está hecho para un poder ili mitado»6«; pero los teóricos de las colonias seguían discu tiendo, con todo detalle, las ventajas y desventajas de las diversas formas de gobierno (como si cupiese elección en esté a*Uírto)* También fue la experiencia -«ía sabiduría unifi cada de América del Norte [...] reunida en im Congreso general»J- en mayor medida qué la teoría o el estudio j a que enseñó a los hombres de la Revolución el significado real de *P°testas in P°pulo romana, el asiento popular del poder. . an ei PnnciPÍo de po testas in populo es capaz de ins pirar una forma de gobierno a condición de añadir, como hi cieron los romanos, auctorítas in senatu (la autoridad reside en el senado), de tal forma que el gobierno se compone, a la vez, de poder y autoridad o, como dijeron los romanos, Seaatuspopulusque Romanus. Las cartas reales y ía lealtad de las colonias al rey y ai Parlamento ingleses significaron para el pueblo americano reforzar el poder con el peso de la autori dad, de esta forma, el problema principal de la Revolución americana^ una vez que la fuente de la autoridad había sido cortada dql cuerpo político colonial en el Nuevo Mundo, re sulto ser el establecimiento y fundación de la autoridad, no

: :

-Brocede-deuná SartackeulardeMassachusetts protestando contra las Actas deTovv'nshend. de !! de febrero de 1768, redactada por Samuel Adams Según Comnager, estas exposiciones al Ministerio Británico presentatouna de lás forinulacidnes más tempranas de la doctrina de la ley fimdamentalde la Constitución Británica». 1

67, Según se señalaba en las Instrucciones de Virginia ál Congreso Continental de 1 de agosto de 1774 (Commager, obcft).1* 8

)

)

) * ^ AWGmW:NOVUSO]tDOSÁECLOWM

i

^

f u n d a c i ó n .{II): Novús àrdo saecloriint

Magn us ad integro saeclorum nascitur ordo.

' 247 reses prívados»1, por lo cual » rprnn,,^' narauía lim itas, ■ ual se rec°nocia que en una «nio-

ííS s

s

= S = » í?=£ s

K

dón de la intima ■■

s

a

s

s

. deix’ ii que ya no trnrnm.s no

■

y ,aút0ndac¡. no, ¡es Jó mi sino que poder y violencia. Ya a é$ta distinción que, sin embargo, debemos v írf ^ r4™ u^ Ves:niás.Xa- importancia de estas diferencias y -;^Mtíncionés sé pòpe especialmente de manifiesto cuando coy;sìd er^ òs cuán diferentes fueron los resultados prácti. a los que condujo el unico dogma que compartieron los ■ hombrepde las dos revoluciones del siglo xvin: la convie , d ò n de que la fuente y el origen del poder político legítimo reside en el ppeblo. En realidad, fue sólo una concordanciaûperficjaí.Sl pueblo de Francia, le peuple en el sentido .de ,já.Revoló cip n, no estaba ni organizado ni constituido; *odos %s,-.yctierpps- constituidos» existentes en el Viejo -;, Mu m ía ,( dietas y p arlañaento s, órdenes y estamentos), se :fundaban en ei privilegió,,el nacimiento y la profesión. Re presentaban: intereses particulares privados, pero dejaban en manos del monarca el interés público; el despotismo rüustrado dm ppf. supuesto que el monarca actuaba como «la única persona ilustrada frente a la variedad de ios inte-

ron individuos que eran libres ’ úmcame”te cuando surgiedad urorertnr.il. “bres, peroque carecían de propieleyes oue omrem u® lber,ades. »o sintió la necesidad de . a d p e « L T e n v e z l ; re? m entea,aS pm ° n“ >'s“ bb- Sm embargo^ ™ el sfeio x ra tT e ’’"’' T ' SUSproi,isda habla inglesa r Z ? ' ? " 1' enlos Países q u i e n d e c f a M o p W a d d e r b w i 1 7 ‘ad 7 ProPiedadl

absolutismo ilustrado bajo elgobiernodeM í ^ ersionaustríaca del por Robert Palmer T h e L e n f n ^ úe María Teresa y José II, citadas p. IOS. raer>•*te Age ofDemocmttc Revolution, Princeton, 1959

SOBRE LA REVOLUCION

FUNDACIÓN (II): NOVL'S O R D O S .W C L O R O M

249

■

. francesa y americana se asemejaron sobre todo en que am ' ; ' ba‘
cPh|icto entre el rey y el Parlamento en Francia, de un lado, y él conflicto entre los cuerpos constituidos americanos y el ¡gobierno inglés, déotro, fueron consecuencia exclusiyauien; . : ;e naturaleza totalmente diferente de estos cuerpos. La . fupttirs entre, el rey y el Parlamento arrojó a toda la nación . .feíanceâ a un «éstado:de naturaleza»; disolvió automáticaroeri ¡y iá estrócLura política del país, asi como los vínculos ■. *£ue ítníaíih susliabliantes» los cuáles no dependían de pro ; -mesas mutuas,' sin o de los diversos privilegios conferidos a cada oráeq y estamento de la sociedad. En términos estric-tos, iio.©d3tieíon'CLierpes ,constituidos en parte alguna del y fejo ;Mii}tdo. EL cuerpo constituido fue eu realidad una itmoyación nacida de las necesidades y de la candidez de aqueitós ¿uropeos que habían decidido abandonar el Viejo ■- Mundo,, no,sólo para colonizar' un nuevo continente, sino fs^hien con el ppopósito de establecer un nueyo orden en el ■■; . mundo. El conflicto de las' colonias con el rey y el Parlamento 4®:fhgláterra se liáiitó á anular las cartas otorgadas a los co1 toñosylos Privilegios de los que gozaban debido a su calidad d u^n ^ eses’ despojó al país de sus gobernantes, pero no de ^ asambleas legislativas, siri que el pueblo, pese a abjurar de su fidelidad a orí rey, se sintiese en ningún momento exoftetádo de ios numerosos pactos, convenios, promesas mu■■■;íEasj';;
Ciándo los hombres de la Revolución francesa decían oue todo el poder reside en el pueblo, entendían por poder uña ue [a estera política, una fiierza que había sido liberada en tooa su violencia por la revolucidn y que h ab r^ n -M o como un huracán, todas las instituciones del Anden Régime La intensidad con que operó esta fuérza les llevó a conside rar a sobrehumana y a concebirla como el resultado de la de Una multitud que se movía al m ar gen de toda obligación y de toda organización política Las experiencias desencadenadas por la Revolución francesa mhfen H ° aKOJí d 0 aU n *eStadodenaturaêza» no permitian dudar sobre la posibilidad de qué la potencia m Sti pilcada de una multitud podía estallar, bajo la presión de la esgracia, con una violencia tal que no podríaresistir nin gun Poder institucionalizado y controlado. Ahora bien eítas" expenenaas también enseñaron que, contra lo q u e t w An todas las teorías, tal multiplicación nunca daría naciunento al poder, que esa potencia y violencia en sií prepolítico eran e sV d íJ h o s h n íb í^ e “ francess al no saber distinguir entre violencia y poder v convéncelos como estaban de que todo poder debc proced’cr del pueblo, abrieron la esfera política a esta fuerza natural v prepolítica de la multitud y fueron barridos por ella, como

podido ser los cuerpos constituidos existente*' Clta eSíImefa huyan dad a las revoluciones -estamentos narí en ®u™Pa ™n anteriora . 2,. Me dovcuentfideque cueste punto discrepo del importante libro de . Sobert Palmer, ya citado.,Vi i deuda con la Obra del señor Palmer es con■«tfeabfe, y aú n esm ay o rla simpatía que profeso a su tesis, principal . y ■.a c é r e l e la exisíénciade upa civilización atlántica, «un concepto que píoÓ'aHemente,refleja de modo mas adecuado la realidad del siglo xvil qué ia del dglo xx». Sin .embargo, tengo la impresión de que dicho autor : ño percíbe qyeúha dclas r a ^ que sustentan su tesis es quedas consecuencias de la revolución han sido diferentes en Europa que en Améri-

detodotipo-,eran^^^^^ por la Revolución-en Amórfr? . d , gU° ordcn Yfueron barridos cuerpos constituidos del p e río d o S lo n iS k ín ” 0iJ >^ ron íos ant^ o s lo, liberados por k revolución i a x ^ Ue ^ erorij P°r así decir-

^ me da

Ín,POt,“ te

Jidn, .cuerpos coustitoMo», para referiie ^ bleas coloniales, de una parte, y a k s i n s t i t u í c municipios y asamsus privilegios y libertaos, deotra. ^ « f e u d a le s europeas con

■p p 'j» f* p ■' .' I’' f: ‘

. -

. .r

,' ■-■_■

.' ■'-: v-:: ;. ! ^ V;:p ' ':-;i--sr

''.■

: •'..: - •' -

' ' ■'--■-V

-

jr

jj .. .

-■ i. ■

SOBRELA RETOLUDÚN

■ ■

■

■. .

FUNDACION (ll}:NOVU$ORDOSAECLORUM

'

■

j?. ■■'... anteriormenteío; Habían sidoel rey y los antiguos poderes. 1 . ríí ^ s.,^<>rafc>res;de la Revolución americana, por el contrario, , . entendieron por poder el polo opuesto ala violencia natural prepolítica. Para ellos, el poder surgía cuándo y dónde los -“p eb res actuaban de. común acuerdo y se coaligaban me■. y diante promesas, pactos y compromisos mutuos; sólo un poC’i'' êr ^ .b a sa d o enla. reciprocidad y en la mutualidad, era un : '. . : ::.J1° v e r d a d e r o -y.legítimo, ;en tanto que el pretendido po-

.;

? d y reyés,prmcipes ó aristócratas era espurioy usurpado, porqué nó se derivaba de la mutualidad, sino que se basaba,

' ■ ;■ ef y ^ me;i ° t d e íoscasos,enelconsentim iento.Sabíanm uy ; ■ ■; - ■.pión cuál era:la causa que les -había Hecho triunfar donde -y'-.' .,t. otra:¿ -nació n es habían fracasado; era, en palabras de John ’ ofpoder que da «ía confianza en el prójimo y en el -. ■ . cbniúii de las gentes lo que había hecho posible que los Estados Ünidos lleyasen a cabo una revolución»3. Esta confianza, .. . pOi- oí ¿a parte, se derivaba no de una ideología comürysino ' .. de jas-.promesas mutuas y en cuanto tal, se convirtió en la y hjse.éiéíásâsóciacipnes)?: la reunión delpueblo con un pro■ o p ó s ito político específico. Es triste decir (aunque me temo ' : ;-k j;tlUeesciertpeubuena medida) que estaÍdea dela «confianza

a>a.ê coin®P^rar XeÓ las asociaciones cíandestihas. .. Sin embargq, sí es cierto que el poder enraizado en un , ■'1 pueblo que se había coaligado por promesas mutuas y había ' îJj^ ^ P k n -C ü erp o s constituidos mediante el pacto era sufi■;' ; . ':cibbíSí-iar ^levara cabo: úna revolución» (sin desatar la vio■ -léngía ipílnita de las multitudes), también es cierto que no ■\ . basí át>a para establecer una «unió n per petua», esdecirjpara . .■ ; ■. b }ndar unanoeva autoridad.Ni elpacto ni la promesa sobre que aquql se-fonda son suficientes para asegurar la perpedudad, es decir, para conferir a los asuntos humanos esa es3. Citado porPalmerj.ob.cit., p, 322,

; v

251

se e planteó i S e ó bajóla forma f 0mb?de >una >’ ** pr° blema dela«norma autoridad se lles denominada su,

debfeA qUeSanC10naSe Ias íayos positivas. Sin duda, las leyes deburn su existencia reai al poder del pueblo y a sus represm-

■;

pre enmr al m8‘ atUraS: Pef° “ t0S hoi,lb'® no podían re presentar al mismo tiempo la fuente suprema de la que de

i j í |

P™ Stodos, i r las i Tmayonas ' “ ^ ylas añn de “ P™“ 86 y ser «IKd« para minorías, las generaciones ore sentes y laxfuturas. De aquí que la auténtica tarea de dictar

i i

c t o ñ S 5 a s 1 Í ° d PiUS’ q” .ÍncorP°r“ e las genera^ w la *normasuI>enor,,í “a confiere valijera toím r i S , m ^ 8 POr 61hn °m bre- Uevd a P ^ a r plano, en w f ? menos que en Francia, lanecesidad de un absouto, la sola razón por la cual tal necesidad nó condujo a los

i

a t t s t n o ReV9lUd6n” » “ -> • acomctef lo sm Z o s absurdos en que mcurneron los hombres de la Revolución francesa, y especialmente Robespierre, consistió eTque Jol

-

I Z df F d S 'que1bro,a d&'ida abajo, del «arraigo espontá neo» delpueblo, yla fuente delaley, cúyó pnesto e s t / S ^ en alguna región más elevada y trascendente

■ ' ép el prójímó» ¿cmio principio de la acción organizada sólo ■'■■d - : }ia &stádo’presente en o! ras partes del mundo cuando se tra. ;

. ■■

m m t l t t ÚB h C“al dh0mbre Seria“ “ paz deconstruir un mmdo para su posterioridad, destinado y proyectado para S ™ suprópla vidamortal. Alos hombres déla £ £ hoón, que se jactaban de fiindar repúblicas, es decir, gobier-

... ■

■-/ .

;

U e^ Sde “ EaT de ^ tóbricq-h daifioacibn del pueblo llevada a cabo durante la Revolución francesa, fu eW se: cuencia mevrtable del intento de hacer derivar, a la vez, ley y S o í ^ ameT a * U” "derech0 di™ °» había moóelado el poder secular a imagen de un dios que era a la vw omnipotente y l^ isiador dd unirei.soês d tó imagen del sean p de Robespierre es aún esta voluntad divina cuyo solo

■■252■

SOBRE LA REVOLUCION

FUNDACIÓN (H):NOVUS ORDOSAECLORUM

inas importante de principio en tré las .Revoluciones americana y francesa que la afirmación unánimemente compartida por la última, según la cual «la ley es expresión de la Voluntad General» (como puede leerse en el artfcúlo VI de la Dedaratton desDroits de rHomme et du Ctioyen de 1789), una fórmula que no se encontrará, por más qps se jjusque, en la Declaración dé Independencia ó en la tbíP^titución dé los Estados Unidos. En la práctica, como ya ^ J ^ ^ i ^stRtóquenp fueiel pueblo, ni su «voluntad general», sino el proceso mí sirio; de la Revolución el que terminó por ser la/ fueníe de toclasias «leyesvuna fuente de donde mana -baa íi;ivesantemeiite niievas «íeyes>>, es decir, decretos y orden titilas queyaesjaban anticuados en él momento de publí-ârse^barridbs por Jia Norma Superior dé la Revolución a la ûé debíán ju s t^ e n te su existencia «Une loi révolutionnairé», deck Condorcet resumiendo cuatro años de experiencia revolucionaria, «ést une Iqi qui a pour objet de maiiiteiiir cet te révolútiom et d’en accélererouréglerla marche», («Una ley revolucionaria es una ley que se propone mantener esa revo lución y acelerar o regular su curso»)4. Es cierto que Condorref Uánbiénprqclainó la esperanza de que la ley revolucionariá. ai acelerar el proceso revolucionario, anunciaría el día en que la revolución sería completada, de que «precipitaría iriólpsó su fin último»; pero esta esperanza era vana. Tanto en la teoría como en la práctica, tuncamente un contrámovimientq, una contre-révolution podría detener un proceso revolu cionario que se había convertido en su propia ley. ■ ;yfi^' gran problema de la política, que yo comparo al de la -cüadráturadel círculo en geometría [...], [es] hallar una for ma de gobierno que coloque ala ley por encima de los hom bres»;. Desde un punto de vista teórico, el problema de Rous seau se parece mucho ai círculo vicioso de Siéyes; los que se i./S u ríe Sens M M o t Révolutiúmaire {1793). Vid. Oeuvres, 1847-1849 vol.XÜL - ■ ■■ ;' ■' ■■■* /; ítóiisseauen una caiUs.álmarqués deMirabeau, de 26 de julio de 1767,

253

reúnenparaconstituir un nuevo gobierno actúan inconstitu cionalmente, es decir, carecen de autoridad para hacer lo que se han propuesto. El círculo vicioso de la legislación está ¡® y a te «o en el proceso legislativo ordinario, sino en el acto de dictar la ley fundamental, la ley del país o la Constitución que, desóc ese momento, se supone que encarna la «norma supenor» de la que derivan, en último término, su autoridad todas las leyes. Los hombres de la Revolución americana tu vieron que enfrentarse, en no menor medida que los de la francesa, a este problema, que se les planteó como la necesi dad urgente de algún absoluto. Lo malo era -para citar una vez más a Rousseau- que para poner la ley por encima del ombre y establecer así la validez de las leyes humanas il fauaratt des dieux, «harían falta dioses». , , 1,2 necesidad de dioses en el cuerpo político de una repú blica se manifestó durante el curso dé la Revolución francesa en el miento desesperado de Robespierre dirigido a fundar un culto enteramente nuevo, el culto de un Ser Supremo. En los áms en que Robespierre presentó sú propuesta podía pa recer que la función principal del culto iba a detenerla Revo lución, que había perdido los estribos. En cuanto tal, el gran oso estival -ese sustitutivo miserable y condenado al fracaso de la Constitución que la Revolución no había sido capaz de producir- fue un rotundo fracaso; resultó que el nueT° dl° s ü0 tenía d* siquiera poder para inspirar la procla mación de una amnistía general y m ostrar un mínimo de clemencia, por no decir de compasión. El carácter ridículo de la empresa se puso de manifiesto incluso ante los mismos que aguardaban as ceremonias de iniciación; a ellos mismos debió de parecerles como si «el dios dé los filósofos», sobre el que Latero y Pascal habían volcado su desdén, se hubiese decidico al fin a manifestarse bajo el disfraz de un payaso de circo, Bastaríael culto robespieráno del Ser Supremo para probar, si eso fuese necesario, que las revoluciones moderñas, pese a su lenguaje de ocasión deísta, presuponen si no el

;? 256

.' ’ kk.'-LLíkikr¿

-V:r"; , ■. ■

) » > > ) ■■■'■.■ ■ ■■■■■'

)

SOBRELAREVOLUCION :

Universfei'y quien mástarde-eontribuyó «a conservar e insistìi sobre [laleynatural} como un remedio al que nos hará ■aeu ób gl pailam eM oànfe v (The Federalist, núm.3&). Esio fue cierto al menos para la antigee¿ dad' gríega. aühque quizá sea dudoso que la razón por la cual «los griegos [ abandonasen por completo las reglas de la cautela y pusie • rao su destino en manos de uri.soíq ciudadano» fuese que «los temores de discordic i-..i].excediesén la aprehehsión dé traición o incapacidad de un individuo»/' >b/d,). Lo cierre es que las tareas legislativas no se conta han entre Sos derechos y deberes de un ciudadano griego; el acto de esta blecería leysfi eonsideróprepphtico.:L i : ti

)

> )

> )

)

) ) ) ) ) ) )

FUNDACIÓN (1I);N0VUS ORDOSAECWRUM

)

) )

).) 257

característica del tirano, imponer al pueblo leyes a las que él mismo no quedaba vinculado12. Es cierto, sin embargo, que en Grecia se creía que el legislador procedía de fuera de la co munidad, que podía ser un extranjero y ser llamado del ex tenor; pero esto sólo significaba que la promulgación de la ley era prepolítica, anterior ala existencia de la polis, la ciu dad-estado, del mismo m odo que la construcción de las mu rallas alrededor de la dudad era anterior a la existencia de la propia dudad. El legislador griego era extraño al cuerpo po¡tífico, pero no estaba situado sobre él y no era divino. La pro pia palabra vópn c, que con independencia de su significado etimológico se llena de sentido al oponerla a ipúcrt.er o cosas de la naturaleza, subraya el carácter «artificial», convenciónal, humano de las leyes. Por otra parte, aunque la palabra vóp.oc terminó por adquirir significados diversos a lo largo de los siglos de civilización griega, nunca perdió completa mente su «significación espacial» original, es decir, «la idea de una esfera o competencia dentro de la cual un poder de terminado puede ejercerse legítimamente»13. Es evidente que la idea de una «norma superior» no podía encajar en este vopnc, e incluso las leyes de Platón no se derivan de una «norma superior» que determinase no sólo su utilidad, sino que constituyese también su legalidad y validez14. La única 12. Así, Cicerón dice explícitamente acerca del legislador: Nec leges im portapopulo qitibus ipse nonpareat (‘Y no impone al pueblo leyes qué él mismo no obedecería’) en De Re Publica, 1,52. 13. Según palabras de E M. Cornford, Froni Religión tó Phitosophy (1912),Torchbooksed.,cap. I,p. 13, 14. Me llevaría demasiado lejos discutir el asunto én detalle. Al parecer, la famosa frase de Platón en [as Leyes («un dioses la medida de todas las cosas») podría indicar una «ley superior», más allá délas leyes humanas. Creo que esto es un error, y no sólo por la simple razón dé que medida f metron) y ley no son la misma cosa. Para Platón el verdadero objeto de las leyes no es tanto impedir la injusticia como perfeccionar a los ciuda danos. La normacon que medir labondad o maldad de las leyes es com pletamente utilitaria: lo que hace a los ciudadanos mejores de lo que

' XD/ . }

^

> )' )

1

)

) . . ) ' )■ ) ) ) SOBREr.AREVOtTOÖN

-huella qué encontramos de esta idea del papel y condición dei Legislador con respecto' ai cuerpo político en la historia deías revoluciones y de una fundación moderna parece ser la famósa propuesta' de Robespierre de que «los miembros ;de l a Á s ^ comprometan formalmente a déjana los deínas el cuidado de construir el templo de la Liberiad cuyos cimientos hán sido puestos por ellos; que se inhabiHten a sí' mismos pára ia proxima elección». l a fuente ;que inspiróla ¡sugerencia de Robespierre es tan poco conoció ■dajen'los tiempos modernos «que los historiadores han sug¿íido;todo :tipo de 'motivaciones ulteriores para [su] ac' cióny^y- ■■ -y La ley romána> aunque casi totalmente diferente del yopóc ■griego, ta-mpoCo .sintió'la necesidad de una fuente trasCendentede autoridad, y si el acto de legislar requería la ayu~ '■da dé los-dioses -laratiñeación distraída con la que, según la ie^gtónfÓmanailpsdipsesapruébanlasdecisionestomadas ■por loá hombres-. no la necesitó en mayor medida que cual , muer Otro acto poktií» importante. A diferencia del vóp.oc griego; la ÍCTromahá no éra contemporánea de la fundación ' áóia^ndádyla1le^sbcíóri romana no era actividad prepolí: tica.;£Í significado original de la palabra lex es «conexión ín.■ o. relación,' es. decir, algo que enlaza dos cosas o dos . personas a lasque circunstancias externas han reunido. Por ''consiguiente , k existencia de un pueblo, en el sentido de una unidad étnica', tribal y orgánica es completamente indepén: ■diérite; de las leyes. Los" nativo sd e Italia, nos dice Virgilio, i erarxi«del linaje de Saturno, no encadenado a la justicia por .ñihgünaley, sino justo por su propia decisión y de acuerdo eran es un» buena ley laque Ies deja en el mismo estado es una ley indi , : ferenteeineluso superflua, y la que los hace peoresesuna leymala. ■15."' la-, «éxtraqrdinyia idea» de Robespierreestá contenida e n le Dé- 'fem eur de la ¿onstituiion (1792), jiúm. 11, vid. Oeuvres Completes, ed, ■ G. Laurent, 1939, vol. IV, p. 333. El comentario está citado por Thomp-

' . ) ) ■ ) ) )

)

)

)

)

PUNDACIÖN<ü):fiOn)SßSOOSa£fiOÄi;,U

)

)

)

)':

)

)

-

)

) 259

con las costumbres dé los dioses de la Antigüedad»16. Sólo dey uf s 1ue Rneas y su®guerreros regresaron de Troya y se declaró una guerra entre los invasores y los naturales del país se sintió la necesidad de «leyes». Estas «leyes» no eran más que un medio para restablecerla paz; eran tratados y convenios mediante los cuales se constituía una nueva alian za, una nueva unidad, la unidad de dos entidades completa mente diferentes que la guerra había puesto en contacto y que ahora se unían. Para los romanos, el fin déla guerra no consistía simplemente en derrotar al enemigo o establecer la paz; una guerra terminaba satisfactoriamente para ellos sólo cuándo los antiguos enemigos se convertían en «amigos» y aliados (socnj de Roma. La ambición de Roma no era some ter a todo el mundo al poder o imperiumde Roma, sino pro pagar el sistema romano de alianzas a través dé todos los paí ses de la tierra. No era la fantasía propia de u n poeta. El propio pueblo de Roma, úpopulus romanas, debía su exis tencia a un consorcio nacido de la guerra, es decir, a la alian za entre patricios y plebeyos, cuyas luchas intestinas hallaron hngraciasalas famosas Leyes de las Doce Tablas. Peseacontar con este orgulloso y antiguo documento en su historia, ios romanos nunca creyeron estar inspirados por los dioses; prefirieron creer que Roma había enviado una misión a Grea a a17fí" de estudiar aUHos diferentes sistemas de legisla ción , De aquí que la República romana, que reposaba sobre la alianza perpetua de patricios y plebeyos, utilizase el instruniento de las leges principalmente para tratados y para gobernar las provincias y comunidades que pertenecían al sistema romano de alianzas, es decir, ai grupo expansivo de ios me» romanos que constituían la socieías romana. ■ Y a h f ' í ’JiVkr*

Arí. *.*

i- . A * *

.

.

Montesquieu fue el único que nunca creyó necesario intro16. Eneidá, \xbxo VII, Modern Library ed 17. Livio 111,31,8.

206

‘

)

)

...

....... . ■

-

..................

SOBRE LA REVOLUCION

âduciriír;la esfeTa política un absoluto, un poder divino o : .-despótico. Ello' está estrechamente relacionado con él hecho dé que por lo que yó sé, sólo Montesquieu utilizó la palabra i; dey>>.siempre en eíantiguó sentido, romano, definiéndola en . capítulo dé FEsprii des Lois como rapport, como reíacfónque existe entre diferentes entidades, Ciertamente, da ppr supuesta la existencia de un «Creador y Conserva dor» del universoy habla también de un «estado denaturale■ y4e «leyes ná.tUrales», pero los rapports que existen entre , ^ Creador y la creación, o entre los hombres en el estado de i regles quedeterminán eí go del mundo y;sin;las cuales éste no existiría38. Por tantp, hi las icyés naturales- hi las religiosas constituyen para .-.Montesquieu una «nomia superior» en sentido estricto; no son'idas que relaciones que existeny preservan diferentes es feral del ser. Dádb que para Montesquieu, cómo páralos ro manos, una ley es simplemente lo que pone en relación dos cosáiyes, por definición, relativa, no requiere de ninguna fuente absoluta de autoridad y se puede describir el «espíri■Relejas leyes» sin siquiera plantearse el inquietante proble ma de su validez absoluta. ■ . . - . . .Estas.refiexdpnesy.remiñiscéncias históricas nos sugieren que el problema total de un absoluto que confiera validez alas leyespositiyas humanas fue en parte una herencia del absolulo había Heredado, a su vez, de aquellos siglos en qüe.np existía ninguna esfera secular en Occidente que no se fundase en último término’en la sanción de una Iglesia y en los que, por consiguiente, las leyes seculares fueron concebí^ ■ Litis, libró I, capí,. 1-3. Compárese también el primer Cípmto-aetlíbro.xxyi. El hecho de que la Constitución afírme que no sólo

ios Eskdós'UnÍdos>s sino también «todos los tratados

fiscnos, i-..j con ia autorización délos Estados Unidos, serán la ley supre ma de! país», pone de manif.esto que el concepto americano de ley debuéfía medida dej concepto romano de íexy de las experien cias originales de ^

fundación !ii i•mvus ORDOsaeclorum

261

cuestión. Fue de mayor importancia y relevancia eíhech ’"d* S g n ¡ f lta X \tS t° ¿ e S e b Lo q S tapora ba“ ^ ""

e interpretaciones legales de íaE d ad M îav d e la MS1^ temáS la. leyes eran concebidas como m a n d a m S ap retad o s de acuerdo con la palabra d T í w ’ T m hombres: No debes hacer esto Es Bidente S “i " nuentos no pueden ser vin^tic a ■ eme f í a l e s mandasuperior. Sólo en la m e d id ^ e ^ ^ n te * ^ s a n c ió n religiosa mandamiento al que los hombres deben ob eT en cÜ iiT "" sideración a su consentimiento y acuerdo mutuo I T . querirá una fuente trascendente de a u t o r S J l ’ 7 re‘ ‘I “ ’ “ s°5ig“ 1 ue esté:mis:allí,delpoder d c lh o m b Í * " '

nuestro t e ^ d w í l u

“

■ayo origen romano estaba fuera de t o d l S v

q“e aS

a ssa ste S F

mano; su orieen fue heK™« ,

*,

c umSun modo ro-

mandamientos divinos del D e^cíogo^ m S T ^ 0 P °r J° S cuando, en los siglos w n v v ™ ¿f n i ? ° " ° “ úteró lugar de la d i v im U d W ™ ehaS ^ ° CUpd d por el Dios hebreo, que era u n h ar A j p 0 ocuPa<ío antes era el Hacedordél Universo uní 6 or de leyes, puesto que

de Dios, el Papa y los obispo" d

)

)

.

.

) ) ■ "

)

)

)

) !)

:

SOBRP.lJVHHVOUJClOlS]

'

que tes sucedieron, h ab ían d er ivado su autondad , hasta que, finalmenteflós protestantes rebeldes se volvieron a las le y « y pactos hebreos y a la-.propia figura de Cristo. La dificulta que planteaba el DerécHúnatural era precisamente que eareCía de a u to r,q u e soto ¿ o d ia concebirsecom o u n a le y d e la naturaleza» en el sentido de una fuerza no persona y so brehumaria' que constreñía a todos los hom bres, sin im por-

. ¡ j ; ! j , ,

f e;oml^ . - ¡ A fin áe.corsStiíuh'una fuente de autoridad y conferir vah ez , alas léy¿s tíumartasvhabía que añadir, como hizo Jetterson, -
j

' cútante o ara loshombres.'' ■■ ■ : ■. : 'L a'sahaóri religiosa .paradas leyes hum anas requería en .aquel m óntente mücHo mas qué una simple construcción teóried de una «nómia 'süperipr»,;.más incluso que la creenclá én un'Legisládpr'inmortal y el culto de un Ser Supremo,: requería uña creencia fitme eñ un .«mundo futuro de recompaisas v cdstigoévi, comÓ laúnicafundación verdadera de la moralidad»15. Lo importante es que esto no fue cierto única■ : menté para ^R evolución francesa, donde el pueblo o la na- ' ción se habían calzado las botas dél príncipe absoluto y on . de r¿ob¿spiérre se. había' limitado a «volver del revés ai ■âníigii&'-ástemá»2A;í Era.indispensable la idea de una «alma inin orte^quedba'a servir como un rappel continúen la-jusi ice?1 f constituíaelunico íreno posible que podía impedir

19. Véase c! proyecto de Adates para una Constitución de Massachu'■setísvohcít;,-.'.'.;.. .Ay-; ‘

--

-

'

continuel a la justice; die est donc sociale et républicaine.» Véase el

'■b/,-

A.

■■■■■'

.

)

)

)

)

)

)

)

)

)

) )

FUNDACIÓN(Hí: NOVUSORDO SAECLORUM

)

)

)

)

) - .V

)

) 263

que este nuevo soberano, este gobierno absoluto desligado de sus propias leyes, cometiese actos criminales. Como el príncipe absoluto, la nación, en términos de Derecho públi co, no podía errar, porque era el huevo vicario de Dios en la tierra; pero dado que, al igual que el príncipe, de hecho po día cometer actos injustos, tenía también que estar expuesto a una pena que «sólo sería impuesta por el Dios vengador», según la expresiva frase de Bracton.) Esto era aún más cierto para la Revolución americana, donde una mención explícita a un «estado futuro de recompensas y castigos» aparece en todas las constituciones estatales, aunque no hallamos traza de ella ni en la Declaración de Independencia ni en la Consti tución de los Estados Unidos. No se puede deducir de ello que los redactores de las constituciones estatales fuesen me nos «ilustrados» que Jefferson o Madison. Cualquiera que puedahaber sido la influencia del puritanismo sobre el desa rrollo de un espíritu americano, los fundadores de la repdblica y los hombres dé la Revolución pertenecían a la época de la Ilustración; todos ellos eran deístas y su insistencia en una creencia en «un mundo futuro» estaba singularmente fuera de lugar, dadas sus convicciones religiosas. No fue, ciertamente, ningún fervor religioso, sino un temor estricta mente político, suscitado por el enorme riesgo implícito en la esfera secular dé los asuntos humanos, lo que les impulsó a fijarse en el único elemento de la religión tradicional cuya utilidad política como instrumento de gobierno estaba fuera de toda duda. Nosotros, que hemos tenido ocasión de contemplar el cri men político a una escala sin precedentes, cometido por in dividuos que se habían liberado de toda creencia en un «mundo futuro» y habían perdido el temor secular de un «Dios vengador», no podemos poner en tela de juicio la sabicurso de Robespierre antela Convención Nacional, del 7 de mayo de 1794, O eu vres, ed. Laponneraye, 1840, voUtl, p. 623.

)

)

)

)

)

: 264.'

y :)

V ')

) ’)

f

> )

)

)

> )

)

)

SOBRE LÀ REVOLUCION FUNDACION (II ); NOYUSORDQSÂECLORUM

"diMá^poíííicá-délos fundadores,; Eue sabiduría política y no 'convicción' religiosa la qué llevó a John Adams a escribir las fáûcátespálabrasisiiiguiarmente proféticas: «¿Existe la podfeÜidád dé quéeí gobierno délas naciones caiga en manos de hombres que profesan el más desesper atizador de todos los credos {esto es], que los hombres no son más que luciérn agas,; seres'de origen des cono cido? ¿Es éste el camino para hacer del hombre, en cuanto tafiobjeto de respeto? ¿O es convertir el ásfesiñáto en algo tact indiferente como la caza de jiígñetÓS; y áléxterminio 'de una nación en algo tan inocente comp’.eí banqueteqüe sé dan los gorgojos sobre un trozó de quésbí^v Por lá misma rázón, es decir nuestra propia expe díri^ e ijé ñ ó sm ^ de que Robespie - fresé opuso a i ateísmo simplemente porque era una creen'cm'coñjún entre los aristócratas; ño hay ninguna razón para :no darle crédito cuando decía que él no podía comprender vr ebinó: '.podía haber legisladores ateos, dado que, por necesi■dad^teaían qUé confiar en «un sentimiento religioso que imprSme en el alma la idea de una sanción dada a los preceptos morales por un poder mayor qne eldelhombre»23. ¿ Finalmente, pero quizá de mayor importancia para el fu turo de iarépúbliea americana, elPreámbulo de la DeciaraL■cíón'de índepéridencia contiene, además del llamamiento al é«Dies:de;ianaturaleza», otrafraseque se refiere aúna fuente trascendente de autoridad para las leyes de un nuevo cuerpo ‘ político; esta frase ño déséritSria con las creencias deístas ' de los fundadores ó con el espíritu de la Ilustración del si glo dvEt; fias fam osas palabras de Jefferson«Afirmamos que éstas verdades son evidentes por sí mismas» combinan en - ima &riña históiácamenté singular la base de acuerdo entre ^ 22i- É > ü w w se s »« Daviía. Wtírfcsi VOi. V.I, p. 281. Robespierre, en el dis ; curso qüé' átíab'amos de citar,se expresa en términos casi idénticos: «¡Que! uvanta¿etrduves to a persuaCor á l’faoinme qú’uné forcé avcugle . présidea sesdestíns, et frappe aii hasard le crime etla vertu?». :■23. Robespierré.ob. cit., loe. d t. :. 1; :; :

265

aquellos que se habían embarcado en lá Revolución, un acuerdo necesariamente relativo, porque relacionaba a todos los que én él participaban con un absoluto, es decir, con una verdad que no requiere ningún consentimiento, puesto que debido a su autoevidenda, constriñe sin necesidad de de mostración racional o de persuasión política. Debido a que son evidentes por sí mismas, tales verdades son prerracionales -informan a ía razón, pero no son produddas por ella- y, puesto que su autoevidenda las pone más allá del anáfisis y la discusión, nó son en ningún sentido menos constrictivas que el «poder despótico», ni menos absolutas que las verda des reveladas de la religión o las verdades axiomáticas de las matemáticas. En las propias palabras de Jefferson, éstas son «las opiniones y creencias délos hombres [que] no depen den de su propia voluntad, sino que resultan involuntaria mente de la evidencia propuesta a sus espíritus»24. Quizá no sea sorprendente que .la Edad de la ílustradón llegase a ser consciente de la naturaleza constrictiva de la verdad axiomática o evidente en sí misma, cuyo ejemplo pa radigmático, desde Platón, había sido el tipo de postulado que encontramos en las matemáticas. Le Mercier de la Ri vière tenía toda la razón cuando escribía: Eucfide est un véritable despote et Ies vérités géométriques qu’il nous a transmises sont des lois véritablements despotiques. Leur despotismo égal et le despotismo personnel de ce Législa teur n’en font qu’un, celui de la force irresistible de l’évidente25; Grodo, más de cien años antes, había insistido ya en que «el mismo Dios no puede hacer que dos por dos no sean cua tro». (Cualesquiera que puedan ser las implicaciones teoipgicas y filosóficas dé la fórmula de Grocio, su intendón polí24. En suproyecto de preámbulo ala Declaración de Virginia para el Establecimiento déla Libertad Religiosa. 25. Véasesu L’Ordre Naturel et Essentiel des Sociétés Politiques (1767), I, cap. XXIV. ;

2 6 6

:

SOBRE LA REVOLUCION FUNDACION f IIJ: NOVUS OM>l3SAECLORUM

tica fera beraxia.dé ün príncipe; absoluto que pretendía encarnar la .vonanipoíeneiaxliyiBaven la tierraj al declarar que incluso el poder de Dios ño carecía delimites. Ello debió de parecer de gran, importancia teóricaypráctica a los pensadores políti cos dclsiglovxvíbporía sencjíia razón de que el poder divi.-nó; 'siepdopór definición d poder del Ünico, sólo podía m a nifestarse en l^tiérra córrio una fuerza sobrehumana, esto ,es, cqinódna fuerza a la que eí empleo de la violencia multipficáb á y bacía ffresis tible.Ennuest ro contextofes importaHtfe:Señálar qúe:sóló las leyes matemáticas eran concebidas coriio sudcientementé irresistibles para detener ¿1 poder de los :.déspotas:)-;L&Macla de estáa posición consistió no sólo en identiñeárésta evidencia constrictiva con la razón justa ;-el dictamen rationis o un dictado verdadero de la razón-, émp en creerqüé estás «leyes» matemáticas eran de la mis::mánáífLrakza:que las leyes de una comunidad, o que aquéílas-podíandnspif ar en-alguna medida a éstas. Jefferson de bió de tener alguna conciencia de esto, ya que, de ot ra forma, a® habría incurrido en la incongruencia que supone escri bir: «.Afirmamos, que estas verdades son evidentes por sí -i i d s i n á s ; Estas verdades son evi¿denies.por;sím ism as,és’decir, son capaces de constreñir :iálgo&n irresistible como él peder despótico, no las afírmamos-nOsótrosfsinó qüeelias nosafir man a nosotros; no re ' qUiéreir dfe huestfócomentim lento. Sabía muy bien que.la afirrp aeidn «íódos loshombres;son creados iguales» probabieThCriie:nó era tan eonstríctiva .como la afirmación de que ¿Sos poí dos son cuatro, yá qué ía primera es ciertamente tihá afirmación racional e, incluso, una afirmación razona da quenequiere, demuestro consentimiento, salvo que su pongamos queda razón humana está inspirada por Dios paráxeconocééeieftás verdades como evidentes por sí mis mas; la última, por el contrario, está enraizada en la estructuraffsica del cerebro humanoy, por tanto, es «irresistible».

267

Si limitáramos nuestra interpretación del cuerpo político de la república americana exclusivamente a sus dos docu mentos principales, la Declaración de Independencia y la Constitución dé los Estados Unidos, en tal caso el Preámbulo a la Declaración de Independencia constituiría la única fuente de autoridad de la que deriva su legitimidad la Consti tución, entendida ésta no como un acto de gobierno consti tuyente, sino cómo la ley del país; en efecto, la propia Consti tución, tanto en su preámbulo como en sus enmiendas que constituyen la Declaración de Derechos, guarda un singular silencio sobre este problema de la autoridad fundacional. La autoridad de una verdad evidente por sí misma quizá sea menos poderosa qué Iá autoridad de un «Dios vengador», pero todavía conserva claros signos de origen divino; tales verdades son, cómo escribió Jefferson en el proyecto original de la Declaración de Independencia, «sagradas-e irrefuta bles». No era la razón a secas la que Jefferson elevó ai rango de «norma superior» que confiere validez a la nueva ley del país y a las antiguas leyes de la moralidad; era una razón de inspiración divina, la «luz de la razón», como la denomina ba la época, y sus verdades también ilustraban la conciencia del hombre, afín de que pudiese oír una voz interior que era todavía la voz de Dios y respondiera «Quiero», cuando la voz de la conciencia le dijese «Debes» o, lo que aún es más im portante, «No debes». 2

, :

...

.

'

Indudablemente hay muchas formas de interpretar la confi guración histórica en que hizo su aparición el inquietante problema de un absoluto. Con respecto al Viejo Mundo, mencionábamos la continuidad de una tradición que parece conducirnos en línea recta hasta los últimos siglos del Impe rio romano y primeros del cristianismo, cuando, después

.

). ^

j

'

)

)

)

)

> ')

)■. )

)

). ) FUNDACIÓN (II); NOyUSORDOSA£CZ.O«rjM

s ó b r e l a r e v o l u c ió n

.. que «el Verbo sehizp carne», la encarnación de un absoluto divin i) eö la tierra-estiiyo representada, en primer lugar* por ?}.■■ ’■.!??.yicapïô^de Gristoj por ei.Papa y.ios obispos, a quienes su r. cedieron reyes que pretendían gobernar en virtud de xin de1 recKo divino, basta que, en su día, la monarquía absoluta fue . lyemplazada por la soberanía no menos absoluta dé la naóíóq.. .bös colonizadores del Nuevo Mundo habían escapado de la gravosa carga gue representaba esta tradición, huida qqc se.ptodujp no ,eíi el momento en que atravesaban el Atlántico, sino ciiandobajo la presión de las circunstancias : ■■-antevi temor qtie. suscitaban los desiertos vírgenes del nue ' contmehiey la qsçuridad desorientadorá del corazón hu ; ' onánqyê-hábíapcdnstítriido en «cuerpos políticos civiles», ■ ■ ■ ;r:»Mijetes ë en upa empresa: par a la que no existía ningún otro • vinculo, cop io que produjeron un nuevo origen en pleno co■ ■razón dé la íustoríá de Occidente. Desde una perspectiva hís; jdptca, hoy eh día nos constado que significó, para bién o - .para mal, .esta-huida y sabemos en qué medida apartó a Âmérica délos caminos qué transitaba el Estado nacional en ; EurópSí interrumpiendo así Ja anidad originaria de una ci : : víKzacióA atlánticapóx más cle cien años, haciendo retroce ' ^vT p ‘América hasta la «soledad sin historia» del nuevo con . ., Anenley privándola dé la grandeza cultural de Europa. Por ; ':, .d^.^^shi^razÔn;,rirt ,émbafgo, y ello tiene mayor importancia : :jiaraeso tro s, Améri ca pudo prescindir del disfraz más vul1 -gar y peiigr os o queel absoluto vistió nunca en la esfera poíí■■'■v;: :d<;n.pl dísn:az de la nación . Es probable que el precio pagado . ; -por esa liberación, el precio del .«aislacionismo», el precio de la ruptura con los Orígenes y raíces que tenía en el Viejo : j-víundo,; no :hub terasí do. tan: elevado si tal liberación poKti.y ca hubiera significado igualmente una liberación de la es■' :. ';tfúcíufa coneeptual eintelectual de la tradición occidental, ■ ■. upa Hberacion que, por.supnesto, no tenía que significar ne-■■■■■ - - cesa íiairielttéítn, olvido del pasado. No fue éste el caso;lañovedad del .despliegue político del Nuevo Mundo no estuvo

<•:avj;i

ud.1.1,vie iwi.

■

.

.

.

269

acompañada de un desaroUo paralelo de nuevo pensamien to. Por ello, no pudo eludirse el problema del absoluto -pese a que ninguno délos cuerpos constituidos ni ninguna de las mstituciones del país tenían que ver con el proceso histórico del absolutismo-, ya que, como se comprobó, era inherente al concepto tradicional de la ley. Si la esencia del Derecho se cular era el mandato, se requería, a fin de conferirle validez, una entidad divina, no la naturaleza, sino el Dios déla natu raleza, no la razón, sino una razón inspirada por Dios e7 f S0> 7 ^ U medída en ^ f r e s a b a al Nuevo Mundo, todo esto no pasaba de ser una especulación teórica. Es cierto que los hombres de la Revolución americana síS d M dt Ped d - f d° de k estructura conceptual e ínteíectuai de la tradición europea y que fueron tan incapaces de dar expresión teórica a la experiencia colonial de la enorme potencialidad inherente a las promesas mutuas como dispuestes a admitir,en principio, y no sólo circunstanciaímente, la relación intima existente entre la «felicidad» y la acción (J hn Adams)- Si esta servidumbre de la tradición hubiera determmado el destino real déla república americana en la misma medida en que dominó las mentes, se hubiera desW a d o ante la arremetida deda m odernidad-donde la perdida de la sanción religiosa en la esfera política es un he:onsumado~>aligual que en las demás revoluciones. Lo erto es que éstenofbe el caso y que lo que salvó a la Revolu^ SU

Ín° n° foe ni eI í
■ Se ha dicho frecuentemente que las acciones de los homí CI de âs rev°luciones estuvieron inspiradas y dirigidas t í , ^ a° rdinariaI*”*! « ejemplos de la antigüedad mana, lo cual no es aplicable únicamente a la Revolución rancesa, cuyos agentes tuvieron una propensión extraordi naria hacia lo teatral; aunque quizá los americanos estuvie-

)

-V; 270■

)

)

)

)

)

)

r'-'M :r : ^ ■' , ■■

)

)

■.

)

.

)

> )

)

). )

sóbrelarevolución

)

> )

)

)

)

)

)

)

)

FUNnACIÓN(II);NOVí/SOiLDOSA£CIOJÍUAí G ron menos inclinados a medirse con la vara de la grandeza antigua -sibien Thomás Paine solía decir que «lo que Atenas fue en miniatúra, América, láser á a gran escalé»-, tuvieron conciencia de; emular la virtud antigua. Cuando Saint-Just exdamaba que «ei mundo ha estado vacío desde los romanos y sólo sé llena con su recuerdo, que es ahora nuestra única profecía de libertad» estaba haciendo eco a John Adams, J p.ira oúiep <
)

)

) )

)

)

)

) 271

Edad Moderna, recibiese nuevo aliento, como sí el fervor re publicano de las efímeras ciudades-estado italianas -conde nadas, como sabía muy bien Maquiavelo, por el advenimien to dél Estado nacional- se hubiese adormecido para dar tiempo a las naciones de Europa a desarrollarse, por así de cirlo, bajo la tutela de los príncipes absolutos y los déspotas ilustrados. Cualquiera que pueda ser la razón por la cual los hombres de las revoluciones volvieron sus ojos hacia el pasado en bus ca de inspiración y guía, lo seguro es qué no se trató de un anhelo romántico por el pasado y la tradición. El conservadurísmo romántico -¿qué conservadurismo digno de su nombre no lo es?- füe consecuencia de las revoluciones y, más concretamente, del fracaso sufrido por ía revolución en Europa; este conservadurismo volvió sus ojos hacia la Edad Media, no hacia ia Antigüedad; exaltó aquellos siglos duran te los cuales la esfera secular de la política recibía su luz del esplendor de la Iglesia, es decir, una época en la que la esfera pública se iluminaba con luz prestada. Los hombres de las revoluciones se jactaron de sú «ilustración», de su libertad intelectual respecto de la tradición, y, dado que aún no ha bían descubierto la incertidumbre espiritual que se cernía sobre esta situación, no frieron contaminados todavía por el sentimentalismo del pasado y de las tradiciones en general que iba a ser tan característica del clima intelectual de los primeros años del siglo xix. Guando se volvieron hacia los *nti8ú°s, lo hicieron porque descubrieron en ellos una di mensión que no había sido transmitida por la tradición -n i por jas tradiciones délas costumbres y de las instituciones, ni por la gran tradición conceptual e intelectual de Occiden te-, No era, pues, la tradición la qué les condujo hasta los orí genes de la historia de Occidente sino, por el contrario, sus propias experiencias, que les estaban pidiendo m odelos y precedentes. El gran m odelo y precedente, independiente mente de toda la retórica que solía acompañar a la gloria de

)

>•. •

>

>

) { . > ! )

,)

)

S s r í ■' "' i ; -' . '

■V

) . )

)

■'•'■i ■ ■ ■ * •:

'

/. ■

y

>

>

) '

>

)

)

• . • "• ' • ■ -SOBRELA REVOLUCIÓN

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

FUNDACIÓN {ri): AIOVUS O R D O S A E C L O R U M

Atenas;yóírécia, lo encontraron, como lo había encontrado ■^ttes Maquiavelo, enla república romana y en la grandeza de ''suîáqrja. : ' .■ 1 ■ A fm de entender debidamente cuáles eran las lecciones y precedentes concretos que buscaban los hombres de las re:¥olucíones en el gran ejemplo de Roma, puede tener interés rdarotro-hedió, frecuentemente citado, que, sin embar gó, desempeña únicamente un papel definido en la Revolu ción americana. A muchos historiadores, especialmente del presente siglo, les ha parecido desconcertante que la Constitueióü*que según. fohhQuincy Adams «había sido arrancáda de la agobiante necesidad de una nación renuente»- se .convirtiese, de ja noche a la mañana, en el objeto de «un cul to ;-indiscriminado-y prácticámente ciego», como dijo una vez Woodrow Wilsoh27, Se podría cambiar la frase de Bagehot acerca del gobierno de Inglaterra y decir que la Constitucíón-fortalece el gobierno americano «con la fuerza de la reli : gión», Ahorja bien, ia fuerza con que el pueblo americano se adhirió a su Cqnsíitución no fue la fe cristiana en un Dios revelado, m la óbediehcia hebrea al Creador que era, a la vez, legislador del Úmyersb, Si su actitud frente a la Revolución Y-!:a_.Cansí ñUcíon ha: de llamara e religio sa, entonce s la palabya Arefigión» debe ser. eníendida en su sentido original ro màno, éh cuyo caso su piedad consistiría en religare, en religàrsy à dn origen^ dél misino modo que la pietas romana ^consistía en sentirse religado al origen de la historia romana, lá fund ación de la ciudad eterna. En ún plano histórico, los hombres de la. Reyoludón americana, al igual que sus coleigasdri otrq iadp déí Adáhtkb, se habían equivocado cuando pemárojti que se lirnitabap a volver a un «período primitivo» a fin de;recuperar sus antiguos derechos y libertades. Pero, 2 7 .. Ambas obsemieion«, fi

deAdarns y la de Wilson, lascitamos por Edward $. Cbrwin:,«Ìhe “ Higher Law” Background qf American Constitmtpuàllóvq)ven Harvard ttiw'Revfevv',voi. 42,1928.

:

.

) ) 273

d«de un punto de v.sta político, habían acertado cuando hi cieron derivar la autoridad y estabilidad de un cuerpo ¿olft,. co de su origen; el inconveniente había sido que sólo pudie ron concebir el origen como algo que hablaOcurrido' “n e pesado remoto. Woodrow Wilson. aun sin saberlo, ¿ L a al c ij o americano de la Constitución riegoe indiscriminado debido a que sus orígenes no estaban ocultos por el halo del tiempo, quizá el genio político del pueblo americano o para decido de otra forma, la buena fortuna que sonrió a la repúbca americana, consistió precisamente en esta ceguera o si S o r ! ? 0* eXpreSari° Con otras Pâbras, en la caparidad extraordmariapara contemplar elpasadoconristadefuturo u 8'fundadores americanos pudieron anotarse, el simple hecho de que la Revolución lograse triun far donde otros habían fracasado, es decir, en la fundación de un nuevo cuerpo político lo suficientemente estable como p ^ a resistir las arremetidas de los siglos, fue decidido *n el preciso instante en que comenzó a «darse culto» a la Constitucion, pese a que apenas había tenido tiempo de comenzar a operar. Si se considera que éste es el aspecto en el que la Eevoluaón americana se diferenció más claramente de todas las k SÍgUÍeron> P a ríam o s decir que fue la autoridad implícita en el acto de fundación antes que la creencia en un Legislador Inmortal o que las promesas de reS S soyh d T enaz^ de castigo “ a ”vida futu« » o que,dincluso, la dudosa evidencia de lasen verdades enumeradas n el preámbulo de la Declaración de Independencia, la aue aseguró estabihdad a la nueva república. Esta autoridades d elí*d^ ¡°taímente difereníe deí absoluto que los hombres de ks revoluciones trataban, de modo tan desesperado, de t~i a l d “Xpbmidad T r ó d t l del nuevo ''al“l£l dC SUSfcyeS y t0maquí ° fue el gobierno. De nuevo granmodelo romano el que, en definitiva, se afimtódemcKlo cas. automático einconscienie e n la sm ek s de ”4 n eT co n plena conciencia, se hablan dirigido a la historia de Roma ya

) ■

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

) )

)

)

)

)

)

)

)

FUNDACIÓN(1[):WOVUSÓÜDOSAEC hO R UM SOBRELAREVOLUCIÓN

:las rnstituHones-politi cas romanas a fin de prepararse para

.^íias.nufev^tareasqüedesesperaban. .

..

..

:

Lá autoridad en Roma no residía en las leyes, y la validez de .-dstas no sederivaba de una autoridad superior. La autoridad, éstabaincorporada:eminainstitución política, el Senado ro mano -pq festas in populo, pero auc toritas ín senatu- y el he vcho de qüe la camara alta fuese denominada en función de ■ésta institución romana es aún más notable, puesto que él Se• n^do amer icano tiene poco enc.omún con el modelo romano 'y. n i -¿iqúíera cón ef ven ecíanó; lo cual muestra claramente . H^staqüé punto se habían encariñado con esta palabra unos ; con el espíritu dé la«pru.üépcfá antigua «.-Entre ¿las numerosas innovaciones desple. gadas eít.él teatro americano» (Madíson), la más importante ■ yj desde fuego,; Ia más visible consistió én trasladar la ¿sédé desautoridad desde el Senado (romano) a la ramajuí didal del gobierno; pero no se apartaron del espíritu romano . -al percibir la-necesidad,de una institución concreta que, a di . ferén.ciádé los poderes délas ramas legislativa y ejecutiva del gobierno,.se éstableciese con el propósito de servir a la auto .ridad.'-El uso incorrecto qué dieron a la palabra «senado», o, ;ibásLaenipprenüeneia a dolar de autoridad a una rama de la -legislatura, sirviópara que los Padres Fundadores pusieran de ;.manifiesto su. correcta interpretación de la distinción roma ’ na .entre poder y autoridad. La razón de que Hamilton insis,uc-NL-cii que majesraa aera autoriqaa nacional debe mani festarse a .tí avés de los tribunales de justicia»23fue que, desde ■-eipunto-devísta deipoder, la rama judicial, por no poseer «ni la feerbíVm la-voluntad, sino simplemente él raciocinio ■[„.] I ^ ^ J t ^ ^ ^ P ^ ^ d ' p o s ib le ; el más débil de los tres com partimientos del poder*15. En otras palabras, su propia autorífbM ^Ó l^^fbtaba.pára el poder, del mismo modo, que, a la289

28,:%ké-Fédér$Hsi) inlin; 16. ■' 29. íhid., uúni. 78.

..; ■■

mv^ sa^ Propio poder de la legislatura determinaba la inca pacidad del Senado para ejercerla autoridad Hasta el propio cpntro1judicial, «la única contribución de América a la ciencía constitucional», según Madíson, tiene su paralelo antiguo en el oficio romano de la censura, y fue todavía un «Consejo de censores el que.., en Pennsylvania en 1783 y 1794 iba f... 1a investigar “si había sido violada la Constitución y si el legisla tivo y el ejecutivo se habían interferido”»®. Sin embargo, lo cierto es que cuando este «nuevo e importante experimento político» fu f incorporado a la Constitución de los Estados Unidos, perdió junto con su nombre, sus antiguas caracterís ticas: el poder délos censores déun lado, surotación en el ofi cio, de otro. Institucionalmeute, la falta de poder, combinada ^ el ° flCÍ0; nos la verdadera sede de la autondad en la República americana es la Corte Su prema. Esta autoridad se ejerce mediante una especie de constante actividad constitucional, ya que la Corte Supre ma es según la frase de Woodrow Wiíson, «una especie de Asamblea Constitucional en sesión permanente»301.

Sin embargo, pese a que k diferenciación institucional americana entre poder y autoridad contiene rasgos típica» T T 1fe“ Pr°P10 « “ « P ío de autoridad es total ente diferente. En Roma, la función de la autoridad era po lítica y consistía en dar consejo, en tanto que en la república americana la fundón de la autoridad es legal y consiste en la interpretación. La Corte Suprema deriva su autoridad de la

" “ “ “ “ documento escrito, en tanto que el Senado romano, los panes o padres de la República romana, i L l " 51 autoridad debid° a que representaban o, más exactamente, reencarnaban a los antepasados, cuyo tínico tí

a, “ d CUerP0 Poético era cín síu cñ d a de haberlo fundado, de haber sido los «Padres Fundadores». A 30. Ibid., ndixi. 50. , 30 a. Según aparece citado en el libro de Corwin, ob. ciL, p, 3.

W

y. y;

i )

y

)

> )

)

)

)

)

)

>

)

)

)

>

)

)

>

)

V

)

)

)

SOBRE LA SXVOmCIÓN FUNDACION (II); y/OVUSORDOSAECLQWM

travos He íossenadores:romanos, estaban presentes los fun dadores de la ciudad dé Roma y, con ellos, también se haría presenteelespíriíude la fundación, el origen, elprincipium, ' y .pdácimo de aquellas res gestas que, desde entonces, formaroii la historia defp u.eblo de Roma. En efecto, la auctoritüs, epya rai¿ étkn alógica es augere, aumentar e incrementar, de■pendía; de la vitalidad deí espíritu de fundación, gracias a la éud e a posible aumentar, incrementar y am p lia r los cimíen.tosûe habían sido puestos por los antepasados. La conti nuidad ininterrumpida de este aumento y de la autoridad :qüe le es inherente sólo podía darse mediante la tradición, es : décif, mediante Ja transmisión (a través de una línea ininte rrumpida de sucesores) del principio establecido en el ori gen. No salirse dé ésa línea ininterrumpida de sucesores sigen Rpma tanto como poseer autoridad, y permanecer ; religada ál origen de los antepasados en rememoración y conservación p iadosas significó tanto como detentarla pie romana, ser ^religioso» p «re-ligado» a sus propios orígencs:Por en Roma la virtud humana más alta no estaba representada poir el acto de legislar, aunque tuvo gran irapor. íánciá, ni por el acto de gobierno, sino por la fundación de ;nuevcis estados o p erla conservación o aumento de los ya fundados: «Ñeque enim est ulla res iri qua proprius ad deo , .rum muden vfrtus áccedit humana quam civitatis aut condeiam conditas»31. La coincidencia de ratUoridad, tradición y religión, todas las cuales brotaban del Jactóde fíindációnéconstituyó iá espina dorsal de la historia ■f ómaná desde él principio hasta el fin. Puesto que la autori dad significaba aumentar los cimientos, Catón pudo decir '^^Í0 tm îtú tw reip u b iic a em era «la obra de un solo hom; bre, ni dé una sola época». En virtud de la auctoritas, el cam bio y la permanencia aparecieron, para bien y para mal, in disolublemente unidos a lo largo de la historia de Roma, en 3J. Cicerón, ob. cit„ 1,7,12: ■

2 7 7

*a. 5 uf cambio sólo podía significar el incremento y ampíiación dé lo antiguo. Páralos romanos, en fin, la conquista de Italia y la construcción de unim perio eran legítimas en la medida en que los territorios conquistados ampliaban la fundación déla ciudad y se unían a ella Nuestra última afirmación, es decir, la existencia de una interrelación íntima éntre fundación, aumento y conserva ción, quizá haya sido la idea concreta más importante que los hombres de la Revolución adoptaron, no por reflexión conscíente, sino debido a su frecuentación de los clásicos y al he cho de haber asistido a la escuela déla antigüedad romana. De esta escuela procedía la idea de Harrington de una «Co . munidád en expansión», justamente lo que siempre había sido la República romana, del mismo modo que, siglos antes, Maquiavelo había repetido textualmente la importante afirm adón de Cicerón, ya mencionada aquí, aunque no se tomó la molestia de citar su nombre: «Ningún hombre se ha visto elevado a tan alto rango por sus actos como aquellos que r e formaron repúblicas y principados con nuevas leyes e insti tuciones [...] Nuestras alabanzas, dirigidas en primer lugar a los dioses, deben ir a ellos»32. Por lo que respecta al si glo xvm, los hombres de la Revolución debieron de pensar que su problema inmediato -q u e planteaba la incertidumbre légal o teórica del absoluto en forma tan difícil e incómoda para la política práctica-, el problema de hacer «perpetua» la UmÓn3V de dar permanencia a la fundación, de obtener la sanción de la legitimidad para un cuerpo político que no podía pretenderla sanción de Â ntigüedad (¿y quién, salvo 32. En «Discourse pn Reforming the Government of Floren«», en The Pnnce and Other Works, Chicago, 1941.

33. El entusiasmo que frecuentemente mostraron los escritores de los

siglos xvil y xvxii por Esparta se debió principalmente a su preocupa ción por la estabilidad dél gobierno republicano. Se suponía en la ¿po ca que Esparta había tenido una historia más longeva que la propia

;

)

)

SOBRE LA REVOLUCION

■FUNDACIÓN (II): NOVUSORDOSAHCl.OftUM

i■■ .. -Ji'J ■' ■ .-■-r — ,}.0^ “justó»?; coiíio había observado Hume)» todo ello, debe ha berles hecho pensar que habían encontrado una solución senciílay,,porasídecir 1°, automática en la antigua Roma. El ::Cc>nCepío;romano de autoridad indica que el acto de funda ción desemboca inevitablemente en la estabilidad ^ la per manencia, y ¡a autoridad, en este contexto, no es otra cosa .que una dase de «aumento» necesario, en virtud del cual to das las innovaciones y cambios se religan a la fundación a la Xhali al mismo tiempo, aumentan e incrementan, De este Á^bdó, fas enmiendas a la Constitución aumentan e increiñÉqian las fundaciones originales dé la República americaj-n^ô es npcesariqdecir que la autoridad de la Constitución ■ .amencana ;reside■en, sú capacidad originaria para ser en ' -men dada y aumentada. Ésta idea de una coincidencia entr e fundación y conservación en virtud del aumento -la interco nexión existente;entre el acto «revolucionario» de dar origen Ualgo enieraroente nuevo y el cuidado conservador que pro.tegeráoê nuevo origen a través de los siglos- estuvo proiq unamente eri raizada en el espíritu romano y puede hallarsé en casi tóday las, páginas de la historia de Roma. La :;eómddenCÍa de qué habíamos quizá queda mejor ilustrada por la palabra latina con que se designaba la fundación, que és condere, derivada de un dios primitivo del campo, Conditor, cuya función principé era presidir el crecimiento y la co s echares evidente que era al mismo tiempo fundador y con■seryador, ■ ■■■ ;.: Láconfírmación de que está interpretación del éxito déla Revolución americana por referencia al espíritu romano no eyarbi tm ia d a tenemos en el hecho curioso de que no somos sólo nosotras quienes denominamos a los hombres dé la Re volución. «Padres Fundadores», sino que ellos mismos se considéfar^ como mles'. Tal hecho ha dado lugar recienteipefité ¿ qué sütjalá. desagradable idea deque esos hombres ¡rreví^rifim-Oíícpíií » « , 1 ^ 1 .. qyg se podía es t. ■

279

i

Pej*ar que Íes reconocieran sus sucesores-’*. Pero basta cierta tanniiandadxon el pensamiento y estilo de la época para darse cuenta de que estetipo de arrogancia anticipada fue ex traña a sus espíritus. La cosa es mucho más sencilla; se creye ron fundadores porque se habían propuesto de modo cons«ente imitar el ejemplo y el espíritu romanos. Cuando Madison se refiere a los «sucesores», a quienes «incumbi rá perfeccionar y perpetuar» el gran proyecto formado por sus antepasados, seadeíantaba a «esa veneración que el tiempo confiere a las cosas y sin la cual el gobierno más pru dente jh b re no poseería la estabilidad requerida»35. No cabe duda de que los fúndadores americanos se habían puesto los vestidos de los maiores romanos, aquellos antecesores que por definición, eran «los antepasados por antonorriasiaCincluso antes de que fuesen reconocidos como tales por el pue blo. Pero esta pretensión no brotaba de un espíritu de arro gancia sino de pna simple constatación; o eran fundadores y por tanto, terminarían por ser antecesores, o tenían que reco nocer su uacaso. Lo que contaba no era ni la sabiduría ni la virtud, smo el acto mismo, el cual era irrefutable. Sabían muy bien lo que habían hecho y conocían lo bastante la historia como para mostrarse satisfechos por haber «sido enviados al mundo en una época en la que hubieran deseado vivir los más excelsos legisladores de la Antigüedad»36, ^ Ya hemos dicho que la palabra «constitución» tiene un do ble significado. Aun entendemos por constitución, en los términos de Thomas Paine, el acto constituyente «que prece de a todo gobierno» por el cual un pueblo se constituye en cuerpo político, si bien corrientemente nos referimos a ella 34. Véase Martin Diamond, «Democracy and The Fedemlíst- A 35. The Federa!ist, núms. 14 y 49. p6200SÍJ° hn AdajnSen ThouShts on Government (1776), Works, vol IV,

- ) ;J; . r ' ) f y ) T ' :

.,v » A V:

;

; ‘ ;" r

)■ > ) > .).: ) ■

} .)

)

)

) ) ) ) ) ) ) ) ) ÍW DACION (II): N O W S O R D O S A E C L O R U M


la Constitución como docu mentó escrito,,Si- dirigimos dé nuevo nuestra atención al |Cg to indiscriminado y ciego» que, desde siempre, ha rendído ei pucbip de ios Estados Unidos a su «constitución», nos .p o d r e m o s ^ ¿e ese culto, al S^ómpfobar que el objeto del mismo era tanto el acto consti■ f f :y.iiwnte cómq el documento escrito. Ante el fenómeno extrai0§¡&:::;no;delasupervivenqia pormás de cien años del culto consti ','V i: Jî.v :; tuîqñal éñ ,America frente al examen minucioso y a la Violenta .désmitifrcación crítica tanto del documento como . de las.'«verdades»identificadas por los fundadores con la evidencia m knia, sería lógico deducir que la conmemora;■^»H ^pl. propio acontecimiento -la fundación deliberada - P0refpuebl6.de uh.huévp.cuerpo político- ha significado el ven cubrimiento de Ip que resultó de ese acto, el propio docutoentp,, eú una atmósfera de temor reverente que ha protegí , 'u^ al ^contecittfiento y al documento contra las embestidas ■del:tiempo y la alteración de las circunstancias. Se podría in -■ciuSQ predecir que la autoridad de la república estará a saivo y se conservará intacta mientras que el acto, el origen en .cpan.to talj.se siga conmemorando, cualesquiera que puedan ser los problemas Constitucionales prácticos que se planteen. . E> hecho de que los hombres de la Revolución americana ■^ considerasen «fundadores» nos pone de manifiesto que ck)S s^ & h toüy-bién que ¡o que, andando el tiempo, seconA^m-ria en manantial
A > )

)

)

)

)

)

)

281

lada revolucionaria, siempre ha estado cubierto por el mis eno y ha Sld0 objeto de especulación. I , fundación que _ >,por P ^ e r a vez, se había producido a la luz deí día y de ía que podían dar testimonio todos los que se hallaban

Sld° ’d u r a n t e deañosj objetode las le y das fundacionales en las que la imaginación trataba de penetrar en un pasado y llegar hasta un acontecimiento al

« r i X r ” d al“ ^ ba-Cualquiera que seáladosis de verdad que podamos descubrir en tales leyendas, su siKniíIeado históncoreside en el modo en quela mente humana in tentaba resolver el problema del origen, de un acontecimien-

^ e ^ ^ e v e n ia a r o m p e r la s e c u e n c ia ^ ,i J ° r I xi,Ul se,reflere ales hombres de la Revolución, exis-

üeron sólo dos leyendas de fundación con las que estaban faH t a S S ° P ■bistWia 1bíblica ■ d el.éxodo ■ de las tribus israeviates de E n S ft y, la, narración de Vir8«io acerca de los v.a,es de Eneas tras haber escapado de Troya en llamas. Las

os sqn leyendas de Uberadón, la primera de la liberación de K ¿ t T r i V a0&

h“ dadeh“ Í«UÍÍación’I ambas

" U,!a i'” " 11' “ iumra ‘k '«’cr.ad.

' ou •

d Una;t
Ia revolucl<5n, al parecer tales fábulas

«anenvmalección importante; insisten ambas, en extra-

an“ blc,df CIa'.en un período vacío éntre el fin del orden :anhguo y el comienzo del nuevo, sin que Sea de gran impór t e l a para nosotros si ese vado se llena con d desolador éxodo sm rumbo de las tribus de Israel por el desierto, o T n

emhlr “ upebgros que acosaron a Eneas antes de des embarcar en las costas de Italia. La Unica lección que podía to n u to m á ti !6 *n f nda t era fiue m la libertad es resul tado automático de la liberación ni el nuevo origen comecuenca automática del fin. La revolución era p resam ente,

)

)

)

)

)

)

)

)

)

.)

FUNDACIÓN (II); NOVUSORDOSAECLORUM

"segtìn- debierpn de crefer estos hombres, el hiato legendario entre *1 final y.elorigen, entre xm ya no más y un todavía no. Siri duda, su imaginación se debió de sentir muy atraída por estas'épocas; de transición entre ia servidumbre y la esclavi tud, debido a que todas esas leyendas coinciden en hablarños de grandes conductores que hacen su aparición en el escenármele la história,j.ustainente en esos períodos vacíos del tiempo3\ F o r e r a parte, háy huellas evidentes de este hiato en rodadas especulaciones sobre el tiempo que se apartan de da noción comùn que comidera a éste como una corriente in-37 cesairte; constitiiyó>:p or íanto, un objeto casi natural de ía im aginación y de ja especulación humanas, en cuanto éstas sé enfrentaban ál problema del origén; pero lo que se había conocido,únicamente-a1través del pensamiento especulativo o de lasnarradones legendarias, se presentaba ahora, o así ;parecí^, por primera vez como una realidad práctica. Tratar sería ím tocom oh acerlo imposible, como; sí se fechas e.-el plinto én el tiempo por referencia a una cronología, esto es/a.ün tiempo bistórico38. 37. creía en dirigentes enviados por el Cielo y designados por Dios j ; liberadores de la esclavitud y la tiranía como Sansón, fun dadores-de la libertad como Bruto, o grandes maestros cómo él mismo, . m í como -funcionarios Ejecutivos todopoderosos de un Estado mixto bien asentado y sin movimientos bruscos. En el esquema de Müton, los grandes dirigentes hacen su aparición en la escena de la historia y de sempeñan sus papeles durante las épocas de transición de la esclavitud a ia libeítad>> (Zara S. Fink, The CiassicalRepublicans, Evanston, 1945, p 105), .Ló mismo es igualmente aplicable a lós colonizadores. «La realiciad fundamental de su vida fue kanakigía con los hijos de Israel. Pensa ron que ai; adentrarse en el desierto estaban reviviendo la historia del Exodo», como Daniel !. Boorstin subraya acertadamente en Tke Amérí« n s, Nueva York, 1958,p.-19./. ' .. 3S; Seria teritadurimlizarel ejemplo americano como una demostracien histórica de ía a n tip a verdad legendaria e interpretar el período . colonial eomo ía transición de la esclavitud a la libertad, como el hiato .entre ei abandono de Inglaterra y el Viejo Mundo yla fundación déla Ii:bertad en el Nuevo Mundo.-La tentación es tanto más fuerte cuanto ma-

>

)

) "

)

)

)

283

Pertenece a la naturaleza misma de todo origen llevar apa rejada una dosis dé total arbitrariedad. No sólo no está inte grado en una cadena de causa-efecto, una cadena en la que cada efecto se convierte en la causa dé acontecimientos futu ros, sino que, además, el origen carece, por así decirlo, de toda base de sustentación; es como si no procediese de nin guna parte, ni en el esp ado ni el tiempo. Durante un m omiento, el momento del origen, es como si el que lo produce hubiera abolido la secuencia de ia temporalidad, o como si ios actores hubieran salido del orden temporal y de su conti nuidad. La primera vez que se presenta el problema del ori gen es, por supuesto, en ei pensamiento y la especulación acerca del origen del universo, y conocemos la soludón que dieron los hebreos a su confusión: la presunción de un Dios creador que está fuera de su propia creación, del mismo modo que el fabricante está fuera del objeto fabricado. En otras palabras, el problema del origen se resuelve mediante la introducción de un iniciador cuyos propios comienzos no se ponen en cuestión, debido a que se extiende «de la eterni dad ala eternidad». Esta eternidad es el absoluto déla temyor es el paralelo con las narraciones legendarias, debido a que, una vez máSJ . j UeVO acontecimiento y la nueva fundación parecen haberse producido a través de empresas extraordinarias de expatriados. Sobre este punto, Virgilio se muestra tan insistente como las narraciones bíbíicas; «Después que plugo a los soberanos dioses derrocar [„, ] al inocente linaje de Príamo, y luego que hubo caído la soberanía de Ilión [... ] los di virios agüeros las empujan a buscar destierros varios y tierras que eran desiertas» (Aeneid,Ill,,l-l2i aquí yen lo. que sigue utiÚzQ la traducción de J. V/. Mackail, Virgilio: Works, Modern Library ed.). Las razones que me impulsan a pensar que sería erróneo interpretar la historia america na desde esta perspectiva son evidentes. El período colonial no es, en forma alguna, un hiato en la historia de América, y, cualesquiera que sean las razones por tas que los colonizadores británicos abandonaron su patria, una vez que llegaron a América no tuvieron ningún inconvemente en reconocer el gobierno de Inglaterra y la autoridad de la madre patria. Nó fueron exiliados; por el c o n trarió le sintieron orgullosos de ser súbditos británicos hasta el último momento.

)

)

)

? f 284

'

-y ;-.;;".

? ?

F

: SOBRE LA REVOLUCIÓN

Fporaiidadyerilá medida en que el origen del universo pene■ :;tra -enla región delabsoluto, deja de ser arbitrario y se énraí-za en :algo.que, si bien puede estar más allá de la capacidad raeíqnaldelhombre, posee una razón, una estructura racio nal propia. No deja de ser curioso que los hombres de las re voluciones sintiesen desesperadamente la necesidad de un ,absoluto ¿h el preciso instante en el que las circunstancias les , &rzában:&laacción,: pero quizá puede explicarse, al menos i(parcialmente, poryíos antiguos hábitos de pensamiento de Ôccidente, según íós cuales todo origen completamente nue■yó requiere dé ún absoluto del que brotar y a través del cual ,é A . . . . %,%-y', •;-póder'sér<<éxplicado>>.-, ¿íwyfedepéndfentemei^ en que la tradición hebreocristiaña pueda haber condicionado las reacciones mentales dé los hóiiibres de las revoluciones, no hay duda de que su es fuerzo consciente para captar las perplejidades del origen ’presentes en el propio acto- de fundación se dirigió no al «en el Origen Dios; Creó los cielos y la tierra», sino a la «prudencia ánriguá>>yala sabiduría política de la Antigüedady, más espe -cíficamente, alaantigüedad romana. No se debe a un acci dente ,de la tradició n que la resur rece ion del pensamiento an i tigiio y el gran esfuerzo (hrigido a recuperar los elementos de mente) el muflido griego y se fíjase casi exclusivamente en el . y ■y ': mo délo roniaxio.L a historia de Roma había estado centrada en torno a la idea de fundición, y ninguno de los conceptos políticos importantes de Roma, tales como autoridad, tradi ; y. ción, religión,; derecho, etc., podían ser entendidos sin retéí?:é;>y:fencía alégranem presa que marca el origen de la historia y :: y ’p ..la.crónologiaromanas, el hecho déla urbs condita, de la fun;dációii de la Ciudád Eterna. La solución dada por Roma ai " prqblemá, e.implícita en este origen, recibió probablemente yy;Óy-y-;sbéxpr esió ri'más' afor tunad a en el famoso llamamiento hei'yy ' clib por Cicerón a Escipión a fin de que se hiciese dictator reí y- 'publicad constituendae y estableciese la dictadura en el mo-

FUNDACIÓN (II);NOV'l/SO/U>OS,'LEC/.OfiUVl

285

mentó fatal de constituir, o mejor, reconstituir, la esfera pú blica, la república en su significado original39. Esta solución romana fue la fuente de inspiración del «despotismo de la li bertad» de Robespierre, y si éste hubiera querido justificar su dictadura en nombre de la constitución de la libertad, hubie ra podido acudir perfectamente ä Maquiavelo: «La funda ción de una nueva república, o la reforma total de las institu ciones antiguas de una ya existente, debe ser la tarea de un hombre sólo»40; también hubiera podido defender su caso con el testimonio de James Harrington quien, al referirse «a los antiguos y a su aprovechado discípulo Maquiavelo (el único político de los últimos tiem pos)»“, había afirmado también que «el legislador» (que para Harrington coincidía con el fundador) debería ser u n h om bre sólo, y [.„] q u e elgobíerno d ebería cons tituirse para siem pre y de u n a vez D ebido a lo cual, u n legis lador sabio (...] p u ed e ju stam en te esforzarse p o r c o n c e n tra r el poder soberano en sus m anos. N ingún hom bre que esté en sus cabales debe censurar el em pleo de m edios ta n ex traordinarios com o el caso requiere, no siendo el p ropósito o tra cosa q u e la constitución de u n a república bien ordenada^.

Por cerca que hayan estado los hombres de las revolucio nes del espíritu romano, por mucho que hayan seguido al pie de la letra el consejo de Harrington d e «entrar a saco en los archivos de la prudencia antigua»43 -y nadie dedicó más 39. De Re Publica Vi, 12. Véase también Viktor Poeschl; Römischer Sta at und griechisches Staatsdenken bei Cicero, Berlín, Í 936. 40. Discursos de ta primera década de Tito Livio... 1,9. 41. The Commonwealth of Ocearta (1656), eit por ed. Liberal Arts, p. 43 42. Ibid., p. 110. . ' 43. Ibid., p. 11L (Aclaremos que «prudencia» no significo para ía lite ratura política de los siglos xvn y x v i j i «cautela», sino «perspicacia polí tica», por lo cual depende d d autor que use el término para que esta perspicacia suponga también sabiduría, ciencia o moderación. La pala bra en sí misma es neutral.) Para la influencia de Maquiavelo sobre Ha-

y-; > ) 2H6 .

> > >. ) ) . " - -.

■■1'

)

)

)

)

x )

SOBR E LA RE'VOUÍC ¡Ó1M

. lemlíoaelIoqueJohnAdams-^nodebendehaberobtemdo gtan cosa deesps archivos que fuese aplicable a lo que les ■concerníamas-de cerca, la constitución de un cuerpo político completamente nuevo,y autónomo. Es inherente ai concepto romano de fundación-y elb abastante extraño- laidea de que no sólo.toáoslos cambios políticos decisivos acaecidos a : ,J.?^9_de;Ia:historia de Romafueron reconstituciones, es deán «form as de las antiguas constituciones y.restauración . acto originario de 1.afundación, sino que incluso esteprb . m eracto había sido ya un restablecimiento, por así decirlo, ■q n ^ n e r a a o n y r e s tá u r a c ió n . En el lenguaje de Virgilio, . . fundación de Roma fue el restablecimiento de Troya, sien do Roma una segunda Troya. Incluso Maquiavelo, en parte •' S ^ e'ei;f 1¡;ü,aaiü y en i’artc P °rque estaba muy familíari& la blStf *-a P9<«a creer que la fundación nueva.de una esfera puramente secular de la política que él perseguía no era, en realidad, mas que la reforma radical de .., b s «mstitupiones antiguas», y hasta el propio Millón, mu■. cñoîos.despue^.podiasoñar todavíano con la fundación

de una nueyaRoma, sino ton el establecimiento de «Roma ' una Ví'z rnas>>- lodo esto no es aplicable a Harrington, y la SSSSSSm ,

.

S * Vs es<;rit0res S Se

«1pensamiento "Xceleníe estudi0 de Zehl S. Fink citado en

. *■í\z.¿ . _ .aam^wi*a«'Ui.cliinnu nad-.-rcs antiguos sobre la formulación dei sistema americano de so■ p0r.Gjih,/ n
■ 'i l e M ' K í t f ' A

■-

FUNDACION : NOVUSORDOSAECLOHÜM

287

nes/metáforas totalmente nuevas que son por completoaleras al espíritu romano. Ai defender el empico de «medios L tocudmartos» para d establecimiento de la R e p ü b á S l 2 t ™ I ; f r^ ment;¡: mismo modo que un Ubro o m o t m n íS ™ ! , Iaí>erfecci<5n ha sido realizado S i r ™ al^ ,tec'° 'una reP^lica tiene elmismo carácter por lo que se refiere a su estructura»«. En otras pa u t e s , da entrada aquí a t e métodos «olentos que s o n .L normales y necesarios en todo proceso de invención debtdo a que todo lo creado lo es, no de la nada, sino a p íT r de trnmaterial dado que debe ser violado a fin de someterse a d Ó T ^ d°rdeIq"eSUIgÍríUnacosa,unobje* 2 5 ? « d o El dtctador romano, sin embargo, no fue en ningún nüdo un inventor, y los ciudadanos sobre los que ejercía aaeran% > más que material humano con ei que « L de p ^ l k Z r PUeSt°' H! rrÍnB‘0n n° eS,aba “ « teció n t e Z b, : r rmeS pdlgrOS ™ ú empresa oceamca, m pudo tmagmarse el uso que Robespierre iba a te e r de l„s extraordinarios métodos violentos cZ T o t e L ^ n nu ™ T teC,0,> ‘lut'“ nstruía “ “ matórial humano ^^nuevaO anuevarepibbcaJparatehom bK s.Loque oouTiúen realidad fueque, junto con el nuevo origen, el o-imen originario y legendario de la humanidad occidental se una vez más, eí fratricidio fuese a ser el origen de la ffaterni-

H is to r y o f

í 01' P t e w . padre estáiiiteiMado por las formas de aohiér t e t e t e a que apa,,osó á t e P a t o , A d o r e s . i S u d i o 2 ™

m t a c M d e expenendas aocialeSy econ6micas eTOpeas4 ™ „ S ■' v t e a f ^ e^crimcnto'americano tuvo más que u h ^ o r drcunstaiidal

diterenaa dequeahora,en clara oposición tanto conlasantiguym sonacmnesrM hombre como con sus conceptos más n° ^ Cn abSOÍUt° nacimie" * a algo rrente L n í r b*e’ S1 v°’ por eI contrario>arrastró en un «tí rente revolucionano» tanto al origen como a los iniciadores. 44, Harrington, Oceana, ob. cit, p. j 10.

) } 288

) '

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN FUNDACIÓN (II); NOVUSORDOSAECLÖWM

Quizá se debió ala afinidad interna existente entre la arbi trariedad inherente a todo origen y la potencialidad del hombre para el crimeii, «que los romanos decidiesen hacer derivar su descendencia no de Rómido, que había matado a Remo, sino de Eneas45 -romanae stirpis origo («fuente de la ra 2a romana») - que había venido Ilium in Italiam portans victosque Penates, «llevando a Italia a los ilios y a sus dioses de leseares conquistados»46. Por supuesto, esta empresa tam bién estuvo acompañ ada de violencia, la violencia de la guerra entré Eneas y los nativos de Italia, pero esta guerra, según la íntér^retacípn de Virgilio, era necesaria para reparar la guerra contra Troya; dado que la resurrección de Troya en suelo resurgere Troiae- estaba desti n ad a a salvar «lös¿vestigios dejados por los griegos y por la cólera de Áquiles», haciendo así posible la resurrección de la gem Hecforea47, Ía cual, según Homero, había desaparecido déla superficie déla tierra, la guerra de Troya debía ser repe tida dehuevo, lo cual significaba invertir el orden de aconte cimientos según había sido establecido en los poemas de Homero, LareversiÓn de Húmero es deliberada y completa eh él gran poema dé Virgilio: encontramos de nuevo un Aquiles poseído de rabia indomable; Turnus se presenta con las simientes palabras; «Debes decir también que un Príamo ' énéóntró su Áquiles»4®; existe también «un segundo Paris, otra pira funeraria donde arden las renacidas torres deTro45. «Die Römer hielten sich fuer Romulidén, sondern fuer Aineiaden, ihre Penaten stammten nicht aüs Rom, sondern aus Lavmium.» «Die rö mische Politik bediente sich seitdem 3. Jahrhundert V. Chr. des Hinwei: ses auf die trpische Herkunft der Römer». Para una discusión de todo : este problema véase St. Weinstock: «Penates», en Pauly-Wissowa: Rea-

ienzyklopädiedes^ 46. Virgilio: Eneida, XII, I6 6 y l, 68 (en Fasti IV, 251), habla del origen troyano dé Roma con un lenguaje casi idéntico: Cum Troiam Aeneas Italosportaret in agros («Eneas llevó a Troya al suelo Itálico»).

: ÁV-AEAéicfa, 1, 200^111» :

48. /¿id.; IX, 742.

.

■

289

ya»49. El propio Eneas es evidentemente otro Héctor, y en el centro de todo, como «la fuente de todo infortunio», de nue vo una mujer, Lavinia, en el lugar de Helena. Una vez que ha reunido a todos los personajes, Virgilio procede a invertir la narración de Homero: esta vez es Turnus-Áquiles quien es capade Eneas-Héctor, Lavinia es una novia y no una adúlte ra, y el final de la guerra no es la victoria y la marcha de unos y el exterminio, la esclavitud y total destrucción de los otros, sino que «ambas naciones, inconquistadas, firman un trata do eterno bajo las mismas leyes»50 y se establecen juntos, como había anunciado Eneas antes incluso de que comenza se la batalla. No nos interesa aquí la demostración de Virgilio de la fa mosa dementia romana -parcere subiectis etdebellare superbos- ni tampoco el concepto romano de guerra que le sirve de trasfondo, esa idea grande y singular de una guerra cuya paz está predeterminada no por la victoria o la derrota, sino por una alianza de las partes en conflicto, que se convierten en asociados, sodi o aliados, en virtud de la nueva relación surgida de la propia lucha y confirmada mediante el instru mento de la iex, el Derecho romano. Puesto que Roma fue fundada sobre este tratado-ley entre dos pueblos diferentes y hostiles, la misión de Roma podía llegar a ser un día «some ter ei mundo a las leyes» - totum sub legas mitteret orbem-. El espíritu de la política romana -no según Virgilio, sino, en ge neral, según la propia interpretación rom ana- se pone de 49, Ibid,, VII, 321-322. 50. Ibid., XII, 189. Quizá tenga interés señalar hasta qué punto invierte Virgilio la historia de Homero. Hay, por ejemplo, en el segundo libro de la Eneida una repetición déla escena de la Odisea en la que Ulises, sin ser reconocido, escucha la recitación de su propia vida y de sus sufrimientos y ahora, por primera vez, estalla en lágrimas. En la Eneida es el propio Eneas quien menta la historia; no llora, pero espera que sus oyentes de rramen lágrimas de compasión. No hace falta añadir que esta inversión, a diferencia de las citadas en el texto, no tiene ningún sentido; destruye el sentido original sin poner otro en su lugar.

)

y

)

'^ 2 9 0 ■ ■

'

)

.

>

' .

)

'

)

■

)

)

'

)

■

>

)

)

)

>

)

SOBRELA ¡REVOLUCION

ifíestd éri los m ism os principios qué sirvieron para lá ■\ Para nosotros resulta de mayor interés observar que, en :esta auto-iiiterpretación, Kasta la propia fundación de Roma . no fue concebida como un origen absolutamente nuevo. ■■;;;;;:Roma éra la propia Troya resucitada, el restablecimiento de :';tiriä: ciudad-estado que había existido antes y cuya continui dad y tradición rio se habían roto nunca. Basta recordar el ^ otro gran poema político de Virgilio, la cuarta Égloga, para darse cuenta dé ía impdrtanciaque tuvo para esta autointerPr e yiíridri larionsidéración de ja constitución y de la fundacióri; corrió restauración y restabíecimiento. Si durante el reinadó dé Augusta■«renace él gran ciclo délos tiempos» (según ;- se riradups normalirienie en todas las lenguas modernas el primer verso del poema: Magnusab integro saedor um nastitur. o?doj, se debe precisamente a que el «orden dé los tiem• pos» n o es el novus ordo saedorum americano en el sentido . deuriyorígen^.bsolutameHtenueva»51,com osiestuvierahablando aquí, en la esfera de la política, de lo que habla en la Geórgica^ eri un contexto, completamente diferente, es decir, «del primer proyecto; déí mundo naciente»52. El orden déla cuarta Égloga es admirable, porque se remonta hasta un ori gen que la; antedata y que, aja vez, la inspira: «Ahora vuelve - !adoncéllaymiéive el réino de Saturno», comoafirma explíci: tamente elyersó síguientécDé donde se sigue, naturalmente, - que el niño a cuyo nacimiento está dedicado el poema rio es, 5i. La cuarta Égloga siempre ha sido entendida como expresión de un ' ' ânheló ¡íeÉSió&oñesaiyadÓH. Así, Eduard Norden, en su ensayo clásico "Die GepimdesJCmdes, Geschichte einer religiösen Idee, 1924, que ofrece ana interpretación, ¡íne& a línea, del poema de Virgilio, sigue la inter■■ ■pretacíó jí de k o b rad e VÓBousset:: Kyrios Christos, Gotingéh, 1913, so■ ' bre ía ésrieranm de salvación mediante un origen absolutamente nuevo ípp. 228 y ss;)-.;Unaespeí:ie :d e paráfrasis de su pensamiento principal ' :.:;(pr42),:Me a}Ustq a:'k traducción y contentado de Norden, pero dudo de ¿$ jk sig n ífics& d ^^ ••••; ••• : :;■■ 32¡; Geórgica ti, 323 y ss,tpruna cresceniis origine mundi.

)

)

)

)

> )

)

)

)

FUNDACIÓN (II): NOVUS ORDOSAECLQRUM

)

)

)

)

> )

)

) 291

en ningún caso, un S s o c aorrqp, un salvador divino que des ciende de una región trascendente y transmundana. Este niño es, de m odo explícito, un niño humano nacido dentro de la continuidad de la historia y debe aprender heroUm laüdes etfacta parentis, «las glorias de los héroes y las hazañas del padre», a fin de poder hacer aquello paralo que se supo nía que todos los infantes romanos debían ser educados: «para el gobierno del mundo que las virtudes de los antepa sados habían pacificado». El poema es, sin duda, un himno a la natividad, una canción en honor del nacimiento de un niño y el anuncio de una generación nueva, una nova proge nies; pero, lejos de ser la predicción de la venida de un niño y salvador divino, es, por el contrario, la afìrmadón de la divimdad del nacimiento en cuanto tal, dé que la salvación p o tencial del mundo reside en el hecho de que la especie huma na se regenera constantey eternamente. Me he ocupado con derta extensión del poem a de VirgiHo, porque, a mi juicio, el poeta dél primer siglo a.C. desarrolió, a su manera, loque el filósofo cristiano Agustín iba a ex presar en el siglo v, en ún lenguaje conceptual y cristianizado: Inüium èrgo ut esset, creatus est kotno5ì y lo que, al fin, termi no por ser evidente durante el curso de las revoluciones de la Edad Moderna. Nos interesa menos la idea profundamente romana de que todas las fundaciones son restablecimientos y reconstituciones que otra idea, conectada con la anterior pero diferente, según la cual los hombres están preparados parala tarea paradójica de producir un nuevo origen porque ellos mismos son orígenes nuevos y, de ahí, iniciadores, que la auténtica capacidad para el origen está contenida en la natmdad, en el hecho de que los seres humanos aparecen en el inundo en virtud del nacimiento. No fue la propagación de los cultos extranjeros -e l culto de Isis o las sectas cristíanasdurante la decadencia del Imperio la que determinó que ios 53. De Civitute Dei, XII, 20.

)

) )

J\-7UíVEi AüVULUUIUW

y.roín.arios aceptasen' el cuitó del «niño» con mucha mayor facuidad con que aceptaron cualquiera dé las restantes culturas extrañas dé un mundo, conquistado54; más bien fue al revés: qu£;*a civilización y k política romanas conserva*-“ 1^™Piarabí« conexión con la integridad ,e un en k fundación de su ciudad, las religiones asiá ticas centradas en torno ai nacimiento de un niño-salvador ejercieron sobre ellos uña gran atracción; no fue su carácter extranjero en cuanto tal, sirio la afinidad entre nacimiento y - , nodación, es decir, k aparición de un pensamiento familiar .í bajq un disfraz eidráño y más íntimo, lo que debe haber fes cinadq a los hombres de cultura y formación romana. Como quiera que fuese, cuando los americanos decidie:;;rünyiíérarel verso de yirgfiio de magnus ordo saeclorum a ^ m v ß m io ; saeclorimh habían admitido que ya ño se trataba .i-ue randar ^ o n iá de nuevo», sino de f u n d a r «una nueva ; Rqma»? que el hilo de continuidad que religaba la política occidental ala fundación de la Ciudad Eterna y ésta, a su vez, a ios recuerdos prehistóricos de Grecia y Troya, había sido CTotö y ño; podía ser restaurado. No había más remedio que reconocerle asi. IÁ Revolución americana, única en este senb d q ,h astaque, ennuestro propio siglo, se ha producido la i ulna del sistema colonial europeo y el surgimiento de nue vas naciones, fue, en bueña medida, no sólo la fundación de un nuevo cuerpo político, sino el origen de una historia na cional específica. Independientemente de cuál pueda haber sido ja influencia de la experiencia colonial y de la historia preeoíoníai-sobre el curso de k Revolución y la formación de las-ipstituciones públicas de América, su historia, como enti dad independiente, comienza sólo con la Revolución y k P -W o rd éu afín êxplícitamente; «Mit der Verbreitung des der Isísrefígíon iíbyr grosse Teile der griechisch-römischen Welt wurde in ihr auchdas jKmcT.[pd so■btiom ntvad behebt wie kaum irgen etwas sonst auseméyft'6thdlandischeiíKuítur»jOb. cit., p, 73.

FUNDACIÓN !II): Non/S O RD O SAEC LO RU M

293

.

h R ^ Ch rCP'Íblk“- P ^ P u e s .q ü e lo s hombres de la Revolución americana, cuya conciencia del carácter dT.h sotan, novedad de su empresa se convirtióTn“ ^ " fueron atrapados inevitablemente por aleo uara lo m«* ■. ‘ ntavnd hÍS'dV a de su tradición pod íaofreaí mnguna ayuda n. precedente. Sin embargo, al leer la cum a Bgloga de Virgilio, podían haber e n t r e v i que exLmTna sotaaonpara las confusiones del origen q „e n„ m Tutare nmgun absoluto para romper el círculo vicioso en el Que to s ^ a c m d e l T - narT PareCeií qUed3r atraPadas- Lo que mva al acto del origen desu propia arbitrariedad es que con lleva consigo su propio principio, o, para ser más p r e a W que origen y principio, principium y principio términos relacionados, fino que son coetáneo^ FAabsoluto del que va a derivar su validez el origen v ni,» a k i , por así decirlo, d e s u i n h e r e ^ e t S E S Í d S ^ a i que e l,me,ador comienza cuanto intenta hacer, dicta la E r t t a f f i í " aCtOSdef° d»s

quese le

pJ a

el principio i n s p S m hechoTque van a™ feflo y ccTfi ^

principio»Ael v c ^ h ^ c p r í ^ Z y í p w t o p t l ™ esta sohciónpara el problema, irresotable de’otra fore” ^ ü v a to r d‘°ren ' r f e a de 105 asunt0s hunu*n<* que ocurre lo m L Í u H

a L

^ p ^ X

t " •™

F rrZ z á ¿¿sS E g ¡

si

s.

V

a^pwjro.c.tópufjfivy)

55. En TheLawi, libro VI, 775.

TrávTa55,lo

.

> > )

i

i

> >

SOBREIA REVOLUCIÓN

)

)

)

)

)

)

)

)

)

FUNDÁCJÓN(IIj ; N O m ORDO SAECIORUtí

i

a

Se ca^ aí ¿ü ¿ighÍficá4o original, podríamos para modo :.«El prigen, debido a que contiene

j^ e rié n c ia , siglos después, le hizo decir a dís^;«gl;pr:igeii iiohs simplemente una parte de la totali* . dad, riqóqúé penetra hasta el fin»553, fiue la misma concepcipn acerca de ia identidad áéprincipium y principio la que, pcnsudía, persuadió'a.la comunidad americana a dirigir la ¡-5d sta ya; sus.orígenes para lograr una explicación de sus cua^.Hdades-caracterís ticas y, con ello, un indicio de lo que les re* i servabahrfutiiro»56, la ^íhisma qüe anteriormente había conduciclq, ■&íiárringtoñ -qué, sin duda, no conocía los textos ' adiados dé-ÂgUstín, y Platón-adec ir:

r -Z h bTf T de
Ppr udmirables y significativas, que "sean-estas.concepción póKtic'a se hace patente sólo cuando se !r^ d o e e queqstán en flagrante contradicción con las ideas 5a^% ^.^-Íqdqvía corrientes del papel de la violencia, neee* yy por taaíos inevitable en todas las vévpjudonés. F,ñ.estesemí do, el curso de la Revolución ame* .. -tiepe-una bisíoria inolvidable y nos enseña una lec5Sa. Polihió V 52.t. «El origen es más de la mitad dt la totalidad», según un antiguo proverbio, citado como tal por Aiistótdes,ÉticaaNicóniaco,

.

..... - V , . ,

r■! *>Jfc .t 'a.J V.Cí■ !■ 1*' V

j

r

h

,

'•

V . •- ,

.

■ :

: ■

,

”1' í

r : - ”

™r

v »*

* m i x m ^ Ly u p u i «

295

ción úmca en su género; en efecto, esta Revolución no fue re* sultado de un estallido, sino que fue preparada por hombres

rÍ3e3 mísin a Útocío que .nadie podrá mostrarme una república que habiendo nacido reciamente se haya torcido nunca, tampo co ningún hombre podrá mostrarme una república que habien do nacido defectuosa se baya enderezado alguna vez5'.

Í198ÍV

>

.L ió liltiU

-perpetuo .seasemejay ios;¿o¡tóptos platónicos y especialmente a las caya inñuencia sobre Harrington es indeterminable», ■ 58. Véase TheFederalist, núm, L

)

> >■' % > " i. T. ' ). ,

) ;. ) ) ) ) ) ) ) ) ) j ) ) ) ' ■:-ÍV:4-'=.V ' >;.' '.-: : ' : ... ■ ■ ■■■■■■;■... ■ , í ; ' -í- -.' - .- '■ 'K

'

■ ': í-^r^-v: '-'■ ■„*■ ■■ ■ .' ■ ■: .■■■ . . 6, J ^ tra d ic i^ B T e y o Iu c io iia ria : .' . . ~ . \ ■’....'; ■-■ ' ■' ■ ■' ' ... .. ,.'.;V .,;-.■ f ... ■ ■ Af ;■py. -y . ;i'. ''■ i;o■: t.; . . ■ ' . - ' N7 ;"■,;:N ■'■-y,/- ;Notrehérüageriestprécédéctaucun testament. - .n n n ; 4 ; n - w;v r,v -.:-v-’■■:■;■■■'■ ■ ■ -■■,■■ ; ■' ; X :v-yyy

'■■

■ R ené C har

■'■■' ■yeN rí ..1¿y.! '.■- -t ■ ■■ ■■ ..x ^ n n ; ■ b .;X,-,■=■:y;¿í¡-y,'. y,- ■ v , y ■ ■.- ■, ■;. i ‘ '■:'.'■y-’y y - y X ■■-'éX X :'■■■ - •'. 'xxx y;yx.x r.■ '-j>..v xx.x:■■¡r :, , -v r4>■.-■. . . ■ ■ -J £-, -fr'toi-\.■i t ^ v\ ;;?

']1

- -; - .

■y y ^ ''y '.'-"

‘■'■ ■■■ • 1-' '.■■■X X v !X y X ; .7 ■ y ■■■;, v

■

Nx-x;;.y-4 ;

- ■ • • V': . •

■.

■1

V..

■X

.x' ." v ' - ' y - "

^

mencionar el hecho de que, a partir de la Segunda Guerra

S ¿o S id rtt Pr“ iad-C,pi°s-seS*? ^sss “ d d Sigl° X,X' a consid'™ el

munooocadental como una totalidad.

. Independientemente de lo que nos reserve el futuro el Estancamiento operado entre los dos continentes tras ías im porSñds n 81810 XVm' ha “ “ ‘¡'“ de «n hecho de gran S S ' ^ “ ‘e e8te época> el Nue™ Mundo perdió t 2 I eS ’ í ’ a"• ‘’“i “.'08h0n,bresdelasdssesdirígent S S S & a de,
;

".

. ■ .296 '■ '■ '

í.y.. r,,L ;

6.I;ATRADICIÓtíKEVOLUapnAÍ«AystIT£SOROÍ,EItDroo

■" ■■■..-

Si hubo im único acontecimiento que rompió los lazos entre el Nuevo Mundo y los países del viejo continente, éste fue la -RevóíucióndTahcesa, la cual,, a juicio de sus contemporá neos, no Hubiera podido producirse nunca sin el ejemplo glorioso dado al ofmiado del Atlántico. En realidad, no fue ía re voltioóri: en sí'mis m a ,s í n o su desastrosa historia y el cola p so .dé la Repiíblíca ff ancesa 3os que, en su día, conduje ron a la ruptüra de los, fuertes.vínculos espirituales y políti‘cos que seliabíari establecido entre América y Europa a lo largó de los siglos xvi¡ y xvui. Por eso, la Influence de la Révoluiion d^ÁmériqiiesurPEumpe de Cóndorcet, publicada tres años, antes de ,1a toma de la'Bastilla, iba a marcar, al m enos' por un tiempo, .el .-fin y no el comienzo de una civilización ■.afiámícaXNó faltanmótivos para confiar en que las grietas ■abiertasármales .deí siglo'xvm están a punto de cerrarse a '.mediados del siglo' xX,uná vezqúése ha puesto de manifies to que la última oportunidad de supervivencia que le queda a la civilizaci0n oceidental .es una comunidad atlántica; entre los indicios que .pueden justificar esta esperanza debemos '. ■ .

)

n_'’.'d. y-''r" ,,

'■■■

i m S L l5> rna unPortancia decisiva. Lo realmente importante fue oue la trsrfWA« , . nente L En franT oônZ r tes de h í l

PT T >^ RePública ™ericad S,8|0 «nn. cuando, mucho an

tes phUosophase a ü i S r T ’ **pensamiento P°lftieo de

lte ra C ™

“ nStUC,0,,aI Y!>OÍf,ka S‘* rc laS ‘I - ' va-

veí,ndlT eíJ,'im f mP %CUando h «voluddn se ha conpoüt,ca5ec“ ü o d ° Í Í enN enOS máS C° rrientes de 1» vida

gar de este modo un preoo exorbitante por la ¡gnoranda de

)

> >

j

y

x

)

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRE LA REVOLUCION s. LA Tft A DICIÓN REVOLUC1 ONARIA Y SU TESO RO PLKÍ>Í0 O

los:dcmás y P°r su propio olvido. Este fenómeno adquiere tintes especialmente desagradables cuando hasta las revolu■; oones que se producen en el continente americano se expre.. san,y actúan cómo si se supieran de memoria los textos revo ',I ói>rifLr^ S de Prancia, Rusia y China, pero no hubieran oído Jiabktfmnca-.de la Revolución americana. Aunque quizá -menos espectaculares, ño son menos reales las consecuendas que se han derivado de la propia ignorancia americana, de,su falta por no tener presénte que fue una revolu ción Ja queidio nacimiento a los Estados Unidos y que la ;,/epublica- vmo al .mundo no en virtud de una «necesidad histórica» o, de un desarrollo orgánico, sino como conse cuencia ce un acto deliberado: la fundación de 1a libertad. Esfa: f^ta de memoria es, en buena medida, la causa del ex '. tTaordinarío temorque suscita en Estados Unidos la revolüC' óf i }1 es Pacham ente este temor el que confirma al resto ; dei mundo sji-justeza de miras al concebir la revolución ex,:dusivamente.por referencia a la francesa. El miedo a la revo .lucipíi ha constituido el leitmotiv oculto que ha guiado la poitica exterior americana después de la guerra en su intento ■desesperado, p.ór estabilizar el statu quo, con el resultado de ■¿que sé úsase y abusase del poder y del prestigio americanos , Para apoyar regímenes políticos anticuados y corrompidos, que sé habían atraído, desde hacía mucho tiempo, el odio y el desprecio de sus propios ciudadanos. . Paita de memoria y, con ella, falta de comprensión se han puesjo siempre-de manifiesto en las raras ocasiones en que el dialogo iiostil conla Rusia soviética tocó cuestiones de prin¡ a p y . Cuando se ños decía que la libertad era para nosotros k iibm empresa, fue muy poco lo que hicimos para destruir tan enorme falsedad, y muy a menudo nos hemos conducidq:cómo si también nosotros creyésemos que lo que estaba ;en ^ u ô; en-el conflicto posbélico que enfrentaba a países -«revolucionarios» del.Este y de Occidente era la riqueza y la abundancia. Hemos afirmado que en ios Estados Uñidos la

299

nqueza y el bienestar económico son los frutos de la libertad esTtíDO de f ' í rT j haber S¡d° 105 P ™ eros ® saber qué este tipo de «felicidad.» constituía la bendición de América

con anterioridad a la Revolución y que su razón de ser éra la abundancianatnral bajo «un gobierno moderado» y no la li

bertad política ni la «iniciativa privada», libre y sin freno del capitalismo, él cual ha conducido en todos los países donde no existían riquezas naturales a la infelicidad y a la pobreza un ° tt' S e m p r e s a sólo ha sido una bendición para Estados Unidos y aun asi no es la beñdiClon mayor de que gozamos si se compara con las libertades verdaderamente políticas, tales como la libertad de palabra yde pensamiento, la libertad de reunión y de asociación. No es imposible que, a la larga, el desarrollo económico nos trai ga más calamidades que bienestar: lo que sí es seguro es que

S a T ru e b a T ^ COndudrnos a la n i construir una prueba de su existencia. Puede que en muchos aspectos resulte de gran interés una competencia entre América y Ru sia en lo que se refiere a cifras de producción y nivel de vida viajes a la luna y descubrimientos científicos, y nada se o p o ne a quelps resultados de dicha co m p eten ^ L n imerprecomo-prueba d d VÍg° r7 reCUrSO$ de las dos naciones y del valor de sus diferentes normas y sistemas sociales Pero cualesquiera que sean sus resultados, nunca podrán decidir e problema de k mejor forma de gobierno, elproblema de sí es mejor una tiranía o una república libre. A causa de ello V por lo que atañe a la; Revolución americana, la respuesta aí reto comunista para igualar y sobrepasar a los países occi dentales en la producción de bienes de consumo y en desarroilo económico debiera haber constituido motivo de regocqo a causa de las nuevas perspectivas de bienestar q J s e

abren al pueblo de la Unión Soviética y de sus satélite! por o ,v 7 7 7 u men° SPara P° ner de manifiesto que la con quista de k pobreza a escala mundialpuede representar per fectamente un punto de interés común y pm recordar a

) '"

y

1

r

)

>. i._ 'h

)

> )

)

) ' )

)■■■; )

> ).

SOBRELA REVOLUCIÓN

auesíros oponentes que no tiene por qué surgir ningún cqnfii¿tQ serip de-la disparidad entre dos sistemas económicos, i-siti 3;üñícamente dei conflicto’entre libertad y tiranía, entre jas institucioiLes déla libertad, nacidas de la victoria de una j^revolución, y las diversas1formas de dominación (desde la dictadura del p it id o de Lenin al totalitarismo de Stalin y a ilos ensayos realizados por Krúschev en la dirección de un :despotismo ilustrado) que seprodujeron en el ocaso de una ;derrota revolucionaria; .■ ?0rúltimó,estGtalmentecierto,aunqiiesea triste reconocerlo,;que la mayor parte de las llamadas revoluciones, lejos derealizar la corntitutío liberta tis, no han sido ni siquiera ca-

,pai i;lihér tades civiles, las'bendición es propias del «gobierno li :frutado», y e s Indiscutible que en nuestras relaciones con las déhíás ñ ^ o n e s y sus gobiernos deberemos recordar que la rmtado es tan grande^ cuando no más, como la que hay entre gobierno limitado y libertad. Pero estas consideraciones, por ímportaníesquepuedanseren lapráctica,no deben signifitteár:;que cqnhmdainós derechos civiles y libertad política, o ^queidentifíquemqs los postulados de todo gobierno civiliza do con la sustancia misma de una república libre. En efecto, «ó hilíbertad; política, en $u acepción más amplia, significa el .dexechox
Áiiiique f e consecuencias que se han derivado de la ignoranda, el blvido y la falta de memoria son notorias y de naturaleza elemental y sin complicaciones, no ocurre lo mismo con el proceso histórico en el que se gestaron. En fecha reciente se ha vuelto à sostener, de forma un tanto agresiva y a menudo con-: i vincènte, que uno de los rasgos distintivos de la «estructura menial americana» es una tendencia general a no preoeuparse por lá’éfilosofía» y que la Revolución en particular no fue con-

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

6. LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA T SU TESORO PERDIDO

)

)

)

)

)

)

)

)

301

secuencia de úna educación «libresca» ni de la Ilustración, sino de las experiencias «prácticas» del período colonial, las cuales, por su propia virtud, dieron nacimiento a la república. Esta tesis, defendida hábilmente y con abundancia de argu mentos por Daniel Boorstín, tiene sus méritos, porque subra ya debidamente el gran papel desempeñado por la experien cia colonial en la preparación de k Revolución y en el establecimiento de la república, pese a lo cual difícilmente resisiiría un examen atento de la misma1. No hay dudá de que una parte de laherencia inglesa consistió en un cierto menos precio por las generalidades filosóficas patente en los Padres Fundadores, pero basta echar una rápida ojeada a sus escritos para darse cuenta de que ellos estaban más familiarizados con los métodos dé «la prudencia antigua y moderna» que sus co I. La prueba más convincente de que los hombres de la Revolución americana estaban predispuestos contra el pensamiento teórico pode mos encontrarla en los exabruptos, no muy frecuentes pero muy signifícativos, dirigidos contra la ftíosofiaylos filósofos del pasado. Además de Jefferson, que creyó poder denunciar los «desatinos de Platón», tene mos a John Adams, que se lamentaba de todos los filósofos posteriores a Platón, debido a que «ninguno de ellos, al establecer ¡os fundamentos de sus teorías, toma la naturaleza humana tal cual es» (Véase Zoltán Haraszti: John Adams and the Prophels of Progress, Cambridge, Mass., 1952, p. 258). Hay que decir que esta predisposición ni es antiteórica en cuanto tal, ni específica de una «estructura mental» americana, La hos tilidad entre filosofía y política, apenas disimulada por una filosofía de la política, ha sido el azote del arte de gobierno de Occidente, así como de la tradición filosófica desde que los hombres de acción se separaron de Im hombres de pensamiento, es decir, desde la muerte de Sócrates. El viejo conflicto sólo tiene relevancia para la esfera estrictamente secular, y, por consiguiente, sólo jugó un papel secundario durante los siglos en ......... . que la religión y las preocupaciones religiosas dominaron Ja esfera polí tica, pero era natural que recobrase de nuevo importancia durante el naamiento o renacimiento de una esfera auténticamente política, es decir, durante el Curso de las revoluciones modernas. Parala tesis de Daniel J. Boorstín, véase The Genius o f American Politics, Chicago, 1953,y, en espedal, su libro más reciente The Americana: The Colonial Mxperience, Nueva York, 1958,

) ■302- ■ ;

-

C :V ; v- ■

1■ ■ '

:

>..y. T -T

.■ '

)

)

>

)

)

) T")

)

>

) ) )

r

r l

.

;legas del Víejo Hundo y acudían más frecuentemente que és tos ales libros en busca déla luz para su acdón. Por otra parte, Ios-libros que consultaban eran exactamente los mismos que intuían en lá época sobre las tendencias dominantes del pen samiento europeo y aunque es cierto que la experiencia real de ser «partícipe en el gobierno» era relativamente corriente én América con anterioridad a la Revolución, en una época en ; que Jos hombres de letras europeos teman que descubrir todasa dignificado mediante la construcción de utopías o «enfrdñde -a sayp en la historia antigua», no es menos cierto que íOS coptenidos..ddo:que, -en un caso, era realidad y, en el otro, pnra fantasía fueron singularmente idénticos. No puede des conocerse un hecho que es de suma importancia política: aprtKcimadamente.háda la misma fecha fue derrocada la for ma monárquica de gobierno respetada durante siglos y se estabiederbfi repúblicas a ambos lados del Atlántico. fi es indiscutible que la erudición y un pen samiento conceptual de áltp calibre fueron las bases sóbrelas que se construyóla República americana, no es menos cier-' íü Giie este. mterés por ía teoría y el pensamiento político ;desapareciócasm después que la empresa hareafizadabGomo ya he indicado, creo que esta pérdiüa de-interés,'que. se supone puramente teórico, por los prohiemas políticos no ha constituido el «genio» de la historia americáná, sino, al contrarío, la razón principal de quela Reyoluqón ámericápaháya sido estéril para la política mundial. ^°r/ a ^ jsw a razón, iné inclino a pensar que fue precisamen te el enorme interés teórico y conceptual que los pensadores -'-yfiióspfos epropeps prodigaron sobre la Revolución francesa . el que contribuyó decisivamente a la resonancia que lá: ReVoCarP£>aícr- The Üevdopment ofAmerican Political T h o u g h Prui«ton,1930, observó muy acertadamente: «No existe una . teoriapoíínca-característica mente americana [...j La base de la teoría ,, política «buscó más frecuentemente en el origen de nuestro desarrollo

. . .

)

SOBRE LA REVOLUCION. 6.

:-;':;eonstiteaonal>v,(p;.l64)y':

)

:.

.

LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA Y SU TESORO PERDIDO

lución, pese a su fin desastroso, tuvo en el mundo, ta falta de memoria americana puede remontarse hasta este error fatal del pensamiento posrrevolucionario3. Si es cierto que todo pensamiento se inicia con el recuerdo, también es cierto que ningún recuerdo está seguro a menos que se condense y des tile en un esquema conceptual del que depende para su ac tualización. Las experiencias y las narraciones que surgen de los actos y sufrimientos h ú m a n o sle los acontecimientos y sucesos, caen en la futilidad inherente al acto y a la palabra viva sí no son recordados una y otra vez. Lo que salva a los asuntos del hombre mortal de su futilidad consustancial no es otra cosa que la incesante recordación dé los mismos, la cual, asu vez, sólo es útil a condición de que produzca ciertos conceptos, ciertos puntos de referencia que sirvan para la *• -* * / -j-----avwumnuuuíc pura ciescnoir la incapacidad para recordar sería un análisis de la historiografía posrreT “ ? ^ ericana-Cortamente, «ló que ocurrió después de la Revoiución fue U ] u n cambio de enfoque [de los puritanos 1a los peregri nos, transfiriendo todas las virtudes tradicionaímente atribuidas a los puritanos a los mas aceptables peregrinos». (Wesley Frank Craven, The Legend oftheFounding Fathers, Nueva York, 1956, p. S2.) Sin embargo este cambio de enfoque no foe permanente y la historiografía americana,1 cuando no estuvo compietamente dominada por categorías europeas, es pecialmente raanastas, y se negó a admitir la existencia de una revolu ción en America, se volvió cada vez más al énfasis prerrevolucionario so-

S Z 'r r S * 61 feCt°r Ínfluyente en la P » a 7Ia ^ r a l americanas. Independientemente de los méritos del caso, su obstinada resistencia quizá se haya debido, al menos en parte, al hecho de que los p anos, a diferencia tanto de los peregrinos cómo délos hombres de la Revolución, se preocuparon proñmdamente por su propia historiamn r ^

a^

ÍeraB>su esPfriíu ™ « perdería mientras supieAsí'1Cotton Mather escribid: «Debo considerar perdida S ° i0" k pf r >da de ÍOS ?rimeros Principios y las primeras practicas sobre los cuales fue establecida. Pero no hay duda de que un buen camino para salvar esa pérdida sería hacer algo {...] que la historia n a ,ív d íCUnSíanplaíÍ S,e dÍer° n en la pundadón y Formación de este n Pr,eSe7 f v f / 2513 ahora pueda ser transmitida imparcialmente a la Posteridad» (Magnolia, libro II, 8-9).

L

SOBRE lA REVOLUCION

l ^

g

^

6.

LA TRADICION REVOLUCIONARÍA V SU TESORO PERDIDO

• .

■

••

•

•

■

5/1

. • 305..

JutaraV En cualqu,er caso, la aversión

r^ e íu f1^861^ meôr lo h a n h ^ h o fes™ M êîa*s íibe° ralesdemocráticas y, c-n lo fundamental, sieío Amér ' S j_!pc^ s a;|e" as’ hasta
; S « S “

deplorable 8 í d a s i as farsas y novedades que *“ “ / V * * » * Europa -no

nde

toda basa

*

« £

'se ,,tid o co m ¿ .áóra b te n lbmitac,0n? imPues,as por el

^

a

^

~

r S

s7 d T “ ° V &

felicidad pública, espíritu público. Lo que a u e j T L v América, ima vez que había sidoohódado desoír iíu rp cionano, fueron las libertades civiles, el bienestar indivhh ” 1 del mayor número y la opinión pública como l* f d d al importante que gobierna la sociedad democrát L a e S T i ? na. Esta transformación se c o r r e ^ n n T • § hta~ con la invasión déla esfera p ^ c a LTr fn? 3 -1 f f amente Si principios que fueron pohtkos en su o r i e e í t V h '° m ° traducido avalores social«. Esta trattsforniadón n o t e no“ sible en los países afectados por la Revolución frn nr f

Z tfrr>0Squefrec~

e s r a i ^ í dad “ perdi6' Como d u e n d a de e s p fr l m h t i P ? - ' 1Pe”sami“ to y el recuerdo, fue el ,-prmdpios que,.'aámbosladosdeiAtlántíro ^ •

°n ° S

conceptos sino en 3a f o r m a rí»Kr :- ™ , no,.por supuesto* en forma de <3o.de. su obra, eí qué es ¿¡temen fp - io • ° Por Ea;dkner, no el contenipesvs/gsiesiendoeí í^ íc o a iító rq u é fo ^ l^ p Je a d a * ínUC^ a* ™ ’tiácio-

que los principas inspiradores de la primera hora £ 5 ?? sido derrotados por las fuerzas desnudas de l . i n ^ • necesidad, se graduaron con la firme convicción de que ha3 bia sido precisamente la Revolución la que había rev elé Y que estos prmcipios eran en realidad: w montón dI h ! f ° No les ftiodificil denunciar esta «basura» pequeño burgués, puesto que era derto que aquella E d a d había monopohzado estos principios y los había presentado

no anarquismo deios pioneros m Ptor!!rtíU1StaS 1jlherentes ai tempramás, la historia de John Adams referida en Ja nota 3 2 'I 7 * VeZ Este^narqnismo, como s e ñ a l á b a m o s , * ^ S J S ^ . ° UL) no dirigido contra los hombres de la Revolnddn p Í T tirrevoíuaonajnteresa, podemos dejar de lado ambas te n d e n í ? ° que a nosoír<« liicionarias. den cías, supuestamente revo-

} j > T T li;T 'y . ".t' ;■

y,

y ) ')

)

)

) •

)

): )

)

)

S03R E !.A REVOLUCION • ■

. ■. falsamentecórao «valores». Obsesionados siempre por la ta rea desesperada y. urgente de la «cuestión social», es decir, por el espectro de las masas pobres a las queioda revolución \ - seproponía libertar, se identificaron, de forma invariable y ; quizá inevitable, con los acontecimientos más violentos de la fevoíución francesa, confiando, contra to da esperanza, que ■ % vipíentía conquistaría la pobreza. Era, sin duda, un conse jó propio de la desesperación; sí hubieran reconocido que la lección naás ciara que se desprendía de la Revolución france - : : :; io fcrraííív como instruoiento para alcanzar le bon, ¡
)

) •••.

) ¡ L •

6. tA IR ADICIÓN REVOLUCIONARIA YSU TESORO PERDIDO

J07

profunda y constantemente frustrado y, en parte, porque sa mán que «es la acción, no el descanso, lo que constituye nuestro placer». En este sentido, la frase de Tocqueviíle («en América, los hombres tienen las opiniones y las pasiones de la revolución»7) ha seguido siendo válida hasta bien entrado nuestro siglo. Pero estas pasiones y opiniones tampoco su pieron preservar el espíritu revolucionario, por la sencilla ra zón de que nunca lo encarnaron; por el contrario, fueron precisamente estas pasiones y opiniones, desencadenadas por la Revolución francesa, las que ya entonces sofocaron su espíntuprnmgenio, es decir, los principios de la libertad pú blica, la felicidad pública y el espíritu público que inspiraron en un principio a sus actores. SÍÍ S 1ímitamos a un plano abstracto y superficial, no pa rece difícil remontar la dificultad principal que se presenta cuando se quiere llegar á una definición plausible del espíritu revolucionario sin tener que confiar exclusivamente, como hicimos antes, en una terminología que fue acunada con an terioridad a las revoluciones. Dado que, en toda revolución, el acontecimiento más importante es el acto de fundación, el espíritu revolucionario contiene dos elementos que nos pare cen irreconciliables e incluso contradictorios. De un lado el acto de fundar un nuevo cuerpo político, deproyectar lanueva forma de gobierno, conlleva una profunda preocupación porla estabilidad y durabilidad de la nueva estructura; la ex periencia, por otro lado, con que deben contar quienes se comprometen en estos graves asuntos consiste en sentirse estim ados por la capacidad humana para todo origen, en po seer el elevado espíritu que siempre ha acompañado al nacímiento de algo nuevo sobre la tierra. Eí hecho de que estos dos elementos, la preocupación por la estabilidad y el espMtu de novedad hayan terminado por oponerse en la terminolo gía y el pensamiento políticos -identificándose el primero 7.

En Democracy in America, vol. II, p. 256.

SOBRE L A REVOLUCIÓN

con el conservaduxisiño, y habiendo sido monopolizado el segundo por el liberalismo progresista- quizá debe conside rarse como sintonía de nuestra perdición. En último término, O no hay nada que comprometa hoy tanto la comprensión de Jos problemas políticos y la discusión fecunda dé los mismos y como k reaéciqn mental automáticacondicionada por los ca■^ p s t ó b a d o s d e la s ideologías, todas las cuales nacieron en m ro ra j eíi.el'ocaso de las revoluciones. No carece de imqué nuestro vocabulario político o bien se remonta P fe aaiigüedad clásica, griega y romana, o bien data, sin lugaya dudas, délas revoluciones del siglo xvm. En otras palabiosyén la médida é h que nuestra terminología política es modertio, tiene un origen revolucionario. La característica - principal de,este vocabulario moderno y revolucionario es, í según parece, qué se presenta siempre en pares de conceptos ’"Opuestos: derecha é izquierda, reaccionario y progresista, Cpnsyrvaíiurism0 y liberalismo, para mencionar unos pocos ,al azan-L^meífida éh.qúe este hábito de pensamiento ha ido asociado á la historia de las revoluciones puede verse perfec tamente cuando contemplamos el desarrollo del nuevo signi ; ^ ^ l o atribuido a palabras antiguas, tales como democracia -T ai*istqci'acia; en efecto, Ia idea de aristócratas versus demó cratas xio existíó con anterioridad a las revoluciones. No hay duda de qué estos conceptos opuestos tienen su origen y, eh ■^ ^ ^tórniinc^û^ justi-fícación eh la totalidad de la expe^ r e v o i u d o n á r i a , pero lo que importa ahora es que en el ac m d^y-^íidaciGii, no se concibieron como términos excluyexítes,: sino' como dos aspectos del mismo acontecimiento; fiólo después dé que las revoluciones tocaron a su fin, victo riosas o derrotadas, dichos términos se separaron, cristaliza ron en ideologías y comenzaron a oponerse. Desde un puntó de vista filológico, el esfuerzo que se reali sa para reconquistar el espíritu perdido de la revolución debe consistir, eh buena párte, en repensar y combinar de rno do sign Ü’icatiyo to d ° ío que nuestro vocabulario político

S* LA TRADICION r e v o l u c io n a r ia y s u t e s o r o

p e r d id o

$09

pos ofrece en términos de oposición y contradicción. A tal fin, quizá resulte útil que dirijamos de nuevo nuestra aten ción al espíritu público que, com o ya vimos, fue anterior a las revoluciones y tuvo su primera expresión teórica más en James Harrington y Montesquieu que en Locke y Rousseau. Aunque es cierto que el espíritu revolucionario nació duran te las revoluciones y no antes, no será vano el esfuerzo que dediquemos a examinar aquellos grandes ejercidos de pen samiento político, prácticamente contemporáneos de la Edad Moderna, mediante los cuales los hombres se prepara ron para un acontecimiento cuya magnitud no estaban en condiciones de adivinar. Este espíritu de la Edad Moderna se preocupó desde el principio - y esto es interesante y signifi cativo-, por el problema de la estabilidad y durabilidad de una esfera puramente secular y mundana, lo cual significa, entre otras cosas, que su expresión política estaba en abierta contradicción coa las manifestaciones científicas, filosóficas eindu so artísticas de la época, todas las cuales estaban m u cho más interesadas por la novedad en cuanto tal que por cualquier otra cosa. En otras palabras, el espíritu político de lá modernidad nació cuando los hombres dejaron de aceptar resignadamente la sucesión sempiterna de los imperios; ahora parecían deseosos de establecer un mundo en que se pudiese confiar para siempre, debido precisamente a que co nocían el carácter novedoso de todas las empresas que inten taba realizar su época. Por ello, si la forma de gobierno republicana parecía la mas recomendable a los pensadores políticos prerrevolucionanos, ello no se debió a su carácter igualitario (la identidad, confusa y desorientadora, de gobierno republicano y demo crético data del siglo xix), sino a que prometía grandurabilidad. Esto explica igualmente el enorme respeto que los siglos xvir y xvm mostraron por Esparta y Venecia dos repúblicas que, rnciuso para el grado limitado del conocimiento histó rico de entonces, se recomendaban casi exclusivamente por

¡

)

>

> ■ )

>

>

)

i

>

>

)

)

)

)

)

>


;haber.sído tós gobiernos más estables y duraderos de toda la historia. A eilo se clebe también, la curiosa predilección que . mostraron io s hombres de las revoluciones por los «sena . dos», una palabra que aplicaban a instituciones que nada te nían en común con el modelo romano, o incluso, el venecia no, pero a las que amaban debido a que les sugería una estabilidad sin par montada sobre la autoridad8. Ni siquiera los conocidos argumentos de los Padres fundadores contra : :eigobierno democrático-toman en cuenta su carácter iguaiitario; ia objeción que le oponen es que tanto la historia anti gua cDiíio la tepría habían probado la naturaleza «turbuíenía» déla democracia, su inestabilidad -las democracias «han sídp generalmente de vida tan corta como violenta fue su mtterte»9*- y la veleidad de sus ciudadanos, su falta de espfriíti públíco, su disposición natural a gobernarse por la opi nión pública y los sentimientos délas masas. Por eso, «lo único q u e puede fren ar la imprudencia de la democracia es 'un cuerpo permanente»iQ, . . La democracia que, para el siglo xvm era todavía una for ma de gobierno y nó una ideología ni un indicio délas preferenciástde clase, fue aborrecida debido a que pretendía que prevaleciera la opinión pública sobré el espíritu público, sien do expresión de esta perversión la unanimidad déla ciudadania : <
)

>

)

)

)

)

>

)

)

)

)

)

6. LA TRADiClÓN REVOLUCIONAR!AY SUTESORO PLRDI0 0

)

)

)

)

)

)

311

ellos. Cuando son gobernados por una pasión común, sus opiniones, si se pueden llamar así, serán idénticas»11. Este tex to es notable en diversos aspectos; Su sencillez es un tanto en gañosa, pues es resultado de una oposición, «ilustrada» y un tanto mecánica, de razón y pasión, debido a la cual no nos ilustra mucho acerca del tema de las facultades del hombre, voluntad, eí más peligroso y engañoso de los conceptos y pseudoconceptos12. Pero esto no nos interesa aquí; para noso tros es de mayor importancia la alusión del texto citado a la incompatibilidad total que se da entre el gobierno de una «opinión pública» unánime y la libertad de opinión, pues lo cierto es que resulta prácticamente imposible la formación de opinión cuando todas las opiniones han llegado a ser idénti cas. Puesto qué nadie es capaz de formar su propia opinión sin contrastarla con las opiniones de los demás, el gobierno de la opinión pública pone incluso en peligro la opinión de aque llos pocos hombres que se sienten con fuerzas para no com partirla, A esto se debe el carácter curiosamente negativo y es téril que tienen todas las opiniones que se oponen a una 11. The Pederaiist, núm. 50. 12. Esto no significa, por supuesto, negar que haya referencias a la vo luntad en los discursos y escritos de los Padres Fundadores. Pero si se compara Con la razón, la pasión y el poder, la facultad de la voluntad desempeña unpápel secundario en sü pensamiento yen su terminolo gía. Hamilton, quien utilizó el vocablo conmás frecuencia que los de más, habló significativamente de una «voluntad permanente» -lo cual es una contradicción en los términos- y entendió por ella una institu ción «capaz dé resistir la corriente popular» (Vid. Works, vol. II, p. 415). Lo que sm duda le interesaba era la permanencia y utilizó la palabra «vo luntad» ambiguamente, pues, no hay nada menos permanentey menos susceptible de fundar la permanencia que la voluntad. Interpretando ta les frases con referencia a las fuentes francesas contemporáneas, nos damosCuenta de que, en Circunstancias semejantes, ios franceses no hu bieran invocado una «voluntad permanente», sino una «voluntad uná nime» de la nación. Los americanos trataban precisamente de evitar la constitución de tal unanimidad.

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN

^ ra“ £ ^ lató^ a'P°êlpuebio. El poder arrollador de lamayoría oo es la única razón, ni siquiera la fundamental, en virbibdad en tales circunstancias; la opinión pública, debido a su ünaníriódadv provocaupa oposición unánime y, por tanto,

por tá '-Hel ios padres Fundadores se inclinaron a identificar el -goóiemoóasadoón láopmíÓBpública con ta tiranía; en este senüdd;iad$ni|cracía fue para ellos una nueva forma de des potismo. ¿ó ^órf^cíiniento de la democracia no era tanto re sita d o del viajó temor que suscitaba el libertinaje o lá posibil^dad de.la lueHa:dé facciones, como de su aprensión ante la ■íóasfabílidad básícadé un gobierno desprovisto de espíritu -:pqbÍico ^gdb.ernadopqr;<04. En realidad, no se trató de imitarla Constitución 13. W. S, Carpenter, ob. d t .,.p. 84, atribuye este punto de vista a Madison. 14. Ej único precedente dei Senado americano que se nos ocurre es el Consejo del Rey, cuyas funciones,, sin embargo, fueron consultivas, no

6.

1ATRADICION REVOLUCIONARIA Y SU TESORO PERDIDO

3

J3

inglesa; fueron las ideas originales que tenían los fundadores acerca del papel de la opinión en el gobierno las que les lleva ron a añadir a la Cámara Baja, en la que estaban representa dos la «multiplicidad de los intereses», una Cámara Alta de dicada totalmente a la representación de la opinión sobre la f ^ ndefimtiva>«descansa todo gobierno»1314S. La multiplici dad de intereses y la diversidad de opiniones se consideraban C° ™ características del «gobierno libre»; su representación S T S ®a 10 ?Ue « Uña república como una reali dad diferente de la democracia, donde «un escaso número de ciudadanos [...] representa y ejerce el gobierno en persona». Pero el gobierno representativo era, para ios hombres de la Revolución, mucho más que un instrumento técnico para el gobierno de un gran número de ciudadanos; circunscrito a un cuerpo reducido y selecto de ciudadanos, iba a servir como el gran purificador del interés y de la opinión, el guar dián «contra la «infusión propia de la multitud». Interés y opinión son fenómenos políticos completamen te diferentes. Desde un punto de vista político, los intereses sólo importan en cuanto son intereses de grupo; para la purmcación de tales intereses basta con que estén representa dos de tal forma que quede a salvo su particularidad en todas las circunstancias, incluso en el supuesto de que el interés de un grupo resulte ser el de la mayoría. Las opiniones, por el contrario, nunca son de grupos, sino de individuos, que «ejercen su razón serena y libremente», pues ninguna multi tud, ya sea la multitud de una parte de la sociedad o de toda ella, seranunca capaz de configurar una opinión. Habrá Opi niones donde quiera que los hombres se comuniquen libre S r aar í r j E1 g0biern° americaao, según loesíabteció la Cotislitunnr cí. f e U" a mstltüclón consultiva. Los brain trusts organizados

c o íS a

7

7 S°n ^

prUebá de ía necesídad de^ órgano

15. Parala «multiplicidad de intereses», vid, The Federalist, nútn 5 1 para la unportanda de la «opinión», ibid., núm. 49, ’

)

■314.

SÓBRELA REVOLUCIÓN

mente; entre'¡sí y tengan derecho a hacer públicas sus ideas; íambiéh estasideas, eri SU variedad infinita, requieren de la depuración y dé la representación, y la función concreta que ;Se asignó origínalmente al Senado fue la de ser el «íntermediarios a través deí que deben pasar todas las ideas públi cas“ .1Aunque las opiniones son obra de los individuos y de:¥en sér,;pÓr así decirlo, de su propiedad, ningún individuo aislado -tji'él sabio de íps filósofos, ni la razón de inspiración -diyma,;eom-UE a iodos los hombres de la Ilustración- puede ûncalíacersé cargo de la tarea de cribar las opiniones, de 'hacerlas pasar por el tamiz de una inteligencia que separe lo arbitrario y lo puramente idiosincrático, depurándolas en ideas públicas. En efecto, «la razón humana, como el hom bre, es tímida y cauta cuando se la deja sola, pero adquiere Consistencia y seguridad.en proporción al número de razo nes a qúe sé asocia» -L Por formarse y verificarse las opinio . nes'éñ un proceso dé confrontación de opiniones, sus dife rencias sólo pueden resolverse haciéndolas pasar a través de 'un cuerpo'de hombres elegidos con este fin; estos hombres, considerados en sí mismos; no son sabios, pero su objetivo ídómúníef;la;saWduría, :k sabiduría que es posible dadas la fa.11 bihdadyfiaqí.i ezadeiacn ente del hombre. " -Desde un plinto 4e vista histórico, la importancia de la opinión para la política; en general y, en particular, su papel ;énéí gobierno, fuerondéscubíertos como consecuencia de la revolución y con ocasión de ésta. No debe sorprendernos qué asífuera. El hecho de que toda autoridad descansaren ul timo término; en la opinión se demuestra más convincenter mentécuatido vd em odo súbito e inesperado, se producé una ■ihiehegaéión\umvefsal-fieobediencia que inicia lo que termina ¿siendo una revolución. Por supuesto, este instante -quizá el ífnás dramático de la história- abre las puertas de par en par a i 16. Este párrafo sebasa fundamentalmente en The Federálht¡ núm, 10. 17. ibiiU nüm. 49. '

)

>

)

)

)

)

>

)

)

)

6. LA TRADICION REVOLUCIONARIA Y SUTESORQ PERDIDO

)

)

)

)

•f., - .

>

)

315

los demagogos de todas las especies y colores, pero ¿qué prueba la demagogia revolucionaria sí no es la necesidad de que todos los regímenes, antiguos y nuevos, «descansen so bre la opinión»? A diferencia de la razón humana, el poder del hombre no sólo es «tímido y cauto cuando se le deja solo», sino que desaparece pura y simplemente si no puede contar con otros hombres; el rey más poderoso y el tirano menos escrupuloso quedan inermes si nadie les obedece, es decir, si nadie les presta su apoyo mediante la obediencia, puesto que en política obediencia y apoyo son la misma cosa. La opinión fue descubierta por las Revoluciones francesa y americana, pero solo la última -lo que viene a probar una vez más su alto nivel de genio político creador- supo construir una institución perdurable para laformación délas ideas pú blicas dentro de la propia estructura de la república. Sabe mos muy bien lo que significó no hacer frente a esta tarea gracias ala Revolución francesa y a las demás revoluciones que se inspiraron en ella. En todas ellas, el caos de opiniones no representadas ni depuradas, por no existir ningún medio a través del cual se las hiciese pasar, cristalizó en una serie de sentimientos antagónicos de las masas, las cuales, bajo la pre sión de la necesidad, aguardaban la llegada de un «hombre fuerte» que los moldease en «opinión pública» unánime, lo que significaba la muerte de todas las opiniones. En realidad, la alternativa era el plebiscito, la única institución que se correspondé exactamente al gobierno irrestricto de la opinión publica, del mismo modo que la opinión pública significa la muerte de las opiniones, el plebiscitó acaba con el derecho al voto de los ciudadanos, á elegir y controlar su gobierno. La institución del Senado iguala en novedad y originali dad al descubrimiento del control judicial según aparece configurado en la institución de los tribunales supremos. Teóricamente, sólo nos queda por señalar que, en estas dos adquisiciones de la Revolución -una institución duradera para la opinión y otra para la jurisdicción-, los Padres Fun-

)

f'Y j-O 3i6

)

> > > ) ) ) ) ) ) ) ) > ■; ■ ■ O : ■■■ ■.■■■■ ' . ■ SOBRELA REVOLUCÍÚH ■ 6. LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA YSU TESORO PERDIDO

dadores trascendieron su propio esquema conceptual, ante rior sin duda a la Revolución; respondieron así al horizonte rúas amplío de experiencias que había abierto la propia Re volución. Los tiés conceptos fundamentales sobre los que se |;|^ & b asad o:éI pensamiento prerrevolucionarió del siglo y dpndnaban tóaavía los debates revolucionarios eran el poder, la pasión y la tazón; se: suponía que el poder del go.biernó controlaba la pasión de los intereses sociales y era controlado, a su vez, por la razón individual En este esqueroa, opinión y juicio se contaban entre lás facultades de la i a^óp, perqio importante es que estas dos facultades racio■naids -políticamente, las más importantes- habían sido des cuidadas por completo, tanto por la tradición política como ■por el pénsandento filosófico. Evidentemente no fue un inte ; ré"s feérico p filosófico. el que determinó que los hombres ê^áReVpluciónadquirieran conciencia de la importancia de estás -facultades; quizá recordasen borrosamente los severos golpes que, primero Parménides, y después Platón, asestaron ; B a reputaclóit de la opinión, la cual, desde entonces, ha sido entendída.como lo opuesto ala verdad, pero no se esforzaron conscientemente en reafirmar el rango y dignidad de la opiv m?n en íá jerarquía de las facultades racionales humanas. Lo mismo puede decirse del juicio, sobre cuyo carácter esencial ::y máxima importancia paira losasuntos humano s,nos puede -aCen mucho más la filosofía de Kant que los hombres de las ; reyoiuciones. Lo que hizoposibíe quelos Padres Fundadores ..trascendieran el marco estrecho y tradicional de su sistema deconceptos- generales fue e l deseo apremiante de asegurar la estabilidad a su nueva criatura y de estabilizar todos los ^ ctores de la vida política en una «institución perdurable»:,

ÍEs probabiepiie el hecho más evidente de que las revoíuciooes descubrieron ios anhelos nuevos, seculares y mundanos de la Edad Moderna fue esta preocupación penetrante por la

317

permanencia, por un «estado perpetuo» que, como los colo nos nunca se cansaron de repetir, debía asegurarse para su «posteridad». Sería un error confundir estas pretensiones con el deseo, mas tardío, de la burguesía de proveer al futuro de sus hijos y nietos. Las inspiraba el deseo, profundamente sentido, de una Ciudad Eterna sobre la tierra, aparte de la convicción de que «una república rectamente ordenada puee, en virtud de causas internas, ser tan inmortal o longeva como el mundo»13. Esta convicción era tan poco c r i s t i L ^ ó reUgÍ0S° de la ^ 0ca ûe ^para Aníi^ e d a d de la Edad Moderna que debemos remontarnos hasCicerón para encontrar algo semejante en espíritu y énfa sis, La noción pauhana de que «el premio del pecado es la r í n T "r F U 7 Ilt resonaiIciaeneIplano individual de lo que Cicerón había afirmado como ley que rige las co-

d£u tdadeS: Cm.tatÍb, US autem mors ipsapoma estquae viaetur a poenq síngalos vindicare; debetenim constituía sic esse civitas ut aeterna sit » («Dado que un cuerpo político debe constituirse como si fuese eterno, la muerte es para las mumdades el castigo [de sus iniquidades}, la misma muerte que parece anular el castigo de los individuos».) Dese un punto de vista político, la principal característica de la era cristiana había sido que esta antigua concepción del mundo y del hombre -d e hombres mortales «“ 7e m o v a t en un mundo sempiterno o potencialmente sem piterno- se invertía: hombres en posesión de una vida sempiterna se movían en un mundo en perpetuo movimiento cuyo destino S Fd ar r ei dC ° tra Pafte' k caracten'stica principal de la Edad Moderna era su vuelta a la Antigüedad a fin de had ^ u r o T t nT ra SU Pr° PÍa >’,5UeVa P ^ ^ P ^ i ó n por el futuro del mundo construido por el hombre sobre la tierra,El mejor modo de medir la secularización del mundo y

-m s SOBRE l A REVOLUCIÓN

k mundanidad defhombre en una época dada es éigrado en q a preocupación por el futuro del mundo predomina .e n J ^ ,e acomrarnos la prercûpadónfnfu 11° ™en.°Ss' 8n’dcat*vOT

destmp en un mas allá. Por dio, debe interpretarse como un ignode la secularídad de la nueva época el que incluso per>onas^que eran profundamente religiosas deseaban no sólo un gobierno que les dejase en libertad de procurarse por sí ™ aS Sp.Saâció.u individual, sino que deseaban «esfable■ÍJ1 ierJ ° niás en consonancia con la dignidad de "!p ^ ífa?ls^ ^ .tó ^ b ie riM fá

tucionales, cuyos d o s T ^ T ^ k t0d° SÍos debaíes constimilton y lefíéraon;r^Sema
■ p r ^ I ? t o d r ^ ÓSde :Cf SOt:este fue el móvü esencial que John âms a trib u í a ios puritanos, y la medida en quehaya teñír S d m ? h k T Sma en qU£ los P i a n o s dejaron d/serp er ^ m o s sobre la tierra, para convertirse en «Padres Peregri-

ídeCOIOnÍaSconsusint™

y pretensiones

. U> que era cierto para el pensamiento político moderno v p.eneyt)luaonano y páralos fundadores de las colonias term m dpor ser aún más cierto para las revoluciones y los Pa¿ ^ a d o r e s , Pue k moderna «preocupación poí el esta : . perpetuo», tan evidente enlos escritos de Harrington21 la Wfa que trataba de las «instituciones que perduran a travds £ lar¡generaciones»; * f„e en la frase de Robespierre « k

m uerteeSeIodgendelainmortaüdad>>dondeelacentoespeaíicaménte moderno, sobre la política, puesto de relieve

mismo cuerpo nolftiVn

a

cratlC0 Xdemocrático en el

cambio sempitenm T‘; *y caMa*de,„ • “ simpcrioSjy el cido da deesmble J utS lelnaduf3 “ q u e ' r ^ t & o s " “ ^ 0 ,a “ -ciden en nuevos,deiarepübliJ™er!cam“CK na,!,S' COmpIeUmente premo, representan los A, t 1 Senado y el Tribunal Sucuerpo político y sin dudaCe T f ” * 7 <
* * deZ eraF* n . d 4 l guerras civiles del siglo!

.

-

P

Iucíla rellgiosa y las

li

S Em^ 0b' dtjVol^P'364.

pp. 295yss.

”^ J ^ « , e d , p o r l W W , l l f o ^ i^

^

D ?. } 32h; >: . \

>.) ) ) ;j;;- ■. :

)

) . .

\

)

)

)

)

: SOBRELA REVOLUCION

6. IA TRADIQON REVOLUCIONARIA V S f TESORO P K R nino

2 --

-El ir acaso del pensamiento posrrevolucionario para conser var el recuerdo del espíritu revolucionario y para compren derlo concéptúalmente fue precedido por el fracaso de la reyolucipri para dotarla de una institución perduraEl^* í# revolución, que,no tuvo como fin desastroso él terror, ^ |í^ p o n clm d Ó con el establecimiento de una república, la cual era,- según los hombres de las revoluciones, «la única ponnade gobierno que no se encuentra eternamente en gueñraabierta-inoculta -con los derechos de la humanidad»24. ^Perq:ahora -resultaba que en esta república no existía un espacio reservado, ningún lugar destinado al ejercicio de ;¡aqiioUas:Cüalídades que habían sido precisamente el instru mento con el que había sido construida. No se trataba de una siniple inadvertenciíi, que hubiera sido incomprensible en Unos hombres que habian sabido disponer muy bien de todo ' cuanto era necesario para el poder de la comunidad y las li bertades desús ciudadanos, el juicio y la opinión, los interesés y Retechos, y lio se puede suponer que estos mismos .nombres, olvidasen lo que les importaba más que todo, las ■potendalidúdes de la acción y el privilegio honroso de ser los qmcíadqres de algo completamente nuevo. Es cierto que no pretendían negar este privilegio a sus sucesores, pero tampo co podían negar su propia obra, pese a lo cual Jefferson, más P-teocupado que cualquier otro por esta dificultad, casi llegó "úestú&x tremo. La dificultad era muy simple y, enunciada en -términos lógicos, parecía irresoluble: si la fundación era el -.propósito y el fin de la revolución, entonces el espíritu revo lucionario no era simplemente el espíritu de dar origen a algo nqeyo; sinq de poner en marcha algo permanente y du . raclerofuria institución perdurable que incorporara esteesv.24f.Ásí Jefferson en tina carta dirigida a William Hunter, dé 11 de marzo

de 1790. - : ,

'

.

321

S Í nl01impulsaf e 3 nuevas enjPresas contraprodu cente. Dé lo cual, desgraciadamente, parece deducirse que las a d o ^ a ^ más peligroso e intenso d a d ó ^ í ^ í í v t reVf ució* ^ el espíritu que les ha b e m d ia j T ’ en m m ás devado sentido de Ííd a c i ó n ^ p X í X * , ? 5 ^ ° ° que debepa^ e P°r & fimdaaón. Esta perplejidad es decir, la necesidad de que el yde la felicidad Püblica-s™a cual no se hubiera producido ninguna revolución, fuera privilegio de k generación fundacional, no sólo ha producido las teo rías, desesperanzadas e inquietantes de Robespierre sobre la menHn dentre S° biern0 revolucionario y constitucional, ? p ? í nada y&ai?ten0rmeníe’ síno constituido desfor“ 7 u c L ” rio

eS,
i n í X í ? ? ’ nadie ha Percibido este defecto, al parecer mevitable, de la estructura de la República con mayor claríad y preocupación más apasionada que Jefferson. Su anta gonism° circunstancial, pero a veces violento, c o n t í la Constitución y en particular, contra quienes «miran las a r í í U]aia reSCOn^ eVerenCâ beataydas consideran comoel to L tL ío n emaSiad° Sagrada para * la pueda í í / f a ongen en 1141 sentimiento de ultraje motivaneración 1para él representaba que sólo su geí m o t P d iera < “ nStímía una ab^ t a «vanidad y preriófr í gobernar] desde la tumba», además de ser «la más ridicula e insolente de las tiranías»^. Cuando decía que «no contamos todavía con constituciones tan perfectas como para correr el riesgo de hacerlas inmutables^ S S L E E adir en seguida, ante el temor de esa posible perfección, l l ' f 11Ur CartaaSamuei Kerchevai, de 12 de julio de 1816 Paíne ^

en

>

>

>

>

):' )

)

)

■ ■ v'. - / l l 'Ó A . l Ó . V '' -i-

)

>

)

>.')

)

)

)

)

)

)

)

)

« " '

,.¡ ■

. ■■' - ■

SOBREÍ.AREVOLUCIÓN

■ó ìli | «i^;que puedeh ser inmutables? Creo que no»; y concluía: :; í f ^ ‘ÍCOin'mutable son los derechos innatos e inalienables de 5i0mbre>^ entre lpsqué coritabalos derechos ala rebelión 'q a if evolución37. Cuando se enteró en París de la rebelión y ;■ue boay enMassachusetts, no se sintió en modo alguno alar* -Xpiado y, pese a que pensaba que los motivos que le habían ■; .impulsado «eran consecuencia de su ignorancia», la saludó ..con «Nq. permíta Dios que pasen nunca veinte qqí:-,se'produzca un a rebelión de esté tipo». Le bas-

■-íabasahérmié

_u . j -

.

.

. .. .

t-r. * •: “i—* juanea u ia injusucia ae sus ■actos: Pensabaqué«el árbol de'la libertad debe ser regado, de ; Ve¿ en cuando, con la sangre de los patriotas y de los tiranos, i hseí abonó que le conviene»38. :: . . Estas ultimas frases: que fueron escritas dos años antes del ;:-,conü|nzo de la Revolución francesa y que no tienen paralelo en ios escritos posteriores dejefiferson* pueden darnos una . písâ para, descubrir el sofisma que iba a oscurecer todo el ':;;próblema;deJá accion en el pensamiento de los hombres de ,.; as revoluciones. Debido, ala naturaleza de sus experiencias í

« ^ r o n .e l fenóm eno'deia «¿ción exclusivamente desde una

'y'bh:-' perspectiva de destrucción y construcción. Aunque habían ■,..

libertad, pública y la felicidad pública, de modo '■de 1824la íarrKí'sac,irla Âgirla al mayor John Cartwright, de 5 de junio

. ■ f i i Í A r PaÍa1.hraí,,.dt:i‘iaS procedeil de um carta escrita en París alcoro.p.ej ñ'uham Mephens Smith, de 13 de novi embre de 1787

^ ^ p ^ ió ii..{ y e a s e esperdaìmèUtesu carta a Samuel Kercheval,de 5 de ■. septiembre de 181 A) Atribuir este cambio de acento -pues, no se trata . de otra cosa- al cambio de animp.producido en un hombre mucho m i s ■ Sí se:coasidera que Jefferson concibió su sís■ó' ámbitos comoda única .alternativa posible a lo que, de otro ■. modo,-sena una necesidad, aunque una necesidad espantosa.

)

6. U

TRADICION REVOLlTCíONARI A YSU TESORO PERDIDO

323

o imaginario, con anterioridad a 1 a Revolución, el impacd e f i a f T nenC1í reV0lud0naria había W a d o toda Mea de libertad que no fuese precedida de una liberación, que no e n w S f ^ ^ 0sddacto, debberación.Porlamismarazón, K* t T f que contaban con un concepto positivo de 11sa déla tiranía y de la necesidad, esta noción se identificaba con el acto de lafundación, és decir, con la elaboración de una constitución. Jefferson, por consiguiente, una vez que apren1 ÓÍ e¿ aÓn que se desprendía de las catástrofes de la Revoluaón francesa, donde la violencia de la liberación había frustrado todos los esfuerzos para fundar un espacio seguro para la libertad, dejó de identificar la acción con la rebehfrn y c o m ? UCCi° n,p 313 ldentífícarla ^ o r a con la fundación y i construcción. Propuso entonces que la Constitución J n templase «su propia revisión a plazos regulares», que se co rresponderían aproximadamente con los períodos de una ^ ^ Suideade que todanuevageneración tiene «demcho aelegir por si mismala forma de gobierno que estime más adecuada para su felicidad» parece un tanto fantástica (especialmente si se tienen en cuenta las tasas de mortalidad rt> r Seg aS CUaieS se producía «««a nueva mayonaí> cadadieonueve anos) para ser tomada en serio; por otra jefferSOn era k persona menos indicada de todas para dbilíd UrrieS COnc/ der alas generaciones futuras la poibihdad de establecer formas de gobierno no republicanas Lo prmcipaí para él no era el cambio real de la forma de goíerno, ni siquiera una disposición constitucional para ransmitirla Constitución «con enmiendas periódicas de ce neracion en generación hasta el final de los L i p o ^ sfrodá ”! de a s e g u r a r a c a r g ^ e r a d ^ n fro m íd a reprefentantes a convención», ^ me£^ °Spara qu^dasopiniones de todo el pueblo «se expresasen, discutiesen y decidiesen libre completa y pacíficamente por la razón

)

)

324

).

> ''

)

)

>

)

)

)

)

)

) ■

)

)

)

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN

‘daci»3ü; En otras'palabras, lo que Jefferson quería procurar iiérá-uniarepetición-exacta de todo el proceso operacional que habíaaeompañado ala ¿evolución, y mientras en sus prime;rós escf ito'is consideró fundamentalmente esta actividad des déla perspectiva de la liberación, de la violencia qué había précedído ységuido ala Declaración de Independencia, postéríormente se mostró mucho más preocupado por la elabo:■raciónde la Gonstifu ción y por el establecimiento de un nue'-yo-gobierno, esto es, por aquellas actividades que constituían íporsímism asél espacio déla lib ertad, : Sólo una gran perplejidad y una calamidad real pueden lexpíicar que Jefferson -tan consciente de su sentido común y ■;ftan-jamósópor%:sentido-práctico*- propusiera este esqueymade revoluciones recurrentes. Incluso en su forma menos -4 'extrema, como remedio contra «el círculo sin fin de opref sjón, rebelión y reforma», hubiera significado la desarticula;cipn periódica deí cuerpo político o, más probablemente, la .' degradación déla fundación a un acto puramente rutinario, ■en -cuyo caso hasta el recuerdo de aquello que con más ardor ■deseaba salvar ~~«hasta el final de los tiempos, si aún hay vida ' 'humana sobre la tierra»- se hubiera perdido. l a razón de t-que Jefferson se vieses a lo largo de toda su vida, seducido por feideastan impracticables'era que sabía, aunque fuese oscuraImfeiite, quelá; Revolución, si bien había dado la libertad al pueblo, no había acertado a procurar un espacio donde puydie$e ejurcersé esta libertad. Sólo los representantes del pue;blo,nó el pueblo mismov tenían oportunidad de entregarse a b;áquellás aétíyidades de «expresión, discusión y decisión» ' «üe constituyen, en su aspecto positivo, las funcionesde la lif bértüd. ’Si se considera que los gobiernos estatales y federal, tíos productos más majestuosos de la revolución, estaban destinados, debido a la incomparable importancia que les 3Ò. J:n este párrafo y en el siguiente cito de nuevo Ja carta de Jefferson a - VSamó eíKerchevaJ .d eH d eju lio d e 1816. --

)

) 6.

)

)

)

)

>

)

)

)

)

)

LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA YSUTESOROPEFDIDO

)

)

)

)

>

325

confería su competencia, a eclipsar en autoridad política a los municipios y a sus asambleas -hasta que se hubo marchi tado lo que Emerson todavía consideraba como la «unidad de la república» y la «escuela del pueblo» en materia política35 podría pensarse incluso que existían menos oportuni dades para el ejercicio de la libertad pública y el goce de la fe licidad pública en la república de los Estados Unidos que las que habían existido en las colonias británicas de América, En fecha reciente, Lewis Mumford ha puesto de relieve que los fundadores nunca entendieron la importancia política del municipio, y ha afirmado que no haberlo incorporado en las constituciones estatales o en la federal constituyó «uno de los descuidos trágicos de la historia política posterior a la Revolución». Entre los fundadores, únicamente Jefferson advirtió claramente esta tragedia y su mayor temor procedía de que «el sistema político abstracto de la democracia carecíese de órganos concretos»32. ! Es perfectamente explicable que los fundadores no acerta sen a incorporar el municipio y la asamblea municipal en la Constitución o, mejor dicho, que no supiesen imaginar expe dientes y procedimientos para llevar a cabo su transforma ción ante las nuevas circunstancias. Su atención estuvo diricuantos les rodeaban, el problema de la representación; hasta tal punto les absorbía esta cuestión que llegaron a definir la república como forma distinta de la democracia, por referen cia al gobierno representativo. No era cuestión, por supues to, de la democracia directa, aunque sólo fuese porque «nó h&y lugar capaz de albergar a todos» (como, cien años antes, había dicho John Selden, al describir la causa principal que explícala aparición del Parlamento). El principio de la repre31. Véase el jW nflí de Emerson, 1853. 32. Véase Lewis Mumford: T he C ity in 238 y ss.

H isto rv,

Nueva York, 1961, w

)

)

)

)- ) y ■ y ■326

> > ) .

' ■■ 7

) > :> > > > > ■

.

■. ■

■

SOBRE LA REVOLÜCfÓN

sentación fue diseuí ido todavía en estos términos en Filadelña; se entendía por representación un mero sustituto de la -acción poíítica :d irecta del pueblo y se suponía que los repre sentantes elegidos por el pueblo actuaban de acuerdo con las instrucciones recibidas de sús electores, sin que pudiesen re solver íps ^súntós de acuerdo con sus propias opiniones, se gún se configurasen éstas a lo largo del proceso33. No obstanfundadores, a diferencia de los representantes elegidos ■durantela época colonial, deben haber sido los primeros en dfírse:cuenta:de lo: aparta da que se encontraba esta teoría de ''la realidad„;«Por lo qué se refiere a los sentimientos del pueJames.Wilson pensaba, en la época de la convención, que sera difícil conocerlos con precisión» y Madison sabía ,.muy bien que ^ningún miembro de la convención podía deks opiniones de sus constituyentes en ese mo .|fiehto; aún meñós podía; decir lo que pensarían si dispusie sen de da información y luces que poseemos nosotros»34. : Idebido a. -elio, podían escuchar con signos de aprobación, ■33. Williant S. Carpenter, oh. cit., pp. 43-47, señala ia divergencia entre ias teorías inglesas y las coloniales de la época con respec toa la represen¡ '^C'ón. En Inglaterra, con Aigeruon Sidney y Rurke, «se iba afianzando , la-idea de.que después de qué los representantes habían sido elegidos y tomado posesión de sus asientos en la Cámara de los Comunes no de .bían ya depender de aquellos a quienes representaban». En América, por el contrario, «el derecho de] pueblo a instruir a sus representantes [eral .pira característica propía de la teoría colonial de la representa ción».En apoyo de esto, Carpenter cita una fuente contemporánea de Per.nsyjvania: «El derecho de instrucción pertenece exclusivamente a ios. constituyentes, quedando los representantes vinculados a ellos en la : misma iorma que a sus dueños,y no tienen libertad para obrar de acuer■ s^ íP Ú ^ ld ^ fi^ ^ ^ ñ o S jS e g ú n lé s parezca». . ^4- Citado por Carpenter, oh. d;., pp. 93-94. Los representantes actua les noi tiépen la misma facilidad que antes para interpretar los deseos y sentimientos desús representados* «El político nunca sabe qué es lo que ■Jos constituyentes .desean, hacer. No pueden dedicarse a uña encuesta permanente para descubrir lo que ellos desean que el gobierno haga.» Hasta, duda de que existan tales deseos. «En efecto, confía sil éxito elec-

6. LA TRADICION REVOLUCIONARÍA VSU TESORO PER»! DO

327

aunque quizá con algún recelo, a Benjamín Rush cuando proponía la nueva y peligrosa doctrina seguida cual si bien «todo poder se deriva del pueblo, éste sólo lo posee en el día de las elecciones. Después se convierte en propiedad de sus gobernantes»35. Las citas anteriores nos muestran en pocas palabras que todo el problema de la representación, uno de ios temas más fundamentales e inquietantes de la política moderna a partir de la época de las revoluciones, supone en realidad la necesi dad de decidir previamente acerca de ia propia dignidad de la esfera política. La alternativa tradicional entre la represen tación como un simple sustituto de ia acción directa del pue blo, y la representación cómo un gobierno de ios represen tantes del pueblo sobre el pueblo, controlado popularmente, constituye un dilema insoluble. Si los representantes electos están tan vinculados a las instrucciones recibidas que su reu nión sólo tiene por objeto ejecutar la voluntad de sus seriores, no les queda otra alternativa que considerarse recaderos de excepción o expertos a sueldo que, a semejanza de los abogados, son especialistas en representar los intereses de sus dientes. En ambos casos se da por supuesto que la fun ción deí electorado es más urgente y más importante que la suya; son agentes pagados por el pueblo, el cual, por la razón qué sea, no puede o no quiere ocuparse de los asuntos públieos. Si, por el contrario, se concibe a los representantes como gobernantes, designados por un determinado período de tiempo, de sus electores —no hay gobierno representativo en sentido estricto si no hay rotación én el oficio- la represeritacíón significa que los votantes renuncian a su propio poder, aunque sea voluntariamente, y él antiguo adagio «todo el potoral en ia promesa de satisfacer deseos que él mismo ha creado,» Véase C. W. Cassineüi, The Politics of Freedom: Art Analysis o f the Modern De mocratic State, Seattle, 1961, pp, 41 y 45-46. 35. Carpenter, ob,cit.,p. 103.

>

V

>

) ' ) '

)

)

')

>

)

)

)

)

)

)

)

SOBRELA REVOLUCION

Jier reside en el pueblo» es sólo cierto durante el día de la ■elección. En el primer caso, el gobierno ha degenerado en simple administración, la esferapública se ha esfumado; no queda espacio alguno, sea para contemplar y ser contempla do en actividad, el spectemur agendo de John Adams, sea ;.P® 2idecisión,el orgullo de ser «partícipe en ■el gpx¿r no>>í sógúñ ía expresión de Jefferson; los asuntos po h ticos ■son aquellos que dicta la necesidad y que deben ser decididos póf. expertos, sin que estén abiertos alas opiniones . ni a tilia decisión libre; no existe, por ello, necesidad alguna de «intermediado de un cuerpo elegido de ciudadanos» de que bahla Madsoii, atraves del cual pásen las opiniones y se .depuren eh ideas púbíicasí En el segundo caso, no tan alejadó de la realidad, la distinción secular entre gobernante y go bernado ape la Revolución isé había propuesto abolir mediante-el;establecimiento, dé una república se afirma de nuevorima ^ r n á s el pueblo noes admitido a la esfera pú blica, .una vez ihás la función gubernamental se ha convertí; doen-el privilegio de unos pocos, únicos que pueden «ejer cer |sus] virtuosas disposiciones» (como Jefferson llamaba todavía^ talento poh'tico del hombre) . El resultado es que el pueblo debe sucumbir al «letargo, precursor de la muerte para íalibertad pública», o «preservar el espíritu de resistenpía» frente a cualquier tipo de gobierno que haya elegido, ya que él único poder que conserva es el «poder de reserva de la .T e v o íim íó n ^ ó d .d ^ ■ . ' . ' ■ ' ■ 36. í .sto. es. cionaineníe, !a opinión de Je^érson sobre nn tema que exPímdp.ajmeáte-en carias. Véase en especial la carta citada anteLÍormente aW.-S. Smíth, de 13 dé noviembre d e 1787. Acerca del «ejercícío de disposiciones virtuosas» y de «sentimientos morales», se explaya en üná caría anterior a Robert Skipwíth, de 3 de agosto de: 1771. Para él se trata fundamentalmente de un ejercicio de imaginación, dgbido a lo ' cual los grandes' maestros en este tipo de actividad son más los poetas que ¡os historiadores, ya que ia «fingida muerte de Dimean por Macbeth .en Shal
<¡. LA TRADICION REVOLUCIONARIA VSU TESORO PERDIDO

329

No había para tales males ningún remedio, puesto que la otacion en el oficio, muy estimada por los fundadores que l ú e ímn culdf osainente, apenas podía lograr otra cosa que impedir que el grupo gobernante se constituyese como p a r a d o con sus propios intereses. Con la rotación eJ >° conseguir que todos, y ni siquiera una porción ^ nsiderable de la población, tuviesen oportunidades para i g i u8?- temPoralmente «un partícipe en el gobierno». Si el mal hubiera estado limitado al pueblo en sentido amplio, ^ d o el litigio entre la forma de gobierno republicana y la onarqufa o la aristocracia giraba en torno a la esfera públi ca de la política; sin embargo, podemos pensar que no les tobera «do nuydiSd! el consuelo a loe fu n d ad o! a lS T s derar que la Revolución había abierto la esfera de la política almenos a aquellos cuya Inclinación por la «disposición vir-

d X .™ ¡"“ T VCU,,apasión PWladistmción era lo sufi c entemente ardiente como para embarcarse en los riesgos ^ i^ l^ r r L an0S]?U^;C0^êVa Una carrera ppbfica. Jefferson, sin embargo, rehusó tal especie de consuelo. Le asustaba la idea de un «despotismo colectivo», tan malo, cuando no peor, que la tiranía contra la que se había rebelado; «Si algu na vez [nuestro pueblo] desatiende los asuntos públicos en‘T 7 y ° ’ e*CoilSreíio 7 ías Asambleas, los Jueces y obernadores, todos nos convertiremos en lobos»3637 Si « certo que la historia de los Estados «nidos no ha venido a confirmar este temor, también es cierto que ello se ha debido que,si se limitara

37. Enunacartaatcoronel EdwardCarrington, de Í6 de enero de 1 787.

SOBRELA REVOLUCIÓN

casi exclusivamente a la «ciencia política» de los fundadores, que establecieran un gobierno en el cual las divisiones de po~ bán constituido, mediante un sistema de equilibrios y : fíenososu;propio contr ól, Lo que con eltiempo salvó a ios Esi tados unidos de ios peligros temidos por jefferson fue el mecañismo dei gobierno; pero este mecanismo no pudo salvar ál pueblo del létafgoy de la (desatención de los asuntos publi'\cosfya quelAComtitucí ón ofrecía espacio público sólo a los representantes deí pueblo,peronoal pueblo mismo, ; Puede parecer extraño que de todos los hombres de la Re volución americana, solo Jefferson se plantease el problema obvio de cómo preservar el espíritu revolucionario una vez quq ía ReyóJución había concluido. Lo que explica esta falta de perspicacia no es que no fuesen revolucionarios; por el contrario, lá malo era que dicho espíritu les parecía algo na-türaL yá que se trataba del mismo espíritu que sé había fortmadaycyecidp a ló largo de la época colonial. Puesto que el puebíd-disírutaba-pacitiéamente de aquellas instituciones que habían sido, las semillas de la Revolución, difícilmente ■podían darse cuenta del error fatal cometido por la Consti tución. al no,saber incorpora r, constituir legalmentey fundar ,. de nuevo, las fuentes originales de su poder y la felicidad pú'blica. La enorme autoridad de la Constitución y de las expederivadas de la fundación de un nuevo cuerpo políí determinó que él fracaso en incorporarlos municipios y Issqsambieasmimicip al es,como manantiales primigenios ; de donde'ma nyba todala actividad política del país, signifi,¿ás.é .su. condena-de .muerte. Puede parecer paradójico, pero lo cierto es que él espíritu revolucionario comenzó a marchi tarse en América bajo el impacto de la Revolución, siendo la propia Constitución, la mayor hazaña deí pueblo americano, .la que terminó por despojarlos de su bien más preciado. ;Aím dé lograr imá mayor precisión en la comprensión de estos problemas y de valorar debidamente la gran sabiduría que. encierran las olvidadas propuestas de Jefferson, hemos

nuf ,ra a,f dó‘’- »«a ve,, más, a los aconteciniienmn,rí¡‘r ^ ¡ ° 'WLOnfrsm“ sado“de sucedió exactamente lo eontraxio. lx) que para el pueblo americano había sido una expeneaaa prerrevoluaonaria, sin que, por tamo, requirieSu S aCtón n‘ reconodmiento formal, fue en Francia el re[ p S “ y00*41160 e inesperado de la propia Revolución. Lasfamosas cuarenta y ocho secciones de la Comuna de Pa ns tuvieron su origen en la falta de cuerpos populares legalm ^ te conshtmdos que eligiesen representantes y e n v iin delegados a la Asamblea Nacional. Bstas secciones, sin emv X 'a u e inmediat0 “ cuerpos autónomos b C Ñ l“ “ l e f C ° n SU,Sen° ddeS ^ s para la AsamDlea Nacional, si formaron el consejo municipal revolucio nario, kCommm de París, qtrnestabaUamado a desempeñar parte" fo n m acT ™ “ la hist0™ de h Revolución. Por otra E l u CUerp° S "“ nidpales, aunque sin ser in soc' ed X " f P ’ ? “ ntramos un número de clubs y sociedades formados espontáneamente -las so tíétés p o p í sentatíva lo T lT E ' * “ 6 í uc ver ™ k función repreaantela S A Asamblea X h i ¿ Nacional; 4UnC1° n, en™ r delegados acredi'« lo s sus únicos objetivos eran, según Rnbespieyre, «instrUñ e ilustrar a sus conciudadanos acerca délos verdaderos principios de la constitución y a propagar c f l t n h l l CUd 3 conJstltución Podrá sobrevivir»; en D Ú bZ T T “ ? constitución dependía del «es “ Publlco;> ol cual, a su vez, sólo existía en las «asambleas

pX

a siX l? n ú h rad? Ñ S P° dlan| ocuParseen común de estos , ™ “ X Ñ ;,“ S ' dC “ “ í rescs Pcodados de su pa tay*. Para Robesp.erre, que hablaba en septiembre de 17 9 1 ante la Asamblea Nacional a fin de impedir que los delegados cereenaseu el poder político de clubs y sociedade“ e l t pfrim A S w e a d Í 11 Caba d eSpírÍtU «woludonarfo. La Asamblea daba por supuesto que la Revolución había conb to d e M 1HS0CKdades8ue«urgieron de la Revolución ha bían dejado de ser necesarias, que «había llegado elmomcn-

'

/-,.>■

3 3 2 y U v !-v ^

L

'

>

)

)

)

)

) ' ■

) ■

)

)

)

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN .

6 . LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA Y SU TESORO PERDIDO

333

de romper el instrumento que tan buenos servicios había prestado».- Robespierre no negaba el supuesto, pero añadía :que no entendía bien qué es lo que la Asamblea se proponía; si suponían, como él uusmo suponía, que el fin de la revolu ción era «la conquista y la conservación de la libertad», entonces, insistía Robéspiérre, clubs y sociedades eran los úni>eos tugares del país en donde esa libertad podía manifestarse iy ser ejercitada por ios ciudadanos. Por tanto, constituían los -;vérdadei:os <
cesa39. La única excepción que estaba dispuesto a hacer era en favor de los jacobinos, no sólo porque su club pertenecía a su propio partido, sino, lo que era más importante, porque nunca había sido un club o sociedad «popular»; se había for mado en 1789, con ocasión de la primera reunión de los Es tados Generales y desde esa fecha había sido un club para los diputados. Es evidente y está suficientemente demostrado que este conflicto entre gobierno y pueblo, entre los que estaban en el poder y los que les habían ayudado a alcanzado, entre los re presentantes y los representados, se transformó en el tradicio nal conflicto entre gobernantes y gobernados y, esencialmen te, constituyó una lucha por el poder. El propio Robespierre, antes de llegar a ser jefe del gobierno, acostumbraba a denun ciar «la conspiración de los diputados del pueblo contra el pueblo» y la «independencia de los representantes» respecto de sus representados, lo cual, según él, equivalía a la opre sión40. Tales acusaciones fueron, sin duda, más frecuentes en los discípulos de Rousseau, los cuales, para comenzar, no creían en la representación («un pueblo representado no es li bre, porque la voluntad no puede ser representada»)41; pero si se considera que la doctrina de Rousseau exigía la unión sa crée, la eliminación de todas las diferencias y distinciones, incluida la diferencia entre pueblo y gobierno, no existía teó ricamente ninguna dificultad para afirmar todo lo contrario. Cuando Robespierre invirtió sus posiciones y se enfrentó a las sociedades, hubiera podido invocar de nuevo el nombre de Rousseau y decir con Cothon que mientras existiesen las so-

'’A a ’ c ito ,Binforme dé Robespierre a la Asamblea sobreios derechos de ' ¡as sociedades y;clubs, de. 29 de septiembre de 1791 (en Oeuvres, ed. Leiebvre, Sobóüí, etc„ París,. 1950, vol, VII, riám. 36); para el año 1793, cito por Álbed Soboril: «Robespierre und die Volksgesellschaften», en Ma . xíffiilien Kobe$pwrre,Beiiräge zu seinem 200. Geburstag, ed. Walter Mar kow. Berlín, I9b8. ' "

39, Véase Soboul, ob. cit. 40, Citado por el núm. í l d e le Défenseur de la Constitution, 1792. Vid. Oeuvres Completes, ed. G. Laurent, 1939, vol. IV, p. 328. 41, La fórmula es de Ledere, según la cita Albert Soboui: «An den Urs prüngen der Volksdemokratie; Politische Aspekte der Sansculottende mokratie im Jahre 11», en Beitrage zum neuen Geschichtsbild: Ferstschrift für Alfred Meusel, Berlin, 1956.

)

334

)

)

')

)

5

)

*

:

)

)

)

)

)

)

)

)

) ) ) ) ) > > ) ) )

)

) ) ) ) ) ) ) )

.. ■« ■ ■

SOBRELA REVOLUCIÓN

■ae4adesô-{>pdia'.haber una opinión unificada»42. En reali.qaa, ítobespterre no tuvo que acudir a grandes teorías, sino umcamente a una estimación; realista del proceso revolucioP^'^-d^se cuenta de que la Asamblea apenas tenía par 1SClpf Cít5í í^-.tos ssuníos-y decisiones más importantes de la Revolución y de que el gobierno revolucionario había actua do bajo ía presión dé. las secciones y sociedades parisinas en ;una^medida que ningún gobierno ni forma de gobierno era .c^pazde soportar. Si-echamósuna mirada sobre las numero sas peí;cuines y demandas de aquellos años (que ahora han Por prúnera vez)43, n°s daremos cuenta de las íftcniíades a qne^tuvieron que hacer frente los hombres del gobierno reyofocfonario. Se les recordaba que «únicamente os pobres les habían ayudado» y que los oobres deseaban .ahora «comenzar a gozar del fruto» de sus fatigas; que siem pre «eâyulpaiiel legislador» si la «piel [del pobre] tenía el co0 rd e ,‘a ^d ig enaay la míseria^y su alma «obraba sin ener gía y sm virtud»; que había llegado la hora de demostrara los mmbies que ia constitución era «realmente capaz de hacerlos fehces, ya que no basta con decirles que su felicidad se acerca». ■tn resumen, .elpueblo, organizado al margen de la Asamblea ■ sociedades políticas, informaba a sus ‘ que «la República debe garantizar a todos ■ios êdrns de subsistencia»; que la tarea fundamental de los /.legísiauorqsyraaboliFÍaniiseria,

.

.

• ¿ în esÉc problema puede ser planteado de otra forma.y no le había faltado razón á Robespierre cuando ha bía saludado a las sociedades como las primeras manifesta . ames de ia libertad y del cspí, ¡tu público, (unto a estas de d b - S u 0 ^ í ^ ^ :''‘Rob“ Pier« “nd die Votksgesellschaften», ob. f j- -> .^ a!ter Markow y Albert Soboul, Berlín (Este) 1957. Edición Mengüe, En lo ,„ e rigor, d l„ principalmrmr de t e

6.

LA TRADICION REVOLUCIONAR! A YSU TESORO PERDIDO

335

mandas violentas de una «felicidad» que constituye, sin duda, un requisito para la libertad, pero que, desgraciada mente, no puede ser otorgada por ninguna acción política, nos encontramos con un espíritu totalmente diferente y con definiciones completamente distintas de cuáles son las tareas de las sociedades. En los estatutos de una de las secciones pa risinas leemos, por ejemplo, laforma de organizar una socie dad (con presidente y vicepresidente, cuatro secretarios, ocho censores, un tesorero y un archivero; tres reuniones re guiares cada diez días, rotación mensual para ía presidencia) y el modo en que se definía su principal tarea: La sociedad se ocupará de todo lo que concierne a la libertad, la igualdad, la unidad y la indivisibilidad de la república; [sus miembros] se ilustrarán mutuamente y, en especial, se comunica rán las faltas cometidas contra las leyes y decretos promulgados nos mformaiguálmentedelosprocedmiientosprevistospara mantener el orden en las discusiones: si un orador se aparta del tema o abusa de su tiempo, se le retira la palabra. Desde otra sección se nos habla de un discurso «sobre el desarrollo de los principios republicanos que deben inspirar a las socie dades populares», pronunciado por uno de los ciudadanos y publicado por decisión de sus miembros. Hubo sociedades que adoptaron entre süs normas estatutarias la prohibición explícita de «no entrometerse o tratar de influir sobre la Asamblea General», las cuales consideraban evidentemente como su función principal, si no la única, discutir todos los asuntos concernientes a la república, tratar de ellos e íntercambiar opiniones, sin que ello significase necesariamente la adopción de propuestas, peticiones, demandas o cosas por el estilo. No es casual que sea precisamente de una de estas so ciedades que habían renunciado a los métodos de acción di recta sobre la Asamblea de donde procede el elogio más elo cuente y más conmovedor de la institución en cuanto tal:

)

>.

X )

i.y .)

. )■. )

)

)

)

)

)

)

> )

)

SOBRE LA REVOLUCION

Gmdadánosi la paJ abra ^sociedad popular” se ha convertido en u na paía^rá subíúne í ¿..I Si ¿I derecho de asociación fuera abolído ó cercenadov’la Mbertad sería una palabra vacía, la igualdad uua quiniera^ ja república perdería su bastión más seguro La inmortal Constitución que acabamos de abrazar!...] garanti za a todos los franceses ei derecho a reunirse en sociedades populares...»!4. ■' . . . ' ■ ■. Samív)mt-en un escrito que data, poco más o menos, de

1m.mi^tí;épóca:en 'que Robespierre era todavía el defensor dé los derechos de las sociedades frente a la Asamblea- pen cab a más en estos huevos y prometedores órganos de laRe -pública 'que. en' los.' grupos de presión de los sans-culottes, ¿ü an d o á firíh ab a :C , ■ .' ■■ . . ;Los:-distritos. de ParíS; constituían una democracia que hubiera ■cambiado todo si, en vez de convertirse en presa de las facciones, se hubieran conducido de acuerdo con su propio espíritu. El distritp de los cordeleros, que era el más independiente de todos, pfhehtmbiéii el más perseguido, . . . i j aqjfé ¿é oRonía a los proyectos de quienes se hallaban en el poder45. Pero, al igual que Robespierre, Saint-Just cambió de ..actitud y'se volvió contraías sociedades una vez que llegó al poder. En-consonsurjcia con [apolítica del gobiernojacobino, jqueíransfórmó con éxitqias secciones en órganos degobier; nóy éh.mstrumentos de terror, pedía, en una cúrta dirigida a iajo cíed ad popular, de Estrasburgo, que le dieran «su opimíóh sobrh el patriot ismo y las virtudes republicanas de cada 1 'uno-pelos miembros de la administración» de su provincia. ': Al quedar sin respiiesta, procedió al arresto de todos los fun cionarios, irás lo cual recibió una enérgica carta de protesta -44:' lbid,,núms, 59y 62... : -:45; F.n Esprit de la Réyolutíon etáe la Constitution de France, 1791; yid, Omvi'es :Gomplétes, e d, Gh.; Veil ay, Paris, 1908, voi. I, p. 262.

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

>

fi. LA TRADICION REVOLUCIONARIA V SU TESORO PERDIDO

)

)

)

)

)

337

suscrita por la sociedad popular, aun en funciones. En su respuesta, Saint-Just acudió al argumento estereotipado de que había tenido que hacer frente a una «conspiración»; lo cierto es que ya no volvió a tomar en cuenta a las sociedades populares, salvo que espiasen por cuenta del gobierno4*. La consecuencia inmediata de este cambio de actitud fueque in sistiese sobre la siguiente idea: «La libertad del pueblo está en su vida privada; no la perturbemos. El gobierno debe em plear su fuerza únicamente para proteger la sencillez de sus vidas contra la fuerza misma»47. Estas palabras significan la sentencia de muerte de todos los órganos del pueblo y expre san de modo excepcionalmente inequívoco el fin de todas las esperanzas que había suscitado la Revolución. La Comuna de París, con sus secciones, y las sociedades populares quése habían propagado por toda Francia duran te la Revolución constituyeron, sin duda, los poderosos gru pos de presión de los pobres, la «punta de diamante» de la necesidad perentoria a la «que nada podía resistir» (Lord Ac ton); pero contenían igualmente los gérmenes, los primeros y aún endebles principios, de un tipo nuevo de organización política, de un sistema que permitiría a los hombres del pue blo convertirse en los «partícipes en el gobierno» de que ha~ biaba Jeffersón. A causa de esta doble dimensión, y pese a que el primer aspecto pesaba más que el segundo, es posible interpretar de dos formas distintas el conflicto planteado entreeí movimiento comunal y el gobierno revolucionario. De un lado, es el conflicto entre la calle y el cuerpo político, entre 46. Durante su comisión de guerra en Ai sacia en e] óíoño de 1893 pare ce haber dirigido una sola carta a una sociedad popular, a la de Estras burgo, en la que dice: «Frères et amis, Nous vous invitons de nous don ner votre opinion sur ie patriotismo et les vertus républicaines de chacun des membres qui composent radministration du département du Bas-Rhin. Salut et Fraternité». Vid. Oeuvres; vol. II, p. 121. 47. En Fragments sur les Institutions Républicaines, Oeuvres, v o l II, P-507. : ;

)

)

)

)

^

i

'

f

y

)

)

)

)

)

) •

)

' )

)

) ■

y

)

>

)

)

>

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)


d. LA TRADICIÓN REVOLUCIONARÍA V SU TESORO PERDIDO

áosqué «aetúábári n o c e n el fin de elevar a nadie, sino de en -vileCer :a todos>ds y aquellos a quienes las olas de la revolueión había elevado tanto eli sus esperanzas y aspiraciones q u ep ad íáo exclamar con Saint-Just: «El mundo ha estado vacío :desde lo s romanos, icuyo recuerdo constituye ahora nueütra úñ-icapr Ófeeíade;libertad», o eon Rohespierre: «La müerte es él cómíenzb de la inmortalidad». D é otro lado, es el cqníSieio entré el pueblo y un aparato de poder centraliza do y.despiadado que, con el pretexto de representarla sohe.-rama áelapación jen realidaddespoj aba al pueblo de su po'dér,- péisigméndoj.'pdr tanto,.a cuantos órganos de poder ¿hábían náéido de jnodo espontáneo de la Revolución, v ; í\ :nosütr o s;no s1ínteres a fundam entalmente el último as pecto del,cor dicto, .'debido a lo cual es importante señalar .quedas sociedades, a díferencia de los clubs y, en especial, del club de do s jacobinos, fu erón en principio independientes de los partidos y «se proponían el establecimiento de un nuevo fedéralismpid^sRobespierrey el gobierno jacobino, en cuanidea mismas de un a separación y división de poderes,'no tenían tnás;reme dio que mutilar los poderes dé ■las aOciedádesy de las secciones de la Comuna; admitido el prínyipio dé la centralización del poder, tatito las sociedades, enxcPnfq-ro ueñas estructuras dotadas de po deri comó el gobierno autónomo de las comunas, represen taban indudablemente un peligro para el poder centralizado del,Estado. " -v' . . . . . “ sus términos más simples, el conflicto planteado entre el gobierno jacobino y las sociedades revolucionarias se libró -en' très frentes’distintos .El primero era la lucha déla repúbii-

-■■ 48. -Está observación-«Après là Bastillé vaincue on vit que le peupie nbgissaitpour l’élévation de personne, mais pour l’abaissement de ■ .tous»T-es sorprendentemente de Saint qust. Véase su primera óbra cita da en lanota.45fvGl. ï, p, 258. . 49. :ÉsteÔiè!el iuido de Gollpt d’Herbois, citado por Soboul, ob. cit.

:

339

ca por su supervivencia contra la presión del sansculotismo, esto es, la lucha por la libertad pública frente al peso ago biante d éla miseria. El segundo frente era la lucha de la.faceión jacobina por el poder absoluto contra el espíritu públi co de las sociedades; era, en teoría, la lucha por la opinión pública unificada, por una «voluntad general», contra el es píritu público, contra ía diversidad inherente alalibertad de pensamiento y de palabra; en la práctica, era la lucha de los intereses de partido contra la chose publique, contra el bien estar común. El tercer frente era la lucha del monopolio gu bernamental del poder contra el principio federal, con su se paración y división de poderes, es decir, la lucha del Estado nacional contra los primeros principios de una república au téntica. El choque en estos tres frentes puso dé relieve un profundo desacuerdo éntrelos hombres que habían hecho la Revolución y, gracias a ella, se habían elevado a la esfera püblicay la idea que tenía el pueblo acerca de lo que debía y po día hacer una revolución. No hay duda de que la primera de todas las nociones revolucionarias del pueblo fue la felici dad, el bonheur, del que muy acertadamente Saint-just dijo que era una palabra nueva en Europa; debemos recono cer que, a este respecto, el pueblo desechó pronto los motivos que habían movido a sus dirigentes con anterioridad a la Re volución, pues ni los entendían ni los compartían. Ya hemos visto que «de cuantas ideas y sentimientos prepararon la Re volución, la idea y el gusto por la libertad pública, en sentido estricto, han sido las primeras en desaparecer» (Tocquevi lle), debido a que no pudieron resistir el asalto de la miseria puesta al descubierto por la Revolución y, por expresarlo en términos psicológicos, se desvanecieron bajo el impacto de Lacompasión por la miseria humana. Sin embargo, si la Revo lución enseñó a los hombres importantes una lección sobre la felicidad, también enseñó al pueblo una primera lección sobre «la idea y el gusto por la libertad pública», Un apetito enorme por la discusión, la instrucción, la ilustración y el

)

SOBRELADEVOLUCIÓN

. •. f mutuo întercambio de opiniones, incluso aunqúeno tuvie ran aplicación inmediata al poder, se desarrolló en las societ* ? 7 en virtud de órdenes superiores, los homares de las secciones tuvieron que limitarse a escu char los discursos y a obedecer, dejaron simplemente de acu dir a las reuniones .Finalmente, y de modo bastanteinespes el principio federal -desconocido prácticamente en uropa, cuando no totalmente rechazado- fue desvelado ^«secuencia dé la espontánea actividad Organizativa delpuehlo,, el cual v in o te este modo, a descubrir un princi pio que no conocían ni de nombre. Si es cierto quelas seccio nes parisinas se habían constituido desde arriba, con el fin üe preparar las elecciones para la Asamblea, es igualmente aerto que estas asambleas electorales se transformaron, por propia voluntad, en cuerpos municipales que eligieron desu propio seno al gran consejo municipal de la Comuna de Pags. Fue este sistema de consejos comunales, riólas asambleas ; ,electoralesêl quese propagó, en forma de sociedades revoiucitínáriaSjpordodaFrancia. ■ . Aún g e n i o s d é c i r # « palabras acerca del triste fin que .aguarda!» a estos primeros órganos de una república que FUer0“ aPlastados P°r d gobierno cen tral y centraljzado, no porque supusiesen una amenaza real .paraél, sino porque su solaexístencia significaba una compe“jeipodérpúbBco. En Francia probablemente „adié iba aplyidarto palabras de Mirabeau, según las cuales «diez u; w í W h Pueden hacer temblar a diez .que se. empleó para su liquidación fue tan umple e ingenioso que puede decirse que ninguna de las mu k' - qu7 e iban a ü,sPirar en d g ra n modelo ancés descubrina nada nuevo en este sentido. Es interesante senalar que e] puníodetensión máxima entre las sociedades y e g? bJern,° consecuencia del carácter apolítico de las so ciedades, Los partidos o, mejor dicho, las facciones, que des empeñaron un papel tafi desastroso en k Revolución fiance-

6

.

LA TRADICIÓN REVOLUCIONA RIA YSU TESORO PKRDJDO

341

sa para convertirse después en las bases sobre las que se le vantaría el sistema continental de partidos, tuvieron su ori gen en la Asamblea, y las ambiciones y fanatismos a que die ron lugar — en mayor medida que los motivos que movieron a los hombres de la Revolución con anterioridad a ésta- no fue ron ni entendidos ni compartidos por el pueblo, Sin embargo, al no existir ningún terreno de entendimiento entre las distin tas facciones parlamentarias, se convirtió en una cuestión de vitla o muerte para ellas lograr el dominio sobre las restantes, y k única forma de conseguirlo era organizar las masas fuera del Parlamento y aterrorizar a la Asamblea con esta presión que procedía del exterior. Por ello, la forma para dominar ala Asamblea era infiltrarse y, en su día, apoderarse délas socie dades populares, declarar que sólo una facción parlamenta ria, ios jacobinos, era auténticamente revolucionaria, que sólo las sociedades afiliadas a ella eran dignas de confianza y que todas las demás sociedades populares eran «sociedades bastardas». Vemos aquí cómo en los propios orígenes del sis tema de partidos, la dictadura de partido único surgió de un sistema multipartidista. El gobierno del terror de Robespie rre no fue otra cosa que él intento de organizar a todo el pue blo francés en un único y gigantesco aparato de partido -«la gran sociedad popular es el pueblo francés»-, gracias al cual el club jacobino tendería una red de células sobre toda Fran cia; sus funciones ya no eran la discusión y el intercambio de opiniones, la instrucción y la información mutua sobre los asuntos públicos, sino espiarse entre sí y denunciar tanto a sus miembros como al común de los ciudadanos50. Todo esto ha llegado a sernos muy familiar a través de la Revolución rusa, en la cual el partido bolchevique cercenó y corrompió el sistema revolucionario de los soviets exacta mente con los mismos métodos. Sin embargo, tan nefasta fa50. «Los jacobinos y sus sociedades afiliadas son aquellos que han ex pandido el terror entre los tiranos y los aristócratas.» Ibid.

> )

) ) ')■- y

)

)

;

SCERBI, AREVOLUCION

"}'ty■ '

«. LATRADICIÓNrevolucionaríaysutesoroperdido

343

blea con las palabras plenas de orgullo «tu igual». Aunque ^ lo cierto teBÍd0esWa d esp^jaí para la fraternidad social, quesensibm^ abolió esta mo n,m„TO, , - r S ? naden,„ en el mis ma do pacidos v ci f r a S T ’“ “ ” que a*aaldabi «1 «¡se:tena de S „ l ¿ sL ^ "° ? * * » « P a u l a r del sis^ ,o „ a í ^ 5 S er°n ^ Mdrai“ 'o del listado vdo * tanta . Vftc-tíií

j

K uiquieroistas S han tro> por 10 mostrar

'i .

H ” * * “ COm° 13 ^ iae acostumbrados a concebiMaTnlftíc™’"3“10 T " v *“ a á í de (os pérfidos b - S L pol'í'“ Mclonal ® t o - / % ( í ¿ t ó t ó ' s i ^ í ¿ S ^ ^ “ Jlolv,dar,lu e «lc<«>fliclo m

¡t &

g

z

=

iS

!z

&

T Sm añosSe sus r L é s c t o ^ “ ha * “ *>»»*> a i poder

S la h o ra d a n T 86 h k ° esperar>pues cuando le lielib r a d ? f Z e n h mCesante ^Cha de facciones que se ■ S v i “ laA -ambI? Nacional>elP ^ b l0 seinostrd ¿ d ife rente y las secciones de París no acudieron en su ayuda Los hechos vinieron a demostrar qué la fraternidad m> era un sustitutivo de la igualdad. raun

3 ■; '

■

.

«Del mismo modo que Catón terminaba todos sus discursos ne«íaS? ^ abraS C a r ta g 0 M e n d a e s t, todas mis consideradoen distritos.» Asi resumía en cierta ocasión Jefferson su ^ o r tm M ^ d iT a' la^ posteridad ,de5^ Ctodamenta-nohasido mejor comprendida porla que por sus conten. Foráneos. La referencia a Catón era algo m ^ e unT aZ s'

M ,a Refacciones d c I P a r C t t o ? ^ I" " 8“ “ “ “ h

continúa siendo ur n.,-ro -

^ ^ e>por consiguiente,

r i; S ! ^ dK - ° í>eSPÍ,!rrCeStabl“ i
^tuttodea^m enhabituadoalascitasla'inasjsupropLto ^ u b ra y a r lardea deque, para Jefferson, la ausencia de una subdrmtón tal del país constituía una amenaza vital para“ S S ° e ÍgUa‘ ma” m ûe * « "o po™Lsûn Cotón, sentirse segura mientras existiese Cacano d o s T i l ^ S T WCrS° " ’ “ “ “ “ de fundam«"<« s l j dosa no contaba con un sistema de distritos. «Llegó un mo2 “ ? " me,di «i* que debía considerarlo como

en él nÜeblé P0r L ¿ su oratoriarevolucionaria, fuaüadéí públoíettónReîfh^ andj‘d ^n política más acen^

>

&

á

^

¡ C

?

s

t e

S

í s

H i w

í “ “ ,0!¡“ 9 arn,ri*ht- * 5 de junio de 1824.

> )

y

i. y

)

>.. i ■' }■■,% , "

V..'Vj.'-.'-C-.V-^

> ) ■

> )

> )

)'

)

)

)

50BRBLA REVOLUCION

r A delas «repúblicas elementales» propuesto por : »e^ p n s e hubiera realizado, habría superado en mucho los í ebli/ \ gé™ enes nueva forma de gobierno que poen ias secciones de la Comuna de París y en las saciedades dé la Revolución francesa. Pese a que la imaginación política de Jefferson les sobrepasaba en perspicaciay ■ , a m p b tu | sus ideas se movían todavía en la misma dirección. ■ ;■■■BÁfoA* Pían deJefferson comò las sociétés révolutionnaires ; ^ ^ s a s ;anticiparonconincreíbleprecisió n lo s consejos, .? Rdíe, ijueibana hacér su aparición en todas las re^focipnes, dignas .de ese nombre que se han producido a lo ;" largo, dp los siglos xix- y xx, .Siempre que hicieron su apari -, cion, surgieron como órganos espontáneos del pueblo, no .. solo .al- margen dé todo partido revolucionario, sino en for ma inesperada para ellos y sus dirigentes. Al igual que había qcurridü con las propuestas de Jefferson, fueron totalmente : descuidados por políticos, historiadores, teóricos de la poli tica y. Jo que es más importante, por la propia tradición revo-iucionaria. -Hasta los historiadores cuyas simpatías estaban, sm lugar a duelas,.deMado de la revolución y que no podían p A y Aisuaohar ia aparición de los consejos populares en e* A ro dé .su histona, no los consideraron más que como órganos de naturaleza temporal en la lucha revolucionaria ; ppr la liberación; en otras palabras, no acertaron a comprenverAuej^ Astf ma dé consejos les p onía en contac to con una tprma a e gobierno enteramente nueva, con un espacio pú:bhcopñevQ. para la libertad, constituido y organizado du■ yante eí .ctjr-sp delapropia revolu don. : ; : % ^ i S Q s t ì à Ì ^ n u ? s t r a afirmación.-Representan dos ; ñcríabiés éxcepdones-unas observaciones hechas por Marx con ócasión de la resurrección dé la Comuna de París durantela breveréTOlüdónde 1871 y algunas reflexiones que me■'. ref ó 'a j-eu|n,.no-el texto de Marx, sino el curso real de la ReypÍRbfon de 1905 en Rusia. Pero antes dé dedicar nuestra ■ atención a estés puntos, haríamos mejor en tratar de co m -:

'A'/;-'1

)

i

6. LA TRADICION REVOLUCIONAR) A T SU TESORO PER OIDO

1 - 'í ! ! |

i I !

345

P™ dé la 9ue .^¿bnente pensaba Jeffetson cuando afirmó con toda segundad: «B1 genio dd hombre no puede .mari nar base más sólida sobre la que asentar una república i Z , duradera y bien gobernada»53. ’ Merece la pena señalar que no encontramos ninguna refeSrson d e f ^ ^ ^ nÍngUna de las oh™ á * JefmadafSa í a *mPrenta, y quizá sea aún de mayor ^ ^ q u e ia to ta H a a d d e ia s p o c a s c a é ta s e n la s q u J s e cupó del asunto con tal insistencia datan del último períotfm t V f í P C,er“? \ ue' d mis™ tiempo, esperaba que del a que había sido «la primera délas naciones del mundo que congregó pacíficamente a sus sabios repre-

!

í m b S Para f° rmar Una constitudó” fundamental,, sería condado T T <tar la subdivisión de nuestros cmidados en distritos,>“ , pero lo verdaderamente significah i n r a '1“ P " “ *-,ab
A:

d e s upatria, lT m v ddd e rresultado ,?d" dde / ' ,la papel quejus >«* Revolución, idea siste-

: É i '■ i íjlA Ì. § i£

p ilw o S a « ' l n duda: ,ardíai en rdacMn con su p«>f ii» d !? 8 ^ * maCh?COna msistenda en el carácter «pacíde los thstrttos demuestra que tal sistema constimía paradla única altemativano violenta posible a su idea ante53. CartaaCartwright, dtada antes. - 54. Ibid. 55. Carta a Samuel Kercheval, del-2 dejulio de 1816.

.)

%J.V ) , )

)

)■".)

)

)

)

)

)

)

):

SOBRE LA REVOLUCION

yrior- :Sobré Já'úeséabiíidad de una revolución recurrente. Cómo quiera que sea,- la única descripción detallada de su pensamiento 'al respecto .está contenida en cartas que fueron escritas durante 1816, todaslas cuales repiten el mismo tema -sinquem^ hádaa las otras. : . Jefferson sabía muy bien que lo que proponía como «sal vación-deja república» signifi^^^^ en realidad la salvación ■4-i-aspíriíú revolucionario, de la república. Todas sus explicaciónésqel sistema dé distritos comenzaba con un recordato■no 4ei p.apel desempenado por las «pequeñas repúblicas» en ■'ía:«energíaqiié'en su origen animó a nuestra revolución», de í Lyforma.en'qüé «pusieron a toda ja nación en plena actividad>b de lamahera que en una ocasión posterior había senti : dd«estremecerselos1:fundamentos del gobierno bajo [sus] 1 Pl.^'^.,-,9.?-d8a:dpÍó-Cdjis'triíos municipales de Nueva InglaterraC qúiñiadqs de tan .poderosa «energía en su organiza-■■-f.ívjJ,*- f!ue «no hubo un Solo individuo en sus asambleas que rtcisé- lapyase;con todo ímpetu ala acción». De aquí que conríase cirios di stritoscomoel instrumento para lograr que los ciudadanos siguiesen haciendo lo que se habían mostrado capaces,de bacer,durante los' años de revolución, es decir, ac„íuar responsablemente y participar en los asuntos públicos según ;sei ba n p r es sotando'éstos. En virtud de la Gonstitucipn, íps asuritos pubíicos dé la nación habían sido transferi do'* a Washington,y. eran despachados por el gobierno fede,rab al Tue aún imaginaba jefferson como el «departamento .exterior» de.la república, cuyos1asuntos domésticos eran ;'£téildídos;por jos; gobiernos de los Estados36. Ahora bien, el ; gobíerho estatal eincluso el aparato administrativo del con dado erarí excesivamente extensos e inmanejables para perm m rk p a rtic í pación directa; en todas estas instituciones eran ios delegados del pueblo, no el pueblo, los que constituían .k esfera pública, en tanto que1quienes les habían comisíona-56 56, la s días pertenecen a las cartas ya atadas.

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

{ 6 . LA TRADICION REVOLUCIONARIA VSU TES ORO PERDIDO

)

)

)

) 3 4 7

do y eran, teóricamente, la fuente y el asiento de todo poder quedaban para siempre más allá de sus fronteras. Tál orden de cosas debería haber bastado a Jefferson si éste hubiera '•creído realmente fromo en ocasiones pretendió) que la feli cidad del pueblo consiste exclusivamente en la felicidad pri vada de los individuos; en efecto, debido al modo en que se había constituido el gobierno de la Unión -con su división y separación de poderes, con controles, pesos y contrapesos J“ « " todo eI mecanismo-, era sumamente impro bable, aunque no imposible, que se implantase una tiranía, lo quesbpodía ocurrir, que de hecho ha ocurrido en repetídas ocasiones desde entonces, era que «los órganos represen tativos terminasen por corromperse y pervertirse»s?, pero tal corrupción era poco probable que se debiese (y en realidad casi nunca ha sido así) a una conspiración dé los órganos re presentativos contra el pueblo que representaban En este tipo de gobierno es mucho más probable quela corrupción provenga del seno déla sociedad, esto es, del mismo pueblo La corrupción y la perversión tienen efectos más nocivos, ala vez que son más frecuentes, en una república igualitaria que en cualquier otra forma de gobierno. En términos gene rales, se producen cuando los intereses privados invaden el dominio público o, lo que es lo mismo, proceden de abajo, no de arriba. Precisamente a causa de que la república exclu yo por principio la antigua dicotomía de gobernante y go bernado, la corrupción del cuerpo político no dejaba incólu me al pueblo, como ocurre cuando se trata de otra forma de gobierno, donde sólo los gobernantes o la clase gobernante eran necesariamente contaminados y donde, por tanto, un pueblo «mócente» debía primero sufrir y, posteriormente en su momento, llevar a cabo una terrible, pero necesaria, in surrección. La corrupción del propio pueblo, a diferencia de la de sús representantes o la de las clases gobernantes, sólo es 57. Carta aSamuel Kercheval, de 5 de septiembre de 1816.

)

)

)

348

)

}

)

)

)

)' > )

)

)

)

y

)

)

)

)


posible bajgjm gobierno que le ha concedido una participaaop enÎpoder publico al tiempo queleha e n s e ñ L la formq ^ mancarlo. Guando Se ha salvado el abismo que separa 8 e™*nt*s y gobernados siempre cabe la posibilidad de que se difhm ney hasta llegue a desaparecer lalínea divisoa a PuSlico y lo.privado. Con anterioridad a la Edad A í +Craf ep ub lcano> SoÍía Provenir de la esfera públi ca, de^tem frncia del poder púbUco a expandirse y a violar ^ i p i l e s puyados. El remedio tradicional para hacer ;j ente a este peligro consistid en asegurar el respeto por la P i e d a d pnvada>:esto es, la elaboración de unsistema de normas-mediante las cuales quedaban garantizados pübbca.meptelos derechos de la persona, a la vez que se protegía le guípentela línea divisoria entre lo privado y lo público La \-fcnL a I i á S Í Í S Í egal:ye.1rncÍür provisto, para lade-

co,,siendo de.sobra co nocida la preocupación de Jefferson por ios peligros que representa el poder público y por el repieaio contra dichos peligros. Sin embargo, cuando las drS°n *** Propiasdea" a típica sitúa " ^ 0spf ^ ad’ sino ías::
/

6.

)

)

)

)

)

)

)

)

>

)

)

)

)

LA TRADICfONREYOLUCIONARIAYSUTESORO PERDIDO

)

)

) 3 4 9

hecho que se produce dentro de sus fronteras, en la visibili dad a la que quedan expuestos cuantos penetran en su inte rior. Pese a que no se conocía aún el voto secreto, Jefferson tuvo al menos el presentimiento de los peligros que podía suponer atribuir al pueblo una participación en el poder pú blico sin darle, ai mismo tiempo, más espacio público que las urnas electorales y más oportunidades para hacer oír sus opiniones en la esfera pública que las representadas por el día de las elecciones. Se dio cuenta de que el peligro mortal parala república consistía en que la Constitución había dado todo el poder a los ciudadanos sin darles la oportunidad de ser republicanos o de aefuarcomo ciudadanos. En otras pa labras, el peligro consistía en haber dado todo el poder al pueblo a título privado y en no haber establecido ningún espacl” pudleran conducirse como ciudadanos. Cuan do, alfínal de su vida, Jefferson resumió lo que para él consti tuía la esencia de la moralidad privada y pública («Ama a tu vecmocomoati mismo, y a tu patria más que a ti mismo»)5« sabía que esta máxima no pasaba de ser una exhortación vana, a menos que la «patria» pudiera hacerse tan presente al «amor» desús ciudadanos como el «vecino» lo era al amor de ®u prójimo. Del mismo modo que no tendría sentido el amor de buen veemosinuestro prójimo sólo hace una breve apari ción cada dos anos, tampoco tendría sentido la admonición e amar a nuestra patria más que a nosotros mismos a no ser que ía patna sea una presencia viva para sus ciudadanos. or eso, según Jefferson, el principio mismo del gobierno republicano exigía «la subdivisión de los condados endistri tos», es decir, la creación de «pequeñas repúblicas» gracias a las cuales «todo hombre de Estado» pudiese llegar a ser «un miembro activo del gobierno común, ejerciendo perennal mente unagran parte de sus derechos y deberes, en un plano subordinado ciertamente, pero importante y en pleno uso de 58.

Carta a.Thomas Jefferson Smith, de 21 de febrero de 1 8 2 5 .

350

SOBRE U REVOLUCIÓN S- LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA VSU TESOROPEKDJDO

stt-óompeteiicia»®: «Estas pequeñas repúblicas constituirían lá espin a-do rsal de la gran república .»60; como quiera que el gobierno republicanb de la Unión se basaba en el supuesto de que el asiento delpp der estaba en el pueblo, la condición mispía de su correcto funcionanuento dependía de un esquema ■;«que dividiese», el gobierno entre la mayoría, asignando a cada uno exactamente las funciones para las que [estaban] .Calificados». -De otra- forma, nunca podría realizarse el prindel gobierno republicano, con lo cual el gobierno de los ■Estados-Unidos sólo sería republicano de nombre. ; se pensaba en la seguridad de la república, el problema ■consistía ep impedir «la degradación de nuestro gobierno», y para Jefferson un gobierno en el que todos los poderes estu viesen concentrados «en manos de uno, de un grupo, de los .privilegiados por el nacimiento o de la mayoría» era un go bierno degenerado, por eso,-el sistenla dé distritos no signifi caba fortalecer el poder.de la mayoría, sino él de «cada uno» !'¡r>H.Hrtn J .1. 1-1 *1 1 ' ti /. consistía S h íógfár qué todo el mundo sintiese •que partícipe en el gobierno de los asuntos, no simplemente a .través de una ¿lección celebrada una vez al año, sino todos los ydras;.cuando,no liáya nadie.en el Estado que no sea miembro de . alguno de éstos consejos,'gran des o pequeños, preferirá que se .le.arranque el cofazón antes de que le sea arrebatado su poder por un Cesar o tmRonapaite,; : : ... . Por-ultimo, enenanto al problema de integrar estos orga nismos menores, planeados con vistas a cada uno, en la es¡ 59v; Carta, a Gárrwrightyya citada. ; 60..-Cariaa john íyier, ya citada, '

:

351

tructura gubernamental de la Unión, concebida para la totahaad, su respuesta fue la siguiente: l an S Úbllr da í°s distritos, las repúblicas de los condados, las repúblicas de los Estados y la república de la Unión formarían una gradación escalonada de autoridades, touna parte de los poderes y constituirían un auténtico sistema de pesos y contrapesos fundamentales para el gobierno. No obstante, hay un punto sobre el que Jefferson se mos tró curiosamente silencioso: el problema de cuáles debían ser las fiinciones específicas de las repúblicas elementales. -ífnC1° j 0, de pasada>como <
>■' | .

, :V-

T;

)

) .

> ) :

.

)

> )

> .)

)

)


6. LATRADICIÓNREVOLÜCJONAR(a y SUTESORO PERDIDO

| í ■ ; < ' ■ : ; asuntos domésticos debiera ser poner a disposición del pue-' | í ; \ ); é ¿ blb táles lugares de libertad y protegerlos. El postulado básiB ; ' í ■. del.sistema de distrito s, lo supiese o no Jefferson, era que padie podía ser feliz si no partidpabá en la felicidad pública, fcé t: V' flue nadie podía ser libre si no experimentaba la libertad püfc ' -:-yv . blica, que nadie, finalmente, podía ser feliz o libre si no par tí | cipaba y tenía parle en el poder público.

fe upa histor ia triste y extraña la que nos queda por contar. f a historia- ¿e lareyoliidón sobre cuya trama el historiador podriá tejer la Historia del siglo xix en Europa6*, no es la de uná revolución cuyos orígenes podían remontarse hasta la Edad Media, cuyo progreso había sido irresistible «durante siglos a pesar de todos los obstáculos», según Tocqueville, y a la cual Marx, generalizando las experiencias de varias gene raciones, UámÓ <
■ +

353

, f nDder!a ™edida ocurre lo nhsmo con el aspecto concreto de la Revolución al que debemos referirnos ahora. Este aspeeto consiste en âparición regular, durante el curso de la Révoluaón, de una forma nueva de gobierno quese parecía de ína-

¡lCra uS° mbrOSf aI s'stema de A trito s de Jefferson y parecía ci^da fiUCir>CU.aies<5ujera íllie fuesen las circufetanciasflas soh a h tn eS reV0luJ Olianas f * * consejos municipales que se

habían propagado por toda Francia después de 1789 Entre las mzones que explican nuestro interés por este aspecto de bemos mencionar, en primer lugar, que se trata del m ism ofenómeno que tanto impresionó a los dos revolucionarios más

S o s lle t t0d° el. ; eríodo>Ma™>' htmin, cuando fueron tesg° de aPanción espontánea, el primero durante lá Co muna de París de 1871, y el segundo en 1905, durante la pri mera Revolución rusa. Lo que Ies sorprendió no fúe sólo el n Íl enWMrarSe totabTtente desprevenidos para este fiS Í 5aber qUe íenían ^ Tiacer : ? 3 Una rePetlción que no podía ser explicada como una pasado^1 CT T eníeO COm° una s*mpie rememoración del pasado^ Sin duda, mngürío de ellos debía de conocer el siste ma de distritos de Jefferson, pero conocían muy bien el papel revolucionario que habían jugado las secciones de la p rim ea hrbLm13 ^ IST ^ ^ v°hición francesa, aunque nunca bis habían considerado como el origen posible de una forma nueva de gobierno, sino como simples instrumentos de los Ají3 ûe presci**d*r dPä vez que se consumaba la Revolu ción Ahora sin embargo, tenían que hacer frente a órnanos populares -las comunas, los consejos, ios Räte, los sóvietsTod ^ sm duda’ dispuestos a sobrevivir a la Revolución te í ' w o Z T f e ' Zh SUn '“ rr * 10 que era más A portan.' e se encontraba en conflicto flagrante con una serie de dos tulados acerca de la naturaleza del poder y de la violenciaûe . ellos compartían, aun sin saberlo, con los gobernantes délos Ia?mdTcSn°dd ^ concebían la Revolución en ia tradición del F Estado ^nacional,

v )

r

)

)

)

) .

)

) .

)

)

)

)

)

SOBUE LA REVOLUCIÓN

como, un medio para alcanzar el poder e identificaban a éste con el monopolio de lps instrumentos de la violencia. La reaíidad^siii embargo, era otra; se produjo una rápida desintepístente; la pérdida repentina de control |ob r^ íos^ sfiu m en tos de la bolencia y, al propio tiempo, la tonâcíon;;áspmbrpsa de una estructura nueva de poder y £ m exasteilck &lps impulsos organizativos dei pue> , ^ n otras palabras, llegado el momento de la Revolución, $e V)o que no había poder algdno del que apoderarse, de tal -/mponqué ios revolucionar iosse encontraron antela alterna tiva nada agradable de poner el «poder» con que contaban antes ae k Revolución, es decir, la organización del aparato del parteo, en-el lugar que ocupaba el poder del gobierno desaP ^ a d o , q ;|Len si-mpkmeníe uñirse a los nuevos centros de p° í v r rev0^cíoiiarÍL> q ue se habían constituido sin su ayuda. '■■;,-Xíurante ummstante, Marx, que era simple testigo de. algo quenunca había esperado, comprendió que la KommunaU verfassungdéla Coíquna de París de 1871, en cuanto se con fiaba en que se convertiría en «la forma política de toda ciudaa, incluso Irraenor imaginable», podía llegar a ser «la forma política,, ai fin descubierta;, para la liberación econó■nuca d d trabajo». Pero pronto se dio cuenta Marx de que ■esta forma política contradecía en buena medida todas las ureas tie ulia «dictadura'dpi proletariado» ejercida por un ja r p q o y c ia lj^ a o comunista, cuyo monopolio del poder v .tduia, ippjeiici'a;estaba inspirado en el gobierno altamente centralizado del Estadó nacional, llegando, de este módo, a ,, -a concIusioirde que'los consejos comunales eran, después ; ae todp, órganos provisionales déla Revolución64. El mismo

10

¿ 1S/ £7 íárf.ilaín deSPrieS ®5cnbió: « ^ A r b e ite r müssen [...] auf dié entschie. üenste Zenrrahsaüon der Gewalt in die Hände der Staatsmacht hinwir-

>

)

)

)

)

)

)

)

>

)

)

)

)

)

6. U T R A D IC rO N R E V O Ú JC IO N A H IA Y SU rB SO ÍÍO Pm D m o'

)

'

)

)

)

)

'

"

355

cambio de actitud se repite, una generación más tarde, en Lenin, quien, por dos veces en su vida, en 1905 yen 1917, sun ó el impacto directo de los acontecimientos, lo cual equi vale a decir que se vio liberado por algún tiempo de la ín™ jn aa perniciosa de una ideología revolucionaria. Gracias a eUo, pudo enaltecer con gran sinceridad en 1905 «el espíri tu de creación revolucionaria del pueblo», el cual, de modo espontáneo, había empezado a establecer una estructura de poder completamente nueva en plena revolución^ del mis mo modo que,«doce años después, pudo desencadenar y ga nar la Revolución de Octubre con la consigna «todo el poder a los soviets». Ahora bien, durante los años que separan am bas fechas, no había hecho nada para dar una nueva orientaa ó n a su pensamiento y para incorporar los nuevos órganos en cualquiera d eio Sdiversos programas delpartido; elresulado tue que, al producirse el mismoproceso espontáneo en ,m ® nisu partido estaban más preparados que en 1905

para hacer frente a ios acontecimientos. Cuando, al fin, duL X a t o l T r * ' ^ ° nStedt> «*«*■ f . t j t r a d l í 5 J - 1 PM ld° Y '!e de m“ ifiesto la incompa tibilidad entre los nuevos consejos y elsistema del partido, casi mmechatamente tomó la decisión de aplastar aios con sejos, ya que suponían tina amenaza para el monopolio del poder por parte del partido bolchevique. El nombre de Gemfíria“ “ • * demohratische Gercde ven Freiheit der Geme nden, von Selbsiregierung n«w. nicht irre machen lassen. ícn nsene ñiMithek Bd. IV], Hattmgen Zilrich, 1885, p. 81). DeacuíoueOq t e Anweiler, a cuyo importante estudio sobre el sistema de consejos Die Ratebewegung m Russhnd 1995-1921, debo mucho, tenga r a S S f Ó ! reVOluCÍOnárenGemeindérátesindftlrMSarxniditsweiais zeirwedigpoUtische Kampforgane, die Revolution vorwartstrei

« S , ?8 “ r vielmehr von oben, d u U X K ? ^^bezentralisjischeStaatsgewalêrfoigénsoIi» (p. 19) P 65. Sigo a Anweiler, ob. rít., p. 101.

F

’

)

■

)

) j ' . i ' u : , ) ; > ). S C - -&? -y-y. :y

) > '';iV■ .> 1 t- ;

>

)

)

)

)

)

)


)

)

)

-

i

- «Ubíoh Soviética» con eí que, desde entonces, se designa a constituye ana Îsédad, pero esta mentira ha signifi-

/ i i

de entonces, la admisión vergonzante de la inmensa popularidad, no del partido bolchevique, sino del sistema de los sóyiéts qué él partido redujo a la impotencia** Ante la alternativa de adaptar sus ideas y actos a una sitúa. ■; aó;n nueva e imprevista, o de llegar a íos extremos de la tira;y ,■vma. y ja represión, se decidieron, sin apenas vacilación, por lá ; ■ -^ solución; si se exceptúan unas cuantas ocasiones sin . . y importancia, su conducta, desde el principio hastael fin es v tuyodeterminada por consideraciones de lucha partidista, la . - --:uuai, ausente de la historia los consejos, había sido de decísi;í va importancia en los parlamentos prerrevolucionarios. ;Cuando,-enL 919,los comunistas decidieron «abrazar única■. píente íacaüsa de una república so Weft'cñ en la que los súviets . -tien en una mayoría comunista»67, en realidad se comporta:;r°n.como politicastros. Como se ve, hastalos hombres más ■ radicátlés y menos rutinarios sienten pavor por las cosas nunideas nunca imaginadas, las instituciones nunca ensayadas

1 i J i i i i ; ! í j

,

| ¡ I i 1

Siía tradición revolucionaria no ha sabido dotar de bagaje -iníeÍ£CtuaIa lá única forma nueva de gobierno surgída dé la revpmcipn, ello puede atribuirse en parte á la obsesión de , y- Marxpor Ja cuestión social y a su renuencia a prestar la debída atención a las cuestiones de Estado y del gobierno Se tra-

! ! | i !

^ rto M 1

)

)

)

)_ ) ) ) ) ) ) ) ) )

)

)

LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA Y SU TESORO PERDIDO

) ) ) . ) " 357

ta de una explicación parcial y, hasta cierto punto, constituye un círculo vicioso, ya que da por supuesta la influencia pre ponderante de Marx sobre el movimiento y la tradición re vo uaonarios, una influencia que, a su vez, habría que expliar. Después de todo, los marxistas no fueron los únicos revolucionarios que no estaban preparados para hacer frente a las realidades de la revolución. Esta falta de preparación es

tamo mas notable cuanto n° se puede atribuir a incapacidad

intelectual o a falta de interés por la revolución. Es sabido que la Revolución francesa dio entrada en el escenario de la política a un personaje completamente nuevo, el revolucionano profesional, cuya vida estaba dedicada no a la agita ción revolucionaria, para la que no existían muchas oportu nidades, sinocal estudio y a la reflexión, a la teoría .y a la l^êvof11*ajdividades centradas exclusiváinente en torno a - olucion- En realidad, ninguna historia de las clases ociosas europeas sería completa sin una historia de los revou u m ó T PrOf^ 0nales de los siglos xrx y xx, los cuales, junto con los artistas y escritores modernos, se han conver tido en los auténticos herederos de los hommes de lettres de los siglos xvn y xviii. Artistas y escritores se unieron a los re-

a d m ^ r riOS de«ld<2 3 qUC <
ex itó nLPnV1f 1 eSpedales> Aue sa modo de vida no exigía ningúntrabajo específico. Si de algo no podían que

•:/

iSnorm ^ faita dC fiemP° Para pensar’ sin Aue gran importancia que tal modo de vida esencialmente teórico

.67’ .

6.

)

Sanuâcí Inf 1* » ; « * relación a los miembros de z fr n n T f 0C1OSa Í0S revoluc™ i o s profesionales go-

■ , : g d ;Esd¿ sobra conocida la enorme popularidad de que gozaron los ' revoluciones del siglo xx. Durante la revolución de ... ' -í ~ - 9— incluyólos conservadores se entendieron con

: C •; ¡ p S ,K iîÎ i? ë n : S tlS ¿ a T rin a ñ a s

)

Levmé>un revolucionario profesional prominente durante la treten nur für eine Räterepu2 i eU\ In v r die Räte ehie Kommunistische Mehrheit haben». Véase <
transcurriese en las famosas bibliotecas de Londres y París, o

1

IBWMI«

1: » 1 . 358

i

j

);

)

í: > ) ■

)

y

.■ ■ ■

)

■

)

)")■>. > ■

■

) ) ) > ) > ) ) ) ) ) )

'

6,

Viena y Zúrich, o en las tranquilas y no ciernasiado mcó.modas cárceies de los diversos Anciens Régimes. : ^ El papel qué los revolucionarios profesionales desempeliaron erx todas las revoluciones modernas es importante y muy significativo, peró/desde luego no consistió en la prepa ración de las mismas. Los revolucionarios contemplaban y ' .analizaban la desintegración progresiva del Estado y de la sociedad, pero era poco lo que hacían, o lo que podían hacer, %f e * l a y diri giría. Incluso la ola de huelgas queba; .Ft-id Rusia- en -1905 y terminó por desencadenar la primera :J
)

)

)

)' )

> ;

SOBRE LA REVOLUCIÓN LA TRADICIÓN REVOLUCIONARÍA Y SU TESORO f’LRDfDÜ

con que cuentan en esta tacha por el poder depende menos de sus teorías o preparación intelectual y de su organización que del simple hecho de que sus nombres son los únicos que se conocen públicamente70. La causa de la revolución no es la conspiración, y las sociedades secretas, si bien pueden tener éxito en la comisión de unos cuantos crímenes espectacula res -generalmente con la cooperación dé la policía secreta71 son, por regla general, demasiado secretas para que puedan hacer oír su voz en público. La pérdida de autoridad de los poderes existentes que procede siempre a toda revolución no constituye en realidad un secreto para nadie, ya que sus ma nifestaciones se producen de modo público y tangible, aun que no necesariamente espectacular; pero sus síntomas (descontento generalizado, malestar y desprecio portas go bernantes) son difíciles de discernir, ya que siempre son de carácter equívoco77. Sin embargo, el desprecio, aunque no 70^ íaurice D êrger -cuyo libro Political Parties. Their Organization amActtvíty m theModern State (ed. francesa, 1951), Nueva York, 1961 es muy superior a todos los estudios anteriores sobre el tema- menciona un ejemplo interesante. En las elecciones para la Asamblea Nacional de 187] el sufragio ya era libre, pero, dado que no existían partidos, los nuevos vo tantes temieron a dar sus votos a los únicos candidatos que conocían, con el resultado de que la nueva república íueia «república délos duques» 71. La actividad dé la policía secreta para fomentar, en vez de prevenir, las actividades revolucionarias es especialmente notable en Francia du rante el Segundo Imperio yen la Rusia zarista después de 1880. Al.pare■

f r’ n° h y 0 .m ulia sola accio» antigubernamental bajo el gobíerno de

a Z f T ' Ón ? U ■n,° hubiesesid0 “ «Pitada por lapoücFa; todos los ataques terronstas más importantes producidos en Rusia con anterioriw ^ UCrra 311617011101011Pêcen haber sido obra de la policía. ■

L 7 a1, “ notable intranquilidad del país durante el Segundo Imperio

:

u ser1conrradichílPoo]^ resultados sumamente favora bles obtenidos en los plebiscitos organizados por Napoleón III, antecesode nuestras encuestas de opinión pública. El último deeüos, en 1869 | fue de nuevo una gran victoria para el emperador; lo que nadie señaló en I ó n0?deníy7 ? Stlí Uyo^facfordecisivonn año después, fue que casi el 15 porcientodeksfuerzasarmadashablanvotadocontraelemperador. ' |pK'' ' . . •

jH figJ'r:,.

-

)

)'

)

; SOBRE LA REVOLUCION

; ¥ay^:sidó;unp de {ps mótxyos que han movido ai revoluciov narid profesional típico es, sin duda,uno de los resortes más potentes de la revolúdóri; "apenas ha existido úna revolución rio se pueda aplicar la observación que Lamartine hizosobre l a de 1848; «¡LaRevolución deí desprecio». No obstante) si bien es cierto que el papel desempeñado por íps revolucionarios profesionales en el estallido de la re ;^óluclón -ha sido generalmente insignificante o inexistente, sii ihñuehciá sdbre el curso real de la revolución ha demosppadó ser muy grande. Dado que hizo su aprendizaje en la estciiela de las revoluciones delpasado, ejercerá invariablemen te sis influencia no en favor de ló nuevo e inesperado, sino de : aqiíeüo qué viene a.confirrnar el pasado. Dado que su tarea ¿dnsisje enasegurar: la continuidad de la revolución, tenderá 'apoyarse en eíprecedente histórico, de tal modo que la imi tación consciente y nociva del pasado, a la qué nos hemos re ferid o antes, es, al menos parcialmente, consustancial a la naturaleza de su profesión. Mucho antes de que el revolucio:pofigpipíesiqnaí húbÍese hallado en el marxismo su guía ofíT'cíal paralamterpretacióri y la glosa de toda la historia pasa .;da,;presentéy Altura, Tocqúeville, ya en 1848, pudo escribir:

■:Lá; imitación íes decir, la. imitación de 1789 por la Asamblea re : vohicíonariaj era tan evidénteqúe ocultó la terrible originalidad de los hechos; tuve siempre la impresión de que se había pro puesto más interpretar la Revolución francesa que continuarla73. c De. nuevo, durante la Comuna parisina de 1871, sobre la ■que rió tuvieron ninguna influencia Marx ni los marxistes, al menos uno de losperiódicos, Le Pére Duchéne, adoptó los ôonhsresdel.viejocalendario revolucioiiario para designar los iripses del año. Resulta ciertamente extraño que en medio atmósfera, en la que cada acontecimiento del pasado ^revolucionario era -pensado y repensado como si fuera parte : /ST.Gitadopor]ellinek,ob.cit., p. 194.

) •v

)■ ) ) ' •■

!

j | | j *

j

6.

.

) > ) • '

)

)

> )

)

)

)

)

36Î

IA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA Y $U TESORO PERDIDO

^

) ) ) ) ) )

.

de la historia sagrada, la única institución completamente nueva y espontánea de la historia revolucionaria pasase inadvertida hasta el punto de ser olvidada, Armados con la sabiduría que nos da el tiempo transcurodo, habría que matizar la afirmación anterior. Existen ciertos párrafos en los escritos dé los socialistas utópicos, es pecialmente en Proudhon y Bakunin, de los que cabe dedu cir un cierto conocimiento del sistema de consejos. Lo cierto es que estos pensadores políticos, esencialmente anarquis tas, no eran los más llamados a tratar de un fenómeno que venía a demostrar con toda claridad que una revolución no terminaba con la abolición del Estado y del gobierno, sino que, por el contrario, se proponía la fundación de un nuevo Estado y el establecimiento de una nueva forma de gobierno. Más recientemente, los historiadores se han ocupado de las semejanzas que sin duda existen entre los consejos y las co muñas medievales, los cantones suizos, los «agitadores» - o mejor dicho «ajustadores», según se les llamó originalmen te- ingleses del siglo xvii y el Consejo General del ejército de Cromwell, pero lo realmente importante es que ninguno de éstos, con la posible excepción de la ciudad medieval74, ha te nido la más leve influencia sobre los hombres que en el curso de las revoluciones se organizaron de manera espontánea en consejos. Por tanto, no se puede acudir a ninguna tradición, ni re volucionaria ni prerrevolucionaria, para explicar la apari ción y la reaparición del sistema de consejos a partir de la Revolución francesa. Si dejamos de lado la Revolución de fe brero de 1848 en Pans, donde una commission pour íes tra74, Uno de los pronunciamientos oficiales de la Comuna de París subrayó está relación de la forma siguiente: «C’est cette idée communale poursuivie depuis le douzième siècle, affirmée par la morale, le droit et la science qui vient de triompher le 1$ mars 1871», Véase Heinrich KoÊchliri; Die P&fi$er GotnmuHc you 1871 itn Bewusstseiu ihrerAuhàtt■ ger, Basilea, 1950, p. 66.

r t

) mille ur$} fundada por ¿I propio gobierno, se propuso com o 'única tárea ias cuestioiies cle legislación social, las fechas prmcipalesde aparición deestos órganos de acción y gérme>nes:de :ut¿ nuevo Esfádoj son las siguientes: 1870, cuando la scapitai'íxánéesa, asediada por el ejército prusiano, «se reor,'ganizó esponíéneamente en un cuerpo federal en míniatu: ra», que formó después el núcleo déla Comuna de París en la Lpriniavera de l87175;1905>cuando la oleada de huelgas es pontaneas a través de Rusia determinó la formación espon tánea de una dirección política al margen de todos los gru pos y partidos revolucionarios, y ios obreros de las fábricas ;se:ófganizaron en consejos, sóviets, con el propósito de insti :tuir un gobierno autónomo representativo; la Revolución de féòrerò de 1917 en Rusia, o uartdo «a pesar de existir diferen;.tés tendencias políticas entre los trabajadores rusos, la orga■mización, es decir, el sòvièt, np se discutió»76; 1918 y 1919 en y Á le m a m c u a n d o , Aras !a derrota del ejército, soldados y obreros, en'abierta rebelión, se constituyeron en Arbeiter Im iéSobiatenrMey exigieron„en Berlín, que este Ratesystem idué.se la clabe.dé la nueva Constitución alemana y éstablede'fon, jimio:con los bohemios que frecuentaban los cafés en ;::Múnieh, dur ántélaprixnavera de 1919, la Riiterepublikb&vz; ra que tan.corta vida tuvo77; la última fecha es, en fin, el oto=:úO:.de ú956,-cuandoda Revolución húngara dio nacimiento idesde él principio ál sistema de consejos en Budapest, desde \donde se propágó por todo el país «con rapidez increíble»78. ’ La simple enumeración de estas fechas puede sugerir una ?coni inuidad que, en realidad, no existió. Lo que hace precisamen tetan extraordinaria la: identidad deestos fenómenos esíáfaltade-cont inuidad, tradición einfluencia organizada. ' 75.' jdUnék, ob, cit,p. 7Í. ■ ’ : : 76. Amveüer.ób. de. ,p. ] 27, cita esta frase de Trotsky. 77. .Pani k>último, véase. Helmut Neubauer, ob. cit. ,778. Véase O'skar Anweiler: aDieRate in d er ungaríschen Revolution»,

’:sn:0sbUÍÚí®lvblvVlII51958.

''

.

. ..

:

*•

)

)

)

i

) y

)

> > )

> )

6, LATRADICIÓN REVOLUCIONARIAYSUTESORO PERDIDO

)

)

)

> )

> )

363

De las características compartidas en común por los conse jos resalta, en primer lugar, la espontaneidad de su nacímiento y constitución, y ello porque contradice de modo evidente y flagrante «el modelo de revolución [teórico] del siglo xx, planeada, preparada y ejecutada casi con exactitud científica por los revolucionarios profesionales»79. Es cierto que en todos los países donde la Revolución no fue derrota da ni seguida por algún tipo de restauración, la dictadura de partido único, es decir, elm odelo propuesto por los revolu cionarios profesionales, terminó por prevalecer, pero ocu rrió así sólo tras una lucha violenta con los órganos e institudones déla propia Revolución. Los consejos, por otra parte, siempre fueron tanto órganos de orden como de acción, y fue su aspiración fundar el nuevo orden la que les enfrentó a los grupos de revolucionarios profesionales, quienes pre tendían rebajarlos al nivel de simples órganos ejecutivos dé la actividad revolucionaria. Es cierto que a los miembros de los consejos no les satisfacía discutir e «ilustrarse» acer ca de las disposiciones adoptadas por los partidos ó las asambleas, de modo consciente y explícito deseaban la participadón directa de todos los ciudadanos en los asuntos pú blicos del país80y, mientras existieron, no cabe duda de que «cada individuo tuvo su propia esfera de acción y podía con templar, por así decirlo, con sus propios ojos su contribución personalalossucesosdeldía»81, 79. Sigmund Neumann: «The Strucíure and Sírategy of Revolution: 1848 and 1489» en The JournalofPolitics, agosto, 1949. 80. Anweüer, ob. cit., p. 6, enumera las siguientes características generaÍes: «1. Die Gebundenheit an eine bestimmte abhängige oder unter drückte soziale Schicht, 2. die radikale Demokratie als Form, 3. die Kevolutionäie Art der Entstehung», para concluir entonces: «Die diesen Räten zugrundeliegende Tendenz, die man als "Rätegedanken” bezeichnen kann, ist des Streben nach einer möglichst unmittelbaren, weitgerenden und unbeschränkten Teilnahme des Einzelnen am öffentlichen Leben...». 81. Según el socialista austríaco Max Adler, en el panfleto Demokratie und Rütesystem¡ -Viena, 1919. El librito, escrito en medio de la líevolu-

)

} )

) '

)' T •). ) 364

■

'

1

) ; )

)

) '

) ' ) ) ) ) ) ) .

■

■■■

: :

) .

)

)

)

)

V

. .

) )

)

•

)

)

I . ) ) ) .) ) ) . )• ) ) ') ) ) • ) : ) • )

6,

. Testigos presenciales de su actividad reconocieron a me nudo que la Revolución había producido una «regeneración directa deja-democracia»» para, a partir de ahí, deducir que taiesíqrmas deregeneraciónestaban condenadas, desgra: .ciada® ente,ai fracaso, ya que èra evidente que la gestión di de los asuntbs públicos ppr el pueblo era imposible en las circunstancias del mundo moderno* Consideraron los consejos ¿bmó ensoñaciones románticas, como una especie de utopía-fantástica hecha realidad durante un instante efí.. mero, a fm de poner de relieve el carácter desesperadamente romántico de los anhelos del pueblo, al que escapaba la reaíi. . ' dad profunda de la vida. Estos realistas se inspiraron en el sisfemq dé partidos, dando por supuesto que no existía Otra ^tqrpativá para ql gobierno representativo y olvidando que la ¿áída del Antiguo Régimen se había debido, entre otras . ; - . cosas, a ese sistema. . ■ ■

LATRADICIÓN REVOLUCIONARIA Y SUTESORO PERDIDO

3 5 5

,

'

■

^° % daderam ente notable de los consejos no fue sólo que borrasen las lípeas divisorias entre los partidos, que los miembros de los diversos grupos se sentasen juntos en los V conse)os>sino que, eri su seno, la existencia de los partidos perdiese toda significación. Los consejos fueron en realidad ios únicos órganos donde tenían asiento los hombres que ño -pertenecían,a ningún partido. Debido a ello, entraron inevi :í ;; tabieménté eii conflicto con todas las asambleas, tanto con ■.los antígups-parlaineritos como con las nuevas «asambleas por la sencilla razón de que éstas, incluso en ■:Sqs îas más,extremas', eran aún criaturas del sistema de par.óV;, f. ^ 9 ? - A estás alturas de ios acontecimientos, es decir, en me . dio mismo de lá Revolución, lo que separó sobre todo a los consejos de los par tidos fueron los programas de éstos; en -

’i ).

SOBRE LA »EVOLUCIÓN

, , .. dòn, dime cierto interés, porque Adler, pese a darse cuenta deque ios consejos gozaban de una popularidad inmensa, sin embargo se precipi. ■ , tó á repetir là antigua fòrmula marxista según la cual no serían más que V simples «emerevolutíonáre Lebergansgsform», enei mejor délos casos, --'«úheneueKampffor m des soziálisííschen Klassenkamfes».

efecto, estos programas, por revolucionarios que fueran, no eran más que «fórmulas confeccionadas» que no exigían la accion) Sino la ejecución, «ser puestos vigorosamente en practica», según señaló Rosa Luxemburgo con notable perspicacia*2. Ahora sabemos la rapidez con qué la fórmula teóri ca se disolvió al ponerse en ejecución, pero aunque la fórmu la hubiese sobrevivido a su ejecución y hubiese demostrado incluso serla panacea para todos los males, políticos y socia les, los consejos hubiesen terminado por rebelarse de todos modos contra una política de tal índole, puesto que la dis tancia entre los expertos de partido que «sabían» y las masas populares que debían aplicar ese conocimiento no permitía tomar en cuenta la capacidad del hombre común para actuar y formar su propia opinión. En otras palabras, los consejos estarían de sobra si el espíritu del partido revolucionario prevalecía. Siempre que se separa el cono cimiento de la ac ción, se pierde el espacio para la libertad, No hay duda de que los consejos eran espacios dé liber tad. En cuanto tales, se opusieron sistemáticamente a pre82. El panfleto de Rosa Liixemburgo Xhe Russian Revdution, traducido porBertram D, Wolfe, 1940, de donde cito, fue escrito hace más de cua tro decadas. Su crítica de la «teoría déla dictadura de Lenin-Trotsky» no haperdido nadade su oportunidad y actualidad. Ciertamente no podía prever los horrores del régimen totalitario de Stalin, pero sus palabras proféticas poniendo en guardia contra la supresión de la libertad polftica y, con ello,déla vida pública parece todavía hoy una descripción rea lista de la UmónSoviétíca bajo el gobierno de Jruschov: «Sin elecciones generales. sm ibertadtotal deprensay reunión, sin un enfrentamiento de la opinión, la vida desaparece de todas las instituciones públicas, lle ga a convertirse en una apariencia de vida, en la cual sólo la burocracia es el elemento activo. La vida pública se va adormeciendo, unas cuantas docenas de dirigentes del partido, de energía inagotable y con una exped o c S a Í ^ 1? ^ líígen 78° bÍeman- Entr* ellos, en realidad sól^S ia docena de individuos prominentes hacen todo y una élite de laclase tra-

|

■ K r i o A mVltada de en f Uando £•^ Para aplaudirlos discursos de sñmgentes, y para ratificar las resoluciones propuestas por unanimi dad, setrata^ pues, del asunto de unos pocos,

;

)

>

>:

j '

> :-’f ■■

} y

}

>

■' ' ■ 1

)■

Ó

; ■■.

)

)

)

>

)

)

SOBRE LA «EVOLUCIÓN

mm ,'í í * ‘>(,ar‘c"'n,!'la fotmacidu de una fuera quifai| t í £ i ! ^ : aplz ^ V2r a “ bo la tran?;ío rm ad ln del esta esPeran2a « 1 » transformación del • ? “ "‘.’T dt Sobierno que permitirla _ a c^da miembro ae la sociedad igualitaria moderna llegar a

r o te o 7 l<,S““ “"I*“ ,niWia,s- 1,1‘l“«-ih» a ser se S ot é ‘R'Sastres de las revoluciones del presente p y ^ S ^ c ^ a s f u e t o n múltiples y variaron según los p * . - lóqüegeneralmente se H ala raeCld® ¡-PPftmteyoluctqn no fueron las más importantes Al : k historia de ia Revolución en nuestro siglo, lo que

a t e S S Í Í 0' m ra 0rtlinf ria ¡nestahüidady la falla de autoridad de la mayor parte de los gobiernos europeos ,, y y 'Yease AnweiLr,olxdt., pi l I0, -■ ■ ' ;... ■/ .■■ :............ i

-/'•'i ’’’ • tv,

-i ‘..v,'\r '.y.-; '}. r: --

:,

,

y -y'■■■_■, ■■.;

:■-y; "sí

)

)

)

> > )

)

)

)

> )

)

)

)

)

) 3<3J

Lo qué ponían en cuestión los consejos era el sistema de partidos en cuanto tal, en todas sus formas, y este conflicto se agudizó en todas las ocasiones en qué los consejos, naci dos de la Revolución, se enfrentaron al partido o a los par tinos cuyo único objetivo había sido siempre la revolución. Considerado desde la avanzadilla de una república soviética auténtica, el partido bolchevique era desde luego más peli groso, aunque no menos reaccionario, que toáoslos demás partidos del régimen derrotado. Por lo que se refiere a la for ma de gobierno - y en todas partes los consejos, a diferencia dé los partidos revolucionarios, estaban muchísimo más in teresados en el aspecto político de la revolución que en el so-

* S S ^ Í P T 4S lá S° lid“ de dichas f“"K«s, sino su ' S í — k fe?o™ a a “ nquefüerondérrotadas,la&ciídad con que triunfó la Revolución y, en fin, aunque no la

y \.;¿v•y i:y .1y■:. ; i;s11

)

restaurados tras la derrota de la Europa de Hitler. En cual quier caso, el papel desempeñado por los revolucionar ios profesionales y los partidos revolucionarios en estos desas tres fue de bastante importancia y, por lo que a nosotros nos interesa, fue el decisivo. Sin la consigna de Lenin («todo el poder para los sóviets») nunca se hubiera produ cido la Revolución de octubre en Rusia, pero independien temente de la sinceridad de Lenin al proclamar la Repú blica de los sóviets, lo realmente importante fue que su consigna estaba en abierta contradicción con los propósi to sprocí amados por el partido bolchevique de «apoderar se del poder», es decir, de reemplazar ía maquinaria del Es tado por el aparato del partido. Si Lenin realmente hubiera deseado entregar todo el poder a los soviets, hubiera con denado al partido bolchevique a la misma impotencia que caracteriza actualmente al parlamento soviético, cuyos m iem bros comunistas o no, son designados por el partido, sin lista rival y no son ni siquiera elegidos, sino adamados por los votantes. Aunque el conflicto entre el partido y los consejos se agudizó debido a la pretensión de estos últimos de ser los únicos representantes «verdaderos» de la Revolu ción y del pueblo, lo que se debatía era de mucha mayor trascendencia.

1 m t « á ” u'í!'“ 5;! ™ *darab á<''1‘‘'‘ ' n ’übl icall,;vada á t a l a s ül' t e r T r ,C' l'n'co gobierno queclausurari para ;K '?S ,nv“ i™“ 7 * las guerras civilJ»; la :í V - f yque se esperaba ai fin de la lucha no era nin tierra,ninguna s o c i e ^ d ^ ■ socialista ó comunista sino :■ : -S>a ?rd<)crertojrara el París de 1871, era igualmente cierto o parala Rus«; de .<»)■., donde las inicndones"no sim X , sino constructivas» de los primeros -- .sovietsfueron tan criden f e quelos testigos de k

'■.... 'Í'ly . - -’y-y’/ --y-'v: o-y,y-

)

& LÁ TRADICIÓNREVOLUCIONARIA Y SU TESORO PERDI DO

órganos provisionales de la Revolución y, por d a t e , , . hkieron cuanto pudieran pira c o n s t e como Organos permanentes de gobiernoyejos de ellos el

,

)

tá b .

y i x s x x - £ j n 1.>)

■ ) )

) )

).').: )

)

. SOBRELAREVOLUCTÓN

x i a F j ¿ ta ja d u r a del partido único es sólo la última etapa 2 * ' « del Estado nadoual en general y del sistema lîiuitspartidista en particular. Actualmente, todo esto puede ' ^ ^ c ^ ^ u n lugai- común, cuando las democracias multiparüdistas europeas han declinado hasta tal punto que lo que se pone eñ jueguen cualquier elección francesa o italiana son «ias propias fundaciones del Estado y la naturaleza del ré,gimen» Es :instructivo comprobar cómo ya en 1871 se preseatóhl: mism0.conflicto, durante la Comuna dé París, cuandoOdyssè Barrot formuló con extraña precisión la di ferencia principal, sóbrela base de la historia de Francia en tre:1a/nueva,forma de gobierno propugnada por la Comuna y é U n ti^ q régimen que pronto iba a ser restaurado bajo un -i.ropaíe diferente, nomónárquico: sociale, 1871 procède directement de 39. il continue doit achever... En tant que revolution ^f l ïo í l 1871 réaciion contre ï 793 et retour à t Programme /es mots “une et indivisible* et quiest une idée monarchique... pour se .pubhcamifJ, (la cursiva es mía). . f?:Son sorprendentes éstas palabras, porqué fueron escritas en un momentp eñ que apenas existía ninguna prueba-so bretodo para personas que no estaban familiarizadas con la historia de ía Revolución americana- de la estrecha cone .^lon.existèrite entre el espíritu revolucionario y el principio ■S ' ¿ p aCV Í5Íf ^ que ali ustíficar la disolución délos consejos obre- 1956' í:1g°blt'm o húngaro alegase: «Los miembros

S&. ' Así DûVerger,oh ,dt., p: 419, ■ ■87, Citado, íHirHeinrich’Rocchiinfiob.dt,, p, 224

'

)

> )

> )

) )

)

)

) ’> )

)

, 6. LATRADÍCtONRETOLUCIONARUYSUTESOROPERDIDO

)

)

) ) '

)

) 369

federativo. A fín de probar que Odysse Barrot estaba en lo cierto, tenemos que dirigirnuestra atención a la Revokción de febrero de 1917 en Rusia y a la Revolución húngara de 1956, las cuales duraron lo suficiente como para mostrarnos a grandes rasgos qué tipo de gobierno se proponían y qué tipo de república hubiera surgido si ambos se hubiesen fun dado sobre lps principios del sistema de consejos. En ambos casos, consejos o sóviets habían surgido por todas partes, to talmente independientes los unos de los otros, consejos de obreros, soldados, campesinos en Rusia y los tipos más dis pares de consejos en el caso de Hungría: consejos de vednos (que aparecieron en todos los distritos residenciales), conse jos llamados revolucionarios (que surgieron de la lucha en común en las calles), consejos de escritores y artistas (naci dos en los cafés de Budapest), consejos de estudiantes yjóvenes en las universidades, consejos de obreros en las fábricas, consejos en el ejército, entre los funcionarios, y otros mu chos más. La formación de un consejo en cada uno de estos grupo? tan dispares convirtió en institución política una se mejanza más o menos accidental. Lo que más llama la-aten-. ción en este proceso espontáneo de crecimiento es que en ambos casos la constitución de estos órganos independien tes y completamente distintos no duró más de unas semanas en Rusia y sólo unos pocos días én Hungría, para iniciar un proceso de coordinación e integración mediante la formaaón de consejos superiores de carácter provincial o regional donde podían ser elegidos delegados para asistir a una asamblea que representase a todo el país88. Ai igual que los primitivos pactos, «coasociaciones» y confederaciones déla época colonial de Norteamérica, aquí vemos surgir el principío federal, el principio de liga y alianza entre entidades in88. Páralos detalles de este proceso en Rusia, véase el libro de Anwei ler, ob.oit., pp. 155-158 y también el artículo del mismo autor sobre Hungría. 1 ’

i

•

)

)

)

)

370

)

) ■■■■

)

)

).

)

)

>

>

/

/

/

■.'

)

)

} ) T T T T T T T

SOUkE l.A«EVOLUCION

p e n d ie n t e s , a-partir dé las condiciones elementales de la SIn

^^ uinguna influencia de la especu-

:objetivo co:T,nM . r , v, ? reP ^ se^ a un enemigocomiín, El KS COíTíon eraia bmdación de un nuevo cuerno n«iní:

nuevo tipo de gobierno roniiKí;/'

P P

■165,1 otí-

^ « 461 poder asi como, su consecuencia m a .;

StM~

necearía Separadóii de poderes dentro del Gran « « ^ 2 ’

^

*

<'■ LArftADiCIÓNREVOLUCIOMARIAVSUTESORO PERDIDO

371

impregna a todo el cuerpo político®. Si tuviéramos que ciasiticar los regímenes contemporáneos de acuerdo con el -„i , . r «iny«;- ->iatenias muttipartidistas es mucho menos importante que la diferencia que separa a ambos respecto a los sistemas bipartidistas. espués de que la nación «había calzado las botas del prín cipe absoluto» en el siglo xix, llegó la hora en el siglo xx de que el partido se pusiese las botas de la nación. Por tanto es perfectamente natural que las características típicas del párS f ° ? ° Í ern° ~SU estructura aristocrática y oligárquica, su falta de libertad y de democracia interna, su tendencia a «ha cerse totalitario», su pretensión de infalibilidad- brillen por

Estados Unidos y G r a n B r « Í “ l0S EStód0S UnÍd° Sy' “ 8rad° » “ >*•'« „ Sin embargo, aunque pueda ser cierto que, en cuanto ins trumento de gobierno, sólo el sistema bipartidista ha proba do su viabilidad y, al propio tiempo, su capacidad para ase gurar las hbertades constitucionales, no es menos cierto que su mejor logro ha sido un cierto control de los gobernantes por parte de los gobernados, pero no ha permitido que el ciudadano se convierta en «partícipe» en ios asuntos pdbli-

« r c ta n a tll

pr,ndPio el q -e permitid a Gran

89, puverger,:ob. cit,,p. 393, señala acertadamente: «Gran Bretaña vios Dorm ios, con un e te rn a bipartidista, se diferencian m u c h o ^ o s m í ses continentales, con un sistema nmltlpartídista, y [. ] están mucho

E n e f la S distinción * ^ En efecto, entre sistemas de partido único hmarticUct

‘ muitipartidistas tiende a convertirse en el criterio fundameSal PÍ a d ? sifíc^los regímenes contemporáneosii.Sm embargo, cuando efsistema

p^ses, independientemente de cuáles sean sus diferencias de ios sistemas muitipartidistas de los Estados nacional« europeo» no es de ningún modo un simple artificio técni co. sino un concepto radicalmente diferente del poder que

ré L T o c ^ tn to r i áSqUe Un r m d ° téCnk° 7 n° ^ tá acorflPañado del reconocimiento de la oposición como instrumento de «obiernn romo por ejemplo, en la Alemania actual, es probable que termine siendo, ’ inestable como el sistema multipartidlsta ^ Ue íermjne sie°do tan ^ dÍferenCÍa entr¿ lüS P ^ e s anglosajones y los Estados nacionales continentales, se equivoca, a mi juido al atriuir al liberalismo «anticuado» las ventajas del sistema bipartidista.

[ 372

y

X

I

.

•' -:’V ,

y

>

'*.

)

•' .

)

'

)

• . .

)

)

...

>

)

)

'

)

SOBRELÁREVOLUCION

COJ Í ° más ûe púede esperar el ciudadano es ser «represenfado»; ahora bien, la ünica cosa que puede ser representada y deJegada es e í interés o el bienestar de los constituyentes ; Peroftof ífs ^ ciones & sus opiniones. En esté sistema son in-’ chscjm bles iásopiniones de los hombres, por la sencilla raW adé que np éxistep, ta s opiniones se forman en un procefso\d(s ;discusÍón_abierta y'de debate público, y donde no exis te Oportunidad para la formación de las opiniones, pue den existir estados de ánimo -estados de ánimo de las masas -.y-también d élo s ind m du os} np siendo éstos m enos velei d o s a e indignos de confianza que las primeras-, pero no opiniones. Por eso, ío mejor qíie pueden hacer los represen tantes es actuar corno actuarían süs constituyentes por S1 3i oportunidad de hacerlo. No ocurre lo mismo con lo que atañe al interés y al bienestar, los cuales pueden ser determinados dq modo objetivo, y donde la ñe^ G i ^ ñ surge de los diversos conflictos existentes entre los grupos de intereses. Los votantes, a tra■.yésdeqosgrupos depresión, ú feles y otros intermediarios, pueden influir sobre las acciones de sus representantes por lo :qpe respecta alînteréSj es deCTiv pueden forzar a sus representaotes a ejecuíarsus déseos a costa de los deseóse intere ses de otros grupos de votantes. En todos estos casos, el votsnte actúa movido por el interés de sú vida y bienestar ;F^Ví!-dos, y el residuo de poder que se reserva se asemeja más ; .alacoerdóny^gonzantecon que elchantajista exigeíaobe'■;diej c í s de su váctima qu e al poder que resulta de la acción y , ia ddiberacióó.colectivas. Seacom ofuere.el pueblo, en ge ; derah ylos científicos de la política, en particular, han tendi■ ® ,ûe íps partidos, debido a que monopolizan las candidaturas, no pueden ser, considerados como órganos populares, sino que, por el contrario, son instrumentos muy eficaces para cercenar y controlar el poder del pueblo. Elgobierno;representativo -se ha in v e r tid o en la práctica en gobierno oligárquico, aunque no en eí sentido clásico de gd-

•

6. LATRADICIÓN REVOLUCIONARIA Y SUTESORO PERDIDO

373

bierno de los pocos en su propio interés; lo que ahora llama mos democracia es una forma de gobierno donde los pocos gobiernan en interés de la mayoría, o, al menos, así se supo ne, EÍ gobierno es democrático porque sus objetivos princi pales son el bienestar popular y la felicidad privada; pero puede llamársele oligárquico en el sentido de qué la felicidad pública y la libertad pública se han convertido de nuevo én el privilegio de unos pocos. Los defensores de este sistema, que en realidad es el siste ma del Estado del bienestar, no tienen más remedio, supues tas sus convicciones democráticas y liberales, que negar la misma existencia de la felicidad pública y de la libertad pú blica; deben insistir en que la política es una carga y que su objetivo final no es en si mismo político. Estarán de acuerdo con Saint-Just: «La liberté du peuple est dans sa vie privée; ne la troublez point. Que le gouvernement ne soit une force que pour proteger cet état de simplicité contre la force même». Si, por otra parte, las conmociones profundas de nuestro siglo les han enseñado a perder su ilusión liberal en una cierta bondad innata del hombre, estarán dispuestos a afirmar que «nunca se ha visto a un pueblo que se gobernara a sí mismo», que la «voluntad del pueblo es profundamente anárquica: quiere hacer lo que le place», que su actitud hacia todo gobierno es «hostil» debido a que «gobierno y coerción son inseparables» y la coerción por definición «es exterior al constreñido»51. Tales afirmaciones, difíciles de probar, son más difíciles aun de refutar, pero los postulados sóbrelos que se basan no son difíciles de identificar. Teóricamente, el más importante y pernicioso de todos ellos es la identidad que se ha estable cido entre «pueblo» y masas, identidad que se presenta como 91. De nuevo utilizo a Duverger -ob. cit., pp. 423 y ss.- quien en estos parratos no es, sin embargo, muy original, pues se limita a expresar un sentimiento muy extendido en Francia y Europa durartela postguerra.

•' )

). ): )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

SOBRELA REVOLUCIÓN

«- hA TRADICION REVOLUCIONARIA VSU TESORO PERDIDO

375

I

S

l

^

'; , •■:■!. los.paríidoihan degenerado hace U" ° í eSospaisesd™de •. ■: miéhti» d i masas d u ^ n . h*fe mucho tlemP° “ movi :: shan invadido las e s!™ .P^ “!!,a1maiSen del Parlamento y ■H ^ f e S t a e ha a c u r ito así la í S hh ? ”i mK0S 7 cuItllraIes” ’ Y ^«W ftós^ívisos de la e v W n - í F ^ í * * me refería tiene ;• ■ « g a h iá c ío h de t a t T m ^ CKr“ qUe el PrinciP¡° de :;A .:, ^ k i S t S k & ^ T " ^ ** “ ™ sP°"de con la ■ ; es consecuencia de la hosf ¡litTd38’Pei? ™ enorme atracción ■ :: d. :íié al y susP1dacia delpueblo A«ttrepresenta i:, '' - ¿orno octirreen los Estados TTmrfo i esta desconfianza, tal , . . . . ;3 ue hayp 3 íse.Nque,npe« n

f

í

c.

te ™ de ™r,d5Sde

s

s

=

s

de vista histórico, esqne los aia-

í

s

S

diferencia délos partidos h * „ " mo dela revolución 'h ^ C Í T 8^

«

=

t

t

, Ca‘ Los consejos, a Slempre del seno mis-

' - ,.aSa5’ en tant0

, , w; , ^ - w ^ w m a s notorios son los ■-■ L :PAh* eí sistema de partidos resulta rí * ■, r '■ -----" ; raoylmiéníb no sólo atraer Yom Au \ ^ °\ máf fádI Para bíéri hacer de él una s a c i J J T 31 pUebl° ’ sino tam . sialism o» corriente k S e í T “ *^ ^ práctica’ el

tandas en que se p r e S t l ™ " í ? todas ks * ™ " s Revolución húnearl ! ^ 7 ¿ m ° d° ^ especiaI en ía de la vida política y e c o n ó m ^ j T 0*! P° rja reorSai^ c Í ó n de un orden nuevo93 Los na rr Vi ? p d s J delestabíecímiento facciones d e S o s ^ udos^ P r e n d a de las típicas hereditarios o rep resen tí ^lraentos^ asambIeas) fuesen éstos ahora, de una revolución-o k ^ nunca> hasta rrido en el « ^ 0x ^ 0! ^ a ™ precedldo>c° ™ ha ocu-

l l l l l g l p n e b l o , se asienta sólidamente, al igual que el

del sufragio popular. Debido a X r i p a r t í í í e ^ ^ ” 81011 destinada .

-te SÍ da mema de que s e r Í in c a n í S ? ^ Mo^ lüiento- SegurarenmmimisEa aju tener que L S ^ contarnos^ historia de] partido ■,. ferencías'mormes existentes entrp I

saria

“ na instit“ W”

Parlamentario la necepopular, p °r 1° cuai siempre se entendió

^ movimientode masas. Las di-

' « ^ . v ^ e l . m f c nl „ ™

«a*****. A S ^ ^ aP"nfa” enUWsm‘

"); > ) 376 ' .

)

)

)") V ;

). ) )

) ■

)

)

)

)

)

SOBRE LA RÉVOIUCIÓNT

-qíie d pnebI
íííiS v m ?

a t ” R' 3L El libro es

en cuanto se refiere alano-

VL■-;■-L..-V:v.. ;; 11

mmw

) 6. LA TRADICIÓN REVOLUCIONARI A Y SU TESORO PERDIDO

3 7 7

tar éran en el fondo problemas de administración, que de bían ser tratados y decididos por expertos, en cuyo caso has ta los representantes del pueblo carecerían de una esfera de acción verdaderamente propia, sino que serían fimeionarios administrativos, cuya actividad, aunque de interés público no se diferenciaría en lo esencial de la gestión privada. Si el último de estos postulados fuese cierto -¿y quién podría ne gar que, en nuestras sociedades de masas, la esfera política se ha retraído mucho y ha sido reemplazada por aquella «admi nistración délas cosas» qpeEngels predecía para la sociedad sin clases?-, entonces no hay duda de que los consejos debe rían ser considerados como instituciones atávicas sin tras cendencia alguna en la esfera de los asuntos humanos. Ahora bien, lo mismo, o algo muy similar, hubiera terminado por ocurrir muy pronto con el sistema departidos; en efecto, admmistración y gestión, en cuanto actividades dictadas por las necesidades que subyacen a todo proceso económico, son por esencia no sólo no políticas, sino también no partidistas. En uná sociedad de abundancia los intereses de los grupos en conflicto ya no necesitan ser resueltos unos a costa de otros, y el principio de oposición es válido únicamente en la medida en que existan posibilidades de elección verdaderas que trasciendan las opiniones objetivas y verifícables de los expertos. Cuandoel gobierno se ha transformado realmente en administración, el sistema de partidos sólo puede produ cir incompetencia y despilfarro. La única función no anti cuada que el sistema de partidos puede llevar a cabo en tal régimen sería mantenerlo a salvo de la corrupción de los funcionarios públicos, y para eso dicha función sería reaíizada mucho mejor y más eficazmente por la policía95. 95. Cassineili, ob. dt„ P. 77, ilustra con un ejemplo divertido eí carácter m m ontm o de los grupos de votantes que poseen únapreocupación Renuina ydesmteresada por los asuntos públicos. Supongamos, nos dice, que se ha producido un gran escáhdalo en el Gobierno y que, como re soltado del mismo, el partido de la oposición es elegido para ocupare!

>.

■..... 378

■/. .

X )

,

T

)

)

'■.'■■■ .

)

> )

■■

■"

> )

)

> > > )

■■

SOBRELAREVOLUCIÓN

■1 cpiiflicto entre estos dos sistemas, el de partidos y el de dorisejps?ocupó un lúgar privilegiado en todas las revolado '■ Í X-Lo Úue se ponía en juego era eí problema de la ■ ;■.j ' ^ P re^tacÍOT frentep la acción y la participación. Los conse. jos apórganos de éc'ción, los partidos revolucionarios eran ' ÍVÓó/gaúosde representación y, aunque ios partidos revolucionaíios .reconocieron sin entusiasmo a los consejos como instru. , . ¡nenies de la «lucha revolucionaria», intentaron en plena revoücídn apoderarse de ellos desde dentro; sabían muy bien que . .■ ningún partido, por revolucionario que fuese, sería capaz dé sobrevivir a latransfonnación del gobierno en una verdadera . república soviética. Desde él punto de vista de los partidos, la . .. necesidad de acción era transitoria y estaban seguros de que, ■ *ras iayictòfìa de la RévoluciÓTi,.to da acción ulterior sería in ‘ ■necesaria o ¡m&’ersiy^No' Fueron ni la fe ni el ansia de poder '.''ÍPF factores-, decìsi vos qué determinaron esta nueva actitud de ■.'y ^ revolucionarios profesionales contra los órganos revolu’ . ríoharios de! pueblo; ello se debió, sobre todo, a las conviccio-

■ :.nes fundamentales que los partidos revolucionarios cómpar.$óri l°s.demás partidos. Coipo ellos, creían que eí objetivo ■■ 'dei S t e r n o era el bienestar del pueblo y que la esencia de la ' política no era'la acción, sino la administración. En estepun■: toydeúemos reconocer que todos los partidos, desde la dere.V dferdaj tienen mucho más de común entre sí que lo ■' -■■4 pédeman en eoinúrtlos, grup osrevolu donar io s y. los conse.■ . I05*-í>or 0ÍF^ parte, lo que iba a decidir en su día el problema en o p o d a . «Si, por ejemplo, oí 70 por ciento d d electorado vota en las dos .. . y e -Partldo recil)e 55 por ciento de los votos antes dei escán■ daloyú5 por ciento después, sólo se puede atribuir una preocupación P.O- honestidad dd gobierno a ut» 7 por ciento del electorado, sin que .. en este calculo se tomen en cuenta otras posibles motivaciones para el ■ ■ .. caipb jo de votó» ..Sé trata de una simple suposición, pero se acerca mucupa la reahdad.;!^ importante no es que el electorado, según toda evi . ciencia, no se encuentre preparado para descubrirla corrupción en el ■. ,-goDierno, sino que no pueda confiarse en él para que dimine la corraps ííór» medíante eivóto: ' ' 7 y ■■ r

) 6.

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

LA TRADICION REVOLUCIONARIA YSU TESORO PERDIDO

)

)

)

)

)

) 3 7 9

favor del partido y la dictadura de partido único no fue sólo la superioridad de poder o de decisión para aplastar a los conse jos mediante eí uso despiadado de la violencia, SÍ es cierto que los partidos revolucionarios no compren dieron nunca hasta que punto el sistema de consejos se con fundía con la aparición de una nueva forma de gobierno, no es menos cierto que los consejos jamás fueron capacesde en tender que el aparato gubernamental de toda sociedad m o derna debe realizar necesariamente funciones de adminis tración. El error fatal cometido siempre por los consejos ha sido que no supieron distinguir claramente entre la partici pación en los asuntos públicos y la administración o gestión de las cosas en interés público. Bajo la forma de consejos de obreros, han intentado repetidas veces hacerse cargo de la gestión de las fábricas y todos estos ensayos han terminado en lúgubres fracasos. «El deseo He las clases trabajadoras -se nos dijo- ha sido cumplido. Las fábricas serán administra das por los consejos de obreros»96. El llamado deseo de las clases trabajadoras parece más bien un esfuerzo del partido revolucionario para contrarrestar las aspiraciones políticas délos consejos, expulsar a sus miembros de la esfera política y confinarlos en las fábricas. Esta sospecha se apoya en dos datos: los consejos han sido siempre órganos fundamental mente políticos, con pretensiones sociales y económicas de segundo rango, y fue precisamente esta falta de interés por las cuestiones sociales y económicas la que, ajuicio del parti do revolucionario, era una señal indudable de su mentalidad «burguesa, abstracta y liberal»97. En realidad era signo de su 96. Con estas palabras ios sindicatos húngaros se unieron a los conse jos obreros en 1956. Conocemos el mismo Fenómeno durante la Revolu ción rusay durante la guerra civil española. 97. Éstos fueron los reproches dirigidos contra la Revolución húngara por ¿partido comunista yugoslavo. Véase el artículo de Anweiler. Estas objeciones no son nuevas; se utilizaron muchas veces en términos casi idénticos durante la Revolución francesa.

'

;

.

r-,- / ¿ (4.c

,; ;

>:...) ■) ) -) ) ■

> )

y )

SOBRE LÀ REVOUÍCIÚN

:

)

> > ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 6. LA TRADICIÓN REVOLUCIONARIA Y SUTESORO PERDIDO

)

)

)

)

)

)

381

les hizo tan poco dignos de crédito para cualquier propósito político. La libertad, dónde quiera que haya existido como realidad tangible, ha estado siempre limitada espacialmente. Ello se pone especialmente de manifiesto en lam ás elemental e im portante de todas las libertades negativas, la libertad de m o vimiento; las fronteras del territorio nacional o los muros de la ciudad-estado abarcaban y protegían un espacio dentro del cual los hombres podían moverse libremente. Tratados y garantías internacionales hacen posible una ampliación de esta libertad territorialmente limitada a los ciudadanos que están fuera de su propio país, pero, incluso bajo el supuesto de las actuales circunstancias, sigue siendo evidente la coin cidencia fundamental entre libertad y un espacio limitado. Lo dicho de la libertad de movimiento es también válido en buena medida para la libertad en general. La libertad en su aspecto positivo es sólo posible entre iguales, y la igualdad no es en modo alguno un principio universalmente válido, sino que, a su vez, es únicamente aplicable con limitaciones e incluso dentro de límites espaciales. Si identificamos estos espacios de libertad -q u e de acuerdo con el espíritu, si no a la terminología de John Adams, también podríamos llamar espacios de las apariencias- con la propia esfera política, los podríamos concebir como islas en el mar o como oasis en el desierto. La imagen, según creo, nos es sugerida no sólo por la plasticidad de la metáfora, sino por la propia historia. El fenómeno que hay tras todo esto es generalmente cono cido con el nombre de «élite», término que me incomoda, no a causa de que dude que el m odo de vida político haya sido nunca ni llegue a ser nunca el m odo de vida déla mayoría, y ello pese a que la actividad política atañe por definición a algo más que a la mayoría, es decir, en sentido estricto, a la suma total de los ciudadanos. Las pasiones políticas -el valor, la búsqueda de la felicidad pública, el gusto por la libertad pública, una ambición por la superación independientemen-

niadurez pp]fíica, en íaiiío que el deseo de los trabajadores : rV.Me díngir,en0^ ipísmQsÍas. fábricas erá un signo de la com-prensibie aspiracióni aunque irrelevante desde el punto de vísta político, a elevarse a puestos que hasta entonces habían > pstadp monopolizados por la burguesía. N o hay por qué pensar que los hombres de la clase traba jadora carezcanMe talento parála gestión administrativa; la dificultad residía sirnplemente en que los consejos no eran . los órganos idás apropiados para ejercer esas facultades. En ': electorios hombresén quienes depositaban su confianza y ..:\ ^ ? - ^ ^ - iel^gidósdÌiSu;propio:seno eran seleccionados de acuerdo a criterios políticos, a su lealtad, a su integridad personal, a su capacidad de juieio’y,* a veces, a su valor físi; ■ ePi Iqsm ism os hombres que eran capaces de desenvolverse v perfectamente eñlá actividad qplítica, estaban destinados a ; fracasar- en la administración de una fábrica o en otras füncion.es administrativas. En efecto, las cualidades del estadis ta o del político y las cuaJidades *del gestor o del administradór no son las: mismas y es raro que se den en el mismo :1 individuo; él uno debe saber tratar a los hombres en el cam po de las relaciones humanas, cuyo principio es la libertad, ' fey ef piro debe:saberadministrar cosas y personas enuna es Lera de la vida cuyo principio es la necesidad. Los consejos ■■ de las &brfé^ un elemento de. acción en la adm inístf ación de las cosas, lo cuál sólo podía crear el caos. M e stosintentos conden ad o sd e antemano deben precisam entesu mala fama los consejos. Pero aunque es cierto que . fuerpri encapaces de organizar o, mejor dicho, reconstruir el ■ .sistema económico del país, también es cierto que la princi■ Pñl razón de su fracaso no fuá la anarquía del pueblo, sino " siís.cualídades poiítieas. Por otra parte, la razón por la que los aparatos de íps partidós lograron, pese a todos sus defecíos - corr up dòri, incompetencia y despilfarro- tener éxi, ■ -to d onde los: consejos habían fracasado reside en su estruc tura originalmente oligárquica y hasta autocràtica, lo que

l

fe

^è ii^sóladeìa poskìòn sócialy eie ios cargos públicos, sino -iàmtììen^del e sii0 y derfecono cim iento- no son probable «H i ¿ T Í

ia TV Y á .r «He:

n v

í Ár* i¿ ~ >,

•

•

'

,'

*vivir en unasocie-

dadûe Kacorrompido. todas las virtudes, transformándolas , eíl Ara^ reíi sociaíes; pero ciertamente son excepcionales en cuáiqmer ciícunstantiá, Lo que me disgusta del término «éli; te>> es qué supone una forma oligárquica de gobierno, el do ' m m iodé la mayoría por Unos pocos. A partir de aquí sepuede afirmar -y así lo ha hecho todo el pensamiento políticoque la esencia de la política es elpoder y que la pasión politi/cá predoininaníe es k pasión de poder y de gobierno. Todo , estp, -según creo;és profundamente falso. El hecho de que las «éhtes>> políticai hayan determinado siempre el destino políUcG cíc la f a70% y hayan ejercido, en muchos casos, un do :di jnio' soBmeÜa,indicá,de un lado, la cruel necesidad en que ...sé; enéueritran íós pocos .de protegerse contra la mayoría o, para ser mas exactos, de protegér k isla de libertad en que ha bitan contra el iúar de necesidad que les rodea; también indi ca, de otro lado, lá responsabilidad que recae automàticaniènte sobre quienes se interesan por el destino ajeno. Pero ni -ésta nécésidad ni esta responsabilidad afectan a la esencia, a 'k sustancia dé, sus vidas, que es la libertad; ambas son acci...dentales'y ;secandarías,con respecto a lo que realmente ocu rre déntro del espacio limitado dé la isla. Traducido al lenguajé de las instituciones actuales, el lugar donde la vida P
p o co lo s notorios abusos practicados, tales como haber in troducido en la política los métodos de la Avenida Madison, a través de los cuales la relación entre representantes y elector se transforma en la Velación propia de vendedor y compra dor. Incluso si existe una comunicación entre representante y votante, entre la nación y él parlamento ~y la existencia de tai comunicación constituye la diferencia más visible éntre los gobiernos británico y norteamericano y los dé Europa Occi dental- esta comunicación nunca se establece entre iguales, sino entre quienes aspiren a gobernar y quienes consienten en ser gobernados. Es consustancial al sistema de partidos sustituir «la fórmula “gobierno del pueblo y por el pueblo” por esta otra: “gobierno del pueblo por una élite que procede

del pueblo”»96. Se ha dicho que «el significado más profundo de los parti dos políticos» reside en que suministran «la estructura necesariapara qúelas masas puedan reclutar entre sus miembros a sus propias élites»99, y es cierto que fueron principalmente los partidos los que abrieron las puertas de la carrera política a los miembros de las clases inferiores. El partido, en cuanto institución básica del gobierno democrático, corresponde sin duda a una de las tendencias principales de la Edad Moderna, la nivelación constante y universalmente creciente de la socie dad; pero esto no significa de ningún modo que se correspon da con el significado más profundo de la revolución en nues tros tiempos. La «élite que procede del pueblo» ha sustituido a las élites anteriores reclutadas por el nacimiento o la riqueza; no ha significado nunca la posibilidad de que el pueblo qua pueblo entrase en la vida política y llegase a participar en los asuntos públicos. La relación entre una élite gobernante y el pueblo, entre los pocos que constituyen entre sí un espacio público, y la mayoría cuyas vidas transcurren al margen y en 98. Daverger, ob. cit, p. 425. 99. Ibid., p. 426.

)

) ). > ) 384

)

)

)

)■"): )

)

)

> )

)

)

> )

SOBRELA REVOLUCIÓN

fe oscuriciad, sigué siendo íá misma de siempre. Desde el pun::h> deMsta de ia revolución y de la supervivencia del espíritu . ypypíucionario, la dificultad no estriba en la aparición de una nueva élite; no es el espíritu revolucionario, sino la mentali^*3 ^^dt-ráticá dé úna sociedad igualitaria la que tiende a cegarla íncapacidadyvidénte y la notoria falta de interés de ; g a n d es sectores-déla población para los asuntos políticos en v cuanto tales. La dificultad consiste en la falta de espacios pú; úbcps ajos que pudíeíateneracceso el pueblo y en los cuales ■ l'!^|úiiéraséíécci£>nar úna éíitq ó¡más exactamente, donde püíiieraselecqonarse a sí misma; En otras palabras, la dificultad . xesidéen que la política se ha convertido en una profesión y en unS r^ ra ^ûe7^ íartto’ ia élite es elegida dé acuerdo con rtQrnias riexiterios que son'no políticos por naturaleza. Es in : Kereníe al: sisfernade partidos que los auténticos talentos poli ticos se revelan en,rarísimas ocasiones, y aún es más raro que las cüafidades específicáúientepolíticas sobrevivan a las ma , niqbâs, mezquinas deja política de partido con sus exigenciay de auténticas, técnicas comerciales. Por supuesto, ios hombres -que tuvieron asiento en los consejos eran también ;;ûqq éptó, la única élite política popular surgida del pueblo bastamtonees en el inundo moderno, pero no eran nombra ' dos desde arriba ni apoyados desde abajo. Con respecto a los consejos rudimentarios que surgieron de la convivencia o el írabajé-);en' Común, podría deciLse que fueron resultado de un proceso de aütoseíeccíón; los que se organizaron espontánea■meníefijeroii qui enes lo deseab any tomaron la iniciativa; forraarpn la álité polificadel pueblo alumbrada por la révólu. jfimñ Desde estas «repúblicas êlementales», los consejeros eligieron después a su? diputados para el consejo superior in -;.;:ñêdíató, y estos diputados, asuyez, fueron seleccionados por v sus iguáles, sin estar sometidos a ninguna presión ni de arriba ní' rie abajo. 5u;título sólo reposaba sobre la confianza de sus y igüalesy ésta igualdad:ho era natural, sino política, pues no i eran iguales por Nacimiento; era la igualdad de quienes se han

)

>

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

6, LA TSADICION REVOLUCIONARIA Y SU TESORO PERDIDO

)

)

)

)

)

)

385

propuesto y comprometido en una empresa común. Tras ser elegido y recibido por el consejo superior inmediato, eí dipulado se encontraba de nuevo entre sus pares, puesto que los diputados en todos los escalones de este sistema eran quienes habían recibido un especial voto de confianza. No hay duda de que si se hubiera desarrollado completamente, esta for ma de gobierno habría adoptado una estructura piramidal, que es, desde luego, la forma propia del gobierno autoritario, Pero si en todos los gobiernos autoritarios que conocemos la autoridad es filtrada desde arriba, en este caso la autoridad no se hubiera generado ni en el vértice ni en la base, sino en todos los escalones de la pirámide; lo cual constituiría, sin duda, la solución a uno de los problemas más graves de toda la política moderna, que consiste no en reconciliar libertad e igualdad, sino en reconciliar igualdad y autoridad. (Debemos decir algo, a fin de evitar malentendidos: Los principios para la selección de los mejores, según se deduce del sistema de consejos -e l principio de autoselección en los órganos políticos populares y el principio de confianza per sonal en su despliegue en una forma federal de gobierno- no son válidos umversalmente; sólo son aplicables dentro de la esfera política. Las élites culturales, literarias, artísticas, científicas, profesionales e, incluso, sociales de un país de penden de criterios muy diversos^ si bien brilla por su ausen d a el criterio de la igualdad. Otro tanto ocurre con el princi pio de autoridad. El rango de un poeta, por ejemplo, no es decidido por un voto de confianza de sus colegas, ni por una orden superior, sino, al Contrario, por aquellos que aman la poesía pero son incapaces de escribir un verso. El rango de un científico, por otra parte, lo determinan sus colegas, pero no sóbrela base de cualidades personales, sino por criterios objetivos que están situados más allá de la discusión o la per suasión. Las élites sociales, en fin, al menos en una sociedad igualitaria donde no cuenta ni el nacimiento ni la riqueza, son ei resultado de un proceso de discriminación.)

>

)

)

)

) í

-

■ i

) SOBRE LA REVOLUCION

7: m ultar tentador ampliar las competencias de los ; ' pero es mucho más prudente decir con Jefferson . In stitu ír n o slo s con un propósito definido; pronto mostra ; :;r ser los instrumentos más adecuados para otros obieti-

.^11

-pf e r í spciedad de masas moderna, con su tendencia ;Pe!vf.rosa-a.Ja tormación de movimientos de masas pseudo■ polrticps, p ios instrumentos más naturales y adecuados para : popular a una «élite» que no es elegida por ; n a |i^ a j o qué se constituye a sí misma. El gozo de la feíici-

:.:>,Cô-p.ubnCavlas

todas Ins olases sociales que tienen el gusto por la libertad ;pubhca y no pueden sentirse «felices» sin ella. Desde unpun . to de vista político, éstos son los mejores y constituye la tarea de un buen gobierno y la señal de una república bien ordenar ^ Tf Í^ su PH estoeníaeSferapública.Ahorabien) tal . orma «aristocrática» de gobierno significaría el fin del su ' ■^^■.dniyersai como Jo entendemos hoy; en efecto, sólo í ueíit?s f ie ct>mo miembros voluntarios de una «república

;

^han d e r f ^ d p «jU eta preo£npa ^

^

su rencidadpn vada y que se preocupan por la situación del í ^ ^ í ^ í a n derecho a hacer oír sus opiniones en el gobierno.de jos asuntos de la república. Sin embargo, esta ex . cmsión de la política no sería peyorativa, pues una élite polica p o es en modo alguno lo mismo que una élite social, cultural,o profesional, ha .exclusión, por otra parte, no de■Pende7 a dj encuerpo ,estrano;>i los miembros dél mismo . so n auto-elegidos, los no,miembros son autoéxcluidos, Tal 1^ osde sef una discriminación arbitraria, en réaliaad dqna sustancia y realidad a una de las libertades negaüvas más importantes de que hemos gozado desde la Anti ; guedad, es decir, la libertad de la política, que fue desconoci da en gom a y Atenas y que políticamente es quizá la cuota . mas importante de nuestra herencia cristiana,

'i:

/-f.V.

> )

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

6. LA TRADICION REVOLUCIONARÍA Y SU TESORO PERDIDO

)

)

)

)

)

> )

387

■ Todo esto, y probablemente mucho más, lo perdimos cuando el espíritu de la Revolución-un espíritu nuevo y, a la vez, el espíritu de dár origen a algo nuevo- no logró en contrar su institución adecuada. N o hay nada que pueda com pensarnos de esta pérdida ni de evitar su carácter irrepara ble, salvo la memoria y el recuerdo. Dado que el depósito de la memoria es custodiado y vigilado por los poetas, cuya ta rea consiste en descubrir y crear las palabras con las que vi vimos, quizá sea prudente volvernos hacia dos de ellos (uno moderno, el otro antiguo) a fin de hallar la articulación aproximada del contenido real de nuestro tesoro perdido. El poeta moderno es René Char, probablemente el más lúcido de cuantos escritores franceses se unieron a la Resistencia durante la Segunda Guerra Mundial. Su libro de aforismos lo escribió durante ei último año de la guerra y era una antici pación francamente pesimista de la liberación; sabía que en lo que les atañía se trataría no sólo de la liberación bien reci bida de la ocupación alemana, sino también de la liberación déla «carga» de los asuntos públicos. Significaría regresar de nuevo al épaisseur triste de sus vidas y ocupaciones privadas, a la «depresión estéril» de los años anteriores a la guerra, cuando parecía que una maldición pesaba sobre todo lo que ellos hacían: «Si sobrevivo, sé que tendré que prescindir de la fragancia de estos años fundamentales, que tendré que re nunciar (no reprimir) a mi tesoro». Paraél, el tesoro era ha berse «encontrado a sí mismo», no tener que dudar más de su propia «sinceridad», no necesitar de máscara ni de ficción para mostrarse en público, poder presentarse ante los demás y ante sí mismo como era en realidad, poder, en fin, soportar «su propia desnudez»100. Estas meditaciones son signifkativas por cuanto son testimonio de un autodescubrimíento in voluntario, del gozo de manifestarse en la palabra y en los hechos sin los equívocos ni las autocríticas que son inheren100, Rene Char: Feuiüets d ’Hypnos, París, 1946.

)

) acfion-Pese a todo^quízá sean demasiado «moder en su autor, para que puedan pe ; í;;; ” eüra^ nieolio de ésa «herencia que nos fue legada sin ; í necesidad de testamento alguno ». Edipo m Colono, la obra de su vejez5escribió s ^diosos yesparitosos versos: . ;.)■^M?]i T]vaL.ketp:’ otcó-9'Cv Tuep y¡. .- *;i; ¿.¡iff ■';k ? ETC0AUjSEDySpOV W£ TÚC^LpTCZ,

). )

> >

)

y )

)

)

)

>

)

)

)

)

) )

Bibliografía

'

;v í'?• :j;;*^PHsber nacido es Ja mayor de las venturas, y una vez ;;:.-,;r*aCído, lomenosm aíq esvolverse cuanto antes allá de donde ~':ÚR?ñ Vpo’^m dq.» -También nos hace saber, por boca de Teseo, . : -^íunâdorle^ndario:d e Atenas y su portavoz, lo que hacía posibleque l0s:hombrescorriéntes, jóvenes y viejos, pudie: -:'i Sen S®P®f tar ia.carga de la vida; era la polis, el espacio donde V Se manifiestan los actos, libres y las palabras del hombre la ^ q u e podía. d ^ esplendor á:ia vida: xóv Btov Xatmpóv

Acton, Lord: L ectu res on th e French R evo lu tio n ( 191 0), Nueva York

1959. ’ Adams, John; Works (10 vois.), Boston, 1851. A dam s-Jefferson L e tters, ed. por L. J. Cappon, Chapel Hill, Adler, Max; D e m o k ra tie u n d R ä te sy ste m , Viens, 1919, Anweiler, Oskar; «Die Räte in der ungarischen Revolution», en O s teu ropa, vol. VIH, 1958,

—: D ie R ä te b e w g u n g in R u sla n d 1 9 0 5 -1 9 2 1 , Leiden, 1958. Arendt, Hannah: O rig in s o f T o ta lita ria n ism (ed. revisada), Nueva

York, 1958. [Trad. esp. L o s orígenes d e l to ta lita rism o , Alianza Edi torial, 2004.] A ron, Raymond: «Political Action in the Shadow of Atomic Apo calypse», en T he E th ics o f P ow er, ed. por Harold D. Lasswell y Harlan Cleveland, Nueva York, 1962. Aulard, Alphonse; É tudes e t Leçons su r la R evolution Française, Paris,

1921. The French R evolution; A P olitical History, Nueva York, 191o! Bagehot, Walter: The E n g lish C o n s titu tio n a n d th e O th e r P o litic a l Essays (1872), Nueva York, 1914. Bancroft, George: H isto ry o f th e U n ited S ta te s (1834), Nueva York

1883-1985, • . ’ Beard, Charles A.: A n E co n o m ic In te rp re ta tio n o f th e C o n stitu tio n o f the U n ited S ta tes ( 1913), Nueva York, 1935. 389

)

y

> )

I

? > > v > ) ) ) ) > ) '

■

5

p

£

■- ""' s | É ;™ r

'■

SOBRE1A REVOLUCIÓN

.

■ '

naire» (1793), en O euvres, París, 1847-1849. Cooper, James FénÎmore: T he A m e r ic a n D e m o c r a t (1838), Nueva

e la ^ éy P lu ti° n Française, V aría, 1847.

TheCoîo^ l ^ i e n c e , ^ -

1953. ' (1948)>Boston>i9fio.

Refoícs,'Chicago,

W. Kynos Clmstos, Gottingen, 1913

- àV î ^ ;•%

j S re' # Amcr“ l ï ^ M9? ^ Coœaà“fl'“(1891)> '- Pim Nueya »U956. ^

5? í :‘ ST^^™?" ^ ,brar^ 1" ndr« ( '^ < l.e Sp.JieflK¿,„essote.fafe:

. ^ :¡■ vojyuor¿ en Francia, Alianza Editorial, 2003.1

.

:

2HülÍ¡

d'

P:

V:

^

‘‘

i

,cn ' Zúri£h' 1952' ^

^

'■'>¡«v: ' . ^ ' A : ' ; ^ -V --!v.,'i:.'. y

y C r - ..

“ ^ r , c a.

of Ardería,« «Btor» 5.- ed-, N»e-

"'-yjsA-F

• •j •' '-r,‘ i.'--. -,Lj'V.V-V'v'l1- r

<«««* Credos.

IJ1" ^ C'L (i»»l>ridSc. Mass.

c m £ ,^ T

\ a :,y.,.. . . ••

■

t! ' :

dÁmérí^ « • ' •••» '» ,* U7S6V-.

«

) 391

Condorcet, Antoine Nicolas de: «Sur le Sens du Mot Révolution

i:: The Decla™tion o f Independence ( 1 922), Nueva ^ ' f f irÿ

> ) ) ) ) ) ) . ) ) ) ) ) ) ) ) )

HBUOORAFÍA

:

York, 1956, Çornford, F. M.: From R eligion to P h ilo so p h y (1912), Nueva York, 1961. JTrad. esp. D e ta religión a la filo so fía , Ariel, 1984.] Corwin, Edward S.: T h e C o n s titu tio n a n d W h a t I t M ea n s Tbday, Princeton, 1958, / — : T h e D o c trin e o f Judicial R eview , Princeton, 1914. —: «The “Higher Law” Background of American Constitutional Law», en H a rv a rd L a w R eview , vol. 42,1928. —: «The Progrès of Constitutional Theory between the Declaration of Independence and the Meeting of die Philadelphia Conven tion», en American H isto ric a l R e v ie w, vol. 30,1925. Craven, Wesley Frank; T h e L e g e n d o f th e F o u n d in g Fathers, Nueva York, 1956, CrEvecoeur, J. Hector St. John de; L e tte r s from a n A m erica n F a rm er ( 1782j, Nueva York, 1957. ' Curtis, Eugene N.: Saint-Just, C o llea g u e o f R obespierre, Nueva York, 1935, Diamond, Martin; «Democracy and T he Federalist: A Reconsidera tion of the Framer’s Intent», en A m e r ic a n P o litic a l S cien ce Re view, marzo, 1959. Dostoïevski, Feodor; T he G ra n d In q u isito r (1880), trad, por Cons tance Garnett, Nueva York, 1948, [Trad, esp,: E lg ra tt in q u isid o r (1880), Tusquets, 1970.] Duverger, Maurice: Political P a rties. T h eir O rg a n iza tio n a n d A c tiv ity in th e M o d ern S tate (ed, francesa, 1951), Nueva York, 1961. [Trad. esp.: L os p a r tid o s po lítico s, Fondo de Cultura Económica, 1981.] Echeverría, D.: M ira g e in th e W est: A H is to r y o f th e French Im a g e o f A m e ric a n S o ciety 1815, Princeton, 1957. Ehrenberg, Victor: «Isonomía», en Pauiy-Wissowa, R e a le n z y k lo p ü d d ie d es ktassichen A lte rtu m s, Suplemento, vol, VIL Elliot, Jonathan: D e b a te s in th e S e v e ra l S ta te C o n v e n tio n s on th e A d o p tio n o f th e F ederal Consriinfton, Philadelphia, 1861. Emerson, Ralph Waldo: Jou rn al (1853), Boston, 1909-1914, Farrand, Max; T he R ecords o f th e F ederal C o n ven tio n o f 1787, New Haven, 1937.

> A ,;

i ib

> > > )

' ) )

> )

)

) )

)

SOBRELAREVOLUCION

B... ri’’. ': A A, 1.' ' Nueva York, 1961. ■WNK, feraS,: The Classical Republicans, Evanston, 1945, ÊDRí^,^Carl;íoachim: Constitutional Government and Demo . . . tucmnaly Democracia, CEC, 1975 .] '-A0 ^ D,-E’;S-;T^ m New England, Nueva York, o f S o c ie ty 1500 to m 0 f R e v o lu tio n ,

Tubinga,

^ Plf ce^ th s^ ican Revolution in the Cau'■r.^-french RevolutioW&zston, 1948. ' neuzeitliche Revolütionsbegriff, Jena 1955 . . . ; -Slaatsuimvälzung und Revolution in der Auffassung der Reen W i s s e m c k a t U c h e Z e i i & n l i d e r -. rnednch-Schüler- Universität, Heft 1 ,1 952-1953

-

qf/Wßii«Ä/ .

Berke-

Yorky Londres, 1885-1986. HANDLiN^-Oscar;;This Was America, Cambridge, 1949. * ? and th e P r °P h e ts ° f P ™ gress, Cam

.-

; f fA^ RI^ p N i;Jarnfes: T h e C o m r n p n w e a lth

o f O ceana

(1656), Lí-

J924 ■ í t' l íní a^íP9H-%OCÍ0?'^ Li3êSren «*•» Heidelberg, ■HerodoTO: '0e:Persian Wars) Historiáe, ed. por Teubner, [Las His■._ J a r ía s de.H eródoto, C írc u lo Bibliófilo, 1977,1 — Thí f 7 erÍCan PoHticaI S i t i a n , Nueva A:

Tradición politica am ericanay los hom1ofes,que la)or jaron, SéixBárral, 1969.] Jaspers, Karl: T h eF u tu re, o f M a n k in d , Chicago, 1961. [B o m b a a tó ■ ■ m ic a p e l fu tu r o d é lh o m b r e , Taurus, 3 966,] jEFKRS()N, Thomas: fh eC o m p h te Jefferson, ed. por Saul Padover, Nueva.Yorie,1! 943. ■ . . -. ^ T lm h f f e andSelected Writings,

ed,por A. Koch yW. Peden, Mo-

C ■■■■■■■ ■■ c M

m

> ».g..!Ai4J)ipuMQP|

.)

> )

)

)

BIBLIOGRAFÍA

)

)

)

)

)

)

)

)

) ) ) ) ) ) 3£ 3

dernLibrary, 1944. [Trad, esp.: A u to b io g ra fía y o tro s escritos, Tecnos,1987.] —: T h e W ritin g s, ed. por P. L. Ford, 10 vols., Nueva York, 1892!899i . Jellinek, Frank; T he P a ris C o m m u n e o f 1871, Londres, 1937. Jeliinek, George; The Decldration o f the R ig h ts o f M a n a n d o f C iti zen, NuevaYork, 1901. Jensen, Merrill: «Democracy and the American Revolution», en H u n tin g to n L ib ra ry Q u a rterly, vol. XX, ntim. 4,1957, —: H e w N a tio n , Nueva York, 1950, Jones, Howard Mumford: T he P u rsu it o f H appiness, Cambridge, 1953 . Joughin, Jean T.: T h e P a ris C o m m u n e in F rench P o litics, 1 8 7 1 -1 8 8 0 Baltimore, 1955. ’ Kaot-orowicz, Ernst: T h e K in g ’s T w o B o d ies, A S tu d y in M e d ie v a l T heology, Princeton, Í957. [Erad, esp.: L os d o s c u e rp o s d e lr e y : u n e stu d io d e te o lo g ía p o lític a m e d ie v a l Alianza Editorial, 1985.1 «Mysteries of State. An Absolute Concept and Its Late Medieval Origin», en H a r v a r d T h eo lo g ica l R e v ie w , 1955. Knollenberc, Bernhard: T h e O rig in o f th e A m e r ic a n R e v o lu tio n , 1 7 5 9 -1 7 6 6 , Nueva York, 1960. Koechlin, Heinrich: Die Pariser C o m m u n e von 1871 im B ew u sstein i/tmrAnhänger, Basilea, 1950. U R ochefoucauld: M a x im s , trad, por Luis Kronenberger, Nueva York, 1959. ['Erad, esp.: M á x im a s , F. de Montaner y Simón, 1956.] Lane, Robert E.: «The Fear of Equality», en A m e r ic a n P o litic a l Science Review, v o l 53, marzo, 1959. Lefebvre, Georges: T h e C o m in g o f th e F rench R e v o lu tio n , Nueva York, 1958. Lenin, V. I n s t a t e a n d R e v o lu tio n (1918), en «Collected Works», Nueva York, 1932. [Trad, esp.; E l E s ta d o y la revo lu ció n , Ariel, 1976*] Lerner, Max: A m e r ic a a s C iv iliz a tio n , Nueva York, 1957. Lippmann, Walter: P u b lic O p in io n , Nueva York, 1922, [Trad, esp.: L a o p in ió n p ú b lic a , Cuadernos de Langre, 2003.] Locke, John; T w o Treatises o f C iv il G o v e r n m e n t (1690), Everyman's IJOnttyLondrefc [Trad, esp.: E n sa yo so b re el g o b ie rn o civil, Aguí1976,] . . . . Lutero, Martin: «De Servo Arbitrio», en W erke, vol. 18, ed. Meimar.

)

■■394

r r r r r r r r r r r r r r T’^f'Tiryn

SOBRE LA REVOLUCION

^L uxemburg, Rosa: T h e R u s s ia n R e v o lu tio n , trad. B. D. Wolfe, Ann íy ^ ifek o rl^ lO , [Trad.' esp.; L a r e v o lu c ió n ru sa , Anagrama, 1975.] ;-MALS^^ jaseph de: C o n s id e r a tio n s s u r la F ran ce, 1796, [Trad, esp.: ' - C o n s id e r a c io n e s m è r e F ra n c ia , Tecnos, 1990.] -Maquíavblo, Nicolás : p e t i v res C o m p iè íes, ed. Plèiade, 1952. [Trad. v 'ÍKl;ésp.:;O b r a s d e M a q u ía v e lo , Argos Vergara, 1965.] -The L e tte r s y e d . A. Gilbert, Nueva York,1961. ■v^í T h e P r in c e a r íd o th e r W o rk s, Chicago, 1941. [Trad esp.; E l P r in ! r i p L Petrónio," 1973.] ; . ; ■„ ' .. Á^P^rdas Ende der Pariser Sansculottenbèwe-f g d n g l ,;;en :; B e r trd g e .izu m n e u e rt G e s c h i c h t s b i l d A l f r e d M e u s e l f C F e s t s c f i f i f t , Berlih, 4956. ' ' . - MÁ|?fíow, Walter-y Sobqu l>Albert, eds.: D ie S a n s k u lo tte n v o n P a ris. 'D o k u m e n te z u r G e sc h ic h te d e r V o lk sb e w e g u n g 1 7 9 3 -1 7 9 4 , Berlin d d yiJ a k o b in e r u n d S a n s k u lo tte r t. B e itr ä g e z u r G es/ L- . c h k h te d e r f r O n z ö s ic h e n R e v o lu tio n s r e g ie r u n g 1 7 9 3 -1 7 9 4 , Berlin,

W .!956;;.:;:-- ;■■■. ' W. ■. . . ;]M àk:x;fe r ì: D e r B ü r g e r k r ie g in F ra n k re ich (1871), Berlin, 1952. -i ^¡[«Enth-üliungen überdenK om m unistenprozess zu Köln», en •L-'.'; 'S q z íiild e h jo k r a tis c h e B ib U th e k , Ed. IV, Hattingen, Zurich, 1885. ^ r ~ J ,D ^ K la s s e n J c ä m p f o in 'F r a n k r e ic h , 1 8 4 0 - 1 8 5 0 (1850), Berlin, i;v^vi9 5 ii trad. por 'H. Kuhn, Nueva York, 1924, f ^ ^ ^ F ß d m n t U U ^ t M a n i f e s t o - (1848), [Trád. esp.: M a n if ie s to C o rn u t a ..'dista, f ia n z a Editorial, 2004.) ¿ r : D a s K a p i t a l (1873), Modern Library ed„ Nueva York. [T>ad. E f .. ,esp ,:B C a p ita l, Akal, 1976.] ' .■ iS «Massachusetts », e u E n c y c lo p a e d ia B r ita n n ic a , 11 ed., voi. XVII. v Matter,:Cotton : M iig n a lía (:1694). ■ .■: Mathjéz, Albert: 'G iró n d in s e tM o n ta n g a r d s, París, 1930. y y f c Ä u to u r . d e R o b e s p ie r r e , Paris, 1957. S -—:. T h e F r e n d iR e v o lu tio n , Nueva Yórk,1928. Mccioskey, Robert G. ;ed.: E s s a y s in C o n s ti tu t io n a l L a w , Nueva ;Sr;:;:York, 1957.''; ", .'-W..; ■ ' IdcppiWLLD, Forrest: W e th e P eo p le: T h e E c o n o m ic O r ig in s o f th e f f y Q z n s iitu tio ti, Chicago, 1958. . C o n s titu tio n a lis m A n c ie n t a n d M o d e r n , a W Ithaca,'1940.. ■

jg 71 j

2. [Trad esp,: Billy Budd, marinem, Salvai,

>

M™ í ? 6 ' ^ I ^

L’° r^ i m M a e s x "M ^ S o c i ä & p o M -

M™ f r' * * * fIiS,0ire * “ * * * ■ * » * * . * * . 1847' Mn^JohnSlmrl: O n Lifcrt>i(1859)>UbrMyofubenü^ ed M llL E ^ h n C , The Origins „ / ihe A m tric m Itevuluüm : Boston

M' ? 2 f Z Z c Z u N‘ " B"sU"dMin,,: ‘he SmmcmIh M ontesquieu, Charles de Secondât: E sp rit d e s L o is ( 1748 \ IT esp.: E l e sp íritu d e las leyes, Edicomunicación 2003 ì * * ^

^

ä

e

‘

my c f P o l m c a t a n i S o c M U i c n c e . f r n ^ .

0f/ Dl yri.ltC,n C»“ * « « » » , ™ A n n a l, c f A n Arne-

muAcademyofPohnmiandSocialScimce,vol 1 abril 1891 “S

S

““

J': n ‘ ^ , „

/Amer,ca„ pams: Nueva

Mümford, Lewis: The City m History, Nueva York, 19(1 X c h “ f c ] ! “ ,T '“ fl,1Chen “ íM o a k a u 1918-1919. Z ur Ges-

s t ü t z " * - “ ’* * * ' » * * N eumann, Sigmund: «The Structure and Strategy o f Revolution

—

M ode

P *n T h f J o u m a l ofP olitics, agosto,

ä

uZ 7 ™

s

t

i 9ä

1949.

^

X ¿ Í Gebur,desKi’* c¡'

O llivier, Albert: S ain t-J u st e t la Force d es C hoses , París, 1954.

'

T SOBRELA REVOLUCIÓN

:' l i r i a s : The Age-of Reasap (1794-1811), Common Sense MM ^l7J 6A:Xh%RightsofMan (H91), en The Complete Writings, A'.'m Nueva York)11945.,jTrad.'esp.: Los derechos del hombre, Doncel, . ■. ' ■ -.-’/-Palmer, Robert R,: The Age of the Democratic Revolution, Prince ;; 'ión,T959.;YYTT'.LY . V ... ■. -¿^Twelve Who Ruled. Thenar of Terror in the French Revolution, f\A,R0.cétántf94l. PArrington, yétiionX.: Main Currens in American Thought (1927•- 1930}*Harvest Books ed,, Nueva York, 1974. ;' P lutarco: The Lives o f the Noble Grecians and Romans, trad. John ■■■■;- ' ' " Diyde'ti, M odern Library e d , Nueva York [Trad, esp.: Las Vidas :; ■ paralelas, Ctr.cvAo Bibliófilo, 1980.] YP o¿schl‘Victor: Römischer Staat undgriechisches Staatsdenken bei

Cicero, Berlin,!936. . . f foúmovThe Histories, Loeb Classical Library Ed, Cambridge, Mas. ' ^ . (Trad, esp.: Historias, Credos, 2004.] ; .ÄAimi,:Abbe-.Tableau et Révolutionsdes colonies anglaises dam TA . ■mériqueduiford (1781). . . enÖxford-Dictionnary. . ■ PCiLrsei l-,rkL. Ivl¿Lximi1ieh: O eu vres, 3 vóls., ed. por Laponneraye V: " ::T>.P. T- tv . 11 ■. ; —i Oeuvres Completes, ed. por G. Laurent, 1939. Oeuvres, eá, por Léfebvrey Soboul, Paris, 1950. --j' :RosenstöC£, Eugen: Die Europäischen Revolutionen, Jena, 1931, Rossitek, Clinton; Thefirst American Revolution, Nueva York, 1956. ;■-P.■ : «The Legacyof John Adams», eri Yale Review, 1957, Rousseau,' jean Jacques: A Discourse on the Origin of Inequality :.y:-:;,;Hi 755) trad, por G. D. H.Cole, Nueva York, 1950. [Trad, esp.; Dis .■ , A flsosobre'e!, oriSen y elfundamento de la desigualdad entre los ■' hombres. Alianza Editorial, 1998.] ■--y —: Social Contract (1762), trad, por K. D. H. Cole, Nueva York, : 3?50, {Trad..esp.: Del Contrato Social, Alianza Editorial, 1998.] ■; Rowland, Kate Mason:TfteLi/é ofGeorgeMason, 1725-1792, Nueva :T;--;.;York,'.1892. - ' '' Rush, Benjamin: Selected Writings, ed. por D. D. Runes, Nueva York, : 1947.Vv ■■■ ■■■_ T. :■■■■:■■ p ■ ■ ■ i :A RYFEELj Hemrich:MateboléPoliteion, Berna, 1949. vT:' P J : :ííI;- p v v ^ v :-.í -'. 'L'.vLí-í ;-.- '■L

T

T

T

T

T

T

^

^

T

T

T

n

n

BIBLIOGRAFÍA

Saint-J ust, Louis de: Oeuvres Complètes, ed. por Ch. Vellay, Paris

1908. 7 Saint-Simon, Louis de Rouvroy, Duc de: Mémoires (1788), Pléiade ed., 1953. [Trad, esp.: Memorias, Orbis, 1983.] Scheider, Theodor: «Das Problem der Revolution im 19. Jahrhun dert», en Historische Zeitschrift, vol. 170,1950. Schulz, Fritz: Prinzipien des rifmischen Rechts, Berlin, 1954. [Trad. esp.: Principios del derecho romano, Civitas, 2000. ] Shattuck, Charles E.: «The True Meaning of Term “Liberty”.,., in the Federal and State Constitutions», en Harvard Law Revive, 1891. SieySs, Abbe: Qu’est-ce que le Tiers Etat?, 1789, 4.aed. [Trad, esp.: ¿Qué es el TercerEstado?, Alianza Editorial, 2003,] ' ’ " Soboul, Albert: «An den Ursprüngen der Volksdemokratie, Politis che Aspekte der Sansculottendemokratie im Jahre II», en Beiträge zum neuen Geschichtsbild, AlfredMeusel Festschrift, Berlin, 1956. «Robespierre und die Vblksgesellschaften», en Maximilien Ro bespierre, Beiträge zu seinem 200, Geburstag, ed. por Walter Mar kov, Berlin, 1958. —: Les Sans-Culottesparisiens, París, 1957. Solberg, Winton U.: The Federal Convention and the Formation of the Union of the American States, Nueva York, 1958, Sorel, Albert- L’Europe et la Révolution Française, Paris, 1903. Soule, George: The Coming American Revolution, Nueva York, 1934. Spurlin, Paul Merrill: Montesquieu in America, 1760-1801, Baton Rouge, Lousiana, 1940. T hompson J . M.; Robespierre, Oxford, 1939. Tocqueville, Alexis de: L’Ancien Régime et la Révolution (1856) Oeuvres Complètes, Paris, 1953. [Trad, esp.: El Antiguo Régimen y la Revolución, Alianza Editorial, 2004,] —‘Democracy in America (1838), Nueva York, 1945. [Trad, esp.: La democracia en América, Alianza Editorial, 2002.] T omás de Aquino: Summa Theologien, 1922-1924. [Trad, esp.: Suma Teológica, Espasa-Caípe, 1979.] F Trent, W. R: «The Period of Constitution-Making in the American Churches», en Essay in the Constitutional History of the United States, ed. por J. E James, Boston, 1889.

H

> ) )

)

)

)

)

)

n

* ;


;.

u M ^ n w

Van: The F o u n d in g of Ik e A m e ric a n R ep u b lic, Boston, . ' o ^ R e p p r t o n th e P ro b le m o f H ungary, Nueva York,

. ■ ■ v"!Virgilio: T he Á eh eid , E clogues. G¡>arv¡rs tra/f n™-T lai - ",J

Ìndice

. . .

,1952. [Tradesp.: ; .W kinsijòck, ll^P enatésv, eh Pauly-Wissowa: Realenzyklopàdie des

;■:v.f' rii, I d u s B fh e T if^ ^ tw ^ , V/ . >' ' ■■

’f ù i _Old Master and Other Politicai Essays

. i ^ ^ ^ ^ f e W S S f t ^ ^ il885J’Nueva%,rk>1956-

% ^ ^ h e -Origkis of thè Separation o f Powers in ■S/iSfè1; A tó e rà ^ ^ n 'S o ^ b m ic c , mavo, Ì933.

Í ; -:&'■. :■•.:/■r-‘:^. '■■"■■■-> f; :’.;. ■■■■-

Introducción: Guerra y Revolución .................... .. jy 1. El significado de la Revolución ....... ........Z Z Z 25 2 . La cuestión so d a i.................... ........ ....... . jg 3 . La búsqueda de la felicidad....... ............................. 252 4. Fundación (I): Constìtutio libertatìs................. . 288 5. Fundación (II); Novus ordo saeclorum .................... 246 6. La tradición revolucionaria y su tesoro perdido..... 296 Bibliografia.................................................. ' 339

^ÍîYv:c^vyíík'::^7H' ■.;■«■ •■■:;v^- »■■■.'■-.V'?:; ■■■-:■:..'!;>' ,."VV ■ ■'’ ■ ^. .:•■ -- • . ,' ■ ];■- w;; '■'5'; .-.--■V ■■■' . . ...

V '- S ’ L ¿ . v ^ . J Ì , £ -

■';‘rr. -,:. ' j ---i ' r V Í W í .

ljA. . .

c, ■ .

-, r

r.t

'

399

ARENDT, Hannah - Sobre La Revolucion

Recommend Documents