ARGUMENTACIÓN ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES”
ARGUMENTACI5N JUR6DICA “ANTECEDENTES DE LA ARGUMENTACI5N JUR6DICA” “FACULTAD DE CIENCIAS JUR6DICAS EMPRESARIALES 9 PEDAG5GICAS”) CARRERA PROFESIONAL DERECHO
.
ALUMNOS: - Huaraya Manzano C!"ar Mar#o An$on%o - &u%"'! Ca"an% Ro"(!ry C) - Torr!" *!n$ura +r%#!y,a Ana.) - *%!/a" Ma(an% 0%o(ara 1a$2%a)
DOCENTE: A3o/) Gu%!r(o 1uon/ Corn!4o
C%#o: *I - A
Mou!/ua ; P!r< “ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na 8
=>8?
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
DEDICATORIA El presente trabajo va dedicado al público en gene genera ral, l, en espe special cial a aque aquell llas as pers person onas as interesadas en temas como el que presento. De igual forma a mis compañeros del quinto Ciclo de la Carrera Profesional de Derecho.
“ARGUMENT ARGUMENTACI5N ACI5N JUR6DICA JUR6DICA” P7/%na P7/%na =
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
INTRODUCCCI5N Hoy es absolutamente necesaria la argumentación, esta no es en ningún caso un tema de sofisticación académico, tampoco es un asunto secreto como creen algunos, sino una necesidad de la cual participan por igual todos, los teóricos, los intérpretes y los litigantes en la práctica del derecho. De igual manera todos los profesionales requieren del adiestramiento en el complejo arte de argumentar. La adopción de metodologas de interpretación cada !e" más complejas introducidas por los magistrados, hace rele!ante aprender los secretos del arte de persuadir y de con!encer. La argumentación como un tipo de e#posición, tiene por finalidad defender con ra"ones suficientes y crebles una tesis. $s decir, una idea que se quiere probar, constituye uno de los ejes trans!ersales de la formación, tanto del jurista como el médico, el ingeniero y en general todos los profesionales. Desde luego, esta no es una acti!idad ordinaria, a pesar de ser necesaria en la !ida de todo tipo de personas, aun as, para los abogados y profesionales en general es una herramienta esencial a la hora de dirimir un pleito, solucionar un problema o aclarar un punto de !ista% por lo tanto requiere de entrenamiento. &rgumentar es una acti!idad cotidiana y necesaria en la !ida de todo profesional, sea este abogado, médico, ingeniero, administrador, !endedor, banquero e incluso para el hombre de la calle. 'odo aquel que crea que debe defender con é#ito sus ideas o refutar las de otro oponente necesita desarrollar la destre"a argumentati!a. (or tanto, la formación uni!ersitaria e#ige el desarrollo y el refinamiento de tal competencia. La argumentación ha sido a lo largo de la historia el hilo conductor del derecho, cuando ésta ha sido descuidada, el derecho entra en crisis de legitimidad, tal como acontece en la sociedad me#icana contemporánea. “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na @
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
6NDICE CARATULA))))))))))))))))))))))))))))))))
(ág.*
DEDICATORIA)))))))))))))))))))))))))))))).......(ág.+ INTRODUCCION )))))))))))))))))))))))))))))) (ág. ARGUMENTACIÓN JURÍDICA: &-'$$D$-'$/ L& 0$'102& 302$3&)))))))))))))))).)). (ág.4 5D2&L$'2&))))))))))))))))))))))))))))... (ág. 4 5L& 0$'602& ))))))))))))))))))))))))))) .. (ág.7 (&0'$/ 89$ 6:(6-$- L& 0$'102&; 5L& 2-<$-'26))))))))))))))))))))))))).))) (ág.7 5L& D2/(6/2'2<6)))))))))))))))))))))))))). (ág. = 5L& $L69'26)))))))))))))))))))))))))))) (ág.= 5L& &'26)))))))))))))))))))))))))))))). (ág.= '>'2& ? $/'0&'$32&))))))))))))))))))))))))).) (ág.= L& &039:$-'&21- $- L& &-'23@$D&D))))))))))))))))).. (ág.A 5L& &039:$-'&21- $- L& $D&D :$D2&))))))))))))).). (ág.A 5L& &039:$-'&21- & (&0'20 D$ L& :6D$0-2D&D))))))).))(ág.*B &-'$$D$-'$/ '$1026/5H2/'1026/ D$ L& &039:$-'&21-)))).).. (ág.** '$60C& D$ L& &039:$-'&21-))))))))))))))))))).)))..(ág.*4 5$(2D2'26))))))))))))))))))))))))))))..... (ág.*4 5D$L2$0&'2<6))))))))))))))))))))))))..))) (ág.*4
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na ?
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES”(ág.*4 5E60$-/$))))))))))))))))))))))))))))..)..
2-E0&60D2-&D&)))))))))))))))))))))))).))))..) (ág.*4 /9(0&60D2-&D&))))))))))))))))))))))))))))..) (ág.*7 6-$('6 ? $<6L921- D$ L& &039:$-'&21- F90CD2&)))))))). (ág.*7 /903$ (&0& 9:(L20 6- D6/ 6F$'2<6/)))))))))))))).).. (ág.*7 .$<6L921- D$ L& &039:$-'&21- F90CD2&))))))))))))))... (ág.*7 5$/'&D6 &/6L9'2/'&)))))))))))))))))))))......... (ág.*7 5$/'&D6 D$ D$0$H6))))))))))))))))))))))...... (ág.*= 5$/'&D6 6-/'2'926-&L D$ D$0$H6)))))))))))))). (ág.*= 5$/'&D6 /62&L D$ D$0$H6))))))))))))))))))). (ág.*= L&/$/ D$ &039:$-'6 ))))))))))))))))))))))))...... (ág.*A 5&039:$-'6 /$:>-'26)))))))))))))))))))))... (ág.*A 5&039:$-'6 & 6-'0&026. )))))))))))))))))))) (ág.*A D2/90/6 L1326))))))))))))))))))))))))))))) (ág.+B &039:$-'&21- $ 2-<$/'23&21- F90CD2&)))))))))))))).. (ág.+B 2:(60'&-2& 89$ D& &02/'1'$L$/ &L (&($L D$L F9$G))))))))).. (ág.+B (&L&0&/ L&<$/))))))))))))))))))))))))))..)) (ág.+* /93$0$-2&/)))))))))))))))))))))))))))))))..(ág.++ 6-L9/26-)))))))))))))))))))))))))))))).).. (ág.+ 2L2630&E2&))))))))))))))))))))))))))))))) ..(ág.+
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES”
ARGUMENTACI5N JUR6DICA: ANTECEDENTES LA RET5RICA GRIEGA Los orgenes de la argumentación los encontramos en la antigua 3recia con &ristóteles, quien se considera como fundador de la retórica, es decir, la facultad de teori"ar lo que es adecuado en cada caso para con!encer. omo se puede obser!ar, dentro de la retórica, la finalidad era elcon!encimiento. $n ese tiempo, la acti!idad se lle!aba a cabo solo de manera !erbal, a tra!és de un discurso. Los componentes del discurso según &ristóteles son; •
6rador Iel que hablaJ
•
6yente Iaquel a quien hablaJ
•
'ema Iaquello de lo que hablaJ
$#istan además di!ersos 3éneros 0etóricos, los cuales eran; •
Deliberati!o o poltico. /e usaba en las asambleas, para con!encer al oponente
•
Fudicial o forense. (ara influir en el ánimo del jue" y del público presente.
•
$pidctico o demostrati!o. (ara alabar o !ituperar.
.
1. LA DIALÉCTICA La dialéctica se define pues como el arte de argumentar sobre toda cosa, dialogando a partir de lo probable% es decir que la nombrada cuestión no sera otra cosa que la posibilidad efecti!a de que aquellas premisas que por su misma naturale"a son débiles puedan pasar a tener un status de mayor firme"a y aceptación en un determinado auditorio. omo a la !e", si tal gestión no es cumplida adecuadamente, la primiti!a debilidad incrementaraK en forma notable su fragilidad, y por lo tanto negati!amente, hasta llegar a un punto en que la tesis carecerá de cualquier tipo de !alor o asignación de sentido para el auditorio concreto de que se trate, y con ello, en “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na B
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES”y en el más el mejor de los casos, la gestión del rector será considerada redundante, gra!e, y también tpico, irrele!ante.
2. LA RETÓRICA 'iene una profunda !inculación con la dialéctica, y por lo tanto se encuentra inserta en la teora de la argumentación en general y no resulta e#traa o ajena al ámbito de lo jurdico5judicial. ien se puede decir que la primera es la forma cientfica que asume la segunda cuando es ejercida delante de ciertos y precisos auditorios, tales como los tribunales o asambleas polticas% $l fin de la retorica es el persuadir a dichos auditorios, lo cual a la !e" se cumple mediante la argumentación. /i la dialéctica es el arte de argumentar, la retórica precisamente será ese ejercicio de la argumentación% es el ejercicio argumentati!o ante un auditorio determinado. :ediante ella se procederá a efectuar la selección de los argumentos que mejor colaboren a la credibilidad de la tesis en punto. (or otro lado, cabe agregar que su objeto material es lo que resulta !erosmil, y no aquello que inmediatamente es !erdadero% por lo tanto, se muestra también su apro#imación a la dialéctica, aunque se diferencia de ella en funcioKn de que en !e" de trabajar con la forma silogstica propia, pues utili"a del entimema, que en definiti!a no es otra cosa que un tipo de silogismo abre!iado y por el cual mo!ili"a en gran modo las pasiones.
PARTES QUE COMPONEN LA RETÓRICA: •
LA INVENTIO: $s la fase de concepción del discurso, de las ideas generales que lo conforman. $s la parte creati!a del orador, es la concepción del discurso, es donde se buscan los argumentos que !an a conformar el discurso y las ideas generales.
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI •
“ANTECEDENT ES” permite fijar el LA DISPOSITIVO: /e organi"a lo hallado en la in!entio, lo que orden más apropiado del discurso en pro de la efecti!idad de la persuasión. /e conforma de; e#ordio Iparte introductoriaJ, la narración, la argumentación y el eplogo IfinalJ.
•
LA ELOCUTIO: $tapa de pulimiento o depuración gramatical, la cual consta de dos acti!idades; la electio Ielección de e#presiones y figuras pertinentesJ y la compositio Iredacción o construcción del te#toJ
•
LA ACTIO: 'ambién llamada hipó crisis o pronuntiatio, es la puesta en escena del orador al recitar su discurso. $s la e#presión práctica del resto de las fases, la entrega del discurso del retor a la audiencia, el acto mismo de persuadir.
3. TÁCTICA Y ESTRATEGIA Hemos sostenido, que a argumentación es una acti!idad social y necesaria en la !ida de todo indi!iduo. 'odos necesitan de los procesos argumentati!os. /e argumenta para proponer o defender tesis. $lla es un principio de con!i!encia por cuanto permite dirimir conflictos personales y colecti!os. La injusticia hace su aparición cuando se agota toda opción argumentati!a y humanista. $n resumen de las tácticas y estrategias que se presentan a continuación, están estrechamente relacionadas con la tesis central que hemos defendido a lo largo de este escrito. /e trata de di!ulgar que la argumentación es un factor determinante en los procesos de la in!estigación formati!a y de hacer saber que si el profesional no despliega en forma simultanea las habilidades que apuntan a desarrollar la competencia argumentati!a, como una de la propedéutica fundamental, todo intento por formar in!estigadores será !ano. /e sugiere, por lo tanto, la introducción paulatina de técnicas y estrategias de trabajo argumentati!o en las cátedras, a fin de potenciar la competencia argumentati!a; el pensamiento crtico y creati!o. $n ese sentido la práctica del seminario, el foro y el debate son medios importantes para el ejercicio de la argumentación.
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
4. LA ARGUMENTACIÓN EN LA ANTIGÜEDAD $n la 3recia antigua, la argumentación era parte de su entorno. &ristóteles distingue en la retórica Iarte o la disciplina que intenta hallar argumentos con el fin de la adhesión de los destinatariosJ, tres tipos de argumentación; la deliberati!a, la judicial y la demostrati!a. $n 0oma se desarrolló un derecho más cercano a un sistema consuetudinario, es decir, la construcción de la normati!idad estaba más pró#ima a la resolución del caso en concreto, a la analoga, al precedente Icommon loMJ. &tien"a e#pone; NLa 'ópica de icerón tu!o mayor influencia histórica que la obra de &ristóteles, se trata fundamentalmente de formular y aplicar un catálogo de tópicos, y no, como la de &ristóteles, de elaborar una teora. on icerón se dispersa la diferencia entre lo apodctica y lo dialéctico, Npero en su lugar surge una distinción) entre la in!ención y la formación del juicioO. $l mismo &tien"a confirma, la retórica tu!o una enorme importancia en la educación antigua y medie!al.
4.1 LA ARGUMENTACIÓN EN LA EDAD MEDIA. & la cada del 2mperio 0omano de 6ccidente, todas las instituciones poltico5sociales entran en crisis, nue!amente el reconocimiento del derecho, !a la argumentación, logró sal!ar el caos que se estaba gestando en la etapa inicial de la $dad :edia. Hubo importantes contribuciones al derecho. La argumentación fue una constante en la formación de los juristas.
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
4.2 LA ARGUMENTACIÓN A PARTIR DE LA MODERNIDAD. & partir del racionalismo y de irrupción del método matemático5cartesiano, la argumentación perdera influencia en la cultura occidental. /umándole otros componentes como; el inicio de la globali"ación, el surgimiento de los $stados5-ación I$stados liberalesJ. $sta crisis refleja, en el caso de la sociedad me#icana, hechos que han marcado !erdaderos parte5aguas en nuestra e!olución social; el mo!imiento estudiantil del 4=, las elecciones del ==, etc., son muestras palpables de que algo no está funcionando en nuestro régimen poltico, el cual se reconoce, fundado en el derecho. Lamentablemente, el derecho está siendo ignorado por un alto porcentaje de la sociedad, ha perdido el respeto y la adhesión que requiere la población. $n la formación de los abogados, se descuidó durante prácticamente todo el siglo PP el aspecto concerniente a la argumentación, se aprenda de manera emprica. Faime árdenas opina; NHace algunos aos y por influjo del positi!ismo tradicional !eamos al derecho desde la óptica del legislador, ahora se !e, preponderantemente, desde las !isiones del jue", y eso implica un cambio fundamental en la cultura jurdica. La !isión del derecho escrito, respondió a la incertidumbre que significaba un derecho consuetudinario emitido por un soberano, en muchos casos déspota. La pérdida de legitimidad se a!ecinaba. &nte este problema, empe"ó a gestarse en $uropa 6ccidental la llamada 'eora de la argumentación jurdica, que tu!o su correlati!o Qparcial5 en -orteamérica; primero con el 0ealismo Furdico &mericano, y mucho más recientemente, con el mo!imiento de los ritical Legal /tudies. La 'eora de la argumentación inicialmente se circunscribió a retomar el !alor de la retórica, en el ámbito jurdico y a desdear el uso de la lógica formal como método
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8>
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES”
. ANTECEDENTES TEÓRICOS!"ISTÓRICOS DE LA ARGUMENTACIÓN La 'eora de la &rgumentación tu!o su origen en la antigua 3recia y en principio, ella recibió el nombre de 0etórica. 3racias a las reformas democráticas de (ericles IAB5 +AJ se creó una nue!a clase de profesionales que eran llamados SsofistasS y quienes asumieron el ejercicio de la filosofa, la ciencia y la poltica para defender ante los jueces las causas y los reclamos del pueblo, fueron ellos cultores y detractores IacusadoresJ de la argumentación, por supuesto, que su finalidad no fue la búsqueda de la !erdad, sino simplemente defender a como diera lugar a sus clientes. &ristóteles es reconocido como el padre de la 'eora antigua de la &rgumentación. ? gracias a (erelman, filósofo y jurista polaco, conocedor y asiduo estudioso a las teoras de &ristóteles, rescatando lo mejor del !iejo mundo y creando la S-ue!a 0etóricaS, la de (erelman, quien a los += aos, dedicado a la in!estigación filosófica, con la colaboración de la filosofa emprendió !arios proyectos de in!estigación, todos encaminados a la elaboración de una lógica de los juicios de !alor. /ituación que los lle!a a reali"ar una lectura con detenimiento del gran maestro de la antigTedad 5el creador de la lógica formal5 a tra!és del 1rganon, y de un riguroso estudio filosófico de las obras de los grandes lógicos de todos los tiempos; (latón, &gustn, 'homas de “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 88
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES” &quino, Descartes, LocUe, Hume, Vant y ertrán 0ussell, culmina con la elaboración de su propia teora de la argumentación.
Durante la edad media y aún en el renacimiento, la retórica se hi"o más sofisticada, y su aplicación no era sólo a ni!el jurdico sino en todo tipo de situaciones% desde las matemáticas hasta la poética y se e#presaba a tra!és de todo tipo de técnicas orales, gesticulares, corporales siempre con el objeti!o de impresionar al interlocutor y finalmente persuadirlo o disuadirlo. $s contra toda esta concepción, simplista, se le!anta (erelman y presenta su -ue!a 0etórica, que aparece sistemati"ada en $l tratado de la &rgumentación o nue!a retórica I*AW=J, obra que recoge la teora de &ristóteles, los aportes de (latón y aún de los sofistas. $sta nue!a retórica considera que no todos los discursos son argumentati!os. Los discursos pueden o no enfati"ar la argumentación, la decisión responderá a lo que decida el orador para desarrollar su argumentación. (or el contrario, en el discurso cientfico predomina el rigor lógico de la demostración antes que la persuasión. De acuerdo con (erelman, se denomina S'eora de la &rgumentaciónS al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional. La 'eora de la &rgumentación, basada en el estudio del acto de argumentar tiene por objeto e#plicar cómo se argumenta en los auditorios complejos y para e#plicarlo acude a una lógica distinta a la formal, estamos hablando de la lógica proposicional que tiene su propia ética y sus categoras para determinarla como toda una e#plicación del acto de seducir, sustentar y probar un punto de !ista. (or fortuna la retórica sofistica y gesticulati!a, a cado en desuso con el desarrollo de las nue!as tecnologas y los medios masi!os de comunicación. /in embargo, hay quienes aún en el campo jurdico o administrati!o insisten en los !iejos modelos de grandilocuencia. $s increble que aún se insista en algunos ambientes uni!ersitarios en los !iejos esquemas de la charlatanera, la !erborrea adornada pero sin profundidad de pensamiento. “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8=
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES”la Santigua (erelman e#plica en $l imperio retórico, que su propósito es rescatar retóricaS la de los griegos para diferenciarla de la Sretórica clásicaS que redujo la retórica aristotélica al formalismo del estudio de las figuras literarias, a aspectos precepti!os para adornar el discurso utili"ando giros que con!ierten la retórica en simple teora de la composición. /u objeti!o por lo tanto es !ol!er al sentido primigenio que tu!o en la antigTedad; arte de disuadir y R o persuadir con ra"ones. $n otras palabras pensar en !o" alta con la fuer"a de los argumentos en procura de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros. Leyendo a &ristóteles en el 1rganon, (erelman, distingue tres campos de la teora de la lógica del discurso; aJ teora de la argumentación, bJ teora de la elocuencia y cJ teora de la composición. 'ambién distingue, dos tipos de ra"onamientos; los analticos, utili"ados en la lógica formal y los dialécticos, que tratan de establecer acuerdos sobre los !alores que son objeto de contro!ersia. on referencia en lo anterior, (erelman rei!indica la importancia de la ra"onabilidad en la toma de decisiones y e#plica que las leyes de la retórica y de la dialéctica son uni!ersales. De esta manera (erelman y la seora 6lbrechts5'yteca retoman la definición de &ristóteles, que admite que los juicios analticos parten de premisas indiscutiblemente !erdaderas que concluyen o conducen a inferencias !álidas. (or eso, estos juicios son de utilidad en la lógica formal y las ciencias de la naturale"a. (or el contrario, los ra"onamientos dialécticos, no se dirigen a establecer demostración alguna desde el punto de !ista cientfico, sino guiar las deliberaciones y contro!ersias, porque su principal objeti!o es persuadir, disuadir, con!encer, mediante el uso del discurso o criticar tesis opuestas, al tiempo que se defienden las propias por medio de ra"ones !álidas para el interlocutor. Las ciencias e#actas se sustentan ine#orablemente en la demostración, las humanas tienen como propósito esencial persuadir. (or eso la demostración se dirige a un auditorio uni!ersal, mientras que la persuasión a auditorios particulares. (or supuesto, uno no puede pretender con!encer por !a discursi!a a todo el mundo, pero si se “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8@
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES”que son por puede lograr la adhesión o acuerdos mnimos sobre temas particulares naturale"a discutible. (odramos decir entonces, que (erelman y 6lbrechts5'yteca establecen claras diferencias entre argumentar y demostrar, dos !erbos, no son sinónimos y mucho menos el uno incluso del otro. La demostración es un medio de prueba que se utili"a para establecer la !erdad en las ciencias e#actas; la fsica, la qumica, la biologa, la matemática. La argumentación en cambio es una acción dialógica que permite la adhesión a la tesis que se propone mediante ra"ones !álidas sin que medie una demostración fáctica. (odemos concluir entonces que fueron las nue!as circunstancias polticas y sociales del siglo PP, como la ampliación de la democracia, la comunicación , la información dentro del nue!o proceso de globali"ación de la sociedad capitalista la que genera la necesidad histórica de rei!indicar la retórica antigua, el arte de persuadir y de con!encer. Los nue!os tiempos requiere de nue!os acuerdos y de argumentos sólidos de parte de los lderes en cualquier profesión y no simples halagos para adular, como ocurra con los sofistas del mundo antiguo argumentar fala"mente cualquier tipo de situación. (ara argumentar se es necesario estar de acuerdo por lo menos en algo; tener un lenguaje común, apreciar el consentimiento del interlocutor y su concurso mental% se requiere cierta modestia de parte de quien argumenta y tener conciencia de que, si bien su propósito es persuadir, puede producirse el efecto contrario, ser persuadido en transacción argumentati!aS. $n sntesis, la -ue!a 0etórica surgió de la preocupación por la búsqueda de una lógica de los juicios de !alor, iniciada en *A7. (ero (erelman llega a una conclusión inesperada, que no haba una lógica especfica de los juicios sino que todos los campos donde e#iste la ley de la contradicción se discute, se delibera recurriendo a técnicas de la argumentación. (erelman propone, que a la hora de argumentar hay que tener presente que SLa misión del filósofo, es la de ser !ocero de la ra"ón, ser defensor de los !alores “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8?
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES” a alguien uni!ersales supuestamente !álidos para todos los hombresS y que persuadir es con!encerlo de que nuestra opinión es mejor que la suya y por lo tanto debe empla"arla. $n sus escritos recomienda; La teora de la argumentación se construye en un ambiente filosófico. La filosofa es un intento racional 5aunque no cientfico5, por resol!er problemas inmaduros. $s decir, problemas para los cuales no e#iste un método estándar reconocido por una comunidad de especialistas. La argumentación es un intento por producir determinados efectos en el público, en la audiencia o en un auditorio. (ara que la teora de la argumentación sea teora ra"onablemente aceptada, requiere definir un concepto cla!e, que es el concepto de fuer"a de un argumento o fuer"a de una argumentación. La teora de la argumentación, nos pide Stratar a todos los seres de la misma categora, de manera semejanteS. /e denomina S'eora de la &rgumentaciónS al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar como proceso comunicacional en el cual se da primaca de la ra"ón práctica, por encima de la ra"ón instrumental. Los argumentos se deben e#presar mediante proposiciones. (or eso La argumentación se formula en lenguaje de la lógica informal, la demostración lógica fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad cientfica. La argumentación conduce de manera ine#orable a acuerdos, la lógica a la !erdad irrefutable a tra!és de la prueba. 'esis; SLa fuer"a de un argumento depende de la adhesión de los auditores a las premisas de la argumentación, de la pertinencia de éstas, de las relaciones pró#imas o lejanas que ellas puedan tener con la tesis defendida% también está en función de las objeciones que podran oponérsele, de la manera como se podran refutar. I(erelmanJ
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI •
“ANTECEDENT ES” general del TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN. $s entendida como una teora discurso persuasi!o, que busca influenciar a una o muchas personas e inclusi!e a un auditorio uni!ersal. $lementos de la argumentación; el orador, el auditorio y el discurso. Los tres tipos de argumentos o técnicas argumentati!as reseados por perelman son; los cuasi lógicos, llamados as porque tienen una apariencia demostrati!a se asemejan a los argumentos formales% los basados en la estructura de lo real, y las disociaciones filosóficas. (erelman distingue tres géneros de discursos;
•
EPIDICTICO: /e utili"a en las ceremonias, por eso está ligado a las grandes circunstancias de la !ida. $n este género de discurso el orador alaba o crtica según sea el caso, su discurso está relacionado con lo estético, lo bello o lo feo. $s un !erdadero espectáculo, hace referencia al presente y un fuerte
•
impacto en lo emocional. DELI#ERATIVO: /e utili"a para aconsejar o desaconsejar a un auditorio. $l orador concluye reali"ando recomendaciones en lo referente a lo más útil. /on discursos e#hortati!os, tiene como referencia el pasado y una fuerte intención
•
poltica se intenta impactar la conciencia del auditorio. $ORENSE: /e utili"a para acusar o defender. $l propósito es establecer lo justo o injusto de una situación. /e le denomina discurso judicial retoma el pasado hace alusión al presente y tiene fuertes implicaciones en el futuro por eso casi siempre es prospecti!o.
IN$RAORDINADA. 0etórica antigua o arte de persuadir con la ra"ón. La retórica de &ristóteles presupona tres momentos; la in!ención, disposición y la elocución o acción. La retórica clásica estudia los tropos, las figuras literarias del discurso, las técnicas para embellecerlo y poeti"arlo.$l dominio por e#celencia de la argumentación, de la dialéctica y de la retórica, es aquel en el que inter!ienen !alores.
SUPRAORDINADA. La teora de la argumentación es la disciplina del pensamiento lógico informal que estudia las técnicas del discurso que permiten acrecentar o
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8B
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT producir la adhesión de un auditorio a las tesis presentadas por unES” orador. 9na de las tesis de (erelman; S/i no hay pa" no hay derechoS.
%. CONCEPTO Y EVOLUCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA La teora de la argumentación jurdica atiende al discurso justificati!o de los Fueces, es decir, de las ra"ones que ofrecen como fundamento Imoti!aciónJ de sus decisiones y no de la descripción y e#plicación de los procesos de toma de decisiones que e#igiran tomar en cuenta factores de tipo económico, psicológico, ideológico, etc.
&' SURGE PARA CUMPLIR CON DOS O#JETIVOS: *. (ara atacar la obligación de fundar y moti!ar las decisiones jurisdiccionales% +. (ara legitimar dichas decisiones frente a las partes directamente u frente a la sociedad en su conjunto indirectamente.
(' EVOLUCIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA. 0etomando el sentido de que es un instrumento para legitimar las decisiones jurisdiccionales, se ad!ierte de la siguiente e!olución histórica.
ESTADO A#SOLUTISTA. &ntes del /iglo P2P, en los sistemas monárquicos, el Fue" no moti!aba, porque actuaba en nombre del 0ey, quien era designación di!ina.
ESTADO DE DEREC"O. /urgieron los sistemas parlamentarios, para contrarrestar los postulados del $stado absolutista, se limitó a los jueces a ser meros aplicadores de la ley, de manera que solo interpretaban gramaticalmente, es decir, conforme a su letra,
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES” no tenan su legitimación deri!aba de que se ajustaran o no a la norma, porque moti!ar sino solo aplicarla, se originó la llamada era de la codificación.
ESTADO CONSTITUCIONAL DE DEREC"O. Desde la constitución del primer tribunal constitucional, en los sistemas constitucionales de derecho, se concluyó que la literalidad de la ley no poda resol!er todos los casos, de manera que el Fue", además de interpretar gramaticalmente, deba hacerlo de manera sistemática, para resol!er problemas de jerarqua normati!a, lagunas y antinomias, bajo los postulados Uelsenianos de la pirámide normati!a.
ESTADO SOCIAL DE DEREC"O. & partir de los juicios relacionados con la segunda guerra mundial, entro en crisis el sistema de interpretación gramatical y sistemático !igentes, puesto que bajo estos postulados los crmenes de guerra habran sido lle!ados a cabo en cumplimiento a las normas de un pas, por lo que se optó por agregar un sistema de interpretación funcional, bajo el cual la ley se interpretara de acuerdo a sus fines, conte#to histórico en que se dio, intención del legislador, por sus consecuencias, entre otros, de modo que la legitimación de los jueces dependera de su argumentación al resol!er los juicios. Los criterios de interpretación son métodos, pautas, principios, objeti!os o guas que deben tenerse en cuenta al interpretar, lo cual debe efectuarse teniendo en cuenta una de estas directrices;
). CLASES DE ARGUMENTO ).1 ARGUMENTO SEMÁNTICO.
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT ES” $l argumento semántico se emplea, cuando e#iste duda por indeterminaciones lingTsticas del legislador, como !aguedades o ambigTedades semánticas Isignificado de las palabrasJ o sintácticas Iser!icios que una palabra desempea en relación con otrasJ. La forma de resol!er la duda lingTstica es; aJ acudiendo al uso del lenguaje ordinario, o bien al lenguaje técnico jurdico o tecnificado en el conte#to jurdico% o bJ acudiendo a las reglas gramaticales del lenguaje, como son antecedentes, conjunciones, disyunciones, pronombre.
).2 ARGUMENTO A CONTRARIO. /e utili"a para recha"ar cualquier otra hipótesis distinta de la e#presamente contemplada por el legislador. $l argumento a contrario justifica e#cluir la aplicación de la consecuencia jurdica pre!ista por una norma para un determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de hecho diferentes a los e#presamente mencionados por ella. X riterio sistemático. I$l conte#to normati!o en el que se encuentra inserto el enunciadoJ La postura mayormente aceptada es la de considerar que toda interpretación debe ser sistemática, ya que para poder entender correctamente un precepto es necesario relacionarlo con todos los demás del ordenamiento, puesto que una norma aislada no es más que un elemento del sistema del que forma parte, de tal modo que es el ordenamiento el que hace a la norma y no estas las que componen aquel. on carácter general puede sealarse inicialmente que la interpretación sistemática es aquella que intenta dotar a un enunciado de comprensión dudosa de un significado sugerido, o no impedido, por el sistema jurdico del que forma parte.N$n las culturas modernas el conjunto de preceptos que “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na 8
UNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
“ANTECEDENT forman un ordenamiento jurdico concreto es concebido no ES” como una mera adición sino como un sistemaO
* DISCURSO LÓGICO. onstructor mental que organi"a de manera coherente y lógica las creencias y modos de interpretar la realidad
+ ARGUMENTACIÓN E INVESTIGACIÓN JURÍDICA. :últiples instituciones jurdicas quedan anquilosadas, encerradas en las rejas de la doctrina, alejadas de la realidad a la cual deben responder, de las soluciones que deben ofrecer a la problemática generada en la práctica forense, todo ello en gran medida, a causa de la falta de NcompetenciaO.
1, IMPORTANCIA QUE DA ARISTÓTELES AL PAPEL DEL JUE?a en el libro 22 de la retórica &ristóteles dice que se debe hacer a un lado las pasiones al momento de elaborar un discurso, el jue" debe separar sentimientos y emociones al momento de ju"gar. La retórica surge por cuestiones polticas y relacionadas con la democracia. $n 3recia se da una cada de la 0etórica porque Demetrio la usa con fines de declamación y no con los fines originales, des!irtuando el objeti!o de la 0etórica, refugiándose, entonces, en el conte#to pedagógico, en ejercicios escolares, discursos simulados.
PALA+RAS CLA*ES: “ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na =>
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
&rgumentación Furdica;
/ignifica
“ANTECEDENT ES”
probar
por
medio
de
ra"onamientos alguna afirmación, según se define en el Diccionario 2n!erso 2lustrado, editado por 0eaderYs Digest. (artiendo de lo anterior podemos decir entonces que argumentar consiste en la e#posición de ra"ones que justifican algo, por ejemplo una idea, un hecho, una conducta, y para ser !álida y creble debe reali"arse con base a pruebas y ra"onamientos fundados.
0etórica; NLa capacidad de persuadir con los discursos tanto a los jueces en el tribunal de justicia, como a los consejeros en el consejo, como a los asamblestas en la &samblea, as como en cualquier otra reunión de ciudadanosO,
:oti!ación;
:oti!o causa que promue!e a una persona a actuar o
reali"ar algo y como también incitación estimulación para interesar o animar.
Decisiones Furisdiccionales;
Los jueces poseen potestad
decisoria, que los faculta para resol!er la cuestión sometida a su conocimiento, no solamente para ponerle punto final, sino para tomar decisiones durante el curso del proceso en !istas a ese resultado definiti!o
(ersuadir; on!encer a alguien para que haga o deje de hacer algo
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na =8
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
Sugerencias: PARA LOGRAR UNA ECELENTE ARGUMENTACIÓN
'ener siempre un esquema cuando argumente, nunca pase de un punto a otro. Eormule una introducción bre!e y luego, e#ponga sus argumentos uno a uno. 0ebata las objeciones con argumentos. -o afirme más de lo que no está en capacidad de probar. Distinga las premisas de las conclusiones. $!ite el lenguaje emoti!ista y la sensiblera. 0ealice un estudio pre!io del tipo de auditorio y adecue, su lenguaje de tal forma que se logre el propósito; con!encer. Determine los objeti!os, la justificación y la metodologa que !a a seguir. 9tilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de !o" gra!e con una !elocidad media. /i tiene que leer, hágalo, pero sólo utili"ando frases y párrafos cortos. Dedique la última parte de su inter!ención a cerrar, resaltando su tesis o hipótesis.
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na ==
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
CONCLUSI5N $s por medio del diálogo, la acción comunicati!a, la argumentación y el humanismo, como se lograran los acuerdos básicos que harán posible la construcción de una nue!a sociedad, fundamentada en la justicia social y el progreso económico. (or lo tanto, debemos asumir, que el salto al futuro, sólo es posible argumentando, in!estigando y reconociendo las dificultades de nuestro conte#to sociocultural. $s preciso centrar la atención en las diferentes dimensiones del ser humano, y una de ellas es la formación en la competencia argumental. $sto significa desarrollar las competencias comunicati!as a tra!és de la acción argumentati!a, interpretati!a y la prepositi!a, para que los alumnos estén en capacidad no sólo de comprender sino también de defender sus ideas y puntos de !ista con é#ito.
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na =@
UNIVERSIDAD PRIVADA JOSÉ CARLOS MARIATEGUI
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
“ANTECEDENT ES”
BIBLIOGRAFÍA 5
&lien"a 0odrigues :anuel NL&/ 0&G6-$/ D$L D$0$H6O 'eoras de
5
la argumentación jurdica * $dicion (alestra Lima 5 +BB4 3asión &bellan, :ariana Z 3arcia Eigueroa,
&lfonso
F.
N&039:$-'&21- $- $L D$0$H6O +da $dicion (alestra5 ** de 5
abril del +BBW. /anche" Eernande", Luis :anuel N&039:$-'&21- F90CD2&O * $dición5 $ditores (eruanos, +BBW.
“ARGUMENTACI5N JUR6DICA” P7/%na =?