Unidad 1: 1- Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relación de concordancia entre las premisas y conclusión 2- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello q se afirma o niega 3 - Que pasa cuando las premisas están desordenadas o no llevan un orden natural? Es más difícil de entender - !a tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en: Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión. "- #rgumentar #rgumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que poder #$ amena%ar al al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a consecuencias desagradables &$ apelar a las emociones del interlocutor C$ usar los t'rminos de los argumentos en forma ambigua ($ defender sus opiniones con cualquier recurso E cuestionar sus propias creencias y someterlas someterlas a prueba prueba )- !a conclusi*n es: La afirmación a favor de la cual estamos dando razones. +- Consultado por un peri*dico peri*dico local un conocido ,urista alega que que el aborto . por naturale%a. se define como como un /omicidio0 ste ,urista presenta su argumento ba,o una #$ &$ C$ ! $
pini*n puramente emotiva (efinici*n leicográfica (efinici*n estipulativa !efinición esencialista #firmaci*n que alega una relaci*n causa-efecto
4- 5i todo pe% es vegetariano 6 todo vegetariano es capa% de /ablar. entonces todo pe% es capa% de /ablar0 7Qu' tipo de ra%onamiento es? a bc" de-
Correcto desde el punto de vista l*gico0 8ncorrecto0 #alaz. ntimemático0 motivo
su perfecci*n. la muerte es el fin de de la vida. por lo tanto la muerte es la perfecci*n perfecci*n de la $" l fin de una cosa es su vida. cuál es el inconveniente?
El t%rmino fin de forma equívoca 19- #probar' l*gica o aprobar' latn. es un argumento:
condicional&disyunción incluyente&disyunción e'cluyente&(. 11- 5i el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un sombrero ro,o0 ro,o0 l prisionero tuerto no conoce el color de su su propio sombrero0 sombrero0 Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero sombrero ro,o0 ste es un ra%onamiento
1
#$ &$ C$ ($ E
#firmaci*n del consecuente ;egaci*n del antecedente 8nválido
12- s estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos0 5i lo estimulamos tendremos progreso0 5i no lo estimulamos tendremos pa%0 Por lo tanto tendremos progreso o pa%0 ste ra%onamiento es: !ilema. 13- 5i llueve se demora el regreso de Cecilia a casa. se demora el regreso de Cecilia a casa. por lo tanto llueve0 Qu' tipo de falacia es? *firmación del consecuente. 1- !os estudiantes de derec/o de nuestra universidad son los me,ores en el concurso de debate sobre legislaci*n de amparo porque son los me,ores estudiantes 6 tienen los me,ores profesores0 5abemos que ganara el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los me,ores estudiantes 6 profesores0 Por eso merece ganar el debate0 = lo merece porque tiene los me,ores estudiantes 6 los me,ores profesores0 Que falacia es? a bcde-
>ombre de pa,a0 ;on sequitur0 Petición de principio0 Provincianismo0 5upresi*n de prueba0
1"-
* &$ C$ ($ E
+n dilema Una falacia de divisi*n Una reducci*n al absurdo Un silogismo /ipot'tico +n silogismo disyuntivo
1)- !a rique%a o es un mal o es un bien pero no es un mal. por lo tanto es un bien0 ste es un ra%onamiento #$ &$ C$ ($ E
>ipot'tico inválido (is6untivo inclu6ente Categ*rico !isyuntivo e'cluyente
1+- ;ing@n matemático /a logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de Aarmat. por lo tanto. debe ser falso !a anterior es una falacia #$ &$ C$ ($ E
#d populm (e causa falsa (e accidente #d verecundiam *d ignorantiam
14- !o que diga el decano no tiene ning@n valor: es un infame sin c*digos morales0 !a anterior es una falacia
2
#$ &$ C$ ($ E
#d misericordiam (e ambigBedad #d ignorantiam
1- Un funcionario del gobierno provincial de C*rdoba. consultado por la denuncia penal que el 5r0 Pere% formul* por presuntos actos de corrupci*n de funcionarios de dic/o gobierno respondi* a la prensa
#d populum 5upresi*n de prueba lvido de alternativas Aalsa causa *d ,ominem
29 - ;o me interesa ir 6 si /a6 ra%ones para ir me son desconocidas por lo tanto no ir'0- #,áE. de modo que usted reconoce que /a6 ra%ones para ir. entonces debe tener la intenci*n de ir. lo di,o usted mismo0 !a anterior es una falacia de:
* &$ C$ ($ $
%nfasis de divisi*n equvoco de composici*n de anfibologa
21- Puesto que los alumnos de la universidad !a
(ivisi*n 5upresi*n de prueba Petici*n de principio lvido de alternativas -omposición
22- Un ,ue% penal. al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le pregunta: 7/an aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad engaDosa? #qu /abra una falacia de #$ &$ C$ ! $
Petici*n de principio #d /ominem Pregunta simple Pregunta compleja quvoco
23- !a regla de oro es básica para todo sistema de 'tica que se /a6a concebido nunca 6 todo el mundo la acepta en una u otra forma0 Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano l anterior ra%onamiento es una falacia
* *d populum &$ (e afirmaci*n del consecuente C$ (e ambigBedad
3
($ (e comoposici*n $ (e negaci*n del antecedente 2- !a ,ustificaci*n eterna de un ra%onamiento /ace referencia a: a bc" de-
!a no ambigBedad de los t'rminos utili%ados0 !a no eistencia de falacias0 La verdad de la conclusión. er !a verdad. o valide% o fundamentaci*n suficiente de las premisas0 !a valide% del ra%onamiento a partir de las premisas dadas0Fpuse esta. mal$
2"- Gra%ar una analoga entre dos o más entidades es #$ &$ C$ ! $
Cometer una falacia0 >acer un ra%onamiento evidente por si mismo Predecir el comportamiento futuro de una a partir del comportamiento futuro de la otra /ndicar uno o más aspectos en que las entidades son similares
2)- !a peculiaridad de un ra%onamiento anal*gico es que #$ la conclusi*n está contenida en las premisas &$ basta con que las entidades comparadas sean similares en alg@n aspecto0 C$ las premisas son s*lo probables ! parte de la similaridad de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir la similaridad de esas cosas en alg0n otro aspecto. $ su verdad de la conclusi*n es necesaria si las premisas son verdaderas 2+- Una condici*n necesaria para que se produ%ca un acontecimiento es #$ Un fen*meno contingente &$ !a acci*n que. dadas condiciones normales. seDala la diferencia entre la aparici*n 6 la no aparici*n de un evento0 C$ Un fen*meno que. cuando se produce. siempre va acompaDado de otro ! +na circunstancia en cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse $ Un fen*meno que basta por si para que otro se produ%ca 24- !a l*gica de*ntica se ocupa de:
-onceptos normativos 1pro,ibición2 permisión2 obligación2 etc. 2- ntre eplicandum 6 eplicatum la diferencia se encuentra entre:
El concepto que se quiere e'plicar y el nuevo concepto que si lo logra. 39- Para #lc/urron 6 &ul6gin un sistema normativo es definido como:
3odo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo. 31- Para #lc/urron 6 &ul6gin un sistema normativo es inco/erente o tiene una contradicci*n cuando:
4ay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.
32- Un fundamento constitucional que esgrime la #uditoria provincial de
(e petici*n0 (e propiedad0 (e libertad de prensa0 (e reuni*n0 *l libre desarrollo de la personalidad.
33- # la parte de una sentencia donde se eplicitan las normas aplicables al caso se la denomina #$ &$ - ($ $
ncabe%amiento #ntecedentes de /ec/os procesales -onsiderandos o fundamentos de derec,o #ntecedentes de /ec/os probados Parte (ispositiva
3- 5eg@n #paricio la /uelga de /ambre de los presos HI#P epresa que estos no pretenden morir sino presionar al gobierno. lo cual constitu6e a su ,uicio. un tipo de:
*buso de un derec,o fundamental. 3"- 5i en un sistema ,urdico se verifica una laguna normativa el ,ue%. para no tornar en arbitraria su sentencia. debera: #$ &$ C$ ! $
Crear una norma particular 6 abstracta Crear una norma particular 6 concreta #bstenerse de ,u%gar -rear una norma general y abstracta (ecidir sin fundamentaci*n ,urdica alguna
3)- l argumento que defiende una tesis que a primera vista parece ra%onable para terminar defendiendo tesis difcilmente aceptable se lo conoce como: a bcde-
(e la pendiente resbaladi%a0 # pari0 # fortiori0Fpuse esta. mal$ (e universali%aci*n0 # contrario0
3+- !a l*gica deductiva está principalmente interesada en eaminar: La validez deductiva de una conclusión. 34- n el vocabulario te*rico empleado por
* &$ C$ ($ $
-alificación (iscrepancia aiol*gica 8nterpretaci*n Prueba Ielevancia
"
3- l principio seg@n el cual las normas ,urdicas deben poder subsumirse en principios o valores ,urdicos más generales es conocido como principio de: bacde-
-o,erencia normativa0 Consistencia0 Iacionalidad instrumental0 Co/erencia narrativa0 Universalidad0 Fpuse esta. mal$
9- l significado de ra%*n como facultad /umana está básicamente ligado a la idea de: a bcd" e-
!a capacidad de conocer mediante la eperiencia0 !a capacidad de eplicar la acci*n Fpor qu' M /i%o N$0 !a capacidad de presentar premisas a favor de una conclusi*n0 La razón como facultad teórica y&o práctica. !a capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones0
1" Una acci*n gen'rica es:
*" &C(-
El nombre de una clase de acciones individuales. Una acci*n situada espacio- temporalmente0 Un /ec/o en el mundo 6 por tanto empricamente verificable0 Un evento particular0 Un predicado aplicable a una 6 solo una acci*n individual0
2 - Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individuali%aci*n de una acci*n individual se refiere a la prueba de la intenci*n0 !os casos de dolo como por e,emplo el /omicidio. son casos en los que la prueba de la intenci*n:
5e e'ige. 3 - l concepto de motivo seDala en general: a bc" de-
!a idea de ra%*n0 !os deseos de los su,etos0 Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente0 l resultado de la acci*n0 !a creencia de los su,etos0
- Oustificar una acci*n consiste en:
a" !ar cuanta de porque esa acción debía realizarse6 7porque está bien actuar así82 7porque el derec,o la e'ige82 etc. b-
a" Las acciones realizadas a trav%s de determinadas palabras a o frases. b- !a ra%*n nombrada mediante determinado acto0 c#quellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones reali%adas mediante la emisi*n de palabras o frases0 d- l acto de dar una ra%*n0
)
e-
l acto de pronunciar ciertas palabras o frases0 Fpuse esta. mal$
) - !a ,ustificaci*n formal es:
d" a bce-
+n conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión. Una ,ustificaci*n sin contenido0 Una ,ustificaci*n no basada en ra%ones0 Una ,ustificaci*n abstracta sin vinculaci*n con la toma de decisiones practicas0 Fpuse esta. mal$ Una ,ustificaci*n que necesariamente epresa una ra%*n para la acci*n en sentido sustantivo0
+- Goda ,ustificaci*n tiene un prop*sito: Evaluativo2 con inter%s practico. 4- !os enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de eplicar 6 ,ustificar una acci*n establecen una relaci*n entre dos t'rminos: +no de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción e'plicada y justificada. - !as ra%ones eplicativas son: a bcde-
!os estados del mundo que ,ustifican los deseos que el agente de /ec/o tiene0 !os estados del mundo que eplican que el agente tenga determinados deseos0 Godos los estados psicol*gicos del agente0 !os estados psicol*gicos en los que se basa la eplicaci*n de la acci*n0 !os estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente0 Fpuse esta. mal$
"9- !a tesis. que parece defender #tien%a. es que el derec/o a la vida no solo implica el derec/o a vivir sino que tambi'n implica el derec/o a morir siempre 6 cuando la base de la decisi*n de los presos de llevar su /uelga de /ambre /asta el final /a6a sido tomada: #$ &$ C$ ! $
Con falta de conocimiento de causa 6 de manera libre 6 voluntaria Con conocimiento parcial de causa 6 de manera libre 6 voluntaria Con conocimiento parcial de causa 6 de manera coactiva -on pleno conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria Con conocimiento pleno de causa 6 de manera coactiva
"1- Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su ra%onamiento son verdaderas parece que necesariamente tiene que admitir tambi'n la conclusi*n está pensando a la argumentaci*n desde el punto de vista de la: #$ &$ C$ ($ E
Geora de la ideologa Iet*rica #iologa G*pica Lógica
"2- Cuando alguien sostiene que la conclusi*n ,udicial. seg@n la cual se debe alimentar de manera for%osa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida. no se sigue válidamente de las premisas está cuestionando:
* &$ C$ ($ $
La llamada justificación interna !a eistencia de una laguna normativa !a llamada ,ustificaci*n eterna l carácter eplicativo sociol*gico de la conclusi*n !a supuesta completitud de una teora de las decisiones ,udiciales
+
"3- 5eg@n #tien%a uno de los problemas de la concepci*n del derec/o 6 la argumentaci*n ,urdica del realismo americano es que: #$ &$ - ($ $
s polticamente incorrecta 5u tesis no describe la práctica real de los ,ueces de cualquier sistema ,urdico 9o distingue entre e'plicación y justificación 5u tesis resulta de una estipulaci*n de la actividad de argumentaci*n !a práctica ,udicial espaDola desmiente esta concepci*n
" - !a conclusi*n de un argumento práctico Fun encadenamiento de proposiciones$ es:
*" &C(-
La toma de decisiones0 Un enunciado0 !a formaci*n de una intenci*n0 Una acci*n0 !a ,ustificaci*n de una acci*n0
""- !os elementos componentes de un argumento deben ser siempre:
*" &C(-
Entidades ling:ísticas o semánticas. Ia%ones eplicativas0 Ia%ones para la acci*n en sentido sustantivo0 >ec/os en el mundo0 Ia%ones ,ustificativas0
")- !a acci*n del su,eto que va más allá de lo que se le eige moralmente es conocida en filosofa moral como acci*n: #$ &$ C$ ! $
rogatoria 5ubrogatoria (erogatoria 5upererogatoria 5uberogatoria
"+- !a concepci*n que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se compromete prioritariamente con: a bcde-
Una ampliaci*n de nuestra facultad de conocer0 Fpuse esta. mal$ Una ampliaci*n de nuestro concepto de la verdad0 Una modificaci*n de lo que entendemos por norma0 Una tesis naturalista respecto de las normas Fson reductibles a /ec/os naturales$ Una ampliaci*n de nuestra ontologa0
"4 5eg@n #tien%a uno de los valores fundamentales del stado de (erec/o que estaba en cuesti*n en la decisi*n del ,ue% respecto del insumiso es:
* &$ C$ ($ $
inculación de los jueces al ordenamiento jurídico !egalidad administrativa 8doneidad intelectual de los su,etos que act@an como *rganos de aplicaci*n del derec/o 8ndependencia del poder ,udicial ficacia de las decisiones ,udiciales
"- Cuando se postula que los ,ueces deben respetar las normas establecidas por los legisladores se está empleando el argumento conocido como:
4
#$ &$ C$ ! $
#utoritarismo del derec/o Cumplimiento meramente convergente Ousticia intrnseca del derec/o *utoridad del derec,o Girana
)9- Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente en su n@cleo0 ste n@cleo es conocido como:
* &$ C$ ($ $
;atio decidendi nus probandi Iatio legis Ia%ones sub,etivas del ,u%gador Consideraciones obiter dicta
)1- #tien%a denomina al pro6ecto de le6 que a@n no /a sido aprobado por el Conse,o de
Ponencia (ictámen *nteproyecto Pro6ecto propiamente dic/o rden
)2- !a eigencia de que la nueva le6 sancionada deba enca,ar armoniosamente con el resto del sistema ,urdico presupone un tipo de racionalidad que #tien%a denomina: #$ < C$ ($ $
tica =urídico"formal !ingBstica Geleol*gica Pragmática
)3- Una tesis filos*fica mu6 conocida sostiene que la distinci*n entre derec/o p@blico 6 derec/o privado no clasifica en forma e/austiva todas las normas ,urdicas. dado que /a6 sectores del derec/o que no podran incluirse ba,o alguna de las categoras mencionadas0 ste argumento fue populari%ado por: #$ &$ C$ ! $
(avid Ioss !uis (ie% Pica%o Hiovanni Garello *lf ;oss
)- 5eg@n #tien%a /a6 ciertas caractersticas de la actividad legislativa que la ale,aran de una discusi*n plenamente: #$ &$ C$ ! $
)"- #tien%a cita el conocido libro de Carlos ;ino tica 6 (erec/os >umanos0 Como se sabe. all. ;ino sostiene que los derec/os /umanos pueden ser ,ustificados sobre la base de ciertos principios morales ideales0 Uno de estos principios prescribe que debemos tratar 6 ,u%gar a las personas en funci*n de sus acciones
voluntarias 6 no en funci*n de propiedades tales como su ra%a. seo. creencias religiosas. etc00 0 ste principio es denominado por ;ino como:
* &$ C$ ($ $
Principio de dignidad Principio del plan de vida aceptable Principio de autonoma Principio de la discriminaci*n por la naturale%a de las personas Principio de inviolabilidad de la persona /umana
4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar :
JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES 5-Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema:
PRUEBA -!"#avid $ume %&'' pueden ser capaces de causar la acción(:
SOLO DESEOS )-*n +ec+o individual podr,a ser identificado con:
MAS DE UNA ACCION GENERICA -Los argumentos permiten:
APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE OPINIONES SON MEJORES, INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE ARGUMENTOS ./-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de car0cter:
EPISTEMOLOGICO ..-La verdad de los enunciados de explicación basada en ra1ones depender0 de:
QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE PERSEGUIAN EL AGENTE AL ACTUAR .2-3l derec+o a la vida s"udiencia rovincial de arago1a sostiene que:
DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE ENTRE EN CONFLICTO .7-8unción motivacionalmente pr0ctica de la ra1ón se refiere a:
CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE DA LUGAR A LA ACCION, A TRAVÉS DE CIERTO ESTADOS MENTALES .4-!"tien1a el derec+o a la vida entendido como derec+o a vivir y derec+o a morir se asemeja al derec+o de:
VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION .5-rincipio de Consistencia:
ES SEGÚN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO ENTREN EN CONTRADICCION CON NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA DISPONIBLE .6-rimera premisa del silogismo judicial representa:
UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO APARECE COMO CONDICION PARA UNA CONSECUENCIA JURIDICA .-9a1ón como facultad epistemológica:
ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI .)-Concepto ra1ón para la acción es ambiguo porque: ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES .-mbigedad proceso-producto de los t;rminos explicación y justificación se refiere:
19
A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS, CAUSAS Y RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN TAMBIÉN AL RESULTADO DE ESTE ACTO 2/-La justificación interna de un ra1onamiento +ace referencia a:
UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA 2.-Concepto de medida paternalista
ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O UN GRUPO DE PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION 22-Las reglas ling,sticas o sem0nticas:
SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA 27-La tarea de argumentar consiste b0sicamente en:
OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION 24-3l modus poniendo ponens es:
UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO 25-*n argumento que respaldado en la expresión %todo el mundo lo +ace(< es ejemplo de una falacia:
AD POPULUM 26- !i p< entonces q= q< por lo tanto p es:
UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE 2-%#ado que los miembros del equipo son magn,ficos< el equipo es magnifico( es una falacia:
DE COMPOSICION 2)-!e>ores jueces: es cierto< +e matado a mi padres< pero tengan en cuenta que +e quedado +u;rfano< encubre una falacia:
AD MISERICORDIAM 2-3l domingo fui con mi peque>o a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis' los dos d,as mi peque>o atrapó a un cuadro de gastroenteritis' ?i sobrino causo la gastroenteritis de mi peque>o' 3s un argumento:
QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO NO ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE 7/-% o q= no p= por lo tanto q( es:
UN SILOGISMO DISYUNTIVO
7.-#ado que el auto es pesado< sus partes deben ser pesadas es:
UNA FALACIA DE DIVISION 72-3l orden del universo es como el orden de un perfecto mec0nico de relojer,a es un argumento:
MEDIANTE ANALOGIA 77-La desestimación de un juicio de una norma impl,cita por considerar que las partes no pudieron conocerla< y por tanto< no pudieron prever las consecuencias de su conducta< se apoya en el principio de:
SEGURIDAD JURIDICA 74-3n el caso de estupefacientes< los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a %consumir( o a %traficar(' 3ste es un problema de:
PRUEBA DE HECHOS 75-3n el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que +aya que acordar a la expresión %traficar(' 3ste es un problema de:
INTERPRETACION
76-!i se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:
UNA NORMA JURIDICA 7-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:
CONTRADICCION
11
7)-3n el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al t;rmino %traficar(' !e trata de una cuestionamiento a:
LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO DEL FALLO 7-*na sentencia basada en una norma jur,dica derogada puede ser vista como:
UNA SENTENCIA ARBITRARIA 4/-*n abogado sostiene que la conclusión del jue1 %no se sigue( de las premisas que utili1a' 3sto es un cuestionamiento a:
LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA 4.-Cuando en un caso se niega la existencia de un +ec+o< se esta planteando una cuestión:
FACTICA 42-*n magistrado que tiene dudas sobre si fulano ten,a estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el principio de:
INOCENCIA 47-Cuando se sostiene que un caso no est0 efectivamente resuelto por un sistema jur,dico se postula la existencia de:
UNA LAGUNA NORMATIVA 44-Cuando un @ue1 sostiene que la alimentación for1osa de un preso debe considerarse como %trato degradante(< invoca el principio de:
DIGNIDAD HUMANA 45-*n abogado que defiende la tesis de que el derec+o a vivir implica el derec+o a morir lo +ace mostrando la semejan1a del derec+o a la vida con el derec+o de propiedad' ?0s all0 de la valide1 o no del argumento se trata de una argumentación:
ANALOGICA 46-Ao es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derec+o a morir' 3ste es un argumento:
POLITICO 4-!i la administración deja que los presos logren el propósito de su +uelga de +ambre< se frustrar0 la pol,tica de seguridad carcelaria estatal' 3s un argumento:
CONSECUENCIALISTA
4)-La lógica deductiva se interesa por:
LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSI!N DEL SILOGISMO 4-!ostener que la norma invocada por el jue1 en su sentencia +a sido validamente derogada es plantear:
UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA
5/-#os jueces discuten sobre si un %contrato celebrado en domingo(< debe considerarse %sacr,lego( enfrentan un problema de:
CALIFICACION DEL CASO 5.-3l principio que establece que %dos casos iguales deben tratarse de la misma manera( se conoce como:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL 52-3l postulado que sostiene que los +ec+os de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con los otros +ec+os aceptados y probados< es ejemplo del principio de:
LEGALIDAD 57-Cuando se sostiene que la norma B no es un %medio adecuado( para reali1ar el fin jur,dico se esta cuestionando la racionalidad:
JURIDICO-FORMAL
54-Cuando un jue1 dice que esta buscando alcan1ar un %equilibrio optimo( entre dos principios constitucionales en pugna< esta pensando en:
LA RACIONALIDAD LOGICA
55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios se esta pensando en un caso de:
12
RUTINARIO 56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso dif,cil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se esta pensando en:
UN CONSENSO IRRACIONAL 5-Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemni1ación impuesta al demandado sobrepasa los l,mites de la demanda< esta cuestionando:
LA CONGRUENCIA 5)-Cuando el demandado opone la excepción de falta de personer,a del demandante esta empleando un argumento:
PROCEDIMENTAL 5-Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas facticas y normativas que est0n en contradicción con normas validamente aceptadas y con la información factica disponible< esta invocando el respeto al principio de:
CONSISTENCIA
6/-!i se denunciara que en una ley la mayor,a de sus t;rminos son claramente ambiguos se estar,a poniendo en cuestión la racionalidad:
LING"#STICA
6.-3n una escuela pblica existe una norma que pro+,be fumar en las aulas' !e suscita a+ora una discusión acerca de si esta pro+ibición se extiende o no a la sala de profesores' La conclusión de la directora de la escuela es que no< porque la sala de profesores no es una aula' 3ste argumento es:
A CONTRARIO 62-3l caso B no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante' 3s un argumento:
A PARI 67-!i esta permitido prestar dinero a una tasa anual del .2D con mayor ra1ón esta permitido prestar al 6D' 3s un argumento:
A FORTIORI 64-La pregunta pr0ctica por antonomasia es:
QUE DEBE HACERSE$ 65-Caso del servicio militar' Eue tipo de falacia esF:
UNA REDUCCION AL ABSURDO
66-!i existe una laguna normativa se soluciona con:
ANALOGIA 6-!ócrates es +ombre y es moral' latón es +ombre y es mortal' ristóteles es +ombre y es mortal' or lo tanto< probablemente todos los +ombres son mortales' 3s un argumento:
INDUCTIVO 6)-3l concepto de estado intencional tiene dos elementos:
CREENCIA Y DESEO 6-*n deseo es un estado mental de dirección de ajuste:
MUNDO-MENTE /-*na creencia es un estado mental de dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO .-!i ningn matem0tico pudo resolver el caso B:
NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE 2-La decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de los jueces:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
7-La distinción entre contingencia y necesidad< es una distinción:
METAFISICA %&-P'(' H)*+ +
13
3! 3L?GHG9 E*3 HI3A3 L 8*39 CHIJ #3 3?GCIGA3! 5-Eue sostiene el tribunal de arago1a sobre el caso K9G< la base de su argumento:
LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS QUE UN DERECHO 5-Eue sostiene el de ?adridF
EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS QUE PUEDEN ENTRAR EN COLISION CON EL 6-Eue delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de ?adridF
OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. &/0 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE -paricio con que otra acción relaciona la situación de K9GF
LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA )- Hodos los +ombres son mortales' !ócrates es +ombre' or lo tanto !ócrates es mortal' 3s un argumento:
DEDUCTIVO -Eue estudia la logica deónticaF
TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O TRATADO DE LOS DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO TIPO DE NORMAS JURIDICAS
8inal teor,a de la argumentación: 1 2 + 3453+674 8+ *4794 ;+<'' +5 =+5+(': > - - ('?45+; +@693'79'; ;45: - 8+;+4 +; )5 +;7'84 *+57' 345 89(+3395 8+ ');7+ *)584 *+57+: &- );7993'395 4(*': 2 +;7'84 8+ '; ('?45+; +57+5898'; 34*4 6(+*9;'; +;: 2 (+='; 95=)9;793'; 4 ;+*5793'; ;45: %K+;745 , 4; '(=)*+574; ;45: / .- 3453);95 +; : 0.- 7'(+' 8+ '(=)*+57'( ('3945'*+57+ 345;9;7+ : 1 2 7+(*954 ('?5 6'(' ' '3395 +5 + '59;9; ;+*5793' 8+ 47(4; 3453+674;. 11 2 ('?5 34*4 '3)7'8 )*'5' , 9='84 ' : 1> 2 )+3+; , 8+39;945+; );7993'8'; , ;+57+539' 79+5+ )+ ;+( )5' 8+39;95 )58'*+57'*+57+ +5 54(*'; =+5+('+; .: 1 2 M'8(98 , 4; 6(+;4; 49='395 8+ 34*+( , 3)' +; + 9+5 )( , 6(47+=984.: 1& 2 ''39' , *'7+*'7934; 54 6)+8+5 (+;4+(.: 1: + 8+3'54 54 79+5+ '4( ,, +; )5 95'*+ ;95 389=4; : ''39' 8+ : 1- =93' 8+5793': 1% 2 ;43('7+; , 6'745 , '(9;747++; ;45 *4(7'+; , +; 6(4'+ )+ 7484; 4; 4*(+; ;+'5 *4(7'+;. Q)+ '(=)*+574 +;:
1
1/ 2 '(=)*+574 +; )5' ;+3)+539' 8+ : 10 2 6(+=)57' 6('3793' 64( '57454*';9': > 2 );7993'395 957+(5' 8+ )5 ('?45'*9+574 '3+ (++(+539' : >1- 4(*'; 3'54593'; , ;94=9;*4 )8939' , )+ ;+ +@6(+;' +5 )5' ;+57+539' 8+ ';4)395 +; : >> - )5395 *479'3945'*+57+ 6('3793' 8+ ' ('?5: > 2 '9(*'( )+ )5 '(=)*+574 +; 34((+374 +; : >& 2 4; 3';4; 8+ 844, 4*939894 ;45 3';4; +5 )+ ' 6()+' 8+ ' 957+5395 +;: : > - - ;94=9;*4 )8939' , ' ;+57+539' 8+ 3458+5' ;+ 6)+8+ (+345;7()9( =93'*+57+.: > 2 4; 4*(+; ;45 )+54; 64( 5'7)('+?' , 54 5+3+;97'5 3458)37' , )+ '(=)*+574 +;: >% - +3)((45 )=95 , ;9;7+*' 54(*'794: >/ - 89(+3395 8+ ');7+ , (+'395 +57(+ +@693'395 );7993'395.:
3EO;/* !E L* *;>+)E93*-/O9 =+;/!/-* +0 F 40 $ !os argumentos destinados a ,ustificar derec/os individuales son rotulados por Ionald (orJin como argumentos #$ (e co/erencia pragmática &$ Consecuencialistas
- !e principio ($ # fortiori $ (e consistencia l*gica 130 F 40302 $ # la medida seg@n la cual se /ace algo en bien de la persona sin contar con su aceptaci*n se la conoce en la literatura filos*fica como medida #$ 5olidaria &$ Iepresiva C$
! Paternalista $ (egradante 1)0 F "03 $ 5eg@n #tien%a lo esencial de la ,urisdicci*n es que los ,ueces #$ 5ean buenas personas &$ 5epan derec/o
1"
C$ Iesuelvan conflictos sociales
! 3omen decisiones que sean adoptadas en forma imparcial y cuenten con respaldo coactivo $ Permitan ecepcionalmente el empleo de la vengan%a privada 140 F 40)03 $ Un conocido fil*sofo del derec/o. que en esto sigue a Cicer*n. /a defendido la tesis seg@n la cual la argumentaci*n ,urdica propiamente no es un ars iudicandi sino un ars inveniendi 0 5e trata aqu de #$ ugenio &ul6gin &$ Iicardo Caracciolo C$ Iicardo Huibourg
! 3,eodor ie,?eg $ Carlos #lc/ourr*n 290 F 40)0 $ n el vocabulario te*rico empleado por
210 F "03 $ (e acuerdo a la teora Jelseniana del derec/o la norma fundamental es #$ Una norma que integra la parte referida al diseDo institucional de una sociedad &$ Un con,unto de normas sociales vigentes
- La norma que establece que se debe obedecer la -onstitución ($ Un con,unto de normas consideradas moralmente valiosas $ !a Constituci*n 220 F 40)0 $ Heneralmente se acepta que el primer paso en la argumentaci*n en general 6 la ,urdica en particular consiste en #$ Pasar de las premisas a la conclusi*n en forma ,ustificada Fdesde el punto de vista de la ,ustificaci*n interna$ 1)
&$ Oustificar eternamente las /ip*tesis de soluci*n consideradas plausibles C$ Construir /ip*tesis de soluci*n para un problema
! !eterminar las características del problema a resolver y determinar si es un problema fácil o difícil $ 8nterpretar tetos ,urdicos 230 F )00 $ 5eg@n #tien%a si un ,ue% considera a su decisi*n como moralmente correcta pero ,urdicamente incorrecta pareciera fundamentalmente #$ 5ostener tesis l*gicamente contrarias
< /ncurrir en una contradicción performativa C$ #po6ar dos tesis inconmensurables ($ 5ostener una contradicci*n teleol*gica $ 8ncurrir en una inconsistencia l*gica 20 F "03 $ (e acuerdo con >art la regla que contribu6e a determinar si una norma ,urdica pertenece al derec/o F6 en este sentido es válida$ es * !e reconocimiento &$ >ipot'tica C$ (e cambio ($ Primaria $ (e ad,udicaci*n 2"0 F 404 $ l principio seg@n el cual las normas ,urdicas deben poder subsumirse en principios o valores ,urdicos más generales es conocido como #$ Principio de co/erencia narrativa &$ Principio de racionalidad instrumental
- Principio de co,erencia normativa ($ Principio de consistencia$ Principio de universalidad 2)0 F 40201 $ Un fundamento constitucional que esgrime la #udiencia Provincial de
< al libre desarrollo de la personalidad
1+
C$ l derec/o constitucional de propiedad ($ de reuni*n $ l derec/o constitucional de petici*n 240 F 19003 $ Cuando se alega que las normas de un sistema ,urdico M no son adecuadas para motivar el comportamiento de los destinatarios se está pensando. seg@n #tien%a. en un problema de #$ 8neficiencia social a secas &$ 8neficacia en sentido ob,etivo C$ 8neficiencia social comple,a
! /neficacia en sentido subjetivo $ 8neficiencia social simple 30 F 1900" $ #tien%a cita el conocido libro de Carlos ;ino tica 6 (erec/os >umanos0 Como se sabe. all. ;ino sostiene que los derec/os /umanos pueden ser ,ustificados sobre la base de ciertos principios morales ideales0 Uno de estos principios pro/be que se puedan imponer cargas o sacrificios a ciertos individuos sin contar con su consentimiento efectivo 6 sobre la base de que redunden en un beneficio para la ma6ora de la poblaci*n 0 ste principio es denominado por ;ino como * Principio de inviolabilidad de la persona ,umana &$ Principio de autonoma C$ Principio de dignidad ($ Principio de utilidad ,ustificada $ Principio de carga social 3"0 F 190 $ !a eigencia seg@n la cual las le6es presuponen valores que tienen que tener ,ustificaci*n moral aceptable presupone un tipo de racionalidad que *tienza denomina #$ Pragmática &$ Geleol*gica
- @tica ($ !ingBstica $ Ourdico-formal
14