l a DISL DISLEXIA: EXIA: u n ASUNTO ASUNTO EDUCA EDUCATIVO TIVO Universid Univers idad ad de Málaga Málaga – 8 y 9 de abr abril il de d e 201 2011 1
“El D i a g nós “El nóstt i c o d e l a d i sl e x i a c o n la Ba te rí a DIS DIS-- ESP” (M S. C a rrillo , J. J. A le g rí a y JL JL.. Lu Lu q u e )
Mari Ma risol sol Carril Carril lo Universidad de Murcia
Interés en la detección y diagnóstico de la dislexia Ley Orgánica de Educación (LOE, 2006) •
Dificultades Específicas de Aprendizaje (D.E.A.)
•
Dislexia: Dificultad de Aprendizaje de la Lectoescritura (D.A.L.)
•
▸
Alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo ↓ Necesidad de normativas legales que concreten el procedimiento
de detección, diagnóstico y apoyo educativo (ej.: Canarias) ▸ Creciente presión de la Asociaciones de disléxicos ▸
Necesidad de valorar los estudios científicos sobre la dislexia en castellano
La Batería DIS – ESP (MS. Carrillo y J. Alegría) Objetivos: •
•
Detección de escolares con retraso lector e identificación de sus dificultades de procesamiento Contribuir al diagnóstico de la dislexia
Proceso de diagnóstico: 1ª Fase. Detección de escolares con retraso lector: Test de Eficiencia lectora (Tecle, Carrillo y Marín) Aplicación de criterios de exclusión: trastorno cognitivo, sensorial, conductual, desconocimiento del idioma…
2ª Fase. Evaluación de los mecanismos de lectura de palabras: fonológico y ortográfico-lexical 3ª Fase. Exploración de procesos fonológicos a diferentes niveles
1ª Fase
Detección de escolares con retraso lector Identificar a los alumnos con dificultades - El criterio del profesor - Aplicación del Test de Eficiencia Lectora (TECLE) - Considerar factores de exclusión (personales – ambientales) Determinar el grado de retraso / severidad del problema - Comparar resultados individuales con la media del curso Aplicar criterio de retraso lector: puntuación por debajo de la media menos 1,5 d.t. - Comparar con la media de cursos inferiores e identificar el nivel lector del sujeto
Material de evaluación. 1ª fase Evaluación de la eficiencia lectora – Test TECLE 64 frases incompletas (falta la última palabra) ↘ de l ongitud
y complejidad creciente
Se presentan 4 opciones (2 palabras y 2 pseudopalabras) de ortografía similar para elegir la correcta Ejemplos
4 Mi amigo viene en … bicho bini
bidi
bici
33 La cuñada de Sara no pudo llegar a … tiembo tiesto tiespo tiempo Se puntúan los aciertos conseguidos en 5 minutos
2ª Fase
Identificar dificultades de procesamiento Evaluar los mecanismos de identificación de palabras Mecanismo Fonológico (sub-léxico): se aplica al leer palabras no familiares (infrecuentes) y pseudopalabras Mecanismo Ortográfico (léxico): se aplica al leer palabras familiares (frecuentes). Es más rápido que el fonológico Criterio de selección: Puntuación en lectura de pseudopalabras y/o decisión ortográfica y dictado por debajo de la media menos 1,5 d.t. correspondientes a normolectores
Material de evaluación. 2ª fase Prueba de lectura de palabras –
–
36 palabras familiares (estructuras silábicas variadas) 12 bisilábicas + 12 trisilábicas + 12 tetrasilábicas Ejemplos: brazo, estrella, cumpleaños…
Prueba de lectura de pseudopalabras –
–
36 pseudopalabras formadas recombinando las sílabas de la lista de palabras, dentro de cada grupo de longitud y respetando la posición de las sílabas. Ejemplos: bratos, espaltán, cumpadira…
Medidas de exactitud, tiempo, tipo de errores Efectos de lexicalidad y longitud
Material de evaluación. 2ª fase Exploración del léxico ortográfico Prueba de dictado de palabras –
60 palabras familiares, dictadas al final de una frase
–
Con algún grafonema inconsistente: b/v; g(e-i)/ j(e-i); h/ø
–
en posición inicial o intermedia
Ejemplos: habitación, avión, viaje, jinete…
Prueba de decisión ortográfica –
66 pares: palabra familiar - pseudohomófono (aviónabión)
–
las mismas del dictado
Hay que elegir la de ortografía correcta
3ª Fase
Exploración de procesos fonológicos Nivel cognitivo perceptivo (elaboración cod.fonol.) representacional (almacenamiento/acceso léxico fonológico) productivo (de la representación a la pronunciación) metafonológico (análisis consciente de la estructura fonológica)
TAREAS Discriminación (pares min.) ….. Fluidez verbal Denominación rápida Memoria fonológica …. Supresión silábica Identificación fonémica Supresión fonémica
Material evaluación. 3ª Fase Prueba de discriminación fonética: Pares mínimos •
49 ítem: pares de sílabas (CV-CCV-CVC), con vocal “a”
24 diferentes en un rasgo fonético (Ej. PA / BA) y 25 iguales
Prueba de memoria fonológica: Repetición de secuencias silábicas •
30 ítem (15 cada parte: 5 bloques X 3 ítem) –
Parte 1: series de 1 a 5 sílabas CV
–
Parte 2: series de 1 a 5 sílabas CVC
Ejemplos: FE – PA – NI
PEN – RAL – GOS
Material evaluación. 3ª Fase Prueba de Fluidez verbal Decir en 30 seg. el mayor número de palabras según criterio: Semántico: nombres de animales y nombres de ropa o cosas de vestirse Fonémico: nombres que empiecen por /s/ y por /p/ •
–
–
Prueba de nombrado rápido de imágenes Nombrar los 18 dibujos de cada parte:
•
ítem variados de nombre corto
–
ítem variados de nombre largo
–
ítem que se repiten de nombre corto
–
ítem que se repiten de nombre largo
–
Material evaluación. 3ª Fase Prueba de supresión de sílabas Suprimir una sílaba dada (CV, VC, CCV, CVC ) de una pseudopalabra trisilábica - La posición varía: inicial, medial y final Ejemplos: di CASEJO sin decir CA di POTARCHU sin decir TAR •
Prueba de identificación y Prueba de supresión de fonemas Identificar / Suprimir un fonema dado en sílabas: CVC, CCVC, CVC, CCVC Los fonemas son: oclusivos (p, t, k), fricativos (f, j, y), nasales (m, n) y líquidos (l, r) En distintas posiciones de la sílaba Ejemplos: suena /p/ en PAL di PAL sin decir /p/ suena /r/ en FREN di FREN sin decir /f/ •
–
–
Resultados
(Estudio en Murcia)
Participantes: Población escolarizada en 2º, 4º y 6º de E.P. en todos los centros públicos y concertados del municipio de Molina de Segura (N= 2012). CURSO
2º N= 469 + 38
Con R.L. (TECLE) 16,6 – 20 %
Con dificult. Ident. Palab. 15,6 – 19 %
4º N= 471 + 42
9,8 – 12 %
9,3 – 11,5 %
6º N= 419 + 67
10,3 – 14 %
10,3 – 14 %
TOTAL N= 1359 + 147 = 1506
12 – 15 %
11,8 – 14,8 %
Con dificult. P. Fonológic. Metaf: 50 % Mem: 36 % Metaf: 60 % Mem: 33 % Metaf: 40 % Mem: 30 % En alguna: 90 %
Resultados 2ª fase
(diferencias en las di ficultades de identificación de palabras) Criterio de selección: Puntuación en lectura de pseudopalabras y/o decisión ortográfica y dictado por debajo de la media menos 1,5 d.t. correspondientes a normolectores
Sin dificultades graves Sólo dificultades fonológicas Sólo dificultades ortográficas Dificultades fonol. y ortograf.
LR. 2º (n=104)
LR. 4º (n=61)
LR. 6º (n=68)
TOTAL (n=233)
7
2
9
6,7 %
3,3 %
3,9 %
8
1
5
14
7,7 %
1,6 %
7,4 %
6%
19
6
5
30
18,3 %
9,8 %
7,4 %
12,9 %
70
52
58
180
67,3 %
85,2 %
85,2 %
77,2 %
Resultados: Prevalencia Prevalencia de la dislexia: A partir de la población estudiada (N=2012 escolares), excluyendo los casos de retraso lector por otras causas, se identifican: 97 casos de DAL en 2º curso (16 de ellos con CI < 80) 15% - 13% de la población 59 casos de DAL en 4º curso (5 de ellos con CI < 80) 9% - 8,7% de la población 68 casos de DAL en 6º curso (8 de ellos con CI < 80) 11% - 9,6% de la población Entre el 10 – 12 % de los escolares presentan una dificultad específica de aprendizaje de la lectura Estos datos coinciden con los encontrados en otros países
La Batería DIS – ESP Conclusiones La construcción de la batería DIS-ESP responde a la actual teoría de la dislexia y permite evaluar en profundidad el déficit fonológico Permite valorar los déficits en los mecanismos de reconocimiento de palabras escritas El conjunto de pruebas fonológicas ofrece un alto poder predictivo de la dislexia (comparable al de recientes estudios internacionales) Esta diseñada para ser fácilmente aplicada en el medio escolar
la DISLEXIA: un ASUNTO EDUCATIVO Universidad de Málaga – 8 y 9 de abril de 2011
“El Dia g nóstic o d e la d isle x ia c o n la Ba te rí a DIS- ESP”
Marisol Carril lo Universidad de Murcia
