LA CASACION CASACION Y SUS EFECTOS
I.- INTRODUCCION Al estudiar la Institución de la Casación del derecho procesal civil que se encuen encuentra tra prescr prescrita ita entre entre los artícu artículos los 384 al 400 del Códig Código o Proces Procesal al Civil Civil procederé a analizar las siguientes resoluciones del Tribunal Constitucional que versan sobre esta institución: -
EXP. EXP. N.º N.º 051 05178 78-2 -200 0099-PA PA-T -TC, C,
-
EXP. EXP. N.º N.º 31 3151-2 51-200 0066-AA AA-T -TC C
Ambas sentencias llegan al tribunal constitucional por demanda de amparo ante resoluciones mal motivadas en el ámbito civil y que llegaron a la instancia de la casación último recurso extraordinario de impugnación.
II.- EL RECURSO DE CASACION: Surge el problema del recurso de casación para el cual fue instituido en nuestro ordenamiento jurídico civil; toda vez que dicha finalidad es de revisar sentencias recurridas donde existen errores jurídicos, mas no así en aquellas sentencias arbitrarias donde existen errores de hecho. Conforme se analiza el art. 384 del código código proces procesal al civil, civil, el recurs recurso o de casac casación ión tiene tiene como como finali finalidad dad la corre correcta cta interpretac interpretación ión del derecho derecho objetivo objetivo y la unificación unificación de jurisprude jurisprudencia ncia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia del País. Asimismo, se tiene el art 386 del Código Procesal Civil que establece cuales son las causales para interponer este recurso de casación. Las causales son: la aplicación indebida de la norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial o de la contravención de normas que garantizan el debido proceso.
CRITICA PERSONAL A LA INSTITUCIÓN DE LA CASACIÓN Y EL EXPEDIENTE Considero Considero que que no debería ser así, así, puesto que más allá del derecho derecho positivo, positivo, encontramos a la costumbre como fuente de derecho, y al parecer esta no es considerada en el artículo 386 como causal del recurso de casación. Por lo tanto, al no ser considerada la costumbre como causal para interponer el recurso de casación, puedo decir que hay un vacío. Si me preguntan, de que si debe ser incorporada esa causal yo diré que sí, porque ha quedado demostrado que en las salas de casación, ellos se basan a lo que dice la norma, y si la norma no prevé tal causal, ellos (los jueces supremos), no van a gastar gastar sus energías por discutir si es o no amparable un recurso de casación que toma como causal la costumbre, simplemente rechazaran el pedido laminarmente. Y esto tal vez pueda afectar el derecho del impugnante, lo cual no sería permisible en un estado derecho.
2
El Dr. Carrión Lugo 1 nos dice lo siguiente: La costumbre debe probarse. La costumbre, en efecto, se concibe como una norma de derecho cuyo valor jurídico reposa en la tradición. Por consiguiente, el control de la correcta observancia de las costumbre, dentro del marco del art. 386 del CPC, debe ser un tema del recurso de casación. Pero al analizar el EXP. N.º 05178-2009-PA-TC me pongo en la disyuntiva en que si la casación no es el último medio impugnatorio por lo visto se podría decir que la acción de amparo es como un tipo de recurso impugnatorio ante resoluciones mal motivadas, cargando procesalmente al Tribunal Constitucional con temas que no son de su competencia, analizando dicha resolución se entiende que el problema se designa desde el momento en el que la quinta sala civil de la corte superior de justicia se pronuncia sobre la apelación de la sentencia de primera instancia que declara fundada la indemnización por daños y perjuicios interpuesta contra la superintendencia de banca y seguros y el pago de las costas y costos del proceso, dicha resolución solo se pronuncio sobre un extremos de la sentencia apelada que es el pago de costas y costos del proceso pero como se tiene entendido que la parte resolutiva de la sentencia casatoria falla declarando nula la sentencia de segundo grado y ordenándole a la Quinta Sala Civil de Lima que “expida nuevo fallo con arreglo a ley”, lo cual parecería ser adecuado, pero no necesario ni razonable, porque la sentencia de segundo grado en su totalidad no contravenía el derecho al debido proceso, sino tan sólo la parte considerativa y resolutiva que ordenaba a la Superintendencia el pago de costas y costos, en este sentido, el Tribunal consideró que la decisión necesaria, razonable y proporcional a la que debió arribar la Sala Suprema para reparar la afectación producida por la sentencia de segundo grado era sólo declarar la nulidad del extremo referido a la condena de costas y costos, mas no de la totalidad de la sentencia de segundo grado.
III.-EFECTOS DE LA CASACION: Si de acuerdo al criterio de la sala de casación debe ampararse el medio impugnatorio (recurso de casación), debe declarar fundado el recurso y, anular la sentencia impugnada, y completar la decisión. En nuestro Código Procesal Civil:
Art. 394.- Durante la tramitación del recurso, la actividad procesal de las partes se limita a la facultad de presentar los informes escritos y un solo informe oral durante la vista de la causa. El único documento de prueba procedente es el documento que acredite la existencia de doctrinas jurisprudenciales; o de la ley extranjera y su sentido, sobre derecho internacional privado. Si se nombra o cambia representante procesal, debe acreditarse esa situación.
1
CARRION Lugo, Jorge “Tratado de Derecho Procesal Civil II” Editorial Grijley, pagina 199.
2
Art. 396.- si la sentencia declara fundado el recurso, además de declarar la nulidad de la sentencia impugnada, la sala debe completar la decisión del siguiente modo:
1.- Si se trata de causales precisada en los puntos 1 y 2, del artículo 386, resuelve además según corresponda a la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia inferior.
2.-Si se trata de la causal precisada en el inciso 3, del artículo 386 según sea el caso:
a) Ordena que el órgano jurisdiccional inferior expida nuevo fallo b) Declara insubsistente todo lo actuado hasta el folio en que se cometió el vicio que determino la sentencia casatoria.
c) Declara insubsistente la sentencia apelada y que el juez que expidió lo haga nuevamente.
d) Declara insubsistente la sentencia apelada, y nulo lo actuado hasta el folio en que se cometió el vicio que determino la sentencia casatoria.
e) Declara insubsistente la sentencia apelada, nulo lo actuado e inadmisible o improcedente la demanda. Comentario: La casación se ha establecido con la finalidad de defender la norma jurídica en términos objetivos contra las resoluciones judiciales que la infrinjan y por ello se dice que las salas de casación se han instituido como órganos jurisdiccionales con el propósito de que estos observen exactamente la ley, evitando con ello la contravención de tales normas por los juzgadores. Actualmente, la corte suprema, tiene serios inconvenientes para impartir justicia en el caso concreto, y sobre todo cuando estamos ante las causales de arbitrariedad de las sentencias recurridas, sino además en los errores de hecho, cuyo examen no se puede efectuar en casación por estar limitada por sus fines enunciados en el art. 384 del código procesal civil y las causales previstas en el art. 386 del código adjetivo. Considero que las limitaciones que la propia norma tiene deberían ser modificadas, ya que de lo contrario, las salas supremas no podrían resolver los recursos de casación como deben de ser. Tengo la idea también, de que varias normas procesales deberían desaparecer del código procesal civil, puesto que los tiempos cambian y las situaciones que se presentan son diferentes. Los casos que se presentan ante la corte suprema a veces son tan complejos, que ni las propias normas están preparadas. Por ello, la necesidad de hacer cambios en el CPC. Para concluir, el Maestro Dr. Carrión Lugo, afirma lo siguiente:
2
Las salas de casación han establecido en reiteradas ejecutorias, observando rigurosamente las reglas y principios contenidos en el código procesal civil, que el recurso de casación solo versa sobre asuntos de derecho y no sobre la apreciación de la prueba2. IV. CONCLUSION El sistema casatoria implantado en nuestro ordenamiento jurídico es netamente jurisdiccional, este medio impugnatorio se estableció rigurosamente sujeto al control de legalidad de las resoluciones cuestionables en casación; es decir con el propósito de vigilar la correcta aplicación e interpretación de la norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial. Los justiciables y la sociedad en general no encuentran en el recurso de casación, un mecanismo de solución eficaz de sus conflictos de intereses; toda vez, que está siendo limitada por los fines para lo cual fue instituido. Considero que la casación no solo debería remediar errores de derecho sino también de hecho.
2
CARRION Lugo, Jorge “Tratado de Derecho Procesal Civil II” Editorial Grijley-Pagina 249.
2
