Caso 2: Resuelva el siguiente caso por equipo como se formaron en clase: CASO PARA ANALISIS POSTURAS ETICAS EN JONHSON AND JONHSON Y DOW CORNING En 1982, los gerentes de Johnson and Johnson, el conocido fabricante de productos farmacéuticos y médicos, sufrieron una crisis.Siete personas en el área de chicago murieron después de tomar capsulas de tylenol que contenían cianuro. Los altos ejecutivos de Johnson & Johnson tenían que decidir qué hacer. El FBI les aconsejo no realizar ninguna acción porque la probabilidad de que los suministros de tylenol fuera del área de chicago estuvieran contaminados era muy baja. - Además, sacar el medicamento del mercado le costaría a la empresa millones de dólares. Sin embargo los gerentes de Johnson & Johnson pensaban diferente. Ordenaron inmediatamente que los suministros de todas las capsulas detylenol se retiraran del mercado, y se enviaran de regreso a la empresa un movimiento que a la larga les costó más de ciento cincuenta millones de dólares. En 1992, los gerentes de Dow Corning, una gran empresa farmacéutica que había sido la pionera en el desarrollo de implantes de mama de silicón, recibieron inquietantes noticias. Un número creciente de informes de doctores de todo los estados unidos indicaban que muchas mujeres que habían recibido implantes de mama, estaban sufriendo de salud que iban desde la fatiga hasta el cáncer y artritis debido a la ruptura de los implantes. Los gerentes de la empresa creyeron que la evidencia disponible no comprobaba que la filtración del fluido de los implantes fuera la causa de estos problemas de salud. Sin embargo, pocos meses después, el presidente de Dow Corning, anuncio que la empresa estaba descontinuando su negocio de implantes de mama y cerrando las fabricas que la producían. A primera vista, parce que la meta de los gerentes de ambas empresas era proteger a sus clientes y que ambas se comportaban de manera muy responsable. Sin embargo, este no fue el caso. Poco después de retirarse del negocio de implantes, se hizo público que un ingeniero de Dow Corning había cuestionado la seguridad de los implantes de mama de silicón desde1976.El ingeniero había enviado a los altos directivos un memorándum que resumía los resultados de un estudio de 4 doctores que reportaba que 52de 400 implantes habían dado como resultado rupturas. Como respuesta auna orden de los tribunales, finalmente la empresa hizo público este memorándum junto con cientos de otras páginas de documentos internos. Las mujeres presentaron cientos de demandas contra Dow Corning por vender un producto que sabían que podría ser defectuoso. Los abogados acusaron a Dow Corning de engañar deliberadamente al público y de dar información falsa a las mujeres cuyos implantes habían causado problemas médicos a fin de proteger los intereses de la empresa. La conducta de los gerentes de Dow Corning les pareció extraña a muchas personas, porque Dow Corning había promocionado ampliamente su bien desarrollado sistema ético, el cual monitoreaba el comportamiento de sus científicos y gerentes. Cada una de las divisiones principales de DowCorning recibía supuestamente la visita de 6 de sus altos directivos cada 3años, los cuales tenían la responsabilidad de cuestionar a los empleados de delitos en cualquier nivel y de ayudar a revelar lapsos éticos que pudieran ser corregidos . los resultados de esta auditoría ética , se debían reportar ala junta directiva de la empresa. Obviamente, este sistema ético no había evitado que los gerentes de Dow Corning se comportaran de manera poco ética con los clientes en lo que a su producto de implantes de mamas se refería. Johnson & Johnson también contaba con un sistema ético. En un centrohabía un credo que describía con detalle la posición ética de Johnson &Johnson hacia los clientes, empleados y otros grupos.¿ Porque el credo de Johnson & Johnson provoco que sus gerentes se comportaran éticamente mientras que la auditoria ética de Dow Corning fracaso ?. Una razón parece ser que los gerentes de J&J habían interiorizado la posición ética de la empresa. Por eso para ellos, el clero representaba claramente los valores de la empresa y los seguían rutinariamente cuando tenían que tomar una decisión que pudiera afectar la salud de sus clientes. En contraste, en Dow Corning parece que los gerentes habían actuado de modo mecánico en su esfuerzo por explorar las cuestiones éticas y no habían seguido los pasos apropiados para garantizar que su propio comportamiento no pudiera reprocharse. Los expertos en ética están de acuerdo en que hablar con grandes grupos de empleados cada 3 años sin un enfoque objetivo ( los jefes de los científicos se encontraban en las salas escuchando las preocupaciones y objeciones de sus subordinados ) era una manera deficiente de descubrir lazos éticos.
PREGUNTAS PARA ANALISIS 1. ¿ Por qué los gerentes de las dos organizaciones tienen diferentes posturas éticas hacia sus clientes?
Creo que los principios de conducta dentro de las empresas deben ser normadas por códigos de ética y responsabilidad social en estos casos polarizados donde JONHSON AND JONHSON tiene un impecable código de ética que tiene como resultado en buenos negocios por su sentido de responsabilidad social, podemos observar que Johnson & Johnson hay una sinergia entre la organización y sus empleados y tienen claro un plan de contingencia resalto la parte del compromiso social con sus clientes ordenando el retiro del medicamento aun cuando esto impactaría económicamente a la empresa. En cuanto a Dow Corning deja entrever que carecían de algo importante la aplicación de su código de ética y valores, mas aun su falta de responsabilidad social R=
2. ¿Resuma una serie de pasos que los directores y gerentes de DowCorning debieron seguir para prevenir este problema.
a) b) c) d) e) f)
Retirar del mercado el producto Analizar el problema desde varias perspectivas social, económica Presentar propuestas Diseñar alternativas de soluciones Tomar acciones Rediseñar su código de ética
