Contoh Kasus Pelanggaran Hak Merek Merek merupakan merupakan suatu tanda yang berupa gambar atau huruf yang berada berada dalam dalam su suatu atu produ produk, k, terdir terdirii dari dari warnawarna-war warna na yang yang berane beraneka ka raga ragam m deng dengan an tuju tujuan an agar agar dapa dapatt mena menari rik k per perhati hatian an konsu onsume men n dan dan meraih meraih keunt keuntung ungan an maksi maksima mal. l. Merek Merek terseb tersebut ut diguna digunaka kan n di pasara pasaran n dalam sistem perdagangan baik berupa barang maupun jasa. Fungsi dari merek merek dapat dapat dikatak dikatakan an sebagai sebagai pemberita pemberitahu hu dan pembandin pembanding g produk produk yang dihasilkan oleh suatu perusahaan atau seseorang dengan produk dari perusahaan lain atau orang lain. Dapat dikatakan pula fungsi dari merek adalah sebagai jaminan mutu produk tersebut terutama dari segi kualitasnya. Oleh karena itu agar kepemilikan dan merek tersebut diakui oleh konsumen, maka dibutuhkan suatu hak merek agar tidak mudah di salah gunakan oleh pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab, seperti menduplikasi merek tersebut dengan merubah beberapa kata dari merek tersebut tetapi jenis produk sama ataupun sebaliknya. Kasus merek merek di Indonesia banyak terjadi baik bidang industri. Kasuskasus tersebut bahkan ada yang menuai kontroersi dan ada yang masih saat saat ini tetap tetap bereda beredarr di pasar pasaran. an. !enulis enulisan an ini saya saya akan akan membah membahas as salah satu "ontoh kasus merek yang beredar di pasaran, beserta analisis dan "ontoh-"ontoh lainnya.
Kasu Kasus s seng sengk keta eta sepe sepeda da mo moto tor r Tos ossa sa Kris Krisma ma deng dengan an Hond Honda a Karisma Kasus Kasus ini berawa berawall dari dari kesalah esalahan an penem penemu u merek. merek. Diliha Dilihatt dengan dengan seksam seksama a antara antara Krism Krisma a dan Karis Karisma ma memili memiliki ki penyeb penyebut utan an kata kata yang yang sama. sama. #ossa Krisma Krisma diproduk diproduksi si oleh !#.# !#.#ossa ossa $akti, sedangk sedangkan an %onda %onda Karisma diproduksi oleh !#.&stra %onda Motor. !#.#ossa $akti tidak dapat diba diband ndin ingk gkan an deng dengan an !#.& !#.&st stra ra %ond %onda a Moto Motorr '& '&%M %M(, (, kar karena ena !#.& !#.&%M %M perusahaan yang mampu memproduksi ).***.*** unit sepeda motor per tahun. $edangkan !#.#ossa $akti pada motor #ossa Krisma tidak banyak konsumen yang mengetahuinya, tetapi perusahaan tersebut berproduksi di kota-kota +awa #engah, dan hanya beberapa unit di +akarta. !ermasalahan kasus ini tidak ada hubungan dengan pemroduksian, tetapi tetapi masalah masalah penggunaan penggunaan nama Karisma Karisma oleh !#.&%M !#.&%M.. $ang pemilik pemilik merek dagang Krisma 'unawan handra(, mengajukan gugatan kepada !#.&%M atas merek tersebut ke jalur hukum. Menurut beliau, !#.&%M telah menggunakan merek tersebut dan tidak sesuai dengan yang terdaftar di Direktorat Direktorat Merek Dirjen %ak Kekayaan Kekayaan Intelektual Departemen %ukum dan %&M. %& M. ahka ahkan n !#.&% !#.&%M M diduga diduga telah telah mengg mengguna unaka kan n mer merek tidak tidak sesuai sesuai prosedur, karena aslinya huru Karisma di desain dengan huruf balok dan berwarna hitam putih, sedangkan !#.&%M memproduksi motor tersebut dengan tulisan huruf sambung dengan desain huruf berwana. &khirnya
permohonan unawan handra dikabulkan oleh hakim !engadilan /iaga /egeri. /amun, !#.&%M tidak menerima keputusan dari hakim pengadilan, bahkan mengajukan keberatan melalui kasasi ke Mahkamah &gung. !#.&%M menuturkan bahwa sebelumnya unawan handra merupakan pihak ketiga atas merek tersebut. ahkan, beliau menjiplak nama Krisma dari !#.&%M 'Karisma( untuk sepeda motornya. $etelah mendapat teguran, beliau membuat surat pernyataan yang berisikan permintaan maaf dan pen"abutan merek Krisma untuk tidak digunakan kembali, namun kenyataannya sampai saat ini beliau menggunakan merek tersebut. %asil dari persidangan tersebut, pihak !#.#ossa $akti 'unawan handra( memenangkan kasus ini, sedangkan pihak !#.&%M merasa ke"ewa karena pihak pengadilan tidak mempertimbangkan atas tuturan yang disampaikan. #ernyata dibalik kasus ini terdapat ketidakadilan bagi !#.&%M, yaitu masalah desain huruf pada %onda Karisma bahwa pen"ipta dari desain dan seni lukis huruf tersebut tidak dilindungi hukum. Dari kasus tersebut, !#.&%M dikenakan pasal 0) dan 01 2ndang-2ndang /o.)3 #ahun 4**) tentang merek sebagai sarana penyelundupan hukum. $engketa terhadap merek ini terjadi dari tahun 4**3 dan berakhir pada tahun 4*)), hal ini menyebabkan penurunan penjualan %onda Karisma dan pengaruh psikologis terhadap konsumen. Kini, !#.&%M telah men"abut merek Karisma tersebut dan menggantikan dengan desain baru yaitu %onda $upra 5 dengan bentuk hampir serupa dengan %onda Karisma.
