CORRIENTES DEL PENSAMIENTO CONTABLE
Varias son las clasificaciones de las “Corrientes “, de pensamiento que se formaron en torno a la “Ciencia Contable pero las principales fueron las siguientes, teniendo en cuenta la forma de aceptar el “Objeto de estudio de la contabilidad” 1.
CONTISMO
2.
PERSONALISMO
3.
CONTROLISMO
4.
HACIENDALISMO
5.
PATRIMONIALISMO
En todas esas formas de entender lo que evidencia las “Cuentas”, se buscó identificar las “escrituras” “escrituras” y “el movimiento movimiento de ellas” como las “cosas” o “materias” que que se formaban y se transformaban dentro de la “unidad Haciendal” (Empresas e instituciones”. Dado que esas variaciones de entendimientos generaban detalles de las “Corrientes Precursoras”, es común observar “desdoblamientos” empleando la expresión “neo” (Nuevo): Neocontismo, Neo-personalismo,… Neo-personalismo,… etc. En verdad, la evolución se producía velozmente, con un variadísimo número de ideas, comprobadora de una mentalidad ambiciosa en el sentido de grande riqueza científica de la contabilidad. Si bien fueron muchas las opiniones, los conceptos e incluso el exceso d e regionalismos (cada nación aislándose en fu forma de pensar), admitimos tal posicionamiento como un gran entusiasmo y amor intelectual por la CONTABILIDAD, más que por debilidad científica. Lo que hubo fue una situación metodológica que se nutrió de las ciencias correlacionadas, o sea, se vincularon más a ciertas corrientes como el derecho, otras a la administración, otras a la economía, otras a las matemáticas, e incluso otras mezclando conceptos. Existió también, y en esto Villa fue uno de los precursores, una férrea disposición por la “Autonomía Científica de la Contabilidad”, donde diserto y lección sobre la distinción entre “Administración” y “Contabilidad”
La utilidad del conocimiento contable para la vida empresarial y pública se confunde conceptualmente, para muchos estudiosos, con los campos de estudio y con otras disciplinas, pero, en otros se acentuó el mostrar tal distinción. En verdad, todos los conocimientos se ligan, de una manera u otra, entre sí, pero lo que se reclama como “autonomía” para los mismos son el “aspecto” y la “metodología” como se desarrollan. La aspiración, pues, de fijar bien el objeto, el método, la finalidad, de la CONTABILIDAD, da origen a diversas “escuelas” y “corrientes”, doctrinas surgidas al sabor de sus concepciones, resumidamente, tales escuelas situaron sus conceptos básicos de la siguiente forma (en cuanto a su objeto): 1. CONTISMO
Escuela precursora que admitía que “las cuentas” son el objeto de la contabilidad. Las teorizaciones sobre las cuentas, inicialmente empíricas, tuvieron desarrollo doctrinario a partir del inicio del siglo XIX, atribuyéndose el fomento de tales ideas a un genial contador Italiano, GUISEPPE BORNACCINI, a partir de 1818. En verdad, la vocación de dar prioridad a las “CUENTAS” como objeto de estudios, proviene del siglo XVII pero sin ninguna connotación científica. DE LA PORTE, SAVARY, RICHAR, BAREEME, GIRAUDEAU, DEGRANGE, son todos precursores de una corriente de pensamiento. Desde el punto de vista filosófico, los contistas no buscaron la “esencia”, o sea, una indagación sincera sobre lo que es la cuenta; la cuenta, es obvio, como registro no tiene condiciones de ser objeto científico pero “Lo que la cuenta registra” son los fenómenos patrimoniales. Tal corriente todavía sobrevive irguiéndose como un Neocontismo pero actualmente, no tiene adeptos de importancia. Contribuyo sin lugar a dudas, al progreso de nuestro conocimiento, especialmente en lo que se refiere a la “Clasificación de los grupos de fenómenos”. El más famoso neocontista, Fabio Besta, en una fase de su carrera (Después se tornaría controlista), según nuestro modo de entender, fue quien hizo mayores contribuciones (entre 18701879); las polémicas entre el referido autor y GIOVANNI ROSSI, dos grandes genios, enriquecieron, de sobremanera, la doctrina contable.
2. PERSONALISMO
Escuela de seria reacción contra el contismo, está basada en la “responsabilidad personal” entre los “gestores” y la “sustancia patrimonial”, con cuyo administrativojurídico, su principal líder fue GUISEPPE CERBONI y el genio mayor GIOVANI ROSSI. (Con una de la obras más destacadas a partir de 1873). La concepción “personal”, de “invención” de las cuentas, existentes desde el siglo XV, no tendría carácter científico sino que se trataba de ideas básicas para orientación. Lo que CERBONI trajo fue innovador, competencia para una estructura nueva en el campo del conocimiento, con apreciable profundidad de conceptos en el campo de la organización racional de las ideas. No se puede comparar la calidad intelectual de los Personalistas italianos con cualquier otra anterior. Si antes la “personificación” tenía un criterio didáctico para evidenciar que las cuentas abiertas para las personas serian también abiertas para las cosas, de la misma manera, para la escuela de CERBONI el criterio fue diferente, o sea, su preocupación no eran los “registros” sino los “fenómenos”, en sus relaciones jurídico administrativas, frente al patrimonio. En verdad, el camino para el personalismo se abre, siguiendo a distintos estudiosos con HIPOLITO VANNIER que
clasifica las cuentas en “CUENTAS
DEL COMERCIANTE”
(capital, lucros y perdidas); CUENTAS DE LOS VALORES COMERCIALE S (Mercancías, efectos a recibir, efectos a pagar, Muebles, gastos de instalación, fondo de comercio) y CUENTAS CORRESPONDIENTES (deudores y acreedores). GIUSEPPE CERBONI daría
un toque importante a los temas científicos, a través de las
“relaciones personales” entre los grados de hechos, sobre un conjunto de “responsabilidades” y no sobre el aspecto de “invención”, la “propiedad”, el “propietario”, el “administrador”, la “materia administrada” producían “relaciones” que formaban “objetos de estudios” frente a tales teorías.
El emérito estudioso produjo
“axiomas” y “Corolarios” como fundamentación, como proposiciones lógicas relativas a su doctrina. Sus postulados, sin embargo, se preocupaban por las relaciones entre los “sujetos” de derecho y las “cuentas”.
GIOVANNI ROSSI, con amplitud de visión, enuncia principios generales y desarrolla un análisis de las funciones administrativas con rara genialidad, entendiendo las cuentas como reunión de “una clase dada y especie de hechos y actos administrativos”. El amplio desarrollo de estudios dedicado pues, a los “hechos y actos administrativos”, se sumó al de las “relaciones de cuentas”, como ya nos referimos. El personalismo tiene como grande opositor a la escuela materialista de FABIO BESTA y no consiguió resistir la lógica de la afirmaciones más modernas y que probaron contrariamente lo que CERBONI postulara; así, por ejemplo, ejemplificaba que la empresa puede tener “derecho” sobre un título pero, si no tiene liquidez, nada le vale como patrimonio, como medio apto para satisfacer las necesidades hacendales.
3. CONTROLISMO
Esta corriente entiende que el objeto de los estudios contables es el “control económico de la riqueza haciendal”. Tiene como líder a
FABIO BESTA
quien, al abandonar el
Neocontismo, se tornó cada vez más en férreo adversario de Cerboni y los personalistas. Abarca el “Control” en todos sus tiempos antecedentes, concomitantes y subsecuentes. De forma más pura que los cerbonianos, se concentra más en la Contabilidad y procura dar el máximo a la riqueza patrimonial como algo concreto, real, objeto de indagaciones propias, más que como finalidad de entenderse como la senda o control. 4.
HACIENDALISMO
La corriente de pensamiento “Haciendalista” se hizo fuerte en Alemania pero solo en Italia conseguiría su forma completa. Los conceptos de “hacienda” ya estaban consolidados hace mucho, como un sistema de personas y medios materiales e inmateriales que, en sentido dinámico conducen a la sociedad a cumplir una finalidad. (La familia, las empresas, la asociaciones, el estado, todo es hacienda). Imaginar una economía ocurriendo en una institución fue la forma de encontrar partes distintas en acción, ínter ligadas, pero autónomas y que eran la administración, la organización, la Técnica de la Actividad y la Contabilidad. algo “científico” en torno a la “práctica de las empresas”.
SENEUIL procuro realizar
Las obra de W. Sombart, buscando una ciencia de la empresa, los estudios precursores de Giovanni Rossi, de LEO GOMBERG (el de mayor rigor lógico), de JOHAN FRIEDRICH SCHAR (especialmente en su libro de 1910 ALLGEMEINE HANDLESBERTRIEBSLEHRE). M. R. WEYERMANN, H. SCHONITZ, RODOLF DIETRICH, EUGEN SCHMALENBACH y otros situaron el “campo hacendal” como un “espacio de ciencias”. Para tal “Economía Haciendal” la contabilidad se limitaba a los “levantamientos” o “revelaciones” de riqueza pero, no presento la esencia para justificar la calificación; obras mayúsculas como las de Azzini, Ferrero, Onida, ceccherelli, estuvieron cercanas a un grande desarrollo científico contable, pero la propia base del haciendalismo no les permitió romper las barreras de la autonomía. Los autores referidos produjeron doctrina de altísima calidad científica que contribuyo expresivamente al progreso cultural de nuestra disciplina y algunos de ellos, como Giannessi, llegaron a formar escuelas propias, de características distintivas (creo la ESCOLA DE PISA, con valores mayúsculos de la actualidad.
5. PATRIMONIALISMO
La corriente del pensamiento contable que tiene mayor repercusión en la actualidad es la Patrimonialista. Considera la contabilidad como ciencia que estudia los fenómenos del patrimonio haciendal, Su líder y creador de la estructura científica que posee fue VINCENZO MASI,
nacido en rimini, Italia, el 6 de febrero de 1893 y falleció en Bolonia
en 1978; fue alumno de Fabio Besta en Veneza y en 1919 obtuvo el doctorado, año, también en el que edita su primer trabajo. En 1923 admitió su idea sobre el objeto científico de contabilidad, como senda del patrimonio, publicando tal idea en la Revista Italiana de la Contabilidade, en 1926 y, en 1927, editando el libro monumental que da cuerpo a su doctrina “A CONTABILIDADE COMO
CIENCIA
DO
PATRIMONIO”
(LA
RAGIONERIA
COME
SCIENZA
DEL
PATRIMONIO). Un sinnúmero de ideas siguió como desarrollo de sus geniales ideas: Masi divide los estudios contables en Estática Patrimonial, Dinámica Patrimonial y Revelación patrimonial, desarrollando tal materia en 5 extensos volúmenes de valioso contenido. Es en Italia donde primero se edita una obra específica sobre la filosofía de
la contabilidad en 1961, asunto muy raramente tratado en nuestra área. El patrimonialismo continúa como una corriente viva, avanzando cada vez más profundamente, presentando obras de raro valor científico y filosófico en muchos países del mundo. Los “fenómenos patrimoniales”, o sea, todo lo que acontece con la riqueza haciendal, continua siendo objeto central de estudio de las mejores obras de nuestro tiempo y la propia parte instrumental, formal, escritural, prosigue siendo normalizada dentro de una óptica rutidamente patrimonialista. Obras recientes de filosofía contable, como las de los eminentes profesores José María Requena Rodríguez (Epistemología de la contabilidad como teoría científica); Regulo Millán Puentes (la contabilidad como ciencia); Samuel Alberto Mantilla y Gabriel Vásquez Tristancho (Conocimiento, Metodología e Investigación contable); se preocupan por abrir también variados ángulos de nuestro conocimiento superior de forma amplia. La segmentación que Masi hace de los estudios contables señala también una cuestión: ESTATICA PATRIMONIAL; es el estudio del patrimonio haciendal, considerado como si estuviese para un momento dado, para examinar la composición cualitativa y cuantitativa, esto es, sus elementos y sus valores y las condiciones de equilibrio: propone, de hecho, la coordinación cualitativa y los valores de los diversos ele mentos y componentes del patrimonio, inclusive cuando capitaliza las empresas, en “stricto sensu” las entidades: el estudio del equilibrio estático funcional y financiero constituye, por así decirlo el foco de investigaciones y el “fin de la misma estática”. DINAMICA PATRIMONIAL: es el estudio del patrimonio haciendal como un todo en continuo, ya sea por efecto de la gestión o ya sea por causas extrañas. Examina primordialmente el patrimonio de las inversiones y las financiaciones, y las condiciones y caminos que lo disciplinan y afectan realmente, como los costos, los ingresos y los resultados de las empresas y también las entradas y las salidas y los resultados financieros, económicos y patrimoniales que se observan en las entidades institucionales.
