Caso Práctico: Cauca Asignatura: Auditoría y Certificación de los Sistemas de Gestión ISO 9001 Nombre y Apellidos del Participante: Olga Lucía Gallego Loaiza
PREPARACIÓN Y RESOLUCIÓN DE UN CASO PRÁCTICO A través del Caso Práctico se pretende la resolución de una situación real de Empresa, para lo que es necesario utilizar todos los conocimientos adquiridos en un Módulo o temática relacionada. En otras ocasiones, se añade información complementaria sobre los contenidos de los que dispones en las Unidades de Competencia para que la interpretes o relaciones. La resolución de un Caso Práctico permite la adquisición de habilidades mediante la detección de situaciones relevantes, análisis de información complementaria, toma de decisiones y propuesta de soluciones. Se deberá analizar e interrelacionar la información facilitada en el Caso Práctico -CP con el Material del Módulo o temática relacionada, buscando y ampliando información a través de otras fuentes externas como pueden ser Internet, con el fin de tomar decisiones y proponer soluciones adecuadas en relación con la situación planteada. Una vez resuelto, se enviará la solución al Tutor. Se valorarán los conocimientos y la consistencia argumentativa y no la extensión de las respuestas. Los pasos a llevar a cabo para la preparación, resolución y formato de entrega del Caso Práctico se encuentran disponibles en la ventana principal, “Campus Virtual”, a través de Recursos > Documentación/ Documentación General.
FORMATO DE ENTREGA Los documentos de respuesta al Caso Práctico, deberán cumplir los siguientes requisitos formales:
1. Devolver el documento en este mismo archivo Word. 2. El nombre del fichero deberá tener la siguiente estructura: CP_Nombre del CP_GrupoX.doc . Así, por ejemplo, para el Caso Caso Práctico “Compañía HHH”, el Coordinador del Grupo C, nombraría el fichero como:
CP_HHH_GrupoC.doc
3. Utilizar fuente Arial de 10 puntos. Las páginas del documento tienen que estar numeradas. 4. En la parte superior del documento se deberá cumplimentar el campo Nombre y Apellidos de todos los Participantes.
El Caso Práctico que se presenta a continuación, es un ejemplo didáctico desarrollado con el único objetivo pedagógico de ayudar al aprendizaje de los alumnos. De la información que se presenta de cada empresa, sólo es real aquella que aparece en su Web. Los datos añadidos sólo pretenden plantear una situación que sirva como ejemplo para el alumno, sin prejuzgar la actuación de la empresa.
CAUCA “Cauca” es una compañía ubicada en en Argentina, dedicada a la elaboración de productos alimentarios. Cuenta en su plantilla con alrededor de unos 150 trabajadores. Hace ya un par de años que la compañía comenzó a desarrollar e implantar un Sistema de Gestión de la Calidad en base a la Norma ISO 9001, y actualmente pretende conseguir la certificación, para lo que ha contratado los servicios de Bureau Veritas, para llevar a cabo la Auditoría de Certificación.
Nota: Este CP se compone de varias partes. Lee con detalle cada una de ellas, y responde adecuadamente. Envía la respuesta al Tutor en este mismo archivo.
PARTE A
Cau ca
2
A continuación, se describen varios incidentes observados por el auditor de certificación, durante el transcurso de la auditoría. En ellos se pueden ver situaciones donde podría existir evidencia objetiva suficiente para levantar inf ormes de no conformidades.
Dos de los operarios del Laboratorio de Análisis de Alimentos no están utilizando gorros de nylon, una operaria tiene su uniforme desabrochado y está usando joyas. Los otros tres operarios están bien uniformados.
Incidente 1
El Procedimiento FAL 002 Rev. 2 (que es la versión vigente) está disponible en el área y claramente describe en la cláusula 7, el código de vestido que indica que: el uniforme debe estar abrochado, se deben usar gorros de nylon y no se permite el uso de joyas.
Cau ca
3
En la nave de Producción, el auditor observa dos básculas.
Incidente 2
■ La báscula con Nº de serie 1624 tiene una etiqueta pegada que indica la fecha para calibración, mostrando fecha de hace cuatro meses.
■ La báscula con Nº de serie 1636 no tiene etiqueta de calibración pegada. En el despacho del Director de Calidad el auditor revisa los informes de las auditorías internas.
Incidente 3
El auditor observa que, constantemente, en todos los ciclos de auditorías realizadas durante los dos años anteriores, el 70% de las no conformidades ocurrieron en el departamento de diseño. Los procedimientos requieren una auditoria a todos los departamentos cada seis meses y esto se ha seguido estrictamente desde la implantación del sistema.
Cau ca
4
PARTE B Una vez realizada la auditoría, durante la reunión de retroalimentación final, se están discutiendo las no conformidades. El representante de la dirección, a la vista del informe del auditor, propone las acciones correctivas que se muestran a continuación. So l icit u d de Acció n Co rre ct iv a
Empresa:
Fecha:
Auditor:
Auditado:
Norma y cláusula:
Mayor:
Cau ca
5
INC Nº: 4
Menor:
Informe del auditor (requisito y evidencia) La Norma requiere “establecer un proceso documentado para definir los controles necesarios” y “(a) aprobar los documentos en cuanto a su idoneidad y adecuación antes de su emisión”. En la auditoria al Departamento de Calidad, se encontró que se habían emitido tres procesos nuevos a través del intranet, pero no se encontró evidencia de su aprobación previa.
Firma: Fecha:
Cau ca
6
Causa y acción correctiva: Acción Correctiva – Se crearán registros de la aprobación los cuales serán añadidos al archivo de los procedimientos. Recomendado por – Director de Calidad
Fecha de Implantación propuesta: Fecha:
Firma:
Revisión de la acción correctiva:
Cau ca
7
Firma: Fecha:
So l icit u d de Acció n Co rre ct iv a
Empresa: uditor: Norma y cláusula:
Fecha:
INC Nº: 5
Auditado: Mayor:
Menor
Cau ca
8
Informe del auditor (requisito y evidencia): La norma requiere que “La organización debe establecer, implementar, mantener y mejorar continuamente una calidad sistema de gestión, incluyendo los procesos necesarios y sus interacciones, de acuerdo con los requisitos de esta norma internacional”. En la auditoria al Sistema de Calidad no se encontró una descripción de la interacción entre los procesos del sistema de gestión de la calidad.
Firma: Fecha:
Cau ca
9
Causa y acción correctiva: El Gerente de Calidad, conjuntamente con el Gerente de Producción, definirá los procesos del sistema de gestión de la calidad.
Fecha de Implantación propuesta: Fecha:
Firma
Revisión de la acción correctiva:
Cau ca
10
Firma: Fecha:
Cau ca
11
PREGUNTAS DEL TUTOR Con los datos facilitados en el CP y los que necesites extraer de las Unidades de Competencia, se solicita que:
PARTE A ■
Si se considera que existe suficiente evidencia objetiva de no conformidad, complete un formulario de no conformidad y asigne la categoría de “mayor” o “menor”.
INCIDENTE Nº 1:
Incidente Número 1
INFORME DE NO CONFORMIDAD Compañía Auditada: Cauca
Nota Número:
Cau ca
12
Área bajo revisión:
Elaboración de productos
ISO 9001 Cláusula Número:
alimenatarios
Categoría:
X No conformidad
Desviación
Observación
Deficiencia En el laboratorio de análisis de alimentos se evidencio que tres operarios cum plían con el procedimiento FAL 002 Revisión 2 (inspección de vigilancia a operadores) y dos no cumplían con el mismo; por tratarse de ser una empresa que manipula alimentos la aplicación del procedimiento debe ser de estricto cumplimiento por todos los operarios, se evidencia que una operaria tenía la blusa desabotonada además usaba joyas en el sitio del trabajo; dos de los operarios no usaban gorros de nylon como lo determina la norma
Auditor: La comisión de auditoría evidencio el incumplimiento del procedimiento FAL 002 Rev. 2 versión actual (inspección de vigilancia a operadores) que estaba disponible en el área y que en la
Cau ca
13
cláusula 7 (código de vestido) requiere que la blusa este abotonada, se debe usar gorros de nylón y no se permite usar joyas. Por lo tanto al contravenir las disposiciones descritas en el procedimiento se estipula como una no conformidad mayor
Si crees que no hay suficiente evidencia de no conformidad, explica las razones de tu decisión e indica también qué otras acciones debería tomar el auditor.
Cau ca
14
■
Si se considera que existe suficiente evidencia objetiva de no conformidad, complete un formulario de no conformidad y asigne la categoría de “mayor” o “menor”.
INCIDENTE Nº 2:
Incidente Número 2
INFORME DE NO CONFORMIDAD Compañía Auditada: Cauca
Nota Número:
Área bajo revisión: Producción Categoría:
x No conformidad
ISO 9001 Cláusula Número: 7.1.5 y 7.1.5.2 X Desviación
Cau ca
15
Observación
Deficiencia En la nave de Producción, el auditor observa dos básculas. La báscula con Nº de serie 1624 tiene una etiqueta pegada que indica la fecha para calibración, mostrando fecha de hace cuatro meses. La báscula con Nº de serie 1636 no tiene etiqueta de calibración pegada
Auditor: La organización debe conservar la documentación apropiada como evidencia de que los recursos de seguimiento y medición son idóneos para su propósito. Al calibrar o verificar debe conservarse como información documentada la base utilizada para la calibración, de igual manera la norma nos expresa que debe protegerse la etiqueta contra daño o deterioro que pueda invalidar el estado de calibración y el resultado de la medición. El procedimiento se estipula como una No Conformidad Menor.
Cau ca
16
Si crees que no hay suficiente evidencia de no conformidad, explica las razones de tu decisión e indica también qué otras acciones debería tomar el auditor.
Cau ca
17
■ Si se considera que existe suficiente evidencia objetiva de no conformidad, complete
un formulario de no conformidad y asigne la categoría de “mayor” o “menor”. INCIDENTE Nº 3:
Incidente Número 3
INFORME DE NO CONFORMIDAD Compañía Auditada:
Nota Número:
Área bajo revisión: Categoría:
No conformidad
ISO 9001 Cláusula Número: Desviación
Cau ca
18
Observación
Deficiencia En el despacho del Director de Calidad el auditor revisa los informes de las auditorías internas. El auditor observa que, constantemente, en todos los ciclos de auditorías realizadas durante los dos años anteriores, el 70% de las no conformidades ocurrieron en el departamento de diseño. Los procedimientos requieren una auditoria a todos los departamentos cada seis meses y esto se ha seguido estrictamente desde la implantación del sistema.
Auditor:
Si crees que no hay suficiente evidencia de no conformidad, explica las razones de tu decisión e indica también qué otras acciones debería tomar el auditor.
Cau ca
19
Cau ca
20
PARTE B
■
Con los datos facilitados en el Caso Práctico y los que se necesiten extraer de las Unidades de Competencia, se solicita se analice cada caso y se comente si la acción propuesta es aceptable y, si no lo es, se indiquen que acciones serían aceptables y qué evidencia sería necesaria para aceptar la acción correctiva, su implantación y el cierre de la no conformidad. Evaluación de la Acción Propuesta: INC 4
Cau ca
21
Evidencia Objetiva:
Evaluación de la Acción Propuesta:
INC 5 Evidencia Objetiva:
Cau ca
22
Envía la respuesta al Tutor en este mismo archivo
Cau ca
23
NOTAS
Cau ca
24
902 350 077
[email protected]
www.bureauveritasformacion.com
Cauca Bureau Veritas Formación, S.A. Unipersonal
Reservados todos los derechos. El contenido de esta obra está protegido por la Ley. Queda prohibida toda reproducción total o parcial de la obra por cualquier medio o procedimiento sin autorización previa.
