Denuncia Penal-falsedad Generica

SUMI SUMILL LLA: A: DENU DENUNC NCIA IA PENA PENAL L POR DELIT LITO CONT CONTR RA LA FE PUBLICA – FALSEDAD GENÉRICA SEÑOR ÑOR FISCA ISCAL L PROVINC VINCIA IAL L EN LO PENAL ENAL DE LA FISC ISCALIA ALIA CORPORATIVA DEL DISTRITO FISCAL DE HUAURA ALEXANDER HIPOLITO VALLADARES CANALES , identifcado con DNI

N° 44879832, con domicilio procesal el ubicado en Av. c!eni"ue N° 8#$ % &uac!o, ante 'sted con el debido respeto me presento ( di)o* PETITORIO:

+on la acultad "ue me confere el derec!o de deensa consa)rado en la +onstituci-n ol/tica ol/tica del stado ( la norma penal sustantiva ( ad0etiva, interpon)o DENUNCIA PENAL contra JESSICA  JESSICA DANIELA MEDINA MALLQUI, madre

de mi menor !i0o De(vi Ale1ander alladares alladares edina, "uien se le deber notifcar en su domicilio real ubicado en SAN BARTOLOME ETAPA I MZ. F LOTE 1, SANTA MARIA! HUAURA!LIMA,   por los undamentos de

!ec!o ( derec!o "ue paso a e1poner* FUNDAMENTOS DE HECHO

  5.6 l 2# de ulio del 2#5$ a !oras 52.3# .D. se llev- a cabo una audiencia de IN+II D :'NIDAD en el ;e)undo Despac!o De Decisi-n :emprana :emprana De &uac!o por la investi)aci-n "ue se me si)ue por la presunta comisi-n del delito contra la amilia en la modalidad de misi-n a la Asistencia amiliar, si)nado con el CASO N" 1#$%!&'1$. . 2.6 2.6 ;ien ;iendo do "ue "ue en dic! dic!a a audi audien enci cia a puse puse de cono conoci cimi mien ento to al fsca fscall competente, los ori)inales de los vouc!er de dep-sito a la cuenta de la madre de mi menor !i0o, ADEMAS  documentos en ori)inal con la frma de la madre de mi menor !i0o "ue acreditan "ue recibi- montos mensuales "ue acreditan "ue mi persona !a venido cumpliendo con los alimentos para mi menor !i0o, dic!os montos constan en un cuaderno de control "ue mi se
persona le enviaba dinero N =+:I, (a "ue por mi traba0o no pod/a !acer los dep-sitos ante el >anco de la Naci-n. 3.6 s el caso ;e
frmas "ue aparecen en el cuaderno N +;NDN a su persona, e1i)iendo el monto total de la li"uidaci-n comprendido en el periodo desde el 25 de arBo del 2#52 !asta el 2# de ulio del 2#54, violando la presunci-n de veracidad establecida por le(. 4.6 Asimismo, dic!a situaci-n !a causado un menoscabo en mi persona, (a "ue Do
por

la

ADMINISTRACION

presunta DE

comisi-n

JUSTICA

en

del la

delito modalidad

CONTRA

de

LA

FALSA

DECLARACION, ( por el delito CONTRA LA FE PUBLICA, en la

modalidad de FALSEDAD GENERICA, en a)ravio de ALEXANDER HIPOLITO VALLADARES CANALES,   debiendo para ello eectuarse las

pericias )rao tCcnicas sobre las frmas de la denunciada. FUNDAMENTACI(N JUR)DICA

l art/culo 455° del +-di)o enal establece* l "ue, en un procedimiento administrativo, !ace una alsa declaraci-n en relaci-n a !ec!os o circunstancias "ue le corresponde probar, violando la presunci-n de veracidad establecida por le(, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni ma(or de cuatro a
calidad o empleo "ue no le corresponde, suponiendo viva a una persona allecida o "ue no !a e1istido, o viceversa, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos a
;e
Acta de rincipio de portunidad de ec!a 2# de ulio del 2#5$, eectuada ante el ;@'ND DA+& D D+I;IN :ANA DG DI;:I:

•

=I;+AG D &'A'A6&'A+&. +opia de las consi)naciones en dinero en eectivo "ue se entre)aba a la denunciada, donde =I@'A ;' =IA D ' ? G:A, el cual deber ser sometido a pericia )rao tCcnica respectiva. Juedando el cuaderno ori)inal, donde f)uran las ormas claras ( n/tidas a su disposici-n cuando sea necesario.

•

+opia simple de las A+:A D NA+IIN: de mis menores !i0os, con lo "ue acredito tener car)a amiliar. ANEXOS:

Ane1o a la presente denuncia penal los si)uientes documentos* 56A.6+opia de DNI 56>.6+opia de apeleta de &abilitaci-n. POR TANTO

&abiCndose acreditado la comisi-n de los delitos ADMINISTRACION

DE

JUSTICA

en

la

modalidad

CONTRA LA

de

FALSA

DECLARACION, ( por el delito CONTRA LA FE PUBLICA, en la

modalidad de FALSEDAD GENERICA, en a)ravio de ALEXANDER HIPOLITO VALLADARES CANALES, reco)idos en el art/culo 455° ( 438°

de nuestro +-di)o enal sustantivo, corresponde esta =iscal/a rovincial en lo enal ormaliBar una denuncia penal en contra de la denunciada ante Cl ueB enal "ue resulta ser competente. &uac!o, 54 de A)osto del 2#5$.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA  SALA PENAL DE APELACIONES EXPEDIENTE ESPECIALISTA MINISTERIO PÚBLICO IMPUTADO DELITO A'RA$IADO

: 01384-2010-57-1401-JR-PE-01 : ROSA DE LA CRUZ QUISPE : 2!" #ISCALIA PRO$" CORP" DE ICA : $ILLAMARES %ERNANDEZ& LUZ ROCIO : #ALSEDAD 'EN(RICA" : $ILLAMARES CASTILLO& CARLOS ALBERTO

S E NT E NC IA D E $ IS TA RESOLUCI)N N* 14 Ica, veintisiete de junio del año dos mil doce.-

$ISTA + OIDA: La audiencia pública de apelación de sentencia, llevada a cabo por  la Sala Penal de Apelaciones de Ica; Coleiado, interado por los señores !ueces Superiores Armando Coauila C"#ve$, %uien interviene como Presidente & 'irector  de 'ebates, & por los señores Seundo (lorencio !ara Peña & )osalina *rave$#n +ore&ra. PRIMERO: DECISI)N IMPU'NADA 1"1 M!,./!  ! I!6/: s materia de impunación la sentencia sinada con el número seis, de ec"a veinticinco de enero del año dos mil doce, mediante la cual la !ue$ del Seundo !u$ado nipersonal de Ica, alla condenando a la acusada Lu$ )oc/o 0illamares 1ern#nde$, como autora del delito contra la e pública 2 (alsedad 3en4rica, en aravio de Carlos Alberto 0illamares Castillo, a tres años de pena privativa de libertad con el car#cter de condicional, por el periodo de prueba de diecioc"o meses, a condición de %ue la sentenciada cumpla con las relas de conducta all/ precisadas; &, al pao de %uinientos nuevos soles por concepto de reparación civil, %ue deber# ser abonado a avor del araviado, con lo dem#s %ue contiene.

1"2 #!,9  ! 6/9/ /6/! /!! ;</ 8= ! 101> La !ue$ de la causa en la sentencia %ue se revisa, "a señalado entre otros considerandos, %ue compulsando adecuadamente la prueba actuada, se colie e"acientemente, la responsabilidad penal de la encausada, en la comisión del il/cito instruido. 'ice, %ue llea a dic"a conclusión, del an#lisis & valoración de los diversos medios probatorios acumulados durante el proceso, adem#s de la sindicación %ue le "ace el araviado & el testio de caro +anuel steban +uño$ 1ern#nde$, e5 !ue$ de Pa$ de Subtanjalla, & sobre todo %ue a pesar de su neativa a nivel preliminar, ante los recibos %ue consiuiera el araviado, no le %uedó otra opción %ue reconocer el contenido de los mismos, adem#s %ue de las copias simples %ue all/ aparece, es visible su irma & como tal, bien pudo reconocer como su&as las irmas, a no ser %ue 4sta sea burda, de lo %ue se iniere %ue "a actuado con conciencia & voluntad de causar un perjuicio al araviado. )eiere %ue la acusada dijo %ue las últimas entreas de dinero, las reconocer/a si e5istiesen documentos oriinales, por cuanto al dorso de los mismos, del e5pediente acompañado, se advierte %ue obra copias certiicadas, pues los oriinales ueron entreados a la (iscal %ue llevaba el caso, por lo %ue cobra ma&or uer$a lo %ue viene e5poniendo el araviado, esto es, %ue cumplió con el pao de las mismas. As/ en el octavo considerando, conclu&e %ue est# probado %ue la acusada a sabiendas %ue las pensiones alimenticias %ue ueron entreadas por el araviado ante el !ue$ de Pa$ del distrito de Subtanjalla, desde el 67 de noviembre del 6889 al 79 de

noviembre del 688:, s/ las recibió, no solo, por lo e5puesto por el araviado, %uien de manera uniorme, persistente & co"erente e5pone como es %ue para no perjudicar a la araviada por la "uela del Poder !udicial, le "ac/a la entrea de las pensiones ante el !ue$ de Pa$ de Subtanjalla, "ec"o %ue tampoco "a sido desmentido por 4sta; %ue señaló "aber acudido ante dic"a autoridad para recabar  tales depósitos, empero precisó %ue ueron en menos oportunidades, lo cual tuvo %ue aceptar, por cuanto el araviado loró aenciarse de dos de esos recibos %ue la acusada indicaba preliminarmente no recordar "aber recibido; a ello se suma %ue teniendo a la vista los procesos de alimentos tramitados por ante el !u$ado de Pa$ Letrado, la acusada en su actuali$ación de li%uidación, no consideró esos meses, & señaló e5presamente %ue el araviado le deb/a los meses de octubre, noviembre & diciembre del 688:, m#s el mes de enero del 688.  A ello se suma %ue a la ec"a en %ue la acusada solicita la actuali$ación de li%uidación de ec"a 97 de octubre del 688, al "aber estado cumpliendo el obliado sus pensiones alimenticias de manera mensual, la acusada no consideró dic"o periodo; tampoco se evidencia %ue su aboada, %ue suscribió los primeros escritos, "a&a tenido alún motivo para perjudicar a su patrocinada, menos %ue la acusada "a&a accionado contra a%uella, por lo %ue tampoco puede darse por v#lido, %ue la acusada desconoc/a lo %ue irmaba, por lo %ue no resulta lóico %ue en octubre del 688, no "a&a solicitado se considere como devenados el periodo comprendido entre el 67 de noviembre del 6889 al 79 de noviembre del 688:, con la precisión de %ue 4ste último correspond/a a la pensión de octubre del 688:.

SE'UNDO: POSTULACI)N DE LA IMPU'NACI)N ;</9 104 ! 107> 2"1 La deensa t4cnica de la impunante, "a señalado en el escrito %ue undamenta su apelación, as/ como en los aleatos en audiencia de apelación, %ue se "a incurrido en error, al no "aber merituado, %ue en autos no e5iste prueba e"aciente %ue acredite la punibilidad del delito en su contra, sino %ue se "a limitado en considerar los escritos %ue presentó en el proceso de alimentos, e5pediente número 78:8-6887 & <<=-688:, en los cuales se presentó diversos escritos, reiri4ndose sobre los devenados, muc"as veces en orma errónea, pero %ue ello se deb/a al desconocimiento de su parte, toda ve$ %ue la %ue llevaba las cuentas era su anterior  aboada, pero en el /nterin de dic"os procesos, se rectiicaban los dic"os, "asta %ue al último, el !ue$ de la causa aprobaba una li%uidación de devenados, la misma %ue %uedaba consentida. Señala adem#s, %ue primieniamente se debió probar o reali$ar pericias correspondientes para determinar si las otost#ticas %ue presentó el representante del +inisterio Público, eran verdaderas o eran documentos sin ninún sustento leal. >ue tanto a nivel de investiación preliminar como de investiación preparatoria, & aún en el juicio oral, lo %ue se "a pretendido es %ue su parte recono$ca como verdaderas copias otost#ticas de recibos, %ue presentó el

supuesto araviado, sin tener en cuenta %ue sobre ello &a se "ab/a resuelto en materia civil, caso contrario el !ue$ civil, no "ubiera arribado a aprobar una li%uidación de devenados, la misma %ue causa ejecución.

2"2 'ice %ue si bien su patrocinada "a reconocido dos recibos %ue se presentó a nivel del +inisterio Público, en ra$ón de ser recibos oriinales, se "a limitado en "acer conocer %ue se trataba de documento verdadero, cantidades %ue "an sido deducidas en la nueva li%uidación. 2"3 Area la deensa t4cnica, %ue en el proceso de alimentos se orecieron las copias simples de los recibos, siendo %ue su patrocinada no "a neado los oriinales, ni "aber recibido dinero, "abiendo solicitado %ue se le presenten los oriinales. Indica %ue la única prueba del +inisterio Público son las copias simples de los recibos, no e5istiendo prueba material %ue lleve a la convicción de la comisión del "ec"o delictivo, e5istiendo solo la prueba subjetiva como lo declarado por el !ue$ de Pa$ de Subtanjalla, por lo %ue su patrocinada no es culpable del delito por el %ue se le "a sentenciado, solicitando se revo%ue la sentencia apelada, & se le absuelva. (inalmente señalo %ue su patrocinada no labora, %ue es ama de casa & solo cuida a su "ijo menor, no teniendo dinero para devolver, por lo %ue una utura revocación de la condicionalidad de la pena ser/a perjudicial.

TERCERO: OPINI)N DEL MINISTERIO P?BLICO l representante del +inisterio Público, "a señalado en audiencia, %ue por ante el Cuarto !u$ado de Pa$ Letrado, se ijó una pensión alimenticia mensual de ciento sesenta nuevos soles, "abi4ndose practicado la li%uidación de pensiones devenadas, en la %ue se consideró sumas de dinero %ue &a "ab/a cancelado el araviado; %ue e5istió una sentencia penal por omisión de asistencia de Carlos 0illamares Castillo, en base al incumplimiento de la li%uidación aludida. Indica %ue si bien la imputada, reconoce solo dos recibos, sin embaro, se tiene %ue 4sta "a recibido otras sumas de dinero, conorme a los recibos de ec"as veinte de diciembre del dos mil tres, diecioc"o de enero del dos mil cuatro, mar$o, abril, ma&o,  junio, julio, aosto & noviembre del dos mil cuatro; recibos & entreas de dinero, %ue "a dado e el !ue$ de Pa$ de Subtanjalla, as/ como con el escrito de alimentos, "abiendo admitido la imputada "aber recibido dinero, no reconociendo los dem#s recibos, pues solicita los oriinales, con lo %ue dice se tiene por acreditado el delito.

CUARTO: MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDOS EN SE'UNDA INSTANCIA ?o obstante %ue mediante resolución número nueve de ec"a veintis4is de mar$o del año dos mil doce, se otoró a los sujetos procesales el pla$o de cinco d/as, a eecto de %ue puedan orecer medios de prueba; "abiendo vencido el mismo, ninunas de ellas lo "i$o.

#UNDAMENTOS: PRIMERO: ADMISIBILIDAD DE LA IMPU'NACI)N 1"1 La sentencia impunada ue notiicada a la impunante el d/a de su lectura, el d/a veinticinco de enero del año dos mil doce @ver olio oc"enta & cinco. 1"2 l recurso impunativo de apelación, ue planteado por la sentenciada, el d/a uno de ebrero del mismo año, conorme aparece del escrito de ojas ciento cuatro & siuientes. 1"3 l recurso impunativo se "alla interpuesto a tiempo & en orma, de modo %ue cabe anali$ar sus postulados. SE'UNDO: NORMATI$IDAD IN$OLUCRADA 2"1 l art/culo 7B del *e5to nico Drdenado de la Le& Dr#nica del Poder !udicial respecto a la potestad e5clusiva de administrar justicia %ue, emanando del pueblo, se ejerce por el Poder !udicial a trav4s de sus óranos jer#r%uicos con sujeción a la Constitución & a las le&es. 2"2 l inciso primero del Art/culo I0 del */tulo Preliminar del Códio Procesal Penal, establece %ue el +inisterio Público es el titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos & tiene el deber de la cara de la prueba. 2"3 l art/culo 6 inciso 6:E del literal FdG de la Constitución Pol/tica del Perú, concordante con el art/culo II del *itulo Preliminar del Códio Penal, %ue establecen el principio de lealidad. 2"4 l art/culo :9H primer p#rrao del Códio Penal, reprime el injusto penal de (alsedad 3en4rica, con la pena dos a cuatro años, en sus l/mites m/nimo & m#5imo. 2"5 l art/culo 0III del *itulo Preliminar del Códio Penal, %ue señala %ue para eectos de la raduación de la pena, es menester precisar la unción preventiva, protectora & resociali$adora de la pena. 2"= Los art/culos : & := del Códio Penal %ue establecen los p resupuestos para undamentar & determinar la pena, as/ como los undamentos para individuali$arla. 2"7 l art/culo :7< del ?uevo Códio Procesal Penal, precisa en el numeral uno, %ue la apelación atribu&e a la Sala Superior, dentro de los l/mites de la pretensión impunatoria, e5aminar la resolución recurrida tanto en la declaración de "ec"os cuanto en la aplicación del derec"o. TERCERO: #UNDAMENTOS DE LA RE$ISI)N 3"1 l proesor C4sar San +art/n Castro, "a reerido %ue la arant/a de la publicidad del proceso penal, e5ie la incorporación de los principios de oralidad, inmediación &

concentración, sin ellos la publicidad pierde esencia & se transorma en una reunión de actos sin unidad de sentido & con la posibilidad mu& seria de teriversarse; por  ello, dice se debe entender %ue el principio de oralidad lleva impl/cito %ue la orma de los actos procesales siniica %ue su ase probatoria se reali$a e5clusivamente mediante el material de "ec"o introducido verbalmente en el juicio; %ue, asimismo el principio de inmediación e5ie %ue la actividad probatoria transcurra ante la presencia del !ue$ de ju$amiento, de tal suerte %ue la sentencia se debe ormar  e5clusivamente sobre el material probatorio actuado bajo su directa intervención en el juicio oral.

3"2 *eniendo en cuenta lo antes mencionado, este Coleiado considera %ue la !ue$ A quo, v#lidamente "a tomado como undamento para condenar entre otros, la declaración testimonial de +anuel steban +uño$ 1ern#nde$, %uien se desempeñó como !ue$ del distrito de Subtanjalla, & %uien airma "aber recibido paos por  pensiones alimenticias por parte del araviado, & entreadas a la acusada en m#s de dos oportunidades, por lo %ue en atención al principio de inmediate$, 4ste Coleiado considera %ue obra motivación v#lida de la !ue$ de Primera Instancia, respecto de la responsabilidad de la sentenciada, no pudiendo en 4sta audiencia de apelación, dar un valor distinto a dic"a prueba, salvo una nueva, situación %ue no se "a producido. Por otro lado, 4ste Coleiado tiene en cuenta, %ue la propia acusada "a reconocido dos de los recibos, as/ como "aber recibido dinero, pero %ue los otros documentos, dice no los puede reconocer, por no ser oriinales; as/, de la neativa en juicio de la acusada, de %ue los recibos %ue contienen el pao de pensiones alimenticias no son oriinales, pierde sustento, toda ve$ %ue e5iste evidencia %ue permite concluir, %ue s/ recibió el dinero, por lo %ue su responsabilidad estar/a acreditada. *eniendo en cuenta lo antes mencionado, este Coleiado "ace presente %ue se introdujo al juicio oral de primera instancia, documentos mencionados en el se5to considerando de la sentencia, en el rubro Fprueba adicionalG, de los %ue se desprende %ue la acusada "abr/a reconocido %ue el "o& araviado, canceló los meses de octubre & noviembre, altando cancelar los meses de diciembre del dos mil cuatro & enero del dos mil cinco. As/, es evidente %ue los paos neados por la acusada, si se "abr/an producido, desbaratando el dic"o de la acusada %ue no se "icieron, resultando poco cre/ble %ue desconoc/a de los escritos presentados por su anterior aboada.

3"3 A ma&or abundamiento, tal como se "a evaluado por la !ue$  A quo , la versión e5culpatoria de la sentenciada, se limita a señalar %ue debe present#rsele los recibos oriinales para reconocer su irma, indicando "aber recibido pao de pensiones, situación %ue pierde consistencia, con la prueba actuada & mencionada anteriormente, adem#s de la persistencia en la declaración del araviado, %uien "a señalado %ue s/ cumplió con el pao de dic"as pensiones.

3"4 (inalmente, el Coleiado evalúa %ue tal como lo dispone el art/culo :6.6 del Códio Procesal Penal, la Sala Superior no puede otorar dierente valor probatorio a la prueba personal %ue ue objeto de inmediación por el !ue$ de primera instancia, salvo %ue su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en seunda instancia, lo cual no "a ocurrido, "abiendo tenido la posibilidad la sentenciada de "acerlo; por lo %ue "abi4ndose evaluado la prueba por el !ue$ A %uo, observando las relas de la lóica, la ciencia & las m#5imas de la e5periencia, & e5poniendo los resultados obtenidos & los criterios adoptados,  por lo %ue corresponde conirmar la venida en rado. CUARTO: DE LAS COSTAS PROCESALES Conorme el art/culo :<.9 del Códio Procesal Penal, las costas est#n a caro del vencido, pero el órano jurisdiccional puede e5imirlo, total o parcialmente, cuando "a&an e5istido ra$ones serias & undadas para promover o intervenir en el proceso; conorme se "a evidenciado, & estando a lo señalado, la sentenciada no "abr/a tenido ra$ones undadas para impunar la sentencia venida en rado, por lo %ue corresponde imponerle el pao.

PARTE RESOLUTI$AJ Por las consideraciones e5puestas, la Sala Penal Superior administrando justicia a nombre del pueblo, decideJ

1" CON#IRMAR la sentencia sinada con el número seis, de ec"a veinticinco de enero del año dos mil doce, mediante la cual la !ue$ del Seundo !u$ado nipersonal de Ica, alla condenando a la acusada Lu$ )oc/o 0illamares 1ern#nde$ como autora del delito contra la e pública 2 alsedad en4rica, en aravio de Carlos  Alberto 0illamares Castillo, a tres años de pena privativa de libertad con el car#cter  de condicional, por el periodo de prueba de diecioc"o meses, a condición de %ue la sentenciada cumpla con las relas de conducta all/ precisadas; & al pao de %uinientos nuevos soles por concepto de reparación civil; con lo dem#s %ue contiene. 2" MANDA paar las costas a la impunante, debiendo calcularse las mismas en ejecución de sentencia. ?oti/%uese & devu4lvase.SS. COA'UILA C%A$EZ !A)A PKA *)A0A? +D)M)A