ACADEMIA INTERNACIONAL DE FORMACIÓN EN CIENCIAS FORENSES, S.C.
TRABAJO: MODELO DE DICTAMEN PERICIAL
Fecha de entrega: 03 de mayo de 2013.
ASUNTO: SE EMITE DICTAMEN EN MATERIA DE GRAFOSCOPÍA. México, D. F., a 03 de mayo de 2013 P R E S E N T E. El que suscribe xxxx, perito particular en Grafoscopía, que acredita su calidad con credencial expedida por la Academia Internacional de Formación en Ciencias Forenses S.C., con número de matrícula xxxx, una vez habiendo aceptado el cargo conferido por la C. Alma Ríos von Vanrgraph, el día 02 de mayo de 2013, rindo el siguiente dictamen pericial en base a los cuestionamientos formulados por la parte solicitante.
Planteamiento del problema Se solicitó el día 26 de abril de 2013 al que suscribe, la elaboración de un dictamen pericial en materia de Grafoscopía, con el fin de determinar si existe una correspondencia cualitativa entre el documento cuestionado y la muestra de escritura realizada por el c. xxx.
Cuestionario: 1.
Que diga el perito si las firmas cuestionadas tienen las mismas características de orden general que las firmas indubitadas del c. xxx.
2.
Que diga el perito si las firmas indubitadas se corresponden con los gestos gráficos de las firmas cuestionadas.
3.
Que diga el perito si las características generales, estructurales y morfológicas, de suscripción de firma indubitada por quien dice ser xxx en credencial de elector folio *****, expedida por el Instituto Federal Electoral.
4.
Que diga el Perito si el resultado de estudio del cuerpo de la “Solicitud de Empleo” y de ahora en adelante denominado documento cuestionado, base de la acción aporta indicios de alteración. Que diga el perito sus conclusiones.
5.
Descripción del Documento cuestionado Se tuvo a la vista, para su estudio y fijación fotográfica, el documento en original, el cual obra en el presente dictamen en el anexo fotográfico. El documento analizado corresponde a una solicitud de empleo, plasmada en papel color amarillo, misma que comúnmente se consigue en establecimientos comerciales, cuyos datos fueron ingresados con un útil inscriptor de tinta negra, punto mediano, de forma manuscrita. El documento que se analiza en el presente dictamen consta de las siguientes medidas: 28.2 (longitud) x 21.4 (ancho) cm., mientras que la firma inscrita en el mismo mide 3.382 (alto) x 4.452 (ancho) cm. Se trata de la firma que a nombre del c. xx.
Descripción del documento aportado como base de cotejo para la firma indubitada Se trata de las firmas del c. xxx, que se localizan en los documentos presentados el día 26 de abril de 2013, en el local que ocupa la Academia Internacional de Formación en Ciencias Forenses, S. C., ubicada en Av. Dr. Río de la Loza No. 170 esquina Niños Héroes, colonia Doctores en la Delegación Cuauhtemoc de la Ciudad de México, Distrito Federal; los cuáles se describen a continuación:
La credencial de elector **** emitida por el Instituto Federal Electoral Las muestras de firma y escritura realizadas por el amanuense y supervisadas por el que suscribe. La muestra fue realizada con un útil inscriptor del tipo Bic Cristal de punta de acero inoxidable que permite el libre flujo de tinta. El soporte fue de papel tipo fotográfico blanco y mate con una densidad de …
Hipótesis La firma y escritura del documento cuestionado corresponden al c. xxx, amanuense quien realizara la muestra de escritura el pasado 26 de abril de 2013 a las 18:58 h. Lo anterior como resultado de una observación simple, sin soporte científico. El desarrollo de éste dictamen concluirá con el rechazo o aceptación de la Hipótesis, haciendo uso de la teoría y herramientas científicas necesarias.
Metodología, Materiales y Herramientas Herramientas utilizadas para el dictamen: Microscopio CMOS 1.3 MP de 200 aumentos con ajuste manual e iluminación mediantemente un arreglo circular de LEDs blancos de mil 300 mcd. La interfaz de enlace y obtención de imagen es mediante tecnología WiFi 802.11b. Calibrador Digital con resolución de 10 micrones y pantalla de cinco dígitos. Regla metálica de corte láser con resolución de 1 milímetro. Cámara Digital marca Nikon S9100 con tecnología CMOS de 1 2.3 pulgadas. Cuenta con una resolución de 12.1 MP efectivos de un total de 12.75 MP y zoom óptico de 18 aumentos mediante lentes NIKKOR ED (4.5 mm a 8.1 mm) distribuidos en 11 grupos de 12 elementos cada grupo. Cuenta con estándar ISO 160‐3200 para compensación lumínica. Software y equipo de cómputo utilizados para la elaboración del dictamen: Equipo Portátil Marca ASUS X54C con procesador Intel Pentium B970 de 2.3 GHz y doble núcleo. Cuenta con memoria caché de nivel 3 de 2 MB y gráficos compartidos con tecnología Intel HD Graphics. La memoria RAM utilizada es de tipo DDR3 corriendo a 1333 MHz sin overclock y un total de 6 GB distribuido en tres módulos de 2 GB cada uno. El sistema operativo utilizado durante éste dictamen fue Microsoft Windows 8 Profesional, edición de 64‐bit. El procesador de textos fue Microsoft Office Word versión 2013. Para la preparación digital de la imagen, fue utilizado Adobe Photoshop CS6 de 64‐bit. Éste software fue utilizado para la extracción de los componentes primarios, así como para la disminución de ruido provocado por las características lumínicas de la cámara utilizada. Dada la resolución de las imágenes, no fue necesario recurrir a ningún software de vectorización. Finalmente, el software ayudó para la aplicación de interpolación entre la firma cuestionada y la firma indubitada de la muestra. El presente dictamen se llevó a cabo utilizando los siguientes métodos y técnicas: 1. Observación directa y a través de los instrumentos ópticos referidos de los documentos y elementos gráficos objetos de estudio. 2. Fijación fotográfica a detalle de los documentos y elementos gráficos objetos de estudio. 3. Descripción detallada del estudio técnico. Con la finalidad de dar respuesta al problema planteado que consiste en establecer si la firma cuestionada es, o no, atribuible por su ejecución al C. xxx, se llevó a efecto un análisis de las Características de Orden General y de las Particularidades Gráficas Identificadoras (Grupo de Gestos Gráficos) de la firma como base de cotejo, con el fin de identificar, evaluar y clasificar las constantes gráficas que las individualizan. Asimismo se analizaron las características gráficas de la firma cuestionada. Una vez asimiladas dichas características se realizó el estudio comparativo formal entre las firmas de cotejo y la firma cuestionada, encontrando lo siguiente:
Análisis de Firma
Características de Orden General Forma
Elemento Cuestionado (Firma) Redonda
Elemento Indubitable Redonda
Tipo
Ilegible
Ilegible
Dimensión
Grande
Grande
Dirección
Creciente
Creciente
Presión
Media
Media
Velocidad
Rápida
Rápida
Habilidad Escritural
Buena
Buena
Inclinación
Ascendente
Ascendente
Espontaneidad
Buena
Buena
Enlaces
Ligados
Ligados
Momentos Gráficos Angulosidad Tipo de Letra Espacios Interlineales Espacios Intergramaticales
8
10
Mínima, predominan formas curvas
Mínima, predominan formas curvas
Con enlaces
Con enlaces
No aplica
No aplica
Ligados
Ligados
Anális de Escritura
Características de Orden General Forma
Elemento Cuestionado (Escritura) Redonda
Elemento Indubitable Redonda
legible
legible
Dimensión
Intermedia Baja
Intermedia Alta
Dirección
Creciente
Creciente
Tipo
Presión
Media
Media
Velocidad
Rápida
Rápida
Habilidad Escritural
Buena
Buena
A la derecha
A la derecha
Espontaneidad
Inclinación
Buena
Buena
Enlaces
No hay
No Hay
18
21
Momentos Gráficos
Características de Orden General
Elemento Cuestionado (Escritura)
Elemento Indubitable
Angulosidad
Mínima, predominan formas curvas
Mínima, predominan formas curvas
Tipo de Letra
Script
Script en versales
Ausente de Ornamentación
Ausente de Ornamentación
Medianos
Medianos
Ornamentación Espacios Intergramaticales
Descripción y particularidades de la firma cuestionada del c. xxx. Como primer momento gráfico, consideramos un punto de ataque acerado que da lugar al primer trazo perfil con una ligera curvatura cóncava con respecto al barrido horizontal llevado a cabo de izquierda a derecha. Se procede en sentido opuesto con el trazo magistral de forma recta con respecto al trazo perfil. A continuación se realiza un trazo de ángulo recto y remate acerado con arco en dirección sur‐oeste con respecto al trazo magistral. Todo el momento gráfico da la apariencia de un triángulo isósceles. El segundo momento gráfico inicia con un trazo descendente con en forma de arco que realiza un retorno con giro dextrógiro que se prolonga a lo largo de toda la firma; nuevamente se hace un retorno sinistrógiro ascendente que forma un lazo que provee luz virtual de mediana intensidad y que corta el trazo anterior por la mitad, rematando en forma de botón y con una longitud muy similar al trazo previo. Todo el momento gráfico da la apariencia de una lemiscata. Tenemos otro momento gráfico donde inicia aproximadamente al centro del segundo momento gráfico, el cual tiene un trazo que inicia de abajo hacia arriba y que van en ascenso con dos movimientos empastados que prosiguen con un trazo curvo ascendente que atraviesa de forma perpendicular al primer momento gráfico previamente descrito. En la cima realiza un giro dextrógiro para formar un lazo que proporciona una ligera luz virtual. Existen tres momentos gráficos de características similares. Cada momento consta de un solo trazo de giro sinistrógiro de prácticamente 360 grados y sin cierre, donde en los momentos superiores remata al interior del trazo, mientras que en el momento inferior remata por fuera del trazo. Tenemos un punto de ataque acerado en dirección oeste y ascendente que con un remate que da lugar a un ángulo agudo en dirección opuesta que sobrepasa aproximadamente 1/3 de la longitud total del primer trazo. Finalmente, el último momento gráfico identificado corresponde al de un grama en forma de “D” que inicia muy cerca del centro del momento gráfico anterior y que da un movimiento amplio dextrógiro que se empalma con la lemiscata descrita con anterioridad.
Respuestas al cuestionario Formulado: 1.
Que diga el perito si las firmas cuestionadas tienen las mismas características de orden general que las firmas indubitadas del c. xxx. Sí corresponde al del amanuense, en concordancia con los resultados obtenidos del estudio técnico grafoscópico llevado a efecto, que indican un mismo origen gráfico entre la firma cuestionada y las firmas de la muestra. Salvo el número de momentos gráficos, el resto de las características concuerdan.
2.
Que diga el perito si las firmas indubitadas se corresponden con los gestos gráficos de las firmas cuestionadas. Afirmativo, y se sustenta con la descripción detallada de la firma cuestionada. Así como las marcas señaladas en el anexo fotográfico.
3.
Que diga el perito si las características generales, estructurales y morfológicas, de suscripción de firma indubitada por quien dice ser xxx en credencial de elector folio *****, expedida por el Instituto Federal Electoral.
Que diga el perito si las características generales, estructurales y morfológicas, de suscripción de firma indubitada por quien dice ser xxx en las de la muestra de escritura. Sí, a pesar de que hay menor número de momentos gráficos, se puede determinar que se trató de agregar rasgos “nuevos”. No obstante, las dimensiones y el error obtenido indican una consistencia entre ambas firmas.
4.
Que diga el Perito si el resultado de estudio del cuerpo de la “Solicitud de Empleo” y de ahora en adelante denominado documento cuestionado, base de la acción aporta indicios de alteración.
A grandes rasgos no se aprecian alteraciones. No obstante, se denota cierto intento de modificación en el conjunto de firmas realizadas en la muestra de escritura. Se descartó que el amanuense usara una mano contraria a la que declaró utilizar al momento de completar y firmar el documento cuestionado.
5.
Que diga el perito sus conclusiones.
Respecto de los puntos intrínsecos de la escritura, ya identificados, las semejanzas se aprecian sobre todo al comparar las ubicaciones y colocaciones de las puntuaciones entre sí. A pesar de que en la muestra de escritura, las firmas tuvieron más momentos gráficos identificables, sus proporciones señalan que en ambos documentos se presentan firmas espontáneas. Mientras que en el documento cuestionado, había una caja que delimitaba el tamaño de la firma, en la muestra el amanuense no tuvo dichas restricciones, realizando las firmas en una “caja virtual” de mismas dimensiones. Finalmente, se concluye que ambas firmas fueron elaboradas el c. xxx.
Toda la información se basó en la experiencia personal del que suscribe, tanto en la parte grafoscópica como en la parte de análisis digital. Dicha experiencia está sustentada por el grado de Maestría en Ciencias de Ingeniería con especialidad en Sistemas Digitales y Procesamiento Digital de Señales. Asimismo, se utilizó recursos informáticos para la adquisición de términos técnicos y que a continuación se mencionan. Pérez‐Ramos, Enrique. “Grafoscopía”. (Sin fecha de actualización) http://bajio.delasalle.edu.mx/revistas/derecho/numero_10/maestros_Grafoscopia.html (02 de mayo de 2013) Zempoalteca‐Ramírez, María del Rayo. “Adelgazamiento en imágenes digitales de dimensión dos modeladas por complejos celulares cuadráticos” (2004) http://www.ctrl.cinvestav.mx/~biene/ThesisFiles/TesSkelComplexRayo.pdf (02 de mayo de 2013)
Anexo Fotográfico Imagen de la firma indubitada, correspondiente a la Credencial de Elector del amanuense.
Imagen de la firma indubitada, correspondiente a la muestra de escritura del amanuense.
Imagen de la firma dubitada, correspondiente al documento cuestionado del amanuense.
Imagen de la firma dubitada interpolada con la firma indubitada (color rojo) de muestra de escritura.
