Filosofia Radical e Utopia

práticas coletivas, linguísticas, políticas etc., de nenuma utilidade será a tentativa monstruosa de pensar pela raiz. As velas ontologias da ordem se esgar çaram, se multiplicaram em miríades de narranarra tivas sociais altamente instáveis, insubmissas aos padrões que antes ditavam com clareza o que era interior e exterior, essência e aparência, dado e construído. Ao contrário da Moderni dade, a pós-Modernidade – o que quer que se   – se entenda por esse vasto e equívoco nomen  – caracteriza por sua feição antidialética, conforme armam Micael hardt e Antonio Negri. Não á mais qualquer vetor de assimilação que do dois faça um. Ao contrário, nossos tempos continucontinu amente fazem do um, dois; 9 isso signica que a abertura de sentido é incontrolada e múltipla. Daí a necessidade do fundamento, entendido não como âncora conceitual das coisas, mas sim eixo provisório de  produção da verdade . A losoa radical constitui-se na dimensão de um discurso autoconsciente capaz de se pro blematizar continuamente, negando a dialética da absorção que pretende tudo conjurar e concon centrar em si e por si. Para um discurso radical, não á sentido nas armações ontologizadas dos modernos. Trata-se de um artefato capaz de se movimentar em cenários caracterizados pela imanência , a singularidade  e a diferença . Por

seu turno, a dialética se apresenta como lógica central e única, dotada de um sentido racional 9. hARDT; NEGRI, Commonwealth , p. 294.  33