UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL. LICENCIATURA EN PEDAGOGIA TEORIA PEDAGOGICA: GENESIS Y DESARROLLO.
IRIS ALEYCA AMARO MOYSEN
ENSAYO ACERCA DE ROUSSEAU
ENSAYO ACERCA DE ROUSSEU DEL TEXTO FRAGIL FELICIDAD Rousseau trataba de comprender y proponer soluciones a la condición humana, es por esto que presenta en su doctrina dos postulados: “el estado natural y el estado social” a ambos estados pertenecen dos clases de hombres: el hombre natural y el hombre social. Para comprender esta doctrina es necesario adentrarse a las afirmaciones hechas por Rousseau. La primera de ellas, corresponde a la idea de la bondad original del hombre, la cual se resumen en el siguiente postulado: “La naturaleza ha hecho al hombre feliz y bueno”. El hombre es bueno pero los hombres son malos, la explicación de esta inversión se encuentra en la transición del estado natural al estado social. Quienes producen este estado desastroso son nuestras instituciones, el orden social: la sociedad. Pero esta bondad tiene cierta particularidad paradójica ya que se manifiesta en un mundo que ignora la distinción entre el bien y el mal, ya que el hombre aun no dispone de razón. El hombre natural no es bueno naturalmente, solo desde un punto de vista que le es exterior. En el estado natural el hombre esta solo pero no es único es solitario no conoce ninguna comunicación con sus semejantes, no necesita de los demás los ignora. En el estado social el hombre esta totalmente determinado por su pertenencia social, por su dependencia social, por su dependencia de los demás, por la comunicación con sus semejantes, comienza a mirarse uno mismo a través de los ojos de los demás y a construir un parecer distinto del ser. El hombre tal como lo conocemos hoy se debe a su sociabilidad. El hombre salvaje vive en si mismo el hombre sociable fuera de el, solo sabe vivir en el juicio de los demás y de sus sentencia extrae el sentimiento de propia existencia. El segundo postulado es: “el de amor por si y el amor propio.” El amor si es un sentimiento que el hombre salvaje comparte con los animales es el instinto de conservación. El amor propio caracteriza solo al hombre social y consiste en colocarse en primera instancia respecto de los demás y preferirse a todos. También sostiene que de la vida social preceden la razón, la convivencia y el sentimiento moral, de ahí la justificación para la existencia de la propiedad privada, la desigualdad y la esclavitud; al igual que todas las formas actuales de la vida económica, las leyes las diversas instituciones, la guerra, las lenguas, las técnicas, las ciencias y las artes. Rousseau era partidario del estado natural y un despreciador del estado social. El puro estado Natural es aquel en que todos los hombres serian menos malos , mas felices y estarían en mayor cantidad sobre la tierra. En cambio en el estado social cada uno saca provecho de la desgracia ajena este estado inspira a todos los hombres a una perversa inclinación por perjudicarse mutuamente.
Es un critico de la humanidad actual, agrega a sus disertaciones un tercer estado que ya no esta en el pasado ni en el presente sino en el porvenir y que marca la dirección por seguir. Con lo que respecta al estado natural Sostenía que este solo nos serviría para la comprensión de los hechos reales, no un hecho comparable. El objeto de conocer un estado que ya no existe y que probablemente nunca existirá es el de tener clara la noción para juzgar bien nuestro estado presente, es para aclarar la naturaleza de las cosas mas que por dar una explicación del origen. “Nunca he visto a un pueblo una vez corrompido, volver a la virtud” Con respecto a la ciencia y el arte decía que eran barreras que impedían una degradación aun mayor del ciudadano. El remedio en conclusión no es la vuelta al estado natural sino avanzar sin reparar en obstáculos, no en desandar lo andado. El describe un ideal de futuro. Rousseau evoca a una conducta social positiva: “Ejercicio de la virtud, amor al prójimo, obediencia a las leyes y al príncipe”. La situación no queda sin esperanza basta arrancar con la dirección conveniente. “Lejos de pensar que no haya virtud ni felicidad para nosotros y que el cielo nos haya dejado sin recursos ante la depravación de la especie, esforcémonos por sacar el mal aun el remedio que debe curarlo” El hombre y el ciudadano. En la antigüedad (Grecia y Roma), el hombre no existía como un individuo como una entidad independiente de la sociedad; era solo un fragmento de la ciudad: un ciudadano. Hallar una solución al problema de la sociedad ideal. Por un lado es como el espartano y el romano miembro de una sociedad especial obligado a obrar por el mayor beneficio de esta y por otro es individuo un ser que constituye una entidad autónoma que para su felicidad depende de si mismo es también un hombre natural. El hombre natural es todo para si. El hombre civil es solo una unidad fraccionada que depende del denominador y valor en relación con el entero que es un cuerpo social. Esto trae implícito oposición y describe una sucesión ideal e irreversible Los caminos del ciudadano y el individuo no coinciden para el primero el objeto es el éxito del grupo para el segundo el éxito de la persona. El hombre tiene un ideal doble, contradictorio pero solo puede ser feliz en la unidad esto lleva a la premisa de que el hombre vivirá desdichado. Para reconciliar la realidad del hombre su sociabilidad con su naturalidad como reunir el doble objeto en uno solo; suprimiendo las contradicciones del hombre se suprimiría un gran obstáculo a su felicidad lo resume en el libro Emilio es un tratado de formación del hombre ideal dentro de la sociedad. El tercer camino se le podría llamar camino a la moderación retomando un poco a Montesquieu que llamaba así al tipo de gobierno que proponía caracterizado por cierta mezcla en la repartición de los poderes. Y en este contexto Rousseau no proponía desnaturalizar al hombre sino adaptar su naturaleza a la sociedad existente y de acercar esta existencia a la ideal.
La sociedad no es contrario al estado natural sino a la naturaleza del hombre tal como existe realmente es decir en sociedad, no hay que confundir lo que es natural en el estado salvaje a lo que es natural en el estado civil. El método de reconciliación que Rousseau propone es lo que el llama educación domestica y que es muy distinto de la educación cívica. Esta apunta al bien social pero la domestica apunta a mejorar al individuo y le esta destinada. Pero además de la educación domestica es necesario la virtud moral o prudencia. Es moral lo que es universable. Cuanto mas se generaliza los intereses mas equitativos se vuelven y el amor genérico humano no es otra cosa que el amor por la justicia. Como conclusión el individuo vivirá en sociedad pero nos e enajenara por completo a una sociedad respetara a su Estado pero se consagrara a la humanidad en sus relaciones con otros ejercitara su espíritu universal y pues su virtud.
