INDICE
Unidad I
Utilidad y tareas principales de la epistemología.
09
Unidad II
Ramas de la epistemología.
13
Unidad III
Breve historia de la epistemología.
19
Unidad IV
La ciencia y el conocimiento científico.
25
Unidad V
Epistemología de la psicología
45
Unidad VI
La Psicología pre científica.
53
Unidad VII
Concepciones de la psicología como ciencia
57
Unidad VIII Problemas epistemológicos de la psicología.
67
Unidad IX
Análisis epistemológico de los postulados del psicoanálisis.
81
Unidad X
Análisis epistemológico de los postulados del conductismo
101
Unidad XI
Análisis Epistemológico de los postulados del humanismo
135
3
4
La epistemología según el diccionario de la Real Academia Española es la doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico, (del griego, ἐπιστήμη o episteme, "conocimiento"; λόγος o logos,"tratado"). Es a mi criterio, ese punto de vista desde el cual me relaciono con las cosas, con los fenómenos, con los hombres y eventualmente con lo trascendente. Esto, que se produce en el ámbito personal y cotidiano, también ocurre en el ámbito científico, donde proliferan distintas corrientes y sistemas de pensamiento que resultan ser, en definitiva, formas de ver el mundo. Desde pre-grado hemos escuchado sobre la ciencia y los métodos de estudio de la ciencia, pero cuánto de esta “verdad científica” es parte de nuestro vivir, que esta transformando nuestra sociedad, nuestra vida? Necesitamos revisar nuestra manera
profesional de
entender la vida,
pues
sino aportamos
nuestros
conocimientos a nuestro diario vivir, caeremos en la rutina mediocre de ser profesionales que repiten algo sin conocimiento pleno del tema. Necesitamos enseñar a pensar por eso el centro de la espitemología es plantear el hecho de si se puede "llegar al verdadero conocimiento".
5
Tenemos un sin numero de bibliografía sobre epistemología, pero valdría la pena preguntarnos cuanto de esta bibliografía son de autores latinoamericanos, sudamericanos es más ¿habrá algún peruano?. La respuesta ya la intuyes, son pocos los epistemólogos como Mario Bunge que desde una perspectiva sudamericana entienden la ciencia en nuestro diario vivir.
Estas lecturas no pretenden en lo más mínimo idear o planear un libro, pues el mejor libro sería haber aportado algo al avance de nuestra ciencia cotidiana, más por el contrario es la compilación de lo mejor de la bibliografía en nuestro idioma, para que el lector pueda degustar de lo apasionante que pueda ser un crítico de la vida, apelando a la
que
decía Sir Karl Popper que no debemos ser que sólo
buscamos el conocimiento, porque eso petrifica y es agonizante sino debemos ser críticos reflexivos.
El desafío de estas lecturas es que puedas tener la capacidad de la criticidad en cada una de las lecturas, así no sólo conocerás algo más sino que darás tu punto de vista que será el valor agregado y el intento de nacimiento de un nuevo paradigma.
6
EPISTEMOLOGÍA DE LA PSICOLOGÍA
Objetivo general: Aplicar los principios epistemológicos y metodológicos de la ciencia psicológica en el análisis critico de los postulados científicos de la misma, describiendo la importancia
y sus funciones en la actividad
académica, para lograra la formación integral del estudiante y además adopte una adecuada comprensión del medio social.
Objetivos Específicos: • Identificar las bases conceptuales de la epistemología para lograr una comprensión de la ciencia psicológica, mediante el análisis crítico de sus principales postulados. • Describir las relaciones existentes entre la Epistemología y la Psicología para comprender el carácter justificatorio y normativo de la psicología científica, expresando esta relación en resúmenes textuales o gráficos, defendiéndolo con argumentos teóricos. • Explicar mediante le modelo de análisis epistemológico el carácter científico de los principales enfoques psicológicos, con la intención de promover una actitud critica y analítica frente a los cambios constantes
de
la
ciencia
psicológica
adoptando
una
actitud
investigativa sobre dichos temas.
7
8
UTILIDAD Y TAREAS PRINCIPALES DE LA EPISTEMOLOGÍA La Epistemología: Ramas Y Tareas Según, Mario Bunge 1, la epistemología, también denominada filosofía de la ciencia, es la rama de la filosofía que estudia la investigación científica y el conocimiento científico.
Las ramas de la epistemología son: 1. La Lógica de la ciencia, analiza la estructura lógica de las teorías científicas. 2. La Semántica de la Ciencia, análisis, sistematización e interpretación de los conceptos científicos, 1
Mario Bunge nació en Buenos Aires el 21 de septiembre de 1919. Interesado en la filosofía de la física, Bunge comenzó sus estudios en la Universidad Nacional de La Plata, graduándose con un doctorado en ciencias físico-matemáticas en 1952. El tema de su tesis doctoral versó sobre Cinemática del electrón relativista. Allí, y en la Universidad de Buenos Aires, fue profesor de física teórica y filosofía desde 1956 hasta 1963 cuando, insatisfecho con el clima político de su país, tomó la decisión de emigrar.
Por unos pocos años enseñó en universidades de México, EE. UU. y Alemania. Finalmente, en 1966 se instaló en Montreal (Canadá), donde enseña en la Universidad McGill desde entonces, ocupando la cátedra Frothingam de lógica y metafísica (es Frothingham Professor of Logic and Metaphysics). Tal vez su obra más importante sean los ocho tomos de su Tratado de filosofía (Treatise on Basic Philosophy), pero se trata de un autor enormemente prolífico que, tras exponer sus posiciones generales en el Tratado, ha ido publicando en forma regular las aplicaciones de su filosofía a diversas ciencias, tanto naturales como sociales
9
3. La Ontología de la Ciencia, análisis y sistematización de los postulados científicos. 4. La Axiología de la Ciencia, estudia el sistema de valores de una determinada comunidad científica. 5. La Ética de la Ciencia, las normas morales que deben cumplir los miembros de una comunidad científica. 6. La Estética de la Ciencia, estudio de los valores estéticos de la investigación científica.
De acuerdo, a Hans Reinchenback, la epistemología es el substituto lógico del proceso real del pensamiento, es la reconstrucción racional del conocimiento, que no es otra cosa que la forma en la cual los procesos del pensamiento son comunicados a otras persona en lugar de la forma en la que ellos son subjetivamente elaborados. Para H. Reinchenback, las tareas de la epistemología son las siguientes:
1.- La Tarea Descriptiva, entendida como la descripción del conocimiento: ¿Cuál es la significación de los conceptos usados en el conocimiento?,¿Cuáles son los presupuestos contenidos en el método científico? ¿Cómo sabemos si un enunciado es verdadero y si lo sabemos de manera absoluta?.
2.- La Tarea Crítica.- Estudia como el conocimiento científico es juzgado respecto a su validez y confiabilidad. Esta tarea también es denominada Análisis de la Ciencia o Lógica de la Ciencia. Es el campo de estudio de la teoría de silogismo, la teoría del carácter tautológico de las fórmulas lógicas, el problema del razonamiento inductivo, etc.
3.- La Tarea de la Orientación.-Analiza el sistema de conocimiento en su interconexión con decisiones ligadas entre sí; una decisión incluye a otras, y aunque somos libres para elegir la primera no somos libres respecto a aquellas que las siguen. Las cuestiones epistemológicas no son de carácter veritativo sino que pueden ser explicadas por decisiones arbitrarias, sin embargo, la parte objetiva del conocimiento debe ser liberada de los elementos volitivos por el 10
método reducción, transformando la tarea de orientación de la epistemología en tarea crítica.
CONCLUSION La filosofía de la ciencia, o epistemología tiene por objeto de estudio la investigación científica, y su producto, el conocimiento científico. Sus ramas son: la lógica, la semántica, la ontología, la axiología, la ética y la estética de la ciencia. Y las tareas de la epistemología son descriptiva, crítica y orientadora de la investigación científica y el conocimiento científico.
Fuente: Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes
Referencias •
Mario Bunge. Epistemología. Ciencia de la Ciencia. Editorial Ariel. Barcelona. España (1.969).
•
Hans Reinchenback. "Experience and Prediction"The University of Chicago Press. Trad.Dr.Luis Piscoya Hermoza.
11
1. ¿A partir de la nacionalidad de Bunge, podemos hablar de una reflexión de epistemología latinoamericana?. 2. Hans Reinchenback, ¿cómo conceptúa la epistemología?. 3. Dentro de la ramificación que realiza Bunge de la epistemología, donde puedes ubicar a la psicología. 4. Realiza un análisis crítico de la propuesta de Hans Reinchenback.
12
RAMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA Se impone destacar las nociones diferentes que al mismo término otorgarían las interpretaciones de la tradición inglesa y la tradición francesa. Se ha apuntado: “allí donde la tradición francesa emplearía el término “epistemología”, la tradición anglosajona optaría por la expresión “teoría del conocimiento”, o gnoseología,y ahí donde la tradición anglosajona usaría el término “epistemología” la tradición francesa optaría por la noción de filosofía de la ciencia, y en todos los casos la claridad conceptual del término acaba por diluirse a causa de su polisemia, que desde luego no es fruto de una generación espontánea” (Miguélez, 1997, p. 44).
Al tratar la Epistemología desde el punto de vista de su objeto, hay que hablar de la Epistemología General como “disciplina del saber sobre el conocimiento y las ciencias “ que en calidad de ENFOQUE, desborda los marcos de una ciencia concreta ocupándose de los temas estructurales del universo global de las ciencias desde sus problemas comunes. 13
Su tratamiento como enfoque, que en buen español supone “dar mayor nitidez a la imagen”, permite realizar una operación de diceptomía en las ciencias y en los procesos del conocer, enrumbando el movimiento del pensamiento, las búsquedas conceptuales, los esclarecimientos categoriales necesarios, entre otras prácticas del quehacer científico. Con relación a las pretensiones de considerar ciencia a la epistemología se alerta: “que no puede ser, ella misma, una ciencia. Si lo pretendiéramos, caeríamos en una regresión argumental inatacable. La ciencia de las ciencias debería, ella también ser objeto de otra ciencia todavía mayor y mas abarcadora, y así sucesivamente” (Otero Bello, 1966, p. 10). Por otro lado, para Piaget la epistemología era “la teoría del conocimiento valido, e incluso si el conocimiento no es nunca un estado y constituye siempre un proceso, dicho proceso es esencialmente el tránsito de una validez menor a una validez superior. De aquí resulta que la epistemología es necesariamente de naturaleza interdisciplinaria”. Y añade: “... apunta a la determinación de cómo el conocimiento alcanza lo real y, por tanto, de cuales son las relaciones entre el sujeto y el objeto...(Piaget, 1973, p. 15). Más recientemente se ha entendido la epistemología como el “producto de una reflexión sobre la ciencia, sobre sus fundamentos, sus métodos y su modo de crecimiento, no constituye una construcción racional aislada en las alturas de su nivel metacientífico sino que forma parte de un entramado de relaciones fluidas con la ciencia, con su enseñanza y con su aprendizaje, algunos de los cuales tienen una indiscutible dimensión práctica”(López Ruperez, 1990, p.66) Una amplificación injustificada la vemos en Bunge, quien ha propuesto distinguir en la epistemología las siguientes ramas:
1. Lógica de la ciencia: Problemas lógicos y estructura lógica de las teorías científicas. 2. Semántica de la ciencia: Análisis e interpretación de las conceptualizaciones científicas. 3. Teoría del conocimiento científico: Diferencia con otros tipos de conocimiento. 14
4. Metodología de las Ciencias: Estudio del método general de la investigación científica y de los métodos y técnicas particulares de cada ciencia. 5. Ontología de la ciencia: Análisis de los supuestos metafísicos de la investigación científica. 6. Axiología de la Ciencia: Estudio del sistema de valores que guía la investigación. 7. Ética de la ciencia: Estudio de las normas morales que se cumplen o se quiebran en la investigación. 8. Estética de la ciencia: Valores y reglas estéticas de la investigación científica (Bunge,1980,p.25).
También, por otro lado, se reconoce la existencia y el valor de lo que se denomina “Epistemologías Regionales”, “construidas desde las necesidades propias de cada ciencia determinada y a partir de un profundo conocimiento de la misma”
(Flores,
1995, XXXIV), y a su lado se identifican las nociones de Epistemologías disciplinares (Follari, 2000) Una peculiaridad de toda reflexión epistemológica, es su valor instrumental cognoscitivo para toda ciencia. Abarcar las raíces mismas de una ciencia específica, hace que la epistemología adquiera singularidades conceptuales que la convierten en herramienta vital para la estructuración y desarrollo de cada ciencia. Es difícil que hoy alguna rama del saber pretenda desarrollarse al margen de las reflexiones epistemológicas que le precisen su herramental de leyes, categorías, objeto, problemas, conceptos, en su interrelación con otras ciencias, con el medio ambiente y la sociedad. Desde este ángulo de mira, parece acertado asumir el concepto de "Epistemologías Regionales".
Las Epistemologías regionales cuentan con muchos componentes comunes. Pero esa regionalidad que le otorga cada una de las ciencias en particular le conceden una singularidad que exige su estudio por parte de los profesionales de cada rama del saber. El estudio de la Epistemología se ha convertido hoy en una condición formacional indispensable de todo profesional que se proponga desarrollar su ciencia, su sapiencia y con ello contribuir al desarrollo del saber universal.
15
Por este camino unas ciencias han avanzado más que otras. No hay que olvidar que la Epistemología es ante todo una disciplina filosófica, que se ha definido como un término que aunque se usa "en diferentes sentidos, es una rama de la filosofía, rama desde la que se estudia la ciencia como una categoría del saber científico" (Sánchez, 1998, p.105). Pero de ello no se puede concluir que la propia Filosofía haya resuelto sus cuestionamientos epistémicos fundamentales, algunos de los cuales para ella son temas ontológicos sustanciales (Sánchez, 1998). Hoy es evidente el avance de la Epistemología de las Ciencias Naturales, más concretamente en el campo de la Biología y la Química. También en las llamadas Ciencias Exactas, como la Matemática. Vemos como avanzan las investigaciones epistemológicas en Ciencias sociales tales como la Psicología, la Sociología, e incluso se abren interesantes estudios epistémicos en el terreno de la Pedagogía (Bedoya, 1989), impactando severamente y con profundas polémicas por el desarrollo de las llamadas Ciencias de la Educación y más aún por lo que pudiéramos denominar “Epistemología de la Educación Superior”, tema que consideramos será objeto de polémicas severas en los próximos años.
De lo dicho, más que conclusiones, se impone extraer invitaciones a reflexiones posteriores.
Todo apunta a concebir la epistemología no como ciencia, sino como enfoque, método,
reflexión
sistematizada
y
profunda
sobre
las
ciencias,
el
conocimiento, y la investigación, como sus tres relaciones sustantivas actuales. Pero todo ello, visto necesariamente, a partir de sus implicaciones ante el entorno social donde se destaca el sentido de la vida, de lo humano, de lo ético, sin que ello signifique abrazar la propuesta de Bunge, pero si implica reconocer en la epistemología una visión externalista que asuma la connotación social, política, cultural, etc. del conocimiento, la investigación y las ciencias. (Osorio, 2000).
16
Por todo lo anterior es obligado, para la práctica educativa universitaria, comprender el rol de las IES, de los profesores, del proceso de gestión de la docencia como totalidad, en la formación rigurosa de un pensamiento lógico y científico del estudiante y del profesional, desde una fundamentación epistemológica profunda y conocedora, que conduzca y rija en él su búsqueda del conocimiento: meta epistemológica de la educación superior contemporánea. Sobre estos puntos se impone volver en trabajos posteriores. Por ahora, sólo pretendemos que este intento de acercamiento conceptual a la epistemología, desde la óptica de las exigencias actuales de la educación superior, sirva de invitación a la reflexión cuestionadota de estos apuntes.
1. Aguilera García, L. O. Tesis para una iniciación epistemológica. Revista Magistralis, dic. 2000, Puebla, México. 2. Aguilera García, L. O. Acerca de los fundamentos epistemológicos de la educación superior cubana. Publicaciones 3° Convención Internacional de Educación Superior “Universidad 2002”. Disco compacto. 3. Bedoya M., I. y Mario Gómez S. Epístemología y Pedagogía. Editorial ECOE, Bogotá 1989.
17
1. ¿Cómo entiende la polisemia Míguélez? 2. Describe la diferencia y acercamiento entre objeto y enfoque de la epistemología. 3. Reflexiona y explica si esta completo o añadirías alguna rama más de la epistemología.
18
BREVE HISTORIA DE LA EPISTEMOLOGÍA La epistemología (del griego episteme, “conocimiento”; y logos, “teoría”), es la doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico y ha conocido un extraordinario desarrollo durante los siglos XIX y XX
La epistemología ha sido llamada filosofía de la acción, por su enorme influencia en el trabajo de expertos de las más variadas disciplinas científicas, desde la biología a la informática, pasando por las llamadas ciencias sociales, la inteligencia artificial o el feminismo. No obstante, como parte de la teoría del conocimiento o gnoseología, la epistemología tiene una larga historia que nace, como casi todo para nosotros, con los griegos.
19
En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad del conocimiento fiable y objetivo. Gorgias argumentaba que nada realmente existe, que si algo existiera no podría ser conocido y que, si el conocimiento fuera posible, no podría ser comunicado a otros. Pitágoras mantenía que no se podía afirmar que la opinión de una persona fuera más correcta que la de otra, pues cada uno es el único juez de su propia experiencia.
Platón intentó dar respuesta a los sofistas postulando la existencia de un mundo de formas inmutables y eternas, las ideas, sobre las que es posible tener conocimiento exacto y cierto. Las cosas que vemos y tocamos son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en las matemáticas y la filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento abstracto de estas disciplinas lleva al verdadero conocimiento, mientras que la confianza en la percepción de los sentidos produce opiniones vagas e inconsistentes.
Aristóteles coincide con Platón en considerar el conocimiento abstracto como superior a cualquier otro, pero se diferencia en el método adecuado para alcanzarlo. Aristóteles mantiene que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. Se obtiene bien directamente, abstrayendo los rasgos definitorios de una clase, o indirectamente, deduciendo nuevos hechos de los ya conocidos, de acuerdo con las reglas de la lógica. ¿Cuál es la relación entre el conocimiento en la persona o su mente y el objeto de su conocimiento? La respuesta de Aristóteles es una de sus más enigmáticas afirmaciones: “El conocimiento real es idéntico a su objeto”.
Después de muchos siglos en que decae el interés por el conocimiento racional y científico, el filósofo escolástico Tomás de Aquino y otros filósofos de la Edad Media ayudaron a restablecer la confianza en la razón y la experiencia, mezclando los métodos racionales con la fe en un sistema unificado de creencias.
Desde el siglo XVII hasta finales del XIX, la principal cuestión de la epistemología fue la utilidad de la razón frente a la percepción de los sentidos como vías para el conocimiento. Para los racionalistas, entre cuyos principales valedores encontramos 20
a Descartes, Spinoza y Leibniz, la fuente principal y la prueba final del conocimiento es el razonamiento deductivo basado en principios auto-evidentes, o axiomas. Para los empiristas, empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente principal y la prueba final del conocimiento es la percepción de los sentidos.
Epistemología en el siglo XX A principios del siglo XX, los problemas epistemológicos fueron ampliamente discutidos, y surgieron diferentes escuelas rivales. Se prestaba especial atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto directamente percibido y lo que puede decirse que se conoce como resultado de esa percepción
Durante el siglo XX se forjan tres modelos básicos de interpretación del conocimiento científico: el Empirismo Lógico, el Socio-historicismo Humanista, y el Racionalismo Crítico. El empirismo inductivo –bajo cánones identificados con la palabra positivismo- se convierte en la más influyente interpretación del conocimiento científico en el siglo XX,
reaccionando
contra
el conocimiento
especulativo
y
propugnando
el
conocimiento riguroso, sometido a reglas de validación fundadas en la experiencia constatable. Después de 1920, en la ciudad de Viena se formó un famoso grupo de académicos, conocido como “Círculo de Viena”. El Círculo de Viena produjo un buen número de tesis epistemológicas, entre las que cabe destacar:
CRITERIO DE DEMARCACIÓN: lo que distingue al conocimiento científico de otros es su verificabilidad con respecto a los hechos constatables; así, la verificación empírica constituye el criterio específico de demarcación entre ciencia y no ciencia.
INDUCCIÓN PROBABILÍSTICA: la producción de conocimiento científico comienza por los hechos evidentes susceptibles de observación, clasificación, medición y ordenamiento. Dado que un conjunto de todos los datos de una misma clase escapa a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador, el proceso de generalización de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de probabilidad. 21
LENGUAJE LÓGICO: los enunciados serán científicos solo si pueden ser expresados a través de símbolos y si pueden ser relacionados entre sí mediante operaciones sintácticas de un lenguaje formalizado.
Unificación de la ciencia: todo conocimiento científico estará identificado mediante un mismo y único patrón. En sentido epistemológico y metodológico, no se diferencian entre sí los conocimientos científicos adscritos a distintas áreas. Existe una única Filosofía de la Ciencia, un único programa de desarrollo científico para toda la humanidad.
Ya desde las primeras declaraciones del Círculo de Viena, hubo críticas de corte racionalista a las tesis empírico-inductivas de esa escuela. El más importante representante de estas críticas, el filósofo austriaco Karl Popper, publica su famosa Lógica de la investigación científica en 1934, cuando las tesis de Viena están en pleno desarrollo. Popper empezó a ser verdaderamente considerado a partir de 1960, convirtiéndose, probablemente, en el filósofo de la ciencia que mayor influencia ha tenido en las investigaciones y metodologías de numerosos científicos. En la corriente de oposición racionalista al empirismo inductivo pueden agruparse interpretaciones epistemológicas no del todo coincidentes, pero que muestran, en su conjunto,
un
trasfondo
coherente
de
acuerdos
elementales.
Tomando
el
pensamiento de Popper como base, las tesis principales de esta corriente se pueden sintetizar del siguiente modo:
CRITERIO DE DEMARCACIÓN: lo que diferencia a la ciencia de otros tipos de conocimiento es su posibilidad sistemática de ser rechazada por los datos de la realidad. En el enfoque racionalista, un enunciado será científico en la medida en que más se arriesgue o se exponga a una confrontación que evidencie su falsedad.
CARÁCTER TEÓRICO DEDUCTIVO DEL CONOCIMIENTO: el racionalismo del siglo XX declara inválido el conocimiento construido mediante generalización de casos particulares y concebidos como simple descripción o sistematización de regularidades detectadas en los hechos estudiados. La característica fundamental 22
del racionalismo es la concepción teórica del conocimiento en términos de explicación predictiva y retrodictiva, sustentada en una vía deductiva controlada por fórmulas lógico-matemáticas.
REALISMO CRÍTICO: como rechazo tanto al idealismo como al realismo ingenuo, se adoptó el concepto de realismo crítico, según el cual no es válido identificar el conocimiento con los objetos estudiados, de donde se deriva la necesidad de someter a crítica los productos de la investigación, para profundizar en las diferencias entre resultados objetivos y subjetivos. Sin embargo, en las interpretaciones empírico-inductivas y en la racionalista, hay dos elementos comunes: uno es la concepción analítica de la ciencia; el otro es su escasa atención al contexto socio-histórico que condiciona el conocimiento científico.
Contra estos dos elementos comunes habrá, a partir de 1970, una sólida reacción que comienza con La estructura de las revoluciones científicas, del físico Thomas S. Khun, continúa con Contra el método de Paul Feyerabend y sigue con la llamada Escuela de Frankfurt, cuyas tesis van más allá de una epistemología y cuya manifestación más elaborada es la Teoría de la acción comunicativa, de Jürgen Habermas.
El impacto de esta reacción antianalítica y socio-histórica ha estado casi totalmente limitado a las Ciencias Sociales. La tesis esencial del enfoque socio-histórico plantea que el conocimiento científico carece de un estatuto objetivo, universal e independiente, sino que varía en dependencia de los estándares socio culturales de cada época histórica. Khun sostiene que las tesis científicas no se superan unas a otras mediante procesos de verificación ni de falsación, sino que cambian en virtud de las crisis y pérdidas de fe en un determinado paradigma científico, y que esto depende mucho más de variables socio históricas que de los procesos del conocimiento en sí mismos. Feyerabend defiende una versión más radical, y afirma que, dado que no existe el método, cada cual puede usar el que quiera (principio del “todo vale” y postulación del “anarquismo epistemológico”).
23
La Escuela de Frankfurt no es anti-racionalista, aunque sí antianalítica y socio histórica, partiendo de los conceptos marxistas de “dialéctica” y “materialismo histórico”.
Fuente Papoka el Miércoles, 3 of Setiembre , 2008 at 22:23
Rios C, Jesús (1.997). Epistemología. Fundamentos Generales. Universidad Santo Tomas. Ediciones USTA. Bogota, Colombia. Verneaux, Roger (1.989). Epistemología General o Crítica del Conocimiento. Editorial Herder. Barcelona, España.
24
1. Subrayar todos los filósofos que aparecen en la lectura, ubicarlos en una tabla que contenga la siguiente información: columna 1. nombre del filosofo columna 2. época a la que pertenece (antigua - media - moderna) columna 3. breves datos biográficos columna 4. principales ideas filosóficas
2. Elabora un cuadro sinóptico acerca de la epistemología en el siglo XX.
25
LA CIENCIA Y EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CIENCIA? INTRODUCCION: Esta lectura será de utilidad para aquellos que se introducen en el estudio de la naturaleza de la ciencia y de todos aquellos lectores sobre epistemología en nuestro estudio de psicología. Expresa las diferentes teorías científicas en forma clara y amena, como por ejemplo, El INDUCTIVISMO y el FALSACIONISMO
los
PARADIGMAS de KUHN, los PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN de LAKATOS, el RELATIVISMO, el OBJETIVISMO y la postura de FEYERABEND –entre otras-.
1. EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA Para el INDUCTIVISMO INGENUO, la ciencia se inicia con la OBSERVACIÓN. Para ello se requiere que el observador científico tenga los órganos de los sentidos en condiciones normales y esté libre de prejuicios. A los enunciados a los que se llega mediante la observación se los conoce bajo la denominación de enunciados
observacionales,
de
los
cuales
se
derivarán,
mediante
generalización, teorías y leyes que constituirán el conocimiento científico.
26
la
Podemos distinguir entre dos tipos de enunciados observacionales: (a) los singulares, derivados de la observación de un determinado fenómeno, en un determinado momento y lugar y (b) los generales, que hacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Las leyes y teorías que forman el conocimiento científico son enunciados de este tipo, que se llaman universales. Las condiciones que deben cumplir los enunciados observacionales singulares para establecer generalizaciones universales son tres y son las siguientes: a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, vale decir, no es lícito establecer una generalización a partir de una sola observación. Se trata de una condición necesaria. b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones. c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada. Ésta es una condición esencial. El tipo de razonamiento que nos permite ir de los enunciados singulares a los universales, es decir, de la parte al todo, se llama RAZONAMIENTO INDUCTIVO, y el proceso, INDUCCIÓN.
2. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO Una vez que se disponen de leyes y teorías universales, se podrán extraer de ellas consecuencias varias que servirán de explicaciones y predicciones – características ambas importantes de la ciencia-. El razonamiento empleado para obtener estas derivaciones se lo conoce con el nombre de RAZONAMIENTO DEDUCTIVO. La Lógica es la disciplina que estudia este tipo de razonamiento. Cabe recordar que la lógica y la deducción por sí solas NO pueden establecer la verdad de enunciados fácticos, dado que puede haber deducciones válidas donde una de las premisas y la conclusión sean falsas. Para el INDUCTIVISMO, la fuente de la verdad de un enunciado NO está en la lógica sino en la experiencia, en la observación. Tras el establecimiento de enunciados mediante la observación y la inducción, se puede deducir de ellos la predicción. El camino sería el siguiente: de la observación, mediante la inducción,
27
se establecen leyes y teorías; de éstas mediante, la deducción, se derivan predicciones y explicaciones.
3. EL PROBLEMA DE LA INDUCCION La validez y la justificabilidad del principio de inducción pueden ponerse en duda. En relación a la validez, se sostiene que las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el hecho que si la premisa es verdadera, la conclusión debe ser verdadera. Esto es lo propio en las argumentaciones deductivas. Pero las argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. Podría darse el caso de conclusiones falsas con premisas verdaderas, sin que esto constituya una contradicción. Ejemplo: se observó en repetidas ocasiones y en variadas circunstancias cuervos negros. Pero no hay garantías lógicas que el próximo cuervo que se observe no sea rosa. Si así sucediera, la conclusión “todos los cuervos son negros” sería falsa. Respecto a la justificabilidad, los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción –lo que constituye una definición circular y el denominado “problema de la inducción”-. La inducción no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas. Si bien la inducción funciona en algunas ocasiones, por ejemplo, en las leyes de la óptica y del movimiento planetario, presenta algunas desventajas: a) Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales grande”. b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”. Un modo de atenuar la postura del inductivismo ingenuo consiste en recurrir a la probabilidad: ya no se afirma que las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfectamente verdaderas, sino probablemente verdaderas.
4. LA OBSERVACION DEPENDE DE LA TEORIA Se criticará el estatus y el papel que desempeña la propia observación. El inductivismo ingenuo tiene dos supuestos en relación a la observación, ambos falsos: 1) La ciencia comienza con la observación. 2) La observación da una base segura para derivar el conocimiento. 28
1) Se sabe que dos personas que observen el mismo objeto desde el mismo lugar y en las mismas circunstancias no tienen necesariamente idénticas experiencias visuales aunque las imágenes que se produzcan en sus retinas sean prácticamente idénticas. Lo que un observador ve depende en parte de su cultura (su experiencia, sus expectativas, sus conocimientos) y su estado general. Se suma a esto el hecho de que las teorías preceden a los enunciados observacionales, es decir, los enunciados observacionales se hacen en el lenguaje de alguna teoría. Por lo tanto, es falso que la ciencia comienza con la observación. 2) Los enunciados observacionales son tan falibles como las teorías que presuponen y por lo tanto el hecho de ser base completamente segura sobre la cual edificar leyes y teorías científicas es erróneo. Para establecer la validez de un enunciado observacional es necesario apelar a la teoría; las observaciones siempre se realizan a la luz de alguna teoría. Esta postura es contraria a la que sostienen los inductivistas, que ven en la observación la fuente del conocimiento. Los inductivistas más modernos establecen una diferencia entre el modo de descubrimiento de una teoría y su modo de justificación. Admiten que las teorías se pueden concebir de distintas maneras, por ejemplo, tras un momento de inspiración, accidentalmente o tras períodos de observaciones. Se sabe que usualmente las teorías son concebidas antes de hacerse las observaciones que las comprueban. Para los acérrimos defensores del inductivismo, las teorías sólo tienen sentido si se pueden verificar mediante la observación. Pero no se puede mantener esta división tajante entre teoría y observación ya que esta última está influida por la teoría.
5. INTRODUCCION DEL FALSACIONISMO Para los falsacionistas, la teoría guía la observación y por lo tanto, la presupone. Conciben a las teorías como suposiciones provisionales, que deberán ser corroboradas por la observación y la experimentación. De no pasar la prueba, habrá que refutarlas y reemplazarlas por otras. Si bien no se puede decir que una
29
teoría sea verdadera, sí se puede afirmar que es la mejor que se dispone. La ciencia avanza en virtud de conjeturas y refutaciones. La CIENCIA es considerada como un conjunto de hipótesis -que deberán ser probadas- para explicar o describir aspectos del mundo. Si bien no todas las hipótesis pueden hacerlo, TODAS deben ser FALSABLES, es decir, susceptibles de ser falsadas. No hay que confundir hipótesis falsas con hipótesis falsables. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de ellos lógicamente posibles que sean incompatibles con ella, es decir, que en caso de ser verdaderos, falsarían la hipótesis. Ej: La afirmación “Los lunes nunca llueve” es falsable porque se puede falsar al observar que un día lunes llueve. Hay enunciados que no son falsables directamente, como por ejemplo el que dice “O llueve o no llueve” dado que ningún enunciado observacional lógicamente posible puede refutarlo.
Karl Popper es un representante del falsacionismo. Para el falsacionista, las hipótesis científicas deben ser falsables, además de informativas, dando cuenta de cómo el mundo se comporta en ciertas circunstancias y no cómo posiblemente (lógicamente) podría hacerlo –pero no lo hace-. Cuanto más falsable es una teoría, mejor es. Una teoría muy buena será aquélla que: a) hace afirmaciones de muy amplio alcance, b) por lo tanto es sumamente falsable y c) que resista la falsación cada vez que se la someta a prueba (es decir, no se la pueda refutar). Las teorías con alto grado de falsabilidad son preferibles a las menos falsables. Cuanto más falsable sea una teoría, más afirma y mejor será entonces -siempre y cuando
no
sea
falsada-.
Las
teorías
falsadas
deben
ser rechazadas
terminantemente. Los falsacionistas exigen que las teorías que se formulen sean sumamente falsables; así, las teorías serán establecidas con claridad. Lo mismo ocurre con la precisión: cuanto más precisamente se formule una teoría, más falsable será. 30
Para el falsacionismo el PROGRESO DE LA CIENCIA se da ante el planteamiento de problemas. Con el objetivo de solucionar los mismos, se formularán hipótesis falsables. Estas hipótesis deberán ser criticadas y comprobadas. Resultará que algunas de ellas deberán ser eliminadas (dado que fueron falsadas) y otras, puede que resistan las primeras evaluaciones pero deberán seguir sometiéndose a críticas y pruebas cada vez más rigurosas. Aquéllas hipótesis rechazadas o falsadas tras superar varias pruebas rigurosas, vendrán a plantear un nuevo problema el cual está alejado del problema original ya resuelto. Este nuevo problema surgido exige la formulación de nuevas hipótesis que requieren a su vez probarse, y así indefinidamente se da el proceso de construcción de la ciencia. Si bien nunca se puede decir que una teoría sea verdadera –pese a haber superado múltiples pruebas- sí se puede decir que sea superior a otras, en virtud de haber superado pruebas que las teorías predecesoras falsaron. Se debe tener en cuenta que los problemas que se plantean, siempre se hacen a la luz de alguna teoría, y no de la observación como sostienen los inductivistas.
6. EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS PREDICCIONES Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA La concepción falsacionista sofisticada de la ciencia plantea una imagen dinámica de la misma, al ya no preguntarse sobre la posibilidad de una teoría de ser falsable o la medida en que lo es sino al proponer si la teoría recién propuesta –la nueva- puede sustituir a su predecesora. Toda nueva teoría que sea más falsable y que prediga fenómenos que su rival no consideraba, es digna de atención. Para el falsacionismo, podemos establecer la falsedad pero no la verdad de las teorías a partir de los enunciados observacionales de que se disponen. Así, una hipótesis podrá ser falsada –en este caso deberá ser eliminada- o confirmada –ha pasado la prueba experimental u observacional-. Las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes de conjeturas audaces son muy importantes en la concepción falsacionista del desarrollo científico. “Audaz” y “nuevo” son adjetivos que para el falsacionismo son históricamente relativos y que se emplean para las hipótesis y las predicciones respectivamente. 31
La hipótesis que puede resultar audaz en un momento de la historia de la ciencia –y cuya predicción será nueva-, no lo será en un momento posterior. Es audaz en la medida en que está en conflicto con las teorías generalmente aceptadas en la época, el conocimiento básico. Las hipótesis prudentes se refieren a los conocimientos bien establecidos y que no son problemáticos. Por otra parte, la confirmación de conjeturas audaces supondrá la falsación de alguna parte del conocimiento básico con respecto al cual eran audaces las hipótesis.
Respecto a la CONFIRMACION, los inductivistas y los falsacionistas tienen concepciones diferentes. Mientras que para los inductivistas el contexto histórico en el que se obtiene la evidencia carece de importancia, dado que las confirmaciones se obtienen por inducción, estableciéndose la probabilidad de la verdad de las teorías, paralos falsacionistas las confirmaciones están en estrecha dependencia respecto de su contexto histórico, quien confiere el carácter de audaces a las hipótesis.
7. LAS LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO Los falsacionistas, tanto los ingenuos como los más sofisticados, sostienen que si bien las teorías se pueden falsar de modo concluyente acorde a las pruebas correspondientes, no se puede establecer su verdad o la probabilidad respecto a la verdad. Este hecho confiere a las teorías el carácter de ser conocimiento provisional. Pero los enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles; éste es un inconveniente para el falsacionismo. Puede suceder que un enunciado universal que constituye una teoría choque con algún enunciado observacional, y sea este enunciado observacional el que esté equivocado y no la teoría. O puede suceder que sea un supuesto auxiliar de la teoría el que falle. Por lo tanto, no se puede falsar concluyentemente una teoría porque no se puede determinar que la responsable de una predicción errónea sea alguna parte de la comprobación y no la teoría.
32
Diversos ejemplos de la ciencia nos muestran que ni el inductivismo ni el falsacionismo constituyeron la concepción de la ciencia compatibles con ellos: hay teorías que no fueron descubiertas por la observación ni por la experimentación ni por la falsación de hipótesis audaces.
8. LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS: 1. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION Tanto las concepciones inductivista como falsacionista de la ciencia son, además de muy poco sistemáticas, incapaces de describir adecuadamente teorías complejas. Para dar una idea más adecuada de las teorías, hay que concebirlas como totalidades estructuradas. Esto se debe a tres razones: a) según un estudio de la historia de la ciencia, la evolución y el progreso de las ciencias principales muestran una estructura que ni el inductivismo ni el falsacionismo puede abordar. b) El significad o de los conceptos depende de la estructura de la teoría en la que aparecen y la precisión de aquellos depende de la precisión y el grado de coherencia de ésta. Los conceptos adquieren su significado, en parte del rol que ejercen en una teoría. c) razón que surge de la necesidad de desarrollo de la ciencia, dice que la ciencia avanzará de manera más eficaz si las teorías están estructuradas de modo tal que contengan indicaciones y prescripciones acerca de cómo deben desarrollarse y ampliarse. Así, su estructuración debe contener un programa de investigación.
Imre Lakatos, con el propósito de mejorar el falsacionismo popperiano y superar las objeciones formuladas a éste, desarrolló su concepción de la ciencia en Programas de Investigación, considerando a las teorías como estructuras organizadas. El programa de investigación lakatosiano se define como una estructura cuya utilidad consistirá en guiar, tanto positiva como negativamente, la futura investigación. Los programas de investigación serán “progresistas” si llevan al descubrimiento de fenómenos nuevos; y serán “degeneradores” si no lo hacen.
33
Los elementos que constituyen este programa son el núcleo central y el cinturón protector, siendo este primer elemento mencionado una característica definitoria de este tipo de programa, además de las heurísticas positiva y negativa. Entendemos por núcleo central las hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa; cabe aclarar que los núcleos son aceptados e infalsables. Un ejemplo de núcleo central de la astronomía copernicana lo constituye la hipótesis que dice que la Tierra y los planetas giran alrededor de un sol inmóvil y que la Tierra gira una vez al día sobre su eje. Cualquier desajuste habido en la confrontación entre un programa de investigación y los datos observacionales no habrá que atribuírselo al núcleo central sino al cinturón protector, aquella otra parte de la teoría conformada por el conjunto de hipótesis auxiliares, supuestos subyacentes de las condiciones iniciales y enunciados observacionales.
El cinturón protector puede modificar su contenido; no así el núcleo central; de modificarse éste, implicaría apartarse de ese programa de investigación. Para Lakatos, los científicos deben decidir aceptar el núcleo central del programa –no sólo lo que serían los enunciados singulares como sostendría Popper sino los enunciados universales-. La heurística positiva, aspecto del programa que dice lo que debe hacerse y lo que no, indica cómo debe completarse el núcleo central para explicar y predecir fenómenos varios. Serán las confirmaciones –deberá someterse el programa a pruebas observacionales- y no las falsaciones quienes tendrán vital importancia. Se pide que al menos, de vez en cuando, el programa resulte exitoso cuando se deban realizar predicciones nuevas que se confirmen. La heurística negativa indica que no se puede rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes al programa, que constituye su núcleo central. De lo ya dicho se desprenden dos cuestiones fundamentales que hacen a un programa de investigación: a) Debe tener un grado de coherencia tal que permita la elaboración de un programa para la futura investigación. b) Debe llevar a nuevos descubrimientos, por lo menos de vez en cuando.
34
Respecto a la METODOLOGÍA dentro de un programa de investigación, la misma debe ser analizada desde dos puntos de vista: 1) dentro de un solo programa, 2) en la comparación entre programas rivales. En lo referente al 1er. punto de vista, puede haber expansión y modificación del cinturón protector, mediante la inclusión de nuevas hipótesis. Los requisitos que estas
hipótesis
deben
cumplir
son
que
deben
ser
comprobables
independientemente y que no deben ir contra los postulados del núcleo central. Gracias al núcleo central y a la heurística positiva es posible mantener el orden. Las comprobaciones experimentales son las que determinan el rechazar o aceptar una hipótesis. Las hipótesis que sobrevivan, serán conservadas en carácter provisional; aquéllas que no lo hagan, deberán ser rechazadas (aunque puede suceder que sean consideradas nuevamente a la luz de alguna otra hipótesis). Respecto al 2do. punto de vista, los méritos de los diversos programas se deben juzgar por la medida en que dichos programas progresan o degeneran. Si esto último sucede, se da paso a un programa rival más progresista. Un problema que aquí se plantea hace referencia al tiempo que deberá transcurrir para considerar si un programa de investigación ha degenerado o no, si es capaz de llevar al descubrimiento de nuevos fenómenos o no. Nunca se puede decir que un programa haya degenerado, dado que siempre es posible que una modificación en su cinturón protector lleve a algún descubrimiento y haga que el programa entre así en una fase progresista. Por lo tanto, no se puede establecer de modo absoluto que un programa sea mejor que otro rival; sólo retrospectivamente se podrá establecer la bondad entre programas rivales.
9. LAS TEORIAS COMO ESTRUCTURAS: 2. LOS PARADIGMAS DE KUHN Un rasgo característico de su concepción es la importancia dada al carácter revolucionario del progreso científico, donde una revolución implica el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior. Lakatos y Kuhn tienen puntos en común: ambas concepciones filosóficas deben resistir a las críticas basadas en la historia de la ciencia. 35
Se debe tener en cuenta que la concepción kuhniana es anterior a la lakatosiana. Por otra parte, la postura kuhniana se diferencia de la lakatosiana en el hincapié que hace el primero en los factores sociológicos. Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por medio del siguiente esquema abierto: {Preciencia – Ciencia Normal – Crisis – Revolución – Nueva Ciencia Normal – Nueva Crisis} Introduce la noción de Paradigma, el cual está constituido por supuestos teóricos, leyes y técnicas de aplicación que deberán adoptar los científicos que se mueven dentro de una determinada comunidad científica. Los que trabajan dentro de un paradigma, ponen en práctica la ciencia normal. Es probable que al trabajar en ella, que desarrollará el paradigma en su intento por explicar el comportamiento de aspectos del mundo, resulten dificultades (por ejemplo, se encuentren con aparentes falsaciones). Si estas dificultades se hacen inmanejables, se desarrollará un estado de crisis. Ésta se resolverá con el surgimiento de un paradigma totalmente nuevo, el cual cobrará cada vez mayor adhesión por parte de la comunidad científica, hasta que finalmente se abandone el paradigma original. Este cambio discontinuo entre paradigmas constituye una revolución científica. El nuevo paradigma enmarcará la nueva actividad científica normal, hasta que choque con dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva revolución. Una CIENCIA MADURA se rige por un solo paradigma, quien establece las normas que dan legitimidad al trabajo que se realiza dentro de la ciencia que rige, incluyendo la resolución de problemas que se presentan. Para Kuhn, será justamente la existencia de un paradigma que pueda apoyar una tradición de ciencia normal lo que establecerá la diferencia entre lo que es CIENCIA y lo que no lo es. Carecer de paradigma implica no poseer el estatus de ciencia.
Los paradigmas están compuestos por: leyes explícitamente establecidas, supuestosteóricos, maneras normales de aplicación de las leyes, instrumental y técnicas instrumentales, prescripciones metodológicas muy generales y como componente adicional, algunos principios metafísicos muy generales. 36
La CIENCIA NORMAL es descripta por Kuhn como una actividad de resolver problemas gobernada por las reglas del paradigma en cuestión. El paradigma deberá proveer los medios para solucionar los problemas que en él se formulan. Aquellos problemas que no puedan ser solucionados, serán entendidos como anomalías y como fracasos del científico, más que como falsaciones e insuficiencias del paradigma. Kuhn reconoce que todos los paradigmas contienen algunas anomalías y sostiene además que un científico normal no debe criticar el paradigma en el cual se encuentra trabajando. Lo que diferencia a la CIENCIA NORMAL, madura, de la PRECIENCIA, inmadura, es la falta de acuerdo en lo fundamental. La Preciencia se caracteriza por el total desacuerdo y el constante debate de lo fundamental, llegándose a establecer casi tantas teorías como teóricos haya trabajando. La existencia de problemas sin resolver dentro de un paradigma no constituye en sí una crisis. Se sabe que en los paradigmas siempre habrá anomalías. Las anomalías pueden desarrollarse de modo tal que le resten confianza, es decir, que afecte los fundamentos del paradigma. En esta situación estamos ante una crisis. La misma comienza a manifestarse con un período de “inseguridad profesional marcada”: se intentará defender los nuevos argumentos y el descontento respecto al paradigma en el cual se está trabajando aparecerá. La crisis se agravará si aparece en escena un paradigma rival. El nuevo paradigma será distinto e incompatible con su predecesor; constituyen ópticas diferentes del mundo y será adoptado no por un solo científico en particular sino por la comunidad científica en su totalidad. Para Kuhn, su concepción acerca de la ciencia es una teoría y no una descripción en la medida que explicita las funciones que tienen sus componentes. Reconoce que las funciones de LA CIENCIA NORMAL Y LAS REVOLUCIONES son necesarias: mientras se está en período de Ciencia Normal, se pueden desarrollar los detalles de las teorías, resolver problemas y realizar trabajos teóricos y experimentales. Se requiere que, en cierta medida, la ciencia normal sea acrítica; de lo contrario, se estaría permanentemente discutiendo la licitud de los supuestos y métodos y no se llegaría a realizar trabajos detallados. Las Revoluciones son la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se 37
desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera “revoluciones”, la ciencia quedaría atrapada en un solo paradigma y no se avanzaría más allá de él, lo que constituiría para Kuhn un grave defecto.
10. RACIONALISMO CONTRA RELATIVISMO Las posturas de Kuhn y Lakatos son contrarias en cuanto a lo que debe considerarse “ciencia” y “no ciencia”. Se emplearán los conceptos de “Racionalismo” y “Relativismo” respectivamente para dar cuenta de dos concepciones acerca de la valoración, la elección de la teoría y la demarcación entre ciencia y no ciencia. Para los RACIONALISTAS, sólo serán científicas aquellas teorías que puedan ser valoradas en términos universales y que sobrevivan a la prueba. Los RELATIVISTAS sostienen que las teorías son siempre relativas al individuo o a la comunidad científica que las sostienen. Por lo tanto, serán juzgadas en función de los valores que cada individuo o comunidad posea.
11. OBJETIVISMO Esta concepción –contraria al la del individualismo- sostiene que los datos del conocimiento tienen características independientes de las creencias y la conciencia de las personas que los conciben y las aprecian. El individualismo sostendrá que el conocimiento se entiende en términos de las creencias que los individuos poseen. Para el objetivismo, el conocimiento es considerado como algo que está afuera de la mente o cerebro de las personas. Las proposiciones tienen propiedades “objetivas”. Esta postura, adoptada por el autor siguiendo a Musgrave, fue defendida por Popper, Lakatos y Marx. Para Popper, podemos distinguir dos sentidos de conocimiento: a) el conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo –que se refiere al estado de la mente o de la conciencia- y b) el conocimiento o pensamiento en sentido objetivo, por el cual el conocimiento no depende de la pretensión de la persona de conocer ni de sus creencias, disposición a afirmar o a actuar. Resulta así, un 38
conocimiento sin conocedor, sin sujeto que conoce. Por su parte, Lakatos se propuso que la metodología de sus programas de investigación fueran una explicación objetivista de la ciencia. El materialismo histórico de Karl Marx plantea una concepción objetivista de la sociedad: los hombres nacen en una estructura social que los preexiste, la cual no eligen y su conciencia se forma por lo que hacen y experimentan en dicha estructura.
12. UNA CONCEPCION OBJETIVISTA DEL CAMBIO DE TEORIA EN LA FISICA En este capítulo se analiza la concepción de cambio de teoría ofrecida por Lakatos que, en opinión del autor, no es tal. El programa de investigación lakatosiano plantea la existencia de un núcleo central –el cual se acepta- y de una heurística positiva –que demarcará aquello a investigar-. Al no dar Lakatos ni Popper prescripciones adecuadas para la elección de teoría, no dan una explicación del cambio de teoría. La concepción de cambio de teoría en la física que se pretende dar implica tener en cuenta la noción de oportunidad objetiva. Dada una teoría y su práctica, habrá diversas oportunidades para desarrollarla. El concepto de grado de fertilidad hace referencia al conjunto de oportunidades objetivas presentes en un programa de investigación en algún momento de su desarrollo. Estas oportunidades serán una propiedad objetiva del programa -más allá del grado de conciencia que tenga la persona- e indican el punto hasta el cual el programa tiene oportunidades de desarrollarse y abrir nuevas vías de investigación. Este concepto difiere del de heurística positiva de Lakatos, el cual implica una política de investigación que el científico adhiere con algún grado de conciencia. La noción de grado de fertilidad es blanca de objeciones varias. Una concepción objetivista del cambio de teoría considera no sólo los grados de fertilidad de programas rivales –que deberán llevar a nuevas predicciones- sino también su éxito en la práctica. Esta concepción de cambio de teoría no considera que la ciencia progrese espontáneamente sino que sostiene que el proceso del cambio trasciende las intenciones y decisiones (por ejemplo, metodológicas) conscientes de los físicos. 39
A corto plazo, el progreso de la física deberá considerar –entre otras cuestionesla personalidad de los científicos pero a largo plazo, el progreso de la física será según la concepción del cambio de teoría sostenida por el autor.
13. LA TEORIA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO DE FEYERABEND Feyerabend sostiene que las metodologías de la ciencia a lo largo de la historia no han dado reglas adecuadas para guiar las tareas de los científicos. Dada la complejidad de la historia, resultaría poco razonable pretender explicar la ciencia basándose en reglas metodológicas –fijas y universales-. Si por metodologías se entiende reglas que guían las elecciones y decisiones de los científicos, el autor acuerda con Feyerabend. Por su parte, Lakatos ofrece una metodología que no proporciona reglas para la elección de un programa o teoría sino criterios que ayudan a la persona a evaluar la situación histórica en la que toma sus decisiones. Para Feyerabend, no es aconsejable que las elecciones y decisiones de los científicos estén obligadas por las metodologías científicas. Un concepto importante para Feyerabend es el de inconmensurabilidad, el cual hace referencia a la dependencia de los enunciados observacionales de la teoría. Si dos teorías rivales son tan diferentes que no resulta posible compararlas lógicamente, se dice que ambas teorías serán inconmensurables. Las teorías inconmensurables podrán compararse teniendo en cuenta diferentes criterios, por ejemplo, la coherencia. Destaca que la elección entre criterios es subjetiva, enunciándose asimismo la existencia del elemento subjetivo en la ciencia. Respecto a la ciencia y otras formas de conocimiento, se destaca la superioridad que suelen atribuirle a la ciencia los defensores de la misma. Feyerabend no reconoce necesariamente la superioridad de la ciencia sobre otras formas de conocimiento. Y defiende una “actitud humanitaria” al reconocer la libertad de los individuos, en por ejemplo, la elección entre ciencia/otras formas de conocimiento o su defensa respecto a la supresión de los imperativos metodológicos -ya especificada en párrafos anteriores-. Sin embargo, reconoce límites de índole física, fisiológica sociológica e históricos a esta libertad. 40
En opinión de Chalmers, el ideal de sociedad libre de Feyerabend no constituye de ayuda. Pareciera así que todos deberían seguir sus pareceres y hacer lo que quisieran.
14. REALISMO, INSTRUMENTALISMO Y VERDAD Respecto a la relación entre las teorías científicas y el mundo al que se las pretende aplicar, existen dos puntos de vista a los que se denomina “Realismo” e “Instrumentalismo”. Según las posturas realistas, las teorías describen o pretenden describir qué es el mundo. Estas posturas conllevan la idea de verdad, ya que la ciencia aspira a dar descripciones verdaderas de lo que es realmente el mundo. Así, la teoría que describa correctamente algún aspecto del mundo y su modo de comportamiento será verdadera o cierta. En esta concepción, el mundo existe independientemente de nosotros y de nuestro conocimiento teórico de él. De acuerdo a la concepción alternativa, el instrumentalismo, las teorías son instrumentos cuya finalidad es relacionar un conjunto de estados de cosas observables con otros. La idea de verdad es más restringida: las descripciones del mundo observable serán verdaderas o falsas según lo describan o no correctamente. Aquí las teorías no serán evaluadas por su verdad o falsedad sino por su utilidad como instrumentos. Para el instrumentalista ingenuo, a la ciencia no le corresponde establecer lo que puede haber más allá de la observación. La ciencia no nos otorga un medio seguro de llenar el hueco entre lo observable y lo inobservable. Los instrumentalistas comparten así con los inductivistas la postura de no afirmar nada que no sea derivado de la observación. Acorde al Realismo, la única teoría viable que satisfacería la concepción de verdad es la “Teoría de la Verdad como Correspondencia”. Según la misma, una frase es verdadera si corresponde a los hechos, es decir, si las cosas son como dice la frase que son. Pero sólo se puede hablar de los hechos a los que se refiere una teoría, y a los que se supone que corresponde, empleando los conceptos
de
la
propia
teoría.
Los
hechos
no
son
comprensibles
independientemente de nuestras teorías.
41
Una contribución de Popper a la concepción de la ciencia como búsqueda de la verdad fue la idea de aproximación a la verdad, o verosimilitud. La ciencia progresa acercándose cada vez más a la verdad. Así, la teoría de Newton es mejor que la de Galileo en cuanto a la aproximación a la verdad. Pero la concepción popperiana del progreso como aproximación a la verdad tiene un carácter instrumentalista que choca con las intenciones realistas de Popper, por ejemplo, con la afirmación de que la ciencia intenta describir y explicar la realidad.
15. REALISMO NO REPRESENTATIVO Desde la óptica que el autor desea defender, el mundo físico está constituido de tal forma que nuestras teorías físicas actuales son aplicables a él en algún grado. La finalidad de la física será establecer los límites de aplicabilidad de las teorías actuales y desarrollar teorías que sean aplicables al mundo con un mayor grado de aproximación en diversas circunstancias. Este punto de vista será denominado como Realismo No Representativo, el cual es realista en dos sentidos: a) se parte del supuesto de que el mundo físico es como es independientemente de nuestros conocimientos sobre el mismo; b) se parte del supuesto de que, en tanto las teorías son aplicables al mundo, lo son siempre dentro y fuera de las situaciones experimentales. Sin embargo, no es representativo, en tanto no conlleva una teoría de la verdad como correspondencia. No se pueden juzgar las teorías desde el punto de vista de la descripción del mundo tal como realmente es, dado que no hay acceso al mundo independientemente
de
un
cuerpo
teórico
que
permita
valorar
tales
descripciones. Esto choca con las nociones propias del sentido común. Sí se pueden juzgar las teorías desde el punto de vista del grado en que abordan exitosamente algún aspecto del mundo. El realismo no representativo es más compatible que las tesis realistas habituales con el hecho de que nuestras teorías son productos sociales sujetos a un cambio radical. Nuestras teorías son un tipo especial de producto social, aunque no esté socialmente determinado el grado en que son capaces de abordar el mundo físico –que no es un producto social-. 42
La descripción del realismo no representativo en cuanto a la aplicabilidad de las teorías al mundo es, en opinión del autor, vaga. Y aquí radica el punto fuerte de la postura: la forma en que se teoriza acerca del mundo es algo a descubrir y no algo a establecer de antemano mediante argumentos filosóficos.
En opinión del autor, la cuestión que da título a este libro es engañosa y presuntuosa.
Presupone que hay una sola categoría de “ciencia” e implica que diversas áreas del conocimiento –física, biología, historia, etc.- entran o no dentro de esta categoría. Los filósofos no tienen recursos que les permitan fijar los criterios que deben ser satisfechos para que un área de conocimiento sea considerada científica. Toda área de conocimiento puede ser analizada por lo que es: investigando sus fines, sus métodos para lograrlos, su grado de éxito en dicha prosecución; y podrá ser criticada al criticarse estos mismo puntos. Desde esta perspectiva, no se necesita la categoría de “ciencia” para que una parcela de conocimiento sea considerada como tal o como no ciencia.
La postura del autor es relativista en tanto niega la existencia de un criterio absoluto con respecto al cual valorar o juzgar las teorías. No hay una categoría general de “ciencia” ni un concepto de verdad que esté a la altura del proyecto de describir a la ciencia como una búsqueda de la verdad. Toda área de conocimiento debe ser juzgada por sus méritos propios, sus fines y grado de alcance de los mismos. A su vez, los juicios acerca de los fines estarán relacionados con la situación social.
El lado objetivista de la postura del autor, en cuanto al conocimiento, hace referencia al hecho de que los individuos se enfrentan a una situación objetiva y a una serie de métodos y materiales teóricos –que están a su disposición- para contribuir a cambiar la situación. Una teoría puede alcanzar ciertos fines mejor que otra.
43
Para el autor, la función más importante de su investigación radica en combatir la “ideología de la ciencia”, que implica el uso de los dudosos conceptos de ciencia y de verdad. Por ejemplo, se defiende en nombre de la ciencia –entre otras cosas- el tipo de psicología conductista que fomenta el trato de las personas como máquinas. Se defiende en base a que ha sido adquirido a través de un método científico y por lo tanto, debe poseer algún mérito. Las categorías generales de ciencia y método científico son empleados también para descartar áreas de estudio. Por ejemplo, Popper arremete contra el marxismo y la psicología adleriana por no ajustarse a su metodología falsacionista.
En opinión del autor, no hay una concepción intemporal y universal de la ciencia o del método científico que pueda servir a los fines ejemplificados en el párrafo anterior. No es lícito defender o rechazar áreas de conocimiento porque no se ajustan a algún criterio prefabricado de cientificidad.
Fuente: Alan F. CHALMERS, Siglo XXI Editores, Argentina, 1988. http://www.lafacu.com/sintesis/ciencia.htm
Bunge, M. (1987). La ciencia. Su método y su filosofía. Buenos Aires: Siglo XX. Castells, M. y De Ipola, E. (1980). Práctica epistemológica y ciencias sociales o cómo desarrollar la lucha de clases en el plano teórico sin internarse en la metafísica. Guéry, M. Castells y E. De Ipola: Epistemología y ciencias sociales (pp.39-84). Lima: Ediciones Contemporáneas.
44
1. construye un mapa conceptual de el inductivismo y el falsacionismo
de los
paradigmas de kuhn, los programas de investigación de lakatos, el relativismo, el objetivismo y la postura de feyerabend .
45
EPISTEMOLOGÍA DE LA PSICOLOGÍA Introducción Según bibliografía consultada acerca de esta temática, vista desde la psicología, la epistemología puede entenderse en dos sentidos: a) como una reflexión sobre el conocimiento que adquiere el psicólogo sobre un objeto, y b) como una reflexión sobre el conocimiento que adquiere el psicólogo sobre un sujeto capaz de representarse los objetos. En el primer sentido la epistemología se limita a describir hechos, mientras que en el segundo da un paso más: busca interpretarlos. La epistemología debe centrarse en el estudio de los métodos que usa la psicología, y en la forma en la cual intenta explicar las conductas.
Es importante destacar que la inclusión de la epistemología en su interrelación con la psicología es un elemento constatable a partir de la elaboración de los distintos diseños curriculares tanto en pregrado como en postgrado (inclúyase doctorados y maestrías). Referimos esto por el hecho de que priman los análisis de los tipos anteriormente mencionados, lo que podría significar un vacío importante en cuanto a investigaciones significativas en esta área a pesar de que se le concede significación a la misma.
46
1. Surgimiento de la ciencia psicológica. Retos de la complejidad. La Psicología nació en la remota Antigüedad y durante mucho tiempo se desarrolló en el seno de la Filosofía. A mediados del siglo XIX, la psicología se separa como esfera independiente en virtud de que se introduce en ella la experimentación. Pero en la actualidad la delimitación del objeto de estudio de cada una de ellas ha permitido un mayor y más riguroso control en las investigaciones y en los campos a trabajar. Esta cuestión no puede verse como la negación de una ciencia con los resultados obtenidos por otra sino que es necesaria, hoy más que nunca la interdisciplinariedad.
La psicología como ciencia que estudia la subjetividad del hombre se encuentra unida a muchas ramas del saber humano. Cuestión esta que se refleja en las principales aristas investigativas actuales que no ven a la psicología desligada de otras ciencias, teniendo puntos de contacto que permiten completar la visión de los problemas abordados. Tal es el caso de la pedagogía, la biología, la sociología,
la
filosofía,
las
neurociencias,
e
incluso
la
computación;
permitiéndonos constatar la importancia y necesidad de la integración del conocimiento. Esta integración es posible a través del reconocimiento de la complejidad de las sociedades y el mundo en general. La misma solo existe cuando son inseparables los elementos diferentes que constituyen un todo, (como el económico, el político, el sociológico, el psicológico, el afectivo, el mitológico) y que existe un tejido interdependiente e interactivo entre el objeto del conocimiento y su contexto, las partes y el todo, el todo y las partes; por esto, la complejidad es la unión entre la unidad y la multiplicidad. En síntesis la complejidad nos lleva a la comprensión de los diferentes puntos de vista, a superar las visiones unilaterales, unidimensionales y convergentes.
Los desarrollos propios a nuestra era planetaria, nos enfrentan cada vez más, y de manera cada vez más ineluctable a los desafíos de la complejidad y aunque se ha venido haciendo énfasis sobre esta problemática "todavía estamos ciegos ante el problema de la complejidad (...) Solo el pensamiento complejo nos permitirá civilizar nuestro conocimiento" 47
De manera específica en la ciencia psicológica lo transdiciplinar puede verse expresado en la concepción, comprensión y abordaje del sujeto psicológico real, que se perpetúa día a día en la interrelación sujeto-sociedad. En este sentido el sujeto (individual y social) es un importante momento de integración de las distintas ciencias sociales, permitiendo un espacio metodológico común, en tanto en él confluyen lo psicológico y otras dimensiones sociales del individuo en su existencia social. Esto evidencia el valor epistemológico de la categoría sujeto para el conocimiento de la sociedad.
"En la explicación del sujeto psicológico real, la psicología necesita de la integración interdisciplinaria, pues solo en ella podría comprender el sentido de las manifestaciones sociales del sujeto que, apoyadas y configuradas en la personalidad, solo pueden ser aprehendidas en el estudio de su historia social”
2. La psicología como ciencia, problema epistemológico. Uno de los problemas epistemológicos que aún se refleja en las reflexiones de los investigadores se refiere a la consideración de la psicología como ciencia. La concepción de las ciencias se ha visto identificada con el paradigma positivista. En el que se la considera como una construcción teórica cuyo fin es conceptualizar lo empírico. Partiendo de las concepciones desarrolladas por Fernando González Rey sobre este tema consideramos, en contraposición con el paradigma positivista, que la teoría es una elaboración que le atribuye sentido a lo empírico, trascendiendo el plano de los hechos y penetrando en el de sus relaciones. En la concepción positivista se privilegia el método como elemento que garantiza captar la realidad de manera pura, excluyendo toda participación de la subjetividad del investigador como sujeto del conocimiento. Este elemento si bien podía ser incorporado en el modelo de las ciencias puras o naturales, no es pertinente extenderlo a las ciencias del hombre sobre todo porque las mismas tienen un carácter histórico, ya que la acción intelectual del científico como sujeto del conocimiento expresa la época en que vive y su posición ante el mundo por lo que se construye sobre estos elementos cosmovisivos. 48
"Representarse la ciencia como algo puro, es negar su carácter de proceso objetivo que, en calidad de tal, se regula por la interacción activa del hombre, portador de su condición histórica, con un objeto igualmente histórico y cambiante, integrado de forma simultánea en múltiples sistemas de relaciones de la realidad. La condición histórica del sujeto cognoscente no es una limitante para el conocimiento, sino una condición de este. "
Lo anteriormente expuesto se enlaza con la cuestión de la objetividad del conocimiento científico. En contraste con la posición positivista que define la objetividad por la capacidad del método científico para descubrir la realidad de forma pura: "La objetividad se apoya en mi capacidad como sujeto cognoscente, desde una forma de organización, que es la ciencia, para que los resultados reportados por los instrumentos puedan encontrar una representación conceptual que tenga valor explicativo sobre el comportamiento del objeto"
Una cuestión que distingue a las ciencias sociales es que no puede escapar a la intencionalidad como característica distintiva del hombre y de la sociedad. El objeto de las mismas es a la vez un sujeto productor de leyes, es decir, las regularidades sociales e individuales operan a través de un sujeto activo cuya acción modifica de forma intencional o no dichas leyes. Estas ciencias por tanto deben tener una permanente interpretación y tener en cuenta la necesidad de la interrelación de lo objetivo y lo subjetivo como cuestión que garantice progresivamente la objetividad del conocimiento científico.
"En las ciencias sociales y la psicología, el momento objetivo del conocimiento está indisolublemente relacionado con el subjetivo, pues no existen recursos metodológicos reales para lograr los niveles relativos de separación que ambos momentos han tenido en las ciencias naturales. Por el tipo de conocimientos, los aspectos ideológicos, cosmovisivos y filosóficos, forman parte necesaria de la construcción de lo particular."
49
El avance en el conocimiento del objeto de la psicología implica en cualesquiera de sus niveles, de manera explícita o implícita elementos cosmovisivos, ideológicos, filosóficos como elementos conceptuales del sujeto cognoscente. Según Fernando González Rey la psicología buscó la precisión en los métodos simplificando la complejidad de su objeto, desglozándolo en categorías que permitieron su descripción y cuantificación. Esta tendencia ha traído consigo una acumulación de datos provenientes de la investigación y de resultados contradictorios, lo que se relaciona con un insuficiente desarrollo de lo explicativo quedando espacios aún no conceptualizados.
3. Formación de la teoría psicológica Existen factores que han atentado en la psicología contra la elaboración del aparato metodológico. Entre estos podemos mencionar la imposibilidad de demostrar la superioridad epistemológica de un modelo sobre el otro, al encontrarse todos avalados en la práctica profesional; la inexistencia de un marco teórico de referencia común que permita organizar el conocimiento adquirido en la investigación científica y la diversidad de exigencias metodológicas dentro de la misma ciencia.
Otras de las cuestiones relativas al conocimiento psicológico de validez desde el punto de vista epistemológico es la relación entre lo empírico y lo teórico.
Nuestra concepción se opone al punto de vista positivista que privilegia lo empírico como momento y espacio de la verdad científica cuya máxima expresión es el dato, mientras que lo teórico solo lo conceptualiza y organiza, por lo que en este nivel no se construyen conocimientos. Consideramos que el dato solo tiene sentido dentro de un marco teórico y que lo teórico y lo empírico son dos momentos del conocimiento humano indisolublemente ligados que tienen como base la teoría general en que se inscriben.
50
No obstante privilegiamos el momento de la construcción teórica que posibilita construir y explicar el objeto, trascendiendo el instante descriptivo que aunque necesario no agota el sentido de la ciencia.
En la psicología para afirmar el carácter científico de lo teórico sobre lo empírico se ha abogado por la capacidad de predicción. Sin embargo la cientificidad de la teoría no está dada por su capacidad de predecir conductas puntuales para el universo de individuos; pues la determinación de su ocurrencia no tiene lugar en este nivel.
El momento inicial en la formación de una teoría psicológica general debe partir de la necesaria construcción de una teoría de la personalidad que facilite su desarrollo. Esta categoría psicológica ha sido devaluada en sus potencialidades epistemológicas por dos factores: estar estrechamente vinculada con escuelas tradicionales de la psicología que a pesar de tener una práctica clínica, carecían de un marco metodológico sólido orientado a la investigación y por la presencia de sistemas teóricos cerrados. Se plantea la pertinencia de desarrollar una metodología de efectividad en el comportamiento del objeto partiendo de una teoría que así lo permita. Dicha metodología permitiría captar la vida psicológica en su integridad. Partiendo de este propósito la personalidad, como objeto de estudio de la psicología, no se puede ver de manera estática o rígida, sino que es necesario tener una representación dinámica que nos permita comprenderla en su totalidad. Refiriéndonos a dicha categoría desde su carácter dinámico, urge encontrar una definición precisa en el planteamiento metodológico para su estudio. En este sentido la relación entre lo teórico y lo metodológico es necesario abordarla desde la integración configuracional en el comportamiento del sujeto, considerándola como la alternativa metodológica para el estudio de la personalidad. Esto significa que los elementos psicológicos no tiene un valor por sí solos, sino en su integración en configuraciones de la personalidad.
51
Relacionado con lo anterior, privilegiamos entonces el estatus epistemológico de lo individual en la especificidad de su condición, para el estudio de la personalidad, asumiéndolo en su complejidad y contradicciones y sin concluirlo por ser portador de particularidades que solo adquieren sentido en sus marcos y que podrían adquirir significación ulterior para la teoría. Esto exige una construcción única por parte del investigador. La interpretación es, por tanto, un recurso metodológico esencial que permite conocer la configuración irrepetible de la personalidad en un caso concreto, como organización específica que no se agota en un caso individual. Se requiere además para el estudio psicológico una pluralidad de técnicas que impliquen de diferentes maneras al sujeto de forma tal que este se exprese tanto en lo afectivo como en lo cognitivo. Esta cuestión nos ubica en un problema metodológico específico de la ciencia psicológica por el doble carácter del investigador en relación al objeto que estudia. "Primero, no hay instrumento para estudiar al hombre como personalidad, que funcione fuera de un sistema de comunicación y, (....) el material relevante que el instrumento nos brinda, lo sintetiza el hombre a través de su interpretación. Segundo, el investigador es sujeto del proceso del conocimiento, pero simultáneamente es objeto, pues su propia naturaleza es su objeto de estudio. "6 Se plantea la necesidad teórica, metodológica y práctica de un enfoque personalizado que se centre en la persona y trate de descubrir cómo la personalidad se implica en todos los procesos en los que el individuo participa. En el mismo se debe analizar lo social desde el sentido que adquiere para el desarrollo individual, y no desde una comprensión estática, noción que contribuye a la cosificación de lo social. Hasta aquí hemos hecho referencia a algunos problemas epistemológicos de la ciencia psicológica que poseen actualidad e importancia para el desarrollo de esta ciencia. Esto nos ofrece una visión, aunque no acabada, de aquellas cuestiones que científicos y profesionales de la psicología tienen en su punto de mira.
52
Lic. en Psicología Malena Abreu Sintes http://members.fortunecity.es/robertexto/archivo11/epistem_de_psico.htm
1 Viegas Fernandes, Joao: "La educación que necesitamos", Revista Temas, #
31,
La Habana, octubre-diciembre del 2002. 2 Gónzalez Rey, Fernando: Problemas epistemológicos de la Psicología, Editorial Academia, La Habana, 1996. www.iin.oea.org/Alerta-Bibliografica/sdi-Family.htm www.cienciapolitica.fsoc.uba.ar www.cuv.edu www.capacytc.edu.ar www.eurosur.org www.psicologia.ufc.br
53
1. Elabora un artículo critico acerca de la epistemología de la psicología, no mayor de una hoja A4 a un espacio. 2. Estas de acuerdo de que la ¿psicología es una ciencia? Por qué, si o no. No mayor de una hoja A4 a un espacio.
54
LA PSICOLOGÍA PRE CIENTÍFICA PRECIENTIFICA: estudio del alma en Grecia de la mano de platón s. V AC Platón: dice que el alma nos permite realizar las funciones intelectuales superiores, solo la tiene el hombre, unida por accidente al cuerpo, vivió antes y sobrevivirá después. Es inmortal. Dualismo. Aristóteles: (s. IV a.c) dice que el principio biológico es aquello que da vida al cuerpo; Todos los seres vivos tienen alma, el alma va unida sustancialmente al cuerpo del que nose puede separar, el alma es mortal. (monismo)
EDAD MEDIA: -Sto. Tomas (s. XIII): concibe el alma de forma religiosa, la considera inmortal y solo la posee el hombre.
EDAD MODERNA: se abandona el concepto de alma y se sustituye por el de mente. -Descartes (s. XVII): el hombre. El cuerpo es responsable de los actos involuntarios pensamientos; glándula pineal. La mente es la responsable de los actos voluntarios.
55
Descartes pensó que la mente estaba conectada al cerebro por medio de la glándula pineal donde ínter activan lo mental y lo físico, así la mente podría realizar actos voluntarios.
INVOLUNTARIOS: reacciones provocadas por los estímulos captados por los sentidos transmitidos al cerebro por los nervios que vuelve e forma de respuesta a los músculos.
VOLUNTARIOS: elaborados por la mente independiente de los estímulos externos. ¿Si la mente no es una realidad física, como produce los movimientos para realizar la conducta voluntaria?
EVOLUCIÓN DE LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA A medida que la psicología se fue desarrollando fue variando su objeto de estudio, primero fue el alma, luego la conciencia, luego la conducta. Se fue avanzando desde lo menos observable hacia lo más concreto y observable. Toda la psicología vigente hasta 1879 fue llamada Precientífica, cargada de ideas filosóficas: razón, sentidos, materia y espíritu. En ese año surgió la psicología experimental, que separa la psicología precientífica de la científica, con la instalación del Laboratorio de Psicología de Wilhelm Wundt, en Leipzig (Alemania). Lo que este laboratorio puso en práctica con riguroso celo fue la aplicación del método científico a la problemática psicológica. Los métodos de observación y registro de datos que permitieron el constante y exitoso progreso de las ciencias físicas y naturales fueron aplicados a los hechos mentales. Así surgió la nueva psicología denominada EXPERIMENTALISMO, cuyos seguidores creían que los fenómenos mentales eran susceptibles de medición y tratamiento experimental. Ellos incorporaron la introspección que, junto con los recursos de laboratorios fisiológicos, permitía un análisis muy detallado de la percepción, sensación, atención, emociones, etc. Al mismo tiempo buscaron una psicología científica en contraposición con la especulativa, es decir, una psicología basada en la observación rigurosa, experimentación y medición exacta.
56
Otra teoría es el CONDUCTISMO, cuyo máximo representante fue John Watson. Su interés principal consistió en el estudio de la conducta infantil. Esta teoría se opone a la psicología que se basaba en la conciencia pues sostiene que es un concepto inútil e imperfecto. Fundamentalmente propugna extender los métodos de la psicología animal a la psicología humana. Esto significa estudiar al hombre como un organismo de reacción teniendo en cuenta su relación con el medio natural.
El objeto de la psicología conductista es la conducta como actividad del organismo en su conjunto. Watson incluyó en la conducta los fenómenos visibles, objetivamente comprobables y que constituyen siempre respuestas o reacciones del organismo a estímulos que actúan sobre él.
Considera tres emociones básicas: el miedo, la ira y el amor. El miedo lo va a ligar a la sorpresa que causa un ruido fuerte y a una falta de sustentación. La ira se relaciona con obstaculizar un movimiento. El amor está relacionado con ciertas manipulaciones de algunas partes del cuerpo. Todas las emociones estarán relacionadas con el cuerpo, con lo viceral. El sujeto es espectador de cómo se dan los condicionamientos, todo sucede con independencia del consentimiento personal del sujeto. Todas esas manifestaciones pueden observarse, registrarse y verificarse. Su principal método es la observación.
A partir de Wundt toda la psicología se volcó al campo de la experimentación, sin embargo hoy, para la mayoría de las escuelas psicológicas el carácter científico de la psicología no está dado por la utilización o no del método experimental, sus métodos son diferentes de los utilizados por las ciencias físico – matemáticas pues también lo son sus objetos de estudio. Método científico: es el conjunto de procedimientos ordenados metódicamente destinados a la comprobación de hipótesis. El método aplicado por las ciencias físico – naturales no puede ser igual si se lo aplica a las ciencias humanas, esto se debe a las diferencias propias
de sus
respectivos objetos de estudio.
57
El objeto de estudio de la psicología es la conducta de personas reales y concretas, algo siempre cambiante, es un objeto dinámico. No hay dos personas iguales, ni tampoco una misma persona se comporta igual frente a distintas circunstancias. Esto no significa que en psicología no puedan utilizarse métodos científicos, sino que éstos tienen diferentes características. En algunos campos de la psicología, la experimentación es necesaria, por ejemplo, medir el nivel de fatiga ante determinados trabajos con miras a mejorar las condiciones del mismo.
Sin embargo, hay muchos campos del a psicología en los que la experimentación no es posible ni tampoco apropiada. ¿Es posible someter a una persona a privaciones o torturas para examinar su conducta frente a esas circunstancias? ¿Separar a un bebé de su madre durante los cinco primeros meses de vida con el sólo propósito de estudiar el posterior desarrollo de su personalidad? En estos y muchísimos problemas similares, el método experimental no es aplicable por razones científicas pero especialmente por causas humanas y éticas que lo hacen impensable.
Cuando este tipo de situaciones ocurre, la psicología puede basarse en ellas para investigarlas y extraer sus conclusiones. Pero lo que debe hacer fundamentalmente es evitar que ocurran situaciones de padecimiento físico o emocional tales como las mencionadas. La experimentación no es un requisito indispensable para que la psicología sea considerada una ciencia.
Fuente Bunge, M. (1987). La ciencia. Su método y su filosofía. Buenos Aires: Siglo XX. Castells, M. y De Ipola, E. (1980). Práctica epistemológica y ciencias sociales o cómo desarrollar la lucha de clases en el plano teórico sin internarse en la metafísica. F. Guéry, M. Castells y E. De Ipola: Epistemología y ciencias sociales (pp.39-84). Lima: Ediciones Contemporáneas.
58
Sartorius, De Girolamo, Andrews, German & Eisenberg. Treatment of mental disorders. A review of effectiveness, Washington, WHO, American Psychiatric Press, 1993. Treatment choice in psychological therapies and counselling. Evidence based practice guideline. Department of Health, London, 2001 [enlace] Chambless, D.L. & Ollendick, T.H., 2001. Empirically supported psychological interventions: controversies and evidence. Annual Review of Psychology, 52, 685716. [enlace]
59
1. ¿Cuál Fue el detonante para que a la psicología se le pudiera llamar ciencia? 2. En las diferentes épocas (edades) ¿cómo de desarrollo el concepto de alma? ¿Hoy crees que tenemos varías perspectivas del alma? Eso afecta el estudio de la psicología.
60
CONCEPCIONES DE LA PSICOLOGÍA COMO CIENCIA EL NACIMIENTO DE LA PSICOLOGIA COMO CIENCIA Como ya se mencionó la psicología establece su objeto como ciencia con la publicación del "Manifiesto Conductista" por John B. Watson.
En este sentido
podemos afirmar que Psicología Científica y Conductismo son sinónimos. Todas las "corrientes" preconductistas no son más que filosofías psicológicas, o sea, ideologías sistemáticas precientíficas. Algunas otras aproximaciones como veremos posteriormente son reedificaciones de estas ideologías en lenguaje de la ciencia moderna, pero con sus mismos supuestos, solo que ahora implícitos.
El conductismo, o sea la psicología, surge en circunstancias históricas maduras. Por un lado, la biología, bajo la influencia de las tesis evolucionistas de Lamarck y Darwin, establece la continuidad entre el hombre y los organismos inferiores, continuidad que subraya también con relación al comportamiento. Por otro lado, la fisiología del sistema nervioso descubre su unidad de análisis, el reflejo, y con la
61
obra de Sechenov y Pavlov se hacen los primeros intentos sistemáticos de desarrollo de una teoría y metodología para el estudio del sistema nervioso y la conducta (actividad nerviosa superior). Estos dos avances de la biología fueron fundamentales para que una tradición experimentalista incipiente en la psicología (Thorndike, Hall, James, Wundt y Kulpe entre otros) cristalizara en un planteamiento correcto del objeto de la nueva ciencia.
Ustedes se preguntarán ¿porqué se fija el nacimiento de la psicología con Watson, si oficialmente se habla de ello en ocasión de la fundación del primer laboratorio de psicología experimental en Leipzig por Wundt en 1879, y cuando autores como William James habían ya escrito sus “Principles of Psychology”?
Por dos razones. La primera es que la psicología a la que hacían referencia los autores previos a Watson carecía de un objeto autónomo de estudio, y por consiguiente, eran más bien filosofías empíricas o de la experiencia y del lenguaje. La segunda, es que el propio Wundt, a quien erróneamente se le ha atribuido ser el padre de la psicología científica, adscribió el laboratorio de psicología experimental por el fundado a la Cátedra de Filosofía. Por esto mismo Pavlov, a pesar de que definía la actividad nerviosa superior como conducta: "Estas actividades nerviosas nunca se han considerado desde el mismo punto de vista que las de órganos, o incluso de otras partes del sistema nervioso central no se atrevió a enmarcar su trabajo como la piedra de toque de la nueva ciencia por llegar. De hecho todavía está abierto a discusión si la psicología es una ciencia natural, o si puede considerársele de modo alguno ciencia". (1926) El simple empleo del método científico no era razón suficiente para que la psicología existiese. Faltaba el otro ingrediente: la definición de su objeto. La aparición de Watson en el escenario de la historia no puede ser más contundente: "¿por qué no hacer de lo que podemos observar el verdadero campo de la psicología?... ¿qué es lo que podemos observar?
Podemos observar la
conducta lo que el organismo hace o dice y apresurémonos a señalar que hablar es hacer, esto es, comportarse".
62
Al definir a la psicología como la ciencia de la conducta, aportó además dos elementos fundamentales. El primero, un paradigma teórico y de experimentación, requisito indispensable para una ciencia. El segundo, la des-subjetivización de la disciplina.
Aun cuando después volveremos a tratar estos problemas, nos
detendremos de todas maneras a reflexionar acerca de ellos.
Watson tenía que liberar a la psicología de la "mente" heredada por la filosofía metafísica v la fisiología mecanicista que le dieron origen. Para ello, debía encontrar un paradigma teórico que le permitiera el desarrollo de nuevas categorías de análisis, y tomó como base el paradigma del condicionamiento respondiente o del reflejo condicionado elaborado por Iván Pavlov. El paradigma definía las unidades básicas de análisis (el estímulo y la respuesta), la dimensión de ocurrencia de dichas unidades (el tiempo) y los parámetros que de ellos se derivaban. Así mismo, el paradigma señalaba la posibilidad de analizar los procesos complejos de la conducta humana (el segundo sistema de señales y el lenguaje).
Por otra parte, su segunda tarea y quizá la más importante, fue des-subjetivizar a la psicología. La llamada psicología, como ya lo hemos señalado se preocupaba por la experiencia consciente subjetiva y la introspección resultaba ser el método de análisis primordial. Se procuraba descomponer a la experiencia en sus elementos básicos constitutivos (modelo químico), para lo que se adiestraba concienzudamente a los sujetos experimentales a reportar su propia experiencia en términos de "ideas", "sensaciones" y "afectos". Su exclusión terminológica como objeto de estudio por Watson, fue el primer paso requerido para su expulsión definitiva, y la separación de la psicología científica de la filosofía psicológica y demás productos híbridos derivados. Tocaría a Kantor y a Skinner unos cuantos años después, reafirmar esta des- subjetivización sobre bases más sólidas.
Si bien con la definición de un objeto de estudio y la adopción de un paradigma teórico quedó constituida la psicología como una nueva ciencia, se heredaron preocupaciones y problemas, algunos legítimos y otros no, que determinaron, en gran medida, su curso posterior de desarrollo. Podemos demarcar estas influencias 63
tomando en consideración las cuatro disciplinas que se constituyeron en fuente de origen de la psicología: la física experimental, la fisiología del sistema nervioso, la filosofía metafísica y la medicina. Cada disciplina contribuyó con una "herencia" definidas la física, con el problema de la medición la fisiología, con el método experimental; la filosofía, con la mente y el sujeto; y la medicina, con las aplicaciones y el método clínico.
LA PSICOLOGIA COMO CIENCIA En la Unidad anterior conocimos lo que es una ciencia, la cual tiene un objeto de estudio definido y un metodo para estudiarla, pero que ocurre con la Psicología?
El objeto de estudio de la Psicología es la conducta o comportamiento, ¿pero que debemos de entender como conducta?: "Conducta es toda aquella interacción establecida entre un organismo y su medio, físico, biológico y/o social, en y a través del tiempo"
Dado que nuestro interés fundamental lo constituye la psicología, analizaremos la relación que guarda con sus dos continentes límite: la Biología y la Historia. La Psicología tiene por objeto el estudio del comportamiento individual, es decir, la interacción que establecen los organismos individuales con su medio ambiente y con otros organismos. Como tal la psicología es una ciencia que se desprende de la ciencia biológica (natural), pero en tanto que una parte fundamental de su ambiente lo constituyen otros organismos y en el caso del hombre se trata de un ambiente social construido, la Psicología queda en un nivel de ánalisis anterior o menos complejo a la ciencia "Historia". Se podría considerar que es una ciencia "puente" por naturaleza entre las llamadas Ciencias "Naturales" y las "Sociales". Si analizamos esta relación dual de la psicología, nos volveremos a encontrar con algunas “contradicciones”, pero no hay tal supuesto, la Psicología es en sí un área de estudio o modo de conocimiento de la realidad que posee las características necesarias para ser una Ciencia diferente, pero complementaria a las demás.
64
Por un lado, la conducta es una dimensión funcional de los seres vivos y por ende, la biología se constituye en ciencia básica de la psicología.
Sin embargo, los
fenómenos biológicos no son idénticos a los psicológicos o conductuales y por consiguiente éstos últimos no son reducibles a proposiciones o datos de la biología. Es evidente, por ejemplo, que el lenguaje no puede reducirse a los movimientos de las articulaciones vocales y que la conducta de escribir no puede explicarse en términos de los simples Movimientos musculares que la componen. A una de las tendencias reduccionistas que explican la conducta en términos puramente biológicos, se le llama localizacionismo y es una herencia intelectual del mecanicismo de Descartes.
Por otro lado, la conducta humana que no es el objeto único de estudio de la psicología, tiene una significación profundamente social.
El comportamiento
humano depende y se conforma con base en circunstancias sociales, que el propio hombre transforma a su vez creándolas y recreándolas.
En este sentido la
psicología no puede desvincularse de la historia y ciencias sociales, pero tampoco puede ser absorbida por ellas, por ser el comportamiento individual un dato molecular que no constituye el interés definitorio de dicho continente histórico. Las leyes que rigen un fenómeno molar, general y complejo no explican necesariamente sus componentes moleculares, aun cuando proporcionen un marco interpretativo para ello.
Así -por ejemplo-, las características históricas particulares de una
sociedad no pueden explicarnos las leyes que rigen el aprendizaje de los individuos, como tampoco el proceso de la digestión "explica" la composición química y propiedades de los ácidos interventores.
A su vez, la psicología no puede dar
cuenta de los fenómenos históricos sociales, por ser el comportamiento de las “estructuras” sociales, o mejor dicho de las masas que constituyen clases sociales, un fenómeno cuya complejidad rebasa en mucho a la de la simple conducta individual. El “psicologismo”, como se conoce a la interpretación psicológica de los fenómenos sociales, es una forma de reduccionismo explicativo, muy empleada por el psicoanálisis y la psicología social, disciplinas con una epistemología de dudoso origen.
65
Cada ciencia tiene un nivel de análisis y explicación propios, de acuerdo a la molaridad-molecularidad del fenómeno de estudio.
Aun cuando los fenómenos
molares comparten propiedades de los fenómenos moleculares, las leyes y principios que explican a éstos últimos no son suficientes para dar cuenta del fenómeno complejo como tal. Asimismo, los principios que rigen los fenómenos complejos no pueden sustituir a los que determinan a los fenómenos mas simples o moleculares. Las áreas interdisciplinarias, como la físico-química, la bioquímica, la psicobiología y la psicología social no son más que campos que requieren de la participación combinada de dos continentes científicos.
Recordemos que el
conocimiento científico subdivide o fragmenta la realidad con propósitos de análisis, pero que estas “fracturas” no rompen la continuidad de los fenómenos y procesos y mucho menos, la complementariedad de las ciencias que lo producen.
En resumen, la psicología se constituye como ciencia en el momento en que se formula un objeto teórico propio, diferente al de las otras ciencias existentes. Esta formulación da especificidad a lo psicológico como un objeto del conocimiento científico, diferenciable de las demás ciencias: físico-químicas, biológicas y sociales, hecho que rompe con la dicotomía simplista entre ciencias naturales y sociales.
LA PSICOLOGIA COMO CIENCIA DE LA CONDUCTA Ya hemos mencionado anteriormente que muchos de los problemas que forman parte del campo empírico de la psicología, fueron estudiados desde la época de los griegos. Sin embargo, no es hasta el siglo XIX en que se configuran las circunstancias que permiten la delimitación progresiva de los que años después sería la nueva ciencia. Estas condiciones se conforman por el interés que otras ciencias e ingenierías derivadas muestran por fenómenos de la conducta, y es así que, aun cuando no fueron capaces de abordarles con una epistemología apropiada que permitiera su vinculación a un solo continente de conocimiento, sentaron las bases e inquietudes para que esto posteriormente ocurriera. Antes de pasar al examen de estos antecedentes de la nueva ciencia, sería pertinente aclarar la naturaleza de su objeto de estudio.
66
Decíamos anteriormente que la psicología es la ciencia de la conducta o comportamiento, entendiendo por ésta a la actividad molar del organismo en interacción con su ambiente. Cuando se intenta profundizar en esta definición, hay conductas que parecen no tener circunscripción espacial precisa, por lo menos en referencia a nuestras categorías sobre el particular. Su ocurrencia muestra una dimensión temporal, pero no puede ubicárseles en un punto particular en el espacio, como es el caso de las llamadas imágenes, sentimientos, pensamientos, etc.
Vamos definiendo una vez más que entendemos por conducta o comportamiento, es decir el objeto de estudio de la Psicología como Ciencia: Conducta es toda aquella interacción establecida entre un organismo y su medio físico, biológico y/o social, en y a través del tiempo.
Aquí
se
presentan
en
realidad
dos
problemas
diferentes,
ambos
de
conceptualización. La conducta siempre tiene un marco de referencia espacial, no como locus concreto de ocurrencia sino como de interacción. El lenguaje encubierto que algunos autores identificaron con el pensamiento, parece no ocurrir en el espacio. Cuando me hablo a mí mismo, esta conducta no parece tener espacialidad. Sin embargo, si analizamos la situación con cuidado, observarás que se pueden registrar movimientos sutiles de las cuerdas vocales y los músculos asociados a la fonación. A la vez, se pueden identificar eventos ambientales anteriores y subsecuentes en la relación que se establece entre el organismo o un componente prominente del mismo y segmentos del ambiente, es decir, en el medio o relación de campo en que ocurre la conducta.
El segundo problema radica en concebir a las conductas internas como eventos no materiales aislados del ambiente. Esta concepción ha plagado a la psicología de “explicaciones” espiritualistas, mecanicistas y metafísicas, que es necesario eliminar de principio.
Un ejemplo prototípico de esta situación son las “imágenes”.
La
imagen, según esta concepción, es un evento interno no físico que se da como experiencia subjetiva. Esta experiencia constituye una reconstrucción visual del objeto percibido a través de la participación de las vías aferentes del sistema 67
nervioso central, que “reproducen” en la retina una "imagen invertida a escala” del objeto (modelo de la cámara fotográfica), que es descompuesta en forma codificada y transmitida como impulsos nerviosos eléctricos y finalmente recompuesta y ¡experimentada! en el área 19 de la corteza cerebral. Aquí persiste un problema, adicional al del complejo proceso de descodificación y recodificación de energía fóticas en energías nerviosas: el de la transformación de un evento neural en una experiencia interna consientesubjetiva.
Problema irresoluble por estar mal
planteado.
En realidad la imagen del objeto es el objeto. No existe tal imagen interna sino más bien un objeto que refleja fóticamente parte de sus propiedades estructurales: forma, color, posición, etc., a través de un medio físico apropiado sobre un organismo que dispone de sistemas de respuestas especializados, sensibles a ciertas formas particulares de energía. Así por ejemplo, el ojo, responde siempre fóticamente a cualquier estimulación, sea fótica, mecánica o térmica; y lo mismo ocurre con otros tipos de tejido especializado. Al responder a la estimulación fótica, respuesta en la que participa todo el organismo y por consiguiente el sistema nervioso y tejido especializado sensible a dicha energía, se responde a las propiedades físicas del objeto externo y se da entonces la percepción o imagen de dicho objeto, es decir el objeto externo. Es inútil buscar imágenes incorpóreas dentro del organismo.
La raíz de la confusión yace en la definición misma de la conducta. Revisemos brevemente este problema. Las palabras o conceptos tienen siempre un uso social determinado.
Su significado radica en las condiciones que determinan y
ejemplifican dicho uso, por lo que una palabra normalmente tiene acepciones múltiples que devienen de su empleo social. Así, la palabra no es la expresión o denotación de ideas a las que corresponde en forma biunívoca, sino la referencia a eventos relaciones físicos sociales que constituyen su significado en tanto enmarcan su uso. De este modo, debe quedar claro que las palabras no son los eventos, sino que son provistas de significado por las relaciones sociales en que dichos eventos son referidos.
68
Las palabras “animistas” o ”mentalistas” en su origen tuvieron un sentido referencial, y de ningún modo “significaban” ficciones. Recordemos cómo el mismo concepto de ánima o alma en Aristóteles se refería a formas diferentes de organización del movimiento de los seres vivos.
El primer paso en toda ciencia es deshacerse de los conceptos "ficciónales". Este proceso se cumple en dos etapas. La primera, es identificar el posible uso referencial de dichos conceptos y la determinación de los diversos eventos que pueden encubriese bajo su empleo. La segunda etapa consiste en reanalizar los eventos, al margen de los conceptos ficciónales, y formular un lenguaje referencias adecuado a su estudio sistemático, de modo que los nuevos conceptos permitan penetrar con detenimiento en el conocimiento de dichos eventos, que el lenguaje cotidiano enmascara bajo el manto de complejas relaciones sociales que se constituyen en la ideología de un grupo determinado. Con esto se quiere decir que, incluso los conceptos mentalistas tienen una referencia conductual, no como traducción terminológica, sino como identificación de su uso social ordinario en un sentido referencias.
En lo que respecta a los términos que tienen un referente conductual evidente, se puede clasificarles en dos grupos. Existen términos que describen la conducta, como morfologías de la actividad del organismo, irrespectivamente de la situación ambiente en que se realiza. Ejemplos de ellos son: comer, dormir, caminar, hablar, y la mayor parte de los verbos. Estos términos constituyen referencias a la conducta órgano-céntrica, es decir, a las actividades que realiza el organismo, y que son describibles prácticamente como movimientos del organismo respecto a un eje externo de coordenadas o tomándolo a él como su propio sistema. Son conductas que describen las propiedades físicas del (los) sistema(s) reactivos del organismo. Este grupo de términos derivan de una concepción no interactiva de la conducta, y conducen la más de las veces a concepciones reduccionistas y mecanicistas del comportamiento, centrados en el organismo como vértice del análisis. El otro grupo de términos concibe a la conducta como interacción, o interconducta, y por ende, requiere siempre de descripciones que involucren funciones en vez de morfologías. 69
Las funciones son las circunstancias especiales en que el organismo exhibe en acción morfologías que entran en contacto con segmentos del ambiente que le anteceden y siguen.
De este modo, las definiciones de conducta requieren de
términos que describan interacciones entre el organismo y el ambiente. La conducta es la interacción, y no es reducible por consiguiente a solo lo que se observa que el organismo hace.
El organismo se encuentra en constante interacción con su medio, algunas interacciones ocurren con su propio medio biológico, por lo tanto no son susceptibles de ser observadas, pero debe de quedar claro que pensar en "algo", tener "ideas" u "ocurrencias", "imaginar" o ver un paisaje con los ojos cerrados, son simples interacciones que tienen su origen en experiencias previas de aprendizaje. ¿Podemos "imaginar" a un "Xtroduo"? No a menos que lo describamos como es, o que nos muestren a uno de ellos; por supuesto que todos sabemos que son animales de 10 cms de largo, identicos a una lagartija pero con 6 patas y dos cabezas, de esta manera, en base a anteriores experiencias de aprendizaje, los "Xtraduos" se convierten en algo real y los podemos visualizar.
Fuente www.cuc.udg.mx/psicologia/2-%20LA%20PSICOLOGIA%20COM... - 143k
Eysenck, H. Decadencia y caída del imperio freudiano, Barcelona: Nuevo Arte Thor, 1985 y Van Rillaer, Jacques, Las ilusiones del psicoanálisis, Barcelona, Ed.Ariel, 1985. INSERM. Psychothérapie: Trois approaches évaluées, Expertise Collective INSERM (Canceil, Cottraux, Falissard, Flament, Miermont, Swendsen, Terani & Thurin), INSERM, 2004, 553p. [enlace]
70
1. ¿Qué diferencia existe entre la postura de Wilhelm Wundt, en Leipzig (Alemania), Watson y Wundt? En forma clara en una hoja A4 menciona las diferencias. 2. Crees que el aspecto de la evolución del término conducto tuvo repercusión en psicología ¿cómo ciencia? Explique el por qué?.
71
PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS DE LA PSICOLOGÍA Resulta muy difícil hablar de LA psicología. En realidad,
sólo se puede hacer
referencia a LAS psicologías. El campo psicológico dista mucho de estar "unificado" como puede estarlo el de otras ciencias. La química es una, la biología también. Pero para el caso "psi" hay una multiplicidad de
corrientes, de escuelas, de
pensamientos que decididamente no "embonan" unos con otros. Cada quien se refiere a cosas diferentes y los términos (categorías, conceptos, nociones, etc.) no remiten a un sentido unívoco, lo cual no deja de generar confusión entre los propios especialistas y más aún entre el público en general.
Ahora bien, este "mal" no es privativo de la psicología; también se lo observa en otras ciencias sociales. Así, tampoco es posible hablar de La sociología o de La antropología. Por alguna razón
siempre se remite a la sociología de
X o a la
antropoogía de Y; es decir, la concepción particular del autor, define el objeto que se está estudiando.
Y ello es inevitablemente así por cuanto las ciencias humanas no están alejadas, no pueden estarlo, de una concepción particular del hombre y de la sociedad, vale decir, de una postura filosófica sobre el mundo y sobre las relaciones entre los humanos.
72
Las psicologías remiten inexorablemente a concepciones de mundo, a formas de "objetivar" lo humano, a posturas filosóficas, a ideologías y a intereses particulares sobre cómo debe ser la sociedad y de qué manera entender al hombre. A su vez, estas posiciones no escapan a un determinado grado de sistematización sobre el análisis que se realiza de la realidad y su teoría del cambio. Qué se entiende por realidad para cada una de las corrientes de pensamiento es un interrogante que no se puede soslayar, ya que allí es donde se dirigen los intentos de modificación. A su vez, cada concepción tiene una idea de lo que es "la ciencia" y cada uno pretende imponer esa concepción a las demás. El éxito o el fracaso en esta línea tienen más que ver con cuestiones de poder que con problemas de verdad. Así, la famosa "ciencia" se constituye en una "racionalización"
que justifica
una determinada
postura.
Por tanto, estrictamente hablando, no es posible hablar del método científico; más bien, como lo demuestra hasta el cansancio Fayerabend (1) cada investigación construye su propio camino y lo que puede ser válido en una caso puede no serlo en otro. Sugiere el autor que cada investigación hay que pensarla más como una obra de arte que como la rigurosidad demandada de una serie de reglas a respetar.
Si bien la razón juega un papel fundamental en la construcción del conocimiento, de ningún modo es la patente que da validez a aquello que se produce. De igual modo las psicologías "sufren" de estos vaivenes, ya sea por los métodos de trabajo en cada caso utilizados o por las posiciones particulares de los investigadores del campo en cuestión. Así, el campo de las psicologías incluye corrientes tan dispares como son
el conductismo y
neoconductismo en sus variadas formas de
condicionamiento reflexológico y operante, la fenomenología y el existencialismo, el humanismo,
la
gestalt,
la
teoría
de
sistemas,
el
constructivismo
y
el
socioconstructivismo, el congnitivismo, la programación neurolingüística y la psicobiología, la bioenergética y los enfoques corporalistas, el psicoanálisis en sus variadas formas y subescuelas, el asociacionismo, el evolucionismo
y el
racionalismo, la topología, por mencionar solamente a algunas de las más conocidas. A su vez , muchas de ellas abordan algún problema en especial: el 73
aprendizaje, la forma de construir el conocimiento, los fenómenos perceptivos, el comportamiento observable, la manera de pensar el campo de los grupos y social, la relación psiquis-cuerpo, el aparato psíquico ( "individual" y/o colectivo), las relaciones familiares, etc., etc. Además,
muchas de ellas
cuentan explícita o
implícitamente con una determinada concepción de la salud y de la enfermedad mental y/o corporal, y sobre la incidencia de lo primero en lo segundo o vice versa.
Este conjunto de ideas, pensamientos, sobre diversos aspectos del campo psi, mal puede ser abarcado en su totalidad. La vastedad de desarrollos no es garantía de saber. Y peor aún , muchas veces, algunos de los planteos que se realizan son claramente contrarios a otros forzando al especialista eclecticismo
que surge muchas veces como propuesta
a tener que elegir. El no es alternativa, es
producto de la "esquizofrenización" de una práctica que más da cuenta de la ignorancia del agente que de una real capacidad para resolver problemas. Supone que todo puede combinarse con todo y que el técnico puede mantenerse al margen de su operación. Como se podrá apreciar, esta es una posición "neutral" que toma partido por una manera particular de entender al hombre y a la sociedad; no resulta nada neutral por cierto.
El problema del objeto de estudio Toda disciplina trabaja sobre un objeto que pretende cambiar. Ese es el objetivo de la ciencia, operar sobre la realidad para poder introducir cambios de manera planificada a partir de un determinado saber sobre la esencia de su objeto. Se debe precisar que esta distancia entre apariencia y esencia es lo que determina la existencia de la ciencia. Si ambas coincidieran.. ¿para qué se requeriría de la ciencia? gustaba preguntar K.Marx. Se trata entonces de reconocer un cruce entre dos tipos de objetos distintos: el objeto empírico, concreto sobre el que el científico trabaja y el objeto formal, abstracto de la ciencia construida. La forma como se piensa ese objeto abstracto constituye la Teoría científica. Nótese entonces que cualquier operación sobre el objeto concreto supone, explícita o implícitamente una determinada concepción
abstracta
de la cosa. Toda técnica
(instrumentos y
procedimientos de intervención con miras a lograr un cambio) supone así una teoría 74
que le de sentido y que "guíe" sus pasos (sencillamente, no es lo mismo romper un vidrio que planear cortarlo).
Ahora bien, en el campo de las psicologías, si éstas estudian y abarcan diversas esferas de lo psi, es porque recortan su objeto concreto de manera diferente. Cómo lo recortan a su vez lo tratan. Pero si lo recortan, lo construyen en lo empírico de manera diferente, lo que supone
un objeto formal, una forma de representárselo,
diferente en cada caso.
Problema de la implicación. Debe agregarse una particularidad que hace a la naturaleza del campo de las llamadas ciencias sociales. Para las llamadas ciencias duras o "exactas" el investigador (sujeto del procedimiento) está mas allá del objeto de conocimiento. Existe una particular distancia entre el sujeto y el objeto que hace
que las
conclusiones sean "ajenas" al investigador, para el modelo de la física clásica.. Pero resulta que en las ciencias sociales, el antropólogo estudia al hombre que es él mismo, el sociológo estudia la sociedad en la que él vive y el psicólogo..... no puede dejar de ver en el otro aspectos que son características propias también.
Diversos autores como Devereaux, Lourau, Deleuze, Foucault, Leví Strauss, entre otros, (por no mencionar a Marx, a Freud, a Nietzsche, etc.) han dado cuenta de distintas maneras de lo que se llama el concepto de implicación; vale decir, la forma en la cual el sujeto se encuentra atravesado por una serie de determinaciones y que distorsionan sus posibilidades de lectura "objetiva" de derminada realidad. La conclusión es terminante: en ciencias sociales no existe posibilidad de objetividad ya que el sujeto aparece confundido con el objeto que estudia. Por lo tanto, forzando un reduccionismo, se podría afirmar que
lo sujetivo es lo objetivo. No se puede
deslindar la implicación, lo cual hace decir a Devereaux que toda investigación social es, en última instancia, autobiográfica.
Ahora bien, toda psicología puede ser clasificada según su objeto, a saber:
75
Algunas psicologías aún sostienen que el sujeto no se confunde con el objeto y que además es peligroso que se confunda, ya que se pierde toda objetividad. Son las psicologías que investigan
la psicología como una extensión de la biología
aplicando los principios del llamado método científico de las ciencias exactas. Creen que así se produce conocimiento a partir de la observación y el estudio del observable comportamental por excelencia: la conducta.
Otras psicologías plantean que en ciencias sociales no es posible sostener la separación del objeto y el sujeto, por tanto, hipotetizan sobre
la producción de
sentido que se produce en todo acto humano, en tanto éste aparece emergiendo de aquello que construye la humanidad que no es otra cosa que el lenguaje(se desarrolla más adelante esta conclusión). La observación es complementada de manera importante por la escucha - diferente de simplemente oir sonidos-. Figura en estos modelos siempre una cierta búsqueda de estructuras
que se construyen a
través de interpretaciones.
Estas psicologías se preocupan más por últimos 20 años
estudiar lo que se ha llamado en los
la producción de subjetividad, vale decir, los objetos que
se
constituyen al interior del psiquismo y a partir de las relaciones vinculares (actuales e históricas) , los procesos psiquicos que se materializan en conflictos, los que a su vez aparecen determinando comportamientos.
¿De qué manera es posible pensar la "maquinaria" del psiquismo? ¿Como poder dar cuenta del proceso de construcción de ese "aparato" que produce la subjetividad? Nótese que la neurología es capaz de indicar en qué momento del dormir se produce un sueño; es incapaz de explicar porqué se sueña con esas imágenes o con tales otras,
con tal tipo de trama acompañada con
qué emociones. Pero
además, la subjetividad tiene un efecto capital sobre lo somático: una pesadilla produce efectos como sudoración, sofocación, taquicardia, opresión, angustia intensa, etc. Hay allí una realidad psíquica - durante el soñar - que determina a su vez la realidad material (aquella del mundo de la vigilia). Por ello, el estudio de la producción de subjetividad es poder comprender los efectos que la misma produce 76
en la vida cotidiana. Subyace una problemática metodológica que no es conveniente soslayar. Continuando con el modelo del soñar como prototípico de la subjetividad, es posible darse cuenta de que sobre un sueño no se tiene mas información que a partir de la declaración del propio sujeto en cuestión. Es a partir del discurso, de la puesta en palabras, que nos enteramos de que alguien soñó tal trama y no otra, cuando cuenta el sueño. No es, casualmente, a través de la observación del objeto, sino a partir de lo que el sujeto tenga para decir sobre sí mismo. La escucha cobra por tanto, un papel esencial en la investigación desplazando a un segundo lugar la función de la vista. En suma, hay psicologías de la observación y psicologías de la escucha , psicologías que trabajan sobre la manipulación de objetos y psicologías que trabajan sobre la puesta en sentido de la subjetividad.
Implicancias éticas Ambas posturas suponen una diferente concepción de lo humano, lo que tiene repercusiones en la forma de trato que a su vez el otro recibe. Veamos algunos efectos:
a. La separación drástica entre sujeto y objeto supone y reproduce la idea de que el sujeto es aquel que sabe y el objeto es.... el objeto de conocimiento. El sujeto, el investigador, entonces,
se hace cargo de su saber sobre el otro. El ejemplo más
claro y común es el del saber médico: El médico hace preguntas y luego sabe lo que al otro le acontece y sobre ese supuesto es que se construye la posibilidad de la mejoría.
En la situación en la cual el sujeto y el objeto aparecen confundidos no hay de hecho un saber sobre el otro, ya que el otro, en parte es uno mismo. Por tanto, el encuentro se define como un trabajo que ambos deben hacer y cuyo producto los modifica a los dos. Ambos participantes se encuentran para realizar una tarea de compromiso mutuo.
b. Si el sujeto es diferente del objeto, el sujeto ejerce entonces un determinado poder sobre el sujeto, más allá de su voluntad o de su participación, de su gusto o 77
de su interés. El médico receta, indica examenes, decide internaciones, etc. No se trata
de un problema circunstancial o de "prepotencia" médica, se trata de un
problema estructural: sencillamente el objeto no sabe y es objeto de tratamiento de un sujeto que sí sabe sobre él. Es el caso del experimentador que no pregunta, decide; instituye un procedimiento para lograr aquello que ha planeado. Sencillamente no corresponde que el objeto sea informado ni consultado. Ejerce el poder, cree que la situación se lo otorga, y en algunos casos la sociedad se lo encarga.
En el caso del encuentro de este sujeto confundido con el objeto, no existe un saber a priori - si bien el objeto puede concurrir con la expectativa de que el otro sepa sobre el - , pero en todo caso lejos está de creerse que tenga dicho poder. Su accionar no podrá ser sino a partir de una permanente consulta con el otro. Si deben realizar un trabajo en común, cada movimiento
presupone un cierto consenso
mínimo para seguir adelante. Por tanto, la estructura de la situación de encuentro hace que el poder se encuentre de partida limitado, que sea compartido con el otro durante todo el proceso que implique el encuentro.
c. Desde la perspectiva de la enseñanza de las psicologías
surgen a su vez
diversas alternativas. El modelo de la relación sujeto-objeto claramente definida implica que el alumno debe ser llenado de los conocimientos que el docente tiene. La enseñanza connota una cierta educación que se produce de manera unilateral: los alumnos van a las instituciones para aprender y debe poder establecerse una cierta eficiencia en el procedimiento de inoculación de verdades . La psicología, entonces, se enseña tal cual las matemáticas o cualquier otra disciplina. El sentido de los pasos prácticos será aquel que defina una forma de hacer más didáctico el aprendizaje.
Para el caso de que el sujeto aparezca confundiéndose con el objeto, es el encuentro el que debe producir un cierto conocimiento que es el resultado de un proceso comprometido y reflexivo de los agentes en cuestión sobre sí mismos. Por tanto, no hay posibilidad de enseñar sin más una disciplina. Para estas escuelas, y 78
tal cual el modelo de los viejos chamanes y artesanos, la psicología no se enseña, se transmite, en tanto la asimilación se produce a partir del compartir una experiencia en común y de su análisis - que no puede ser sino verbal-. Los pasos prácticos se constituyen en una manera de compartir experiencias para pensar en común.
El problema de la causalidad En ciencias, tiene un lugar fundamental la forma de concebir los sistemas causales. Toda ciencia busca establecer cuales son las causas de los acontecimientos, de ciertos hechos, en vistas a un posible control de las mismas y a su vez, estudiar la posibilidad de intervenir para la modificación de determinada realidad. Por tanto, la manera de entender cómo ocurren los hechos reviste singular importancia ya que hace a la razón misma de la existencia de la ciencia.
A lo largo de la historia del pensamiento científico el concepto de causa ha ido evolucionando hacia un grado de complejidad cada vez mayor, ya que la realidad requiere de modelos complejos para explicarla. Originalmente, se pensaba que una sóla causa determinaba cierto movimiento. La física se preocupó durante mucho tiempo de ello, analizando la magnitud de la fuerza en cuestión y su dirección.
Mas tarde se comenzó a dilucidar que podía haber varias causas incidiendo sobre un mismo objeto para determinar un movimiento, un cambio. Se pensó entonces que fuerzas de igual o diferente intensidad pero con diversas direcciones generaban movimientos variados que podían ser calculados y previstos.
Posteriormente,
apareció la idea de conflicto que
revolucionó la ciencia, en
particular las ciencias sociales: Si un objeto es sometido a dos fuerzas opuestas de idéntica intensidad, el objeto si bien permanece quieto, se encuentra "en conflicto" (vale decir, no está "tranquilo"). Por lo tanto, que el objeto no se mueva no quiere decir que no existan fuerzas que estén operando sobre él. Por ejemplo, un niño en una clase puede estar aparentemente tranquilo en un rincón hasta tal grado que no 79
ofrece problemas a la maestra. Sin embargo puede ser un niño enormemente angustiado, incluso psicótico. La idea de conflicto produjo una distancia entre el análisis de la situación y los observables lo que demostró que la ciencia produce una adecuada distancia con lo tangible. La idea de conflicto
dió cuenta de la dualidad
en la conceptualización de las fuerzas en juego y permitió avanzar significativamente en la comprensión de algunos comportamientos.
Tiempo después, desde la sociología se aportó también un paso significativo. La determinación estructural o a distancia vino a mostrar que el grado de complejidad en el análisis de los fenómenos tenía que ser mayor. La determinación estructural da cuenta de causas que operan de manera directa y otras que operan a distancia (estructural o temporal). Por ejemplo, Marx decía que en las relaciones de producción
(base
material)
también
incidían
fuerzas
provenientes
de
las
superestrcturas del Estado e ideológica. En psicología apareció la relación entre los factores actuales que determinan un comportamiento y los factores históricos que lo determinan a distancia, ya que son productores de una particular "sensibilidad" para que los factores actuales actúen. Los hombres comenzaron a tener, por tanto, historia.
La determinación estructural planteó también un nuevo problema. En ciencias sociales y humanas, una fuerza generada desde un determinado sujeto hacia un objeto, tiene como efecto que la modificación generada en el objeto repercuta a su vez en el sujeto. Se da cuenta así del principio de acción recíproca que complejiza el campo ya que hace que el sujeto se convierta en objeto del antiguo objeto ahora convertido en sujeto. Esta "confusión" aparente entre sujeto y objeto - que ya fue planteada y discutida en un punto anterior - modifica radicalmente las posibilidades de concebir a la psicología ya que entran a jugar variables que en los modelos clásicos fisicalistas no estaban contempladas.
Ahora bien, las diversas psicologías
implícita o explícitamente producen una
particular idea de causalidad, congruentemente con su concepción del hombre, de la historia y de la realidad. No es fácil entonces combinar concepciones 80
más
atrasadas en cuanto a la concepción de la causalidad, con otras más avanzadas. Las segundas están en condiciones de analizar con mayor grado de complejidad los mismos fenómenos, lo cual permite discriminar aspectos que en las primeras concepciones no es posible. Actualmente, hay psicologías sin historia y psicologías con historia., hay algunas que trabajan con el principio de acción recíproca y otras que lo ignoran.
El problema de la naturaleza y el lenguaje. Muchas investigaciones en psicología pretenden estudiar la naturaleza humana. Luego que Darwin formulara sus tesis sobre el evolucionismo el mundo se vió muy conmocionado. Por un lado se puso en tela de juicio que el hombre fuese un producto divino como se sostenía hasta ese entonces. Si el hombre no era más que una especie - la última hasta hoy en día - de un largo proceso de mutaciones, no habría muchas diferencias con algunos de sus primos los grandes antropoides. Desde la biología se comenzó a estudiar al hombre como la etología lo hacía con otras especies: el último eslabón de una larga cadena. Los "eslabones perdidos" fueron con el tiempo encontrados. Al hombre se lo estudiaba tal cual una parte de la naturaleza.
Vale la pena señalar que el evolucionismo tiñó las ciencias sociales. Se comenzó a decir que había sociedades más evolucionadas y otras menos "desarrolladas", que había religiones más desarrolladas y otras más primitivas, que había culturas más avanzadas y otras más atrasadas, etc.
Pero recién con
de Saussure, fundador de la lingüística moderna, comienza a
intervenir en el campo de las ciencias un fenómeno distintivo esencial que si bien producido por una mutación, organiza al ser humano de otra manera en tanto le da la posibilidad de pensar. El lenguaje, si bien es utilizado como vehículo de comunicación, es mucho más que eso ya que posibilita un nivel representacional de las cosas que permite combinar, comparar, articular, planear, confrontar, etc. , en el nivel de la palabra y no de la cosa. Tal es así que no hay pensamiento sin lenguaje por lo que la creación del 81
nombre, crea la cosa. Esto es fácilmente
distinguible en niños pequeños
que
inventan palabras, ponen apodos en un intento de determinar las diferencias. La gramática - distinta de un sistema de señales - es la que permite el juego del lenguaje, la articulación con el tiempo, con las características del objeto, con las relaciones del objeto, etc.
El lenguaje es el vehículo de cultura, por tanto desde que el hombre cuenta con el lenguaje ha ido introduciendo la cultura en la naturaleza. Si las palabras son cultura no hay posibilidad ya de acceder a la nautaleza porque la misma palabra naturaleza es ya cultura. Esto produce una sensible intervención en la concepción del hombre que hace que lo humano, lo específicamente humano sea aquello que es la cultura y no lo que tiene que ver con la naturaleza, que sólo puede ser estudiada desde la biología. Esta función de representación simbólica del lenguaje es la que construye lo humano y su mundo posibilitando el distanciamiento que autoriza esa apropiación que el hombre realiza de la naturaleza para su modificación. Si lo humano se define pensamiento porque,
desde
le lenguaje,
como se decía,
el que a su vez estructura el
no se pude pensar sin palabras y sin
gramática, entonces la psicología no puede dejar de tomar en cuenta al lenguaje y a la función esencial que tiene en la estructuración de la psiquis. El lenguaje
se
constituye en el medio para producir sentido, para establecer relaciones para organizar la realidad y para intervenir en ella. Aún hay psicologías "naturalistas" que se plantean estudiar al hombre al margen de su "naturaleza" social, cultural, lingüística.
Entre la historia y la historización La historia puede ser entendida como una secuencia de hechos, por tanto es inexorable, lo que sucedió sucedió , no se puede volver atrás. Esta es la vieja teoría del trauma (extrapolada de la medicina) que daba cuenta del impacto en la vida de una persona de un hecho singular. Pero este planteo supone una total pasividad de sujeto frente al hecho. Sufre las consecuencias sin participar en el mismo. El hombre es entonces producto de "las circunstancias" que van inscribiendo en él acontecimientos y limitaciones. 82
Pero resulta que las cosas no suceden así en realidad. El hecho histórico, cualquiera sea éste, es interpretado por el sujeto. Hay entonces una participación activa en el registro, en la asimilación del hecho y sobre la huella que deja. No hay un sujeto neutro que recibe, hay un sujeto participativo que según interprete el hecho, construye de un modo u otro su propia vida. Así, el trauma como un hecho exterior que impacta no puede exisitr como tal, ya que siempre el sujeto figura de algún modo en la versión de la historia que se cuenta. Por tanto, de la historia solamente tenemos
versiones.
No
hay
historia,
estrictamente
hablando,
solo
hay
historizaciones, aquellos cuentos que nos contamos.
Esta distinción
tiene un efecto
muy importante: Si el sujeto es impactado por
hechos, su vida está entonces, de algún modo condenada, ya que la historia lo marca de hoy y para siempre. Pero si el sujeto es impactado por historizaciones (en las cuales él ha participado construyéndolas), es posible
producir otras
historizaciones, nuevas versiones sobre "lo mismo". De hecho, una nueva versión cambia al hecho, ya que lo describe, lo analiza, lo plantea, lo relaciona de otro modo con otros aspectos de la vida , es por tanto, otra cosa. El hombre entonces no está condenado por su historia
sino que puede recuperar para sí aspectos de
su vida, a través de una nueva versión de una parte de la misma.
La historización consiste en producir sentido allí donde no lo había, recuperando esos aspectos para el dominio del sujeto mismo. La producción de sentido (tanto sea para personas, para familias, para grupos, para instituciones, incluso para países) es lo que reubica a los sujetos con respecto a su historia. No es pensable una psicología que no tome en cuenta la historia de las especies, de la cultura, de los mitos, de las tradiciones, todo lo que está ya dado en el lenguaje.
De hecho, los encuentros entre el sujeto y el objeto son los espacios para producir re-historizaciones, las que no dejan de teñir a ambos participantes del encuentro, ya que el mismo se constituye como un hecho que debe ser historizado. La vida es entonces un re-historizar permanentemente, esfuerzo de búsqueda de sentido de la existencia misma y de sus orígenes. 83
Fuente Horacio C. Foladori, Director de la Escuela de Psicología de la Universidad Bolivariana. Publicado en la Revista POLIS Nº 1, U. B., Santiago de Chile, 2001
(1) P. Fayerabend, Adiós a la razón, Tecnos, Madrid, 1992 (2) Heisenberg ha demostrado que incluso en la física, el investigador interviene con su presencia y modifica el campo en cuestión. (3) J. Bleger, La psicología de la conducta, Paidos, B.A. 1979, sobre todo el capítulo XI. (4) C. Leví Strauss, La eficacia simbólica, Antropolgía estructural, Eudeba, B.A., 1970
84
1.
Elabora
un
mapa
conceptual
a
partir
de
los
problemas
epistemológicos de la psicología.
85
ANÁLISIS EPISTEMOLÓGICOS DE LOS POSTULADOS TEÓRICOS DEL PSICOANÁLISIS Es sabido que la distinción entre teorías científicas y no científicas ha sido una de las mayores preocupaciones de cierta tradición epistemológica y el fin último de sus análisis críticos. Es sabido también el carácter controvertidamente platónico de esa crítica de la ciencia que, por un lado, busca la adecuación de lo real, las ciencias concretas, al modelo epistemológico ideal, y, por otro, lejos de poner en juego la "voluntad de negación" -la autonomía de la razón- que el eidos platónico supone en su distanciamiento crítico de "lo dado", practica la aceptación de la ciencia telle quelle, tal y como ella existe en la trama social, con todas sus insuficiencias e irracionalidades, convirtiéndola en criterio de su propia verdad y en dicho modelo o ideal cosificado. Por el camino de la heteronomía de la razón epistemológica la invocación de la ciencia se convierte así, como señala Adorno, "en instancia de control que censura el pensamiento libre". "La ciencia, el medium de la autonomía, ha degenerado en un aparato heterónomo" . 86
Nos hemos referido ya en otro lugar a los procedimientos de carácter jurídicos que genera la puesta en práctica de esa forma de racionalidad filosófica, ambos paradigmáticamente ilustrados en el capítulo introductorio de la publicación Análisis Epistemológico del Marxismo y el Psicoanálisis . Las críticas que allí aparecen, toman en serio, se dice, las conocidas palabras de Marx y de Freud en el Prefacio de la primera edición de El Capital y en la Introducción al Psicoanálisis:
"Acogeré con los brazos abiertos todos los juicios de la crítica científica".
"Porque (el psicoanálisis) no lo abarca todo, es demasiando fragmentario, no tiene ninguna pretensión de ser un todo cerrado en sí mismo ni de constituir un sistema, no merece el nombre de Weltanschauung ".
Marxismo y psicoanálisis se beneficiarían con la confrontación metodológica que permite distinguir las descripciones corroboradas por la experiencia y las prescripciones ético-políticas y reaccionar contra el vicio teológico en que muchos marxistas y psicoanalistas han caído, apreciando la fantasía temeraria de las hipótesis explicativas y, al mismo tiempo, el control riguroso y severo de las conjeturas mediante la observación y el experimento.
Sólo podemos transformar la realidad conociéndola y para ello sólo disponemos de una ciencia que se manifiesta en el paradigma de las ciencias naturales y sociales. Se comprende, entonces, que sea un problema de fondo el contenido en estas reiteradas preguntas:
"Son ciencias el marxismo y el psicoanálisis?".
"En qué sentido, bajo qué aspectos y en qué partes se alejan de tal paradigma?".
Independientemente de las peculiaridades de la teorización epistemológica, de las variaciones internas de esa modalidad invariable de ejercer la crítica de la ciencia, los resultados de ésta han subrayado de manera uniforme la carencialidad del 87
psicoanálisis, la "miseria de su método", su imposible lugar en el universo epistemológico. No obstante, como veremos, en la epistemología argentina es posible señalar una excepción en la uniforme corriente de condenas.
Mientras imperó la hegemonía neopositivista, con sus preocupaciones puestas en la difícil pero siempre buscada armonía entre los dos niveles del lenguaje de la ciencia -el de los términos observacionales y los términos teóricos-, en la metodología inductivista que sólo consideraba aceptables las proposiciones que describieran hechos o sus generalizaciones, y en la verificación o confirmación como prueba, el psicoanálisis recibió el veredicto de "No probado": no responde a la lógica de la prueba, el método de recolección de datos -la asociación libre bajo la guía del analista- y su interpretación no satisface la exigencia del control por terceros que exige la objetividad científica, los datos no pueden testear las hipótesis ni la teoría y no hay modo de decidir entre interpretaciones diversas .
Popper, por su parte, considera que tanto aquella actitud epistemológica como el proyecto de una ciencia fisicalista unificada -y, en particular, por lo que aquí nos interesa, de una "psicología en lenguaje fisicalista"- quedaron desarticuladas bajo el impacto de su falsacionismo. Pero aunque el inductivismo, la verificabilidad y el criterio del significado cayeran bajo el peso deductivo del método de las conjeturas y las refutaciones y las demarcaciones epistemológicas que el mismo hace posible, el psicoanálisis continuó recibiendo un veredicto análogo, "Pseudocientífico": la teoría resultaba compatible con todo acontecimiento, con toda conducta posible, era inmune a la falsación empírica, carecía de un base empírica de contradictores potenciales.
La situación no varió en la versión sofisticada del falsacionismo. Un "programa de investigación" podía considerarse progresivo cuando su desarrollo teórico anticipara su desarrollo empírico, es decir, mientras continuara prediciendo hechos nuevos con cierto éxito, y debía considerarse estancado cuando su desarrollo teórico quedara rezagado en relación al empírico, cuando sólo aduciera explicaciones post-hoc o, bien, sólo proporciona descubrimientos por casualidad o predijera hechos 88
anticipados o descubiertos por un programa rival. Las falsaciones, desde este punto de vista, no implicarán rechazo sino cuando la fuerza del programa disminuya y el nuevo criterio de demarcación planteará entonces otros requisitos: coherencia y poder predictivo, crecimiento continuo. El psicoanálisis sólo satisface el primero, instalándose en el campo de la "ciencia inmadura", remendada secuencia de ensayos y errores, ciencia "integrada" que absorbe anomalías y diseña teorías auxiliares cuando se encuentra de cara a ciertos hechos.
A su turno, también aquella visión ortodoxa se disolvió bajo la acción del ácido crítico que destilaba La Estructura de las Revoluciones Científicas: la crítica en el sentido popperiano es excepcional, la razón científica es dogmática, históricamente ninguna teoría ha satisfecho la normativa falsacionista, el cambio de teoría no se explica racionalmente por la eliminación del error -ninguna teoría es desde el principio un error aunque llegue a serlo- sino por el estudio de los comportamientos de las comunidades científicas. Pero, si bien el concepto de "paradigma" indicaba, en principio, un proceso de flexibilización epistemológica en favor del psicoanálisis, Kuhn no abordó jamás centralmente la cuestión desviando su consideración hacia casos menos polémicos, como lo es el de la astrología.
Entre los epistemólogos argentinos, G. Klimovsky sostiene una posición discordante del conjunto que creemos de interés considerar con cierto detenimiento. En un texto de 1971 el autor afirma que dado el hecho de que la tarea de la epistemología es "juzgar la bondad o el defecto que pueda poseer una teoría", se procederá a analizar sus elementos constitutivos.
En primer, su esfera de objetos, empíricos y teóricos, el tipo de experiencias clínicas que integran la base de la teoría, si esa base es epistemológica, es decir, compuesta por entidades directamente dadas u observables en la práctica cotidiana, o metodológica, es decir, compuesta por "teorías presupuestas" a través de las cuales leemos los objetos teóricos y los epistemológicamente empíricos. Luego, sus términos, los términos básicos que nombran entidades o situaciones clínicas y los términos teóricos; sus afirmaciones y los niveles en los que las mismas se 89
distribuyen, nivel 1 de las afirmaciones básicas, nivel 2 de las generalizaciones empíricas y nivel 3 de los enunciados teóricos, puros o mixtos-. Más tarde, su estructura deductiva, las hipótesis fundamentales o principios, las hipótesis derivadas y las consecuencias observacionales y, finalmente, la contrastabilidad del sistema por el método hipotético-deductivo.
El psicoanálisis parece pasar victorioso las diversas instancias del análisis epistemológico, en efecto:
"Freud emplea en algunos de sus escritos un estilo de exposición -que sin duda refleja un estilo de investigación- consistente en referirse primero a sucesos y eventos relacionados con casos singulares; en esa etapa se "protocoliza" todo lo que ocurre en particular que posea carácter observable, tanto humana como clínicamente. Luego pasa a generalizar lo observado extendiéndolo a todos los casos: obtiene así leyes de la conducta manifiesta, de la formación y aparición de síntomas, etc.; se está entonces en el segundo nivel. Luego pasa a dar explicaciones de lo que ocurre, introduciendo entidades hipotéticas de carácter teórico: libido, catexias, huellas mnémicas, superyó, etc. Diseña modelos que describen el comportamiento de estas entidades (lo cual se expresa mediante enunciados teóricos puros) y vincula lo teórico a lo clínico mediante principios que son hipótesis teóricas mixtas (como puede serlo, por ejemplo, que el aumento de catexias en el aparato psíquico puede acrecentar el displacer)" .
El inconsciente y el superyó pueden considerase como entidades a las cuales se tiene acceso a través de las hipótesis psicoanalíticas aceptadas (y del material manifiesto que el paciente ofrece), es decir, como parte de la base empírica metodológica, la que se invalidará en caso de que las teorías presupuestas se desmoronaran un día por obra de la crítica epistemológica.
A partir de los protocolos "clínicos" se podrán obtener generalizaciones clínicas, leyes empíricas acerca del desarrollo de las características observables y manifiestas de enfermedades, síndromes y conductas. Luego, al construir 90
explicaciones psicoanalíticas de lo que ocurre empíricamente, se nos podrán ocurrir leyes que atañen al material latente o no observable. La distinción entre material latente y material manifiesto es ejemplo de la diferencia entre base empírica y entidades teóricas.
En el psicoanálisis ya es un paso ir de las observaciones clínicas hasta la resistencia, transferencia o proyección, luego, dar un nuevo paso para pasar a los objetos internos y a la fantasía, y luego, otro para hablar de libido y catexias. Cada estrato constituye una especie de base empírica relativa respecto de los superiores.
"Esta concepción tiene el mérito de permitir un testeo por etapas del sistema total, consistente en asegurar la calidad de los estratos inferiores e irse elevando al problema de testear los superiores contrastándolos por sus consecuencias en los estratos inferiores. Por otra parte, otra ventaja es que en caso de derrumbarse una teoría por obtenerse consecuencias observacionales indeseables, ésta no se perdería por completo sino solamente aquellos estratos superiores responsables de la deducción ?fatal?, salvándose los componentes empíricos y los estratos inferiores (salvo que el accidente provenga de las propias generalizaciones empíricas, lo cual sería definitivo en contra de la teoría)"
Un texto publicado varios años después se hace cargo del escepticismo sustentado con respecto al psicoanálisis, teoría profunda que da una inteligibilidad y una comprensión explicativa y predictiva de la conducta humana que antes no se había alcanzado pero que "no es el mejor ejemplo de lo que tiene que ser una teoría científicas", habida cuenta de las dificultades para refutar o corroborar sus hipótesis: el factor de sugestión hace muy difícil la contrastabilidad induciendo la adecuación del paciente a la hipótesis interpretativa del analista; los hechos no son hechos fácticos sino significativos; las condiciones de la situación psicoanalítica hacen imposible la variabilidad de situaciones que en algunas ocasiones constituye precisamente el valor de la prueba, el factor ideológico.
91
Sin embargo, y si bien la mención de todos esos factores contiene un grano de verdad, estos no impiden que el método científico actúe, aunque compliquen el testeo: el gesto, las manos, el tono de voz -diversos canales de comunicaciónpueden ofrecer material delator; existe abundante literatura sobre la testabilidad significativa de los modelos interpretativos; la carga ideológica es una perturbación que no impide la adopción del método científico.
En su libro de 1994 crece la confianza del autor en la testabilidad del psicoanálisis. Freud se presenta allí ubicado en la tradición médica de sus maestros "fisicalistas", como un decidido partidario del método hipotético-deductivo consciente de que las teorías psicoanalíticas sólo tiene un valor conjetural y son aceptadas por sus éxitos explicativos, predictivos y terapéuticos, y como un empirista convencido del valor de la observación, "piedra de toque que otorga validez y alcance a las teorías y a las actividades científicas" y que permitiría superar la dosis de vaguedad de sus conceptos nacientes.
Ello permite al autor polemizar con los representantes más ortodoxos de la tradición anglosajona,
como
Nagel,
con
los
racionalistas
que
padecen
de
"fobia
observacional" y piensan que el control de las teorías queda en manos de la práctica, como los francesas, con los que postulan una "ciencia light" elaborada en reuniones de café, como los seguidores de Kuhn, con Bunge que atribuye a Freud un dualismo que afirmaría la existencia de una sustancia mental distinta de la material, es decir, del cerebro y sus funciones.
En efecto, para M. Bunge ese dualismo es una de las razones por las cuales el psicoanálisis no consigue pasar la prueba de la cientificidad, la que está sujeta a dos requisitos fundamentales, el requisito de la contrastabilidad empírica -necesario pero no suficiente- y el criterio de la compatibilidad con el grueso de conocimiento científico. No consideramos pseudocientíficas a la homeopatía o la astrología por su fácil refutabilidad empírica, sino porque no son compatibles con el conocimiento científico. Lo mismo ocurre en el caso del psicoanálisis.
92
En primer lugar, sus tesis son ajenas a la psicología, la antropología y la biología, y, a menudo, incompatibles con ellas. En segundo lugar, no adopta el enfoque científico, debido a que comprende una ontología no naturalista, dualista, que supone la existencia de una sustancia mental, desdeña los problemas referentes a la conducta, no emplea el método científico y no se propone explicar ni predecir mediante hipótesis incorporadas a teorías empíricamente corroboradas. Por su incompatibilidad con los cánones de racionalidad aceptados en nuestro siglo, su incontrastabilidad, su resistencia a la crítica, su prescindencia de la estadística, queda encuadrado -precediendo a la psicología conductista y a la psicología psicobiológica plenamente científica- en el ámbito del mentalismo precientífico, el que debe ser rechazado en bloque como pseudocientífico .
Ante ello Klimovsky opone el hecho de que Freud proviene de la llamada escuela de ?médicos fisicalistas? vinculados a la postura filosófica, metodológica y científica del fisiólogo alemán Herman Helmholtz, quienes habían juramentado explicar todo fenómenos de la conducta humana en términos físico-químicos. Partidario del monismo pero careciendo de información acerca de cómo reducir las leyes psicológicas a leyes físico-químicas, Freud admitiría, no obstante, que toda una serie de fenómenos psíquicos (resistencia, represión, mecanismos de defensa) o de sectores de la conducta (conducta superyoica, conducta inhibida, hechos inconscientes) se pueden entender sin acudir a la misma, "y por ello reconocería su monismo ontológico pero adheriría a un ?dualismo metodológico? en cuestiones de investigación" . Es interesante constatar el carácter antagónico de estos trabajos de crítica epistemológica que, más allá de los detalles que los particularizan, provienen de la misma tradición, comparten el mismo estilo, la misma concepción global de la epistemología, esa a la que nos referíamos al comienzo.
En efecto, para Bunge esta disciplina se ocupa de los "problemas filosóficos que se presentan de hecho en el curso de la investigación científica o en la reflexión acerca de los problemas, métodos y teorías de la ciencia" -problemas lógicos, semánticos, gnoseológicos, metodológicos, ontológicos, axiológicos, éticos, estéticos,- y para 93
Klimovsky, en una concepción más restringida, ella se ocupa de "problemas del conocimiento científico, tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención, y los criterios con los cuales se lo justifica o invalida" .
No obstante, para ambos la epistemología debe ser "capaz de distinguir la ciencia auténtica de la pseudociencia" e "indagar acerca de los elementos de juicio por los cuales una determinada teoría científica merece ser considerada como conocimiento legítimo". En ambos casos, como vemos, es tarea fundamental separar la paja del trigo, la verdad del error, la teoría verdadera del mito, lo que exige llevar a las teorías ante el Tribunal de la Razón Epistemológica que, provista de un criterio de juicio metodológico que la retiene en el "contexto de justificación", decidirá acerca de su estatuto teórico y de sus méritos a la hora de recibir los apoyos necesarios para la práctica de la investigación.
Sin embargo, o algo ha fallado en el dispositivo o es inherente a la lógica de sus procedimientos que, dado un mismo objeto de crítica, los juicios resultantes puedan ser disímiles, contradictorios, incompatibles, como ha ocurrido en el caso del psicoanálisis, descalificado, por un lado, como un dualismo no-naturalista indiferente al uso del método científico, legitimado, por otro lado, como un monismo naturalista que, aunque trabajosamente, emplea el método científico. Que ha ocurrido?. Es evidente que no podríamos resolver la cuestión internándonos por los mismos caminos, acudiendo a un "tribunal de la razón meta-epistemológica" que decida dónde se encuentra la verdad o se esconde el error. Y es evidente también que si el objetivo es comprender algo del complejo y ambiguo estatuto epistemológico del psicoanálisis, ese dispositivo de juzgar falla en su conjunto, pues ni ésta ni ninguna teoría creativa admiten ser encastradas en esquemas simplistas, rígidos y lineales. En principio, ni la historia de la filosofía ha sido después de la muerte de Kant una sucesión de sistemas "puros" contrapuestos -revisión del kantismo, idealismo alemán, disolución del hegelianismo, "vuelta a Kant"-, ni la historia de la ciencia del siglo XIX ha sido la historia del triunfo inapelable del positivismo naturalista y su metodología objetivista. 94
Estos no tardaron en desatar las más variadas reacciones espiritualistas y la hermenéutica como alternativa metodológica. Algunos que se consideraron auténticos herederos de Kant y manifestaron su aversión al idealismo, como Schopenhauer, no han podido ocultar su afinidad espiritual con la orientación de Fichte y Schelling. Otros que, como C. Bernard, consideraron que la investigación biológica debía orientarse por el supuesto del más riguroso determinismo mecanicista, con exclusión de toda visión finalista, admitían que los fenómenos de la vida, aunque estuvieran regulados por aquél determinismo, no son perfectamente reductibles a fenómenos físico-químicos, son más complejos y constituyen una manifestación de factores que no son simplemente físico-químicos, aunque para conocerlos hubiera que recurrir al método experimental y al criterio del determinismo absoluto.
Tampoco las reacciones ante la reducción naturalista o fisicalista de lo psíquico constituyeron un campo homogéneo y aliado de una metafísica especulativa sino que la afirmación de la irreductibilidad vino muchas veces de la mano de la afirmación del ordenamiento mecánico de lo físico, al que se le concedió el valor de medio para la realización de una finalidad esencial de la vida psíquica, y de una metafísica que quería llevar al dominio de lo suprasensible los procedimientos inductivos y generalizadores de las ciencias de la naturaleza, como ocurrió en los casos del idealismo teleológico de Lotze o de la psicofísica panpsiquista de Fechner -uno de los referentes reconocidos por Freud-, médico y físico, lector de Spinoza, en cuya física matemática del sentido externo el triunfo del cuantitativismo obedecía a las exigencias de un paralelismo psicofísico en el que podía avizorarse un dualismo metafísico mitigado.
Los mismos naturalistas se inspiraron en Goethe, un Goethe darwinizado que combinaba la exigencia de lo positivo con la ambición sintética, que selló la unión de cierta Naturphilosophie con cierto positivismo, y al que Haeckel revelará como precursor de la idea de evolución y del método científico monista. El espíritu del romanticismo se amalgamaba al espíritu positivo.
95
La consideración de la complejidad del horizonte de la cultura alemana desde donde emerge el psicoanálisis pone de relieve la temeridad de los reduccionismos. Nada parece más claro que la presencia del kantismo en el pensamiento de Freud que desde el comienzo habla de representación y no de ideas, y que, sensible a la exigencia de la cuantificación parece sumarse a la corriente que se propone superar la gran objeción opuesta por el filósofo a la pretensión de cientificidad de la psicología.
Pero no es menos cierto que el psicoanálisis no se ocupa de la mente, noción que nos remite a lo intelectivo y a la fuerte tradición epistémica de Occidente, sino del alma, noción proveniente de la tradición mítica, de la religión, de la metafísica. Y que la representación lejos de conducirnos al ámbito de lo que tiene forma y organización, al ámbito consciente del conocimiento y de la acción conforme a fines que requiere una explicación por la causa final, nos conduce al ámbito de una vida anímica agitada por pasiones inconscientes y gobernada por causas eficientes que requiere una explicación que, aunque la resiste, pide auxilio a la especulación.
Freud no interviene expresamente en el debate epistemológico de su tiempo que oponía a los partidarios de la Erklären y a los partidarios de la Verstehen, se autoposiciona en el mismo aparentando no tomar posición: el psicoanálisis es ciencia, es decir, ciencia de la naturaleza, la ciencia de donde emana la norma epistemológica fisicalista que le transmitieron sus maestros fisiólogos, Helmholtz, Brücke, Du Boys-Reymond, que asimila en su aprendizaje e incorpora a su práctica, al que adhiere sin reservas y del que nunca renegará. El Psicoanálisis es una ciencia hecha a la medida de ese monismo ontológico y metodológico para el cual todo es reducible a la acción de fuerzas físico-químicas y explicables por el método físico-químico, único capaz de reducir a dichas fuerzas las manifestaciones en principio no reductibles. En cuanto tal, el psicoanálisis debe perseguir los gérmenes de irreductibilidad de los fenómenos "inconscientes" por medio del análisis o descomposición que le permitirá llegar a los componentes últimos de la vida psíquica, las pulsiones, elementos que forman unos "complejos", los síntomas, que, a su vez, forman el "complejo" de la enfermedad. 96
De allí que la Metapsicología, donde se define la originalidad de su objeto, se nutra del fenomenalismo convencionalista y el energetismo de Mach, el gran teórico de la familia cientificista que, situado ante el problema de encontrar un punto de vista que ponga de relieve la continuidad entre la física y la psicología, reduce el universo a un complejo de sensaciones que son, físicas en una conexión -externa- y psíquicas en otra -interna- según las esferas que traza el límite espacial del cuerpo propio que organiza la relación funcional del conocimiento. Lógicamente anteriores a las cosas, las sensaciones son los elementos neutros del mundo, si destacamos ciertas relaciones los vemos como físicos, si destacamos otras los vemos como psíquicos.
El conocimiento consiste en describir fenómenos e insertarlos en relaciones. El físico estudia las relaciones interiores de los complejos externos de cuerpos y las relaciones entre éstos, el fisiólogo estudia las interiores a los complejos de cuerpos vivos, el psicólogo estudia las relaciones entre estos dos tipos de complejos y los complejos mentales. La elección de las relaciones primeras es convencional y la exposición de los hechos debe regirse por el principio de economía, siendo la meta la descripción más completa, precisa y económica de los hechos, frente a la cual las teorías se revelan como auxiliares y transitorias. Las leyes, descripciones abreviadas, informes generales y condensados acerca de los hechos, permiten explicar y predecir.
No hay oposición entre lo físico y la psíquico sino una simple identidad de elementos; en la esfera sensorial todo es al mismo tiempo físico y psíquico, pero los colores no son en sí mismos ni físicos ni psíquicos. No se trata tampoco de un paralelismo del tipo de Fechner, que en cuanto los considera dos aspectos de una misma realidad alude a un tercer término incognoscible, metafísico. Los elementos dados en la experiencia son neutros y se definen como psíquicos o físicos según la relación que destaquemos. Ello permite a Mach afirmar que no hay divisiones "naturales" entre las diversas ramas de la ciencia y que tales divisiones son arbitrarias y convenientes.
97
Freud firmó el Manifiesto en favor de la creación de una sociedad para la difusión de la filosofía positivista que Mach promoviera -contándose entre sus redactores- en 1911; temía que el psicoanálisis se asociara a la Naturphilosophie. Freud nunca rompió abiertamente con el sensorialismo convencionalista del empiriocriticista, cuyo objetivo principal era la eliminación de toda afirmación superflua que no pudiera ser controlada por la experiencia -metafísica en el sentido de Kant-, lo que exigía vigilar que los principios y conceptos de la ciencia no se extendieran más allá de los límites de la experiencia sensorial posible que aseguraba su significado científico.
Pero el agnosticismo de Freud, cuyo postulado es el carácter de "cosa en sí" del inconsciente, le obliga a conjugar con aquél fenomenalismo un racionalismo operacional, fenomenotécnico, a destacar el papel determinante de las "ideas abstractas" y los "conceptos fundamentales" en la construcción, el nexo que liga la racionalidad y lo imaginario y que hace que el procesamiento teórico se alimente de una lógica del inconsciente homóloga cuya raíz sería el Phantasieren . Lo lleva a romper la perspectiva objetivista del sujeto-soporte de operaciones lógicas y de procedimientos metódicos, separado de un objeto que es su opuesto.
Lo real a conocer por la ciencia natural psicoanalítica, la vida anímica, es objeto de observación, pero de una observación peculiar pues su concatenación presenta desgarramientos, lagunas, agujeros, debiendo lo ideal, la actividad cognoscente, constituir un objeto de conocimiento que llene las mismas y establezca, como lo afirmaba Schelling, una "serie complementaria" consciente respecto de lo psíquico inconsciente.
Para Schelling la realidad se desarrolla dialéctica, históricamente, y en ese proceso se realizan, correlativamente, Sujeto y Objeto, Pensamiento y Ser, Dios y Mundo. La aparición de la sensibilidad en la evolución de la naturaleza inicia una nueva etapa del desarrollo tendiente a recorrer conscientemente el proceso de productividad inconsciente del que ha nacido y a reivindicar como propio, por el camino de la reflexión, lo que se produjo a la sombra del inconsciente. De la misma manera, el conocimiento consciente de la vida anímica es "consciente-inconsciente", pues 98
obedece a leyes del objeto que bajo ciertas condiciones dan nacimiento a los fenómenos conscientes, entre los que cuenta el conocimiento científico que "reconstruye" esas tramas de lo real, los nexos no-dados a la observación, en el mundo interior de nuestro pensamiento.
Sujeto y objeto se co-constituyen y afirman recíprocamente en un círculo epistémico. La tarea de la ciencia de llenar esas lagunas, completar lo que falta y traducirlo a un material consciente, tiene a ese círculo como condición de posibilidad y conduce, precisamente, al establecimiento de una "serie complementaria" consciente respecto de lo psíquico inconsciente.
Lo real psicoanalítico, la cosa en sí, permanecerá siempre incognoscible, pero podemos inteligir, ver, intuir intelectualmente los nexos, lo cual permite comprender, establecer una identificación de la serie real a la ideal, de la cosa del mundo a lo sabido por la conciencia y discernir las propiedades de las cosas, en tanto atributos, de la cosa misma, su núcleo. Y ello es posible porque el yo que intelige y discierne tiene su núcleo, intelige y discierne desde su núcleo -el oscuro ello-, existiendo una identidad estructural entre el aparato psíquico que intelige y discierne y el que constituye el campo fenoménico de la exploración .
El naturalismo consecuente de Freud nos conduce a una doble y sorprendente constatación que colisiona con la originalidad de su objetivo, el inconsciente.
Por un lado, situado el psicoanálisis por su creador en el hueco -en la carencia- del "triedro de los saberes" naturalistas -anatomía, química, física- de los que proceden sus modelos -el de la anatomo-fisiología de Brücke, el de la dinámica de las representaciones de Herbart, el médico-físico de Helmholtz-, y destinado a morir absorbido por ellos una vez que "las correlaciones anatómicas fijadas, las sustancias químicas descubiertas, las mediciones realizadas", permitieran acabarlo en su triple dimensión tópica, dinámica, económica, define un estatuto provisional -anatomía provisional, química provisional, física provisional-, que lo destina a realizarse en su disolución. 99
Por otro lado, haciendo suyo Freud el esquema genealógico copérnico-darwiniano, tópico del discurso naturalista, cuyo uso define y codifica Haeckel, y vuelto a su entusiasmo inicial por Goethe que abandonara tras el primer contacto con los fisiólogos, alienta por un momento la esperanza de que el psicoanálisis dejara su huella en el campo de la biología al lograr explicar la "necesidad" lamarckiana que crea y transforma los órganos, como el poder ejercido por la representación inconsciente en el propio cuerpo; y, aunque el proyecto que se concretó, en su calidad de tal y aún con su carácter efímero, podría investir al psicoanálisis de un estatuto diferente, el de la aspiración a la consumación, acabamiento o remate del majestuoso edificio del saber naturalista.
Si a ello se agrega que :
"Es un hecho que Haeckel constituye un referente omnipresente en Freud. Más allá de este esquema específico, su influencia se encuentra en numerosos puntos de la conceptualización freudiana, desde la teoría de las pulsiones fundamentales, que restablece la inspiración atomística y cosmogónica (*), hasta la teoría de la civilización con las consideraciones antifinalistas que la connotan", de ese carácter de referente fundamental del haeckelianismo -el discurso de la Weltanschauung darwiniana- para descifrar los mecanismos más importantes del psiquismo, derivaría la probabilidad de considerar al psicoanálisis como una extensión del neodarwinismo a los fenómenos psíquicos.
Pero sería un error, pues ese "lenguaje persistente permanece separado por un hiato de exterioridad a la revolución del objeto", porque ese lenguaje persistente proporciona el "código de desciframiento de algo inédito que transgrede irresistiblemente sus términos". Por ello, más allá de sus coincidencias, y aunque al utilizarlo como vehículo pague un tributo a la concepción que traduce, "Freud subvierte ese lenguaje que emplea para significar su especificidad inédita".
100
De allí las insalvables diferencias entre el optimismo naturalista de Haeckel que, tras los descubrimientos de Copérnico y Darwin, nos trae la buena nueva de la pérdida de las ilusiones antropocéntricas, nos coloca ante la evidencia del progreso y la certeza de que ha llegado la hora de la reconciliación con la naturaleza y del recentramiento en el gran Todo y el pesimismo del naturalismo autoinmunizado de Freud que, tras las heridas narcisistas y la renuncia a tales ilusiones, renuncia también a la ilusión de que es, lo que le impide toda reconcialiación, aún con su naturaleza, y solo ofrece la modesta promesa de una cura que no aspira a recuperar ningún centro ni proveer uno nuevo, sino sólo a "vivir en buena inteligencia con su pulsión -nueva versión pulsional del ?conócete a tí mismo?".
"Acaso esto sea lo que constituya la originalidad de la nueva de Freud, en la medida en que el inconsciente se define como la imposibilidad de pensar el centro". De tal manera Freud se vale del lenguaje de la Weltanschauung haeckeliana de la recentración para sugerir "un objeto de descentración radical, o sea ?el inconsciente?". Hace del mismo "un uso puramente ?regulador, cuando parece hacer de él un uso puramente ?constitutivo?" .
Como vemos, Kant, pero también Fichte. Kant, pero a través de Schopenhauer. Ciencia de la Naturaleza, pero también Filosofía de la Naturaleza. Fisicalismo naturalista y cientificista, pero también superestructura especulativa. Fenomenalismo machiano,
pero
también
conceptos
globales
que
transgreden
"lo
dado".
Racionalismo realista, pero también agnosticismo. Explicación, pero también interpretación. Ni dualismo desembozado ni monismo consecuente. Ni blanco ni negro. En su lugar, una compleja ambigüedad. Y como resultante, un objeto de novedad irreductible. Lo que nos conduce al punto problemático donde se originó nuestro recorrido. El mismo dispositivo crítico sobre el mismo objeto pronuncia juicios diferentes e inconciliables: el psicoanálisis es tan pronto ciencia como pseudociencia. Es una falla del dispositivo o se trata de un dispositivo fallado?. Pongamos la verdad donde se quiera, ello nos habrá permitido comprender algo, epistemológicamente hablando del psicoanálisis?. 101
En una entrevista de 1977, Foucault decía, refiriéndose a cuestiones relativas a su Historia de la Sexualidad, que trataba de situar bajo el nombre de dispositivo:
"...un conjunto decididamente heterogéneo, que comprende discursos, instituciones, instalaciones administrativas,
arquitectónicas, enunciados
decisiones científicos,
reglamentarias, proposiciones
leyes,
medidas
filosóficas,
morales,
filantrópicas: en resumen: los elementos del dispositivo pertenecen tanto a los dicho como a lo no dicho. El dispositivo es la red que puede establecerse entre estos elementos”.
En un trabajo referido a Foucault, Deleuze precisaba que un dispositivo es un conjunto multilineal, compuesto de líneas de diferente naturaleza que siguen direcciones diferentes, forman procesos siempre en desequilibrio, se acercan o se alejan unas de otras, sufren variaciones de dirección y están sometidas a derivaciones. Podemos distinguir en él varias dimensiones: las de lo visible y lo enunciable, la de las líneas de fuerza, la de las líneas de objetivacionessubjetivaciones. En cuanto a los estratos de lo visible y de lo enunciable podemos distinguir forma y contenido. "Supongamos una ?cosa? como la prisión: es una formación de medio (el medio "carcelario"), es una forma de contenido (el contenido es el prisionero)". De la misma manera, el derecho penal a nivel de la enunciación puede ser considerado como forma de contenido (el contenido es la delincuencia) .
Si trasladáramos el análisis al dispositivo epistemológico constituido en la línea de la tradición positivista, podríamos distinguir a nivel de lo visible una forma, la institución académica, un contenido, las teorías con pretensión de verdad; a nivel de lo enunciable una forma, el discurso de la episteme , un contenido, la (verdad-era) cientificidad. Las líneas de fuerzas, el poder epistemológico, van y vienen, no cesan de librar batalla, de producir efectos de legitimación -"científico"- o deslegitimación "pseudocientífico"-. Y a veces, en una especie de plusvalía, implican formación de subjetividades des-subjetivadas, es decir, objetivas y neutrales, soportes de operaciones puramente lógico-metodológicas. 102
No
es
extraño
que
el
dispositivo
de
la
crítica
epistemológica
falle
contradictoriamente, una teoría con pretensión de verdad es científica o no lo es según su adecuación al criterio de demarcación y al modelo de cientificidad unitario del que aquel derive. Pero si este modelo y este criterio son en lo esencial los mismos, entonces podemos sospechar, en un caso, que el juicio de no-adecuación al modelo -y su consiguiente exclusión del campo de la cientificidad- ha sido erróneo o, si no lo ha sido, en el otro caso, que el juicio de adecuación -y su consiguiente inclusión en dicho campo- entraña una anexión -abusiva, como cualquiera- a dicho modelo.
Respecto de éste último tema, Althusser, refiriéndose al carácter conflictual de las teorías marxista y psicoanalítica, observaba que, desde su nacimiento, los intentos de revisión y de anexión no han dejado de acecharlas y que ello es debido a que las mismas contienen algo de verdadero y algo de peligroso, a que eso que es verdadero es peligroso y a que, por ello, es preciso revisarlo para neutralizarlo. Y eso verdadero peligroso del psicoanálisis es lo irreductible de su objeto:
"...los efectos, prolongados en el adulto superviviente, de la extraordinaria aventura que, desde el nacimiento a la liquidación de Edipo, transforma un animalito engendrado por un hombre y una mujer en una criatura humana, uno de los "efectos" del devenir-humano del pequeño ser biológico fruto del alumbramiento humano: he aquí, en su lugar, el objeto del psicoanálisis que lleva el simple nombre de inconsciente" .
Quizá haya habido psicoanalistas que hayan aceptado la anexión naturalista, o cualquier otra; quizá se haya tratado de una concesión para "salir por fin de su ghetto teórico y ser reconocidos, como miembros con plenos derechos, de la gran familia de la psicología, la neurología, la psiquiatría, la medicina, la sociología, la antropología, la filosofía; y de estampar en su triunfo práctico el sello de este reconocimiento ?teórico? que les concedía por fin, después de décadas de injurias y exilio, el derecho de ciudadanía en el mundo de la ciencia" .
103
Por todo ello, volviendo a la contradictoriedad de sus juicios, podemos creer que no se trata de una falla del dispositivo epistemológico -tampoco se trata de un dispositivo fallado-, sólo se trata de un funcionamiento estratégico: el propio de un dispositivo de legitimación de la institución científica. Por ello, la epistemología de tradición positivista:
"...anda a la greña con un formidable problema: ser el punto de partida, en las prácticas científicas, de lo que resulta del trabajo de inteligibilidad y de lo que pertenece al campo de la sociedad y de sus imperativos políticos. La ciencia está atravesada de un lado a otro por la política; muestra lo que no ha cesado de ser desde hace más de tres siglos: un instrumento de dominación. En consecuencia, así como no existe ciencia ?pura?, tampoco hay epistemología ?pura? que pueda tomar, con serenidad, el relevo de la filosofía" .
De tal manera, si de lo que se trata es de intentar comprender algo del complejo y ambiguo estatuto epistemológico del psicoanálisis, si el objetivo es comprender su singularidad irreductible, su originalidad, aquello que lo hace diferente, de nada podrían servirnos ninguna de aquellas epistemologías académicas y trascendentes y estaríamos obligados a recurrir a alguna epistemología del detalle que, frente a aquellas, quizá modestamente, se vería obligada a reconocerse como una epistemología "rigurosamente indígena e inmanente al itinerario de conocimiento que pertenece a Freud"
Rosario, noviembre 1996
Fuente Lic. Esther Díaz http://textospsi.galeon.com/diaz1.html
104
Mario Bunge. "Epistemología" Hans Reinchenback. "Experience and Prediction"The University of Chicago Press. Trad.Dr.Luis Piscoya Hermoza. Rios C, Jesús (1.997). Epistemología. Fundamentos Generales. Universidad Santo Tomas. Ediciones USTA. Bogota, Colombia. Verneaux, Roger (1.989). Epistemología General o Crítica del Conocimiento. Editorial Herder. Barcelona, España.
1. Intenta hacer un análisis crítico de la lectura y enfatiza las discrepancias de los diversos postulados que crean los problemas espitemológicos.
105
ANÁLISIS EPISTEMOLÓGICOS DE LOS POSTULADOS DEL CONDUCTISMO RAICES Y BASES FILOSÓFICAS DEL CONDUCTISMO
Para poder hablar sobre el conductismo, el neoconductismo y el asociacionismo hay que empezar hablando de la evolución histórica muestra cómo la Psicología se ha ido constituyendo progresivamente como una ciencia autónoma a partir de la Filosofía, a la que todavía permanece unida.
Puede afirmarse que en la cultura de occidente la psicología nace con la filosofía griega. La palabra misma, "psicología", tiene raíces griegas. En la mitología griega, psique o psiquis es una doncella de gran belleza amada y raptada por Eros, y simboliza el destino del alma que después de muchas pruebas termina uniéndose por siempre al amor divino. Los filósofos han tratado de comprender el comportamiento y el pensamiento humano. Realmente, muchos de los problemas básicos de la psicología fueron, primero planteados y discutidos por los filósofos.
106
La filosofía griega
Aristóteles (384-322 a.C.): Filósofo y científico griego que comparte junto a Platón y Sócrates la distinción de ser los filósofos más destacados de la antigüedad, se le suele llamar el padre de la psicología aunque, unos cuantos años antes que él, otros filósofos comenzaron a especular con lo relacionado con el pensamiento y el comportamiento de hombre. Fue el primero en hacer una clasificación de las ciencias, y construyó un sistema que abarca todas las ramas de la filosofía. Este sistema dividido en tres grupos: 1º, metafísica, física y zoología; 2º, política, economía y moral; 3º, poética, retórica y dialéctica, ha sido el de mayor influjo en la cultura de Occidente. Además creó y sistematizó el silogismo; distinguió la esencia de la existencia; propugnó el hilemorfismo; llegó al concepto del Dios Supremo, personal e inmutable; e hizo descansar la felicidad del individuo en la práctica de la virtud.
Platón y Aristóteles, como otros filósofos griegos, afrontaron algunas de las cuestiones básicas de la psicología que aún hoy son objeto de estudio: ¿Nacen las personas con ciertas aptitudes y habilidades, y con una determinada personalidad, o se forman como consecuencia de la experiencia? ¿Cómo llega el individuo a conocer el mundo que le rodea? ¿Ciertos pensamientos son innatos o son todos adquiridos?.
Tales de Mileto (640-546 a.C.), (Siglo VII a. C.) El principio de todas las cosas es el agua. Los filósofos pitagóricos dicen que lo importante es la relación entre las partes constituyentes de una cosa, luego el principio de todas las cosas es el número.
Heráclito (530 a.C.), (Siglo V a. C.) Todo es cambio. A partir de ahora la pregunta va a ser: ¿Cómo puede decirse que algo es si está siempre cambiando? Antes de preguntar por aquello de lo que están hechas todas las cosas tenemos que preguntar por lo que es cosa. ¿Qué es lo que existe siempre y, por tanto, podemos decir que es algo?
107
Platón (427- 347 a.C.): Filósofo griego, discípulo de Sócrates es el primer pensador griego cuyo legado se conserva íntegramente. Platón se apoya en la afirmación socrática de que el hombre está hecho para la ciencia; y uno de sus objetivos fundamentales es el de explicar cómo es posible que el hombre posea conocimientos científicos. Si la ciencia consiste en un conjunto de afirmaciones universales, necesarias e inmutables; y además existe y tiene valor, sólo puede ser porque existen realidades universales, necesarias e inmutables.
Debido a que estas realidades no se dan en el mundo sensible, compuesto de cosas concretas y cambiantes, tiene que existir otro mundo en el cual tengan su sede esas realidades, a las que Platón llama ideas y cuyo conocimiento hace posible la ciencia. Platón propone la existencia de dos mundos:
El sensible: El mundo en el que vivimos.
El de las ideas: El auténtico
De estos dos mundos que plantea Platón se puede decir que el sensible es sólo una sombra del mundo de las ideas.
La concepción que Platón tiene del hombre está en consonancia con su visión de la naturaleza. Platón piensa que el hombre es un alma inmortal que se encuentra encerrada en la prisión del cuerpo. Antes de este encierro, el alma ha vivido en el mundo de las ideas y las conoce; pero, al unirse al cuerpo, olvida ese conocimiento; sólo la visión de los objetos del mundo sensible que son copias de las auténticas realidades, de las ideas, le pueden llevar al recuerdo de ellas.
También afirma que el alma inmortal, de carácter racional y espiritual, tiene que ser la que dirija y domine las almas mortales (la irascible y la concupiscible) propias del cuerpo.
108
Sócrates (470 - 399 a.C.): Filósofo y maestro griego, modificó el pensamiento filosófico occidental a través de su influencia en su alumno Platón, quien transmitió las enseñanzas de Sócrates en sus escritos. Por su crítica a la sociedad ateniense se le procesó y sentenció a muerte. Sócrates es el maestro del pensamiento de todos los tiempos. Platón tomaba nota de cada palabra que decía el maestro, puesto que Sócrates nunca escribió nada, de otra manera sería imposible hoy en día saber sobre esa mente tan privilegiada que poseía, Sócrates pensaba que toda persona tiene conocimiento pleno de la verdad última contenida dentro del alma y sólo necesita ser estimulada por reflejos conscientes para darse cuenta de ella.
La Psicología en la Edad Media
San Agustín (Siglo V) Para conocerse, el hombre debe mirar hacia dentro, no al exterior. En su interior descubrirá la verdad, la huella de Dios en él. Conocer es una facultad propia del alma. Distingue entre dos tipos de conocimiento: Conocimiento sensitivo: los objetos materiales actúan sobre nuestro cuerpo, impresionando los sentidos externos, en los que está presente el alma. Conocimiento intelectivo (o racional): se ocupa de las verdades y razones eternas. Su fin es la contemplación que llega hasta el conocimiento de Dios.
Santo Tomás de Aquino (1225- 1274) (siglo XIII) Toma la filosofía aristotélica y ajusta la religión cristiana, dando origen a la filosofía ecolástica, que se convirtió en filosofía oficialmente reconocida por la iglesia Católica. Su influencia continúa hasta nuestros días. El cuerpo es necesario para el conocimiento, pues este nos llega a través de los sentidos. El proceso cognitivo más propio del hombre es la capacidad de abstracción.
109
El Racionalismo Descartes (1596-1650 d.C.): Filósofo francés que comenzó la filosofía moderna: "Pienso luego existo". Descartes reflexionó sobre un sistema universal mecanicista cerrado, desarrolló la geometría analítica, explicó la refracción de la luz e investigó el magnetismo.
Estaba convencido que los nervios eran tubos huecos por donde "los espíritus animales" conducían impulsos del mismo modo que el agua fluye por una tubería. Cuando alguien acercaba el dedo al fuego, se transmitía el calor por medio de los "espíritus animales", a través del tubo, directamente al cerebro. Con esta explicación trataba de dar respuesta a hechos y fenómenos que rodeaban al ser humano. Con Descartes queda establecido el dualismo en la Psicología. Al preguntarse por la relación que tienen los elementos físicos con los psíquicos o espirituales, llega a la conclusión de que son dos elementos absolutamente distintos: a) Res cogitans (o cosa pensante): dará lugar al mentalismo, que querrá estudiar dentro de la psicología sólo los fenómenos de conciencia. b) Res extensa (o cosa extensa): dará lugar al conductismo, que querrá que la psicología sea sólo ciencia de la conducta.
Spinoza (1632-1677), (siglo XVII) Siempre es posible una explicación racional de todo lo que ocurre. Todas las cosas tienen alma.
Leibniz (1646-1716), (siglo XVII) Afirmará: "no hay nada en la mente que no haya pasado antes por nuestros sentidos (Aristóteles), nada excepto las propiedades de la mente".
Principios básicos del Racionalismo: 1. Carácter innato de los fenómenos psicológicos. 2. Posibilidad de extrapolación de otros animales a los humanos, o de los caracteres simples a los complejos. 110
3. Existencia de los universales y/o continuidades en la conducta. Empirismo y asociacionismo Sir Francis Bacon (1561-1626), (siglo XVII) Propone la experimentación activa, es decir, cambiar la naturaleza en paquetes pequeños, manejables, para que revele sus leyes subyacentes.
Hobbes (1588-1679), (siglo XVII) Cuando un hombre piensa en cualquier cosa, independientemente de lo que sea, su siguiente pensamiento no es en absoluto tan casual como parece. Esta idea será asumida con posterioridad por Freud y sus seguidores.
Locke (1632-1704), (siglo XVIII) Propone la idea de la tabula rasa planteando que la mente al nacer no tiene ideas innatas, las ideas se adquieren por la experiencia y pueden variar de una cultura a otra. Ademas propone que los sentidos proporcionan ideas simples; pero estas ideas se convierten progresivamente en ideas complejas, cada vez en orden más elevado, por medio de procesos de asociación.
Hume (1711-1776), (siglo XVIII) Niega al empirismo que reduce todo a términos de experiencia; "soluciona" el problema de la mente y la materia no haciendo una afirmación alguna acerca de la existencia de un mundo externo. Todo comienza en nuestra experiencia con impresiones sensoriales.
Para Hume el conocimiento es imposible, la realidad incognoscible. Esta de acuerdo con Locke sobre que la mente al nacer es como una pizarra en blancoy afirma que no solo no hay ideas innatas sino que tampoco hay facultades innatas. La memoria, es la exposición de una cadena de ideas relacionada entra sí, las ideas vienen de experiencias, y las experiencias estaban conectadas en el tiempo y en el espaciode la misma manera como se conectan en la mente.
111
Destacó las asociaciones mentales basadas en la semejanza de objetos o acontecimientos, en su contigüidad en el espacio y en el tiempo, o en su sucesión frecuente (causa y efecto).
El Constructivismo Kant (1724-1804), (siglo XVIII) Se opuso abiertamente a la tabula rasa. Decía que el conocimiento comienza en la experiencia. Explica que cuando vemos profundidad o percibimos relaciones espaciales, es preciso estar experimentando un objeto para tener una percepción momentánea de profundidad, pero la capacidad de percibir la profundidad es innata a la mente humana.
Distingue entre conceptos a priori (espacio y tiempo) y conceptos empíricos. El mundo que conocemos es construido por la mente humana. Las cosas en sí mismas existen, pero nosotros las percibimos del modo como es capaz de percibirlas nuestra mente.
Kant considera imposible una psicología experimental, pues compartía la concepción clásica de que la mente era incorpórea, que no formaba parte del mundo material y por lo mismo resultaba imposible hacer experimentos con ella; por que no se pueden realizar experiencias ni sobre sí mismo ni sobre los otros y porque la introspección altera su objeto, pero paradójicamente esta condena explicita impulsó el pensamiento de la psicología sobre la teoría de la Gestalt. De los postulados de Kant va a surgir el Constructivismo, en un intento de conciliar el racionalismo y el asociacionismo.
El Evolucionismo Charles Darwin: (1809-1882), (1809- 1882) Era un fisiólogo y naturista inglés que viajó por el mundo observando todo tipo de especies, vino a la Amazonía. Al regreso de sus viajes a Inglaterra, se fue a su casa de campo y elaboró definitivamente su teoría que publico en el libro "Del Origen de las Especies por Selección Natural". 112
Explica el origen de las especies por selección natural, y donde la especie humana no es clase aparte del reino de la naturaleza, sino que se encuentra al final de una larga escala evolutiva de las especies, y donde los parientes más cercanos del hombre son los primates.
Conductismo El Conductismo a parece a mediados de 1910-1920 como reacción frente a la psicología de la introspección. Los defensores de esta teoría piensan que es necesario cambiar el objeto de estudio; en lugar de la conciencia éste debería ser la conducta observable.
Uno de los objetivos principales que se persigue con el Conductismo, es hacer de la psicología una Ciencia Natural, y como tal, debería tener métodos que permitan observar y medir variables.
Las bases epistemológicas del conductismo están en el empirismo, ya que se considera que "el conocimiento es una copia de la realidad". Por otro lado, según esta teoría, el hombre es una "tabula rasa", o sea una "tabla en blanco" en el cual se imprimen los datos de la realidad.
El conductismo es una corriente de la psicología inaugurada por John B. Watson (1878-1958)
que
defiende
el
empleo
de
procedimientos
estrictamente
experimentales para estudiar el comportamiento observable (la conducta) y niega toda posibilidad de utilizar los métodos subjetivos como la introspección. Su fundamento teórico está basado en que a un estimulo le sigue una respuesta, siendo ésta el resultado de la interacción entre el organismo que recibe él estimulo y el medio ambiente. Considera que la observación externa es la única posible para la constitución de una psicología científica.
El enfoque conductista en psicología tiene sus raíces en el asociacionismo de los filósofos ingleses, así como en la escuela de psicología estadounidense conocida como funcionalismo y en la teoría darwiniana de la evolución, ya que ambas 113
corrientes hacían hincapié en una concepción del individuo como un organismo que se adapta al medio (o ambiente).
El conductismo desde un principio se inspiro en los trabajos realizados por el Ruso Iván Pavlov sobre reflejos condicionados y sobre los estudios acerca del aprendizaje realizados por Thordike (Cf. Hilgard y Bower, 1975).
John B. Watson (1878-1958) Psicólogo estadounidense, nacido en Greenville, Carolina del Sur, y formado en las universidades Furman y Chicago. Fue profesor y director del laboratorio de Psicología de la Universidad Johns Hopkins de 1908 a 1920.
Sus escritos incluyen, entre otros, Educación animal (1903), Conducta, una introducción a la psicología comparativa (1914), El conductismo (1925) y El cuidado psicológico del niño pequeño (1928).
El manifiesto de Watson: La psicología, tal como el conductista la ve, es una rama puramente objetiva y experimental de las ciencias naturales. Su objetivo teórico es la predicción y el control de la conducta. La introspección no es parte esencial de sus métodos ni depende el valor científico de sus datos de la prontitud con la que se presten a interpretación en términos de conciencia. El conductista, en sus esfuerzos por lograr un esquema unitario de la respuesta del animal, no reconoce divisoria entre el hombre y éste. La conducta del hombre, con todos sus refinamientos y complejidad, es sólo una parte del esquema total de investigación del conductista. (Watson, 1913, p. 158).
El inicio de la terapia conductista como disciplina científica aplicada a la comprensión y tratamiento de los problemas psicológicos se ubica a comienzos del siglo XX.
114
Como ya se ha mencionado, John B. Watson fue el primer investigador que trabajó con lo que él mismo denominó "conductismo". En aquel entonces, en la psicología predominaba el estudio de los fenómenos psíquicos internos mediante la introspección, método muy subjetivo. Watson no negaba la existencia de los fenómenos psíquicos internos, pero insistía en que tales experiencias no podían ser objeto de estudio científico porque no eran observables.
Podemos distinguir dos aspectos en el conductismo de Watson. En primer lugar, el conductismo metafísico por el cual sostenía que la mente no existe y que toda actividad humana incluyendo pensamientos y emociones, se pueden explicar a través de movimientos musculares o secreciones glandulares. Por otra parte, Watson negaba el papel de la herencia como determinante del comportamiento ya que consideraba que la conducta se adquiere casi exclusivamente mediante el aprendizaje.
Watson propuso un método para el análisis y modificación de la conducta, ya que para él, el único objeto de estudio válido para la psicología era la conducta observable. Quiso hacer científico el estudio de la psicología empleando sólo procedimientos objetivos como los de las ciencias naturales para el estudio de los comportamientos humanos. De esta manera, sentó las bases de lo que hoy conocemos como "conductismo metodológico", que se fue desarrollando con el correr del tiempo. Aunque actualmente el conductismo no se limita al estudio de fenómenos observables sino que también incluye sucesos internos (pensamientos, imágenes), se mantiene el criterio de relacionar los postulados teóricos con la conducta manifiesta mediante un enfoque experimental.
Podemos decir que el verdadero despegue de la terapia del comportamiento se produce después de la Segunda Guerra Mundial, desarrollándose lo que se conoce como "neoconductismo". Estas nuevas orientaciones conductistas difieren en cierto grado de sus antecesores pero, al mismo tiempo, toman muchos elementos de teóricos del aprendizaje anteriores como Pavlov y Thorndike. 115
A partir de la década del ´30, se desarrolló en Estados Unidos el "condicionamiento operante", como resultado de los trabajos realizados por B. F. Skinner y colaboradores. El enfoque de este psicólogo, filósofo y novelista, conocido como conductismo radical, es semejante al punto de vista de Watson, según el cual la psicología debe ser el estudio del comportamiento observable de los individuos en interacción con el medio que les rodea.
Los Trabajos de Skinner El enfoque de este psicólogo, filósofo y novelista, conocido como conductismo radical, es semejante al punto de vista de Watson, según el cual la psicología debe ser el estudio del comportamiento observable de los individuos en interacción con el medio que les rodea. Skinner, sin embargo, difería de Watson en que los fenómenos internos, como los sentimientos, debían excluirse del estudio. Sostenía que estos procesos internos debían estudiarse por los métodos científicos habituales, haciendo hincapié en los experimentos controlados tanto con animales como con seres humanos. Sus investigaciones con animales, centradas en el tipo de aprendizaje -conocido como condicionamiento operante o instrumental- que ocurre como consecuencia de un estímulo provocado por la conducta del individuo, probaron que los comportamientos más complejos como el lenguaje o la resolución de problemas, podían estudiarse científicamente a partir de su relación con las consecuencias que tiene para el sujeto, ya sean positivas (refuerzo positivo) o negativas (refuerzo negativo).
En la década del ´50 surgen en distintos lugares y como resultado del trabajo de investigadores independientes, corrientes de pensamiento que luego confluirán. Una de ellas es la de Joseph Wolpe en Sudáfrica que trabajaba con el modelo del "condicionamiento clásico" o pavloviano. Wolpe demostró cómo podía desaprenderse o inhibirse la ansiedad condicionada. Partiendo de los trabajos de Hull (1884-1952) y de los resultados obtenidos con sus propias "neurosis experimentales", estableció el importante principio de la inhibición recíproca. 116
Otro investigador que trabajó desde la perspectiva del condicionamiento clásico es H.J. Eysenck, quien abordó con mucho rigor científico el estudio de la personalidad.
A partir de los años sesenta, se desarrolla el "aprendizaje imitativo" u observacional que estudia bajo qué condiciones se adquieren, o desaparecen, comportamientos mediante el proceso de imitación. Esto fue introducido por Bandura y Walters quienes describen un modelo de aprendizaje que tiene una base "mediacional": el individuo aparece como un intermediario activo entre el estímulo y la respuesta.
Esta orientación mediacional adquiere gran relevancia en las décadas del ´60 y ´70 y en el desarrollo de corrientes cognitivas ya que, a partir de los sesenta, varios autores comienzan a trabajar aplicando la metodología conductista a los procesos psicológicos subjetivos.
Los trabajos pioneros en esta línea corresponden a Albert Ellis, que desarrolló una forma de psicoterapia llamada "Terapia Racional Emotiva" (TRE). Más adelante fue complementado y ampliado por varios autores como Aaron Beck quien propuso un modelo psicopatológico de base cognitiva y una "terapia cognitivo-conductual de las depresiones"; Martín Seligman que trabajó sobre el fenómeno depresivo y propuso el modelo de la "desesperanza aprendida"; Donald Meichenbaum que desarrolló un procedimiento conocido como "entrenamiento autoinstruccional"; etc.
Todos
estos
modelos
interactúan
para
determinar
la
multiplicidad
de
comportamientos humanos, conformando procesos de aprendizaje complejos.
Influencia del Conductismo La influencia inicial del conductismo en la psicología fue minimizar el estudio introspectivo de los procesos mentales, las emociones y los sentimientos, sustituyéndolo por el estudio objetivo de los comportamientos de los individuos en relación con el medio, mediante métodos experimentales.
117
El conductismo actual ha influido en la psicología de tres maneras: ha reemplazado la concepción mecánica de la relación estímulo-respuesta por otra más funcional que hace hincapié en el significado de las condiciones estimulares para el individuo; ha introducido el empleo del método experimental para el estudio de los casos individuales, y ha demostrado que los conceptos y los principios conductistas son útiles para ayudar a resolver problemas prácticos en diversas áreas de la psicología aplicada.
Criticas al conductismo: Las críticas que se hacen al conductismo no difieren demasiado de las críticas que se le hacen al mecanicismo en cualquier otra área del conocimiento, es decir su tendencia a sobre simplificar fenómenos de probada complejidad estructural, tal como es la mente, y cuyos elementos son en parte mensurable y en parte no. En términos generales, la psicología le critica al conductismo:
Desprecia lo congénito a favor de lo puramente adquirido. No olvidemos que es el mismo Watson quien en 1925 llegó a afirmar que un recién nacido tiene un repertorio de reacciones muy limitado tales como reflejos, reacciones posturales, motrices, glandulares y musculares que afectan al cuerpo pero que no son rasgos mentales puesto que el niño nace sin instinto, inteligencia u otras dotes innatas y será sólo la experiencia ulterior la que caracterizará su formación psicológica. Watson proponía que se le diesen una docena de niños sanos. Mediante la aplicación de técnicas conductistas, él los transformaría en doctores, magistrados, artistas,
comerciantes,
independientemente
de
sus
hipotéticas
"tendencias,
inclinaciones, vocaciones, raza de los antepasados".
Ataca al síntoma sin tener en cuenta la causa, no presta atención a la vida psíquica del individuo reduciendo al Hombre a una máquina simple, es altamente reduccionista pues el psiquismo, atributo solo del Hombre, aquí no se estudia, sus aportes se reducen solo al campo de la farmacología.
118
Tipos de conductismo: Conductismo clásico (Watson), neoconductismo (Hull), interconductismo (Kantor), conductismo cognitivo (Tolman), conductismo radical (Skinner, Jay Moore), conductismo teleológico (Rachlin), conductismo molar (Baum, Rachlin), conductismo teórico (Staddon), conductismo biológico (Timberlake), conductismo lógico (Carnap, Neurath),
conductismo
filosófico
(Russell,
Wittgenstein,
Ryle),
conductismo
psicológico (Staats), conductismo emergente (Killeen), conductismo sistémico (Wahler), conductismo metodológico, conductismo mediacional, contextualismo funcional (Hayes). Algunos autores que trataron el tema son: Baum, Leigland, Moore, Zuriff, Rachlin, Harzem.
Escuelas Conductistas Estructuralismo En la primera década del siglo XX, Wundt y su discípulo Tichtener discuten con un grupo de psicólogos de la universidad austriaca de Würzburg acerca del número de elementos últimos de la mente y ciertas condiciones del método de la introspección científica.
El objeto de estudio de esta escuela es la conciencia, mediante la introspección o autobservación controlada.
La mente o conciencia inmediata no es algo sustancial, sino un proceso. Los elementos simples e irreductibles sobre los que descansa toda la actividad mental son: sensación, sentimiento e imagen.
La escuela de Würzburg distingue un cuarto elemento: las actitudes inconscientes o pensamiento. Esta escuela además enfatiza el carácter activo de la mente, que regula el curso del pensamiento y dirige la decisión. (Tradicionalmente se venía aceptando que el proceso de pensar, pasar de un contenido a otro, venía determinado por la ley de asociación: por contigüidad, semejanza y contraste.).
119
Gestalt Max Wertheimer es considerado como el fundador del gestaltismo o psicología de la gestalt y sus dos máximos representantes son Wolfang Koehler y Kurt Koffka. Esta escuela no se opuso, como lo hizo el conductismo, a que la conciencia y la mente fueran el estudio de la psicología, ni tampoco la utilización de la introspección como método científico. Sin embargo si se opuso a las teorías reduccionistas y atomicistas, pues considera que la conciencia o la mente es un tema demasiado amplio para ser estudiado a partir de sus elementos más simples, pues esto destruiría su unidad fundamental y el hecho de que es una totalidad organizada. De hecho Gestalt significa forma, pauta o estructura.
Esta corriente se centra en el estudio del modo como se organiza la percepción y el pensamiento en términos de un todo, y no en elementos aislados. Asume que la percepción es una totalidad: percibimos a los objetos como un todo organizado y no como un agregado de sensaciones individuales. Esta percepción es innata.
El fundamento básico de la gestalt, es que un todo es diferente a la suma de sus partes, por ejemplo, los anuncios eléctricos nos presentan elementos que parecen moverse; pero en realidad, nada se mueve. Simplemente se apagan y se encienden luces a un determinado ritmo, solo que no percibimos las luces aisladas, sino que percibimos un todo bien sincronizado.
Su objeto de estudio es la conducta entendida en forma global, pues consideran que el todo es más que la suma de las partes, no lo reducen a elementos fisiológicos disgregados y desconectados.
La clave de explicación está no en la experiencia sino en la reorganización del campo perceptivo, es decir, en la configuración dinámica de esa experiencia consciente. Plantean que es la interpretación o representación que hace la persona del ambiente, lo que influye en la conducta y no viceversa.
120
Su método de estudio es a través de la introspección, de la experimentación y de la fenomenología. Rechazan la primacía de la cuantificación o los datos estadísticos, ya que hay muchas experiencias que no pueden cuantificarse o reducirse a datos numéricos. La psicología contemporánea todavía se encuentra influenciada por esta corriente y utiliza muchos de sus descubrimientos.
Principios de la Psicología de la Gestalt: 1) Isomorfismo: entre la experiencia y los procesos fisiológicos subyacentes, existe la misma relación que entre un mapa y el territorio que representa (se trata de realidades distintas, aunque el uno sirve como guía del otro). 2) Totalismo: la experiencia se ha de estudiar tal y como se nos ofrece, sin dividirla en sus partes constituyentes.
Funcionalismo Aportaciones de Dewey 1) Incorporó la psicología al darvinismo: la mente y la conducta son funciones adaptativas, mediante las cuales el organismo realiza los fines de la supervivencia individual y de la especie. 2) Rechazó el asociacionismo atomista (ya que divide la actividad mental y conductual en unidades artificiales) y la psicología del contenido (es incapaz de reconocer que una misma sensación tiene diferentes significados, dependiendo del contexto conductual). 3) Hace de la acción o conducta el punto central de la psicología. Como Darwin, James pensaba que lo que la conciencia contiene es menos importante que lo que hace. La función principal de la conciencia es elegir, orientándose siempre hacia un fin, el primero de los cuales es la supervivencia mediante la adaptación al medio ambiente. Principio básicos de James que influyeron en la posterior psicología:
Funcionalismo (psicología), también conocida como psicología funcionalista, es la escuela psicológica que subraya el estudio de la mente como una parte funcional, esencialmente útil, del organismo humano. La actitud funcionalista fue consecuencia lógica de la propagación del darwinismo y su doctrina de la "supervivencia de los más aptos". 121
El funcionalismo psicológico insistía en la importancia de técnicas como los tests de inteligencia, y las experiencias controladas para medir la capacidad de los tests de inteligencia, y las experiencias controladas para medir la capacidad de los animales para aprender y resolver problemas. Este tipo de investigación representaba una clara ruptura con los métodos introspectivos utilizados por los primeros psicólogos del siglo XIX.
Entre los representantes más destacados de esta corriente se cuentan los filósofos William James y John Dewey, el primero que enseñó formalmente la doctrina funcionalista. Desde 1890 hasta 1910, el funcionalismo fue el movimiento más importante en la psicología académica anglosajona y, en muchos sentidos, el precursor del conductismo. El funcionalismo no ha continuado como una doctrina psicológica independiente: sus puntos de vista han sido incorporados a la corriente general del pensamiento psicológico contemporáneo, sobre todo a la psicología aplicada y, en concreto, a la medida de la inteligencia y las aptitudes básicas.
Psicoanálisis Fundada por Sigmund Freud (1856-1939), conocido como el padre del psicoanálisis, también son sus representantes Alfred Adler y Carl Jung, los cuales se separaron de Freud y crearon sus propias corrientes conocidas como la psicología analítica y la psicología individual, respectivamente.
Psicoanálisis, nombre que se da a un método específico para investigar los procesos mentales inconscientes y a un enfoque de la psicoterapia. El término se refiere también a la estructuración sistemática de la teoría psicoanalítica, basada en la relación entre los procesos mentales conscientes e inconscientes
El psicoanálisis intenta explicar tanto la conducta normal como la anormal. Busca esencialmente, evidenciar la significación inconsciente de las palabras, actos y pensamientos.
122
Las técnicas del psicoanálisis y gran parte de la teoría psicoanalítica basada en su aplicación fueron desarrolladas por el neurólogo austriaco Sigmund Freud. Sus trabajos sobre la estructura y el funcionamiento de la mente humana tuvieron un gran alcance, tanto en el ámbito científico como en el de la práctica clínica.
Reflexología Presenta muchos de los principios de la acupuntura y el masaje. La reflexología emplea el masaje de algunos puntos del pie basándose en la creencia de que corresponden a diferentes funciones corporales y de órganos. Se cree que la energía fluye por el organismo a través de meridianos que tienen su punto terminal en los pies. Se interpreta que, el responsable en última estancia, de la salud del paciente es un flujo sano y equilibrado de energía a través de esos meridianos. Se cree que los puntos reflejos desde el talón a la punta de los dedos de los pies se corresponden con 720.000 terminaciones nerviosas, que a su vez están conectadas con partes y órganos internos del organismo de las mayores cavidades del cuerpo, así como de la cabeza y el cuello. A su vez, la reflexología también puede servir como un instrumento diagnóstico. Se supone que si un órgano funciona como es debido, su punto reflejo correspondiente del pie también está bien. Si un órgano está enfermo, entonces la región refleja del pie será hipersensible al tacto, permitiendo un posible diagnostico. El shiatsu (la presión del dedo) emplea una presión firme en varios puntos de la piel conocidos como puntos de presión. Este tratamiento alternativo se utiliza para aliviar el dolor y revitalizar a los pacientes.
Conductismo Corriente de la psicología que defiende el empleo de procedimientos estrictamente experimentales para estudiar el comportamiento observable (la conducta), considerando el entorno como un conjunto de estímulos-respuesta. El enfoque conductista en psicología tiene sus raíces en el asociacionismo de los filósofos ingleses, así como en la escuela de psicología estadounidense conocida como funcionalismo y en la teoría darwiniana de la evolución, ya que ambas corrientes hacían hincapié en una concepción del individuo como un organismo que se adapta al medio (o ambiente). 123
El conductismo se desarrolló a comienzos del siglo XX; su figura más destacada fue el psicólogo estadounidense John B. Watson. En aquel entonces, la tendencia dominante en la psicología era el estudio de los fenómenos psíquicos internos mediante la introspección, método muy subjetivo. Watson no negaba la existencia de los fenómenos psíquicos internos, pero insistía en que tales experiencias no podían ser objeto de estudio científico porque no eran observables. Este enfoque estaba muy influido por las investigaciones pioneras de los fisiólogos rusos Iván Pávlov y Vladimir M. Bekhterev sobre el condicionamiento animal.
Watson propuso hacer científico el estudio de la psicología empleando sólo procedimientos objetivos tales como experimentos de laboratorio diseñados para establecer resultados estadísticamente válidos. El enfoque conductista le llevó a formular una teoría psicológica en términos de estímulo-respuesta.
Según esta teoría, todas las formas complejas de comportamiento -las emociones, los hábitos, e incluso el pensamiento y el lenguaje- se analizan como cadenas de respuestas simples musculares o glandulares que pueden ser observadas y medidas. Watson sostenía que las reacciones emocionales eran aprendidas del mismo modo que otras cualesquiera.
La teoría watsoniana del estímulo-respuesta supuso un gran incremento de la actividad investigadora sobre el aprendizaje en animales y en seres humanos, sobre todo en el periodo que va desde la infancia a la edad adulta temprana.
A partir de 1920, el conductismo fue el paradigma de la psicología académica, sobre todo en Estados Unidos. Hacia 1950 el nuevo movimiento conductista había generado numerosos datos sobre el aprendizaje que condujo a los nuevos psicólogos experimentales estadounidenses como Edward C. Tolman, Clark L. Hull, y B. F. Skinner a formular sus propias teorías sobre el aprendizaje y el comportamiento basadas en experimentos de laboratorio en vez de observaciones introspectivas. 124
Humanismo Surge como reacción a las visiones reduccionistas y mecanicistas hacia el ser humano. En esta corriente se agrupan todos aquellos movimientos que guían su estudio desde una perspectiva fenomenológica e ideográfica y no aceptan que la psicología se incluya dentro de las ciencias biológicas, ya que dicen que sus métodos no son de fácil comprensión para el hombre como persona.
Sus máximos representantes son: Allport, Rogers, Maslow; tienen como meta humanizar la psicología. Consideran que el hombre es quien forja su vida y su comportamiento de acuerdo a objetivos y propósitos libremente escogidos.
Por eso el estudio de esta psicología es estudiar al hombre como totalidad y en relación con la naturaleza. Se interesan por la vida psíquica y sus diversas manifestaciones.
Plantean que el hombre está orientado hacia la autorrealización y para ello cuenta con el libre albedrío (capacidad de decidir libremente).
No poseen un único método. Consideran sin embargo, importante para su estudio apoyarse en el análisis de escritos, estudios de casos y reflexión crítica. Estos métodos no deben prevalecer sobre el método a investigar.
El más reconocido es Abraham Maslow formado bajo la corriente psicoanalista y denominó a la Psicología humanista como la tercera fuerza, la cual se opone a dos de los grandes sistemas psicológicos que son el psicoanálisis y el conductismo. Para la corriente humanista el hombre es un ser libre que dirige su destino sin estar atado a motivaciones inconscientes, como afirma el psicoanálisis, o a reaccionar por medio de estímulos, base del conductismo.
Las características básicas de la psicología humanista son que cada hombre percibe una realidad desde su punto de vista y subjetividad. El hombre crece, se desarrolla y 125
se reproduce porque esa es su naturaleza, posee conciencia de sí mismo y se reconoce como diferente a los demás y su libertad es mayor dependiendo de las circunstancias.
Cognoscitiva. Lo cognoscitivo se deriva del latín y significa "conocer". La psicología cognoscitiva se ocupa de estudiar el proceso de conocimiento humano, mediante el cual, el hombre percibe la realidad que lo rodea y su manera de utilizarla para relacionarse. La principal influencia de esta corriente es la gestalt y se oponen, como ella, a las teorías mecanicistas y atomista del conductismo.
El representante más importante de esta corriente es Jean Piaget, quien cree que la inteligencia participa de forma activa en el individuo y es una forma de adaptación biológica que tiende al equilibrio. El hombre organiza y reorganiza estructuras cognoscitivas a través del desarrollo, donde nuevas formas superan y se integran a las anteriores, transformándose cada vez más en estructuras más complejas.
Piaget estudió del desarrollo de las capacidades cognitivas con una base orgánicabiológica, lo que se conoce como epistemología genética identifica y diferencia cuatro periodos en el desarrollo intelectual, del nacimiento hasta la edad adulta.
Piaget planteó una teoría, no una ley, por lo tanto, un niño, como ser único e individual que es, se desarrolla a su propio ritmo.
Según Piaget el desarrollo es el resultado de tres funciones, las cuales no cambian a través del tiempo.
El desarrollo cognoscitivo constituye para Piaget una serie ordenada de formas de conocimiento que reflejan el cúmulo de experiencias tenidas por el individuo, no obstante, sus rasgos característicos posibilitan hablar de una forma general de etapas secuenciales invariables.
126
El trabajo empírico de Piaget ha estado dedicado, en buena medida, a descubrir esos cambios en cada individuo, y ha propuesto que los momentos claves del desarrollo ontogenético son:
Interiorización progresiva de la conducta (se piensan acciones y consecuencias antes que actuar a ciegas).
Diferenciación, cada vez mayor de esquemas (aumento de la capacidad del sujeto).
Integración de esquemas jerárquicos (produce más estabilidad y control de la conducta).
Piaget distingue tres grandes períodos que se corresponden con tres tipos de inteligencia o estructuras cognoscitivas y de formas de pensamiento que entran en el curso del desarrollo cognoscitivo del niño y el adolescente.
Los principales aportes de la psicología cognoscitiva son: * Introducción de nuevos conceptos * Se entiende al sujeto activo * Defensa del constructivismo (el sujeto elabora un conocimiento a partir de la experiencia).
El conexionismo de Thorndike El marco conceptual de Thorndike en su teoría del aprendizaje era una versión temprana de la teoría del refuerzo E-R. Al tiempo que empleaba una metodología completamente objetiva, realzaba el principio de aprendizaje por continuidad con el principio del refuerzo. En el uso ordinario, el término se utiliza para denotar cualquier evento consecuente a una respuesta si aumenta la probabilidad de que dicha respuesta ocurra. La versión de Thorndike, expresado en la ley del efecto, sostenía que la consecuencia inmediata de una conexión E-R, (especialmente si era algo satisfactorio) podía influir en la asociación para reforzarla. Los mecanicistas rígidos elevaron objeciones a esta ley que situaba la causa después del efecto, objeción 127
que ahora nos parece insostenible. En esta era del servomecanismo y del principio de retroalimentación, la posibilidad de control de la conducta según la información comunicada por sus consecuencias a duras penas puede ser cuestionada. Afirmando que:
Por estado de cosas satisfactoria o satisfacer se quiere decir algo que el animal no hace para evitar, sino que con frecuencia procede a mantenerlo o renovarlo. Estado de cosas desagradable quiere decir que el animal no hace nada para preservarlo, procediendo a menudo a ponerle fin. (Thorndike, 1949 p. 13).
A esta definición puramente empírica se le tacho de tautológica: refuerzo es lo que refuerza. Thordike estaba consciente de la fuerza de la crítica y trató de responder a ella dándole un significado independiente, en función de una "reacción de confirmación" en el sistema nervioso central. Sin embargo, en este aspecto fue más lejos de lo que se puede observar, pasando a una construcción inferencial. El mecanisismo propuesto era muy hipotético, aunque Thorndike pudo reunir un conjunto de pruebas circunstanciales que lo respaldaran. Watson no retuvo ninguna ley de efecto en ninguna de sus formas y volvió a la continuidad como principio del aprendizaje. Surgieron varias corrientes psicológicas adoptando los métodos experimentales objetivos de la ciencia natural, pero todas modificando en algún modo el conductismo.
Los problemas en debate se centraban en la reducción watsoniana de la conducta a simples conexiones estímulo-respuesta; no se hacía referencia a las necesidades del organismo y sus satisfacciones, ni había oportunidad para encaminarse hacia objetivos o concebir la actividad como un medio de lograr algo para el organismo.
Los nombres que más destacan en este nuevo conductismo transformado son los de Edwrd C Tolman (1886-1959), Clark L Hull (1884-1952) y Burhus F Skinner (19041990).
128
La psicología soviética A raíz de la Revolución de Octubre de 1917 la psicología en la antigua Unión Soviética se ajustará a la ideología comunista establecida. El principal valedor de la nueva corriente es Vygotsky (1896-1934).
Sus bases teóricas se fundamentan en la filosofía de Marx. Va a interesarse por la psicología para explicar el arte - perspectiva evolutiva - evolución del conocimiento en cuanto a factores sociales.
A parte de la evolución biológica los humanos tienen una evolución cultural (cada momento histórico y su contexto sociocultural) la cual influirá en la estructura de nuestra conciencia.
El nexo que une al desarrollo de la conciencia con el contexto socio- cultural con que se desarrolla va a ser el lenguaje (trata de interiorizar las influencias sociales).
El desarrollo de la conciencia se produce a través de cambios cualitativos en los que la interacción social y la cooperación son básicas. A partir de los '60 sus seguidores adoptaron la Metodología Científica
No plantea estudios u etapas sino una zona de desarrollo próximo (es como explica su teoría) del siguiente modo: Para medir el momento de evolución en que se encuentra una persona hay que considerar lo que puede hacer según su edad. El grado de saber de ese momento y compararlo con lo que puede hacer con un compañero o con un adulto más capaz.
Críticas: Vygotsky en los '30 lanzó críticas a Piaget pero estas le llegaron en los '60 así que hasta entonces no las pudo contestar. Esta escuela mantuvo una serie de polémicas enriquecedoras con la psicología genética.
Aportaciones: Este enfoque hace una gran aportación a la psicología evolutiva y a la psicología educativa. 129
Neoconductismo Ya en 1920 había psicólogos de inclinación conductista que no estaban de acuerdo con el radicalismo de la formulación de Watson. Muchos estaban dispuestos a aceptar completamente la metodología, pero no estaban de acuerdo en reducir la conducta a la fórmula estricta E-R. Les parecía demasiado restrictiva y demasiado mecanicista, al rechazar totalmente la prosecución de fines como rasgo de la conducta manifiesta.
Hacia 1930, ciertos psicólogos estadounidenses comenzaron a optar por una de las dos corrientes cuya identificación se ve mejor en sus teorías del aprendizaje. De una parte se encontraba la teoría cognoscitiva (derivada principalmente de los gestalistas); de la otra, la teoría conductual (derivada principalmente de Watson, pero fuertemente influida por la teorización anterior de Thorndike, especialmente por su Ley del Efecto). La decisión entre estas dos opciones teóricas no era completa, puesto que al menos uno de los nuevos conductistas, (Tolman), trataba de reconciliar las dos.
La principal característica de la postura neoconductista es su insistencia en planear preguntas muy precisas y bien delimitadas usando métodos objetivos y llevando a cabo una investigación minuciosa.
Otra característica del neoconductismo constituye sus intentos de desarrollo teorías generales del comportamiento, sobre todo a partir de experimentos con animales, los principales representantes son: Tolman, Hull, Guthrie y Skinner.
En la actualidad, el enfoque conductista es mucho más amplio y flexible que en tiempos de Watson. Los conductistas modernos todavía investigan estímulos, respuestas observables y aprendizaje. Pero también estudian cada vez más los fenómenos complicados, que no se pueden observar directamente, como el amor, la tensión, la empatía, la confianza y la personalidad. A este nuevo tipo de conductismo se le suele llamar neoconductismo ("neo significa nuevo) para distinguirlo del enfoque ortodoxo de Watson. 130
Skinner (1904-1990) Es una de las personalidades más destacadas de la psicología. Su esencial aportación ha sido en el área del acondicionamiento operante. Aunque utilizó ratas y palomas para determinar diferentes programas de reforzamiento (recompensas), también fueron importantes por otro lado sus investigaciones directamente aplicables al ser humano. Una de sus invenciones fue "la cuna de aire" en la cual se aplicaba un total control sobre las temperaturas, en esta cuna mantuvo a su hija durante sus dos primeros años de vida.
Una importancia mucho mayor tuvieron las máquinas de enseñanza y los programas de modificación del comportamiento que desarrollo los principios del "refuerzo" que habían descubierto con sus investigaciones con ratas y palomas.
Pensaba que la probabilidad de dar una respuesta depende de las consecuencias que han seguido a la misma (refuerzo o ausencia del mismo).La ausencia del refuerzo conduce a la extinción de la conducta. El castigo suspende temporalmente la respuesta, pero no conduce a la extinción y tiene otros problemas.
Skinner señala que el aprendizaje explica la conducta, y el aprendizaje, por su parte, está controlado por los reforzadores. Sólo la conducta observable y medible puede sentar las bases para predecir, explicar y controlar la conducta. Por lo tanto, Skinner se concentra en hallar los vínculos observables entre el comportamiento y las condiciones que lo ocasionan o controlan. Por ejemplo, Skinner no cree que los impulsos como el hambre o la sed necesariamente expliquen la conducta. Afirma que la sed de limita a describir una relación entre la condición estimulante y la acción de beber a la que conduce. En otras palabras, un día caluroso y una garganta seca son estímulos que producen una respuesta conductual: Beber agua. No aporta nada a la explicación especular sobre lo que sentimos cuando estamos sedientos. De manera similar, nuestra conducta hacia otra apersona está determinada por aspectos de esa persona y por la situación en la que nos encontramos.
131
Skinner puntualiza que si bien, la situación específica determina la respuesta, no toda la gente reacciona del mismo modo frente a una situación dada. Por su parte, Skinner está de acuerdo con los teóricos tradicionales de la personalidad en que el desarrollo en la infancia reviste especial importancia para explicar los patrones del comportamiento adulto, no obstante, se basa solamente en la especificación de las "contingencias de reforzamiento" que una persona experimenta durante su desarrollo. De esta forma, un niño recompensado cuando muestra curiosidad, tendrá una mayor tendencia a presentar una conducta curiosa en diversas situaciones, no sólo en la infancia, sino también en la edad adulta. Estos patrones de conducta aprendidos se convierten en las bases para los diferentes tipos de congruencia llamados "personalidad". Aún entre los positivistas más convencidos, el asentamiento a los criterios científicos de Hull no era universal. Skinner fue uno de los que aceptó la filosofía general del conductismo, pero escogió una vía diferente a la de Hull; este psicólogo de Harvard adoptó la fórmula E-R de Watson apoyada por el principio del refuerzo. A este respecto su enfoque se parece al de Hull, pero ahí termina la similitud.
La rama conductista de Skinner no fue teórica en su enfoque ni se aferró al principio de amibientalismo que caracteriza su "su conductismo descriptivo". El rasgo distintivo de su punto de vista fue una dedicación total al estudio de la conducta observable, esto es, al estudio de las respuestas observables, en relación con condiciones- estímulo observables; no hace referencia a estructuras de intervención inferidas, como los propósitos (que se encuentran en Tolman) o los teoremas deductivos de una teoría racionalista (como en Hull). Skinner era de los que creían que era posible desarrollar un estudio sistemático de la conducta en términos de las relaciones funcionales existentes entre respuestas y estímulos observables, sin referencias a los aspectos "internos" de los organismos que se comportaban, ya fuera que los eventos que intervenían se concibieran en lenguaje fisiológico o en el teórico. Para Skinner, es suficiente que un experimentador pueda observar la conducta, pueda disponer las condiciones de su ocurrencia y pueda expresar directamente la correlación entre los dos. 132
La divisa de Skinner bien podría ser "el control ambiental de la conducta". El conductista está capacitado para adoptar esta concepción del objeto y la metodología de su ciencia, y la prueba de su carácter aceptable es su riqueza de predicción y de experimentación. Respecto a estos aspectos Skinner tiene una posición extremadamente ventajas. Hay mucho mérito en el punto de vista que trata de liberar a la psicología de entidades místicas interiores al organismo que se supone toman sus decisiones, y mucho se ha logrado en psicología a partir de la explotación experimental rigurosa de la estrategia "relación funcional observable".
Si Hull representó la fe en la tradición racionalista en ciencia, Skinner representó la fe en un empirismo extremo, y sus concepciones contrastantes de la metodología científica son dignas de consideración, dado que resurge la antigua controversia filosófica dentro de los límites del conductismo. Skinner rechazó las teorías deductivas
formales
de
tipo
Hull,
y
defendió
un
conjunto
informal
de
generalizaciones, basado estrictamente en métodos inductivos de observación. En uno de sus escritos estableció muy claramente su posición.
"Nunca me he encontrado con un problema que fuera más que el eterno problema de encontrar orden. Nunca he atacado un problema formulando una hipótesis. Nunca deduje teoremas ni los sometía a prueba experimental. Hasta donde yo puedo ver no he tenido modelo de conducta preconcebido; ciertamente ninguno filosófico o mentalista, y creo que ni si quiera conceptual" (Skinner, 1965, p. 227 y 231)... Por supuesto, trabajaba en base a una suposición básica; que en la conducta había orden, pero tenía que descubrirlo; mas tal suposición no debe confundirse con las hipótesis de la teoría deductiva.
"Cuando hemos logrado un control práctico sobre el organismo, las teorías de la conducta dejan de tener importancia. Para re presentar y manejar las variables importantes, es inútil un modelo conceptual: nos enfrentamos a la conducta misma. Cuando la conducta muestra orden y consistencia, no es muy probable que se trate de causas fisiológicas o mentalistas. Cuando se tiene un dato, ha de tomar el lugar de la fantasía teórica. En el análisis experimental de la conducta, nos dirigimos a un 133
tema que no sólo es manifiestamente la conducta de un individuo y, por lo tanto, se pude abordar sin las ayudas estadísticas usuales, sino también "objetivo" y "real" que no requiere de la teorización deductiva. (Skinner, 1965, p. 227 y 231).
Paradigma Asociacionista Los piases en donde se desarrollo esta escuela son Alemania, Rusia e Inglaterra, durante los años de 1650 cuando John Locke comenzó a trabajar hasta 1936, año en el que murió el último de estos representes. Los autores representativos que tomaremos en cuenta son John Locke, Herman Ebbinghaus e Iván Pavlov; quienes pertenecieron a diferentes escuelas dentro del asociacionismo, buscando explicar el origen de las ideas complejas que no eran directamente adquiridas por los sentidos.
Más que una escuela psicológica, el asociacionismo, es un "principio" psicológico. El principio de la asociación deriva de postulados epistemológicos planteados en la filosofía, remontándose a la antigüedad desde Aristóteles, pasando por Hobbes, Berveteu, Hume, Hertley, Mill, hasta Bechterev, Thorndike y Guthrie. (Abbagnano, 1960). Probablemente los empiristas ingleses constituyeron lo más próximo a una "escuela asociacionista", aunque se trato de una escuela filosófica más que psicológica. Uno de sus principales representantes fue John Locke (1963 -1704), quien inventó una posición asociacionista con bastante independencia de Hobbes, y, por lo general, se lo considera su fundador debido a que su posición era más clara y completa. Locke dedicó los primeros años de vida adulta a la política, actuó sobre todo como secretario privado, como filósofo y como economista.
De él asociacionismo cognoscitivo el principal representante es Herman Ebbinghaus (1850 - 1909), fue un excelente experimentalista alemán que publicó la primera investigación sistemática de laboratorio en 18885 sobre la memoria. Le corresponde el mérito de haber sido el primer psicólogo que realizó un estudio cabalmente empírico de la asociación o aprendizaje, aunque su interés primordial fuese la memoria. 134
La contribución de Ebbinghaus fue particularmente importante porque demostró la posibilidad de obtener resultados ordenados por medio de procedimientos objetivos cuidadosamente controlados aún tratándose de una función tan compleja y variable como el aprendizaje y memoria humana.
Ebbinghaus fue principalmente psicólogo de contenido porque aceptaba la psicología que había probado poder servirse de la experimentación, pero de lo único acerca de lo cual estaba verdaderamente convencido era del experimentalismo. En su obra Psychology evitó el problema del elementarismo y escribió acerca de las "formulaciones" mentales más simples y de las leyes generales de la vida mental. (Boring, 1973).
Por otra parte, Iván P. Pavlov (1849 - 1936) se encuentra dentro del asociacionismo reflexológico. Pavlov fue distinguido fisiólogo ruso, director del laboratorio de fisiología del instituto de medicina experimental. En 1904, ganó el premio noble por sus investigaciones sobre los factores glandulares y nerviosos de la digestión. Pavlov, desarrolló un aparato que permitía recoger y medir la cantidad de saliva segregada por un perro bajo diferentes condiciones de alimentación.
De éste modo Pavlov descubrió el reflejo condicionado, investigación con la cual Pavlov prosiguió a lo largo de los muchos años que le restaron de su vida. El acondicionamiento es una clase de lenguaje del que el experimentador dota al animal para que éste pueda comunicarse con él, pero los fenómenos de comunicación ocurren totalmente al nivel de al estimulación objetiva, la acción del nervio y la segregación, sin que se tenga necesidad de suponer que haya una entidad llamada conciencia. En 1906, Pavlov, publicó en Science un artículo sobre el reflejo condicionado, como se puede deducir Pavlov se desarrollo como investigador de laboratorio. (Legranzi, 1982).
De acuerdo a esto, el objeto de estudio del asociacionismo es encontrar la manera como las ideas complejas provienen de la asociación de otras más simples y no directamente de los sentidos. Los presupuestos de éste principio psicológico son: 135
1. La conducta puede ser analizada en términos de asociaciones. 2. Los procesos conductuales son cuantificables.
Por esto decimos que, el asociacionismo, empezó por tener un nivel molecular al tratar de explicar las ideas complejas sobre la base de sus componentes y terminó siendo molar al tratar de explicar las conductas complejas en función de sus unidades E-R. Este enfoque da explicaciones causales siguiendo una ruta metodológica predominantemente inductiva. (Boring, 1983).
El conductismo adoptó el paradigma asociacionista en sus diferentes variantes. Sobre esta base se estructuraron un conjunto de principios supuestamente universales que fueron aceptados, con pequeñas revisiones de contenido, por la mayor parte de los teóricos del aprendizaje (Bolles, 1975).
Siguieron así siete principios básicos: 1). El principio de correspondencia. Thorndike asumió que existe correspondencia entre la ejecución (expresión abierta de la conducta) y el aprendizaje (procesos psicológicos encubiertos). Lo importante es estudiar el comportamiento como objetivo básico; los eventos que ocurran dentro del organismo pueden ser descritos adecuadamente por los correlatos observables. 2). El principio del determinismo ambiental. La conducta de los organismos está determinada en forma preponderante por los estímulos del medio ambiente. 3). El principio del reduccionismo paradigmático. Todo proceso de aprendizaje debe interpretarse en términos de estímulo- respuesta, respuesta –reforzamiento; no existe otra forma de aprendizaje. 4). El principio de la extrapolación interespecies. El modelo asociativo rige para todos los animales, independientemente de su especie, características filo- ontofilogenética, etc., incluyendo al animal humano. 5). El principio de la universalidad. El aprendizaje es responsable preponderante de todo cambio de conducta y prácticamente el único objeto de la psicología. 6). El principio de la equipolencia del refuerzo. Los principios del aprendizaje son independientes de la circunstancia; una vez que un estímulo reforzante haya sido descubierto como tal por un sujeto, sus propiedades se mantendrán en otras situaciones. 7). El principio
136
de la parsimonia científica. La recurrencia a mecanismos "subrepticios" como explicación de la conducta está en contra de la parsimonia científica.
Fuente Documento Elaborado por VÁSQUES, V. historia de la psicología. PUENTE, A, NAVARRO, A. (1989). Psicología Cognoscitiva, Venezuela. Mc GrawHill.
ARISTIZABAL. Néstor, Psicología general. ED. UFPS, San José de Cúcuta, 1995. BRENNAN. James, Historia y sistemas de la psicología. 5ª. Edición, ED. Prentice Hall, México, 1999. CARRETERO. M, (1998), Introducción a la Psicología Cognitiva. ED. Aique, Argentina. DE TORRES, J. (1999), Procesos Psicológicos Básicos, McGraw Hill, Madrid. http://www.psicologiacientifica.com/publicaciones/biblioteca/articulos/ar-nacho07.htm http://www.terra.es/personal/gonadan/origen.htm
137
Temas a desarrollar y discutir en clase.
138
ANÁLISIS EPISTEMOLÓGICOS DE LOS POSTULADOS DEL HUMANISMO Luis Felipe Navarro Psicólogo humanista USB
Docente de la FUNLAM
Epistemología de la psicología humanista
Epistemología (del griego: su conocimiento, y lógica, tratado), que significa doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico. La pregunta puntual que es necesario resolver para darle vía libre a este tratado es: ¿cuáles son los fundamentos y cual o cuales los métodos utilizados por la psicología humanista?
Y para poder resolver este intríngulis se hace necesario aclarar que la denominada “tercera fuerza” (por el orden cronológico de su aparición, posterior al psicoanálisis y al conductismo) tiene como base estructural de sus fundamentos y de sus métodos una coyuntura en el devenir de la historia y por lo tanto en el de la ciencia misma;
139
con esto se quiere plantear que el desarrollo, aparición y surgimiento de este movimiento (corriente) dentro de la psicología se debe gracias a las circunstancias que en su momento se presentaban en la sociedad, una profunda crisis al interior de la humanidad por los últimos acontecimientos vividos que de una u otra manera tocaban a la filosofía y a la ciencia misma.
Es pertinente aclarar que para poder darle sustentación a las bases epistemológicas de la psicología humanista se hace estrictamente necesario retomar algunos aspectos históricos fundamentales en el desarrollo de este discurso teórico, teniendo muy en claro las diferencias abismales que existen entre uno y otro concepto.
Para comenzar con los planteamientos históricos es necesario remontarse hasta los siglos XVII y XVIII, períodos fundamentales en el devenir del conocimiento humano, donde se retomaron las ideas principales de algunos pensadores como Descartes y Hobbes para que posteriormente se erigiera el período denominado ilustración, que estructuro sus aportes básicos en dos modelos aparentemente “nuevos” el racionalismo (el conocimiento se obtiene por medio de la razón) y el empirismo (el conocimiento se obtiene por medio de la experiencia). Es aquí donde se hace necesario nombrar a ilustres personajes de la cronología científica y filosófica como fueron: Spinoza, Leibniz y por otro lado: Locke y Hume. Es importante recalcar que durante este período fueron muchos los nuevos descubrimientos y las tendencias a la exploración de lo desconocido, es así como se hace relevante la figura de Isaac Newton, quien propone la ley de la gravitación universal y se presenta un hecho histórico en el devenir del conocimiento “ la concepción clásica de la ciencia, su origen, desarrollo, influencia en la cultura, crisis y colapso se pueden observar mejor siguiendo la que ha sido considerada como la ciencia por excelencia y a la que todas las demás “debían” imitar: la física. Su desarrollo triunfal comienza con Francis Bacon y Galileo, se consolida en Newton e impera gloriosamente hasta comienzos del siglo XX, cuando entra en crisis con la demolición de la causalidad y el determinismo .” [1] Es así como los principios de medida y cuantificación es decir el paradigma mecanicista propuestos por Newton impregnan el desarrollo de la ciencia y a muchos de los teóricos que en ese momento y en adelante trataron de 140
desarrollar sus postulados y teorías. Es así como se puede demostrar que este paradigma impregno el desarrollo de los modelos históricos en psicología como los utilizados por Condillac en el siglo XVIII y posteriormente por los asociacionistas ingleses Mill y Bain, los alemanes Wundt y Helmholtz. Pavlov y sus seguidores en Rusia y Watson y sus discípulos en Norteamérica. Queda entonces de esta manera demostrado que las teorías desarrolladas bajo estos preceptos buscaban por cualquier forma sostener los principios anteriormente planteados, es así como se construye un paradigma que se vuelve un determinismo y una “camisa de fuerza” para quienes son sus fieles seguidores y no logran mirar más allá de dichos planteamientos.
Por otro lado se estaba desarrollando la visión darwiniana del hombre, una visión que plantea que este organismo no esta dominado por fuerzas externas a él, sino que es autopropulsado, por sus propias metas pero que también se ajusta al ambiente en el cual vive. “Pero quien ha llegado a ser el más exitoso de los darwinianos de este siglo (XX) es, sin duda alguna, Freud con su doctrina psicoanalítica basada en los instintos primitivos como fuentes primarias de la motivación humana. [2]” De esta manera se plantea el segundo paradigma determinante en la evolución de las teorías y modelos que tratan de estudiar y abordar la vida psíquica del hombre, en este caso lo que queda establecido y predeterminado es que la estructura humana esta comandada por fuerzas ajenas a su voluntad.
Estas dos formas de interpretación son las que predominan en el discurso teórico de las ciencias humanas, específicamente en los estudiosos de la “psique” humana hasta mediados del siglo XX. Frente a estas posiciones posteriormente aparecerá una nueva propuesta, que nace como reacción y contraposición en algunos casos frente a estas formas de interpretación, consideradas en su momento como mecanicistas, elementaristas y reduccionistas; de esta manera la psicología humanista va a proponer el siguiente cuestionamiento: ¿cúal es la mejor forma para abordar este objeto de estudio que es el ser humano y todas sus dimensiones? La respuesta a este interrogante se desarrollará más adelante. 141
También es fundamental para poder darle desarrollo a la epistemología de la psicología humanista reconocer que el período histórico por el cual pasaba la sociedad humana en ese momento específico (mediados del siglo XX) era de crisis. Los siguientes acontecimientos marcaron hechos sin precedentes en la vida de la especie humana: la primera guerra mundial entre 1914 – 1918, la revolución rusa (El partido Bolchevique y la conformación de la URSS en 1922) la crisis económica mundial en 1929, la elección del presidente norteamericano Franklin Delano Roosevelt entre 1933 – 1945 y su programa conocido como el “New Deal” (nuevo trato). La segunda guerra mundial entre 1939 – 1945, el genocidio (el exterminio de seres humanos), la utilización de las armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki y el cálculo de que murieron un total de 55 millones de seres humanos en esta confrontación bélica.
Todos estos acontecimientos marcaron de una manera definitiva la historia de la especie y se dio como resultado y consecuencia de los mismos el hecho de que en los Estados Unidos de Norteamérica apareciera una nueva filosofía que cuenta en su interior con una nueva visión de los seres humanos y de su realidad.
Es así como el presidente norteamericano Roosevelt, en su discurso de 1941, comparó el ser de la nación con el del ser humano: “ Una nación, al igual que una persona, tiene un cuerpo; un cuerpo que hay que alimentar, cubrir y albergar… Y una nación, al igual que una persona, tiene algo más profundo, más permanente, mayor que la suma de sus partes. [3]” Todo este clima se desarrollaba en los Estados Unidos, mientras en el mundo se vivían eventos tan importantes y traumáticos, dio como resultado la migración de muchas personas, individuos importantes y el desarrollo de nuevas ideas, teorías y planteamientos en este país. Es así como todos estos acontecimientos originan la preocupación de muchos por cuestiones filosóficas consideradas trascendentales y aparece un gran interés por la filosofía existencialista y las ideas más relevantes de sus representantes; Kierkegaard, Heidegger, Buber, Jaspers y Sartre. También se recopilaron ideas de las filosofías orientales como el Zen y el Tao, se encontraron los postulados de la escuela de Berlín y la psicología de la Gestalt , se unieron a este movimiento 142
aquellos
que
consideraban
que
el
marco
teórico
del
psicoanálisis
era
exageradamente rígido como: Jung, Fromm y Perls entre otros. Del movimiento de la psiquiatría europea se unieron Sartre y Binswanger así como posteriormente algunos de los denominados anti-psiquiatras como Laing.
Todas estas personalidades y discursos se unieron alrededor de una nueva visión, denominada la psicología humanista, que encuentra en Abraham Harold Maslow su más importante representante en este momento de la historia, pero que es en realidad su trasfondo filosófico existencialista lo que los unifica con una nueva visión metodológica donde: “lo importante son las realidades a estudiar y los métodos se deben acomodar según las experiencias que se quieren abordar”.
“Las corrientes filosóficas de la filosofía existencialista y de la fenomenología, si bien se desarrollan paralelas en el tiempo, lo hicieron en principio independientemente la una de la otra. [4]” “Ambas corrientes se cruzan por vez primera en la persona de Heiddegger desarrollándose a partir de allí. [5]” “Se puede decir que en realidad todos los filósofos existencialistas son simultáneamente fenomenólogos si bien, a la inversa, no todos los fenomenólogos son también filósofos existencialistas. [6] “
Es así como se resuelve la pregunta planteada al principio de este tratado. Queda claro que las bases epistemológicas de la psicología humanista son la filosofía existencialista y la fenomenología. Es dentro de estas dos teorías donde se le da respuesta a las preguntas: ¿cuál es el objeto de estudio? Y ¿cuál es el método de estudio de este nuevo enfoque psicológico?
Para responder a estas preguntas es entonces necesario citar algunos de los postulados básicos de la filosofía existencialista y de la fenomenología. La primera consiste en un discurso teórico que busca contemplar la existencia, explorar la vida del ser humano, profundizar en la existencia individual de las personas y que tiene muy claro que es el ser humano el único organismo que se preocupa y se pregunta por su propia existencia. Es de esta manera como la filosofía existencialista busca una ruptura con el resto de las tradiciones filosóficas que la anteceden y los 143
siguientes son algunas de sus declaraciones y postulados centrales, desarrollados por diferentes autores: - miedo y libertad, - elección y decisión, - responsabilidad, condición de presente, - estar en el mundo. La filosofía existencialista se caracteriza por un mirar al interior de la vida humana y preguntarse por la esencia misma de los individuos, lo que busca es una reflexión y análisis sobre la existencia y todos sus matices, como son en realidad, y todas aquellas vicisitudes a las cuales se enfrentan los seres humano en su trasegar.
Por otro lado, esta nueva visión denominada teoría humanista, plantea que para estudiar las experiencias humanas es necesario utilizar diferentes métodos, cada uno de los cuales debe ser fiel a la realidad abordada. Para esto propone que se deben estudiar los seres humanos individual y colectivamente en sus respectivos ambientes, para aproximarse y describir la autentica realidad humana y el enfoque ecológico es el más adecuado para esto. También plantea que se debe utilizar el método fenomenológico, ya que este permite abordar las realidades que solo pueden ser captadas desde el marco interno de referencia del sujeto y al mismo tiempo este permite que estas realidades se manifiesten por sí mismas. En resumen la fenomenología es el estudio de los fenómenos tal cual como son experimentados, vividos y percibidos por el hombre. Por último se propone la utilización del diálogo como método, ya que en la psicología es fundamental para poder desarrollar la relación terapéutica, el encuentro persona – persona, la relación yo – tu y este es un eje central de la psicología humanista, donde se cambian antiguos conceptos y referentes de los anteriores paradigmas. Aquí son dos existencias iguales las que se encuentran, donde sus actitudes son fundamentales y el proceso se constituye en una experiencia de crecimiento humano y para que esto se pueda dar, se necesita del diálogo como método.
De esta manera se abordó el planteamiento sobre la epistemología de la psicología humanista, pero quedan abiertas múltiples preguntas como son: ¿Cuál es la concepción de hombre de esta teoría? ¿Cuales son sus principales supuestos teóricos? ¿Cuales son sus principales autores y conceptos? y muchas más…
144
Referencia Mario Bunge. "Epistemología" Hans Reinchenback. "Experience and Prediction"The University of Chicago Press. Trad.Dr.Luis Piscoya Hermoza. Rios C, Jesús (1.997). Epistemología. Fundamentos Generales. Universidad Santo Tomas. Ediciones USTA. Bogota, Colombia. Verneaux, Roger (1.989). Epistemología General o Crítica del Conocimiento. Editorial Herder. Barcelona, España.
Realice Ud. Un análisis de lectura y elabore un mapa conceptual de los postulados del humanismo.
145
