Falacias en los Medios de Comunicación Masivos (MCM) Índice 1. Introducción…………………………………...……… 3 2. ¿Qué es una falacia?...………………………………... 2 2.1. Historia de las falacias En la comunicación…….... 2 3. ¿Qué es una falacia en los medios de comunicación masivos?……………………………………….……… . 4 3.1. Historia de las falacias en los Medios de Comunicación Masivos ……………………………. 5 3.2. En la actualidad.………………………………….... 6 4. Tipos de falacias en los Medios de Comunicación Masivo…………………………………………………. 6 4.1. Falacias no formales……………………………….. 6 4.1.1.Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)... 7 4.1.2.Falacia ad baculum (Se apela al bastón) …………. 8 4.1.3.Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)10 4.1.4.Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones)……………………………………….... 11 4.1.5.Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) …….. 13 4.1.6.Falacia Post hoc… (Falsa causa)…………………. 14 4.2. Falacias Formales …………………………...……. 14 4.2.1.Afirmación del consecuente …………………….... 15 4.2.2.Negación del antecedente …………………...……. 15 4.2.3.Silogismo disyuntivo falaz ……………………..…. 16 5. ¿Cuál es el impacto de las falacias en la actualidad en los jóvenes? …………………………………..……… 17 1
6. ¿Cuál es la contribución de la Falacia en los Medios de Comunicación Masivos? ……………………...….. 17 7. Conclusión…………………………………………… 17 8. Anexos……………………………………………….. 18 9. Bibliografía………………………………………..… 20
1. Introducción: El tema que se va a dar en este informe es acerca de las Falacias en los Medios de Comunicación Masivos, que es muy importante para identificarlos y corregirlos en cualquier momento de la vida; el objetivo es el entendimiento sobre las falacias, cuales son clases, como se presentan en la sociedad y sobre todo cual es el objetivo de estas sobre las personas. Las falacias en los Medios de Comunicación Masivos es un tema realmente amplio, y para comprenderla se debe de empezar desde lo básico, “¿Qué son las falacias”, hasta lo más amplio, “¿Cuáles son sus tipos y cuál es su impacto sobre la sociedad?
2. ¿Qué es una falacia? En la actualidad no existe una significado definido de lo que es la falacia, ha habido varias propuestas por muchos autores, pero el que más se toma a consideración es el de Charles Hamblin Hamblin que rastrea el desarrollo desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye con la definición estándar de falacia es “un argumento que parece válido, pero no lo es”. Entonces se puede decir que una falacia es una declaración, noción, creencia, razonamiento o argumento que parece válido, pero no lo es. O también se puede definir como un razonamiento engañoso o erróneo que pretende ser convincente o persuasivo. Algunas falacias se cometen sin intención debido a descuidos o por desconocimiento. Y a veces pueden ser muy sutiles y persuasivas por lo cual se la debe identificar. También posee referencia a fallas de lógica en argumentos. La palabra falacia viene del latín fallacia, cualidad (ia) del fallax (mentiroso, falsario), y este del verbo fallere (engañar) que nos dio las terminologías de falencia, falaz, fallo y fallar.
2
2.1. Historia de las falacias En la comunicación Las falacias son tan antiguas como el hombre, que comenzó desde la invención de la escritura y el lenguaje, como un ejemplo en la gran civilización de Mesopotamia, el cual permitió la comunicación y el fortalecimiento de las relaciones sociales. Con el paso del tiempo la expansión de la escritura y del lenguaje hacia otras culturas, permitió que las falacias se expandieran hacia todas las civilizaciones del planeta, durante esta época todavía no se daba como definida una falacia, no es hasta la llegada de la civilización Griega entre los siglos 427 -322 a. C. que se la viene a definir como una palabra. La palabra falacia es por primera vez hallada en los diálogos platónicos en donde se muestra ejemplos de diversas falacias, por supuesto no hace una clasificación sistemática de las mismas. También es hallada en el Eutidemo que discute una gran cantidad de falacias e intenta llegar a conclusiones sobre su validez o invalidez. Pero no fue hasta que Aristóteles realiza el primer estudio más elaborado sobre las falacias, estas que fueron identificadas y clasificadas en trece falacias en uno de sus trabajos titulado Refutaciones Sofisticas. El paso del tiempo permitió que las falacias se expandan, y se clasifiquen en diversas formas, la evolución y el desarrollo de las sociedades no pudo derrochar a las falacias, al contrario comenzaron a crecer con las polémicas sociales, muchas de estas con objetivos anti éticos y otros por error. Aristóteles clasificó trece clases de falacias, desde ese entonces se ha agregado cientos a la lista y se han propuestos varios sistemas de clasificación. Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia. La falacia en los medios de comunicación abarca todos estos tipos e intereses. Y de igual forma posee clases de falacias y sistemas de clasificación.
3. ¿Qué es una falacia en los medios de comunicación masivos? 3
Es aquel argumento que al ser escuchado por primera vez aparentemente suena razonable, verídico, armónico, sencillo, estético, fácil de entender y convincente a la luz del denominado «sentido común»; pero cuando ese mismo argumento es analizado estrictamente a la luz de la «racionalidad», se descubre que en últimas es un argumento que no encierra una verdad, debido a que se sustenta en un error lógico, o en premisas falsas, o en una verdad parcial, o en una verdad distorsionada, o incluso en una total mentira. Que tiene como objetivo persuadir, seducir y manipular a las grandes multitudes, el cual es emitido a través de los medios de comunicación ya sea por radio, televisión, periódico o internet, el cual a su vez puede cumplir la función de engañar al receptor, como también puede ser un error de emisor.
3.1. Historia de las falacias en los Medios de Comunicación Masivos Los medios de comunicación masivos (MCM) son aquellos medios de comunicación recibidos simultáneamente por una gran audiencia, equivalente al concepto sociológico de masas o al concepto comunicativo de público. En los MCM podemos encontrar a medios de comunicación como: el periódico, la radio, la televisión y el internet. Todos estos medios de comunicación masivos tienen diferentes interés sociales en la actualidad, pero el objetivo principal de su origen siempre ha sido el de informar. Desde sus comienzos todos tenían la función de informar, pero con el paso de los años los interese sociales comenzaron a darles otros funciones, siempre por el beneficio personal o común. A inicios del siglo XX toda información que era pasada por estos MCM excepto el internet por que todavía no era creado, podía tener cualquier tipo de información ya sean falsos o verdaderos. A pesar de las creaciones de leyes de comunicación, durante este tiempo se podía decir una infinidad de falacias y nunca eran verificadas. Esto se debía a que las leyes eran muy flexibles, no se tomaba muy enserio la ley de comunicación, y a veces ni siquiera se tomaba en cuenta los derechos de las personas, estos podían ser violados a través de los MCM y las sanciones eran muy leves. Durante esta época muchos aprovecharon de esta debilidad, y usaban a los MCM como 4
fines de lucros, persuasivos y perjudiciales para otras personas. Aprovechando esto ponían a la sociedad contra el estado, permitía la expansión de culturas rebeldes, inclusive como un punto importante estos medios de comunicación fueron usados para persuadir a la gente acerca de la guerra, reclutándolos o teniendo apoyo de ellos. Pero no todo era falacias, estos medios permitieron abrir las puertas de la información, que contribuían mucho en el desarrollo de la sociedad. Como los descubrimientos científicos, los avances tecnológicos y hechos importantes. Ya en la década de los ochenta los países comenzaron a crear leyes de comunicación mucho más rigurosas que redujeron mucho las falacias. En la ley de comunicación uno de los artículos más importantes es la verificabilidad de los hechos transmitidos. Algo que produjo que en los medios se tomara enserio la transmisión de la información. Pero no fue hasta la ley de comunicación estadounidense de 1996, que se incluía al internet como un medio de comunicación masivo, ya que en este año 10 millones de computadoras estaban conectadas al internet, reconociéndolo como un medio de comunicación masivo.
3.2. En la actualidad Hoy en la actualidad a pesar de la existencia de leyes de comunicación, se halla una gran cantidad de falacias en los MCM, unos por error y otras intencionadas, que en muchas ocasiones los receptores no se fijan en ellas. Muchos de los objetivos de las falacias intencionadas hacia el receptor es el de persuadir, engañar y perjudicar. Para que las falacias por error o intencionadas se den a conocer, existen varios medios que utilizan como las publicidades, entrevistas, artículos y noticias. A pesar de los grandes cambios que han llevado los medios de comunicación masivos, las falacias siguen siendo parte de estas, y tal vez nunca desaparezcan, porque mientras existan medios por el cual transmitirse puede subsistir.
4. Tipos de falacias en los Medios de Comunicación Masivos Hay cientos de falacias propuestas en la actualidad, si se plasmara en este informe todas las falacias nunca se lo terminaría, entonces para poder hablar de las falacias en los medios de comunicación las hemos reducido a nueve, estas que son las más usadas en los medios masivos, para esto la 5
hemos divido en 2 tipos de falacias: Las falacias formales y las falacias informales. Cada falacia llevara un ejemplo ya sea en temas de publicidad, entrevistas, debate televisivo, artículos, noticias, etc.
4.1. Falacias no formales: Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales, que pasan por inadvertidos. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.
4.1.1.Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre) Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende. Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
Esquema implícito: A afirma p, A no es una persona digna de crédito. Por lo tanto, no p.
Ejemplos: -En un debate televisivo: A: “El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los individuos”. B: “Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado” -En un Artículo: En el título de un artículo se ha escrito lo siguiente: ¿Qué podría saber un sacerdote sobre los hijos si na ha tenido ninguno? -En una entrevista: Se entrevista a una persona normal de la calle, y se le hace la siguiente pregunta. ¿Qué opina usted del estudio realizado por la compañía Tabo, acerca de que 4 de cada 10 fumadores mueren por el tabaco? 6
Mi opinión es que no puedes fijarte de ese estudio sobre el tabaco, porque lo ha pagado la misma industria tabacalera. En el periódico: En el discurso de los periodistas: Diario Página 12 “La campaña del Acuerdo Cívico y Social implica un gran consumo de energías para sus integrantes. (…) Eso sí, la líder de la CC estaba deseosa de comer unas mollejas, que el dueño de la estancia se encargó especialmente de hacer llegar a su opíparo plato”. 8-6-09
4.1.2.Falacia ad baculum (Se apela al bastón) Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recurre a la amenaza, a la fuerza, al miedo o al abuso de la posesión propia. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer. Resumiendo: “La fuerza hace el derecho” Esta falacia se presenta de dos modos: como falacia lógica y como falacia no lógica; Las analizaremos a continuación. Como argumento lógico Como falacia lógica el argumentum ad baculum tiene la siguiente estructura o forma: Si X no acepta que Y es verdadero entonces ocurrirá Z (siendo Z una coacción o ataque contra X). Por lo tanto, Y es verdadero. Este argumento es falaz ya que el ataque o coacción no dicen nada de la validez o invalidez de Y. esta falacia fue identificada ya en la edad media aunque, desgraciadamente, su uso es tan antiguo como el hombre. Ejemplos: -En una Noticia: Hoy el secretario de defensa de los Estados Unidos dio una rueda de prensa, acerca de la situación actual en Irán sobre la energía atómica, expresando lo siguiente: “Si Irán sostiene su derecho a usar energía atómica con fines civiles deberá enfrentarse a las decisiones que tome la comunidad internacional. Luego Irán no debe usar energía atómica con fines civiles”.
7
(Aquí no se discute prioritariamente sobre el derecho o no de un país de usar una fuente de energía, sino que la argumentación se centra, esencialmente, en las consecuencias que tendría para Irán ese uso) -En un debate televisivo: A: Director del SRI B: Dueño de la compañía “La Costeña” A: Yo pienso que regular el precio de venta de los alimentos enlatados, permite que más personas tengan acceso a este suministro. B: Mi compañía de alimentos enlatados tiene 10 años en el mercado, y no por ser director te hare caso, porque mi compañía seguirá con el mismo precio de ventas que ha tenido todos estos años. Como argumento no lógico El argumento no lógico tiene la siguiente forma: Si X no acepta que Y es verdadero entonces ocurrirá Z (siendo Z una coacción o ataque contra X). Por lo tanto, X debería aceptar la verdad de Y para evitar Z. Esta es una forma no lógica de la falacia ya que la conclusión no dice nada de la validez o invalidez de Y sino únicamente la conveniencia de X de aceptar su verdad para evitar una consecuencia Z. la conclusión es de naturaleza pragmática: da unas pautas de conducta para X encaminadas a evitar Z. Sin embargo, X podría no desear evitar Z por razones éticas o de sentido práctico (minusvaloración del riesgo real de la amenaza, por ejemplo). El tipo no lógico, por las razones antes aducidas, de la falacia ad baculum es mucho más frecuente que el tipo lógico. Esquema implícito: Ejemplo: A afirma p, "No vengas a trabajar a la tienda con A es una persona con poder éste piercing; recuerda que quién sobre B. paga, manda". Por lo tanto, p.
Ejemplos: -En un Artículo: En el periódico, un periodista realizo un artículo acerca de la cancelación de la matrícula 2014, poniendo en uno de sus párrafos lo siguiente: 8
“Si no pagan la matrícula de su vehículo, la comisión de tránsito los multaran. Por lo tanto, si disponen de tiempo libre, acérquense a cancelar el valor de la matrícula para evitar ser multad os”. -En una entrevista: En una entrevista con el Director del SRI, el tema principal era la cancelación de los impuestos y el director hizo énfasis en unas palabras que dijo para la audiencia. “Si no pagan sus impuestos, entonces les embargaran sus sueldos y propiedades, por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes pagar tus impuestos a tiempo”.
4.1.3.Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad) La falacia ad verecundiam o argumento de autoridad es un razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad en la materia. Es Que un genio diga una estupidez, no quiere preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema, pero no siempre es garantía. Ejemplo: "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad"
Esquema implícito: A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p.
Ejemplos: En una publicidad: Existen comerciales en el que afirman que sus productos son los mejores, son rápidos y efectivos; como un ejemplo las pastillas adelgazadoras, se lo presenta como el más rápido y efectivo, al final sale una doctora que afirma que este es el mejor producto. Esta publicidad usa la autoridad de un médico para afirmar que es el 9
mejor, y las personas al ver que un médico lo afirma, les da mayor seguridad de comprarlo. En una entrevista: Un economista se lanza para la presidencia, por lo cual se le pide una pequeña entrevista en el cual se le pide el motivo por el cual se lanzó a la presidencia y el respondió: “El ecuador es un subdesarrollado gobernado por tiranos que afirman el cambio del país, pero la realidad es que la situación actual del país es devastador tanto que nuestra economía se desplomaría”. En un periódico: En el discurso de los periodistas mediante el uso de la “jerga del portavoz”. Diario Página 12 “Para Randazzo es un tema gravísimo que un candidato aparezca vinculado nada más y nada menos que con el narcotráfico y opinión que De Narváez no puede esconderse detrás de una candidatura para no darle explicaciones a la Justicia”. 10-6-09
4.1.4.Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones) La falacia de populum o sofisma populista es un razonamiento en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora. Poseyendo la siguiente estructura: a. Para la mayoría, A. b. Por lo tanto, A. Esta falacia es una variedad de la falacia ad verecundiam, con la diferencia de que en vez de atribuir a una persona o a un reducido grupo de eminencias, se le atribuye a aun gran colectivo de gente, por ejemplo a la población de un país. Mediante un ardid argumental 10
uno puede apoyar su afirmación basándose en que es la opinión de la mayoría. Existen dos grados de falacia ad populum con mayor o menor consistencia. Se puede afirmar sin pruebas que lo confirmen que la opinión mayoritaria de la gente es X. En ese caso la falacia es doble, afirma una premisa que se desconoce y además se le da autoridad a esa dudosa opinión mayoritaria. Pero puede ocurrir que se haya hecho algún tipo de consulta popular que permita conocer esa opinión. Aun suponiendo que la consulta se haya hecho correctamente y que la opinión este bien reflejada en los resultados este argumento sigue siendo falaz. Nada justifica un razonamiento solo porque la mayoría piense lo mismo. Este pensamiento se basa en la intuición de que la opinión general tiene autoridad porque tanta gente no puede estar equivocada. Hay dos tipos de argumentum ad populum muy utilizados son la apelación a la tradición y la apelación a la práctica común. La apelación a la tradición es decir algo como: este siempre se ha hecho así, por lo tanto es así. La apelación a la práctica común, en cambio, es decir algo como: todo el mundo lo hace así, por lo tanto es así. Esquema implícito: Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga A afirma p, gente de fuera. ¿Qué harán nuestros A presenta contexto emocional hijos si los extranjeros los roban el favorable. trabajo y el pan?" Por lo tanto, p. Ejemplos: En una publicidad: En un comercial el jabón Asepxia es presentado, este dice:
“Asepxia que es el mejor jabón anti acné, el más rápido y efectivo que hay ene le mercado, especial mente para ti joven que te ayuda a la piel a deshacerse de esa imperfección con la ayuda del actianilfast un componente importante del producto, que destapa al acné de los poros, “Úsalo porque es rápido y tu piel estará suave y tersa”. “Más rápido imposible”.
11
Esta es una falacia de populum, porque apela a sentimientos del adolescente para vender sus productos. Aunque la verdadera causa del Acné sea en realidad por una bacteria, no lo anuncian así; sino que anuncian que el componente activo actianilfast, va a erradicar el grano destaponando el poro. También dice que uses el medicamento para verte bello. “úsalo porque es rápido y tu piel estará suave y tersa”. En el periódico: En el discurso de los políticos y funcionarios: Diario Crónica
“…los vecinos de la provincia están hartos del Kirchner ismo y de cualquier mala copia que pueda ser el peronismo disidente de Felipe Solá y de Narváez.”(Margarita Stolbizer) 8-6-09
4.1.5.Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia) La falacia ad ignorantiam o “llamada a la ignorancia”, es un razonamiento en el cual se pretende sostener la verdad o falsedad de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba que pueda demostrar lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento. Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: “la ausencia de prueba no es prueba de ausencia”, es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o la falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. Un argumento ad ignorantiam tiene dos posibles estructuras:
Tipo1: Ausencia de prueba en contra como prueba a favor. 1. No se puede refutar A. 2. Por lo tanto, A es verdadero. Tipo2: Ausencia de prueba como prueba de ausencia. 1. No se puede demostrar A. 2. Por lo tanto, A es falso.
12
Ejemplo: Esquema implícito: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo Se niega (se afirma) p, tanto, las predicciones de la No tenemos pruebas que p se astrología son verdaderas" verdadero (falso). Extraído del libro: PIÑERO, Por lo tanto, p es falso (verdadero). Albert. "Logomàquines" Barcelona: RAPE, 1999 Ejemplos: En un debate televisivo: En un debate televisivo, se habla sobre un tema en específico como ejemplo “La centralidad del ser humano en el universo”. -Puede haber más de sesenta mil millones de planetas en zonas habitables solo en la vía láctea, pero no se conoce ninguna que tenga el avance moral de la tierra. -Por tanto, no existen civilizaciones extraterrestres más avanzadas que la nuestra y seguimos siendo centrales en el universo. En una noticia: Al dueño de la compañía Coca-Cola se le denunciado por acto de extorción hacia sus empleados, debido a que no se conoce pruebas que lo demuestre, la ley no hizo nada contra él. 4.1.6.Falacia Post hoc… (Falsa causa) La falacia Post hoc o Falsa causa, tiene lugar cuando un argumento presenta como causa de un determinado hecho algo sobre lo que no hay ningún tipo de razón lógica para considerarlo como causa real de tal hecho. Ejemplo: "El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer"
Esquema implícito: Se da X, acto seguido se da Y. Por lo tanto, X es la causa de Y.
Ejemplos: En un anuncio: Un anuncio de los habituales en TV dice:
13
“Estudios demuestran que mujeres que toman Special K pesan menos que las que no lo desayunan.” Dejando a un lado eso de "estudios demuestran" que es una flagrante falacia de Falsa autoridad, el anuncio nos invita a olvidar que las mujeres que desayunan esas cosas suelen seguir una dieta para perder peso.
4.2. Falacias Formales: Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
4.2.1.Afirmación del consecuente Afirmación del Consecuente o Afirmación de la Consecuencia o Error Inverso es la falacia de tipo formal de asumir que si a una premisa sigue siempre una consecuencia, entonces siempre que estemos ante la presencia de la consecuencia debemos asumir que la causa es la misma. Tiene la siguiente estructura: Se sabe que A ocasiona B Ante B, se asume que es causado por A o Si A, entonces B B, por lo tanto A O también: Si se demuestra que P entonces Q, entonces erróneamente se puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo de simetría. Esquema: Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; cojo [(p q) el paraguas. Entonces, llueve". ] p
q
O esquema: p q q ---------p
Ejemplo: En una noticia: “El presidente de la república, había señalado hace 2 meses, que el país entraría en estado de ley seca, en caso de Tsunami en el país, 14
por lo que se previene que hoy a las 2:00 pm llegaran olas de hasta 4 metros.”
4.2.2.Negación del antecedente Negación del Antecedente o Implicación Vacua es una falacia formal que se comete cuando se afirma que si una consecuencia sigue a una premisa, entonces si la premisa es falsa también lo es la consecuencia. Posee la siguiente estructura: Se sabe que A ocasiona B A es falso, por lo tanto B también es falso. O también: En este caso si P entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se niegan los antecedentes entonces se negará también la consecuencia. Esquema: Ejemplo: "Si llueve, cojo el paraguas; no [(p q) ¬p llueve. Entonces, no cojo el ] ¬q paraguas".
O esquema: p q ¬p ---------¬q
Ejemplo: En una entrevista: En una entrevista con el alcalde de Machala, se le pidió que nos señale acerca de los estados en que se encuentran los sistemas de alcantarillado de la ciudad. “Los sistemas de alcantarillado se encuentran en buen estado hasta ahora la ciudad no ha presentado inundaciones que puedan contradecir lo que he dicho”. Lo que no sabe el alcalde es que hace 2 días llovió en la ciudad y las zonas sur de la ciudad se vieron afectadas por algunas inundaciones.
4.2.3.Silogismo disyuntivo falaz Silogismo disyuntivo falaz es una falacia formal que consiste en concluir que dada la posibilidad de una cosa u otra (o ambas), entonces si se da una no se da la otra. Ejemplo: Le dije que podía comer o beber si lo desea...está comiendo, por lo tanto no está bebiendo. Posee esta estructura: Se sabe que C ocurre si A es verdad o B es verdad (o ambos) 15
Ocurre C y siendo que A es verdad, B debe ser falso. Ejemplo: "Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura".
Esquema:
[(p q) ] ¬q
p
O esquema: p q p ---------¬q
Ejemplo: En una conferencia de radio: El presidente de la federación del ORO, tiene un dialogo con el reportero, este le pregunta por qué no se compran más instrumentos para el levantamiento de pesas, y el expresó lo siguiente: “Para que comprar esos instrumentos, se les pregunto a los deportistas si les gustaba las pesas o las cintas de correr, ellos dijeron que les gusta las cintas de correr, por tanto no les gusta las pesas”.
5. ¿Cuál es el impacto las falacias en la actualidad sobre los jóvenes? Las falacias son muy útiles para manipular a las jóvenes, porque sirven para que estos piensen y actúen en determinada dirección a partir de hacerles creer que un argumento es verdadero, lógico, racional y válido, cuando realmente el argumento es falaz y lo único que genera en la mente del espectador o del oyente es una «falsa convicción». Y si un joven en su vida diaria actúa motivado principalmente por falsas convicciones, entonces en cierta medida no es un ser libre, sino que se convierte en un títere útil al servicio de los intereses de aquellos que han introducido en su mente las falsas creencias para manipularlo. Las falacias afectan en la medida en que promueven ignorancia entre los jóvenes, desinforma, oculta la verdad, frena el progreso hacia una mejor calidad de vida y divide a los demás. Ese es el poder de lo que puede hacer una falacia en acción.
6. ¿Cuál es la contribución de la Falacia en los Medios de Comunicación Masivos?
16
Su contribución es el estudio que se le realiza para familiarizarse con esta y cultivar la habilidad para identificarla y analizarla para impedir que seamos engañados por ellos. Hoy día, las falacias están siendo objeto de un nuevo estudio y revaloración que permitirá estudiar las falacias no formales, materiales o retóricas de manera mucho más profunda y mostrar que en ellas hay mucho de interesante y valioso.
7. Conclusión: Los Medios de Comunicación Masivos, son medios que permiten compartir una inmensas cantidades de información, que contribuye mucho al desarrollo de la sociedad, pero a la vez también son medios que permiten que gran información sea falaz, impidiendo a los jóvenes ver más allá de lo que se les muestra, volviéndose bloques enormes que interrumpen de comunicación social y a veces crea dilemas en la sociedad. Pero como dijo Aristóteles que todo aquel que tenga que argüir, debe conocer estos razonamientos viciosos, carentes de articulación lógica; pero no para utilizarlos, y enfermar así el lenguaje; sino para estar prevenidos contra ellos cuando sea probable su utilización por el adversario. Aprender de ellas, es extremadamente importante, ya que permite identificarlas y conocerlas, y algún día esto permitirá fortalecer las redes sociales.
A n e x o s :
Artículo: El periodismo de calidad, otro mito : en un momento de contracción de los ingresos por ventas y por publicidad, los grandes empresarios de la comunicación sienten la tentación de imitar a sus colegas de otros sectores. La nueva gran verdad es “haciendo un producto malo podemos ganar más que haciendo uno bueno”. Sobre este principio se levantó Inditex, pero funciona a pleno rendimiento en el sector de la alimentación o en el de la construcción. Puede que el recorte de plantilla de El País empeore el periódico pero es posible que mejore su cuenta de resultados. Para
17
Resultados de una investigación de las falacias en los medios de comunicación
18
8. Bibliografía: http://en.wikipedia.org/wiki/Communications_Act_of_1934 http://en.wikipedia.org/wiki/Telecommunications_Act_of_1996 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_baculum http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam http://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teles http://es.wikipedia.org/wiki/Eutidemo http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_escritura http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_radio http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_televisi%C3%B3n http://es.wikipedia.org/wiki/Medios_de_comunicaci%C3%B3n_ masivos http://es.wikipedia.org/wiki/Periodismo#Historia_del_periodism o http://es.wikipedia.org/wiki/Plat%C3%B3n http://etimologias.dechile.net/?falacia http://foro.univision.com/t5/Comunidad-deTelenovelas/Falacias-de-la-Television/td-p/75589543 http://lascronicasdeindias.blogspot.com/2012/07/filosofia-logicatema-falacias-formales.html
19
http://www.eyeintheskygroup.com/Cazador-de-Mitos/FalaciasManipulacion-Propaganda/Manipulacion-MedianteFalacias.htm http://www.falacias.org/falacias/falacias_formales http://www.mediahell.org/fallacies.htm http://www.monografias.com/trabajos82/las-falacias/lasfalacias.shtml http://www.ruyk.com/?p=122 http://www.slideshare.net/patricia1960/falacias-15255400 http://www.slideshare.net/patricia1960/falacias-en-la-prensaescrita-nigro2011 https://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=201104111418 59AAP50uV http://www.google.com.ec/imgres?imgurl=&imgrefurl=http%3A %2F%2Fcmapspublic.ihmc.us%2Frid%3D1307294599814_1628 218503_79801%2FArgtipos%2520de%2520falacias.cmap&h=0&w=0&tbnid=6sLFScC fbeGD9M&zoom=1&tbnh=168&tbnw=299&docid=hFYpckuZS JCvLM&tbm=isch&ei=GNyTU9TSCNHMsQSP9YKAAg&ved= 0CAIQsCUoAA
20
