FILOSOFIA DEL COMUNISMO: Según Francoise Babeuf, establece en sus conclusiones filosóficas sobre la base de la propiedad común, como fundamento que la tierra no pertenece a nadie sino a todos y sus frutos son de la sociedad. Este fundamento filosófico del comunismo fue desprendido del movimiento Taborista en Bohemia, en el siglo XV, establecimiento establecimi ento como idea primaria del así llamado “Comunismo “Comunism o Primitivo”, el cual detalla Marx en su primer manifiesto comunista en 1848, por Ma rx y Engels. Esta evolución en el proceso constructivo del Movimiento Comunista, establecía la fundación de las bases obreras como eje fundamental del desarrollo industrial y económico, reconociendo en el capital humano su mayor fuente de inversión, mas no en la propiedad como un núcleo del desarrollo socioeconómico dejando de lado al ser humano como parte elemental de la sociedad. Esta vertiente científica en contraposición con el colonialismo, imperialismo y capitalismo establece su eje científico en la aplicación del materialismo dialéctico, como sistema filosófico, es opuesto l idealismo filosófi filosófico, co, que concibe al espíritu como el principio de la realidad. Siendo la creación física, el eje fundamental de la idea, esto es anteponer lo desconocido a la materia y la conciencia, derivando en resultados, motivo por el cual el Materialismo dialéctico se rige puramente en el método científico como método de validación, esquivando dentro de su esencia orientación teocrática de la idea, generando un pensamiento racional, en virtud del mundo y su materialidad dentro del espacio tiempo, siendo Federico Engels quien manifestó que :” : “Las formas fundamentales de todo ser son el espacio y el tiempo, y un ser concebido fuera del tiempo es tan absurdo como lo sería un ser concebido fuera del espacio”. Demoliendo de forma crítica del materialismo mecánico de Ludwing Feuerbach y a la dialéctica idealista de Hegel. Siendo que Engels y Marx consideración que el fundamento es un materialismo influido por corrientes del pensamiento filosófico metafísico e idealista. Estableciendo en su tesis lo siguiente: “Los filósofos no han hecho más que interpretar interpretar de de diversos modos el mundo, pero 5 de lo que se trata es de transformarlo transformarlo””. De la dialéctica hegeliana Engels dice que ésta se encontraba cabeza abajo con Hegel y que fue Marx quien la colocó sobre sus pies. Posteriormente, Posteriorm ente, Engels describió las leyes de la dialéctica en su Anti Duhring. Este fundamente filosófico se derivaría en el movimiento socio político establecido como “La dictadura del Proletariado”, en donde las bases sociales antes establecidas, quedaban sujetas al mandato popular y al bien común como pilar del desarrollo socio económico. Manteniendo un sistema de gobierno transversal. Siendo la sociedad y sus elementos (persona, Estado, Sociedad y fuerzas productivas) un todo, una integralidad en pro del bien común, sin individualismos de por medio. Esta corriente social, nace como efecto de reacción al status quo vigente en la era industrial tardía o segunda revolución industrial , en donde el hombre era una herramienta para el proceso productivo y no un capital humano para el desarrollo de la riqueza, negándose la posibilidad de ser integrado dentro de la distribución de la riqueza por efecto de su trabajo dentro del proceso productivo, negándose sus derechos inherentes como persona humana y a Engels en Anti en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. Histórico. EnCuestiones EnCuestiones del Leninismo: Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
nivel laboral como elemento catalizador de la conversión de la materia prima en productos que generar riqueza. Muchos de estos fundamentos de la política social nacen por el “Le Traité du Socialiste” de Augusto Comte, en donde establece el rol de hombre estado y la sociedad y la organización jerárquica de poder, estableciendo el salto cuántico entre el denominado “Comunismo primitivo” al “Comunismo Utópico y su evolución natural el “Comunismo Científico”, siendo sus ideas apoyadas por pensadores y filósofos de la época como SaintSimon, Fourier, Owen y Pierre Leroux, los cuales a su vez se basaron en el Comunitarismo de Rosseau y Mably y Morel, en la cual justifican y hacen eco de la necesidad de la agremiación y asociación del proletaria como fuerza contestataria al esclavismo remunerado que se generada durante esta era industrial. ANTECEDENTES FILOSOFICOS UTOPISMO: Desarrollado por Tomas Moro en 1516, en la cual el Utopismo Político, en la cual establece la construcción utópica de los paradigmas sociales estructurales, como son el cosmos político, la convivencia y la trama jurídica y la determinación absoluta de la naturaleza humana dentro de un ambiente social; además de la elaboración de sistemas políticos y el cálculo del sistema de gobierno en la dimensión social y económica. POSITIVISMO: Desarrollada por Saint Simon, pensamiento por el cual establece el progreso industrial y científico de la sociedad con el fin de delinear y crear un nuevo orden social en la cual, la actividad productiva sea remunerada, a fin de generar la distribución de la riqueza como medio por el cual el ser humana se empodere de los derechos sobre dicha actividad económica o productiva, estableciendo la mano de obra como valor agregado de la producción. COMUNITARISMO: Rosseau, establece Rousseau ha de ser responsabilizado por ese énfasis que la filosofía política de los siglos XIX y XX hizo en la búsqueda de la comunidad, en el retorno a la vida sencilla y personal de la tribu. Por supuesto a un costo sin nombre, en vidas y en atraso para millones. Afirmaba Rousseau en este segundo Discurso, entre otras cosas: la completa libertad natural experimentada por los hombres primitivos; la propiedad privada como causa directa de la opresión entre los hombres y la desigualdad; las relaciones entre gobernados y gobernantes basadas en un completo fraude con ribetes de contrato; y, la justificación y legitimación de toda insurrección y del tiranicidio. En la cual establece en el Discurso sobre los orígenes y fundamentos de la desigualdad entre los hombres: "El primero que después de cercar un terreno dijo: esto me pertenece, y que encontró gente tan sencilla como para creerle, fue el verdadero fundador de la sociedad civil. ¡Qué de crímenes, guerras, asesinatos, miserias y horrores hubiera ahorrado al género humano el que, arrancando las estacas o rellenando la fosa, hubiera gritado a sus semejantes: guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que los frutos pertenecen a todos y que la tierra no es propiedad de nadie!". Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
Rousseau coloca como piedra angular de su crítica a la vida societaria la idea de que la sociedad no es el estado "natural" ni idóneo del hombre. Entre otras razones porque la ambición, el egoísmo, el anhelo de sobresalir por encima de los demás, ha destruido al yo "auténtico"; también porque la sociedad ha estrangulado la libertad al someter a los humanos a una serie de observancias, hábitos y exigencias, desde el mismo nacimiento hasta la muerte. En la esfera política, le parece a Rousseau que el gobierno no es sino la expresión y encarnación de los intereses de los ricos y poderosos. Como ente coactivo no hace sino mantener sometidos a los pobres y a los débiles, en una clara manifestación de cómo se perdió la igualdad con el aparecimiento de la propiedad privada. Rousseau no hace eco para nada de lo que algunos pensadores como Hume, Ricardo, John Stuart Mill y Adam Smith habían dicho respecto a la vida en sociedad. Para éstos, vivir en sociedad era sencillamente la máxima experiencia humana, fundamental para el desarrollo de todas las potencias del hombre, sean morales, artísticas o intelectuales. Y, además, un medio, el más efectivo de todos, para lograr las metas y las aspiraciones personales gracias a la cooperación bajo el signo de la división del trabajo. En conclusión, para los empiristas británicos y para los economistas clásicos, la vida en sociedad sólo nos ha reportado beneficios. Rousseau no ignoraba todos estos efectos de la vida social; sencillamente creía que no eran del todo puras ganancias y estaba dispuesto a demandar más, mucho más, de la sociedad. Según él debe empezarse por reconocer que la vida societaria nos ha provocado enormes pérdidas visibles, en su opinión, en la depravación, la degeneración, la alienación y la artificialidad de la vida a la que nos ha conducido la sociedad. Ahora bien. ¿Cómo se efectuó tal depravación? ¿En qué consiste ese gravísimo daño que la sociedad ha infligido a los hombres? ¿De qué calibre es la alienación de que hemos sido objeto? La respuesta a estas interrogantes no puede encontrarse a menos que entendamos cómo es la verdadera naturaleza humana. La verdadera natura del hombre totalmente despojada de todo lo socialmente adquirido. Para decirlo figuradamente, es necesario entender cómo es el hombre "en bruto", en estado natural. Y lo primero que recalca Rousseau es que el hombre en estado natural estaba en paz consigo mismo. Una paz entendida como la ausencia de lujos, de aspiraciones suntuarias. Preocupado nada más por la elemental supervivencia, únicamente deseaba lo que necesitaba y necesitaba lo que deseaba. Nada de esas superficialidades que la vida en sociedad nos ha impuesto. Además, ya no vivimos en nosotros mismos; la sociedad nos ha empujado a vivir fuera de nosotros mismos, de la opinión ajena y en la opinión ajena. Entonces se impone el descubrimiento de lo que en realidad somos por la vía de la experiencia interior. Esto implica que el hombre se despoje de todo lo que no es de él, para encontrarse a sí mismo. Dice Rousseau El hombre sociable, siempre fuera de sí, únicamente sabe vivir en la opinión de los demás, y es, por decirlo así, de la sola apreciación de éstos de la que obtiene el sentimiento de la propia existencia. Esta vida fundada equivocadamente en lo artificial y artificioso, provoca un
Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
condenable amor propio. Dice: “Todos buscan su felicidad en la apariencia, ninguno se preocupa de la realidad. Todos cifran su ser en el parecer; todos, esclavos y víctimas del amor propio, no viven en absoluto para vivir, sino para hacer creer que han vivido. No hemos de preguntar a los demás por lo que somos, eso tenemos que descubrirlo interrogándonos a nosotros mismos. Al proceder de esta manera se logra una visión intuitiva de la naturaleza y una liberación interior. ”
COMUNISMO Y SUS BASES MATERIALISMO DIALECTICO: El materialismo dialéctico es la concepción del mundo del Partido marxista-leninista. Llámase materialismo dialéctico, porque su modo de abordar los fenómenos de la naturaleza, su método de estudiar estos fenómenos y de concebirlos, es dialéctico, y su interpretación de los fenómenos de la naturaleza, su modo de enfocarlos, su teoría, materialista. El materialismo histórico es la extensión de los principios del materialismo dialéctico al estudio de la vida social, la aplicación de los principios del materialismo dialéctico a los fenómenos de la vida de la sociedad, al estudio de ésta y de su historia. Caracterizando su método dialéctico, Marx y Engels se remiten generalmente a Hegel, como al filósofo que formuló los rasgos fundamentales de la dialéctica. Pero esto no quiere decir que la dialéctica de Marx y Engels sea idéntica a la dialéctica hegeliana. En realidad, Marx y Engels sólo tomaron de la dialéctica de Hegel su "médula racional", desechando la corteza idealista hegeliana y desarrollando la dialéctica, para darle una forma científica moderna. "Mi método dialéctico -- dice Marx -- no sólo es en su base distinto del método de Hegel, sino que es directamente su reverso. Para Hegel, el proceso del pensamiento, al que él convierte incluso, bajo el nombre de idea, en sujeto con vida propia, es el demiurgo (creador) de lo real, y lo real su simple forma externa. Para mí, por el contrario, lo ideal no es más que lo material traspuesto y traducido en la cabeza del hombre" ( C. Marx , Palabras finales a la segunda edición alemana del t. I de El Capital ). En la caracterización de su materialismo, Marx y Engels se remiten generalmente a Feuerbach, como al filósofo que restauró en sus derechos al materialismo. Pero esto no quiere decir que el materialismo de Marx y Engels sea idéntico al materialismo de Feuerbach. En realidad, Marx y Engels sólo tomaron del materialismo de Feuerbach su "médula esencial", desarrollándola hasta convertirla en la teoría científico-filosófica del materialismo y desechando su escoria idealista y ético-religiosa. Es sabido que Feuerbach, que era en lo fundamental un materialista, se rebelaba contra el nombre de materialismo. Engels declaró más de una vez que, "pese al cimiento materialista, Feuerbach no llegó a desprenderse de las ataduras idealistas tradicionales", y que "donde el verdadero idealismo de Feuerbach se pone de manifiesto es en su filosofía de la religión y en su ética" ( C. Marx y F. Engels, t. XIV, págs. 652654). La palabra dialéctica viene del griego "dialego", que quiere decir diálogo o polémica. Los antiguos entendían por dialéctica el arte de descubrir la verdad poniendo de manifiesto las Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
contradicciones en la argumentación del adversario y superando estas contradicciones. Algunos filósofos de la antigüedad entendían que el descubrimiento de las contradicciones en el proceso discursivo y el choque de las opiniones contrapuestas era el mejor medio para encontrar la verdad. Este modo dialéctico de pensar, que más tarde se hizo extensivo a los fenómenos naturales, se convirtió en el método dialéctico de conocimiento de la naturaleza, consistente en considerar los fenómenos naturales en perpetuo movimiento y cambio, y el desarrollo de la naturaleza como el resultado del desarrollo de las contradicciones existentes en ésta, como resultado de la acción recíproca de las fuerzas contradictorias en el seno de la naturaleza. La dialéctica es, en su base, todo lo contrario de la metafísica. MATERIALISMO HISTORICO: Para el marxismo, son las circunstancias materiales y no las ideas o la voluntad de los hombres las que determinan los hechos históricos. En tal sentido, diferencia entre infraestructura (la economía) y superestructuras (la organización del Estado, los aspectos políticos, jurídicos, ideológicos, el pensamiento filosófico, las creencias religiosas, la producción artística, las costumbres, etc). Entre ambas instancias existe una estrecha relación dialéctica. La Infraestructura Económica constituye la base de la historia y genera unas determinadas relaciones de produccion Las variaciones en la infraestructura provocan a su vez cambios en la superestructura, pero no de forma mecánica automática, sino que cada instancia ejerce una peculiar influencia sobre la otra. A largo plazo, sin embargo, el papel determinante corresponderá a la infraestructura. .
Esta dinámica hay que situarla en el influjo que ejerce sobre el marxismo la teoría del proceso dialéctico de Hegel. Según este filósofo cada hecho o circunstancia (tesis) lleva en su seno su propia contradicción (antítesis). De la pugna entre ambas surge una nueva realidad (síntesis) que implica la superación de las anteriores y que a su vez se transforma en una Nueva Tesis. La humanidad ha pasado por varios estadios con diferentes estructuras y sus propias contradicciones: sociedad comunitario-tribal ,esclavista, feudal y capitalista. En ésta última La burguesía ha creado sus propias condiciones de auto sostenibilidad y gobierno (económicas, legales, unos modos de vida y hasta la religión) que le permiten prosperar material y socialmente, pero a costa del proletariado. Del mayor o menor desarrollo del movimiento obrero depende que la clase trabajadora reconozca cuáles son realmente sus intereses y luche por ellos a través de la acción revolucionaria (dictadura del proletariado). DEFINICION DIFERENCIAL ENTRE EL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO. Para comprender la diferenciación de forma y no de fondo de ambos términos podemos establecer que en su base estructural, el comunismo y el socialismo provienen de los mismos preceptos filosóficos, generándose una brecha en la aplicación política, debido a los matices establecidos por los ejecutores de la doctrina Marxismo, por ende la derivación entre el concepto Leninista, difiere en el cómo, con el concepto Maoista, Troskista u Stalinista. Estableciendo estos matices de una misma raíz, se fundamenta que el Socialismo es la matriz del pensamiento re evolucionario, e indicamos como tal, pues se genera una evolución del pensamiento en adecuación a las circunstancias sociales, históricas y temporales de las Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
naciones o estados en donde se implanto el sistema. Por ende la diferencia entre el socialismo y el comunismo es el mecanismo por el cual se lleva la implementación del socialismo. PRINCIPIOS ECONOMICOS DEL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO. SOCIALISMO: Como define Lenin en su referencia a que el marxismo no es un dogma, sino una guía para la acción, subrayando que esta particularidad generalmente se la pierde de vista, cayendo en la unilateralidad, deformándolo y dándole muerte. De esa forma -dice Lenin- “le arrancamos su alma viva, socavamos sus bases teóricas cardinales: la dialéctica, la doctrina del desarrollo histórico multilateral y pleno de contradicciones; quebrantamos su ligazón con las tareas prácticas determinadas de la época, que pueden cambiar con cada nuevo viraje de la historia”.El artículo se refiere a la época en que el marxismo atravesaba una crisis producto de la acción ideológica de la burguesía, que incidía sobre la propia militancia y los amigos de ruta del marxismo. Fue la época en que el marxismo requería de una mejor comprensión en sus tesis y principios para que no convertirse en un simple recetario que pretenda curar los males sociales ni en una repetición mecánica y sin razonamientos de lo que es el análisis de situaciones concretas que ocurrían en la sociedad, en lo económico, político y social, en la primera década del siglo XX. Al respecto Lenin señala que “No hay nada más nocivo, más falto de principios que tratar de eludirlos valiéndose de frases. No hay nada más importante que la cohesión de todos los marxistas conscientes de la profundidad de la crisis y de la necesidad de combatirla para salvaguardar los fundamentos teóricos del marxismo y sus tesis básicas”. La participación consciente y por primera vez de nuevas y cada vez más numerosas capas de población en la vida social y en los problemas de orden político, permitían que el marxismo sea conocido debidamente. La prensa burguesa aprovechaba toda oportunidad para deformar la realidad y maximizar más que antes los errores, limitaciones y problemas en el trabajo revolucionario, difundiéndolos más ampliamente. Son los momentos en que la disgregación, el conformismo y la falta de decisión para empujar las tareas, se convierten en un peligro. Es necesario en estas condiciones llegar a la comprensión de las causas y motivos que hacen inevitable esa disgregación. Ser conscientes -señalaba Lenin- “de los tiempos que atravesamos y aglutinarnos para combatirla consecuentemente”, como tarea más directa y exacta de la época. El marxismo como fundamento filosófico y político del Partido de la revolución, históricamente, supo remontar esta época y bajo la conducción de Lenin hizo posible no solamente salir de la crisis en que se encontraba, sino llegar a la concreción de la más grande obra que haya desarrollado sociedad. Lenin nos hace conocer aspectos del marxismo que deben ser conocidos por la militancia por su trascendencia y la ciencia que la representa, desde su nacimiento y por el odio y hostilidad demostrados por la burguesía. El marxismo sistematiza lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés; que son las tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo. Así el materialismo es la filosofía del marxismo que en Francia de fines del siglo XVIII, demostró ser la única filosofía consecuente, enriquecida por Marx con los aportes de la filosofía clásica alemana (dialéctica de Hegel) y el materialismo de Feuerbach. Los posteriores descubrimientos de las ciencias naturales, como el radio, los electrones y la trasformación de los elementos, no harían sino confirmar la veracidad del materialismo dialéctico de Marx. Cuando este materialismo filosófico lo hace extensivo al conocimiento dela sociedad humana, aparece el materialismo histórico, teoría científica, completa y armónica que remplaza las apreciaciones antojadizas y subjetivas sobre la historia y Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
la política. En las obras de Marx y Engels, Ludwig Feuerbach, Anti-Diühring y el Manifiesto Comunista, aparecen expuestas con mayor claridad y detalle estas opiniones .La segunda fuente del marxismo, constituye la economía política clásica inglesa, anterior a Marx, surgida en el país capitalista más desarrollado con Adam Smith y David Ricardo, quienes sientan las bases de la teoría del valor por el trabajo. Continuada y desarrollada por Marx, precisa que el valor de toda mercancía lo determina la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesaria en producirla. Marx expone sus conocimientos en El Capital, obra dedicada al estudio del régimen capitalista, desde la economía mercantil, desde el elemental trueque, hasta la gran producción, con la plusvalía como su ley económica fundamental, base de su teoría económica. Con el capitalismo, nuevo sistema de explotación de los trabajadores, surge, también, el combate a ella y se desarrollan doctrinas socialistas; pero, en tanto estas no desentrañaban la naturaleza de la esclavitud asalariada, ni las leyes de su desarrollo, ni la lucha de clases como la fuerza motriz, se trataba de un socialismo utópico. Este constituye la tercera fuente del marxismo. Entre los exponentes del socialismo utópico francés constan Saint Simón y Fourier. Para Lenin Marx muestra en El Capital, a la faz del mundo, que todas las lacras del capitalismo, como la anarquía de la producción, las crisis, el desempleo, la de pauperación del proletariado, la ruina de la pequeña burguesía urbana y del campesinado, se deben a la contradicción fundamental de este sistema de explotación: entre el carácter social de la producción y la forma capitalista privada de su apropiación. Marx en el Capital descubre la plusvalía, como ley económica fundamental del capitalismo que resume la esencia de su producción y se convierte en columna irrebatible de su doctrina económica. De esta manera quedaba científicamente demostrado, que la fuente común de enriquecimiento de los capitalistas, sin trabajar, como la ganancia, la renta de la tierra, y otras, es el trabajo no pagado al obrero, la plusvalía. Mediante esta, puso en evidencia la explotación capitalista y fundamentó el porqué del antagonismo entre el proletariado y la burguesía. Otro de los extraordinarios descubrimientos de Marx, es la ley general de acumulación capitalista, según la cual este antagonismo va profundizándose y que en la sociedad capitalista no sólo se gestan las premisas materiales de la revolución socialista, sino también se constituye la fuerza social que realizará la revolución proletaria, implantará la dictadura del proletariado y destruirá la maquinaria estatal burguesa, acabando para siempre con toda forma de explotación. En el Capital los obreros llegan a comprender el carácter irreversible de la histórica desaparición del capitalismo y del triunfo de la sociedad comunista. Con El Capital, el Marxismo dio un gigantesco adelanto en el desarrollo de todas sus partes: la economía política, la filosofía y el socialismo. Frente al Capital, la burguesía con sus re teorizaciones fue incapaz de rebatirlo, prefiriendo silenciar su publicación. Para romper el silencio sepulcral de la prensa burguesa, Engels a la par que insertaba reseñas de divulgación para los trabajadores y público en general, publicaba también a través de terceros, simpatizantes con el movimiento obrero, en diarios burgueses críticas con habilidad sorprendente para informar a los lectores de los conceptos de Marx. Mientras que para Trosky, a diferencia de Lenin, el desarrollo del capital se basa en la igualdad del hombre ante las perspectivas económicas estableciendo su base filosófica en la capacidad del entendimiento puro y duro del marxismo como precepto de la ciencia social y económica al considerar que como todo sistema, con vida y elementos merece el sentido de evolución y reevaluación acorde a la adaptabilidad de los tiempos y circunstancias geopolíticas. Por ende se deduce lo siguiente: Preocupación de la pobreza: La pobreza era vista por los primeros socialistas como una opresión económica. La pobreza es la principal causa de los disturbios sociales. Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
Análisis de clase de la sociedad: El reconocimiento de la pobreza, lleva a afirmar que hay dos tipos de clases: los que poseen todo y los que no poseen casi nada. Igualitarismo: Esta es la idea central del socialismo. Esta idea se ha desplazado desde la afirmación de Beeuf, acerca de la igualdad de los seres humanos, hasta la noción de Saint Simón de igualdad de la base de tratamiento diferente. La igualdad no es nivelarlo todo, sino según la capacidad, se dará un tratamiento adecuado. La propiedad comunitaria de los medios de producción: La propiedad común es un medio de obtener mayor igualdad, en países agrícolas las granjas colectivas tiene una relativa estabilización, pero en los países industriales es difícil que un gobierno socialista pueda dar a la propiedad común unas grandes economías sin crear un capitalismo de estado. La Soberania popular: Esta idea deriva de la creencia de que todos tenemos la misma capacidad de dirigirnos a nosotros mismos, se puede comparar con la teoría democrática de Rousseau, sobre el contrato social en el que el hombre está sometido a la voluntad general, que daba el bien común al grupo y al individuo. La creatividad humana y la sociabilidad: Es típico de los socialistas afirmar que los seres humanos son creativos y que encuentran placer y satisfacción en el trabajo. Consideran que los placeres de la creación son iguales o superiores a los de la adquisición y el consumo, lo que da importancia al trabajo. Las virtudes de la cooperación: Si las personas son sociables, la cooperación es la forma natural de la organización social, garantizando la igualdad de beneficios para lo que cooperan. COMUNISMO En estructura económica el socialismo y el comunismo se fundamentan en la aplicación del marxismo como doctrina científica. En la cual convergen la necesidad de generar la aglomeración de las fuerzas productivas y económicas en base del estado y la asociatividad y defensa del proletario, desencarnando la propiedad privada de la base económica, siendo un todo en beneficio de todos. Es en este sentido que no se establece ninguna diferencia con el socialismo, pero puede indicarse que dentro del proceso de implementación del sistema económico se considera que el comunismo al ser la radicalización del socialismo o comunitario no permite el ingreso de la actividad privada en ninguno de sus fuentes de desarrollo productivo. Siendo el entidad del estado la única vía de aprovechamiento de las materias primas y su proceso de transformación, como el caso de la U.R.S.S., China Maoista, Cuba, entre otras. Estableciéndose por ende entre sus fundamentos lo siguiente: Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
Equidad: Permitir el reparto equitativo del trabajo en función de la habilidad y de los beneficios en función de las necesidades. Abolición de la propiedad privada: Por medio de la revolución debe eliminar la propiedad privada y el estado debe satisfacer las necesidades públicas. Suprimir los legisladores: No se necesita que haya un gobierno coercitivo, se eliminan los organismos legislativos. Desaparición de las clases: Al no haber clases, no existe la denominación de una clase sobre la otra. Extinción del estado como herramienta de denominación. IMPACTOS ECONOMICOS Estableciendo la lógica histórica sobre el uso del capital, como elemento fundamental de la sociedad, como establece Jhon Maynard, que la aplicación del capital o recurso monetario que genera la oferta monetaria a gran escala, lo siguiente: “ que la generación de la riqueza, se fundamenta en la aplicación del capital como un fin social, integral a la gran mayoría, a fin de generar un mejor oferta de moneda que permita la circulación de la misma a todos los ámbitos sociales a fin de redistribuir de mejor forma la riqueza, mediante la inversión del estado en obras de gran impacto a fin de dar fluidez al movimiento productivo (recurso humano, infraestructura y dinamismo económico post impacto de inversión).
Engels en Anti Dühring , citado en Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario. V.I. Lenin. Editorial Progreso, Moscú. Pag. 222. Volver arriba↑ K. Marx Tesis sobre Feuerbach. En C. Marx y F. Engels Obras Escogidas I:10. Editorial Progreso, Moscú, 1976. a b c d ↑ Saltar a: V.I. Lenin Materialismo y Empiriocriticismo, comentarios críticos sobre un filósofo reaccionario´´. Editorial Progreso, Moscú. Volver arriba↑ A Dictionary of Marxist Thought. Edited by Tom Bottomore, Laurence Harris, V.G. Kiernan and Ralph Miliband. Harvard University Press, 1983. Pag. 120. Volver arriba↑ J.V. Stalin 1938. Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico. EnCuestiones del Leninismo: 849-890. Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.
