Jurisprudencias - Culto Al Formalismo

JURISPRUDENCIAS - CULTO AL FORMALISMO 1.

Pub. Pub. 2/10 2/10/2 /200 006. 6. Pág. Pág. 1707 17073. 3. Desalojo por ocupación precaria CAS N! "#$-%&&' LIMA. (Fdo.: Ddo.) FORMALISMO.FORMALISMO.- El juez puede adecuar el cumplimiento de las formalidades, a las necesidades del caso concreto pues no puede admitirse admitirse !ue por e(cesi)o *or+alis+o el ór,ano jurisiccional cierre sus ojos an.e la realia, realia, " aparente !ue no e#isten en el proceso los documentos a los !ue se $ace referencia tanto en el recurso de apelaci%n como en el recurso de casaci%n por el contrario, por la sanidad del proceso, es preciso !ue el juez merit&e " emita pronunciamiento acerca de tales documentos.

'.

Púb.2/9/2008. Pág.22673 Si )ien Desalojo por Ocupación Precaria. CAS N! $"/&-%&&0 SANTA (Infdo: Ddo.( la acci%n de desalojo es una acci%n real sin em)ar*o, tal acci%n persi*ue la defensa de uno de los derec$os !ue la le" le confiere al propietario, !ue es la rei+indicaci%n, la !ue de acuerdo al artculo ' del /./. es i+prescrip.i1le. i+prescrip.i1le. 0or tal raz%n, no procede declarar la nulidad s%lo por la defensa del formalismo, sino lo !ue interesa es sal+ar el acto por razones de economa " celeridad procesal.

.

2te. ( Rei)inicación CAS N! 2"2#-%&&0 LA LI3ERTAD Fdo. de 2te.( 0&).'33'445. 06*.''747 Se $a inaplicado el artculo 85 del /./., !ue re*ula la edificaci%n de )uena fe en terreno ajeno, norma !ue resulta de aplicaci%n en el presente caso, de)ido a !ue los actores ci+iles $an demandado e#presamente !ue se declare la accesi%n de la fa)rica construida construida por los demandados en terreno de su propiedad. Resulta necesario !ue !ue e#cepcionalmente, se dispon*a el reen+i% del proceso a fin de !ue las instancias de m9rito e#pidan nue+a resoluci%n pronunci6ndose acerca de las formalidades acumuladas pues an.es 4ue el res,uaro e las *or+aliaes procesales, procesales, e#isten otras prioridades procesales !ue res*uardar, tales como la e!uidad, el derec$o a la tutela jurisdiccional, " la justicia misma.

8.

O1li,ación e ar su+a e  CAS. Nº 188-2006 HUANUCO (Fdo: (Fdo: Dte.) Dte.) Ex. P. E. Pub. !/12/2006. !/12/2006. Pág. 18280. :;EL33'448 tal como tam)i9n se desprende de la certificaci%n del Administrador de la /orte Superior de =usticia de :u6nuco, :u6nuco, o)rante a fojas >'(. La interpretaci%n efectuada limita el derec$o derec$o de acceder a la +a +a judicial, por!ue restrin*e el ejercicio del derec$o de acci%n, derec$o fundamental !ue en efecto puede +erse lesionado si, para acceder a la tutela jurisdicc jurisdiccional, ional, la Le" i+pone e(i,encias5 e(cesi)as o irra6ona1le+en.e *or+alis.as, *or+alis.as, ocasionand ocasionando o con ello la imposi)ilidad del ejercicio de ese derec$o fundamental, " en el entendido !ue, ese derec$o de acci%n de)e interpretarse de conformidad con el principio pro actíone, es decir, en sentido fa+ora)le para posi)ilitar el acceso a la tutela jurisdiccional ", consi*uientemente, con e#clusi%n de toda opci%n interpretati+a !ue sea contraria a ese prop%sito.

?.

Diorcio por causal !e A!ul"erio. CAS N! /%%-%&&7 TUM3ES (Fdo: Ddo.) Púb.1/12/2008. Pág.233!2 FORM FORMALI ALISM SMO.O.- La respue respuesta sta de los ma*ist ma*istrad rados os de)e de)e estar estar acorde acorde sus preten pretensio siones nes " no recurr recurrir ir a formal formalism ismos os innecesarios ni a e+aluaciones ajenas a las solicitadas por las partes actuar en sentido contrario a las partes, es desconocer la funci%n social !ue tiene todo juez respecto del lu*ar donde ejerce su funci%n, " pretender someter a las personas, no a la justicia del caso concreto, sino al ar)itrio de los jueces.

>.

O#li$ación !e !ar su%a !e !inero CAS N! /0%2-%&&7 CUSCO (Infdo: Ddo.) Púb.31/3/2008. Pág.21673 FORMALISMO.- El presente proceso ejecuti+o $a sido iniciado en el mes de a*osto del '44?, por lo !ue re$acer toda la acti+idad procesal procesal dilatara innecesariamente innecesariamente el desarrollo del mismo, mismo, con+irtiendo con+irtiendo en ilusorio el derec$o derec$o fundamental a un pronunciamiento certero " oportuno respecto de las contro+ersias sometidas a consideraci%n de este 0oder del Estado. El mero culto de la forma por la forma es una concepci%n !ue de)e ser desterrada de la pr6ctica jurisdiccional, pues, en definiti+a, el proceso es tan s%lo un medio !ue sir+e para $acer efecti+a la raz%n de ser de la acti+idad de los =ueces la impartici impartici%n %n de justicia. 2e)e determinars determinarse e si e#iste responsa)ilida responsa)ilidad d en el accionar accionar u omisi%n omisi%n del =uez =uan /arlos /asafranca @9pez al no $a)er cumplido su o)li*aci%n de e#i*ir la presentaci%n del e#pediente de prue)a anticipada, por lo !ue de)er6 de)er6 dispon disponers erse e !ue la Oficin Oficina a de /ontro /ontroll de la Ma*ist Ma*istrat ratura ura del 0oder =udici =udicial al proced proceda a confor conforme me a sus atri)u atri)ucio ciones nes,, para para lo cual cual de)er6 de)er6 remitir remitirse se copia copia certif certifica icada da de la presen presente te resolu resoluci% ci%n n a dic$a dic$a depend dependenc encia, ia, )ajo )ajo responsa)ilidad.

7.

Ine+ ne+ni ni6 6ació ación n por por a8o a8os s 9 per perju juic icio ios s CAS N! N! %%' %%'""-%& %&&" &" LIM LIMA (Fdo.: Dte) Púb.28/02/2011. Pág.29"77. eniendo eniendo en cuenta cuenta los alcances del 0rincipio de 0reclusi  %n 0rocesal "a no corresponda re+isar la etapa de la fijaci%n de puntos contro+ertidos, acto procesal !ue en su oportunidad no $a sido cuestionado por nin*una de las partes asistentes a dic$a audiencia dado !ue el proceso "a se encuentra en la etapa resolutoria. Cuar.oCuar.o- Bue, sin em)ar*o, la Sala Superior inde)idamente retrocede a la fase procesal anterior " declara nue+amente nula la sentencia, decisi%n !ue contiene +icio de nulidad !ue afecta a la sentencia recurrida, la misma !ue de)e ser declarada en aplicaci%n del artculo 1'', incisos  " 8 del /%di*o 0rocesal /i+il. D. con la J.- Cuando al superior le corresponde revisar la nueva sentencia, ¿Puede presente casación, la Sala Civil Permanente Permanente de la Corte Suprema advierte advierte una vulneración vulneración del principio principio de anular todo lo actuado?.- En la presente  preclusión en tanto la Sala Superior en un segundo pronunciamiento vía apelación hace un abuso de su facultad rescisoria endo m!s all! de los agravios esgrimidos. Como se desprende del caso, la Primera Sala Civil Civil de "ima había declarado en un primer momento la nulidad nulidad de la sentencia recurrida #nicamente por omitir pronunciarse sobre el pago de intereses, situación $ue el a $uo cumplió. "a nueva sentencia fue apelada,  es en este segundo escenario $ue la Sala resuelve la e%istencia de alg#n vicio de nulidad en la etapa de saneamiento, regulando los efectos rescisorios hasta la audiencia de conciliación. conciliación. Coincidimos con la Sala Sala Civil Permanente por cuanto cuanto llamó la atención acerca de esa irregularidad. irregularidad. Si bien la la Sala Superior tiene la posibilidad de reglar los alcances de la nulificación, esta debió ser e&ercida en la primera oportunidad $ue tuvo para hacerlo, cuando previno durante el tr!mite de la primera apelación. Como se sabe, en a$uella ocasión solo se limitó a anular la sentencia, situación $ue en contrapartida generó $ue cual$uier cuestionamiento dirigido a detectar errores en las etapas postulatorias o de saneamiento había $uedado  precluida.