La concentración del Conocimiento. En un mundo ideal, el conocimiento y las oportunidades de estudiar estarían equitativamente distribuidas distribuidas entre toda la población. En nuestro mundo, ocurre justamente lo contrario, unos pocos países países,, con relati relativam vament ente e poca poca pobla població ción n concen concentra tran n las las instit instituci ucion ones es y el diner dinero o para para la investigación. Estados Unidos es el ejemplo más claro, solo el 4.52 de la población mundial vive en este país, pero pero osten ostenta ta !"# de los los premio premios s $obel $obel.. %e &ec&o, &ec&o, los los once once países países con mas premios premios nobel, nobel, acumulan más de #"4 '().)(* de todos los que se &an dado+ Estados Unidos -eino Unido lemania 0rancia 1uecia 1ui3a -usia ustria anada talia
remios $obel+ #2# !!( !/# 5( 2 25 2# 2/ 2/ 2/
omparando estos datos con la proporción de población que vive en ellos, la concentración es muc&o más aparente+
omo se puede ver en la gra6ica, estos primeros once países representan menos del 2/ de la población
mundial.
7a concentración de recursos e investigadores va más alla, pues dentro de estos mismos países, pocas pocas unive universi rsidad dades es e insti instituc tucio iones nes son aquel aquellas las que que genera generan n invest investig igaci ación ón vangu vanguard ardist ista. a.
%e &ec&o, algunas universidades &an producido 'por medio de programas de investigación* más premios nobel que muc&os países. continuación, las cinco instituciones con más premios $obel adjudicadas adjudicadas en la &istoria y su equivalencia con países+
8ra6icando estos mismos países y sus respectivos porcentajes de premios nobel y población mundial, descubrí que, en una e9tra:a ovación al comunismo, -usia es el unico país justo en el margen de la linea de igualdad '1u población equivale al 2./) de la población mundial mientras que &a ganado el 2.4/ de los premios nobel*. omo se puede ver en la misma gra6ica, los mismos países que &emos estado anali3ando anteriormente aparecen por encima de la linea de igualdad, Estados Unidos siendo la estrella indiscutible. indiscutible.
0inalmente, de ser este un mundo totalmente equitativo, es asumible que los premios nobel esten per6ectamente alineados con la proporción de población de cada país. Es decir, todos estarían sobre la linea de igualdad. En este caso, los primeros once países en población serían los primeros con remios $obel. continuación el ran;ing de
remios $obel+ &ina !( ndia !)) Esta Estado dos s Uni Unido dos s 4# ndonesia ## =ra3il 2) a;istan 24 $igeria 22 =anglades& 2! -usia 2/ >apón ! ?@9ico !) El -eino Unido, actualmente segundo lugar, tendría solo nueve premios mientras que 1uecia y 1ui3a tendrían que compartir solo un remio $obel entre los dos 'actualmente tienen 2 y 25 respectivamente*.
%e más interes para nosotros, el remio $obel de Economía esta todavía mas concentrado entre unos pocos, probablemente por ser relativamente más nuevo. 1olo !) países tienen el &onor de &aber ganado uno y entre ellos, Estados Unidos '5.44*, el -eino Unido '!/.#* y anada '5.!A* ostentan el (4 de todos los premios otorgados en esta area.
BBBBBBBBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBBBBBBBBBBBB BBBBBBBBBB Nueva geopolítica mundial del conocimiento.[1] conocimiento.[1]
Por Carmen García Guadilla UNESCO-IESALC
Esta Estamo mos s sien siendo do test testig igos os de una una nuev nueva a geop geopol olíti ítica ca mund mundia iall del del cono conoci cimi mien ento to alta altame ment nte e estrati6icada, lo cual implica implica alta concentración de conocimiento conocimiento y alta absorción de talentos talentos en algunas regiones y países. Esto no es nuevo, &a ocurrido así a trav@s de la &istoria. Es bien conocida la concentración de conocimiento en la cademia de latón, en el 7iceo de ristóteles,
en la bibli bibliote oteca ca de leja lejandr ndría, ía, en la escuel escuela a de traduc traductor tores es de Coled Coledo, o, en determ determina inadas das univer universid sidad ades es europ europea eas s desde desde la edad edad media, media, entre entre muc&o muc&os s otros otros 6ocos 6ocos del conoci conocimie miento nto occidental.
Cambi@n se constata, a lo largo de la &istoria, la importancia que las instituciones instituciones acad@micas &an otorgado a la contratación de pro6esores de prestigio para atraer alumnos de otras latitudes. ?ás que la in6raestructura, el @9ito de las instituciones acad@micas depende, en gran medida, de la contratación y retención de pro6esores eminentes, quienes a su ve3 atraen estudiantes talentosos. Camb Cambi@ i@n n es cono conoci cido do el a6án a6án de los los estu estudi dian ante tes s por por acce accede derr a los los mejo mejore res s cent centro ros s del del conocimiento, como el 6amoso peregrinaje que &acían los estudiantes desde la creación de las universidades medievales, buscando de una ciudad a otra al mejor pro6esor que pudiera darles el conocimiento que deseaban.
Du@ es lo que di6erencia la concentración y 6lujos de conocimiento en las dinámicas acad@micas anteriores a lo que se está observando actualmenteF 7o nuevo en relación a otras situaciones &istóricas es, por un lado, la relevancia que en los momentos actuales tiene el conocimiento en la economía global, donde el capital intelectual es el 6actor de producción más importante para la innovación de las economías. Cambi@n son nuevas las posibilidades posibilidades de comunicación instantánea entre los portadores portadores y productores de conocimiento conocimiento ubicados ubicados en cualquier rincón rincón del planeta, que permiten las tecnologías comunicacionales. 7a combinación de las dos dinámicas se:aladas Gel valor valor estrat@gi estrat@gico co del conocimi conocimiento ento,, y las caracterí característica sticas s de desHloca desHlocali3a li3ación ción e interacti interactivida vidad d instantánea del mismoH, presenta situaciones distintas y muc&o más complejas a las conocidas anteriormente, anteriormente, en t@rminos de inclusión y e9clusión e9clusión de los bene6icios bene6icios del conocimiento, conocimiento, que &asta a&ora, al menos en teoría, &a sido considerado un bien de la &umanidad.
El conocimiento, a di6erencia del capital 6ísico, no es un bien agotable, en el sentido que nadie se queda sin conocimiento por dar conocimiento. 7o que &a sido agotable anteriormente &an sido los medios presenciales para distribuir el conocimiento 'in6raestructura 6ísica, pro6esores, bibliotecas*, pero actualmente las 6ormas digitales permiten distribuir conocimiento de manera in6inita. En este sentido sentido el 6uturo 6uturo debería debería ser promiso promisorio rio en una sociedad sociedad llamada llamada sociedad sociedad del conocimient conocimiento o desde &ace más de dos d@cadas. 1in embargo, el problema a&ora es el valor económico que &a adquirido el conocimiento. %e a&í que &aya diversas 6uer3as que están en6rentadas produciendo tendencias di6erentes en cuanto a las 6ormas de relación entre las instituciones del conocimiento a
nivel global. En este sentido se &abla de dos tendencias e9tremas, la mercantil y la solidaria, &abiendo sin duda tendencias &íbridas caracteri3adas por combinaciones diversas.
En cuanto al nomadismo cientí6ico siempre &a tenido una doble cara. or un lado, se aceptaba como parte de la universalidad de la ciencia, considerando positiva una optimi3ación cognitiva global. or otro lado, se constataba que los países de menos recursos, al no poder retener a los pocos pocos talentos, talentos, quedaban quedaban descapi descapitali tali3ado 3ados s de los mejor mejor preparad preparados. os. El nomadism nomadismo o cientí6ic cientí6ico o actual comien3a a tener otras y más complejas características, además de las conocidas de la situación anterior. Entre ellas, las ventajas de poder convertir la 6uga de talentos en circulación de talentos a trav@s de lo que algunos autores &an de6inido como la Iopción de la diásporaJ, dentro del paradigma de la Inueva conectividad.
El en6oque de la Inueva conectividadJ se sustenta más en la teoría de nodos de asttels que en las teorías de centroHperi6eria, y está basado en que los lugares de conocimiento están de alguna 6orma disHlocados en su sentido literal, pues la peri6eria estaría representada en el centro por sus propios e9patriados. 7os autores que promueven esta visión consideran que, en caso que cobre auge este en6oque, &abría cambios importantes en la valide3 de los en6oques centroHperi6eria, ya sea los de la teoría teoría de la depen dependen dencia cia,, de un solo solo centr centro o y una una sola sola peri6e peri6eria ria 'desarro 'desarrollo lloHH subdes subdesarr arrol ollo* lo*,, ya sea el en6oq en6oque ue de sistem sistemaHm aHmun undo do de Kallen Kallenste stein in 'mLlti 'mLltiple ples s centro centros s y peri6e peri6eria rias*. s*. ero ero no solam solament ente e el auge auge del del en6oqu en6oque e de la Iopci Iopción ón diásp diáspora oraJJ despl despla3a a3aría ría los en6oques de centroHperi6eria, sino tambi@n la posibilidad que los talentos se interconecten con los nodos centrales, sin tener que despla3arse de sus propios países.
En este paradigma se están poniendo muc&as esperan3as, pero la realidad es que todavía no se tienen estudios su6icientes para tener seguridad sobre la sustentabilidad de las redes digitales de diásporas de conocimiento en el tiempo. or otro lado, la posibilidad que introduce la interactividad instantánea de que los nodos centrales trabajen con los talentos desde sus países de origen, sin tener tener que despla3arse despla3arse,, introduce introduce otros elemento elementos s que todavía son di6ícile di6íciles s de interpre interpretar tar en cuanto a los e6ectos de concentración versus diseminación y dispersión del conocimiento.
