LA UNIVERSIDAD EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO. UNA NUEVA GESTION Luís Eduardo Pérez Marrugo, Ms “La escuela y la universidad se deben pensar, desde la nueva gestión, como un sistema de Conocimientos ”
F. Chaparro En el pres presen ente te text texto o tien tienee como como obje objeti tivo vo refl reflex exio iona narr las las nuev nuevas as necesidades necesidades de gestión gestión de la universidad universidad colombia colombiana, na, en general general y caribe en particular, en una época no de cambio sino en un cambio de época, es decir, en las las nuevas condiciones de la sociedad globalizada globalizada y del conocimiento. Para adelantar este cometido se esbozarán los principales retos que las universidades deben enfrentar sin dejar de puntualizar los conceptos de “sociedad del conocimiento”, de “gestión del conocimiento” y los impactos de la sociedad mencionada en la dinámica estructural y académica de las universidades. Los análisis de la sociedad actual afirman afirman que “El mundo se encuentra inmerso en un profundo proceso de transformación cuyas manifestaciones y consecuencias afec afecta tan n toda todass las las dime dimens nsio ione ness de la vida vida huma humana na.. Los Los rasgos más perceptibles, y casi evidentes (ya tendríamos que decir evidentes, el agregado es mío) de dicho proceso son las creciente complejidad de nuestra circunstancia y el
cambio acelerado en todos los ordenes de nuestra existencia. Son estas dos realidades las que rigen y condicionan la dinámica de los acontecimientos
en casi
todos los puntos de orbe y las que han generado una vivencia del tiempo y del espacio” . 1
En otras palabras, el “viejo” mundo blanco y/o negro, de la simplificación, de la certeza, de la individualidad y de la gradualidad, ha dado paso al mundo de la complejidad, de la incertidumbre, lo incierto, lo disipativo, lo colectivo, “la desfronterización, heterarquía, movilidad de factores, erosión de la legitimidad, la a-simetría pasado-presente y la multiplicidad de opciones” , a partir del impacto 2
de la globalización, la ciencia y la tecnología, la informática, por tanto, de la “sociedad del conocimiento”. Castell caracteriza genéricamente la sociedad del conocimiento como “un nuevo modo de producción
económico
que dejo atrás la
economía industrial basada en el intercambio de productos para dar paso a una sociedad mundializada donde pierden fuerza los Estados nación, se resuelven las barreras de idiomas, fronteras, monedas, legislaciones, para establecer pactos agilizadotes del comercio, y de todo tipo de intercambio científico y tecnológico. Un mundo que intercambia conocimientos, y cuyo valor está determinado por la cantidad de saber, que involucre, mientras el costo de producción es proporcional al saber que agrega y crea” . 3
1
2
3
GUTIERREZ, Rodrigo. Globalización y cambio: retos de la Educación Superior. Congreso Educación Superior, desafío Global y respuesta nacional. Universidad de l Norte, 2001. MAETING, Lutz. Teoría de los procesos y globalización. En: HELLER, Vera(Compiladora)Figuraciones en proceso. Bogotá, Ediciones Utópica, 1998, Pag 228. HENAO WILLES, Mirian La Sociedad del conocimiento y la construcción de lo público.: Dos desafíos para la educación superior latinoamericana. En: Superior. Congreso Educación Superior, desafío Global y respuesta nacional. Universidad de l Norte, 2001. Pagina 6.
Esto implica una sociedad cuya apuesta
es la producción de
conocimiento y no la elaboración y registros intercambiables de objetos, de tal forma que el conocimiento se transforma de un recurso para la producción en el recurso fundamental de la misma, en ese sentido la ecuación producción = objeto se convierte en conocimiento=producción. No obstante la visibilización de esta nueva sociedad, nos cuesta trabajo darle sentido interpretativo a sus signos y lenguajes inscritos en los nuevos tiempos por que estamos aun atrapados por el paradigma de la simplificación que, según Morin, constituye la “barbarie de las ideas” . 4
Las notas anteriores, nos ponen a los nuevos retos que la universidad debe enfrentar: “la globalización de la economía, la simbiosis de la ciencia y la tecnología, con la consecuente explosión del conocimiento, y el progreso acelerado de la teleinformática (…)”
5
La escuela y la universidad tienen que apostarle a la inclusividad, la competitividad, la sostenibilidad y la gobernabilidad” “Gestionar una universidad no solo es un problema académico, sino también un problema empresarial” “Las grandes empresas no solo acaparan mercado sino que crean mercados”
4 5
MORIN, Edgar. Ciencia con consciencia. Barcelona, Antrhopos ALDANA VALDÉS, Eduardo. Tendencias, Retos y Mitos de la Educación Superior en Colombia. Universidad de los Andes. CONGRESO Educación Superior, desafío global y respuesta nacional. Véase igualmente a SALMI, Jamil. La educación superior en un punto decisivo. Ibidem. Pág. 6.
“La competitividad de una empresa es la competitividad de una cadena de empresas” “El conocimiento colectivo es la conciencia que el grupo tiene sobre las fortalezas y debilidades de la institución” “La ciencia no está interesada en resolver casos particulares y parciales; la ciencia trabaja con abstracciones” “La ciencia funciona como comunidad de pares” “La inteligencia es un meta-capital, es decir, un bien intangible capaz de crear futuro” “La ciudad del conocimiento es un espacio urbano caracterizado por albergar actividades innovadoras, que generaban un claro valor añadido a a comunidad residente, y al mismo tiempo como un espacio comprometido y tolerante desde el punto de vista social, y sostenible por lo que al medio ambiente se refiere” (Encuentro Empresarial Gijón, España. Ciudad del conocimiento. La respuesta de la tecnología a los retos urbanos. 2005, Pagina 12), es decir, un espacio territorial donde tienen lugar una serie de fenómenos sociales, económicos y tecnológicos caracterizados por la innovación” (Ibidem. Pág. 17). “ El capital social pude definirse como el conjunto de normas y valores que rigen la interacción entre las personas, las instituciones en las que están incorporadas, las redes de relaciones que se establecen entre los diferentes agentes sociales y la cohesión global de la sociedad” ( Ibidem. Pag 19).
La Universidad tiene que abordar retos económicos, sociales y ambientales, los cuales son enfrentados mediante la competitividad, la sostenibilidad, la equidad la gobernabilidad. E primer reto es enfrentado por La competitividad, la cual se entiende como “(…) el esfuerzo realizado por las urbes para desarrollar sus capacidades productivas locales y para mejorar la calidad del entorno en el que operan los agentes económicos”; el segundo, por la equidad comprendida como “el compromiso de una sociedad en el cumplimiento de los derechos humanos, en el acceso a oportunidades y en el sustento de todos en la toma de decisiones colectivas”; el tercer reto se enfrenta a a través de la sostenibilidad como “capacidad para satisfacer las necesidades actuales sin poner en peligro las capacidades de las futuras generaciones de satisfacer las suyas” (Ibidem, Pag 28-29). Para garantizar la integralidad del proceso, en orden a articular, los tres retos anteriores y sus correspondientes estrategias de enfrentamiento se requiere potenciar la gobernabilidad comprendida como “la capacidad para producir políticas públicas y acciones colectivas eficaces para resolver problemas y desarrollar el territorio urbano” (Ibidem. Pág. 29) CHAPARRO, Fernando. Programa de formación de alto nivel en gestión de la ciencia, la tecnología y la innovación (gcti)
Reflexiones sobre las ciudades-región del conocimiento: opciones que surgen de las teorías y estudios de caso que se han analizado. Universidad del Rosario. Versión, mayo 2006
“Tres Generaciones en la Concepción de la Gestión del Conocimiento La Teoría de la Administración del Conocimiento (AC
o
KM) ha
evolucionado a través de tres concepciones del conocimiento: •
En una primera fase el conocimiento se entiende como objeto o contenido que debe ser sistematizado y almacenado en bases de datos y sistemas de información.
•
En una segunda fase el conocimiento se entiende como la transferencia de una capacidad o bien, poniéndose el énfasis en procesos de circulación e intercambio de conocimiento como procesos generadores de valor.
•
En una tercera fase el conocimiento se entiende como un “Contexto de Significado o de Valor” que refleja las capacidades de una organización o comunidad.
Estos tres conceptos definen tres fases o “generaciones” de conocimiento. Los tres son válidos y sirven para medir y analizar aspectos específicos del proceso de generación, difusión y gestión del conocimiento. Pero al pasar de una generación a otra se pone el énfasis en dimensiones diferentes del proceso de gestión del conocimiento”.( Pag 2) “El concepto de Ciudad-Región del Conocimiento es un concepto complejo que involucra diversas dimensiones y requiere el desarrollo de una capacidad de análisis transdisciplinario y de acción intersectorial”( Pag 39.
“Javier Carrillo define la Ciudad-Región de Conocimiento de Tercera Generación como “una región urbana de rango relativamente mayor, en la que la ciudadanía emprende una iniciativa deliberada y sistemática para fundar su desarrollo futuro en la identificación y gestión balanceada y sostenible de su sistema de capitales.” 6(Pag 4) “Por “Sistema de Capitales” nos referimos al conjunto de bienes de conocimiento intangibles y capacidades relacionadas que caracteriza una región o territorio específico, o a una organización en particular (en el caso de las Organizaciones de Conocimiento”). Estos bienes son recursos intangibles con los que la sociedad de esa región cuenta para poder construir su futuro”.(Pag 4)
“Capitales de Conocimiento”, comunidad tiene.
o bienes intangibles que una
Como se puede ver,
el Sistema de Capitales
incluye tanto los activos físicos y monetarios tradicionales como los activos basados en conocimiento.
La intención del sistema de
capitales no es sólo inventariar los activos intangibles,
sino
caracterizar el universo de valor de una organización humana en un sistema completo y consistente de categorías de valor reconocibles por una comunidad. Un aspecto crítico de esta intención está en el presupuesto de la continuidad natural u homogeneidad de todas las modalidades de valor.( pag 4)
6
Ver Javier Carrillo: “Ciudades del Conocimiento: El Estado del Arte y el Espacio de Posibilidades”; en: Transferencia, año 18, No. 69, pp. 26-28.
En este orden de ideas, “la estrategia de desarrollo de una ciudad se puede basar en la identificación, medición y desarrollo de los componentes de su oferta de valor y en organizarla como un arreglo propio y atractivo. Esto último debe ser hecho de tal forma que estos intangibles de conocimiento puedan contribuir a la creación de valor en su región. En esta definición hay dos componentes importantes: a)
“….en la que la ciudadanía emprende una iniciativa deliberada y sistemática”: Esto hace referencia al proceso de movilización social que busca involucrar a todos los sectores sociales de una región.
El apoyo del Gobierno Local/Regional es muy
importante, como ya se ha destacado. Pero este sentido de participación social es sumamente importante para poder involucrar proactivamente a todos los actores sociales en la construcción de su futuro. b)
“….para fundar su desarrollo futuro en la identificación y gestión balanceada y sostenible de su sistema de capitales”. Este segundo factor destaca la necesidad de fundar la estrategia de desarrollo en las fortalezas de la región y en las “ventajas competitivas” que ella pueda construir.
Es aquí
donde cada región debe “valorar y resaltar” sus intangibles y sus capacidades, para construir su futuro sobre ellos”.(Pag $) “Sergio Boisier. Éste último plantea el desarrollo como un proceso constructivista que busca crear colectivamente una
realidad
emergente en el que prima lo subjetivo, lo valórico, lo intangible, lo holístico y lo sistémico,
similar al concepto de gestión de
conocimiento de tercera generación planteado por Carrillo en su dimensión social, organizacional y personal” ( Pag 5)
“Con el fin de operacionalizar estos conceptos y pasar a la acción, desde el punto de vista práctico se pueden mencionar cuatro componentes que deben integrarse al proceso de creación de una Ciudad-Región del Conocimiento, que son (ver Gráfico No. 1): 1,
El desarrollo de una clara Identidad de la región y de una Visión de su futuro, aspecto que incluye el desarrollo de un sentimiento de identidad cultural y de pertenencia, que puede servir de base para la construcción de un “sentido de propósito” y un consenso social y político que le permita a una colectividad (territorial) humana movilizar y canalizar sus esfuerzos en una dirección coherente y articulada. Para eso es necesario el desarrollo de lo que se denomina Capital Referencial ,
basado en una clara
Identidad de lo que la región es, y una clara Visión de lo que puede ser su futuro. Un corolario de esto es el lograr desarrollar una confianza en la capacidad de construir un futuro para la región (esto involucra un importante aspecto de autoestima). Al mismo tiempo, se plantea el hecho que el modelo actual de “desarrollo urbano” que conocemos está confrontando serias limitaciones de sostenibilidad económica, social y ambiental (el desafío de la Triple Sostenibilidad que planteó Nicholas Ashford), y que por lo tanto debemos ser lo suficientemente innovadores como para plantear modelos alternativos de desarrollo,
no
necesariamente limitándonos a responder a las “oportunidades del mercado” tal como hoy las conocemos. Lo anterior implica
desarrollar nuevas formas de responder a los desafíos de este triple desafío.7
Esto se puede hacer buscando nuevas
alternativas de desarrollo,
construyendo sobre la vocación e
identidad cultural de cada región. Lo anterior implica: a) Fortalecer esa identidad cultural y “sentido de propósito común” que exprese lo que es “propio de cada región”, buscando valorar los intangibles de conocimiento de la región para construir sobre ellos. b) Formular una clara Visión del futuro basado en un proceso que asegure una amplia participación en la definición de dicha Visión, y por lo tanto una intensa apropiación social de la misma. c)
Desarrollar un consenso alrededor de esa identidad y propósito común. Es muy importante poder movilizar los principales actores sociales y desarrollar un consenso social y político alrededor de ese propósito común para generar una masa crítica de agentes de cambio.
d) Un liderazgo comprometido con el desarrollo integral de su región, que refleje y haga realidad el consenso mencionado en el punto anterior. 2.
Un segundo componente importante es el lograr desarrollar un diagnóstico puntual y transparente de las fortalezas y potencialidades de la región, lo que en la literatura del KBD se
7
Javier Carrillo lo expresa de la siguiente forma: “Las visiones de la ciudad futura son, con frecuencia, las de una megalópolis tecnocrática: gigantescas edificaciones unidas por sistemas de transporte desafiantes de la gravedad. Suelen ser extrapolaciones de la ciudad industrial, su sistema de valores y sus patrones de vida: la multiplicación del hoy. Pero el cambio social a la vuelta del nuevo milenio se ve marcado por vertientes inéditas que hacen prever escenarios muy distintos a los hoy populares.”
llama “el estado del capital social basado en el conocimiento”. Un aspecto muy importante de esta dimensión es el Capital Social o Relacional con el que cuenta una región, con base en sus redes sociales y en la “calidad de su tejido social ”, que pasa por el desarrollo de sentimientos de solidariedad y de cohesión social. Lo anterior implica, en primer lugar, una capacidad conceptual y técnica para articular y desarrollar el Sistema Social de Capitales de una región como los que se han mencionado (los recursos intangibles y capacidades con las que cuenta una región, o que puede “construir”). En segundo lugar, requiere el desarrollo de una serie de iniciativas estratégicas para alcanzar un “balance óptimo de capitales” que se nutra de las mejores prácticas globales. Las iniciativas estratégicas pueden surgir de los temas que se analizarán en los próximos dos puntos: las Áreas de Focalización y los Proyectos Jalonadores/Impulsores, o los llamados “Motores de Innovación”. Los dos primeros componentes (el factor de Identidad Regional, la Visión y el diagnóstico y balance óptimo de capitales) suministran un marco de acción que identifica “posibilidades de desarrollo.” Pero para concretar dichas posibilidades en términos de concretas,
acciones
hay que llegar a operacionalizar “acciones que
generen valor ”, y para eso, es necesario concentrarse en Áreas de Focalización, dentro de las cuáles se debe llegar a desarrollar Proyectos Impulsores,
o Comunidades Emergentes que los
dinamicen. Sin este tercer y cuarto factor, el análisis se queda en una reflexión sobre potencialidades, últimas.
sin concretar estas
El análisis del Sistema Social de Capitales, o de los intangibles de una región, se basa en una serie de Indicadores que miden dichos intangibles, o capitales de conocimiento (“assets”) que tiene una región. Hay dos metodologías que han surgido para medir estos intangibles. La primera se denomina la Metodololgía KAM (“Knowledge Assessment Methodology ”) desarrollada por el Banco Mundial.8 La segunda es la metodología desarrollada por el TEC de Monterrey (CSC), Capitales”.9
denominada “Sistema Social de
La primera se basa en un conjunto de 79
indicadores; la segunda se basa en un conjunto de más de 200 indicadores que se recolectan a través de la identificación de Actores Sociales claves, o dolientes, que les interesa recolectar información sobre cada uno de los temas con los que se relacionan. Por ejemplo, una parte importante de los intangibles de una región tiene que ver con la calidad de sus redes sociales, de sus mecanismos de participación social y la calidad de su tejido social, sobre lo cual pueden haber ONGs que trabajan sobre dichos temas y que por lo tanto tienen interés de medir tales procesos de la dinámica social en su región. 3,
El tercer
componente consiste en
identificar
Áreas de
Focalización por medio de las cuáles se puedan orientar los esfuerzos de los actores sociales de la región que se movilicen alrededor del sentido de Identidad y de Pertenencia,
y que
buscan aprovechar los intangibles y capacidades de su región (sistema social de capitales). Tales “Áreas de Focalización” se 8
9
Ver Banco Mundial: “Benchmarking Countries in the Knowledge Economy: Presentation Washington, Knowledge for of the Knowledge Assessment Methodology – KAM ”; Development Program, World Bank Institute. Ver Francisco Javier Carrillo: “A Capital System for Monterrey”; Monterrey, CSC-TEC, 2005.
pueden definir de diversas formas. Pero hay dos grandes tipos de Áreas de Focalización que han tendido a dominar en las experiencias
recientes
de
construir
Ciudades-Región
del
Conocimiento. a) Un primer tipo de Área de Focalización se relaciona con los “grandes desafíos” que se confrontan en la construcción y desarrollo de una sociedad regional sostenible, equitativa, participativa
y competitiva,
basada en procesos de
inclusión social . Especialmente si se quiere ser innovador y desarrollar nuevos modelos de desarrollo y un nuevo tipo de Ciudad más sostenible que responda a tales objetivos y propósitos. Esto tiene que ver con desafíos tales como: •
El reto de la Ciudad Inclusiva
(Sostenibilidad Social ,
basada en un patrón de desarrollo que asegure la inclusión social). •
El reto de la Ciudad Competitiva
(Sostenibilidad
Económica, basada en una capacidad de crecimiento que asegure empleo, como uno de los principales desafíos actuales). •
El reto de la Ciudad Sostenible (Sostenibilidad Ambiental , basada en un manejo sostenible del ambiente urbano).
•
El reto de la Ciudad Gobernable (creación de lo Público, mecanismos de participación,
legitimidad de las
principales instituciones, etc.). Estos grandes retos o desafíos remiten a problemas tan apremiantes como el de desarrollar “cadenas productivas competitivas” que tengan arraigo regional, caracterizadas por sistemas de valor basados en conocimiento. Igualmente
pueden relacionarse con el desarrollo de un sistema de transporte masivo urbano,
con el suministro de energía,
con el suministro de agua, o con la creación de espacios de participación ciudadana. b) Una segunda forma de plantear “Áreas de Focalización” se refiere a la decisión que se debe tomar con relación “a qué le vamos a apostar ” en términos de sectores de la producción o de actividades productivas. Por ejemplo, ¿nos vamos a concentrar en el aprovechamiento de los recursos naturales renovables que pueden crecer en la región, integrando en dichos sectores el uso intensivo de las Nuevas Tecnologías como las TICs o la biotecnología, como es el caso del modelo de Malasia o de Chile (v,gr, frutales, Palma Africana, recursos forestales, salmón y otros productos naturales
de
conocimiento)?
alto
valor
agregado
e
intensivos
en
¿O nos vamos a concentrar en ciertos
renglones de la biotecnología o de la informática, cómo es el caso del modelo Irlandés o de Finlandia? ¿O le vamos a apostar a otros tipos de productos o de servicios,
cómo
puede ser salud o ecoturismo? ¿O nos vamos a concentrar en “dinamizar procesos de innovación y de emprenderismo” a partir del desarrollo de clusters regionales estrechamente relacionados con las Nuevas Tecnologías (sobretodo las TICs), que por su “carácter transversal” pueden dinamizar muchos sectores de la producción,
como es el caso de
Austin, Texas? En este segundo tipo de Área de Focalización buscaríamos concentrar los esfuerzos de la región para que, construyendo sobre sus intangibles de conocimiento y sus
capacidades, podamos generar valor , creando Sistemas de Valor basados en el conocimiento.” ( Pag 6- 8)