M40209-0605-DC00-TDM-0001

SOCIEDAD EL ESPINO SA CONTRATO Nº CNT-EP-02-1 PRO3ECTO M40209 FS EL ESPINO ESTDIO DE FACTIILIDAD

MEMORANDO DE DECISION TÉCNICA Nº AMEC: AMEC: M40209-0605-DC00-TDM-0001 M40209 -0605-DC00-TDM-0001 N° CLIENTE: M40209-0605-PR-MET-0001 PARA DEFINICIÓN DE TIPO DE CHANCA CH ANCADOR DOR PRIMARIO Preparado por 

AMEC

AISO IMPORTANTE ste informe 2a sido preparado por A,C Internacional Ingeniería y Construccin 3tda4 (A,C)5 +antiago 6 C2ile5 e7clusi8amente para +ociedad l spino +4A4 3a calidad de la informacin5 las conclusiones y las estimaciones 9ue a9uí se contienen son co2erentes con el ni8el de esfuer:o in8olucrado en los ser8icios de A,C5 los 9ue se basaron en; i) informacin disponible al momento de la preparacin del informe5 ii) datos suministrados por fuentes e7ternas y iii) las suposiciones5 condiciones y calificaciones establecidas en este informe4 ste informe est destinado a ser usado por +ociedad l spino +4A4 +olamente5 su
TALA DE CONTENIDO P78INA

&4$

A@TCD@T+444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

"4$

+03TADO+ D 3A BA30ACI@ D A3T@ATIBA+ D CA@CADO PI,AIO444444444444444 "4& Benta
'4$

CO@C30+IO@+444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

 A@EO A444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444  A@TCD@T+ D 3A BA30ACI@444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444  A@EO ! +I,03ACI@ CA@CADO444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

TALAS Tabla "F& Comparacin C2ancadores4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444 Tabla "F" 8aluacin econmica alternati8as4444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444 Tabla "F' Bariacin Tasas de Descuento44444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444 Tabla "F? Diferencia Cape7 Alternati8as444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444 Tabla "F% Analisis *oda44444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

FI8RAS

10

ANTECEDENTES n la bHs9ueda de alternati8as de a2orro de los indicadores econmicos del proyecto l spino5 se 2a considerado e8aluar la alternati8a de utili:ar un c2ancador primario tipo mandíbula4 l presente memorndum t=cnico presenta los resultados de la e8aluacin t=cnicoF econmica resultante de comparar la alternati8a base del proyecto 9ue considera un C2ancador giratorio5 8ersus una alternati8a consistente en un C2ancador de mandíbulas5 para un *.$ de alimentacin (O,) al C2ancador de "-. mm (con un grado de precisin de  '$)4

20

RESLTADOS DE LA EALACIÓN DE ALTERNATIAS DE CHANCADO PRIMARIO Con la finalidad de reducir la in8ersin del proyecto en el estudio de factibilidad del proyecto l spino5 se e8alHa la alternati8a de instalar un C2ancador de mandíbulas 8ersus la alternati8a base definida en Prefactibilidad consistente en instalar un C2ancador giratorio tal como se muestra en la *igura "F&

F+(# 2-1 A%$e(.#$+v#& ,e C"#.!#,' P(+#(+'

3a Alternati8a &5 9ue corresponde al caso base5 incluye una tol8a de recepcin5 C2ancado Giratorio5 tol8a de compensacin5 un alimentador de correa el cual descargar en la correa o8erland5 mientras 9ue la alternati8a " incluye una tol8a de recepcin5 un alimentador tipo Gri::ly y un C2ancador de mandíbulas5 el ba
T#/%# 2-1 C')#(#!+*. C"#.!#,'(e& De&!(+)!+*. Tipo C2ancador ,odelo TamaKo m7imo alimentacin +etting Tratamiento diario del circuito Disponibilidad fecti8a Capacidad Indicada !runo  Carga del e9uipo Tiempo ecuperacin de Acopio a:n de reduccin Potencia

.+,#, A%$e(.#$+v# 1 A%$e(.#$+v# 2 Giratorio ,andíbula ?" 7 /% C&/$ mm >$$ >/$ mm O++ &-$ C++ &>$ t#d "$4$$$ "$4$$$  -$ -$ t#2 "4?>% -'/  /? >$ días "5$ "5& LM '/% "%$

Cabe destacar 9ue ante contingencias de falla operacional (falla de gri::ly5 c2ancador  u otra causa)5 9ue obligue a la detencin del circuito de c2ancado primario5 la capacidad de carga 8i8a y total del acopio de grueso permitir mantener la continuidad operacional aguas aba
F+(# 2-2 D+&$(+/!+*. 8(#.%';$(+!# A%+e.$#!+*. !"#.!#,' 2°

l criterio de seleccin se basa en la e8aluacin econmica comparati8a de las opciones5 considerando su impacto en la in8ersin y los costos del proceso4

0n anlisis de sensibilidad para una tasa de descuento de .5 &$ y &" se presenta en la Tabla "F'

T#/%# 2- #(+#!+*. T#&#& ,e De&!e.$' De&!(+)!+*.  Alternati8a &  Alternati8a " D+>e(e.!+#

21

AC @?B <= &%4'-$ %4'.-99?

AC @10B <= &?4-.? %4$"% -960

AC @12B <= &?4"-& ?4-"$ -9551

e.$##& A&'!+#,#& 3os 8alores determinados para la alternati8a de instalar un c2ancador de mandíbulas5 presenta a2orros importantes en t=rminos comparati8os con la in8ersin en un c2ancador tipo giratorio4 Por lo 9ue 2ace recomendable el cambio de e9uipo4 Cabe mencionar 9ue el edificio contemplado para un C2ancador primario tipo giratorio es del orden de "? m mientras 9ue para uno tipo mandíbulas es de &/ m con el consiguiente a2orro en estructuras y e7ca8aciones5 tal como se puede apreciar en la *igura "F' y en la Tabla "F?

F+(# 2- C')#(#!+*. I.&$#%#!+'.e& C"#.!#,' P(+#(+'

T#/%# 2-4 D+>e(e.!+# C#)e A%$e(.#$+v#&

3a Tabla "F? muestra los a2orros posibles en el Cape7 utili:ando la alternati8a @"4

22

A.%+&+& FODA Para orientar la definicin entre las alternati8as del tipo de C2ancador Primario5 se 2a incorporado un anlisis tipo *ODA (fortale:as5 oportunidades5 debilidades y amena:as) en 9ue la alternati8a retadora de un C2ancador de ,andíbulas desafía a la opcin defensora de un C2ancador Giratorio4 3a 8alori:acin de las fortale:as5 oportunidades5 debilidades y amena:as indicadas en

+e considerar 9ue un 8alor de % o mayor (8alor absoluto)5 para la suma ponderada es decisi8a para seleccionar la alternati8a y podr pre8alecer por sobre una decisin econmica4

T#/%# 2-5 - A.%+&+& FODA

De acuerdo con los resultados obtenidos del anlisis *ODA reali:ado5 los resultados obtenidos fa8orecen la opcin retadora de un C2ancador de ,andíbulas con lo 9ue se concluye 9ue la alternati8a " presenta 8enta
0

CONCLSIONES  A partir de la e8aluacin t=cnicoFeconmica de la alternati8a de utili:ar un C2ancador  de mandíbula en reempla:o del c2ancador tipo giratorio definido en pre factibilidad5 se concluye lo siguiente1 •

l a2orro de in8ersin estimado ser de >5>> ,0+

•

l BA@ del proyecto se me
•

l anlisis *ODA reali:ado refuer:a la seleccin de un C2ancador de ,andíbulas como c2ancador primario4

n base a los resultados obtenidos5 A,C recomienda la utili:acin de un C2ancador  de ,andíbulas para la etapa de c2ancado primario4 •

,odelo CF&/$ (referencial)

•

TamaKo ?- 7 /'

ANEO A A.$e!e,e.$e& ,e %# Ev#%#!+*.

T#/%# A-0-6 C#)e A%$e(.#$+v# 1

T#/%# A-0- C#)e A%$e(.#$+v# 2

T#/%# A-0-? C'.&' ,e E.e(# #%$e(.#$+v#&

T#/%# A-0-9 C'&$'& O)e(#!+*. A%$e(.#$+v#&

T#/%# A-0-10 Ev#%#!+*. E!'.*+!# A%$e(.#$+v#&

ANEO  S+%#!+*. C"#.!#,'