La Noción de “Modelado”.
El vocablo “modelado” significa la acción y efecto de modelar. Modelar, a su vez, es un verbo transitivo que tiene diferentes acepciones. Por una parte puede significar copiar, representar o imitar algo. Por otra parte, modelar también significa la acción de diseñar o construir un estándar, arquetipo, referencia o plan. En varias disciplinas y profesiones, como: Economía, Biología, Ciencias Políticas, Investigación de Operaciones, Ingeniería de Sistemas, entre otras; hacen uso del modelado sistémico y de las designaciones de la palabra modelado. En Ingeniería de Sistemas, bajo el término de “modelado” se agrupan una serie de de técnicas y herramientas, generalmente matemáticas, que apoyan a la toma de decisiones. Las herramientas tienen por fin construir una imitación de un proceso u objeto de la realidad. El término modelado también se usa en estas disciplinas, con relación a la actividad de diseñar. En este caso, los modelos son como prototipos o planes de procesos u objetos que se van a construir. Por ejemplo, podemos hablar de diseñar o planificar una economía regional. De acuerdo a esto, se puede decir que los prototipos o planes se basan en modelos de las leyes de la naturaleza o de orden social, es decir, en imitaciones del orden de estos reinos. Reflexiones Onticas sobre la Noción de Modelado. La imitación de la realidad y su comportamiento ordenado, supone una separación tajante entre el modelador y su objeto de modelamiento; es claro que no podemos imitar algo que no existe, luego toda imitación supone un original (el objeto de la imitación) y un imitador. Es claro también que la imitación será mejor en la medida en que se parezca más al original y menos a las ideas subjetivas y gustos personales del imitador. Por ejemplo, tomando el caso del modelado de una economía regional, suponemos la existencia de una realidad socio económico que tiene ciertas leyes que rigen su dinámica. Si el modelador no se despoja de sus inclinaciones y preferencias personales, los plasmará en el modelo, y estos pueden no coincidir en lo absoluto con las leyes y estructuras del sistema económico que se quiere modelar. Reflexiones Epistémicas sobre la Noción de Modelado. El problema de Modelar radica en captar, (en una copia o representación) lo más fielmente posible, lo esencial de un objeto. Un
5
modelo será fiel a la realidad, es decir, verdadero, si se corresponde uno a uno con el objeto (o con los aspectos pertinentes del objeto que se desea modelar). Entonces, ¿Cómo se logra reproducción fiel de un fenómeno determinado?; se puede decir que hay un modo de conocer que se ha refinado a través de los siglos para obtener un conocimiento “objetivo” (No contaminado por la subjetividad del investigador), este método, que se conoce como método científico, ha penetrado todas las disciplinas y profesiones, incluyendo las sistémicas, trata de controlar la separación entre sujeto y objeto, bajo la suposición fundamental de que la realidad existe independientemente del observador y, por tanto, no debe ser contaminada por la subjetividad. Pasos del Modelado Sistémico. 1) Definir el segmento de realidad que va a ser objeto de modelado sistémico, es decir, que va a ser considerado como algo que posee características que no pueden ser explicadas en términos de sus partes, y de igual forma definir los objetivos que persigue el estudio de esa realidad. 2) Definir los lineamientos generales del sistema real, es decir, definir las entradas, salidas, medio ambiente del sistema que el modelo va a representar, los procesos internos del sistema, los posibles criterios que permitan “descomponer” la realidad en subsistemas (para facilitar su modelado), etc. 3) Modelar el sistema real, es decir, capturar la estructura del sistema real en una forma tal que, podamos derivar de ella el comportamiento del sistema como un todo. Esto implica: a) Reunir teorías y datos acerca del funcionamiento del sistema real. b) Analizar estas teorías y datos empíricos para descubrir las variables y parámetros que permitirán dar cuenta de las observaciones hachas sobre el sistema objeto de estudio. c) Definir relaciones entre variables y parámetros sobre la base de la información desarrollada en (a) y (b). d) Estimar valores apropiados de los parámetros, según el medio ambiente en el que el sistema (o subsistema) opera. e) Realizar pruebas de funcionamiento y validación del modelo, ¿corresponde el comportamiento del modelo con el del sistema real observado? f) En base a las pruebas de validación, refinar o corregir el modelo (los valores de sus parámetros, las relaciones entre las variables, e incluso la selección misma de variables).
6
4) Tomar decisiones sobre el sistema. Con este proceso de modelado se supone que el modelador puede captar fielmente la realidad sistémica de un fenómeno determinado; lo esencial de lo sistémico, su característica holística, se coloca en un plano que trasciende la dualidad sujeto-objeto. La Noción de “Sistémico”.
Modelar es una actividad que ocurre siempre en una situación en la que está involucrado un modelador y una realidad que, para ciertos fines, desea ser estudiada como sistema. ¿Qué significa modelar un segmento de la realidad como sistema? Significa modelarla según los pasos antes descritos. Esto quiere decir, concebirla como un conjunto de partes relacionadas entre sí, con propiedades que ninguna de sus partes tiene. Por ejemplo, un automóvil puede verse como un sistema de transporte porque su habilidad de transportarnos de un punto a otro es una propiedad emergente. Ella no radica en su carburador, o en sus ruedas, o en ninguna otra de sus partes. El todo funcional “sistema de transporte” posee una cualidad que trasciende de las cualidades que sus partes tienen. El todo es mayor que la “suma” de sus partes. ¿Pero, cómo resulta de las partes el comportamiento global del conjunto? La concepción tradicional de lo “sistémico” responde a esta pregunta con la noción de emergencia. Esta noción viene del campo de la biología y hace referencia a la evolución de los seres vivos. Habla de que cada nivel del ser vivo (materia, células, etc.) es “emergente” respecto al nivel anterior. Quiere decir esto que cada nivel tiene, respecto al anterior, una cualidad irreductible, un salto cualitativo inconmensurable con el nivel inferior. Así, entre materia y célula hay una cualidad irreductible, pues aunque la célula este compuesta de materia, la materia por sí misma no tiene vida. Del nivel materia al nivel célula hay un salto cualitativo: “emerge” la vida. Podemos hablar de las totalidades sistémicas como interpretaciones, es decir, como aquello que acepta distintos modos de definirlo, pero con la cualidad de que ninguno de estos modos puede demostrar que es el único racionalmente posible. Para distinguir esta caracterización del holismo sistémico, de aquella que lo presenta en términos de propiedades “emergentes”, lo designaremos con el calificativo de sistémico-interpretativo. El significado de un todo es sistémico es abierto e indefinido. Nuestra historia es un contexto ilimitable (indexicalidad). La
7
indexicalidad se refiere a como construimos el significado de cualquier objeto, evento o expresión, cuyas expresiones actúan como índices que apuntan hacia posibles contextos. Al examinar el contexto hacia el que apunta el interlocutor con su expresión, se hallan expresiones-índice que llevan hacia otros contextos, y así sucesivamente de manera ilimitada. Esta exploración es el “horizonte ilimitado” que es el sedimento de experiencias que lo constituye como sujeto, que se denomina historia. El todo es plurisemantico. Las expresiones verbales están sujetas a ser sujetas a ser interpretadas de múltiples maneras, en virtud de que las historias de los interlocutores pueden ser muy variadas, y el dialogo va construyendo el sentido en donde los diversos significados se sustentan unos a otr os. El sentido del todo es un concepto limite al cual se tiende a través del enriquecimiento reciproco de los significados enfrentados dialécticamente. Que el todo es plurisemantico implica que puede ser teñido de diversos colores o significados. ¿Cuál es su color verdadero? El todo no tiene ningún “color” o significado específico que pueda reclamar exclusividad, el todo se revela en todos y cada uno de los significados. Un color le da corrección específica al todo pero no lo delimita únicamente. Desde la perspectiva histórica la verdad seria un proceso dialéctico una lucha entre las fuerzas de destape (revelado policromático) y las de encubrimiento (de posibilidades) que intentarían mantener una apariencia monocromática del todo. El sentido del todo, es el proceso ilimitado de aproximarse a la totalidad de un fenómeno a través de la serie de significados fraguados en la dialéctica destape/encubrimiento y entrelazados sustentándose mutuamente en tensión dialéctica. ¿Modelado Sistémico O Diseño De Medios De Revelado? El holismo del sistema se va revelando en un proceso dialéctico que tampoco tiene límite, entonces no es posible hablar de modelar. Bajo esta nueva concepción de lo sistémico si es posible hablar de modelar como copiar, se copiarían las diversas versiones del original. Existe una posible conciliación entre las nociones de modelado y de lo sistémico, si se toma la segunda acepción de modelado, diseñar.
8
Entonces el modelado sistémico seria el diseño de medios de revelado del holismo del sistema. Metodología De La Sistemología Interpretativa Para El Estudio Del Fenómeno Organizacional. La sistemología interpretativa es una ciencia hermenéutica que en los últimos quince años se ha dedicado a desarrollar a fondo las bases onto- epistemológicas que sustentan la noción interpretativa de lo sistémico. A nivel metodológico ha derivado unos lineamientos para conducir lo que aquí estamos llamando el proceso de “revelado”. La idea general de la metodología es la de construir un “medio” o plataforma cognoscitiva en la que el carácter holistico de un fenómeno pueda revelarse. Este proceso consta de dos fases: PRIMERA FASE ENTENDIMIENTO: se diseñan diversos contextos interpretativos que ayuden a destacar el carácter plurisemantico del fenómeno. Un contexto interpretativo es una “teoría” con una estructura similar a la de un tipo ideal weberiano. La teoría pretende mostrar que bajo cierta concepción, el fenómeno puede interpretarse de cierto modo (y no de otro modo). Esta fase cuando se aplica al estudio de organizaciones humanas resulta en las siguientes etapas: I.
II.
III.
IV.
V.
Familiarización inicial con el fenómeno organizativo: El investigador enfocándose en las diversas actividades, eventos y, en general, todo el devenir diario de la organización. Puede guiarse a través del desarrollo de un contexto interpretativo formal. Elaboración de una primera “distinción”: se pretende dar una primera forma al fenómeno, en base al material fenoménico que ha venido surgiendo de la etapa anterior. Construcción de contextos interpretativos organizacionales: la exploración conceptual de las hipótesis interpretativas fundamentará distintos posibles fines para la organización, a partir de los cuales se deducirán (lógicamente) diferentes sistemas de actividades que lo realicen. Construcción del sistema actual de actividades de la organización: El sistema de actividades actuales constituye una nueva expresión del fenómeno que ser sometida a interpretación, se debe responder a la pregunta ¿Que actividades se están desarrollando actualmente en la organización? Interpretación: el fenómeno es traído a los contextos interpretativos para revelar su carácter plurisemantico.
SEGUNDA FASE COMPRENSION: Se va tejiendo la plataforma cognoscitiva a través de un debate entre los distintos contextos interpretativos cuyo tema central es el fenómeno en cuestión según se
9
interpreta desde cada contexto. En el debate cada contexto busca definir mejor sus contornos, a través de acentuar las diferencias con otros contextos. Despliegue del sentido Organizacional: Caso Universidad de los Andes. (U.L.A.).
Holístico
del
Fenómeno
La investigación Sistémico Interpretativa de una organización se inicia con el análisis del sentido holístico de la organización. Las organizaciones humanas son de acción social organizada desarrolladas en una sociedad y época determinadas. Tanto la organización como el contexto histórico-social forman una relación auto/referencial. El sentido HOLISTICO de una organización humana requiere revelar el sentido social de dicha organización. La respuesta al carácter holístico de la organización, necesita tanto del diseño de diversos contextos generales como de contextos particulares. El contexto general permite explorar el sentido general del fenómeno organizativo, también ayuda a obtener cierto alejamiento de los sentidos convencionales de las cosas para así alcanzar una posición más crítica del orden social establecido. A su vez el contexto particular permite situar el fenómeno en la sociedad y la época a la cual pertenece. Los dos tipos de contextos forman un sistema dialéctico de contextos interpretativos; entre ellos se establece una relación autoreferencial. Es decir, los contextos particulares se constituyen de los generales; y viceversa. El sentido Holístico: es la aproximación al holismo del fenómeno a través de la expansión gradual del sistema dialéctico de los contextos interpretativos; expansión que se lograron la fase se comprensión de la metodología sistémico interpretativo. Un estudio sistémico interpretativo de la universidad de los andes (U.L.A.) permitió desarrollar un diseño del sistema dialéctico de contextos interpretativos en 2 fases: Entendimiento y comprensión. La fase de entendimiento se realizo una interpretación plural del fenómeno Universidad de los Andes. A través de una serie de hechos que los integrantes aceptaban como validos. Estos hechos se insertaron en 3 contextos generales interpretativos. La fase de comprensión buscaba acentuar las tensiones entre los contextos para demostrar la claridad del sentido del fenómeno. Esto
10
demostró que una serie de hechos no podían ser explicados por los contextos. Estas discrepancias dieron inicio a un nuevo ciclo de entendimiento y comprensión; el cual origino un cuarto contexto interpretativo centrado en la interrogante acerca del papel social de la universidad. Fase de Entendimiento; Diseño de Contextos Generales Interpretativos. Cada contexto General es una estructura teórica/lógica basada en una idea seminal. Esta consta de 3 componentes esenciales: a) Una concepción general de la misión de la Universidad de los andes, basada en una idea seminal. b) Un sistema de actividades básicas, derivadas de la concepción. c) Un sistema de actividades gerenciales que coordina y gerencia las actividades de (b). Familiarización Con La Institución Y Primera “Distinción” Del
Fenómeno Organizativo. La etapa de familiarización Condujo a la expresión de una imagen interpretativa inicial, una primera distinción, rodeada de toda una serie de interrogantes que reclaman un sentido que las explicara. De dicha investigación, surgen 3 ideas seminales que desean cumplir con las expectativas de la interrogantes acerca de la función de la Universidad de los andes. 1. La Universidad Investigadora: Su misión fundamental es la generación de conocimiento científico y cultivo de las artes. 2. La Universidad Tecnológica: Productora de profesionales que contribuyan con el desarrollo económico del país. 3. La Universidad Paidelica: Educadora de seres humanos en el ejercicio de la razón práctica y autentica. Concepción de Universidad Paidetica. En los artículos 2 y 3 de la Ley de Universidades constituyen un planteamiento de la concepción paidetica en las universidades. Se establece la idea de completar la educación de los ciudadanos iniciada en ciclos anteriores, además de la misión crítica y clarificadora de la universidad. En si se desea la formación de ciudadanos críticos en las bases de la sociedad, las instituciones y la esencia del hombre; es decir el modelo de enseñanza paidetico se enfoca a la educación de un ciudadano libre.
11
Sistema de Actividades Básicas de la Universidad Paidética. Una vez hablado acerca de la Concepción de Universidad Paidética se puede decir lógicamente que la Universidad Paidética no se puede organizar de igual manera que una Universidad Técnica. Tomando en cuenta que no sería apropiada la división tradicional de en facultades ya que esta no forma profesionales como tal. Una organización mucho más acorde con la formación de ciudadanos críticos y participativos en una sociedad democrática, tendría que ser dictada por los grandes problemas nacionales, y por la reflexión práctica sobre dichos problemas. Dicho esto se estudia el diseño de actividades de enseñanza, administración y coordinación necesarias para poder llegar a la formación de una Universidad Paidética. Fase de entendimiento: la Interpretación del Fenómeno Organizativo U.L.A. en los Contextos Interpretativos. ¿Cómo se revela el fenómeno organizativo U.L.A. en el medio “Universidad Paidética”?, ¿Qué color y forma especificas adquiere?, ¿Cómo se explican las actividades, hechos observados y demás aspectos que conforman que hemos llamado la primera “distinción del fenómeno”? todas estas preguntas relacionadas entre si, marcan el inicio de la actividad interpretativa a la luz de un contexto determinado. Esta interpretación nos da a conocer que la Universidad de los Andes es radicalmente distinta a una universidad Paidética, pero similar en varios aspectos a una universidad técnica, obteniendo dicha afirmación dadas las siguientes razones: a) Mas del 90% de la actividad de enseñanza es impartida de manera dogmática siguiendo un modelo bancario de educación (Freire, 1970). b) La Organización está estructurada en la base a la concepción técnica de universidad. c) Carencia de participación de la comunidad universitaria en la reflexión y discusión crítica de los diversos problemas sociales. Esto nos lleva a otra pregunta ¿Cuál es entonces el papel que cumple el contexto interpretativo “Universidad Paidética”?, la universidad Paidética es un contexto contrastante que ayuda a definir mejor los contornos de la interpretación técnica. Es el fondo negro sobre el cual el blanco puede destacar mejor sus cualidades. Fase de Comprensión: El Debate entre Concepciones. Dicho anteriormente la fase de Comprensión tiene como fin el
12
ayudarnos a construir una plataforma o medio de revelado, donde el sentido del fenómeno pueda ser desplegado. En realidad ambas cosas se hacen paralelamente. Retomando el tema de el estudio sistémico interpretativo de la U.L.A. de las tres interpretaciones y sus respectivos contextos debemos mencionar que estos fueron revelando aspectos in-comprensibles (que no pueden ser explicado o abarcados por los contextos) para explicar de una manera más gráfica uno de estos aspectos se puede considerar con las actividades de manejo y conducción de la universidad, porque los máximos cuerpos directivos de la universidad como son los Consejos de Escuela, Facultad y el Consejo Universitario no se dedican ni a trazar las políticas universitarias, ni a discutirlas. Tampoco se dedican a evaluar el funcionamiento académico de la institución. Su tiempo es empleado en discusiones de asuntos rutinarios o extraordinarios pero fundamentalmente con cosas gremialistas (obreros, empleados, estudiantes o profesores). Surge entonces la siguiente pregunta: ¿Si la universidad no parece estar siendo conducida al logro de ninguna de las misiones expresadas en los contextos interpretativos, entonces que está haciendo?, se supone que una Sociedad no crea y sostiene sus instituciones para no hacer nada. ¿Cuál es entonces el papel social de dicha institución? Esta inquietud da origen al cuarto y particular contexto interpretativo que denominamos: “la Univer sidad como Mecanismo Estabilizador del Poder Dominante. Inicio de un segundo ciclo de Entendimiento y Comprensión. SEGUNDO CICLO DE ENTENDIMIENTO. La construcción del cuarto contexto difiere de los anteriores, no solo porque la fuente de inspiración de la idea seminal no está en la ley de universidades, sino también porque no es una teoría que se desarrolla con argumentos puramente lógicos, a partir de unas premisas dadas. El cuarto contexto es una teoría histórica, en el sentido de que pretende explicar las condiciones de posibilidad de la actualidad, vistas como consecuencia del desarrollo de un “pro-yecto” (eyectarse, lanzarse en una dirección), nuestra teoría histórica no es, por lo tanto, una explicación de eventos pasados. No es una historia del pasado sino del presente! ¿Cuál es el proyecto histórico que justifica una institución que formalmente debe educar a ciudadanos críticos (en una de las interpretaciones que hemos visto de la ley) pero que, sin embargo, ven sus acciones manifiestas realiza exactamente lo contrario?
13
CONTEXTO SOCIAL DE LA VENEZUELA DEL PRESENTE. La política oficial del estado venezolano desde la restauración de la democracia en 1958 ha sido la de usar los fabulosos ingresos de divisas petroleras, para financiar el proceso de industrialización. Sin embargo, la esperada industrialización no se ha producido, como tampoco la mejora del nivel de vida de las grandes mayorías. Más del 80% de la población hoy en día vive por debajo de los niveles mínimos necesarios para una alimentación apropiada. Mientras que el 1% de la población se ha adueñado de más del 50% de la riqueza petrolera del país. El estado queda en manos de partidos políticos que se turnan en el poder para monopolizar por completo el espacio político. Surgen varias interrogantes: ¿Cuál es la relación entre la clase política dirigente del país y la clase empresarial? ¿Cuál es la relación entre la clase despojada de la riqueza petrolífera, que por ley le pertenece a todos los venezolanos, y la clase política (que coordina y realiza el despojo).? ¿Cómo se mantiene estable este sistema de poder? ¿Qué papel juega la universidad en todo esto? La ideología de control y dominación parece ser que es la que puede responder a esta situación. Esta ideología no solo produciría el orden social que hemos descrito, sino además generaría los mecanismos necesarios para mantenerlo. Entre estos mecanismos tenemos:
Los medios de información: perteneciendo en su mayor parte a la clase empresarial poderosa del país, facilitando la manipulación de la opinión pública. El clientelismo: es un mecanismo mediante el cual los partidos políticos controlan grandes masas de población, y que consistes en ofrecer al pueblo trabajo entre otras cosas, a cambio de un voto a favor del partido que los protege. La corrupción: es otro medio de dominación y control, donde las instituciones públicas están manejadas por funcionarios corruptos a todos los niveles no puede, ciertamente, cumplir con su misión de desarrollar democracia, y de defender justamente los derechos d los ciudadanos. Las instituciones educativas: que como la universidad contribuyen apoyar el poder dominante a través de:
Producir el empobrecimiento del nivel crítico de los ciudadanos, impartiendo una educación fundamentalmente de tipo “Bancario”.
14
Sacar de circulación por largos periodos de tiempo a un sector de la población Venezolana potencialmente volátil, como es el sector juvenil. Servir de válvula de escape a las presiones de las clases sociales bajas y medias por lograr acceso a niveles superiores de la jerarquía social. Esta válvula consiste en conceder grados profesionales, abriendo puertas a una vida material mejor. La universidad puede controlar, tanto el ingreso como el egreso de esta manera el poder de seleccionar los sectores de la población a los cuales va a conceder esta oportunidad de ascenso social.
La clase dirigente de la universidad es una extensión de la clase política dirigente del país. Las autoridades universitarias son realmente elegidas por los partidos políticos. Los intereses de esta clase dirigente universitaria son entonces los mismos de los partidos que los apoyan, y estos intereses no son ciertamente los de formar ciudadanos críticos del orden social dominante. Los cuerpos directivos de la universidad no parecen estar dedicado a orientarla por algún buen rumbo. Se esconden tras mascaras las actividades que efectivamente están destinadas a sostener un orden social injusto. Ciertamente se pueden observar actividades de investigación o formación de “técnicos” pero ellas son simplemente una conveniente proyección de imágenes institucionales para esconder las actividades reales de apoyo al poder dominante.
15