UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR “FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES”
CARRERA DE DERECHO
Nombre: Anderson Narváez Curso: 6º Semestre “B” Cátedra:
Código Orgánico de la Función Judicial
Tema: Motivación y Argumentación Jurídica
El ordenamiento jurídico positivo ha establecido y limitado las facultades de las autoridades judiciales de manera expresa, esto quiere decir que únicamente se les permite hacer lo que la ley les ha autorizado, mientras que para los particulares disfrutan de un derecho de libertad, permitiéndoles hacer lo que ellos quieran, menos lo que la ley les prohíba expresamente. Esto se resumiría en que, en un Estado de Derecho se “obliga a las autoridades judiciales a que actúen únicamente dentro del estricto marco legal de sus atribuciones”; constituyéndose de tal manera lo que se ha dado a llamar como principio
de seguridad jurídica o de legalidad .
Dentro de las funciones de las autoridades judiciales está el argumentar y motivar las decisiones judiciales que ellos mismos toman. La argumentación es la expresión precisa del precepto legal aplicable al caso, consiste en la obligación a cargo de la autoridad judicial de citar los preceptos legales (sustantivos y adjetivos) en la cual se fundamente la determinación adoptada.
Sin embargo, el juez del proceso no justifica sus actos por la mera cita de preceptos legales en sus resoluciones; sus argumentos deben ser completados con la motivación necesaria de la decisión, es decir, con la expresión precisa de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que hayan tenido en consideración para la emisión de su decisión.
Por lo tanto, motivar un acto de autoridad judicial, consiste en la obligación de precisar las razones por las cuales se ordena, se concede o se niega algo con la finalidad de que los interesados estén en la posibilidad de hacer valer sus derechos como legalmente proceda.
Así, el requisito de motivar los actos de la autoridad judicial no se cumple sólo con la reseña de los hechos de los que conoce dicha autoridad o juzgador, sino que es necesario que las causas o hechos que el juzgador tomo en cuenta para dictar su resolución se adecuen en la hipótesis de la norma en la cual pretende fundamentarse.
La motivación debe contener los razonamientos que conducen a justificar la solución dada al problema jurídico debatido en el proceso; permitiéndonos diferenciar la ineludible racionalidad jurídica de la simple arbitrariedad por parte del juzgador.
COUTERE sostiene que el deber de motivar la sentencia se le impone al juez como “una manera de fiscalizar su actividad intelectual frente al caso, a los efectos de
poderse comprobar que su decisión es un acto reflexivo, emanado de un estudio de las circunstancias particulares, y no un acto discrecional de su voluntad autoritaria. Una sentencia sin motivación priva a las partes del más elemental de sus poderes de fiscalización sobre los procesos reflexivos del magistrado”. (COUTERE)1
1
COUTERE. (s.f.). Fundamnetos del Derecho Procesal Civil. En Coutere, Derecho Procesal Civil (pág.
286).
Fundamnetos del
La finalidad de la motivación, es, por una parte, “ para convencer a las partes de la corrección de la sentencia, logrando así una mayor confianza del ciudadano en la administración de justicia derivada, precisamente, de una constatación detenida del caso particular ”. (Serra & Guasch) 2. La motivación tiende a dar legitimación al Poder Judicial, aportando a quienes son afectados por las sentencias las razones jurídicas de las decisiones contenidas en ellas.
La motivación permite que las partes puedan hacer un apropiado uso de los recursos procesales, señalando los errores del fallo y demostrando sus deficiencias fácticas y normativas. Ella constituye una forma esencial de garantizar el derecho a la defensa, previsto en el artículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador, numeral 7; y en especial, al referirnos a la motivación de las decisiones de los juzgadores, se tomará en cuanta el literal l) del mismo que señala que “Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados”.
En reciente doctrina se expresa que la motivación, entendida como la exposición de los razonamientos por los cuales se acoge una u otra postur a de las partes, “es una de las consecuencias de la recepción de la garantía constitucional de la defensa. Aunque debemos advertir que los fundamentos de la exigencia de motivación son mucho más amplios, ya que no sólo es necesaria para considerar respetad a a la defensa, … sino también a otras garantías de la acción, desde luego, la tutela judicial efectiva y, quizás, del ejercicio de la misma jurisdicción. En la relación con la defensa, la clave se encuentra en que la obligación de motivar las sentencias, que al mismo tiempo constituye un derecho de los litigantes, se transforma en garantía de que sus respectivas alegaciones y pruebas serán efectivamente valoradas por el Tribunal”. (Mendez)3
2
Serra, M. D., & Guasch, S. F. (s.f.). El Hecho y el Derecho en la Casacion Civil. Pág. 450.
3
Mendez, F. R. (s.f.). Garantía Constitucional de la Defensa Procesal. Págs. 340 - 341.
El requisito de motivación impone al juez el deber de expresar en la sentencia los motivos de hecho y de derecho que sustentan lo decidido. Esta exigencia tiene por objeto:
a. Controlar la arbitrariedad del sentenciador, pues le impone justificar el razonamiento lógico que siguió para establecer el dispositivo; y b. Garantizar el legítimo derecho de la defensa de las partes, porque estas requieren conocer los motivos de la decisión para determinar si están conformes con ella. En caso contrario, podrán interponer los recursos previstos en la ley, con el fin de obtener una posterior revisión sobre la legalidad de lo sentenciado.
Y, por otra parte, debe partirse de la idea básica de ser la justicia expresión de la soberanía del pueblo. Es así que “el ciudadano tiene derecho a conocer la motivación
de
las sentencias con el objeto de contrastar su racionalidad. De tal manera, el ciudadano se configura como controlador de las resoluciones. Así, puede considerarse que la mejor de las justificaciones es la que presenta mayor consenso entre la mayoría de la comunidad. Es entonces cuando se habla de un acercamiento de la justicia al ciudadano. El pueblo no comprende cómo puede perderse un proceso por requisitos formalistas, no entiende el lenguaje jurídico complicado, pero todo ello es secundario frente a una sentencia que no permitirá conocer adecuadamente las razones de la decisión . (…) Así, los órganos jurisdiccionales presentan su justificación ante la opinión pública para su examen…
estando entre esta opinión publica la comunidad jurídica ”. (Guasch)4
La parte motiva de la sentencia viene a constituir el núcleo de la jurisprudencia, entendida ésta como la forma de interpretar y aplicar el derecho en la vida real, mas allá de lo que han podido pensar, proponerse o establecer los autores de las normas. En la motivación se puede percibir al juez demostrando sus conocimientos del derecho, su
4
Guasch, S. F. (s.f.). El Hecho y el Derecho en la Casacion Civil. P ágs. 451 - 452.
mayor o menor pericia jurídica; ella nos permite apreciar su formación cultural, tanto la específicamente jurídica como la de carácter general.
Se dice que para que la motivación se considere valida, debe cumplir con ciertas exigencias mínimas señaladas en la doctrina procesal contemporánea, tales como:
a. Expresa: la motivación no puede ser tacita ni darse como sobrentendida; b. Clara: expresada en forma comprensible los argumentos aportados para justificar la decisión. La sentencia será nula cuando por la oscuridad de los conceptos que en ella se emplean, no resulte posible conocer a cabalidad el pensamiento del juzgador; c. Completa: debe abarcar todas las cuestiones que sirven de fundamento a la decisión, tanto las de hecho como las de derecho. De La Rúa lo expresa con gran claridad así: “Respecto de los hechos, debe contener las razones que llevan
a una
conclusión afirmativa o negativa sobre la existencia de los episodios de la vida real con influencia en la solución de la causa. Para ello, tiene que emplear las pruebas incorporadas al proceso, mencionándolas y sometiéndolas a valoración crítica. El juez debe consignar las conclusiones de hecho a que llega, y esta exigencia atañe ya a la fundamentación en derecho de la sentencia, porque constituirá la base de aplicación de la norma jurídica. La motivación en los hechos esta constituida por la valoración probatoria; la fundamentación en el derecho tiene como punto de partida la fijación de esos hechos”.
d. Legitima: De La Rúa afirma que, la motivación debe estar basada en pruebas que sean legales y válidas. Él señala que la motivación es ilegítima cuando se sirve de pruebas que no han sido incorporadas al proceso o cuando se omite la consideración de una prueba esencial que si ha sido incorporada. e. Lógica: la sentencia debe contener una motivación debidamente razonada. El juez debe someterse a as pautas que proporciona la lógica, con sus especiales particularidades al emplearse en el ámbito de lo jurídico. Para que esta exigencia sea cumplida se requieren los siguientes requisitos:
Coherencia: no debe infringir la regla de la no contradicción. Debe estar formada por un conjunto armonioso de razonamientos, formulados sin violar los principios básicos del pensamiento lógico, tales como: de identidad, de no contradicción y de tercero excluido. En otras palabras, la motivación debe ser congruente, no contradictoria e inequívoca.
Derivada: la motivación debe ser concordante, verdadera o autentica y suficiente.
Adecuada a las normas de la psicología y de la experiencia común.
CONCLUSIÓN
El juez no solo puede, sino que debe buscar la respuesta, más que en la ley, en su propia conciencia. La sentencia no surge directamente de la ley; surge de la conciencia del juez, que es estimulada por múltiples motivos psicológicos, entre los cuales la ley constituye el motivo más importante, pero no el único; también habrá que considerarse los motivos morales de quien da su resolución; exponiendo de tal manera las razones de su convencimiento y de su decisión, además de ser una garantía del principio de equidad para las partes intervinientes; debe contener de manera clara y expresa los motivos de hecho y derecho por los cuales se fundamenta dicha decisión. Podemos finalizar diciendo que la motivación también es un medio de control de las acciones de la autoridad judicial y de legitimación de las mismas por parte del pueblo.
RECOMENDACIÓN
Para los juzgadores en general es de suma importancia tener conocimientos en la materia jurídica y psicológica, por lo que las experiencias generadas por el ejercicio de sus funciones deben estar fundamentadas en la pericia obtenida por estudios, lectura, etc. Sabiendo que la motivación es un requisito de suma importancia para emitir resoluciones y dictar sentencias, no se debe tomar a la ligera dicha obligación ya que esta positivada en el ordenamiento jurídico nacional y su omisión parcial o total conllevaría a tal autoridad judicial a la ilegitimidad de sus acciones y posteriores sanciones dependiendo de las consecuencias que esto acarree.
BIBLIOGRAFÍA
COUTERE. (s.f.). Fundamnetos del Derecho Procesal Civil. En Coutere, Fundamnetos del Derecho Procesal Civil (pág. 286).
Guasch, S. F. (s.f.). El Hecho y el Derecho en la Casacion Civil. Págs. 451 - 452. Mendez, F. R. (s.f.). Garantía Constitucional de la Defensa Procesal. Págs. 340 - 341. Serra, M. D., & Guasch, S. F. (s.f.). El Hecho y el Derecho en la Casacion Civil. Pág. 450. Constitución de la República del Ecuador http://www.ulpiano.org.ve/revistas/bases/artic/texto/RDUCAB/53/UCAB_1998_53_21 6-189.pdf
