ORDINARIO DE DIVORCIO No. 01059-2009-02071 01059-2009 -02071
of.
Y Not.
JUZGADO
DE
FAMILIA
SEPTIMO
DE
PRIMERA
INSTANCIA
2dos. DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, GUATEMALA TREINTA DE MARZO DEL ANO DOS DOS MIL DIEZ.DIEZ.- - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I).- SE TIENE A LA VISTA VISTA PARA RESOLVER LAS EXCEPCIONES PREVIAS DE: a).- DEMANDA DEFECTUOSA, y b).- FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE ESTUVIERE SUJETO EL DERECHO QUE SE HAGA VALER; opuestas por la señora;
MAYRA EUGENUA CHAVEZ RIOS o
MAYRA EUGENIA RIOS RIOS; dentro del juicio arriba indentificados promovido por JOSE ARTURO LEMUS GALAN; Y ------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO: “Que el demandado puede plantear las siguientes excepciones previas: 1,. 2., 3., demanda defectuosa; 4., 7., falta del cumplimiento del plazo de la condición a que se estuviere sujeta la obligación o el derecho que se haga valer; 8., “Dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas. Sin embargo, en cualquier estado del proceso podrá oponer las de litispendencia, falta de capacidad legal,
falta de personalidad, falta de personería, cosa juzgada, transacción, caducidad y prescripción. El tramite de las excepciones era el mismo de los incidentes.” El juez resolverá en un solo acto todas las excepciones excepciones previas. previas. Si el auto fuere apelado, el Tribulan superior se pronunciara sobre todas las excepciones pevias que se hubieren sesielto. “Toda cuestión accesoria que sobrenga y se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado por la ley procedimiento deberá tramitarse como incidente. “Promovido un incidente, se dara audiencia a los otros interesados, si los hubiere, por el plazo de dos días. “Si el incidente se refiere a cuestiones de hecho y cualquiera de las partes pidiere que se habrá a prueba por el plazo de ocho días. “:El juez resolverá el incidente sin mas tramite, dentro de tres días trancurridos el plazo de la audiencia y si se hubiere habierto a prueba, la resolución se dictara dentro de igual plazo después de concluido el de prueba. - - - - - - --- - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO: Que en el presente caso de la señora MAYRA EUGENIA CHAVEZ
RIOS
o
MAYRA
EUGENIA
RIOS
RIOS
,
OPUSO
LAS
EXCEPCIONES PREVIAS DE : a).- DEMANDA DEFECTUOSA, y b).- FALTA
DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE ESTUVIERE SUJETO EL DERECHO QUE SE HAGA VALER; argumentando lo siguiente: a).EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTUOSA: la demanda promovida en su contra a todas luces debió haberse rechazado, ya que es improcedente admitir para su tramite una demanda que no cumple con los requisitos que establecen los aticulos 61y 106 del Codigo procesal Civil y Mercantil. En efecto los preceptos citados, regulan que en la demanda se fijaran con claridad y precisión los hechos en que se funde, las prueban que van a rendirse, los fundamentos de derechos y la petición. En la demanda entanblada en su contra, los hechos, medios probatorios, fundamentos de derecho y petición adolecen de los siquientes requisitos: 1).- DE LA FALTA DE CLARIDAD Y PRECISION DE LOS HECHOS EN QUE FUNDA SU DEMANDA: el demandante indica en su demanda que: “ Comparece en la Vía ordinaria a plantear divorcio por causal determinada contra su esposa MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS conocida también como MAYRA EUGENIA RIOS RIOS y para lo cual como medios de prueba acompaña la certificación de la partida de
matrimonios numero seiscientos tres gion ochenta y uno (603-81). Folio numero uno (1) del libro cuarenta y siete (47) de Matrimonios Notariales, donde claramente se establece que su nombre esta consignado como MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS y no existe ninguna anotación que contenga alguna identificación de persona de su nombre. Asi mismo, en la petición de fondo de dicha demanda se lee en el inciso 1) el demandante solicita que se declare con lugar la demanda ordinaria de divorcio por la causal determinada y en y en consecuencia disuelto el vinculo conyugal entre JOSE ARTURO LEMUS GALAN y MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS,
quien dice llamarse MAYRA
EUGENIUA RIOS RIOS y que al estar firme el fallo se expida certificación del mismo para la cancelación de la partida ya relacionada como medio de prueba. La demanda presentada es defectuosa, porque los hechos antes expuestos no son claros y presisos, porque dichos hechos no concuerdan con los medios de prueba presentados y ofrecidos, como lo es la certificación de matrimonio presentada y sobre la cual se funda el derecho del actor a promover la demanda no consta alguna anotación referente a alguna identificación de
persona de su nombre, de esa cuenta conforme lo que para el efecto establece el articulo 26 del código procesal civil y mercantil, que indica que debe existir concordancia entre la petición y el fallo y que el juez deberá dictar su fallo congruente con la demanda y que no podrá resolver de oficio sobre excepciones que solo puedan ser propuestas ;por las partes, la suscrita juez en el presente caso se vera impedida de dictar un fallo congruente con la petición porque no se puede declarar el divorcio de una persona que dice llamarse de una manera cuando en la certificación de la partida de matrimonio no consta este extremo y no puede resolver de oficio estas cuestiones, sobre todo porque el presente juicio debe ser impulsado de oficio. Lo correcto era lo que el actor antes de plantear esta demanda hubiera cumplido con hacer los tramites correspondientes para hacer la anotación correspondiente en la partida de matrimonio que sirve de documento justificativo del derecho que pretenda ejercer en este proceso. Manifiesta por un lado que, ignora su residencia pero que puede ser notificada en la once calle “A” numero treinta dos guion sesenta y cuatro de la zona siete, Colonia Centro America de esta ciudad capital y por
otro lado manifiesta que el hogar conyugal fue constituido en la once calle “A”, numero treinta y dos guion sesenta y cuatro de la zona siete, Colonia Centro America de esta ciudad capital (la misma dirección). Nóteselo contradictorio de esto, lo cual a todas luces resulta ser de mala fe. Manifiesta que demanda el divorcio por la causal determinada y s e fundamenta en ‘LA SEPARCION VOLUNTARIA DE LA CASA CONYUGAL POR MAS DE UN ANO, PUES DESDE EL VEINTINUEVE DE MAYO DEL ANO DOS MIL OCHO DE COMUN ACUERDO OPTARON POR SEPARARSE DE HECHO”. En primer lugar es necesario, indicar que la descripción de HECHOS que el actor hace en la demanda, mas parece ser que la causal que invoca es la de malos tratos o de cualquier conducta que hace imposible la vida en común porque indica: “Yo con el afán de mantener la estabilidad de su hogar, he soportado todos los desatinos que ella ha cometido sin razón alguna, ya que al increparle en relación al cambio de comportamiento en ningún momento ni siquiera por educación se ha dignado a darme una razón fundamental de su actuar; como repito he tratado incansablemente porque sus celos, su violencia y su mal trato
a mi persona han sido insoportables y yo con el propósito de mantener esa relación con ella he mantenido una lucha incansable por no llegar a la ruptura de nuestra relaciones”. Notese que los hechos estén relatados en tiempo presente, como si estiuviera sucediendo actualmente. Niega estos hechos, los son totalmente falaces y se encuentran alejados de toda realidad y totalmente obscuros e imprecisos en relación a lacausal invocada. Su esposos a sido el cónyuge que ha propiciado los hechos que el manifiesta en la demanda, ya que él es quien ha proporcionado el ambiente que el narra y quien inicia las disputa. Como ha expuesto, no existe en la demanda claridad y precisión sobre los hechos en que se funda la causal que invoca, por lo que la demanda es defectuosa y se falta al derecho de lealtad procesal que debe privar entre las partes de un proceso, pues como podrá ejercer su derecho de defensa y presentar pruebas en contrario que rebata el actor, si este no consigna los hechos clara y precisamente en que se basa, lo que hace imperativo que se declare procedente la excepción previa de demanda defectuosa. El actor, tratando de sorprender la buena fe del tribunal, oculta información, ya que no
expone en la demanda sus ingresos, para la fijación de una pension alimenticia a su favor, solicita la fijación de la misma en una proporción acorde nada mas a el y no a sus necesidades, ya que él es un profesional de la ingeniería Agrónoma, propietario de empresas mercantiles y fundador de la Organización Desarrollo Integral y Conservación Ambiental, asi como que no da a conocer nada de sus necesidades. Ella siempre le ha solicitado una pension justa y ecuánime de acuerdo a sus necesidades, pues como esposa tiene derecho a tenerla. Comforme lo expuesto en la demanda tampoco se podrá cumplir con lo que establecen los artículos 159 y 170 del Codigo Civil porque no se podrá fijar una pension alimenticia a favor de la presente conforme los ingresos del obligado, porque en ninguna parte de la demanda hace ninguna exposición, lo cual es un imperativo legal conforme lo establecen los aticulos 163, 164, 165 del Codigo Civil. La omisión de esto hechos hace que la demanda tambien sea defectuosa porque no se podrá dictar la sentencia correspondiente, conforme a las normas citadas por incumplir el inciso 3º. Del articulo 61 del código procesal civil y mercantil. 2.- DE LOS DEFECTOS DEL APARTADO DE MEDIOS
PROBATORIOS: el articulo 106 del código procesal civil y mercantil establece que para que se admita su tramite la demanda debe señalar con CLASIDAD Y PRECISION ENTRE OTROS SUPUESTOS LAS PRUEBAS QUE VAN A RENDIRSE. En la forma planteada en la demanda, no se cumple con el precepto legal indicado, ya que la ley quiere precisión en la individualización de los medios de prueba. El actor no ofreció dicha prueba conforme a una correcta técnica procesal, pues debió ofrecer su prueba en términos expresos, claros y precisos, porque de lo contrario la parte demandada desconoce que prueba ofreció, con lo cual se le veda su derecho de fiscalizar la prueba en la etapa de proposición. Para afirmar este argumento a continuación indicaque prueba no fue ofrecida siguiendo los requisitos legales: ofrece como prueba en el inciso A). Declaración de parte y reconocimiento de documentos que debe prestar la demandada personalmente, pero no indica sobre que será la declaración de parte que prestara. Lo cual, viola igualmente el principio de lealtad procesal y las normas contenidas en los artículos 107 y 131 del código procesal civil y mercantil, al no fijar con claridad y precisión este medio de prueba que va a
rendirse. Asi mismo, no se individualizan conforme la correcta técnica procesal, la declaración de testigos, ya que no indica sobre que interrogatorio versara daicha declaración y los medios científicos de pueba, no solo es una prueba idónea en base a los hechos en que ha narrado sino simplemente hace una mención vaga de ellos, de allí que la demanda sea defectuosa. Por potro lado, la certificación de matrimonio que acompaña es totalmente imprecisa conforme los hechos expuestos referente al nombre que el manifiesta que es también conocida. 3).- DE LOS DEFECTOS DEL FUNDAMENTO DE DERECHO: el actor funda su derecho en las normas contenidas en el inciso 4º. Del articulo 155 del código civil, que contiene las sub-causales de la separación o abandono voluntario de la casa conyugal, no especificando claramente en cual de las dos funda el mismo su desmanda. Asi mismo, se aprecia de la simple lectura de la demanda que el actor omitió relacionar los fundamentos legales que sustentan su petición entre otros: los artículos 163, 164, y 165 del código civil y 431 y 433 del código procesal civil y mercantil que establecen los efectos legales del divorcio, el cual por imperativo legal tenia la obligación de citar, pues
en dichas disposiciones debió fundamentar su solicitud y al no hacerlo asi , la solicitud presentada al tribunal carece de fundamentación juridca, lo que impedirá dictar u fallo, haciendo defectuosa la demanda, por incumplir el inciso 4º. Del articulo 61 del código procesal civil y mercantil, aunado a lo anterior, debe hacer constar que conforme una técnica procesal apropiada, no se puede simplemente transcribir los artículos en que uno se funda, sino que debe de hacer una relación con los hechos que se argumentan, para con ello lograr un apropiado encuadre entre los hechos y el fundamento de derecho en el cual descansen sus peticiones. 4).- DE LOS DEFECTOS DE LA FORMA Y FONDO EN EL APARTADO DE PETICION: el articulo 106 del código procesal civil y mercantil estable que en la demanda se fijaran con claridad y precisión; entre otras cosas, la petición. Se omite solicitar la perdida del derecho de la mujer a seguir usando el apellido del conyuge varon. El actor indica que se fije una pension alimenticia para la parte demandada de ochocientos quetzales, en cuanto a esta petición, es evidente la falta de claridad y precisión del actor, ya que no expone ni ofrece, ni aporta nungun medio de prueba que fundamente
esta petición. Por tales omisiones, la demanda viene defectuosa y es necesario depurar la litis, pues con tales errores, imprecisiones y omisiones en la petición, la juez se verá imposibilitada conforme a derecho a dictar un fallo conforme a derecho de acuerdo al las normas relativas expresas. Por todo lo expuesto, la excepción previa de demanda defectuosa interpuesta, deberá ser declarada con lugar, pues el legislador previo esta clase de defensa para no tener que tramitar un proceso inútil y evitar que en el momento de la resolución no se pueda hcer un pronunciamiento correcto. La demanda carece de los requisitos establecidos en la ley y de acuerdo con lo que dispone el articulo 109 del código procesal civil y mercantil debió repelerse de oficio expresando los defectos que contiene, que son los ya señalados. b).-
LA EXCEPCION
PREVIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE ESTUVIERE SUJETO EL DERECHO QUE SE HAGA VALER EN CUANTO A LA CAUSAL DE SEPARACION VOLUNTARIA DE LA CASA CONYUGAL POR MAS DE UN ANO. El articulo 158 del código civil establece el divorcio y la separación solo pueden solicitarse por el conyuge que no haya dado causa a el
(cónyuge inocente) , presupuesto sine qua non para solicitar el divircio, situación que en el presente caso NO SE DA, ya que es el actor el coyuge culpable, asi como tampoco ha existido una separación voluntaria entre las partes del presente juicio. Es su esposo el único responsable de que su matrimonio no cumpliere con los fines para los cuales fue instituido, el con su mal carácter era quien privocaba el ambiente hostil en su hogar y ella a pesar de esa conducta permaneció fiel al compromiso matrimonial, hasta que como ha manifestado su esposo unilateralmente decidió abandonar el hogar y a su esposa . de ninguna manera ella estuvo de acuerdo con la separación voluntaria de que habla el actor. El mismo abandono el hogar conyugal, tomo sus objetos de uso personal y se fue. Con las pruebas que aportara oportunamente , se establecera que el actor dio motivos a que su hogar se destruyera, por lo que debe decalrarse con lugar la presente excepción y desestimar la demanda planteada, toda vez que no se cumple con el requisito que la ley exige para que el conyuge inculpable pueda solicitar el divorcio por causal determinada. Cito su fundamento de derecho, ofreció sus medios de
prueba e hizo su petición de tramite y de fondo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . Al admitir para su tramite las presentes excepciones, se le confirió audiencia a la otra parte para que se manifieste al respecto, quien al evacuarla manifestó que la demanda en su memorial se excepciones previas presentado recurre a excepcionar en relación a su gestión, aduciendo una serie de de argumentos que a su modo de ver están encuadradas dentro de las excepciones de demanda defectuosa y falta de cumplimiento de la condición a que estuviere sujeto el derecho que se haga valer; al enterarse de la argumentación con que hace su memorial considera que por las incogruencias que plantea los defectos de la demanda que nos ocupa, definitivamente su pretensión debe ser desechada y como consecuencia las excepciones inter[uestas deber ser declaradas sin lugar. La demanda argumenta como defecto procesal que no se cumple con las exigencias contenidas en los artículos 61 y 107 del código procesal civil y mercantil; específicamente señala que hay imprecisión en la exposición de los hechos en que fundamente su pretensión de divorcio. Es preciso que ante tal aseveración, al tener conocimiento de los hechos y de la
forma en que los encuadro en su petición de demanda, son correctos ya que como se puede comprender y leer la causal que invoca es la SEPARACIO DE CUERPOS POR MAS DE UN ANO, causal que invoca porque dicha separcion se do en un dialogo ameno entre ella y el, es decir, convinieron de común acuerdo separse; extremo que en el decurso procesal probara con el testimonio de las personas que darán fe de dicha circunstancia. Siguiendo el contenido de la exposición de la parte demandada, hace una serie de señalamientos que no vienen al caso mencionar, específicamente en donde hace una relación de alimentos, que a su juicio y a su modo de ver no tiene razón en la presente gestión, ya que el caso que nos ocupa y la via especifica para demandar es únicamente tratar del DIVORCIO, pues la ley especifica claramente que materia de alimentos debe invocarse la via procesal correspondiente. Dentro de los señalamientos que la parte demandada hace ver como demanda defectuosa, también se refiere a la forma en que el la identifica en la demanda, es decir como MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, dich señora desconoce que la persona que posee dos nombres en cualquier tipo de
gestión se puede invocar cualquiera de ellos, en el presente caso, como consta documentalmente, el nobre que identifica a la demandada es el de MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, pero debe aclarar que dicha señora cuando contrajo matrimonio se llamaba MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS, lo cual esta acreditado en autos y ante los oficios de la licenciada Zully Anabella Chinchilla Vasquez, facciona escritura de identificación de persona que su nombre seria como MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, lo que aparece en todas y cada una de ellas como de las partidas de nacimientos de sus hijos, las cuales obran dentro del expediente, ratificando la presentada lo antes expuesto en su memorial de interposición de excepciones previas y la cual es suficiente para contradecir la prtension qye hoy nos ocupa, pues comparece como MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS. En relación a los defectos que ella menciona en el apartado de derecho, el cual basa su pretensión, demás esta decir que ha sido claro al particularizar que promueve el divorcio ordinario por causa determinada como es la SEPARACION VOLUNTARIA DE LA CASA CONYUGAL POR MAS DE UN ANO. En relación a la argumentación
hecha en donde ataca los defectos de fondo en el petitorio del memorial de su demanda, considera que vale argumentar absolutamente nada, ya que dicho señalamiento legal carece de falta de lógica, incongruencia y falta de razonamiento en el planteamiento que hace, puesto que este cumplemcon los requisitos ixigidos por la ley, asi como sus efectos que devienen del sentido semántico de los mismos. Considera que en esta oportunidad al hacer diseccion de las excepciones interpuestas por la parte demandada, determina que los alegatos y los señalamientos en la formulación de la demanda que nos ocupa, son totalmente falaces, ineficaces y sin ningún sosten apegado al derecho y a la aplicaion del espíritu normativo de la ley. Por lo tanto, es procedente que al resolver la presente excepción interpuesta por la parte demandada, estas sean declaradas sin lugar y como consecuencia se continue con el tramite de la demanda, cito su fundamento de derecho e hizo sus peticiones de tramite y de fondo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - El presente incidente estuvo habierto a prueba por el plazo establecido en la ley, termino en el cual fueron aportados los siguientes medios de prueba.- - - - -
DE LA PARTE INCIDENTANTE: a) DOCUMENTAL: a).- memorial de demanda fecha el veintidós de octubre del año dos mil nueve, presentado por el señor José Arturo Lemus Galán , al cual se le da valor probatorio; b).- resolución de trámite de fecha veinticinco de noviembre del dos mil nueve, dictadas por este tribunal, a la cual se le da valor probatorio; c).- certificación de la partida de matrimonio numero seiscientos tres guion ochenta y uno (603-81), folio uno (1) del libro cuarenta y siete (47), extendida por el Registro Nacional de las Personas de Guatemala, del departamento de Guatemala; con la cual se demuestra el vinculo conyugal existente entre las partes del presente juicio y al haber sido expedida por funcionario publico en el ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad y falsedad, se le da valor probatorio; d).- certificación de partida numero mil novecientos treinta y tres (1933), folio ciento diecinueve (119), del libro ochenta y cuatro z cinco (84z5), extendida por el Registrador Civil del Registro nacional de las personas del Municipio de Guatemala del Departamento de Guatemala , con la cual se demuestra el parentesco existente entre las partes del presente juicio y Jose Arturo Lemus Chavez, asi como la
observación que se hace en dicha partida, en el sentido que el nombre correcto de la demandada es MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, y al haber sido expedida por funcionario publico en ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad y falsedad, se le da valor probatorio; e).- certificación de partida numero mil cinco (1005), folio doscientos ochenta y nueve (289), del libro noventa y dos diagonal Z cinco (92/Z5), extendida por el registrador civil del Registro Nacional de las Personas de Guatemala, departamento de Guatemala, con la cual se demuestra el parentesco existente entre las partes del presente juicio u Juan Carlos Lemus Chavez, asi como la observación que se hace en dicha partida, en el sentido que el nombre correcto de la demandada es MAYRA EUGENIA RIOS RIOS y al haber sido expedida por funcionario publico en el ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad y falsedad, se le da valor probatorio y f).- certificación de partida m=numero mil ochocientos cinco (1805), folio trescientos cinco (305), del libro ciento diecinueve diagonal NAC (119/NAC), extendida por el Registrador Civil del Registro nacional de las Personas de Guatemala, departamento de Guatemala, con la cual se demuestra el
parentesco existente entre las partes del presente juicio y Juan Carlos Lemus Chavez, asi como la observación que se hace en dicha partida, en el sentido de que el nombre correcto de la demandada es MAYRA EUGENIA RIOS RIOS y al haber sido expedida por funcionario publico en el ejercicio de su cargo y no fue redargüida de nulidad y falsedad, se le da valor probatorio; B).- CONFESION SIN POSICIONES: el dia veinticnco de marzo del ano dos mil diez, a las trece horas, el señor JOSE ARTURO LEMUS GALAN, compareció a ratificar el memorial de demanda de fecha veintidós de octubre del ano dos mil nueve y al haberse delingenciado de conformidad con la ley, se le da valor probatorio; C).PRESUNCIONES: las presunciones legales y humanas que de los hechos probados se han derivado y se tienen presentes en este fallo, por lo que se les da valor probatorio. DE LA PARTE INCIDENTADA: no se recibió prueba alguna.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CONSIDERANDO:
DE
LA
EXCEPCION
PREVIA
DE
DEMANDA
DEFECTUOSA: al analizar las actuaciones, de conformidad con la ley, la lógica y la sana critica, se determina que la excepción que nos ocupa debe declararse
sin lugar, toda vez que si bien es cierto, en el memorial de demanda el señor Jose Arturo Lemus Galan, planteo la misma a nombre de la señora MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, y no presento identificación de persona, la demandada en su memorial de excepciones previas acepta y se identifica con los nombres de MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS; asi mismo en las partidas de nacimiento de sus respectivos hijos que fueron ofrecidas como prueba, conste que la Notaria Zully Annabella Chinchilla Vasquez en resolución del once de julio del ano dos mil nueve, manda que se rectifique el acta del fondo en el sentido de que el nombre correcto de la madre del inscrito es MAYRAA EUGENIA RIOS RIOS, y no como se consigno, por lo que con estos medios de prueba, se confirma que los nombres de la persona que fue demandada son correctos. Referente a la dirección que se senalo para notificar, en el memorial de demanda el actor indico que ignora el lugar de la residencia de la demandada y senalo una dirección en la que ella puede ser notificada, sin embargo, en la relación de hechos del mismo memorial indica que el hogar conyuga fue constituido en la misma dirección que señala para
notificar a la demanda, esto a criterio de la juez, no afecta de ningúna manera el fondo de la petición que fue el que se le notificara a la demandada en un lugar especifico y fue el lugar en donde se notifico. En cuanto a la causal que invoca para el Divorcio, este es un asunto que debe probarse en el transcurso del juicio. En lo referente a los efectos del apartado de medios probatorios, si bies es cierto, la declaración de parte, la declaración de testigo, el reconocimiento judicial, la confesión sin posiciones y el dictamen de expertos no están individualizados, ni acompañan plica o interrogatorio, también lo es que existe una frase procesal en la que deben ser propuestos y debidamente individualizados para su diligenciamiento todos los medios de prueba. De los defectos de forma y de fondo en el apartado de peticiones, los jueces al dictar su fallo deben hacer las declaraciones de conformidad con la ley, por lo que asi debe resolverse.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE LA EXCEPCION PREVIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE ESTUVIERE SUJETO EL DERECHO QUE SE HAGA VALER: al hcer el análisis respectivo, se determina que la presente excepción
previa debe declararse sin lugar, ya que para determinar si el actor fue el coyuge que dios causa para el divorcio, deben agotarse las fases procesales necesarias en su momento oportuno, por lo que asi debe resolverse.- - - - - - - CONSIDERANDO DE LAS COSTAS PROCESALES: cada parte será directamente responsable de los gastos que se ocasionen por los actos que pida, debiendo identificarlos cuando así lo establezca la ley. En caso de condenación en costas, la parte condenada, indemnizara a la otra de todos los gastos necesarios que hubiere hecho. En el presente caso se condena en costas a la señora Mayra Eugenia Chavez Rios o Mayra Eugenia ríos ríos.- - - LEYES APLICABLES: artículos: 154, 155, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 169, 170, 171 y 172 del Código Civil; 12, 25, 29, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 72, 75, 79, 96, 106, 107, 116, 120, 121, 123, 128, 129, 177, 186, 572 y 573 del decreto ley 107: 1 al 12 de la Ley de Tribunales de familia.por tanto: este Juzgado con fundamento en lo considera, Leyes citadas y lo que para el efecto preceptúan los artículos: 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, al resolver, DECLARA: I).- SIN LUGAR LAS EXCEPCIONES PREVIAS
DE: a).- DEMANDA DEFECTUOSA Y b).- FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE ESTUVIERE SUJETO EL DERECHO QUE SE HAGA VALER; opuestas por la demandada señora: MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o MAYRA EUGENIA RIOR RIOS, por las razones consideradas; II).- Se condena en costas a la señora MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS; III).- NOTIFIQUESE.-
LICDA. MAYRA ELIZABETH GARCIA GARCIA. JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA
LICDA. ESTHER ELIZABETH MANCIO REYES. SECRETARIA
MEMORIAL QUE PLANTEA APELACION: SENORA JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. ORDINARIO DE DIVORCIO No. 01059-2009-02071-Oficial 2º. MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, de datos de identificación personal ya conocidos en el expediente arriba identificado en forma atenta; EXPONGO: He sido notificada del auto dictado con fecha treita de marzo del dos mil diez y por no estar de acuerdo con lo resuelto, comparezco a interponer RECURSO
DE APELACION en contra de la totalidad del mismo, por las razones que expresare en la la oportunidad procesal correspondiente. DERECHO: El articulo ciento cuarenta de la Ley del Organismo Judicial establece en su parte conducente que el auto que resuelva el incidente será apelable, salvo los
casos en que las leyes que regulan materias especiales excluyan este recurso o se trate de incidentes resueltos por tribunales colegiados. Por su parte el articulo seiscientos dos del código procesal civil y mercantil estable en su parte conducente que salvo disposiciones en contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en primera instancia, asi como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramitan en cuerda separada. PETICIONES: 1).- Se agregue a sus antecedentes el presente memorial. 2).- Setenga por interpuesto y se otorgue RECURSO DE APELACION en contra de la totalidad del auto de fecha treinta de marzo de dos mil diez. 3).- Previa notificación de las partes, se sirva elevar los autos a la Sala Jurisdiccional correspondiente.
CITA DE LEYES: fundo mi petición en el artículo citado y en los siguientes. 25, 44, 51, 62, 63, 66, 79, 96, 602, 603, 604, 605, 610 y 612 del Codigo Procesal
Civil y Mercantil. 1,2,3,8, 12 y 19 de la Ley de Tribunales de Familia; 141,142, 143 , 144 y 145 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño copia al presente memorial Guatemala 19 de agosto del dos mil diez.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MON=MENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO
RESOLUCION QUE ADMITE EL RECURSO DE APELACION:
M 1470 ORDINARIO DE DIVORCIO No. 01059-02009-01=2071 of, y not. 2dos. JUZGADO
SEPTIMO
DE
PRIMERA
INSTANCIA
DE
FAMILIA
DEL
DEPARTAMENT0 DE GUATEMALA. GUATEMALA VEINTE DE MAYO DEL ANO DOS MIL DIEZ.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I).- a sus antecedentes el memorial arriba identificado, presentado por MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o MAYRA EUGENIA RIOS RIOS;
II).- como se
solita, se tiene por interpuestony se otorga RECURSO DE APELACION en contra del auto de fecha TREINTA DE MARZO DEL DOS MIL DIEZ, dictada por este juzgado; III).- previa notificación a las partes, elévense los autos a la Sala de la Corte de Apelaciones respectiva, IV).- NOTIFIQUESE. Artículos: 25, 28, 29, 44, 51, 66, 67, 75, 79, 96, 116, 602 y 605 del Decreto Ley 107; 1 1l 12 de la Ley de tribunales de Familia; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.LICDA. MIRNA ELIZABETH GARCIA GARCIA JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA
AUTO QUE ELEVA LAS ACTUACIONES: HONORABLES
MAGISTRADO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.- - - - - - - - - - - POR RECURSO DE APELACION PLANTEADO POR MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS o
MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, en contra del AUTO DE
FECHA TREINTA DE MARZO DEL ANO DOS MIL DIEZ, que obra del folio CUARENTA Y DOS (42), al folio CINCUENTA Y UNO (51), remito a esa superioridad el JUICIO ORDINARIO promovido por JOSE ARTURO LEMUS GALAN, en contra de MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS conocida también como MAYRA EUGENIA RIOS RIOS, identificado con el numero cero mil cincuenta y nueve guion dos mil nueve guion dos mil setenta y uno ( 010592009-02071), a cargo del oficial y notificador segundo de este juzgado. NOTIFICACIONES: el demandante, quien actúa bajo la Dirección y Procuración del Abogado José Francisco García Salazar,
recibe
notificaciones en: SEXTA AVENIDA “A” CATORCE GUION SESENTA Y DOS DE LA ZONA UNO DE ESTA CIUDAD; y la demandada, quien actúa bajo la
Dirección y Procuración de los Abogados Gladys Martha Ruiz Sánchez de Vielman, Zully Annabella Chinchilla Vásquez de Cuevas y Eduardo Humberto Pinto Acevedo, quienes actúan en forma conjunta o indistintamente, recibe notificaciones en: QUINCE CALLE “A” CATORCE GION CUARENTA Y CUTRO, ZONA DIEZ DE ESTA CUIDAD, EDIFICIO MARIAMELIA, OFICINA QUINIENTOS DOS, El juicio anteriormente identificado consta de CINCUENTA Y SIETE (57) FOLIOS. Guatemala, treinta y uno de mayo del ano dos mil diez.
LICDA. MIRNA ELIZABETG GARCIA GARCIA JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA
LICDA. ESTER ELIZABETH MANCIO REYES. SERETARIA
CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: SENORA JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. ORDINARIO DE DIVORCIO No. 1050-2009-2071 Oficial 2do. MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS conocida también como MAYRA EUGENIA RIO RIOS, de datos de identificación personal conocidos dentro del expediente arriba relacionado, con todos respeto comparezco y
EXPONGO: Por este medio comparezco a contestar en sentido negativo y a ponerme a las pretensiones del señor JOSE ARTURO LEMUS GALAN y a interponer las excepciones perentorias de:
A).- FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA DEMANDAR EL DIVORCIO PORQUE ES EL CONYUGE CULPABLE; B).- IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CAUSAL SEPARACION VOLUNTARIA NO EXISTE; todo ello de conformidad con los siguientes;
FUNDAMENTOS DE DERECHO: Contesto en sentido negativo y me opongo a las pretensiones y la demanda que ha planteado mi esposo porque yo no he dado motivo alguno para que el demande el divorcio. Niego la relación de hechos que contiene la demanda porque yo he sido una buena esposa y durante nuestra vida en común, siempre fui solidaria, comprensiva y tolerante con un hombre de carácter conflictivo e inestable. En un desenfrenado a fan de espiar sus sentimientos de culpabilidad por haber faltado a la obligación legal, social, ética y moral de no desampararme, mi esposo falsea la verdad, miente sin recato alguno
y
tergiversa los hechos, lejos de ser idónea para atribuirme un comportamiento que remotamente pueda enmarcarse en alguna de las causales de divorcio, establecidas en nuestro ordenamiento sustantivo civil., solo sirve para poner de manifiesto la estabilidad emocional de el mismo, su falta de constancia, su egoísmo y lo mas grave para la pretensión que esgrime, en la relación de los hechos de la demanda espone que no vivimos juntos, pero esto no quiere decir que se haya dado una separación voluntaria, ya que fue el quien tomo la
decisión unilateralmente de abandonar el hogar que formamos hace mas de treinta años. Así mismo, me reservo para ejercer oportunamente, por la vía
y
procedimientos respectivos, todas las acciones que nuestro ordenamiento legal establece, por la omisión maliciosa en ue incurre mi esposo en su demanda respecto de bienes que adquirimos durante el matrimonio y son por ende bienes gananciales, a ser liquidos como consecuencia de una eventual disolución del matrimonio. A fin de cumplir con los establecido en nuestra código procesal civil y mercantil , interponemos las excepciones perentorias idóneas para contradecir y oponerme a las pretensiones del actor, en los siguientes términos.
A).- FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA DEMANDAR EL DIVORCIO PORQUE ES EL CONYUGE QUE DIO LA CAUSA A EL; Es un presupuesto básico para
que proceda cualquier demanda de
divorcio que quien la plantea no haya dado causa a el, que sea el cónyuge inocente, que no sea culpable de ninguna causal que la ley haya estatuido
como motivo para tener derecho a demandar la disolución del vinculo conyugal. El actor hace una narración imprecisa y falsa, de la relación que según el mantuvimos y que el veintinueve de mayo de dos mil ocho nos separamos voluntariamente del hogar, situación que niego categóricamente ya que es totalmente falsa; En el apartado de la demanda denominados hechos, mi esposo describe como supuestamente nos separamos, pero esto realmente es una descripción de como el llego a tomar la decisión unilateral de abandonarme. Esta situación es evidente a la luz de su propio relato, ya que es el actor expresamente indica que: nuestra relación se volvió un infierno al grado de que el al estar juntos implicaba un tedio, un aburrimiento y un desagrado”. De la simple lectura de este párrafo la Honorable Señora Juez podrá evidenciar no solo la falta de veracidad de los hechos que indica el actor, sino también la falta de respaldo con la que cuenta el actor para demandar un divorcio en base a una causal inexistente, porque cabe preguntarse: ¿Qué pareja de esposos va
a decir voluntariamente separarse, cuando es él, el cónyuge que ha abandonado el hogar a su familia? Ese es el orden de ideas, es evidente que mi esposo es el cónyuge culpable de la ruina de nuestro matrimonio, confirmando que esta no se ha dado voluntariamente, ya que unilateralmente el decidió abandonarme. En suma, mi esposo no le asiste el derecho de solicitar el divorcio, de solicitar la tutela jurídica para que se disuelva nuestro matrimonio, porque el no es el cónyuge inocente y en esa virtus, es procedente que la Honorable Señora Juez declare con lugar la excepción perentoria de Falta de Derecho del actor para Demandar el Divorcio poeque es el Cónyuge Culpable.
B),- IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CAUSAL DE SEPARACION VOLUNTARIA NO EXISTE; La demanda planteada se fundamenta en hechos FALSOS por lo cual no constituyen causal de divorcio, el actor pretende sorprender en su buena fe al tribunal, ya que relata una serie de hechos inexistentes.
Nuestro ordenamiento jurídico no autoriza que el actor exponga una serie de hechos que se encurtran alejados de la realidad para pretender probar una supuesta separación voluntaria, ya que por el contrario esta no fue en nada voluntaria, sino que unilateralmente fue el mismo actor quien decidió abandonar nuestro hogar conyugal, pretendiendo ahora tergiversa la información a su conveniencia, ya que no es lógico que exista voluntariedad en una pareja cuando esta se ha visto desgastada como consecuencia de las actitudes irresponsables e inmaduras que lleva a cabo en mi contra mi esposo. En ese orden de ideas, se puede decir que la voluntariedad es aquella actitud positiva, que en este caso, debió de asumir tanto mi esposo como mi persona para tomar la decisión de separarnos, actitud que a todas luces no se dio a que como bien expone el actor, nuestra decisión de pareja se volvió un infierno, razón por la cual es totalmente ilógico que el actor pretenda interponer que nuestra separación fue voluntaria. Al contrario, si estaba deteriorada, como bien he indicado, era por esas actitudes negativas de mi esposo y por esto mismo, en uno de tantos estado
anímicos
inestables
que
caracterizan
al
actor,
unilateralmente
decidió
abandonar el hogar, a pesar de que yo constantemente le proponía soluciones ecuánimes y justas para continuar conviviendo como una pareja de esposos normales y no tirar a la borda mas de tres décadas de matrimonio; De lo expuestos es obligado concluir que esta demanda no siquiera cumple con una base fáctica clara, congruente y contundente para que el actor pretenda demandar el divorcio, sobre todo, sobre todo porque la causal en que basa la misma es inexistente. En suma, la demanda planteada no se basa en ninguna causal de divorcio y en esa virtud, procede que la Honorable Senora Juez declare con lugar la excepción de improcedencia del Divorcio porque la supuesta suparacion no existe.
FUNDAMENTOS DE DERECHO El articulo 51 del código procesal civil y mercantilme legitima para oponerme a la demanda planteada. El articulo 118 del mismo cuerpo legal me facultan pata
contestar la demanda e interponer las excepciones perentorias que tengo contra las pretensiones del actor. Las causas para obtener el divorcio están establecidas taxativamente en el articulo 155 del Código Civil y el artículo 158 del mismo código establece por una parte, que solo el cónyuge inocente de la causal esta legitimado para solicitar divorcio. En este caso es evidente que el actor no está legitimado para solicitar el divorcio como consecuencia que es el cónyuge culpable y en virtud que el hechos relacionado a las demandas de divorcio que ha entablado en mi contra prueba en contra del actor y el resto de hechos son falsos, pretendiendo tergiversar la información a su conveniencia. El artículos 434 del Codigo procesal civil y Mercantil establece que son aplicables a divorcio por causa determinda lo establecido en los artículos 427, 431, 432 y 433 del mismo código.
MEDIOS DE PRUEBA:
1).- Declaración de parte: que deberá prestar el actor de forma personal y no po apoderado en base al pliego de posiciones que presentare oportunamente, en ;a audiencia que dentro del periodo de prueba se senale para ese efecto, bajo apercibimiento que en caso de incomparencencia sin justa causa, será declarado confeso a petición de parte.
2).- confesión sin posiciones: que deberá prestar el actor sobre el memorial de demanda presentado a este tribunal y fechado veintidós de octubre de dos mil nueve, bajo los apercibimientos de ley.
3).- DOCUMENTOS: Que obran en autos: a).- El memorial de demanda de fecha veintidós de octubre de dos mil nueve; y documentos adjuntos; b),- Resolución de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve; c).- Memorial presentado por el actor fechado veinticuatro de noviembre de dos mil nueve’
Que acompanere oportunamente:
a).- actas notariales mediante las cuales se acreditan hechos que tienen relación con el proceso. 4).- TESTIGOS: cuyos nombre e interrogatorios presentare durante el periodo de prueba. 5).- INFORMES: Sobre los puntos y a los lugares que indicare durante el periodo de prueba. 6),- DICTAMEN DE EXPERTOS: Sobre los puntos que interesan al proceso, que pondré en su oportunidad procesal, cuando también designare experto de mi parte. 7).-
RECONOCIMIENTOS JUDICIALES: sobre los lugares y personas,
personas y cosas que interesen al proceso. 8).- PRESUNCIONES: Las presunciones legales y humanas que de los hechos probados se deriven.
PETICION: DE TRÁMITE:
1).- Se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos; 2).- Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo, por opuesta a las pretensiones del actor y por interpuestas las
EXCEPCIONES
PERENTORIAS DE: A).- FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA DEMANDAR EL DIVORCIO PORQUE ES EL CONYUGE CULPABLE; B).- IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CAUSAL DE SEPARACION VOLUNTARIA NO EXISTE’
3).- Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo; 4).- Que oportunamente se habrá a prueba el proceso por el plazo de ley’
DE FONDO: a).- Que al resolver se declare con lugar mi oposición a la demanda y con lugar las excepciones perentorias de:
A).- FALTA E DERECHO DEL ACTOR PARA DEMANDAR EL DIVORCIO PORQUE ES EL CONYUGE CULPABLE; B).- IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CAUSAL DE SEPARACION VOLUNTARIA NO EXISTE; b).- Se condena en costas a la parte actora;
CITAS DE LEYES: fundo mi petición en los artículos citados
y en los
siguientes: 25, 27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 63, 66, 67, 69, 71, 79, 86, 96, 97,106, 107, 111, 112, 118, 120, 123, 124, 126, 127, 128, 130, 131, 142, 143, 145, 146, 161, 164, 265, 170, 172, 173, 177, 178, 183, 186, 194, 195, 196, 198, 427, 431, 432, 433, 434, 572, 573, 578 y 580 del Código Procesal Civil y Mercantil 1,2,3,7,9,11, 12, 13. 14 y 20 de la Ley de Tribunales de Familia; 153, 154, 155, 158, 159, 162, 165, 163 y 170 del Código Civil 141, 142, 143, 144 y 145 del Organismo Judicial. ACOMPANO DOS COPIAS AL PRESENTE MEMORIAL. Guatemala, seis de septiembre de dos mil diez. A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN EN ESTE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO.
M 2542 ORDINARIO DE DIVORCIO No. 01059-2009-02971 of. y not. 2dos. JUSZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA DEL
DEPARTAMENTO
DE
GUTEMALA.
GUATEMALA
SIETE
DE
SEPTIEMBRE DEL ANO DOS MIL DIEZ.- - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I).- a sis antecedentes el memorial arriba identificado, presentado por MAYRA EUGENIA CHAVEZ RIOS conocida también como MAYRE EUGENIA RIOS RIOS; II).- como se solicita se tiene por CONTESTADA LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO y por opuestas la LA ECEPCION PERENTORIA DE IMPROCEDENCIA DEL DIVORCIO PORQUE LA SUPUESTA CAUAL DE SEPARACION VULUNTARIA NO EXISTE, la que se resolverá en sentencia; III).-
Se tiene por ofrecidos los medios de prueba indicados en el apartado
respectivo; IV).- En cuanto a la excepción perentoria indicada en el inciso A) del apartado expongo, no ha lugar, en virtud que existe incongruencia entre dicho apartado con las peticiones de tramite y de fondo en cuanto a la denominación de la misma; V).- por el estado que guardan los autos y en virtud que existen
hechos controvertidos, SE HABRE A PRUEBA el presente juicio por el termino de TREINTA DIAS; VI).- lo demás solicitado, presente para su momento procesal oportuno; VII).- NOTIFIQUESE, artículos: 25, 28, 29, 44, 50,51, 61, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 118, 123, 126, 128, 129, 130, 142, 164, 172, 177, 178, 186, 194 y 195 del Decreto Ley 107; 1 al 12 de la Ley de tribunales de Familia; 141, 142 y 143 de la ley del Organismo Judicial.-
ORDINARIO DE DIVORCIO No. 01059-2009-02071. Of. 2do. SENORA JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA; JOSE ARTURO LEMUS GALAN, de datos de identificación personales dentro del juicio ordinario arri identificado, respetuosamente comparezco ante la señora juez y el efeto EXPONGO: 1.- con fecha treinta de agosto del ano dos mil diez, me fue notificada la resolución de fecha cuatro de agosto de dos mil diez, en el cual en su numeral
uno romano dice: 1).- por recibido el expediente arriba identificado y certificación adjunta, proveniente de la Sala de laCorte de Apelaciones de Familia de este departamento… 2.- de acuerdo a lo dispuesto en dicha resolución la misma se encuentra firme y en consecuencia habiendo hechos controvertidos del presente proceso procedente que se abra a prueba el presente juicio por el termino que estable la ley; FUNDAMENTOS DE DERECHOS: El articulo 123 del Codigo Pr ocesal Civil y Mercantil, dice: “Si hubieren hechos, controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el termino de treinta días…” Por lo expuesto a la Senora Juez, hago la siguiente PETICION: a).- Que se agregue a sus antecedente el presente memorial; b).- Que siendo el momento procesal oportuno se abra a prueba el presente juicio ordinario. CITAS DE LEYES:
Artículos: 25, 28, 44, 50, 51, 52, 63, 64, 65, 66, 79,96, 106, 107, 123, 127, 128, 129, 178,194, 195,196,198, del Codigo Procesal Civil y Mercantil y 1,2,3,4,5,11,12,13,14,19,20 de la Ley Tribunales de Familia. Acompano tres copias de este memorial. Guatemala 08 de septiembre dos mil diez. A ruego y por encargo del presentado quien si sabe firmar, pero por el momento no puede hacerlo y en su auxilio.
