TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO
He aquí unos de los g randes temas de la filosofía de todos los tiempos: elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un ac uerdo acerca de lo que sucede c uando conocemos algo. La definición más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o información acerca de ése objeto. La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una d efinición esencial de esta. Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor decir amor a a la sabiduría o , lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro método método.. Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón moral,, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son práctica, que aborda el tema de la valorización moral las investigaciones críticas de los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los valores de su conducta conducta.. La supresión de todos los principios materiales y objetivos objetivos,, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: El sujeto que conoce. El objeto conocido. La operación misma de conocer. El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto. Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el o bjeto y la representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.
LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO (Sensible, Conceptual y Holístico) El conocimiento sensible:
Consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; sentidos; tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nu estra mente las imágenes de las cosas, con color , figura y dimensiones. Los ojos y los oídos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. Conocim iento Conceptual:
Consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el c onceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Cono cim iento holístico :
En este nivel tampoco hay colores colores,, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego).
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
Racionalismo.
Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa p rincipal del conocimiento reside en el pensamiento pensamiento,, en la razón. Afirma que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. El planteamiento más antiguo del racionalismo aparece en Platón Platón..
El e El e m p i r i s m o .
El empirismo (del griego Empereimía = experiencia) opone la antitesis: la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razón.
Apriorismo.
El apriorismo, el cual también considera que la razón y la experiencia son a causa del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente opuesta a la de éste.
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
1.1.- El dogm atismo.
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio. 2.-El 2.-El esceptic ism o.
El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo. 3.- El pragmatismo. El pragmatismo.
El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo. 4.- El criticism o.
Es la postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. El Empirismo Locke: Locke criticó la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía intuitiva, y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea d e la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirmó que el conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluyó c oncluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que resulte absoluto. El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke. Propuso una solución en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Coincidió con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero siguió a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Distinguió tres tipos de conocimiento: An alític o a pri ori :
Es exacto y certero pero no informativo, porque sólo aclara lo que está contenido e n las definiciones. Sint é tic o a po ster ior i: que transmite información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero está sujeto a los Es aquel que
errores de los sentidos. Sin té tic o a pr io ri :
Es aquel que se descubre por la intuición y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia.
La Filosofía Moderna (XVII-XIX) es la que se inicia en el siglo XVII (s.17) con el pensamiento de Descartes. Realmente el filósofo francés supone un punto de inicio de una nueva época filosófica por cuanto rompe con lo anterior, es decir, con la filosofía escolástica de inspiración aristotélica. A diferencia de lo sucedido en la escolástica el problema central de la filosofía para Descartes será el averiguar en qué consiste el conocimiento.A tal cambio o giro sobre el foco interés se le conoce como "giro gnoseológico". Además de ello el propio descartes consideraba el saber como un árbol sobre el que reconocía raices (metafísica), tronco (física) y ramas (medicina, moral y mecánica -no esa que tiene que ver con el "Tunning"-). Esto de ver toda la sabiduría como participando de un mismo árbol evidencia que toda la sabiduría sabi duría comparte algo, es decir, que la sabiduría es sistemática. Todos los filósofos que vengan después abordarán también la construcción de unas respuestas que integraran moral, metafísica, gnoseología... en un mismo corpus o sistema. Además también comparten esa preocupación central por averiguar el Origen (epistemología) [Descartes] y Límites (Gnoseología) [Kant] del conocimiento. Corrientes: Racionalismo [Descartes, Leibniz, Pascal, Spinoza] /Empirismo[Locke, Humme]. Ilustración[Rousseau]. Idealismo[Kant, Ftche, Schelling, Hegel]. Irracionalismo[Schopenhauer, Nietzsche] (mírate los títulos en la wikipedia) La Filosofía Contemporánea (XX- ) (s.20-) es otra movida. Ignoro si existe también un libro fundador (creo que no), En cualquier caso todo esta filosofía parte de la ruptura y cierre que supone Nietzsche y su nihilismo en respuesta al idealismo absoluto precedente de Hegel. Si logras que el sistema perfectamente armado de Hegel se demuestre dem uestre como infundado entonces lo que demuestras es que el TODO argumentado (metafísica), sistematizado por él, se convierte en un NADA (="nihilismo"). Nietzsche proclama el nihilismo como superación de la metafísica, al sostener que si el Mundo Trascendente son criterios, normas o valores para andar en e l Mundo Aparente o Sensible, pero siendo este Mundo Trascendente a su vez lo no presente, no ente, nada, luego no existe el Mundo Trascendente, ni entonces tampoco el Mundo Aparente por ausencia de tales normas, tan sólo existe la nada. Esta actitud exige no ser ignorada sino asumida. Esto conlleva a olvidar un "ser", en favor de un permanecer que, en tanto entendido como un pre-ya-haber-pasado Y como un siempre-haber de retornar, justifica, en este eterno retorno, poder pensar lo sensible sin remitirse a lo transensible. Ello conduce, pues, a una crisis de los valores y de las premisas del pensamiento ilustrado. Supone, además, una ruptura de esa sistematicidad que caractizaba a la filosofía moderna. Surge de aquí, pues, varias corrientes sin especial conexión entre ellas, salvo el abandono de la pretensión de sistematicidad y cierto poso nihilista. Corrientes: vitalismo [Henri Bergson], el marxismo, el positivismo[Comte], el neopositivismo[Carnap, Popper, Wittgenstein], el existencialismo[Heidegger, Ortega y Gasset, Sartre], el estructuralismo[ Claude Lévi-Strauss, Althuser, A lthuser, Foucault], el posestructuralismo[Deleuze, Guatari, Derrida, Baudrillard, Agambem, Judith Buttler] ...(----el posmodernismo y la filosofía analítica: son dos grandes grupos que integran varios de las divisiones precedentes
