PROYECTO GRUPAL, REALISMO IDEALISMO Y PROGRESO CIENTÍFICO
DIEGO PALOMEQUE GUERRERO – COD. 1611024315 YUDY FUENTES SUÁRE – COD. 1521025323 ALFONSO MIGUEL !AR"N – COD. 1611023#$6
GRUPO 003 PROYECTO GRUPAL ENTREGA 1 – SEMANA 3
POLIT%CNICO GRANCOLOM!IANO FACULT FACULTAD DE CIENCIAS CIE NCIAS !ÁSICAS ! ÁSICAS !OGOTÁ D.C 2016
TA!LA DE CONTENIDO
1. L&'()*+ A-)/+ '/&*+'/& *& &(&-7+ '&/(78'+9 & C+*&/ M+*+ R&*..................................................................................................................................................3 2.
D&+**-- & ')+* '+*+(:..............................................................................................4
1. L&'()*+ A-)/+ '/&*+'/& *& &(&-7+ '&/(78'+9 & C+*&/ M+*+ R&* Teniendo en cuenta la lectura “Algunas consideraciones sobre epistemología científica” de Carmen Maria Romero;
Se solicita que se realice el cuadro comparativo con los autores, definicin de epistemología ! argumentacin, a continuacin se describe"
#$ %esarrollo de cuadro comparativo
A)(*
;Q)< & &(&-7+=
A*)&/(+'>/
#“el estudio de la constitución de los conocimientos validos” &“el estudio del paso de los estado de mínimo conocimiento a los estados de
'iaget
define
científica
la
epistemología
como
un
proceso
acumulativo, se entiende que para cualquier conocimiento o materia
conocimiento más riguroso”
de an)lisis se basa en tres aspectos; “'iaget define a la epistemología en dos momentos" uno, como “el estudio de
la
constitución
de
los
conocimientos validos” ! el otro como “el estudio del paso de los estado de mínimo conocimiento a los estados de
P+&(
“(a epistemología descansa entonces en un an)lisis de car)cter científico, pues estudia toda la pr)ctica científica, ! por ser la ciencia un proceso los
estudios
referencia a aquel que es capa de conocer, el ob-eto de estudio, que intente determinar su naturalea, principios, sentido
valores,
para
finalidad
contribuir
a
! la
*umaniacin ! por .ltimo la
conocimiento más riguroso”
acumulativo
el sujeto congnoscente, *aciendo
que
se
realicen *an de ser concebidos en “proceso de devenir”, o bien, de la
realidad, la cual es toda aquella totalidad
conocida
!
totalidad
concreta$ /sta situacin contempla que
la
ciencia
es
cambiante
resaltando la importancia del su-eto epist+mico quien se enfrenta con la realidad ! surge la necesidad de ran de establecer un ob-eto de
“ciencia *aci+ndose”$ “(os par)metros para la epistemología
estudio 0representacin conceptual del su-eto en contacto con la
científica; estos son" &- )?&(
'/'&/(&, &- ?&( & &() ! la
realidad1$
*&+-+9. !+'@&-+*
“2ac*elard
sintetia
la
nueva Argumenta que en la filosofía nada
concepcin de
conclu!e ! nada est) dado, todo se
/pistemología como “refle3in sobre
constru!e$ 4uiere decir esto que
la ciencia en vías de realiacin”$
cualquier
fundamentacin
“'ropone establecer un dialogo entre
v)lida, fortaleciendo ! a.n m)s lo
el su-eto cognoscente ! la realidad$ %e
que
se
denomina
es
como
esta manera, el dialogo permite buscar conocimiento no valido$ un equilibrio entre el su-eto ! la /ste pensamiento *a propuesto realidad”$
establecer di)logos, interacciones
“2ac*elard e3plicita mu! bien que el
continuas
ob-eto científico de dic*o dialogo es el
cognoscente ! la realidad$ /n esta
de *ace posible la concordancia entre
instancia realiar una dedicacin
el ob-eto de estudio ! la realidad, lo
*acia la ciencia implica romper con
que obliga a
lo
toda ciencia velar por este dialogo !
com.n, implica conocer la realidad$
buscar de esta manera el equilibrio entre su-eto ! realidad”$ “2ac*elard,
que
entre
el
denominamos
2ac*elard
propone
su-eto
sentido
que
la
epistemología no es solo una teoría,
para destacar que
la propone que el factor lgica de
epistemología no es un discurso del error se contemple para construir la m+todo
verdad$
ni un recetario 5tal como la pretenden 2ac*elard" Concibe el racionalismo concebir Mario 2unge o 6erlinger 78, como estudio del conocimiento no propone una epistemología que capte
valido, es decir que se estableca
la lgica del error para construir la un dialogo en el su-eto cognoscente verdad ! se interesa por “la ciencia
! la realidad, encontrando así un
*aci+ndose”. 6 Kerlinger por ejemplo, cuando
equilibrio entre su-eto ! realidad
se refiere a la ciencia, concibe como objetivos de
sin que este pareca una receta o un
ésta, la explicación, comprensión, predicción control, lo más
m+todo, teniendo en cuenta la
importante es !ue considera a la teoría como la
lgica del error para construir la
meta final
verdad interes)ndose por la ciencia,
de las ciencias. "fr.# Kerlinger, $red, %a ciencia el método científico, "apitulo fotocopiado, pp. &'(.
*aci+ndose .nica el racionalismo
“2ac*elard introduce el #er$ grado de
aplicado en medio de la e3periencia
vigilancia
! la teoría$
que
consiste
en
el
rompimiento con el sentido com.n ! en asumir una actitud vigilante; es una vigilancia intelectual, en su forma simple, pero dirigida a un ob-eto m)s o menos designado; de esta manera puede enfrentarse al primer obst)culo
para
el
conocimiento
científico que es el rompimiento con
P'>/
el sentido com.n ! con la ideología”$ Se entiende una parte de la filosofía
Considerando que los inicios de la
&*/+-
que
principios,
epistemología surgieron con 'laton,
fundamentos, e3tensin ! m+todos del
quien se oponía al concepto de
D&
estudia
los
P+-&B)& conocimiento *umano$
creencia u opinin al conocimiento$ (a epistemología tiene se sustenta en dos
posiciones,
la primera
empirista lo que quiere decir que todo conocimiento se basa en la e3periencia, pr)cticamente en todo lo que se *a aprendido durante la vida, lo que no es menor puesto que el factor empirista es determinante en decisiones, acciones$ (a segunda es una posicin racionalista, la cual sostiene
que
la
fuente
de
conocimiento es la ran ! no lo e3periencia$ A trav+s de los a9os la epistemología se perfecciona ! las personas conocimiento
profundian a
trav+s
su de
las
diferentes
especialidades
o
necesidades del mundo; científicos, investigadores,
profesionales
en
diversas )reas$ (a epistemología, siendo el estudio del conocimiento científico, debe partir
del
conocimiento
com.n
0/mpirismo1 para replantear los posibles errores que conllevan a tener un resultado ptimo de dic*o conocimiento, teniendo en cuenta este paso a paso se puede llegar a un
P'>/ &*/+-
/s el estudio de todo conocimiento
Y) F)&/(& S)*&
científico,
teniendo
en cuenta el
sentido com.n, para desarrollar una teoría o un m+todo$
conocimiento
obviar
los
científico
errores,
m)s
sin bien
recopil)ndolos ! buscando salidas para llegar al ob-eto principal, el cual nos lleva a una realidad de resultados verificables pudi+ndose replantear teorías, las cuales no est)n acordes a realidad pero que argumentando estos m+todos se puede cambiar
un concepto o
conceptos del mundo$ Se puede entonces afirmar la premisa de la ciencia
teniendo
presente
una
refle3in epistemolgica de los
P'>/ &*/+-
“:alidacin del conocimiento”
conceptos$ 'ara mi concepto la epistemología es la validacin del conocimiento, o
A-8/ M)&!+*>/
la demostracin de cada aporte o estudio que se realice$
