UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO FACULTAD DE MEDECINA ESCUELA DE ESTOMATOLOGÍA
“ Año de la Inversión para el Desarrollo y la Seguridad Alimentaria”
“Problemas del conocimiento filosofico” Facultad: Curso: Docente: Discentes:
Estomatología Filosofía Santiago de la Cruz Vásquez
Arce Chacón, Liliana Cabrera Toledo, Trudy Silva Saucedo, Sheyli Flores Ascue, Pedro TRUJILLO, 16 DE NOVIEMBRE. I
EL PRESENTE TRABAJO ES DEDICADO A NUESTROS PADRES, POR SU AMOR, CARIÑO Y APOYO EN LOS BUENOS Y EN LOS MALOS MOMENTOS.
PROBLEMAS DEL I
II
CONOCIMIENTO
ÍNDICE •
Introducción
•
Capítulo
I
----------------------------------------------------------------6
1.1. Teoría del Conocimiento 1.2. Fenomenología del Conocimiento 1.3. El conocimiento 1.4. Características del Conocimiento 1.5 Clases del Conocimiento 1.6. Formas del conocimiento •
Capítulo II ----------------------------------------------------------------10 2.1. Problemas del Conocimiento 2.2. Sobre la Posibilidad del Conocimiento 2.3. Sobre el Origen del Conocimiento 2.4. Sobre la esencia del conocimiento 2.5. Sobre las formas del conocimiento
•
Conclusiones ---------------------------------------------------------- 22
•
Citas bibliográficas --------------------------------------------------- 24
•
Anexos ------------------------------------------------------------------ 26
I V
INTRODUCCIÓN Todos los filósofos, de una manera u otra, se ocuparon del problema del conocimiento. La relevancia que ahora ha tomado se inicia ya con las posiciones idealistas. Cuando la conciencia, en Descartes, es prioritaria, y cuando en Kant la razón humana es conformadora del objeto, el conocimiento comienza a ser un problema central. Los tiempos del realismo espontáneo de toda la antigüedad y el medioevo, llegaron así a su fin. DuranteV el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela del empirismo o positivismo lógico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero pronto se extendió por todo el mundo. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de conocimiento: el conocimiento científico; que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia; y, por lo tanto, que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido. A la postre, siguiendo a Hume y a Kant, se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados analíticos y sintéticos. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos, así como entre sus críticos, pero no ha sido descartado.
El problema raíz consiste en delimitar la relación que se da en el conocimiento entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido.
Conocer tiene lugar cuando el sujeto cognoscente aprehende o se apropia del objeto conocido. La coexistencia de ambos factores es de rigor. El énfasis puesto en uno u otro de los dos componentes, determina que unos filósofos, por dar predominancia al objeto, deriven en posiciones realistas. En sentido contrario, los que den preeminencia al sujeto se inclinarán hacia actitudes y teorizaciones idealistas. El problema de la posibilidad del conocimiento como verdad es otro de los que se presentan en el análisis: El escepticismo, desde los griegos, niega esa posibilidad. Desde siempre se ha encontrado en esta postura, una contradicción. Se niega el conocimiento de la verdad desde la afirmación del conocimiento de que ese algo no es posible. Por contra el dogmatismo da por supuesto el conocimiento verdadero como supuesto fundamental.
Los autores V I
CAPITULO I TEORIA DEL CONOCIMIENTO
1.1. TEORIA DEL CONOCIMIENTO: La epistemología (del griego ἐπιστήμη (episteme), "conocimiento", y λόγος (logos), "estudio") es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento. La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o justificación. La epistemología encuentra ya sus primeras formas en la Grecia Antigua, primero en filósofos como Parménides o Platón. 6
En Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se oponía al conocimiento denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no sometido a una rigurosa reflexión crítica. La episteme era el conocimiento
reflexivo
elaborado
con
rigor.
De
ahí
que
el
término
"epistemología" se haya utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del conocimiento". La TEORIA DEL CONOCIMIENTO responde a las siguientes preguntas: ¿Qué es el conocimiento?, ¿Es posible?, ¿Puede el hombre conocer?, las posibles respuestas constituyen la TEORIA DEL CONOCIMIENTO, en sus diversas corrientes. La teoría del conocimiento se propone examinar el conocimiento para determinar su esencia, origen, naturaleza, etc.
1.2. FENOMENOLOGIA DEL CONOCIMIENTO:
Este método quiere llegar a la esencia de las cosas, sólo le interesa cómo aparece. La Fenomenología enfrenta a la cosa o al objeto tal como aparece a la conciencia cognoscente. 1.3 EL CONOCIMIENTO: Es un proceso mental que consiste en la aprehensión de la imagen de
un
objeto. El conocimiento presenta 03 elementos que intervienen en dicho proceso: Sujeto, Objeto y la relación de ambos elementos, que da lugar al conocimiento. Los dos elementos se dan siempre en una constante correlación, esto quiere decir que el sujeto es sujeto para el objeto y el objeto es objeto para el sujeto. La función del sujeto consiste en aprehender el objeto, la del objeto en ser aprehendido por el sujeto.
7
1.4 CARACTERÍSTICAS DEL CONOCIMIENTO: Toda Imagen no es conocimiento, necesita de ciertas características, que a continuación te presentamos: OBJETIVIDAD: Un conocimiento es objetivo Cuando se atiende al objeto, tal cuales, sin alterarlo ni deformarlo, cuando se respeta la independencia del objeto. Ejemplo: Un periodista es objetivo cuando informa sobre un hecho tal y conforme ha sucedido sin alterarlo ni transformarlo. NECESIDAD: Un conocimiento es necesario cuando es así y no puede ser de otro modo, es invariable, además es válido para todas las épocas y en todos los lugares UNIVERSALIDAD: Es el conocimiento que es válido para todos los hombres, se opone al conocimiento individual. Ejemplo: Los cuerpos caen (universal), la sensación de hambre (individual).
FUNDAMENTACION: Un conocimiento es fundamentado cuando es justificado, es decir cuando es demostrado, cuando es probado. Ejemplo: Los cuerpos se dilatan con el calor, el agua hierve a 100 grados centígrados. 1.5. CLASES DE CONOCIMIENTO: Tenemos los siguientes: 1.5.1. SENSIBLE Y RACIONAL: El conocimiento sensible es el que se adquiere mediante los sentidos y la conciencia de nosotros mismos, se da en contacto directo con el objeto. Es racional el que se adquiere mediante la razón o por el conocimiento. 1.5.2. INTUITIVO Y DISCURSIVO: El conocimiento Intuitivo es aquél tipo de conocimiento que tiene contacto 8 directo con el objeto. Ejemplo: El conocimiento sensible. El conocimiento es discursivo cuando llega por rodeos a la esencia del objeto. Ejemplo: El diagnóstico de una enfermedad.
1.5.3. A PRIORI Y A POSTERIORI: Un conocimiento es A priori cuando no necesita de la experiencia para establecer su validez, sólo le basta la razón para llegar a un conocimiento verdadero Un conocimiento es A posteriori cuando necesita o requiere de la experiencia sensible para establecer su validez, conocimiento a posteriori quiere decir después de la experiencia. Ejemplo: Un soltero es un hombre no casado, el café está dulce (conocimiento a posteriori) 1.6. FORMAS DEL CONOCIMIENTO: En nuestra vida diaria encontramos dos continuación lo vamos a tratar: 1.6.1. EMPIRICO:
formas de conocimiento que a
Es el que se adquiere mediante la experiencia o contacto
directo de
nuestros sentidos con los hechos o sucesos que tenemos. 1.6.2. CONCEPTUAL: Es aquél tipo de conocimiento que no forma parte del mundo material, pero nos permite construir afirmaciones que son verdaderas. Ejemplo: Los números
1 0
CAPITULO II PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
2.1. PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO: Como nuestro conocimiento es conocimiento de objetos, es decir, de cosas que parecen existir independientemente de nosotros, se trata de averiguar si es posible alcanzar a conocerlos en realidad o si existen límites para dicho conocimiento. A continuación hay cinco problemas que a lo largo de la HISTORIA DE LA FILOSOFIA, han intentado algunas soluciones. Estos problemas son:
1. Sobre la Posibilidad del conocimiento 2. Sobre el Origen del conocimiento 3. Sobre la Esencia del conocimiento 4. Sobre las Formas del conocimiento 5. Sobre el criterio de verdad. A continuación se tratará de dar respuesta a cada problema: 2.2. SOBRE LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO: Existen 03 Doctrinas filosóficas que pretenden dar solución a este problema: 2.2.1. EL DOGMATISMO: Afirma la posibilidad del conocimiento, considera que el contacto entre el sujeto y el objeto es real, o sea que el sujeto es capaz de aprehender al objeto, por lo tanto el hombre debe captar tal y conforme es dicho conocimiento sin deformación. Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana, confianza que aún no es debilitada por la duda. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio. 2.2.2. EL ESCEPTICISMO: Esta doctrina se opone al Dogmatismo, niega que el sujeto pueda aprehender al objeto y tener conocimiento de él. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo.
Por tanto, el conocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible. Según esto, no podemos externar ningún juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto. 1 1
El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la antigüedad. Su fundador fue Pirrón de Elis (360 a 270). El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. Existen dos clases de Escepticismos: Metódico y Sistemático. El Escepticismo METÓDICO consiste en poner en duda todo lo que se nos presenta como verdadero, para poder de este modo ir eliminando lo que hubiera de falso y llegar a un conocimiento seguro. Su representante es Descartes. El Escepticismo SISTEMÁTICO es una posición de principio, niega que podamos tener conocimientos verdaderos y además seguros. 2.2.3. EL CRITICISMO: Existe una tercera postura que resolvería la antítesis en una síntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo, a la aceptación candorosa, para decirlo en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada conocimiento particular, acercándose al escepticismo por esto. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada acepta con indiferencia.
Su representante es Manuel Kant, el cual manifiesta que el conocimiento verdadero existe, pero que debe ser aceptado luego de una crítica severa, reflexiva y sobre todo racional.
1 2
2.3. SOBRE EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO: A cerca de este problema, existen dos doctrinas que pretenden darle su respectiva solución: 2.3.1. EL EMPIRISMO: Manifiesta que el origen del conocimiento está en la experiencia por cuanto el hombre viene al mundo como un papel en blanco y cuando va pasando de una etapa a otra, lo va llenando de conocimientos, sus representantes más importantes son: Jhon Locke y David Hume. Siendo el empirismo la tendencia filosófica que considera la experiencia como
criterio
o
norma
de
verdad
en
el
conocimiento,
como tal se refiere a la EXPERIENCIA (del gr. empiria) en su segundo significado: - no es "participación personal en situaciones repetibles" (con significado personal y subjetivo); - sino que la experiencia repetida de ciertas situaciones nos ofrece un criterio (objetivo e impersonal) para conocer las cosas (o las situaciones). El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales: a) Niega la absolutización de la verdad o, como mínimo niega que la verdad absoluta
sea
accesible
al
hombre.
b) Reconoce que “toda verdad debe ser puesta a prueba “y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.
No se opone de ninguna manera a la razón, pero niega la pretensión de 1 3
establecer verdades necesarias, es decir, verdades que valgan de una manera tan absoluta que se haga innecesaria, absurda o contradictoria su verificación o su control.
La mayor parte del tiempo actuamos o pensamos de manera empírica. Esperamos que sucedan las cosas más por hábito o costumbre que por razonamiento científico. En este sentido, el EMPIRISMO se contrapone al RACIONALISMO. 2.3.2. EL RACIONALISMO: Su fundador es Godofredo Leibnitz quien manifiesta que el conocimiento no se logra a través de la experiencia sino mediante la razón que es la que genera conocimientos e ideas. En sentido general se contrapone al IRRACIONALISMO (no al empirismo), y a lo largo de la historia ha conocido múltiples variantes: - racionalismo ético: se denomina así al intelectualismo moral socrático. - racionalismo metafísico: el racionalismo platónico (que considera la realidad ordenada según el modelo ideal y final del Bien). - racionalismo religioso: es el de los deístas (Kant, los Ilustrados, la Revolución francesa…) que identifican la verdad revelada con los datos últimos de la razón y creen en un dios racional pero no providente. - racionalismo ontológico: es el pensamiento hegeliano (para quien el proceso de lo real coincide con la autorrealización de la Razón o Espíritu). Los diversos tipos de racionalismo (cartesianos o no, platónicos o no, hegelianos o no!) defienden todos la tesis de que LA RAZÓN NO ES UNA FACULTAD (psicológica) sino una concatenación de verdades necesarias. En cambio, 1 la tesis del racionalismo es, como se ha dicho, que no hay 4
verdad necesaria, que toda verdad puede ser puesta a prueba, controlada y, eventualmente, modificada o abandonada.
2.4. SOBRE LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO:
Existen sobre este problema, varias posiciones: Realismo, Idealismo, fenomenalismo, objetivismo y subjetivismo. 2.4.1. El REALISMO: Su representante fue PLATON, quien dice que el conocimiento se encuentra en el objeto mismo, por cuanto el valor radica en sí mismo o de manera absoluta en el objeto. Es aquella posición epistemológica según la cual, hay cosas reales, independientes de la conciencia. En el realismo ingenuo, las cosas nos son dadas como producto o 1 5
contenidos de la percepción. Identifica los contenidos de la percepción, con los objetos. Las cosas son, según el realismo, exactamente como las percibimos. El realismo natural, está influido por reflexiones críticas sobre el conocimiento. Ya no identifica el contenido de la percepción con el objeto, sino que distingue el
uno
del
otro.
El realismo crítico: no cree que convengan a las cosas todas las propiedades encerradas en los contenidos de la percepción, sino que es, por el contrario, de opinión que todas las propiedades o cualidades de las cosas que percibimos sólo por un sentido como los colores, los sonidos, los olores, etc., únicamente existen en nuestra conciencia. Estas cualidades surgen cuando determinados estímulos externos, actúan sobre nuestros órganos sensoriales. No tienen, pues, carácter objetivo, sino subjetivo. Es menester, sin embargo, suponer en las cosas ciertos elementos objetivos y causales para explicar la aparición de estas cualidades. El hecho de que la sangre nos parezca roja y el azúcar dulce, ha de estar fundado en la naturaleza de estos objetos.
2.4.2. EL IDEALISMO: Su representante es HEGEL, quien manifestaba que el conocimiento se encuentra en el sujeto mismo, por cuanto es él quien le da el valor a las cosas, lo cual de ser así, el conocimiento sería algo relativo.
Éste sustenta la tesis de que no hay cosas reales independientes de la conciencia. Se divide en: El idealismo subjetivo o psicológico: las cosas no son nada más que contenidos de la conciencia. Todo su ser consiste en ser percibidas por nosotros, en ser contenidos de nuestra conciencia. Tan pronto como dejan de sr percibidas por nosotros, dejan también de existir. No poseen un ser independiente de nuestra conciencia. Nuestra conciencia con sus varios contenidos, es lo único real. El idealismo objetivo: los objetos del conocimiento existen (engendrados) como producto del pensamiento. Mientras el idealismo subjetivo ve en el objeto del conocimiento algo psicológico, un contenido de conciencia (y el realismo lo considera como algo real, como un contenido parcial del mundo exterior), el idealismo lógico lo tiene por algo lógico, por un producto del pensamiento. Veamos un ejemplo: cogemos un pedazo de yeso. Para el realista existe el yeso fuera e independientemente de nuestra conciencia. Para el idealista subjetivo el yeso existe sólo en nuestra conciencia. Su ser entero consiste en que lo percibimos. Para el idealista lógico el objeto yeso no existe ni en nosotros ni fuera de nosotros; no existe pura y simplemente, sino que necesita ser engendrado. Pero tiene lugar por obra de nuestro pensamiento. Formando el concepto de yeso, engendra nuestro pensamiento el objeto yeso. Para el idealista lógico, el yeso no es un objeto real ni un ser consciente, sino un ser lógico – ideal (¨El ser no descansa en sí mismo; el pensamiento es quien lo hace surgir¨. Escuela de Marburgo). Para ambos idealismos, el objeto del conocimiento no es nada real, sino algo ideal.
1 6
2.4.3. EL FENOMENALISMO:
Es una doctrina conciliadora entre el realismo y el idealismo, por cuanto nos dice que el conocimiento se encuentra tanto en el objeto como en el sujeto. Esta teoría fue desarrollada por Kant El fenomenalismo (fenómeno, apariencia) es la teoría según la cual, no conocemos las cosas como son en sí, sino como nos aparecen. Para el fenomenalismo hay cosas reales, pero no podemos conocer su esencia. Sólo podemos saber que las cosas son, pero no ¨lo que son¨. El fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero coincide con el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia, al mundo de la apariencia, de lo cual resulta inmediatamente la incognoscibilidad de las cosas en sí. Cuando concebimos el mundo como compuesto de cosas que están dotadas de propiedades, o sea, cuando aplicamos a los fenómenos el concepto de sustancia; o cuando consideramos ciertos procesos como producidos por una causa, esto es, cuando aplicamos el concepto de causalidad; o cuando hablamos de la realidad, la posibilidad, la necesidad, todo esto se funda, en opinión del fenomenalismo, en ciertas formas y funciones a priori del entendimiento, las cuales excitadas por las sensaciones, entran en acción independientemente de nuestra voluntad. Los conceptos supremos o las categorías que aplicamos a los fenómenos, no representan por consiguiente, propiedades objetivas de las cosas, sino que son formas lógicas subjetivas de nuestro entendimiento, el cual ordena con su ayuda los fenómenos y hace surgir de este modo ese mundo objetivo que, en opinión del hombre ingenuo, existe sin nuestra cooperación y con anterioridad a todo conocimiento. El mundo en que vivimos es, dicho con otras palabras, un mundo formado por nuestra conciencia. Nunca podemos conocer cómo está constituido el mundo en sí, esto es, prescindiendo de nuestra conciencia y de sus formas a priori. Pues tan pronto como tratamos de conocer las cosas, las introducimos, por decirlo así, en las formas de la conciencia. Ya no tenemos pues, ante nosotros la cosa en sí, sino la cosa como se nos aparece, o sea el fenómeno. 1 7
2.4.4. EL OBJETIVISMO:
Según éste, el objeto es el decisivo entre los dos miembros de la relación cognoscitiva. El objeto determina al sujeto. Éste ha de regirse por aquél. El sujeto toma sobre sí en cierto modo las propiedades del objeto, las reproduce. Esto supone que el objeto hace frente como algo acabado, algo definido a la conciencia cognoscente. Esta es la idea central del objetivismo. Según él, los objetos son algo dado, algo que presenta una estructura que es reconstruida por la conciencia cognoscente. Para el objetivismo, el centro de gravedad del conocimiento reside en el objeto; el reino objetivo de las Ideas o esencias es, por decirlo así, el fundamento sobre el que descansa el edificio del conocimiento. 2.4.5. EL SUJETIVISMO: Trata de fundar el conocimiento humano en el sujeto. Para ello coloca el mundo de las Ideas, de las esencias, el conjunto de los principios del conocimiento, en el sujeto. En éste radica la verdad del conocimiento. Pero téngase en cuenta que con el sujeto no se quiere significar el sujeto concreto, individual, del pensamiento, sino un sujeto superior, trascendente. Lo peculiar del conocimiento ya no consiste en enfrentarse con un mundo objetivo, sino en volverse hacia aquel sujeto supremo. De él, no del objeto, recibe la conciencia cognoscente sus contenidos. Por medio de estos supremos contenidos, de estos principios y conceptos generales, levanta la razón el edificio del conocimiento (San Agustín). El conocimiento se halla fundado, por ende, en lo absoluto, en Dios.
1 8
2.5. SOBRE LAS FORMAS DEL CONOCIMIENTO: 2.5.1. EMPIRICO: Es el que se adquiere mediante la Experiencia o contacto directo con nuestros sentidos con los hechos o sucesos, en último término, en la percepción, pues nos dice qué es lo que existe y cuales son sus
características, pero no nos dice que algo deba ser necesariamente así y no de otra forma; tampoco nos da verdadera universalidad. El conocimiento empírico tiene carácter: •Particular: Cuando no puede garantizar que lo conocido se cumpla siempre y en todos los casos, como ocurre en el conocimiento: “en Otoño, los árboles pierden sus hojas”. •Contingente: El objeto al que atribuimos una propiedad o característica es pensable que no la tenga: incluso si hasta ahora los árboles siempre han perdido sus hojas en otoño, es pensable que en un tiempo futuro no las pierdan. El empirismo considera que el conocimiento de la Naturaleza es a posteriori, sin embargo Kant descubrió que una parte de este conocimiento es a priori (universal y necesario), y ello por “todo conocimiento empieza con la experiencia, pero no por eso todo él procede de la experiencia”. Se le llama también "vulgar" o "popular" y se obtiene por azar, luego de innumerables tentativas cotidianas. Es ametódico y asistemático. Permite al ser humano conducirse en la vida diaria, en el trabajo, en el trato con los amigos y en general manejar los asuntos de rutina. Una característica de este conocimiento es el ser indispensable para el comportamiento diario y por lo mismo a él recurren todos por igual: cineastas, burócratas, voceadores de 1 9
productos, biólogos, artistas, etc. El conocimiento vulgar no es teórico sino práctico; no intenta lograr explicaciones racionales; le interesa la utilidad que pueda prestar antes que descifrar la realidad. Es propio de las personas comunes, sin formación, pero con conocimiento del mundo material exterior en el cual se halla inserto. En cuanto al alcance, lo único real es lo que se percibe; lo demás no interesa. A través del conocimiento empírico la gente común conoce los hechos y su orden aparente y surte respuestas (explicaciones) concernientes a las razones de ser de las cosas, pero muy pocas preguntas acerca de las mismas; todo ello logrado por experiencias cumplidas al azar, sin método, y al calor de las circunstancias de la vida, por su propio esfuerzo o válido del saber de otros
y de las tradiciones de la colectividad. Su fuente principal son los sentidos. Toda esta clase de conocimientos es lo que puede catalogarse también como "saberes"» 2.5.2. CONCEPTUAL: Es aquel tipo de conocimiento que no forma parte del mundo material, pero nos permite construir afirmaciones que son verdaderas. Ejemplo: los números. En cuanto al conocimiento conceptual, se trata de aquel que se forma a partir de un conjunto de representaciones definidas como invisibles, inmateriales, universales y esenciales. 2.6. SOBRE EL CRITERIO DE VERDAD LA EVIDENCIA: Es la seguridad plena de estar en la en la verdad, de que se ha producido la adecuación entre la imagen y el objeto. Ejemplo: si es de día es evidente que no sea de noche, si es casado es evidente que no sea soltero. LA CERTEZA: Es estar seguro en la verdad, pero en menor grado que en la 2 evidencia.
0
LA DUDA: Es pensar sin juzgar, no podemos afirmar ni negar, es la desconfianza de que se produzca la relación entre la imagen y el objeto. EL CONOCIMIENTO Y LA VERDAD: La verdad es la correspondencia entre el conocimiento y el objeto, hay verdad si coinciden las cualidades registradas por el sujeto con las cualidades propias del objeto. Hay falsedad cuando no hay correspondencia entre las cualidades del objeto, captado por el sujeto ya que el conocimiento es estar en la verdad... CONOCIMIENTO EMPIRICO Y CIENTIFICO DE LA REALIDAD: El conocimiento empírico es la Experiencia de todos los días, es un conocimiento práctico, espontáneo, llamado saber vulgar. Ejemplo: la relación de la gente con el ambiente, los conocimientos medicinales de los curanderos, etc. El conocimiento científico es el que se caracteriza porque: ES METODICO: Ya que nada se deja al azar, producto de la integración científica planificada.
ES SISTEMATICA: Ya que la ciencia no es un agregado de informaciones inconexas,
sino
que
es
un
conjunto
de
proposiciones
organizadas
jerárquicamente. ES COHERENTE: Ya que no debe tener contradicciones, debe de excluirlas. ES OBJETIVA: Ya que capta las cualidades o propiedades de las cosas tal como son, sin alterarlos ni deformarlos. ES VERIFICABLE: Ya que debe experimentarse. ES PREDICTIVO: Ya que anticipa como podrá ser el futuro fundado en las leyes científicas y en los sectores respectivos. 2 1
CONCLUSIONES 1.
La filosofía permitió formularse preguntas, ordenar ideas y de esta
manera producir efectos de verdad y conocimiento significativo, ayudando a la humanidad a formarse como ciudadanos y a realacionarse, no solo en el hogar, las instituciones, sino también en nuestro actuar diario. 2.
Gracias al interés y preocupación de aquellos hombres ilustres y
grandes pensadores por buscar respuestas coherentes, permitieron el progreso del conocimiento, por tal motivo es importante estudiar sus aportes, porque han servido de base para el desarrollo científico de hoy en día. 3.
En esa época donde predominaba el dogmatismo surge estos
pensadores como Descartes quien empezó a dudar de todas las cosas que se presentaban a su alrededor y gracias a ello ahora la ciencia es como es porque gracias a esto existe en este momento la "falsiabilidad" en las tantas teorías que existen en estos tiempo.
4. La filosofía va ayudar al hombre a plantear su existencia en una forma diferente, la va a instar a luchar por la autenticidad y originalidad de su ser mismo. También le va a desvelar su misterio que no es otro que el de ser hombre y del estar en el mundo. 2 2
5. Como se observa, la filosofía juega un papel muy importante dentro de nuestras vidas, ya que la tecnología, los avances médicos-científicos, y la psicología que hoy en día manejamos, se lo debemos a las personas que hace siglos se dedicaron a buscar un por qué, a plantear hipótesis y con el tiempo las más acertadas se convertirían en teorías.
2 3
CITAS BIBLIOGRÁFICAS Autor: SCHELLING, Friedrich Obra: La escencia de la libertad humana Editorial: Anónimo Edición: Primera Lugar: Buenos Aires-1950 Páginas: 152 pp. Autor: Julián Marías Obra: La historia de la filosofía Editorial: Alianza Edición: Primera Lugar: Madrid-1941editorial Páginas: 519 pp 2 4
Autor: PASSMORE, John Arthur Obra: “100 años de filosofía” Editorial: Alianza Edición: Primera Lugar: Madrid-1981 Páginas: 540 pp. LINKCOGRAFÍA 1.http://www.mailxmail.com/curso-prolegomenos-filosofia/problemaconocimiento-1 2.http://cmapspublic3.ihmc.us/rid%3D1GLSWX658-26L5F9Q-H75/Teor %25C3%25ADa%2520del%2520Conocimiento.pdf 3.http://pedrofabioc.blogspot.com/2009/03/esencia-del-conocimiento.html 4.http://alcoberro.info/planes/empirisme3.htm 5.http://irinaanabel.blogspot.com/2008/07/tipos-de-conocimiento.html 6.«http://es.wikipedia.org/w/index.php? title=Conocimiento_empírico&oldid=70199939» 7.http://es.wikipedia.org/wiki/Conocimiento
2 5
ANEXOS 2 6
Racionalismo
Descartes Spinoza
Empirismo
Honnes Hume 2 7
Locke Berkeley
Ilustración Voltaire
Montesquieu
