RAZONAMIENTO VERBAL
Prof. Lorena Rodríguez
ARGUMENTACIÓN
Características • Crea conocimiento a partir de proposiciones anteriores. • El nuevo conocimiento generado se llama consecuente.
Entonces, tenemos que la argumentación ES UN CONJUNTO DE PROPOSICIONES RELACIONADAS DE TAL MANERA QUE UNA DE ELLAS (CONSECUENTE) SE INFIERE DE LAS OTRAS (ANTECEDENTES)
Argumento Razonamiento que busca probar o refutar un nuevo juicio para convencer a alguien de la validez o invalidez de ese razonamiento.
Argumento válido Si algún hombre tiene la ayuda de la poderosa diosa Palas Atenea no tiene nada que temer. Telémaco tiene la ayuda de Palas Atenea. Por tanto, Telémaco no tiene nada que temer. (basado en Homero, Odisea, Canto IV, casi al ·nal)
A la validez del argumento es irrelevante que existan o no los dioses. Lo único importante es la relación entre premisas y conclusión: si es verdad que los protegidos de Palas Atenea nada temen, y que Telémaco es uno de ellos, entonces es igualmente verdadero que Telémaco nada tiene que temer.
Argumento inválido: (a) Argumento deductivo inválido: "¡Eres una serpiente; y no vale la pena negarlo. Supongo que lo siguiente que vas a decir es que nunca has probado huevos!" "Ciertamente he probado huevos" , dijo Alicia, que era una niña que siempre decía la verdad; "pero Ud. sabe que las niñas pequeñas comen huevos tanto como las serpientes". "No lo creo", dijo la Paloma; "pero si es verdad, entonces son una clase de serpiente : eso es todo lo que puedo decir". (Lewis Carroll, Alicia en el País de las Maravillas, capítulo V)
Argumento inductivo inválido: un argumento basado en una analogía resulta claramente inválido cuando nos consta que la conclusión es falsa.
Cuando solo se conocían los planetas visibles a simple vista (Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno) se usaba una analogía para explicar ese número: si le sumamos el Sol y la Luna a la lista anterior, entonces tendríamos 7 cuerpos celestes que, en el sistema astronómico de Tolomeo prevaleciente antes de Copérnico, girarían supuestamente alrededor de la Tierra.
Algunos autores usaban una analogía : el ser humano es la criatura más importante en la creación y, por tanto, el universo creado debe parecerse al ser humano. En la cabeza de cada ser humano hay siete orificios (boca, dos ojos, dos oídos y dos agujeros en la nariz). Por consiguiente, solo debe haber siete cuerpos celestes alrededor de la Tierra, morada de los humanos.
Cuando Galileo descubrió con el telescopio cuatro satélites de Júpiter el argumento empezó a tambalearse, pero fue definitivamente rechazado con el descubrimiento de Urano, Neptuno y Plutón. Además, la aceptación del sistema copernicano, donde la Tierra no es el centro del universo, hizo innecesaria la analogía.
Veremos en detalle más adelante la diferencia entre validez e invalidez. Por el momento basta decir lo siguiente: en el argumento deductivo válido, si las premisas son verdaderas la conclusión debe ser verdadera. En cambio, en el argumento inválido las premisas pueden ser verdaderas ("las niñas comen huevos") y la conclusión claramente falsa ("las niñas son una clase de serpientes").
De ahí que la argumentación busque influir sobre la opinión del otro para convencerlo.
Explicaciones metafóricas de la validez e invalidez de argumentos. Se han usado tradicionalmente dos imágenes para explicar la diferencia entre argumentos válidos e inválidos: la del contenido y la de la herencia.
Recipiente y contenido: un argumento es válido cuando las premisas contienen la conclusión e inválido cuando las premisas no la contienen.
Decimos que es metafórica porque se basa en la imagen del recipiente, y de hecho la validez de muchos argumentos se puede representar tan grá·camente que es posible ver en la representación de las premisas si la conclusión está ya contenida o no.
Podemos transformar la metáfora de la validez como contenido en una analogía formulada según el esquema x : y::w : z y entonces se expresa de la siguiente manera: premisas : conclusión :: recipiente: contenido
(b) Herencia: la verdad es hereditaria. En un argumento válido, si las premisas son verdaderas la conclusión tiene que ser verdadera. La conclusión "hereda" la característica de ser verdadera.
Esta imagen es muy sugestiva y expresa una verdad muy profunda: no se obtiene falsedad de la verdad. En el esquema de las analogías tendríamos: verdad de las premisas : verdad de la conclusión:: tener : heredar
Representación simbólica: si A, entonces B o puesto que A, entonces B en donde A= premisas y B = conclusión
El razonamiento puede complicarse y puede haber más de una conclusión y dos o más premisas. También la conclusión de un razonamiento puede, a su vez, convertirse en la premisa de un razonamiento posterior
Ejemplo La mayoría de las enfermedades son causadas por microorganismos especialmente cuando son contagiosas y la enfermedad X parece ser contagiosa, entonces probablemente la enfermedad X sea causada por microorganismos. Premisa 1: la mayoría de las enfermedades son causadas por microorganismos, especialmente, cuando son contagiosas.
Premisa 2: Esta enfermedad parece ser contagiosa. Conclusión: probablamente, la enfermedad X sea causada por microorganismos.
Premisas solo pueden ser:
verdaderas o falsas Si una premisa es falsa, el argumento queda inválido.
ARGUMENTOS Solo pueden ser VÁLIDOS o INVÁLIDOS
ARGUMENTOS PV PF PF PV
PV PF PF PV
CV CF CV CF
AV AV AI AI
Aristóteles (s. IV a. de C.) - Los tiranos tienen que impedir cualquier actividad que produzca seguridad en sus súbditos, pues si éstos se sienten seguros y confían en sí mismos rechazarán la tiranía. La circulación de la información y la libre discusión de ideas producen seguridad en los ciudadanos. Por tanto, los tiranos tienen que controlar la información y evitar la libre discusión de ideas.
Durante un eclipse de Luna , la Tierra proyecta una sombra circular sobre la Luna. La única figura geométrica que proyecta una sombra circular es la esfera. Luego, la Tierra es una esfera.
¿Es este un argumento? "Pero, sea lo que fuere, venga luego (se refiere a la comida); que el trabajo y el peso de las armas no se pueden llevar sin el gobierno de las tripas" (Miguel de Cervantes, Don Quijote, primera parte, capítulo II)
¿Es este un argumento? "Cuando Cardenio le oyó decir que se llamaba Dorotea, tornó de nuevo a sus sobresaltos" (Miguel de Cervantes, Don Quijote, primera parte, cap. XXVIII.
¿ Premisas y conclusión? En los siguientes ejemplos de argumentos ¿cuáles son las premisas y cuál es la conclusión? (explique su respuesta)
" El ventero le contestó con el mismo sosiego: Señor caballero, yo no tengo necesidad de que vuestra merced me vengue ningún agravio, porque yo sé tomar la venganza que me parece, cuando se me hacen : sólo he menester que vuestra merced me pague el gasto que esta noche ha hecho en la venta, así de la paja y cebada de sus dos bestias, como de la cena y camas. -¿Luego venta es ésta? -replicó don Quijote. -Y muy honrada -respondió el ventero" . (Don Quijote, primera parte, capítulo XVII)
" Crueles sois los dioses y más proclives que otros seres a la envidia, pues no aceptáis que las diosas se unan a los hombres si comparten el lecho con el que aman, según ha ocurrido en algunos casos" (Homero, Odisea, Canto V)
"No debes, Telémaco, continuar estas andanzas (Palas Atenea es la que habla) y dejar en abandono tus bienes y las personas de la casa a merced de los pretendientes; no sea que se repartan las cosas y acaben con ellas, haciendo inútil tu viaje. Urge que hables a Menelao para que te deje marchar lo antes posible."
¿Conclusión? De las opciones después de cada texto, ¿cuál es la conclusión correcta que se deduce del texto (solo puede escoger una) ?
"Isabel: Y lo del idioma ¿cómo lo arreglamos?/ Mauricio: ¿Qué idioma?/Isabel: El mío , el inglés. La abuela ya has visto que lo sabe. Y yo, por muy básico que sea, no pretenderás que me lo estudie en una noche. /Mauricio: habrá que hacer un esfuerzo" Alejandro Casona Los árboles mueren de pie
(1) Mauricio ha visto que la abuela sabe inglés. (2) Isabel y Mauricio tienen que resolver el problema del inglés. (3) Isabel tiene que hacer un esfuerzo por aprender inglés. (4) Mauricio tiene que hacer un esfuerzo por aprender inglés.
"Una evolución en el campo social, un nuevo rumbo en la marcha de nuestra comunidad hacia su destino, no pueden surgir de acciones, programas externos y exclusivamente políticos. La base sólida de toda empresa constructiva en ese sentido debe ser eminentemente cultural. Su técnica y sus fines tienen que derivar de una comprensión fi losófi ca , vivencia y razón en procesos complementarios, del ser histórico de la nación ." Abelardo Bonilla, "Abel y Caín en el ser histórico de la nación costarricense" , último párrafo.
(1) La evolución y el nuevo rumbo tienen que surgir de la técnica y sus fines. (2) Los programas externos y políticos no son importantes. (3) La evolución y el nuevo rumbo tienen que surgir de la cultura. (4) La comprensión filosófi ca, la vivencia y la razón son procesos complementarios del ser histórico de la nación.
CLASES DE ARGUMENTACIÓN
INFERENCIA DEDUCTIVA Procede de juicios generales a otros particulares incluidos en los primeros. Unifica conocimientos ya adquiridos y deriva unos contenidos de otros.
Premisas • En todas las grandes ciudades se muestra un incremento de divorcios. • En este pueblo el número de habitantes está creciendo
• Conclusión: Este pueblo, que se está conviertiendo en ciudad, manifestará, paulatinamente, una tendencia al divorcio.
INFERENCIA INDUCTIVA Procede del análisis de casos PARTICULARES para concluir con un juicio GENERAL
Premisa • En cada caso observado, los regímenes militares se caracterizan por despotismo y faltas a los derechos humanos.
• Conclusión: En consecuencia, es muy probable que todos los regímenes militares sean déspotas y violen los derechos humanos.
POR CONCORDANCIA DE EVENTOS Es cuando varios hechos de distinto tipo sirven como premisas para demostrar la conclusión o la nueva tesis.
Premisas varias • Se ha comprobado que el señor X mintió al decir que no conocía el domicilio donde fue el robo. • Se le vio rondando la casa robada días antes. • Tiene antecedentes penales por delitos similares y su cuenta de banco tiene un depósito equivalente a la venta de las joyas robadas. • El depósito se hizo recientemente. • Es delgado, lo cual le permitió entrar por la ventana de acceso.
• Conclusión: El señor X es el culpable del robo de la joyas.
POR ELIMINACIÓN Al excluir causas se restringe el número de posibilidades
Premisas • Ni es populismo, ni el liberalismo, ni el apoyo extranjero han logrado mejorar las condiciones de los países subdesarrollados.
• Conclusión: Las raíces de la pobreza y la riqueza deben buscarse en el trasfondo cultural de estos pueblos.
POR SÍMIL O ANALOGÍA Se lleva a cabo mediante comparaciones de una situación que funciona, o no, en determinado contexto o condición. Esto sería prueba de que lo mismo puede suceder en un contexto distinto. La conclusión solo es probable.
Premisas • En el país X no se dio apoyo a la banca en tiempos de crisis. • Esta medida fue un fracaso y tuvo que levantarse porque los ahorrantes perderían todo su dinero y nadie querría guardar su dinero en las instituciones de crédito.
• Conclusión: En Costa Rica el mismo fenómeno de desconfianza podría darses y, por lo tanto, debemos apoyar a la banca.
POR REDUCCIÓN AL ABSURDO Y CONTRADICCIÓN SIMPLE Se hace ver que, si se acepta una tesis, ésta nos lleva a una contradicción. Si aceptamos que para ser libres debemos hacer lo que queramos, entonces podríamos querer no ser libres y esto es una contradicción.
Premisas • Hay razas superiores a otras. • En compañías multinacionales como Intel, trabajan • Conclusión: personas de todo el No es cierto que la raza mundo y tienen determine que una desempeños similares persona tenga un en puestos similares. desempeño mejor al de otra.
POR DEMOSTRACIÓN ESTADÍSTICA DE CAUSAEFECTO Es una forma de argumentar muy común. Sin embargo, hay que tener cuidado de no inferir falsas causalidades. Por ejemplo, es un hecho que en las grandes ciudades mientras más escuelas hay, más antros existen, entonces, los alumnos de esas escuelas son quienes producen la existencia de esos antros. EL RAZONAMIENTO ANTERIOR NO ES VÁLIDO.
Premisas • Se ha visto que el cáncer se desarrolla con más facilidad en un alto porcentaje de fumadores por las concentraciones de nicotina, y otras sustancias, en los pulmones.
• Conclusión: El humo de los cigarrillos es una causa del cáncer.
POR EXTRAPOLACIÓN E INTERPOLACIÓN SE CONCLUYE LA EXISTENCIA DE UN HECHO DE ACUERDO CON LA TENDENCIA VISTA EN UN PATRÓN DE EVENTOS
Premisa en extrapolación • Cada año , las estadísticas demuestran que se pierden miles de hectáreas de espacios verdes en el mundo.
• Conclusión: Para el 2020, no tendremos vegetación que purifique el aire.
Premisa en interpolación • De acuerdo al proceso evolutivo hay cambios de animales simples a otros más complejos.
• Conclusión: Entre el ser humano y los primates antiguos debe haber un eslabón "perdido" más avanzado que esos primates antiguos pero menos que el ser humano.
BIBLIOGRAFÍA • Espíndola, José Luis. (2002) Comprensión y razonamiento verbales. Primera reinmpresión. Edere, México.