Relativismo Considera que la verdad depende del sujeto o de las personas que lo experimentan, el relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al menos tantas para tener un conocimiento de ellas. Existen varios tipos de relativismo: Relativismo específico: la verdad es relativa o depende de cada especie. Relativismo de grupo: la verdad es relativa o depende de cada grupo. Este puede estar formado por civilización, clase social, sexo y edad. Relativismo individual: la verdad es relativa o depende de cada individuo. En cuestiones humanas y sociales se conocen 3 formas básicas de relativismo: Relativismo cognitivo- relativismo moral- y relativismo cultural. Es conveniente tratarlos juntos ya que se encuentran estrechamente vinculados. En el primer caso admitiendo su veracidad, se niega la verdad absoluta, en el segundo caso se niega la existencia del bien objetivo. Y la tercera no existiría una cultura mejor que otra por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla. Entre las corrientes filosóficas impulsan al relativismo: el existencialismo, el estructuralismo, el constructivismo social, junto con las nuevas concepciones de la ciencia Kuhn, Lakatos, sobre todo FEYERABEND. Pero la gran corriente relativista es la postmodernidad. Representantes: Sofistas, Pitágoras. EXPLICACIÓN Toda verdad es relativa, no existe un conocimiento único o verdad única. En esta corriente filosófica influyen directamente los elementos físicos, psicológicos, culturales y el cambio de ideas a través del tiempo. RELATIVISMO JURÍDICO Teniendo como punto de partida una visión contemporánea del derecho, que se desligue de las arcaicas concepciones, de que éste, es producto de la razón o que emana de un ente superior (dios) o que por el contrario se limita a ser un simple mandato estatal, implica el reconocimiento fehaciente del derecho como producto de la vida en sociedad; sin embargo estudiar en estos momentos en donde la ciencia jurídica se encuentra tan avanzada, el papel de la razón humana, del estado y de la sociedad, en el proceso de creación del derecho, valdría considerarse estéril. Más bien es pertinente desdibujar las clásicas ideas, de contemplar a las normas jurídicas como prescripciones o mandatos pétreos, inmodificables y permanentes. Es menester afirmar que el derecho nace por la necesidad de normar las relaciones sociales y los fenómenos que surgen en la sociedad. La progresividad, el cambio y la evolución dentro de los grupos humanos es un factor perenne, Recasens Siches (1971) en su Tratado General de Sociología explica dicho cambio social permanente con el siguiente ejercicio: Ver una ilustración de los raros vestidos de hace tan sólo cincuenta años, leer la historia de las peregrinas incesante cambio de la sociedad humana. (p.260) Reconociendo este incesante cambio en la sociedad humana, es lógico prever como consecuencia que las normas que regulan la conducta del hombre en sociedad, varíen constantemente y por consiguiente dentro del mundo jurídico se reconoce la relatividad de las instituciones jurídicas, a saber Caldera (1964) explica: El carácter social del derecho, su vinculación con la realidad social dentro de la cual actúa, explica la movilidad de las instituciones jurídicas. Las instituciones jurídicas se transformar constantemente. Cambian según los diferentes países dentro de los cuales rigen y según las diversas épocas en las cuales les toca vivir, esta observación que en los tiempos modernos se hizo más patente a través del movimiento sociológico que reconoce por precursor a Montesquieu, corresponde a lo que se ha llamado “relatividad” de las instituciones jurídicas. (p.31) Concebir al derecho y a las instituciones jurídicas como productos invariables ya no tiene cabida, más bien debe reconocerse la variabilidad de las mismas; sólo adaptándose al medio social en el cual coexisten efectivamente logran cumplir los fines para los cuales fueron creados. “Relatividad, consiste esta peculiaridad en el proceso de
acomodamiento a las condiciones imperantes en el medio social en el cual surgen o han de cumplir sus fines”. (Chalboud, 2000, p.19) Tratando de reforzar este concepto del relativismo, podemos pretender explicar ésta característica de las instituciones jurídicas, esgrimiendo una interrogante. Si partimos de la premisa de que el derecho es producto de la sociedad y viene a regular las relaciones que surgen en ella, ¿sería posible que las normas existentes en la edad media fuesen eficientes y eficaces en la regulación de la vida social en el siglo XXI? Es indiscutible que las normas jurídicas de aquel entonces, resultarían insuficientes para regular nuevos procesos y relaciones que han surgido como producto de la evolución humana. La informática, las transacciones comerciales, las telecomunicaciones, la biotecnología y un sinfín de nuevos procesos sociales estarían sin normas que los regulen. Asimismo es posible explicar esta variación simultanea (Instituciones Jurídicas- Vida Social), haciendo un simple estudio de las leyes existentes de un país determinado, que en un periodo de tiempo paso de tener una economía agrícola a una economía petrolera. Es natural que las normas cambien púes ahora deberán regular nuevos procesos económicos. Alterio (1992) señala: La relatividad explica porque un pueblo industrializado posee instituciones jurídicas diferentes de las que rigen a un pueblo de economía pastoril y por qué son tan diferentes y diré opuestas ciertas leyes de la edad Media y las de nuestra Edad Moderna. (p.32)
Relativismo Juridico No hay verdades objetivas, absolutas y universales, sino que las cosas son tal y como son percibidas por cada uno de nosotros. Este relativismo se aplica a todos los ámbitos de nuestra existencia. El relativismo de los valores implica que una misma cosa o acción puede ser buena para un sujeto y mala para otro. Es más, una acción puede ser mala o buena para un mismo sujeto dependiendo de cada circunstancia, y en la medida en que él lo crea así. En el siguiente trabajo de investigación, siguiendo con el estudio de las diferentes teorías filosóficas, que han sido defendidas en el transcurrir de los tiempos y que tienen relevancia con el derecho y la justicia, se hará un estudio crítico del relativismo jurídico como tesis que considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta. RELATIVISMO JURÍDICO El Relativismo Jurídico es una teoría que niega el carácter absoluto del conocimiento, al hacerlo depender del sujeto que conoce. Según esta tesis filosófica existen tantas verdades como seres cognoscentes que creen estar en la verdad. La verdad depende de factores físicos, psicológicos o culturales que influyen en los juicios que las personas se hacen sobre la realidad. Hay dos teorías filosóficas opuestas ante la verdad y que han sido defendidas de forma reiterada a lo largo de la Historia de la Filosofía: el objetivismo y el relativismo. El objetivismo mantiene la idea de que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan o formulan. Por el contrario, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo que la experimenta. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas verdades acerca de las cosas, al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas. El relativismo tiene relación con el subjetivismo que es la teoría del conocimiento donde el carácter de la verdad se hace dependiente en una forma o, en otra, de la constitución del sujeto que conoce. Es toda teoría que pueda afirmar que lo que es verdad para un sujeto puede no serlo para otro. El subjetivismo en general es la reducción de toda verdad y moralidad a
la individualidad psíquica del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender, sin posibilidad alguna de validez de una verdad absoluta universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El relativismo, se asemeja mucho al escepticismo, pues tampoco admite ninguna verdad absoluta, que tenga validez universal, Pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia de factores externos. Como tales considera la influencia del medio, del espíritu, del tiempo, la pertenencia a un determinado círculo cultural y los factores determinantes contenidos en él. Origen e Importancia del Relativismo Esta doctrina filosófica, al igual que el escepticismo, aparece en la antigüedad. El subjetivismo se origina en el siglo V a.C. Para los griegos, la patria constituía una necesidad absoluta, sin la cual no podía vivir. Los sofistas, los maestros de la sabiduría, fueron los primeros que aportaron la reflexión subjetiva y la nueva doctrina, en la que cada cual ha de obrar según su propia convicción. La reflexión sobre la naturaleza había llegado a un callejón sin salida, y no es extraño que el hombre volviera la vista hacia sí mismo, para preguntarse sobre el sentido de su propia vida, abandonando provisionalmente la consideración de la naturaleza. En Atenas se establece una vida democrática que le hace propicia para el pensamiento atento al vivir personal (subjetivismo), dejando las cosmologías y las cosmogonías. Hay varias razones que permiten comprender por qué muchos filósofos consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar las siguientes: la influencia de elementos físicos, psicológicos, o culturales en las creencias de las personas; la observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; la observación del cambio de ideas a través del tiempo. Todo ello puede favorecer la convicción de que realmente es imposible dejar de lado la subjetividad en la adquisición de la verdad y de la concepción del mundo. No hay que confundir dos teorías muy próximas pero distintas, el relativismo y el escepticismo: el escéptico afirma que no cabe conocimiento alguno, el relativista que sí es posible el conocimiento, pero que éste es relativo a las personas y que por lo tanto pueden existir muchas verdades respecto de las mismas cosas. Cabe ser relativista en relación a ciertos géneros de realidades y objetivista respecto de otras. Por ejemplo, muchas personas parecen aceptar puntos de vista relativistas respecto de los valores morales, pero no respecto del conocimiento del mundo físico. Muchas veces se ha identificado relativismo con escepticismo, aun cuando semejante equiparación no es precisa, ya que el relativismo no plantea una postura tan radical como el escepticismo. Para una mayor claridad de este punto de vista puede ser útil la siguiente clasificación. El relativismo más radical es el relativismo individual y referido a la totalidad de los conocimientos humanos. Los sofistas fueron los primeros filósofos en defender puntos de vista claramente relativistas. Y es precisamente Protágoras quien expresó de modo gráfico la esencia del relativismo con la siguiente frase: “el hombrees la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son”. Sócrates y Platón consideraron inadmisible el punto de vista relativista, tanto por sus consecuencias en el plano moral y político como porque, según ellos, es una teoría absurda y que hace imposible el conocimiento. Toda la filosofía platónica se puede entender precisamente como un intento de superar de forma radical y completa el relativismo sofista. La doctrina de Protágoras parte del mismo principio (...). En efecto, si todo lo que pensamos, si todo lo que nos aparece, es la verdad, es preciso que todo sea al mismo tiempo verdadero y falso. La mayor parte de los hombres piensan diferentemente los unos de los otros; y los que no participan de nuestras opiniones los consideramos que están en el error.
La misma cosa es por lo tanto y no es. Y si así sucede, es necesario que todo lo que aparece sea la verdad; porque los que están en el error y los que dicen verdad, tienen opiniones contrarías. Si las cosas son como acaba de decirse todas igualmente dirán la verdad. Representantes en la Antigüedad 1. Protágoras a) Vida. Nació en Abdera en el año 480 y murióen el 410 a.C. Llamado a Atenas por Pericles, a petición de éste redactó la constitución de Turtos (Sicilia) en el 444 a.C. Fue procesado por blasfemia a causa de sus ideas religiosas, y se dice que murió ahogado durante una tempestad al huir de Atenas. b) Obras. La obra de Protágoras debió de ser extensa. Según el historiador griego Diógenes Laercio en el siglo III d.C., se conservaban: El Arte, La Herística, Sobre la lucha, Sobre las matemáticas, Sobre el Estado, Sobre las virtudes. Pero las más importantes son: La verdad y Sobre los dioses. Es de anotar que gran parte de estas obras se ha perdido, sólo quedan algunos fragmentos citados por autores posteriores. c) Pensamiento. Toda la filosofía de Protágoras está basada en una concepción heraclitiana de la realidad, del ser. "De Heráclito y Anaxágoras toma la idea de que las cualidades contrarias están simultáneamente presentes en todas las cosas." Al presentarse la realidad como algo en constante cambio, tanto el sujeto como el objeto, es lógico que no pueda admitirse nada inmutable, universal y necesario. "La sensación es la única forma admitida por Protágoras, se transforma constantemente en función, ya del objeto sentido, ya de las mismas disposiciones del sujeto sentiente." En esta tesis está encerrada en un modo potencial la totalidad de su doctrina. "La materia, es decir, el ser, es percibido por los sujetos cognoscentes. Según sus diferencias individuales, a distintas disposiciones del sujeto, corresponderán distintas representaciones del objeto, y estas disposiciones se puede decir que nunca son idénticas." Esta concepción de la realidad y del conocimiento servirá de base para la famosa teoría de que el ser es fluyente; el alma no es otra cosa que sensaciones que, por su naturaleza y pluralidad de disposiciones naturales dadas en cada hombre, son fluyentes. Por eso: "El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son, y de las que no son en cuanto que no son". Este aforismo nos da a entender que: "el conocimiento no puede ser universal y necesario para cada uno y todos los hombres, sino individualizado en cada uno de ellos sin que pueda haber ninguna comunidad cognoscitiva." También expresa este aforismo un relativismo absoluto. 2. Gorgias a) Vida. Nació en Leontino (Sicilia) en el año 483 y murió en el 390. Fue discípulo de Empédocles y Tisias. Fue un impulsador y divulgador del ideal del helenismo. En el 417 fue embajador de Atenas. Abandonó la filosofía para dedicarse a la oratoria. Es considerado también como uno de los grandes sofistas. b) Obras. La obra de Gorgias se asemeja a la de Protágoras, se ha perdido en su mayor parte, excepto los discursos "El elogio de Helena" y "La defensa de Palamedes". De los otros escritos no quedan sino unos fragmentos como: el tratado "Sobre el no ser o sobre la naturaleza", la obra fundamental de Gorgias en la que están las doctrinas ontológicas, base de sus demás teorías. El "Epitafio" es otra obra de élconsiderada en la antigüedad como una de las obras maestras en el ámbito retórico. c) Pensamiento. Gorgias también perteneció al grupo de los que suprimieron el criterio de verdad, no por las mismas dificultades que Protágoras y su escuela, En su libro "De la naturaleza o sobre el no ser", establece gradualmente tres tesis que constituyen la más alta expresión del "nihilismo filosófico": "La primera, nada es; la segunda, si algo fuese, sería incognoscible; la tercera, si algo fuese y lo conociésemos, sería incomunicable a los demás. "Con la primera proposición
niega Gorgias la realidad; con la segunda, el conocimiento, y con la tercera, la validez del lenguaje. Un escepticismo tan radical jamás se ha vuelto a dar en la historia. Defiende la primera proposición así: nada es, ya que si algo fuese, o habría comenzado a ser, o sería eterno. No puede comenzar a ser, según demostraron ya los eleáticos, luego tendría que ser eterno; mas lo eterno es infinito, pero lo infinito no existe en parte alguna. La incognoscibilidad de lo real la intenta justificar por la falta de homogeneidad entre el ser y la mente; el defecto de validez en el lenguaje, por la incongruencia entre la palabra y el pensamiento que ella expresa. La moral para Gorgias es puramente circunstancial, en cambio para Protágoras es un conjunto de reglas establecidas por cada grupo social, lo que deriva que la moral puede ser enseñada y aprendida. Con Gorgias y Protágoras se extingue la primera generaciónde sofistas, ellos contribuyeron a dar nuevos rumbos a la especulación filosófica griega.
Principal Representante Contemporáneo Federico Nietzsche 1. Vida. Nació en Röcken (Alemania) en 1844 y murió en Weimar en 1900. Vivió principalmente con Sils-Maria y en Niza. Estudió en Bonn y Leipzig. Descubrió a Shopenhauer a través de la obra fundamental de éste, El Mundo como Voluntad y Representación. Fue amigo de Wagner. Con la influencia de éste comienza a redactar el Origen de la Tragedia. Fue profesor de Filología Clásica en la Universidad de Basilea. En Turín en 1889 sufre un colapso mental y es recluido en una clínica psiquiátrica en Jena en 1890, la enfermedad que le aqueja es la esquizofrenia. A la edad de los trece años, atormentado con el problema del mal y de la muerte escribió su primera autobiografía. Sus dudas le inspirarían en 1861 su primer poema titulado: "Al Dios Desconocido. "Sus obras más importantes son : "Más allá del bien y del mal", "El nacimiento de la tragedia en el origen de la música", "El corpúsculo de los ídolos", "El Origen de la Tragedia", "Ecce Homo", "La gaya ciencia", "Humano, demasiado humano", "Así habló Zaratustra", "La genealogía de la moral", "El Anticristo". La originalidad de Nietzsche se evidencia en su carácter inclasificable. Educado en la rígida escuela post – romántica, que retoma "la imposibilidad del conocer". "En él no se encuentra un voluntad de sistema, no por ello carece de unidad su obra filosófica, lacual brilla por su expresión. El aforismo es la forma en que se plasma su pensar instantáneo". Cuando Nietzsche ataca el idealismo no se dirige a una escuela filosófica en particular sino a la categoría misma de ideal. Nietzsche es el máximo exponente del nihilismo, el cual significa que "nada tiene valor, nada es conocido. El Nihilismo de Nietzsche es más una posición teórica sofística que filosófica. El pensamiento de Nietzsche es un pensamiento negativo". El pensamiento de Nietzsche está enteramente expresado en los principios de su nueva valoración, que comprende la subordinación del conocimiento a la necesidad vital e inclusive biológica, la formación de una lógica para la vida, el establecimiento de un criterio de verdad según la elevación del sentimiento de dominio, la negación de lo universal y necesario, la lucha contra todo lo metafísico y lo absoluto. La filosofía de Nietzsche es, en buena parte, una destrucción de los supuestos básicos de la filosofía tradicional, destrucción que se concibe como el acto impío de supresión de los presupuestos teológicos encubiertos de la tradición. "La ilusión del conocimiento absoluto es uno de los supuestos: no hay conocimiento más que en los límites de la especie humana y validez para ésta, exclusivamente; no tenemos un conocimiento del ser en sí de las cosas, sino de su ser para nosotros, para los miembros de una especie biológica determinada".
Nietzsche después de haber abandonado a sus maestros Wagner y Shopenhauer es influido totalmente por la ilustración y los hombres de ciencia, y hasta por el positivismo. De entonces son sus ideas del agnosticismo metafísico y del eterno retorno, así Nietzsche se atreve a negar la posibilidad de la metafísica al igual que todo conocimiento de Dios y la inmortalidad del alma. Conjuga esta pérdida de la fe con la afirmación de la voluntad de vivir presente en su inicial periodo de pensamiento: "Si el mundo es múltiple, cambiante y aparente, y el hombre está guiado por esa multiplicidad a través de los instintos, no podrá existir nunca la verdad absoluta; frente a la metafísica platónica y cristiana, Nietzsche reclama una visión irracional del Universo. La verdad no puede ser algo absoluto ni definitivo, sino que será siempre relativa, individual, o como el mismo lo expresó "la verdad consiste en estar siempre en el error". Dentro de esta relatividad, será más verdadera aquella perspectiva que favorezca la vida, aquella que siga los instintos vitales".
Análisis Crítico del Papel de la Intención en la Interpretación Jurídica Por lo ya expuesto el relativismo jurídico consiste en negar la posibilidad de afirmar con certeza la justicia o injusticia de una conducta determinada y de la norma que así la califique (o descalifique en caso de conductas antijurídicas). El problema del relativismo jurídico tiene hoy dramática vigencia frente al fenómeno de la diversidad cultural, pues hay quienes proponen la perspectiva multiculturalista que puede incluir o no relativismo jurídico. Existe un nexo indisoluble entre el relativismo y la democracia. Esta relación tiene un carácter ético-político que se expresa en una doble dirección en su camino para establecer una coexistencia pacífica entre distintos tipos de culturas. Desde la perspectiva de la democracia, el relativismo de los valores aparece como un componente fundamental de la convivencia humana en un momento como el actual, de grandes contraposiciones ideológico-políticas; mientras que desde la perspectiva del relativismo de los valores la democracia representa un ámbito institucional favorable al desarrollo de la tolerancia La intención de la interpretación jurídica tiene un papel muy importante debido a que en todo momento debe ser favorable a quien se juzgue, ya que hay que tener en cuenta los principios generales del derecho. En los últimos tiempos, en Venezuela, se ha avanzado en ese tema, evidencia de ello es la jurisprudencia acerca del Dolo Eventual que entró en vigencia en el 2011 de manera vinculante para todos los tribunales del país. En la interpretación jurídica debe tomarse en cuenta todos los aspectos que se usan como argumento para presentar una defensa o una acusación, cada parte en el juicio (demandada y demandante), se valen de cualquier medio para tratar de convencer al juez de que ellos tienen la verdad absoluta; por ésta razón el juez debe tener conocimiento de las diferentes teorías o tesis, como la sofista y el relativismo entre otras, para que su sentencia sea lo más ajustada a la realidad posible y por ende a la justicia. CONCLUSIÓN Si todo lo que pensamos, si todo lo que nos aparece, es la verdad, es preciso que todo sea al mismo tiempo verdadero y falso. La mayor parte de los hombres piensan diferentemente los unos de los otros; y los que no participan de nuestras opiniones los consideramos que están en el error. La misma cosa es por lo tanto y no es. Y si así sucede, es necesario que todo lo que aparece sea la verdad; porque los que están en el error y los que dicen verdad, tienen opiniones contrarías. Si las cosas son como acaba de decirse todas igualmente dirán la verdad. Eso es el relativismo jurídico. Con la adecuada interpretación jurídica podrá vivirse en justicia y armonía a partir del valor de la dignidad de la persona humana centro y fin de toda realidad jurídica y política. Por esto los que nos dedicamos al campo del Derecho, siguiendo
las enseñanzas de Tomás de Aquino, tenemos el deber de promover los derechos humanos fundamentales propiciando un ordenamiento jurídico impregnado con el espíritu del Evangelio. DUDA METÓDICA La duda es el método esencial de la filosofía cartesiana que tiene como objetivo la fundamentación radical del conocimiento y que consiste en rechazar como inadecuadas todas aquellas creencias de las cuales pueda plantearse alguna duda. El ejercicio de la duda metódica pone en cuestión el valor de los sentidos pero tambien el de la razón deductiva. El mundo físico, el cuerpo ajeno y el propio no superarán la duda metódica. Sólo el cogito resiste los embates de la duda metódica. Este método le sirvió a Descartes para el descubrimiento del cogito, concepto que expresa, por una parte, la primera verdad, la verdad plena y absolutamente cierta ("pienso, luego existo"), y por otra, la realidad especial a que dicha verdad se refiere: la mente autoconsciente. La duda metódica, en especial su crítica a los sentidos le sirvió a Descartes para la defensa del carácter inmaterial de la mente: todos los cuerpos son dudables, incluido el propio, la mente propia no lo es, luego la mente debe estar constituida de una realidad distinta a la física, las mentes son substancias pensantes ("res cogitans"), los cuerpos substancias extensas ("res extensa"). Kant: “La crítica de la razón conduce pues, en último término, necesariamente a la ciencia; el uso dogmático de la misma, sin crítica, conduce en cambio, a afirmaciones que carecen de fundamento, frente a las cuales se pueden oponer otras igualmente ilusorias, y por tanto, al escepticismo”. Filósofo Francis Bacon dijo que “saber es poder”
