Res Publica

Res Publica

CIENCIA POLÍTICA RES PUBLICA RUDIMENTOS RUDIMENTOS DE DERECHO POLÍTICO Luis María Bandieri

Doctor en Ciencias Jurídicas- Profesor Titular UCA

CUADERNO 1 SUMARIO

Capítulo 1. La Categoría de de lo Político ............................................ ................................................................... .............................................. ....................... 2 La Política y lo político......................................................................................................................................................................2 El hombre, animal político.................................................................................................................................................................4 Concepción socrática y concepción protagórica de los fenómenos políticos.....................................................................................6 Organicistas y contractualistas...........................................................................................................................................................8 ¿Cuánta política quieren hacer los ciudadanos y cuánta les dejan hacer los políticos?....................................................................14 Autonomía de lo político y autonomía de la política ............................................ ...................... ............................................. .............................................. ............................................. .............................18 .......18 Los niveles de la finalidad ............................................. ...................... .............................................. .............................................. ........................................... ........................................... ............................................... .........................23 .23 Definición de lo político respecto respecto de lo moral......................... moral. ............................................... .............................................. ............................................ ............................................ .....................................23 ..............23 Diferencias de lo político respecto de lo jurídico.............................................................................................................................24 Diferencias de lo político respecto de lo económico........................................................................................................................26 Finalidad de lo político: El bien común ............................................... ........................ .............................................. ........................................... ........................................... .............................................. ..........................26 ...26 La categoría de lo político .............................................. ....................... .............................................. .............................................. .............................................. .............................................. ............................................ ..................... 28 Las figuras del político. La prudencia política.................................................................................................................................28 La prudencia política ............................................. ....................... ............................................. ............................................. ........................................... ........................................... ............................................. ..................................30 ...........30

Capítulo 2. La Ciencia y la Ciencia Política ........................................... ................................................................. ..................................... ............... 32

Conocimiento científico y conocimiento “vulgar”...........................................................................................................................32 ¿Qué es la ciencia?...........................................................................................................................................................................33 Algunas clasificaciones de las ciencias............................................................................................................................................36 Etapas de la ciencia política.............................................................................................................................................................37 Hechos y valores. Ciencia política y filosofía política.....................................................................................................................40 ¿Puede la ciencia política efectuar previsiones? ............................................ ...................... ............................................. ............................................. ............................................. .....................................42 ..............42 La cuestión terminológica:: Ciencia Política, Politología, Ciencias Políticas, Derecho Político .............................................. ...................... ...............................43 .......43

Capítulo 3. Enfoques de la Ciencia Política...................... Política ............................................. ............................................. .................................... .............. 44

Enfoque jurídico normativo.............................................................................................................................................................45 Enfoque de poder.............................................................................................................................................................................46 Enfoque de la cultura política .............................................. ...................... ............................................... .............................................. ............................................. ............................................. ........................................4 .................477 Enfoque sistémico............................................................................................................................................................................49 Enfoque de las elecciones racionales...............................................................................................................................................52 Enfoque funcionalista ........................................... .................... ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. ............................................. .................................55 ...........55 Enfoque estructuralista .......................................... .................... ............................................. ............................................. ............................................ ............................................ ............................................. .................................56 ..........56 Enfoque marxiano y estructuralista marxiano..................................................................................................................................56 Enfoque tópico.................................................................................................................................................................................58

Capítulo 4 –El Conflicto ............................................. .................................................................... .............................................. ........................................... ...................... 62

Teorías sobre el origen del conflicto................................................................................................................................................62 Stéphane Lupasco: el universo caracterizado por el antagonismo ............................................... ....................... .............................................. .............................................. ..............................62 ......62 Konrad Lorenz: la especie caracterizada por la la agresividad ............................................. ...................... ............................................... ............................................. ....................................... ..................66 66 René Girard: Girard: el hombre caracterizado por la violencia mimética ............................................. ...................... ............................................. ............................................. .................................69 ..........69 ¿Qué es el conflicto?........................................................................................................................................................................71 Modalidades del conflicto................................................................................................................................................................73 El papel del tercero en el conflicto...................................................................................................................................................75 El continuum del conflicto y el continuum de la composición ........................................... .................... .............................................. ............................................... ......................................77 ..............77 Copyright by Luis María Bandieri 2003

Luis María Bandieri

Res Publica

CAPÍTULO 1 LA CATEGORÍA DE LO POLÍTICO La Política y lo Político 1. Todos tenemos, en mayor o menor grado, una noción inmediata de qué es aquello a que nos referimos cuando hablamos de la política. Política, en primera aproximación, es lo que hacen los políticos. A pesar de su evidente circularidad 1 , esta noción inmediata resulta útil como arranque de nuestras reflexiones. La palabra “política”, empleada en expresiones tales como “Fulano hace política” o “a mí la política no me interesa”, se refiere a una actividad, abierta de modo ideal a todo el mundo, aunque desarrollada preferentemente por profesionales, a los que llamamos por eso “políticos”, cuyos mensajes conocemos también de preferencia a través de noticias y comentarios transmitidos por los medios de comunicación (media ). ). 2. La política resulta, pues, una actividad que se manifiesta en una serie de fenómenos variables y contingentes 2 : debates, elecciones, discursos, entrevistas, marchas, enfrentamientos, revoluciones, etc. La actividad política así considerada, que puede atraernos, disgustarnos o caernos indiferente, existe, bajo muy diversas manifestaciones, desde que podemos rastrear históricamente grupos humanos organizados y asentados. La política aparece cuando la familia y los sistemas de parentesco resultan incapaces de regular satisfactoriamente los conflictos intra e intergrupales, y de fijar de objetivos comunes para el grupo. Esto indica que, si bien la política no surge inmediatamente como actividad distinguible y autónoma en las primigenias asociaciones humanas, se manifiesta como tal apenas estas últimas superan el umbral de la regulación familiar 3 .

1

) CIRCULARIDAD: se repite la misma cosa con distintas palabras. Así, política es lo que hacen los políticos y políticos son los que hacen política. También se llama, a esta forma de argumentación, tautología, del griego tautos, tautos, el mismo, y logos, logos, palabra o discurso. 2 ) FENÓMENO (gr. phainomenon) (gr. phainomenon) e s lo que aparece inmediatamente a la experiencia sensible. CONTINGENTE es lo que puede aparecer o no, opuesto tanto a lo necesario (lo que no puede no ser) como a lo determinado y previsible. 3 ) Aristóteles (‘Política”, 1253b) parece insinuar que la historia de las organizaciones sociales en su etapa prepolítica parte de la familia, sigue con la aldea, que es un agrupamiento de familias emparentadas y continúa con elethnos, el ethnos, que agrupa a las comunidades del mismo origen. Bien entendido que, hasta allí, la pólis la pólis no ha hecho aún su aparición. Luis María Bandieri

2

Res Publica

3. Lo cierto es que tal actividad se desarrolló sin encontrar una denominación específica, y con muy diversas modalidades, hasta hace unos 2500 años. Por entonces, coincidentemente con los procesos de democratización en Atenas, Sicilia y las colonias griegas en el Asia Menor, y en forma paralela al surgimiento en ese mismo ámbito de la expresión “filosofía” y sus derivados, aparecieron, para designar aquella actividad autónoma, las palabras “política” y “político”, originadas todas ellas en la voz pólis 4 (por eso dicha palabra, así como numerosos términos griegos, habrán de repetirse en lo que sigue). La pólis designaba designaba a la ciudad, no en el sentido topográfico de planta urbana, sino como espacio sacro e institucional donde los ciudadanos debatían y decidían sobre los asuntos que interesaban a todos, es decir, sobre las cosas públicas. A partir de entonces, la actividad autónoma que hemos señalado toma un nombre, la política, y encuentra un campo delimitado donde desenvolverse, la pólis , tanto en sus conflictos internos como en su relación con las otras póleis 5 . 4. El vocablo política (tá politiká , neutro plural, literalmente “las cosas de la ciudad”) se aplicó entonces, dos milenios y medio atrás, no tanto a la actividad en sí misma sino más bien al estudio o reflexión sobre esa actividad. La palabra política y sus expresiones subsidiarias surgen, pues, para designar el examen de los fenómenos más que los fenómenos mismos; en otras palabras, para designar una forma de saber –de “ciencia”– acerca de una práctica antes que una forma de actuar dicha práctica. Los griegos de dos milenios y medio atrás no se dijeron: “esto que hacemos en la asamblea o tal otra cosa que urde Pericles vamos a llamarlo desde ahora política porque tiene que ver con la pólis ”. ”. Más bien se interrogaron: ¿qué es esto que llamamos pólis ? ¿por qué vivir en la pólis nos diferencia del resto del mundo que conocemos? ¿cuál es la mejor organización para la pólis , la mejor politeía politeía 6 ? ¿cuál es el tamaño ideal para la pólis ?, ?, etc. Era la primera vez que tales

interrogantes se planteaban, esto es, la primera vez que se hacía ciencia con esa actividad que comenzaba a llamarse política, y llegaron tan lejos en la búsqueda de respuestas satisfactorias que, aunque lo que ellos denominaban “político”, 4

) Polis es palabra intraducible. La forma de la organización política que ella expresa no resulta rendida por expresiones como “ciudad”, “Estado” o “ciudad-Estado”,. 5 ) Plural de pólis. pólis. 6 ) È politeía politeías ignificaba para los griegos, aproximadamente, lo que conocemos hoy por constitución de un Estado, sea escrita, como la nuestra, sea consuetudinaria, como la inglesa. Cicerón lo tradujo comores como res publica publica y, por eso, la Polite-


3

Res Publica

“ciudadano” o “democracia”, p. ej., está muy lejos de coincidir con el sentido y alcance que damos hoy a esas expresiones, debemos recurrir incesantemente a la fuente griega si queremos profundizar en nuestra disciplina. 5. Para comenzar a comprender a los antiguos griegos en este punto, debemos tener presente que, para ellos, más allá de corrientes o escuelas, la pólis era la forma superior de la coexistencia y convivencia entre ciudadanos, y la política sólo podía tener lugar en el ámbito de la pólis . Los que no vivían en póleis no podían tener vida política, aunque en sus imperios, reinos y ciudades hubiese gobernantes y gobernados y una organización que estableciese sus mutuas relaciones. Los desprovistos del arte político y de la reflexión sobre él, eran hoí bárba- roi , los bárbaros. Aristóteles, que recopiló ciento cincuenta y ocho constituciones

de póleis griegas, también compiló unas Costumbres y leyes bárbaras , lo que muestra que los griegos reconocían que aquellos poseían instituciones, pero no política. Allí había coexistencia social, pero no convivencia política. 6. Hoy, a la inversa de los antiguos, cuando hablamos de política nos referimos a la actividad política y no a la reflexión sobre ella. Para señalar la diferencia entre la política como fenómeno y su consideración teórica, se utiliza para esta segunda forma de aproximación el neutro lo político 7 . Volviendo a nuestra somera circularidad de inicio, “la política” es lo que hacen los políticos y “lo político” es lo que estudian los científicos políticos o politólogos 8 . La política resulta, primordialmente, un arte de ejecución y el político que lo ejercita no lo aprende en los libros de los politólogos, aunque pueda servirse de su consejo, sino en el terreno de la práctica. Lo político, en cambio, se refiere a los actos, conductas y representaciones mentales que caracterizan un campo específico de la actividad humana, y que se repiten recurrentemente, determinando así los límites y alcances del campo en cuestión. Lo político requiere observadores y no actores. Por eso, de un politólogo rara vez obtendremos un político.

ía de Platón se vierte como “República” en nuestro idioma. En puridad, la expresión latina de re publica (acerca de la cosa pública) equivale a la griega tá politiká, arriba referida. . 7 ) Ver Julien Freund, “L’essence du politique”, Paris, Sirey, 1985, p. 44/5 8 ) Sobre la expresión “politologíaª” para referirse a la ciencia política, ver Marcel Prélot, “La Ciencia Política”, trad. de Thomas Moro Simpson, EUDEBA, Bs. As., 1985, p. 10 y sgs. “Científico político”, political scientist , se utiliza en el área anglosajona; politólogo en la europea continental. Luis María Bandieri

4

Res Publica

7. Respecto de la política-actividad, es decir, de la política como tejné, ars, arte, nuestra actitud puede ser de atracción, indiferencia o rechazo. El grupo de quienes ejercen ese arte a tiempo completo jamás ha sido demasiado numeroso y el resto puede acercarse o no a tal actividad en algún momento de su vida. Hoy prevalece una actitud de “huída” de la política, así como, inversamente, en la segunda mitad del siglo pasado teñía casi todas las actividades, bajo el lema de “todo es política”. Fuera de estos ciclos de afirmaciones y rechazos, aproximaciones y distanciamientos, lo que no cabe es la posibilidad de negarla, derogarla o sustituirla por otra actividad distinta que haga sus veces. Aquel arte autónomo que llamamos la política resulta inseparable del desenvolvimiento de toda asociación humana que supere los límites de la agrupación de parientes. Siempre habrá política y políticos entre nosotros, aunque no nos gusten o aunque disfracen su actividad bajo otras denominaciones. Su arte se desenvuelve bajo formas y maneras variables, contingentes y hasta casuales, cuyas vicisitudes pueblan las noticias y crónicas y cuya proteica 9 diversidad registra la historia. 8. En cuanto a la reflexión sobre lo político, no podemos desentendernos de ella ni nos cabe el rechazo, aunque la practiquemos a un nivel rudimental. Incluso para señalar nuestro repudio o desinterés respecto de la política como actividad, debemos partir de una idea acerca de lo político como dato básico de nuestra existencia. Lo político, referido a presupuestos permanentes y necesarios de actos, conductas y representaciones mentales, nos engloba y alcanza a todos, aún a los que desprecian la política-actividad. Que lo político constituya el objeto de estudio de una disciplina específica, la Ciencia Política, no significa que resulte un campo de conocimiento en el que sólo deban interesarse los especialistas en esa disciplina. Sobre los campos del conocimiento práctico 10 , es decir, lo econó-

9

) PROTEICO: que cambia de forma. ) La división entre conocimientos prácticos y conocimientos teóricos simplifica de modo bipartito la distinción tripartita (ciencias teoréticas, ciencias prácticas, ciencias poéticas) que Aristóteles traza, como de pasada, en algunos lugares de su obra. En los “Tópicos” (L. VIII, 1, 157ª) dice “los conocimientos unos son contemplativos [o teóricos], otros prácticos y otros creativos [productivos o poéticos]”. En “Metafísica” , L. VI, 1, 1025b, dice “toda operación del entendimiento (diánoia) es práctica, factiva [ poietiké , productiva o poética] o especulativa”. En el mismo lugar dice que el principio de las cosas prácticas “lo tienen en el que las practica y es el propósito [ proaíresis, que puede traducirse también como elección], pues lo practicable y lo propuesto son lo mismo”. Algunos comentaristas de Aristóteles, siguiendo a Alejandro de Afrodisia (s. II d.J.C), realizaron ya esta simplificación bipartita entre conocimientos teoréticos y conocimientos prácticos. Se trata de distintos tipos de conocimiento según distintos tipos de objetos perseguidos. Mientras que los conocimientos teóricos o especulativos persiguen el ‘ser” del objeto, los prácticos persiguen el “hacer” (agricultura, mecánica, finanzas, etc.) o el “obrar” (derecho, economía, ética, política, etc.). Los teóricos apuntan al qué y los prácticos al para qué, a la finalidad. 10


5

Res Publica

mico, lo jurídico, lo ético, lo estético, lo político, etc., todos poseemos nociones inmediatas, pareceres, puntos de vista, estructurados de acuerdo con nuestra experiencia y estudio. Acerca de lo útil, lo justo, lo bueno, lo bello, cada uno lleva consigo un complejo de sentimientos y conocimientos. Lo mismo ocurre respecto de lo político. Hasta donde llega nuestra memoria y hasta donde alcanza nuestra comprensión simbólica, estamos en situación y adoptamos actitudes que tienen que ver con la noción de lo político. Delimitar esa noción, establecer los presupuestos o criterios que permitan caracterizarla y desarrollarlos en sus diversas manifestaciones, es la tarea que se propone la presente obra, a la altura de los rudimentos. Al desarrollar y profundizar la noción de lo político, deberemos estudiar, ante todo, lo invariante, es decir, aquello que el hombre no puede modificar a voluntad y, en cambio, recibe como un dato de la “naturaleza de las cosas” 11 inherentes a su condición de ser que se presenta y con-vive asociado con otros seres de su misma especie.

9. Junto a estos aspectos invariantes de lo político, estudiaremos, al mismo nivel rudimental, las formas e instituciones que el hombre ha imaginado y establecido para realizar y desenvolver, en el tiempo histórico, aquellos presupuestos necesarios, insuprimibles e inmodificables. Esas formas e instituciones representan la faz creativa y el ejercicio de la libertad de acción, elección y decisión del hombre, que así crea lo que el filósofo napolitano Juan Bautista Vico llamó “el mundo histórico y civil”. En su puesta en práctica es donde la política como actividad artística ha mostrado sus cumbres y sus fosas, su excelencia y –también– su miseria.

El Hombre, Animal Político 10. Con los alcances arriba señalados, podemos interpretar la famosa frase de Aristóteles acerca del hombre como zoon politikon , animal político 12 .

11. Ante todo, transcribamos el texto en cuestión: 11

) La “naturaleza de las cosas” políticas parte del hecho de que jamás ha existido una agrupación humana que, su perada la regulación parental, no haya conocido actividad política, con presupuestos en la necesidad de ritualizar el conflicto acerca de los asuntos públicos en una pacificación asegurada por un orden sustentado en alguna forma de poder. A partir de un momento dado de la historia, lo político se manifiesta como un dato. 12 ) “Política”, I, 1253a Luis María Bandieri

6

Res Publica

“Deducimos de ello que, de modo manifiesto, la pólis integra las cosas naturales y que el hombre es por naturaleza un animal político [ anthropos phy- sei politikon zoon ], de modo que aquel que vive fuera de la pólis , siempre

que no sea por el azar de las circunstancias, resulta un ser degradado o un ser sobrehumano” Naturaleza, en griego, es physis . Para Aristóteles, convivir en la pólis es conforme a la physis ; la existencia fuera de ella resulta antinatural. Para Aristóteles, la naturaleza de una cosa es lo que ella resulta en la culminación de su normal desarrollo; por eso, también la asimila a finalidad (télos ). Así como la physis del hombre se expresa plenamente en el adulto, aunque ya está presente en el desarrollo normal del niño, la physis de la agrupación humana se expresa plenamente en la pólis 13 , aunque ya esté presente en la familia y en el propio individuo. Porque en éste existe una tendencia natural –conforme a la physis – a convivir con los otros en la pólis : es un animal “político”, es decir, cívico o civil. 12. Animal político, en este contexto, es más que animal social. El hombre es un animal social entre otras especies de animales sociales. Pero sólo él resulta animal político. Todo lo político resulta social, en el sentido de que presupone interacción humana, pero no todo lo social resulta político. Zoon politikon es animal que tiene necesidad de la pólis , que alcanza en ella su plenitud. El hombre, animal social, co-existe con otros. El hombre, como animal político, con-vive con los demás La palabra – lógos – añade casi inmediatamente Aristóteles, es el instrumento que ha permitido al hombre, a diferencia del resto de los animales, edificar el mundo simbólico de lo político. El hombre, animal político que se sirve de símbolos para expresar su relación con sus semejantes y con el mundo circundante, descubre y crea a través del lenguaje el mundo simbólico de lo político. Esto enseña desde sus líneas iniciales el primer tratado propiamente científico acerca de nuestra disciplina 14 que haya llegado hasta nosotros: la “Política” de Aristóteles. Y advierte que si la voz ( phonè ), es común a todos los animales, la palabra o lógos pertenece exclusivamente al animal político hombre, es decir, al ciudadano ( poli- 13

) Agrega que, por naturaleza, la pólis es anterior a la familia y a cada uno de nosotros, aunque no lo sea cronológicamente. 14 ) Existieron obras sobre la política como arte, aún antes de que la expresión “política” naciera. Así, el Arthasastra indio, atribuido a Kautilya, canciller de la poderosa dinastía india de los Maurya, hacia el s. IV a.C. Ver Heinrich Zimmer, “Filosofías de la India”, trad. de J.A. Vázquez, EUDEBA, 1965, ps. 39/42. También la referencia en Max Weber, “E’ Trabajo Intelectual como Profesión”, trad. de Adan Kovacsics Meszaros, ed. Bruguera, Madrid, 1983, p. 148. Luis María Bandieri

7

Res Publica

tes ) de la pólis , a efectos de poder debatir con ella acerca de los asuntos públicos,

en vista de perseguir lo útil y desechar lo dañoso, y pronunciarse, en consecuencia, acerca de lo justo e injusto. 13. Vemos, pues, que para Aristóteles, el hombre como animal político no es cualquier hombre, sino únicamente el ciudadano, el polites que puede intervenir legítimamente en los debates sobre los asuntos públicos de su pólis, la clave de cuya libertad consiste en la participación activa y constante en aquéllos. La mujer, el extranjero, el esclavo, tienen voz, pero carecen del lógos deliberativo. Hoy esta restricción nos parece inaceptable, aunque la famosa locución zoon politikon continúa siendo válida, ahora extendida a la especie humana, pero con

nuevas matizaciones que compensan esta extensión con otros recortes. Porque esa consideración del hombre ante todo como ciudadano, como animal cívico que debate sobre los asuntos públicos en lugares públicos, ha sufrido grandes transformaciones. La esfera de lo público se ha ido achicando y agrisando en nuestro tiempo, transformada por los media, que manejan la agenda de tales asuntos, en una rama del espectáculo. La noción de ciudadanía se ha ido trivializando y pueden poseerse varias simultáneamente. La libertad se define como el grado de goce que puede alcanzarse en nuestra vida privada. La deserción de los espacios públicos, abandonados a la marginalidad y el delito, se acompaña de un proceso de encapsulamiento (cocooning ) 15 donde la casa y el lugar de trabajo se convierten en ámbitos cerrados y protegidos, desconectados del medio social circundante. Al mismo tiempo, la esfera privada es penetrada constantemente, más que por agencias estatales, por empresas y organizaciones privadas que poseen nuestros datos y los explotan en su beneficio. Paralelamente, los media han convertido la privacidad en mercancía que se ventila como espectáculo (los paparazzi persiguiendo a los “ricos y famosos”). De todos modos, esa dimensión de politicidad que la fórmula zoon politikon expresa no puede derogarse, ya que sus presupuestos, como vimos, no se asientan en un acto de voluntad individual sino en la “naturaleza de las cosas” sociales.

15

) Cocoon en inglés es cápsula, vaina o capullo. Cocconing alude a la actitud de encierro –encapsulamiento- en la esfera privada, propia de las últimas décadas del siglo XX Luis María Bandieri

8

Res Publica

14. Junto a la penetrante claridad de análisis que ha atravesado los siglos, la “Política” aristotélica nos muestra una patética falta de sintonía, que también se perpetúa hasta hoy, entre la ciencia política y el objeto de su estudio. En efecto, Aristóteles, científico realista y objetivo si los hubo, coloca como límites infranqueables del universo simbólico de lo político los muros de la pólis al modo ateniense, cuando ya su discípulo Alejandro había ampliado tales límites a partir del imperio de cuño oriental, pensándolo para grandes espacios y pluralidad de etnias. Por lo tanto, aquella enseñanza de su antiguo maestro debía resultarle algo estrecha. Ya vimos que a los antiguos griegos les costaba entender que hubiese alguna forma de alcanzar la plenitud de la vida política fuera de la forma organizativa de la pólis, y Aristóteles no fue ajeno a esta limitación. El filósofo alemán Jorge Guillermo Federico Hegel expresó este retraso del instrumental del conocimiento para registrar los cambios de la práctica, recordando que el buho de Minerva emprende su vuelo tan sólo al caer el día 16 . Hoy atravesamos una época semejante a la que tocara a Aristóteles, en lo que respecta a la transformación de la forma o figura de la organización política predominante. El papel de la pólis para el mundo griego antiguo, es decir, el de forma o figura política ideal, lo

cumplió durante buena parte del siglo XX el Estado nación, hasta el punto que se llegó a identificar ciencia política con teoría del Estado. Así como la pólis hizo su tiempo como figura de la organización política, ocurre hoy con el Estado nación, en medio del proceso de globalización y mundialización 17 . Quizás se esté plan16

) En el prólogo a la “Filosofía del Derecho”. El buho, o la lechuza, fue uno de los atributos de Palas Atenea (la Minerva romana) y a ella se asociaba por el brillo penetrante de su mirada, volviéndose así el ave símbolo de la sabiduría asignada a la diosa. 17 ) Sobre globalización y mundialización, ver Luis María Bandieri. “¿Soberanía Global vs. Soberanía Nacional? – Hacia una micropolítica federativa”, I Jornadas Nacionales de Derecho Natural, Universidad Católica de Cuyo, San Luis, 14/16 de junio de 2001, consultar en www.epoliticos.com.ar . Mundialización es el género y globalización la especie.”Globalización” alude a una forma de mundialización consistente en la presencia omnímoda y ubicua de mecanismos o “soportes” impersonales como las redes tecnológicas de comunicación, los mercados financieros y, en general, los aparatos ajustados a “elecciones racionales” conforme la fórmula binaria costo/beneficio y el objetivo de maximizar estos últimos. Aquellos soportes resultan portadores de su propia lógica interna, cuyas conclusiones resultan de sistemas expertos y que se satisfacen a ellos mismos en el desenvolvimiento de su propio mecanismo. La globalización se refiere, pues, a una metafórica malla impersonal, autosuficiente e inexorable, que prescinde del hombre, reducido a una especie de ente anticuado, periférico y, pronto, quizás hasta virtual. La globalización va aún más allá del planteo, ya de por sí algo trastornante, de un espacio para considerar el desenvolvimiento de nuestras vidas que equivalga al mundo entero y no a la comarca, a un “dónde” demarcado. En aquélla no se apela a referencia espacial alguna. Tampoco figura referencia al hombre, expresado por sus preferencias en percentiles sobre gráficos de barra o de torta, esto es, reducido a superstición estadística. La metáfora globalizadora es la de un entramado de redes, donde el centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna. Junto a la globalización reticular [en forma de red], que prescinde del hombre y de la dimensión espaciotemporal en que aquél transcurre su vida existe otra forma de mundialización, que a veces se confunde con la primera, pero que es diversa de aquélla.. Me refiero a la tendencia hacia un imperio planetario. Hago referencia al carácter de superpotencia planetaria que asumen los EE.UU., con mayor fuerza desde 1991 (fecha del derrumbe del imperio soviético) y, con especial inflexión, desde el 11 de septiembre de 2001. Es la primera vez en la historia del hombre que una potencia se presenta como superior a todas las demás, simultáneamente en el plano militar, económico Luis María Bandieri

9

Res Publica

teando de nuevo el problema del tamaño ideal de la unidad política, sobre el que tanto reflexionaron los griegos18 . Lo cierto es que la figura estatal desaparece (como sucedió antes con ciudades, reinos e imperios) y no se vislumbra aún cuál es aquélla que habrá de sucederla. Hasta que el búho de la ciencia política pueda levantar su vuelo crepuscular y el zoon politikon alcance ponerle otro nombre a una figura preferida de la organización política.

Concepción Socrática y Concepción Protagórica de los Fenómenos Políticos 15. Para Aristóteles, como vimos, la pólis pertenecía al orden de la physis . Esta última expresión repetimos, debe entenderse en el sentido de un resorte interior que hace que algo o alguien se desenvuelva como lo hace. Los sofistas, otros contribuyentes a la creación y desarrollo de la ciencia política, afirmaron por su parte que la pólis pertenecía al orden de las convenciones humanas ( thé- sis 19 ). Los sofistas, como sabemos, eran profesores de retórica y de las artes que

hoy se llaman de la “comunicación social”, venidos generalmente al brillo de Atenas desde las ciudades y colonias griegas situadas en la Tracia (sobre los Balcanes), el Asia Menor o Sicilia. Aparecen cuando la democracia ateniense había impuesto la toma de las decisiones políticas y judiciales por asambleas o vastos jurados populares. Sus alumnos, que pagaban muy bien por sus lecciones, eran jóvenes pertenecientes en su mayoría a la buena sociedad ateniense, que procuraban aprender las artes de la persuasión para mantenerse como una minoría capaz de manejar en sentido favorable las decisiones de aquellas asambleas. Sócrates y su discípulo Platón criticaron duramente estas enseñanzas, que consideraban una instrumentalización del lógos , únicamente destinado a la búsqueda de la verdad. El grueso tradicionalista de la sociedad ateniense, para el cual los funy tecnológico, teniendo como objetivo el dominio político sobre una ecúmene que coincide con el planeta entero. Tenemos, pues, la actuación simultánea de dos tendencias hacia la mundialización. Una, conforme a la razón tecnológica. Otra, conforme a la razón política. Ambas razones, en la versión que tenemos ante nuestros ojos, se presentan como maximizadoras, absolutizadoras y expansivas, es decir, carecen de la noción de límite y medida y su lema es “siempre más”. Desde este punto de vista, una y otra están enfermas de hybris, la arrogante desmesura que en la mitología griega era trágicamente puesta en su lugar por obra de Némesis. 18 ) Aristóteles (“Política”, 1326b) dice que una pólis compuesta de un una población muy grande no sería una pólis, ya que el heraldo, esto es, el encargado de transmitir las noticias sobre los asuntos públicos estaría materialmente impedido de anunciarlas. Hacia el fin de su vida, Platón, en “Las Leyes” (738a), calcula el número ideal en 5040 ciudadanos.. 19 ) Thésis equivale e implantación, imposición, aserto. De allí proviene nuestra expresión “tesis”. Luis María Bandieri

10

Res Publica

damentos de la pólis se encontraban en los vínculos sacros que ligaban la ciudad a los dioses, opinaba que, tanto los sofistas como Sócrates, traían las cuestiones propias del cielo a la tierra y, haciéndolas objeto de discusión por los jóvenes, conseguían que estos no respetasen ni a los padres ni a las divinidades. Fue el origen de la acusación de corrupción y de impiedad ( asébeia ), que habrá de costarle a Sócrates la muerte y a Protágoras el exilio.

16. Los sofistas, al parecer, llegaron a la conclusión de que hasta allí se había entendido extraer de la physis un modelo necesario de organización para la pólis, mientras que, en puridad, se procedía a la inversa, es decir, a partir del

modelo de la pólis se había edificado el modelo de la physis , politizando –por así decir– la naturaleza. En otras palabras, se había trasladado el universo simbólico de lo político al universo simbólico de la naturaleza. Protágoras, el más importante de los sofistas, afirmó aquello que habría largamente de sobrevivirlo: “el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son y de las que no son en cuento que no son” 20 17. Para comprender debidamente esta frase, clave de la llamada teoría del homo mensura , del hombre medida, hay que advertir que el hombre al que se re-

fiere Protágoras no es el individuo aislado ni el género humano en su conjunto. Como los griegos de su tiempo, por “hombre” entendía al polites , al ciudadano. Sobre todo aquello que en la pólis se considera valioso, justo, bueno, nunca se puede afirmar, según el sofista, que lo sea así conforme la naturaleza, de acuerdo con la physis 21 . Es el parecer de la comunidad lo que lo establece como valioso, justo, bueno, etc. En otras palabras, es la decisión política que se funda en un acuerdo social la que establece la constelación de los valores comunitarios. Estos valores no son objetivos, sino intersubjetivos, resultantes del acuerdo de los ciudadanos, de los politai . Como se ve, Protágoras afirma un relativismo de los valores, que se fundan en la convención social. 18. Cuando hablamos de las invariantes de lo político, que resultan del dato de la sociabilidad humana, dijimos que eran la base y punto de partida de la 20

) La expresión más acertada de la fórmula según Sexto Empírico; pueden encontrarse referencias en Platón, Aristóteles y Cicerón. Ver “Protágoras –fragmentos y testimonios”, trad., introd.. y notas de José Barrio Gutiérrez, Aguilar, Madrid, 1973, p. 74 y sgs. Luis María Bandieri

11

Res Publica

aproximación científica al estudio de los fenómenos políticos. Sobre esas bases ya determinadas se ejerce la creatividad del político y su arte. Para el pensamiento griego antiguo, la vida en la pólis , la vida del polites en el ágora (mercado y sitio de debates, a la vez), en el continuo debate sobre las cosas públicas, constituía la forma superior de la existencia y de la convivencia humanas. Aristóteles se refería a la pólis como la comunidad política – koinonía politiké – más alta a que podía aspirar el hombre, en el que culminaban, por el proceso de su physis interna, la comunidad familiar y la aldeana. Dejó a un lado, como vimos, otras formas de la vida política de su tiempo, como el imperio despótico oriental, cuyo modelo adoptaría, como político práctico, su discípulo Alejandro Magno. Lo importante a retener es que, ya supusiesen que la pólis reflejaba el orden de la physis , o la convención de sus ciudadanos, no hubo en el pensamiento griego clásico planteo alguno que relativizara la pólis o la considerase una organización junto a otras organizaciones políticas posibles, provisoria y destinada a perecer. (Algo parecido sucederá en nuestro tiempo con los teóricos del Estado nación moderno). 19. Dentro de este contexto, puede entenderse el enfoque de Protágoras sobre los orígenes de la pólis y de la política 22. La fábula (mythos ) que narra el sofista comienza cuando existían los dioses, pero no aún los seres vivos. Los dioses los modelaron y ordenaron a Prometeo y Epimeteo 23 que distribuyeran entre las criaturas las cualidades que les fuesen más convenientes. Epimeteo lo hizo con todas las especies animales, pero olvidó reservarlas para el hombre, que quedó así sumido en la carencia y el desamparo. Prometeo, para remediarlo, robó a Atenea el secreto de las artes y a Hefaistos el fuego. Lo único que no pudo procurarse fue la virtud o capacidad para la política ( politiké areté ) que Zeus custodiaba en su acrópolis 24 . El hombre desarrolló rápidamente sus artes, se sirvió del fuego y honró a los dioses, pero vivió al principio disperso, sin que se lograra constituir la pólis . Al no poseer el arte de la política, que predispone para la guerra, quedó a merced de las fieras. Entonces, los hombres se asociaron, pero, por carecer de aquel arte, se dañaban mutuamente. Debió intervenir Zeus, quien envió a Hermes para que repartiese entre los hombre aidos (deber de pudor y respeto mutuo) 21

) Ver la intervención de Protágoras en el diálogo platónico “Teeteto”, 166d y sgs. ) Ver Platón, “Protágoras”, 320c y sgs. 23 ) Prometeo y Epimeteo eran titanes, seres semidivinos y hermanos entre sí, aunque disímiles, según sugiere el relato. 22


12

Res Publica

y díke ( el sentimiento de la justicia), como elementos ordenadores y promovedores de la amistad o concordia ( philía ), sin la cual no puede darse la comunidad política (koinonía politiké) . Este reparto se hizo a todos los hombres por igual. Y la ley dictada por Zeus, concluía la fábula, fue que se castigase con la muerte a quien no compartiese aidos y díke .

20. Para el sofista, el arte de la política permite que los hombres no se dañen recíprocamente, es decir, regula el conflicto ínsito a la vida en común. El hombre, para Protágoras, también es un animal político, a partir de la precariedad de su condición inicial, pero la physis no lo provee de ningún modelo necesario de organización política. Al contrario, en un primer momento queda a merced de las fieras y, cuando se agrupa en ciudades, éstas resultan destruídas por la discordia. Se ve aquí la diferencia: el animal político aristotélico desemboca necesaria y naturalmente en la pólis ; el animal político protagórico arriba a la pólis sólo si conviene con sus semejantes en aceptar los sentimientos de pudor y justicia en las mutuas relaciones. No es que para el sofista la asociación humana sur ja de la convención. El hombre de Protágoras es sociable por naturaleza, a causa de su desamparo inicial, pero esa sociabilidad sólo alcanza a producir relaciones interindividuales de coexistencia y yuxtaposición. El contrato es el acto jurídico propio de la yuxtaposición, que comunica y pone en correspondencia los intereses de cada individuo contratante. Si imperan el respeto mutuo y el sentimiento de lo justo, se produce una elevación del grupo a la comunidad política ( koinonía politi- ké ), en la que rige la concordia ( philía ).

Organicistas y Contractualistas 21. Aquí se plantea una divisoria de aguas entre dos tipos de teorías políticas, las “organicistas” (o “comunitaristas”), por un lado, y las “contractualistas”, por el otro, cuyo debate, como todos los grandes debates de la ciencia política, está lejos de haber sido clausurado, se continúa en nuestro tiempo y aquí apenas puede esbozarse. Para la primera corriente la sociabilidad natural proporciona un modelo necesario de organización política con un poder a la cabeza que tiene una 24

) Acrópolis significa, literalmente, ciudad alta y, por extensión, fortificación. La más famosa fue la de Atenas, a la que Pericles dio su mayor brillo. Luis María Bandieri

13

Res Publica

también necesaria e indiscutible función social cohesionante. Para la segunda corriente, el origen de la sociedad y el fundamento del poder que se ejerza en una organización política, resultan de un pacto expreso o tácito entre los individuos. La primera toma la sociedad y el poder político como un dato que se impone al individuo; la segunda considera al individuo como antecedente y fundador de la sociedad y la organización política. Por cierto, aquí se da una versión extrema de ambas posiciones, existiendo en la práctica numerosas variantes de ellas, con múltiples matizaciones. Las teorías organicistas encuentran su texto básico en el libro primero de la “Política” de Aristóteles. Las teorías contractualistas, por su parte, en la fábula de Protágoras que nos reporta Platón. 22. De todos modos, el planteo protagórico pareció diluirse con el agotamiento de la sofística y, hasta la entrada en la modernidad, es decir, hacia el siglo XVII, prevaleció la corriente organicista, con muy distintas versiones. Un lugar muy particular lo ocupan las teorías medievales, especialmente a partir del siglo XII 25. El medioevo fue particularmente proclive a adoptar la metáfora orgánica: la humanidad en general, y cada cuerpo social u organización política en particular se asimilaba a un organismo humano. La recepción de los escritos de Aristóteles dio nuevos argumentos a esta concepción. Pero, junto a ella, y armonizándose con ella, fue surgiendo la idea de que, no tanto la sociedad humana, pero sí la organización política, y por consiguiente el poder que estaba a su cabeza, tenían su origen en un pacto de sujeción 26 en el que el pueblo tomaba parte. La autoridad nacía de una aceptación voluntaria originaria. El problema era conciliar el origen natural de la sociedad y la organización política, considerados como organismos, con estos pactos fundacionales del cuerpo político y el poder, nacidos de la convención humana. Se consideró que, si bien la sociedad humana y el cuerpo político tenían su origen en la naturaleza (y, por lo tanto, en última referencia, en la voluntad divina) esto operaba como causa remota, fuente de un impulso que necesitaba de un actuar humano (el pacto) para establecer ya fuese la sociedad o el cuerpo político. En algún momento, el pensamiento medieval logró conciliar 25

) Para lo que sigue ver Otto von Gierke, “Teoría Políticas de la Edad Media”, trad. indirecta de Julio Irazusta, Bs. As.,. Editorial Huemul, 1963, passim 26 ) El pacto de sujeción o sumisión era un acuerdo originario entre el pueblo y el soberano, por el cual aquél le delegaba el poder (cuya causa remota era Dios) poniéndole condiciones que, en caso de ser violadas, autorizaban a la desobediencia y, en casos extremos, para algunos pensadores, al tiranicidio. Algunos ponían, antes, un pacto de unión o sociedad, por el cual principiaba el estado social.. Luis María Bandieri

14

Res Publica

estas dos fuentes de la sociabilidad humana y –especialmente– de la organización política, que venían separadas y la modernidad habría de separar otra vez: la naturaleza y la convención. 23. El giro decisivo en esta cuestión lo dará el filósofo inglés Thomas Hobbes (1588-1679), especialmente a partir de la publicación, en 1651, de “Leviatán o la materia, forma y poder en una república eclesiástica y civil”. Hobbes sustitu ye totalmente lo orgánico por lo mecánico y la naturaleza por el artificio, técnico y convencional, basado en la razón calculadora. En el estado de naturaleza, según Hobbes, el hombre es un lobo para el hombre y rige la guerra de todos contra todos. De allí se accede al estado social o civil por el pacto, en el cual el pueblo transfiere al soberano sus derechos y su libertades, a cambio de la paz. Una de las principales consecuencias del pensamiento de Hobbes es que si la sociedad es un producto del artificio y de la convención, en caso de considerarla mal organizada, podría destruírsela para sustituirla por otra más conforme a las aspiraciones humanas del momento. Si bien Hobbes no fue un pensador revolucionario, su concepción dio lugar a la idea de que las sociedades son perfectibles, a imagen de la técnica, y que el instrumento para perfeccionarlas es la revolución. 24. Otro inglés, John Locke (1632-1704), dará unas cuatro décadas después una versión distinta del pacto originario 27 . Los derechos que el hombre tiene en el estado de naturaleza, regulados por la razón, a saber: a la vida, a la libertad y a la propiedad (fundada en la ocupación de tierras que cada uno transforma en fértiles por el propio esfuerzo) son inalienables e imprescriptibles, no desaparecen en el contrato originario en que se pasa al estado social y constituyen la base de la libertad individual. Los contratantes, una vez constituida la sociedad y organizada políticamente conservan el derecho de resistencia contra la eventual tiranía del gobernante. Este pensador servirá de fundamento al liberalismo político y habrá de inspirar la Declaración de Derechos de las colonias norteamericanas (1776, Virginia) y, después, la Declaración de derechos del hombre y del ciudadano en Francia (1789).

27

) La principal obra política de Locke es “Dos Tratados sobre el Gobierno”, delos cuales el segunco “Ensayo sobre el Gobierno Civil” (`1690), es el más importante Luis María Bandieri

15

Res Publica

25. En esta breve revista de los principales autores del contractualismo, cabe terminar con la vuelta de tuerca que el pensador ginebrino Juan Jacobo Rousseau (1712-1778) le aplicará al publicar en 1762 “El Contrato Social”. Ante todo, Rousseau afirma que el hombre, en el estado de naturaleza, es mejor que en estado social, como se ejemplifica en el primitivo, en el “buen salvaje”, superior al civilizado. En las sociedades, el hombre, nacido libre, se encuentra por doquier encadenado. ¿Cómo concebir, en estas condiciones, un gobierno legítimo y seguro? La cuestión se pone así: “encontrar una forma de asociación que defienda y proteja, con toda la fuerza común, la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca, sin embargo, más que a sí mismo, quedando tan libre como antes” 28. Esa forma de asociación es el contrato social, cuya cláusula básica consiste en la enajenación total de los derechos de cada asociado a la comunidad, en estos términos: cada uno pone en común su persona y todo su poderío bajo la suprema dirección de la voluntad general y ésta lo recibe como parte indivisible del todo. La voluntad general –con sus características de única, inalienable e indivisible– resulta, pues, aquel gobierno legítimo y seguro, constituido por todo el cuerpo social. Pero dado que los hombres, junto a la participación en la voluntad general, poseen una voluntad particular, el contrato social implica que cualquiera que se niegue a obedecer a la voluntad general, será compelido a ello por todo el cuerpo social, obligándolo así a ser libre (“ on le forçera à étre libre ”). El único gobierno acorde con esta concepción de la voluntad general sería pues, la democracia directa, en que el poder legislativo corresponda al cuerpo entero de ciudadanos. Y la minoría., en ese caso, debería resignarse a quedar forzada a “ser libre” o emigrar. En toda la obra no se habla de derechos que conserve el individuo frente al soberano y del contractualismo roussoniano pueden extraerse las bases de una “democracia totalitaria” 29 .

28

) Du Contrat Social, L. I, cap. V ) Ver J. L. Talmon, “Les Origines de la Démocratie Totalitaire”, trad. de Paulette Fara, Calmnn-Lévy, 1966, p. 43 y sgs. 29


16

Res Publica

26. Pese a la influencia perdurable de estos autores y al impulso que las teorías contractualistas recibieron durante la Ilustración 30 , especialmente por obra del filósofo alemán Manuel Kant (1724-1804), las teorías organicistas mantuvieron su vigencia. Jorge Guillermo Federico Hegel (1770-1831) rechaza el pactismo porque pretende fundar el Estado sobre un instrumento del derecho privado como lo es el contrato. Tampoco el romanticismo, buscando el “espíritu del pueblo”, podrá suponerlo nacido de una convención. 27. En nuestros días, el contractualismo toma nuevo impulso. A partir de la caída del Muro de Berlín (1989) y la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en 1991, se difunden a nivel planetario las ideologías de tipo neoliberal. Predomina, a partir de allí, una cosmovisión utilitarista que establece como finalidad la persecución de la felicidad individual, se tiende a entender los vínculos sociales como yuxtaposición de egoísmos en pugna, con una división neta entre winners y loosers , ganadores y perdedores en esa carrera al éxito personal, y la constelación de valores compartidos entre los individuos se reduce a la extensión a casi todos los órdenes de la vida de la categoría costo/beneficio, propia del mercado. A partir de la crisis que va haciendo añicos la promesas del “Estado del bienestar” ( welfare state) , en ese marco de individualismo metodológico, economía capitalista e ideales del liberalismo político, junto con las preocupaciones sociales heredadas del fracaso del socialismo, surge una corriente de pensadores anglosajones que vuelve a plantearse desde esa perspectiva la ética, el derecho y la política. En principio, estos pensadores marcan una neta separación entre el bien ( good ), que implica, en sentido fuerte, la adhesión a valores proyectados en común, y lo justo ( right ), que es asunto del empeño individual, subrayando la prioridad del último sobre el primero, es decir, que lo justo precede al bien y que una sociedad no puede afirmarse sino a partir de lo justo como definición contractual del orden social. Este bien, en sentido fuerte, implica como vimos adhesión a un valor considerado común –el “bien común” societario– y, por lo tanto, para esta corriente de pensamiento, resulta una coerción que los unos, los que pueden definir ese bien colectivo, ejercen sobre otros, los que no lo 30

) ILUSTRACIÓN: Período que abarca, aproximadamente, de 1740 a 1800, llamado tambié, “siglo de las Luces”. Kant lo caracterizó como el intento del hombre de salir de la minoría de edad pro medio del entendimiento. Por medio de la razón, se pensó, podían desentrañarse las leyes del mundo circundante y dominarlo. La creencia en la “diosa ra-


17

Res Publica

comparten. Cada miembro de una sociedad debe plantearse la persecución de su propio bien, definido de acuerdo con sus creencias. El único bien aceptable para el conjunto es que no haya un bien en sí sino tantos como individuos que lo conformen. Lo justo, en cambio, es lo que surge de mis acuerdos y convenciones y, en caso de incumplimiento o desequilibrio, podré acudir a los tribunales para hacer valer mis pretensiones –de donde se plantea una “sociedad contenciosa”, en la cual la agencia judicial se convierte en la reguladora de los conflictos entre individuales y entre grupos. 28. A su vez, dentro de esta corriente se perfilan dos líneas principales. Una es la de los llamados anarco-libertarios, cuyo principal exponente es Robert Nozick. Para este autor, sólo es admisible un poder político mínimo, que asegure contra la violencia, el robo, el fraude, y garantice el cumplimiento de los contratos. Más allá de estas funciones, el Estado, que asimila a un sereno nocturno ( a night-watchman State ), incurriría en violación del derecho.

29. La otra es la tiene como maestro de pensamiento a John Rawls, autor de la “Teoría de la Justicia” (1971). Rawls se pregunta de qué modo, en las sociedades occidentales actuales, puede plantearse una idea válida de justicia. No podría formulársela, a su juicio, a través de un reparto aritmético igualitario de los bienes sociales (dar a todos lo mismo), ya que las oportunidades están desigualmente repartidas en el punto inicial. Por lo tanto, de lo que se trata es de aceptar una dosis de desigualdad inicial y, a partir, de allí, acordar más a los que tienen menos, y menos a los que tienen más, conforme la imparcialidad o equidad ( fairness ). Hasta aquí, estamos ante un truismo 31 , asimilable a las propuestas que la

socialdemocracia realizara a fin de morigerar los efectos sociales del sistema capitalista. Lo original es que Rawls propone determinar aquella dosis inicial de desigualdad a través de una reactualización del contrato social:

zón” trastornó las bases de la religión, de la filosofía y de la política. En esta época suceden las revoluciones norteamericana y francesa y se publican las primeras declaraciones de los derechos del hombre. 31 ) TRUISMO: proposición tan obvia y universalmente admitida que no merece enunciación. Del ingléstrue, verdadero. Luis María Bandieri

18

Res Publica

“Lo que he tratado de hacer es generalizar y llevar la teoría tradicional del contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant a un nivel más elevado de abstracción” 32. Lo nuevo en Rawls es la forma de celebración y justificación de ese contrato social. En lugar de un estado de naturaleza finalizado por un pacto, introduce las nociones de posición originaria (original position ) y de velo de ignorancia (veil of ignorance ). Esto es, en la posición originaria, la situación de incertidumbre que

precede a la firma del pacto, los futuros contratantes se encuentran bajo un velo de ignorancia acerca de cuál será condición personal (raza, sexo, religión, características físicas y psicológicas, situación socioeconómica, visión del mundo, etc.) luego de concluido el contrato. De este modo, todos los contrayentes se ajustarán, de común acuerdo, a las dos exigencias más propicias para todos: la primera, la mayor libertad individual posible (lo que los favorecerá de resultar ricos una vez levantado el velo de ignorancia); la segunda, la mayor igualdad de oportunidades posible (lo que los favorecerá de resultar pobres). De allí nacen los dos principios que permiten una sociedad justa ( fair ) y bien ordenada (well-ordered society ), con un umbral admisible de equidad y moderación de las desigualdades. Ellos son: a) Principio de libertad: cada individuo ha de tener un derecho igual al conjunto más extenso de libertades fundamentales, iguales para todos, que sea compatible con un conjunto semejante de libertades para todos; b) Principio de diferencia: las desigualdades sociales y económicas (no las políticas) son admisibles: i) si comprenden un mayor beneficio para los miembros más desfavorecidos de la sociedad, de acuerdo con un principio de ahorro justo; ii) si están unidos a cargos o funciones abiertas todos, bajo condición de una justa igualdad de oportunidades. Dos normas de prioridad completan estos principios. La primera señala, respecto del principio de libertad, y apuntando al exceso socialista, que las libertades básicas sólo pueden ser restringidas a favor de la libertad en sí misma. La segunda, respecto del principio de diferencia, y apuntando al exceso utilitarista, señala que la justicia prevalece sobre la eficacia y el bienestar. La fórmula siguiente resume la postura de Rawls:

32

) “Teoría de la Justicia”, trad,. de María Dolores González, FCE, México, 1978, p. 10.


19

Res Publica

“Todos los bienes sociales primarios –libertad, igualdad de oportunidades, renta, riqueza y las bases de respeto mutuo– han de ser distribuidos de modo igual, a menos que una distribución desigual de uno o de todos estos bienes redunde en beneficio de los más desfavorecidos” 33 Es indudable que John Rawls ha tenido, entre otros méritos, el de haber renovado el interés por los enfoques de la filosofía política y de la filosofía del derecho o iusfilosofía, reducida la primera, por el marxismo vulgar, a teoría y praxis de la acción revolucionaria y reducida la segunda, por el kelsenianismo vulgar, a descripción de la norma. Esto sentado, cabe observar que Rawls, como teórico de una nueva versión de la doctrina contractualista, no se hace cargo del estado de la cuestión a la altura del tiempo en que la encara; es decir, deja sin considerar, las objeciones que, durante dos siglos, especialmente a partir de Hegel, habían conmovido las bases de aquella doctrina. Las doctrinas organicistas, partiendo de Aristóteles, sostienen que la naturaleza proporciona un modelo necesario para la sociedad civil y la sociedad política, donde el individuo puede realizarse plenariamente. Las doctrinas contractualistas sostienen que los hombres salen del estado naturaleza por medio del pacto en vistas de su propia conservación, por temor a la muerte. Ambas corrientes están de acuerdo en que la cuestión decisiva es la de la naturaleza; ambas, a partir de allí, divergen sobre lo que debe entenderse por naturaleza. Rawls no se plantea la cuestión de la naturaleza. Más bien, supone que en la “posición originaria” todos elegirían una sociedad liberal y capitalista morigerada por el welfare state , es decir, por un cálculo egoísta que deja a salvo cierta dosis de altruísmo propicio a crear buena conciencia La “posición originaria” no transcurre entre buenos salvajes, como los de Rousseau, o en una guerra de todos contra todos, como planteaba Hobbes, sino en sociedades que conocen las libertades y viven la prosperidad suficiente como para planear distribuciones de riqueza. A más, nuestro autor, que presupone siempre en los hombres elecciones racionales, los cubre, al momento de la decisión originaria, con un velo de ignorancia sobre su situación real, su identidad y sus condiciones de desigualdad y dependencia, vaciando así de racionalidad concreta aquella toma de decisión. En definitiva, Rawls no refuta a los comunitaristas y tampoco mejora la argumentación contractualista.

33

) Ibídem n. 32


20

Res Publica

30. En esta historia sin fin abierta a partir de los temas planteados por Sócrates, Platón, Protágoras y Aristóteles, el renuevo teórico del liberalismo contractualista ha dado lugar, por contrapartida, a un proceso semejante del comunitarismo organicista. Ocurre también, de inicio, en el mundo anglosajón, y expresa, en cierto modo, una reacción frente al cierre de horizontes y pérdida de sentido que sigue a la universalización de las categorías del mercado y al despliegue de la “sociedad contenciosa”, con sus abogados persiguiendo ambulancias 34 y sus tribunales tratando de organizar el mundo desorientado. Alastair MacIntyre, Michael Walzer y Christopher Lasch se cuentan entre los principales autores de esta corriente. Para ella, el bien común debe prevalecer sobre una definición contractual de lo justo. El individuo aislado resulta una ficción, ya que el ser humano es una persona que, desde su nacimiento, pertenece a diferentes comunidades (familiares, lingüísticas, culturales, etc.) y en ellas arraiga su historia personal. La organización política debe servir, en consecuencia, debe servir para llevar a cabo proyectos de bien común compartidos por el conjunto de los actores sociales. Debe, asimismo, volverse al civismo y a la tradición republicana clásica, de Maquiavelo y Montesquieu, que está en la base de la tradición constitucional norteamericana, especialmente del pensamiento de James Madison (1751-1836) y Thomas Jefferson (1743-1826). McIntyre subraya que, para retomar el sentido de bien común hay que retomar al idea aristotélica de que la vida humana no será “vida buena” si no es asumida como vida comunitaria. Christopher Lasch, en su obra “La rebelión de las élites” 35 (1995), describe, por contrapartida, a esa clase de empresarios y técnicos globalizados, que viven en barrios cerrados, mandan a sus hijos a escuelas cerradas privilegiadas, se trasladan en vehículos con vidrios polarizados, son protegidos por sistemas de vigilancia privados y terminan aislados de sus obligaciones cívicas, que ignoran, mientras se preocupan por la colocación de sus ingresos en paraísos fiscales también cerrados.

34

) En los EE.UU. de Norteamérica se multiplican las referencias, muchas veces sarcásticas, sobre los así llamdos ambulance chasers (cazadores de ambulancias), es decir, abogados que persiguen a las ambulancias que trasladan a los heridos en un accidente, para ofrecer sus servicios en juicios de reparación de daños y perjuicios. Por cierto que entre nosotros existen parecidos ejemplares, que ofrecen sus servicios en hospitales, comisarías y empresas de servicios fúne bres. 35 ) La obra pretende replantear en la posmodernidad los temas que propusiera el filósofo español José Ortega y Gasset (1883-1955) en “La rebelión de las masas” (1929) Luis María Bandieri

21

Res Publica

31. Se crea así una sociedad “a dos velocidades”, de ricos desarraigados y pobres localizados. O, si se quiere, en el seno de sociedades progresivamente empobrecidas, se incrusta una no-sociedad de no-ciudadanos privilegiados e irresponsables. De todos modos, las corrientes comunitaristas no aclaran cómo podría reeditarse, en nuestro tiempo, tomando al pie de la letra el concepto aristotélico de physis , el sacrificio del individuo a la comunidad y la consiguiente renuncia a su esfera privada que la aplicación de esta doctrina implica. La libertad de los antiguos se concentraba en la vida pública y política, hoy muy disminuida, pero la libertad de los modernos se concentra en la vida privada y personal. ¿Cómo equilibrar ambos extremos? En la ciudad antigua, como recuerda Fustel de Coulanges, y no cabe olvidar: “la libertad individual no podía existir. El ciudadano estaba sometido en todas las cosas y sin reserva alguna a la ciudad: le pertenecía todo entero (...) nada había en el hombre que fuese independiente (...) los antiguos no conocían ni la libertad de la vida privada, ni la libertad de la educación, ni al libertad religiosa” 36. La reacción comunitarista puede oponer a aquellas no-sociedades egoístas, comunidades basadas en criterios como la identidad étnica u otras exclusiones, represivas en lo interno y hostiles a todo lo ajeno a su vida cerrada. Los excesos del contractualismo y los excesos del comunitarismo conducen, en ambos casos, a la conformación de guetos 37 y a una regresión, que Aristóteles no dudaría en calificar de bárbara, del registro del demos , populus , pueblo, entendido como cuerpo político participativo, al registro del ethnos , la comunidad prepolítica étnica y genética, fundada en la denuncia y persecución al extraño, al que no forma parte de ella.

32. Por cierto este debate entre organicistas y contractualistas, que arranca de las disputas atenienses, no puede cerrase con una conclusión lapidaria. Resulta importante recordar, a esta altura, la distinción que formuló en su tiempo el

36

) Numa D. Fustel de Coulanges, “La Ciudad Antigua”, ed. Porrúa, México, 1996, p. 169/172. Pese a su antigüedad (data de 1885) esta obra continúa siendo de referencia obligada sobre el punto. 37 ) GUETO (del italiano borghetto, barrio o pequeña ciudad) era la denominacióndel barrio en que vivían o eran obligados a vivir antiguamente los judíos europeos. Por extensión, se aplica a todo barrio o sector de una ciudad habitado preferentemente por miembros de minosrías raciales o religiosas sometidas a algún tipo de discriminación, y por los cuales resulta difícil o, a veces, casi imposible circular a quienes no pertenezcan a tales grupos. Luis María Bandieri

22

Res Publica

sociólogo alemán Ferdinando Tönnies (1855-1936) entre Gemeinschaft (comunidad) y Gesellschaft (sociedad). En la primera, la comunidad, prevalecen las relaciones de solidaridad entre los individuos basadas en el afecto, el parentesco, la amistad, etc. En la segunda, la sociedad, prevalece una relación basada en la división del trabajo con vínculos contractuales entre individuos aislados que buscan exclusivamente su propio interés. Se trata de tipos ideales 38 que nos pueden orientar en el debate organicistas/contractualistas. La sociabilidad natural del hombre apunta a las comunidades, como las familiares, las de amistad o las de común origen. En todas ellas prevalece, bajo diversos registros, la philía . La sociedad y la organización política requieren un plus de creatividad humana sobre el impulso natural, donde el hombre, por razón de las propias e insalvables limitaciones de su especie, actúa como un artifex y produce formas de asociación y organización. Naturaleza y artificio se encuentran allí indisolublemente unidas, hasta el punto de resultar difícil discernir donde empieza una y donde acaba la otra, como advirtió el pensamiento medieval. Sólo las posturas extremas del organicismo o comunitarismo y el contractualismo pueden suponer separaciones netas entre naturaleza y arte.

¿Cuánta Política Queremos Hacer los Ciudadanos y Cuánta Política nos Dejan Hacer los Políticos?

33. La herencia de la disputa entre Sócrates y Protágoras no se agota en la divergencia entre contractualistas y comunitaristas. Recordemos que, conforme la fábula narrada por el sofista, Hermes distribuyó el arte político, la politiké tejné , entre todos los miembros de la pólis . Todos los ciudadanos pueden participar, pues, en la construcción del universo simbólico de lo político. Y redondea el sofista: “es justo oír indistintamente a todo el mundo, cuando se trata de la política, porque no hay nadie que no tenga un conocimiento de ella”.

38

) TIPOS IDEALES o “idealtipos” es una expresión acuñada por Max Weber para referirse a entidades construídas hipotéticamente, pero con elementos observables por medio de la experiencia, con el objetivo de desarrollar explicaciones teóricas sobre los fenómenos de la realidad social. Cumple, en las ciencias sociales, la función del “modelo” en las ciencias duras, es decir, proporciona un esquema o imagen simplificada que toma el lugar de una realidad compleja. Luis María Bandieri

23

Res Publica

A esa libertad de palabra para todos los ciudadanos, los griegos la llamaban isegoría , y así queda fundamentada por el sofista. Ella expresaba la igualdad ante

la ley (isonomía ), que alcanzaba a todos los ciudadanos. 33, En cambio, para la concepción socrática, según la registran los diálogos platónicos, siendo la capacidad o virtud política ( politiké areté ) una guía para la realización plena del ciudadano, debe existir un sabio especializado a quien corresponde conducir a destino a los rebaños humanos. En la “República” platónica, Sócrates explica el origen natural de la sociedad por la necesidad de la división del trabajo, con la particularidad de que ese reparto de las ocupaciones fija las misiones y, por lo tanto, las especializaciones de cada grupo en la pólis 39. Más adelante, habrá de establecer como ideal del gobernante al filósofo 40. Con mayor precisión, en “El Político”, el arte de apacentar hombres, el rebaño de “bípedos implumes”, corresponde al hombre “político y regio”. Desde luego, estas posturas corresponden, de un lado, al grupo de los discípulos de Sócrates que, como Platón, veían en la democracia la ruina de Atenas y, por otro, a los sofistas, profesores de retórica, que por vender sus servicios debían asegurar que cualquiera, tomando sus lecciones, habría de descollar en las asambleas. 34. Para situar debidamente esta disputa, debemos tener en cuenta que Atenas, hacia el siglo V, no era una ciudad integrada fundamentalmente por ciudadanos productores, sino por ciudadanos consumidores, cuya dedicación básica era la vida pública y su obligación básica servir con las armas en caso de guerra. Los extranjeros –metecos– y los esclavos cumplían las tareas productivas, especialmente las que implicaban banausía, es decir, trabajo manual, que era visto como impropio de un hombre libre 41 . Los campos abundaban en vides y olivos, pero se carecía de cereales, que debían importarse de las colonias, especialmente las sicilianas, y luego proceder a su reparto. Precisemos que el Atica, la zona de influencia de Atenas, tenía unos 2.500 km2 42. En el momento de su mayor auge, hacia mediados del siglo V, los cálculos varían asignándole entre 300.000 y

39

) L. II, 368b ) L. V, 473d 41 ) L. III, 1278a, La ciudadanía no podía ser extendida a quienes, como los artesanos, estuviesen obligados a trabajos manuales para ganarse la vida. 42 ) La extensión de Luxemburgo, en Europa; un poco más de la décima parte de nuestra provincia de Tucumán. 40


24

Res Publica

450.000 habitantes 43 . De ellos, ciudadanos, politai , es decir, hombres hijos de padre y madre atenienses, eran unos 30.000. Los ciudadanos entonces, se contaban entre uno de cada diez y uno de cada quince habitantes. Luego de la batalla de Platea (479 aC) , que consolida la victoria griega contra los persas, Atenas, con Pericles a la cabeza, bajo un régimen democrático, entra en su apogeo. Cuatrocientas póleis griegas deciden ponerse bajo la protección ateniense. Se constituye una Liga Helénica con sede en la isla de Delos y se forma un tesoro común. Pericles decide trasladar el tesoro de los aliados a Atenas y lo invierte –sin consultarlos, desde luego– en la grandiosa reconstrucción de la Acrópolis. Pericles, por otra parte, transforma la democracia ateniense en lo que hoy llamaríamos un sistema “clientelista” 44 , ya que asigna un estipendio a favor del ciudadano por cumplir las funciones en la asamblea y en los tribunales y crea otros cebos y suplementos para atraer a los hombres libres de menos recursos: viáticos e indemnizaciones; lotes de tierra; reparto de trigo o de carne, esto último en las “liturgias” o celebraciones; entradas gratuitas al teatro, etc. Los ataques a la democracia ateniense, y las reservas frente a ella, tanto de comediógrafos como Aristófanes o de filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles, provienen del marco de referencia señalado, y sobre todo de su decadencia a partir de la muerte de Pericles, habiéndose destacado también la sofística en la formación de hábiles demagogos capaces de manejar la cambiante voluntad de las asambleas. 35, Pero la divergencia entre Sócrates y Protágoras, en el diálogo que lleva el nombre del sofista, no ha quedado reducida, desde la óptica de la ciencia política, al debate sobre la democracia ateniense –que desaparece hacia fines del siglo IV aC, debiendo esperarse hasta el siglo XIX para que la palabra “democracia” y su práctica renazcan, hasta convertirse hoy en un término de alcance planetario. Lo que aquellos griegos plantearon y se ha venido debatiendo desde entonces, quizás con especial intensidad en nuestro tiempo, es la cuestión siguiente: ¿por 43

) Ver Bernhard Knauss, “La Pólis –individuo y Estado en la Grecia Antiguia”, trad. de Felipe González Vicen, Aguilar, Madrid, 1979, p. 80 y sgs.; Robert Cohen, “Atenas, una democracia- desde su nacimiento a su muerte”, trad, de J. Farrán y Mayoral, Aymá, Barcelona, 1961, p. 92 y sgs.; Moses Finley, “Démocratie antique et démocratie moderne, trad. del inglés de Monique Alexandre, Payot, 1976, p. 64 y sgs. 44 ) CLIENTELISMO: se llama así al sistema, consistente en conseguir favores electorales o de movilización de personas o grupos a cambio de ventajas derramados desde los aparatos partidarios (empleos del tipo de los aquí denominados ñoquis, subsidios como el Plan Trabajar, repartos de comida, ropa o dinero, etc.) y que se financian con recursos del Estado. Las maquinarias de los partidos colocan así bajo su tutela a una “clientela” determinada, exigiendo en retorno actitudes de fidelidad, sin costo, salvo para el erario público. La denominación proviene de la institución de la clientela


25

Res Publica

qué, si el arte de la política está abierto a todos, algunos lo practican y otros no? y ¿cuál es el grado real de participación en la cosa pública que los políticos permiten a los integrantes del cuerpo político, cualquiera sea el régimen imperante? En términos más simples: ¿cuánta política queremos hacer los ciudadanos? y ¿cuánta política nos dejan hacer los políticos profesionales del arte? En principio, estas preguntas pueden aplicarse a cualquier régimen político (monarquía, aristocracia o democracia, según la división clásica), pero alcanzan especial profundidad cuando se refieren a la democracia que, según la conocida definición es gobierno del pueblo por el pueblo, es decir, donde se afirma nada menos que la identidad entre el sujeto y el objeto del poder político. 36. Una vez más, los griegos fueron los primeros en plantearse científicamente estos problemas, como vimos. Ellos, además, intentaron establecer una organización política que fuese una comunidad de hombres libres donde las decisiones acerca de los asuntos públicos se tomasen luego de un debate contradictorio también público y abierto. A esta forma de organización de la pólis la llamaron democracia. Para ello, como se observó, debieron reducir aquella comunidad de hombres libres a una décima o, quizás, a una décimoquinta parte de los habitantes del suelo ático. Emergieron los grandes conductores políticos que acapararon el manejo de las decisiones, como así también los demagogos; apareció también el echar mano a los instrumentos del clientelismo y la corrupción del grueso de los participantes en las asambleas. Surgió, asimismo, el desinterés por la participación en los debates públicos: así como la mayor parte de los habitantes no eran ciudadanos, buen número de los ciudadanos no se asociaba plenamente a la tarea de las asambleas y jurados populares. Los más grandes intelectuales de ese tiempo denunciaron estos problemas y expresaron sus críticas a la democracia. Todos, sin embargo, estuvieron de acuerdo en que la única posibilidad de alcanzar una “vida buena” era en una pólis donde conviviesen hombres libres, ciudadanos, “animales políticos”. 37. Hoy la política es mucho más problemática que en tiempo de los griegos. No se trata tanto de los problemas que enfrentaron en buena parte del siglo

en la Roma clásica, aunque, en esta caso, y por lo menos en teoría, los gastos de sostenimiento de la clientela quedaban a cargo del patronus. Luis María Bandieri

26

Res Publica

XX a la democracia con las autocracias 45 o dictaduras. Los problemas se plantean hoy dentro de las democracias, que resultan el régimen político aceptado en casi todo el planeta. La política, en las democracias, aún en las más avanzadas, se presenta como un campo que monopoliza una corporación, la de los políticos, cuyas divergencias aparentan ser dramáticas, pero que se entienden, en definitiva, a espaldas del público, llegando a veces al extremo de construir en las sombras una especie de “partido único de los políticos profesionales”. La alternativa y, a veces, el simple relevo de estos profesionales de la política, resulta otra corporación cerrada, la de los técnicos, especialmente los técnicos de la economía, disciplina esta última cuyas categorías parecen constituir la “única realidad” atendible46 . El resto de la gente siente la política como una función ajena, protesta –“que se vayan todos”–, huye de la política o la repudia como actividad. La situación resulta especialmente crítica atento el elemento ideal que registráramos en la democracia, esto es, la creencia en la posibilidad de un gobierno por el pueblo, de una identidad entre quien manda y quien es mandado.

38. Ya vimos que Rousseau, en “El Contrato Social”, sostuvo la que la voluntad general, es decir, la soberanía del pueblo, resulta intransferible. No existe, a su juicio, posibilidad de ejercerla por representantes, en el poder legislativo; “La soberanía no puede ser representada, por la misma razón que no puede ser enajenada. Ella consiste en la esencialmente en la voluntad general, y la voluntad general es imposible de representar: es ella misma o es otra cosa, no hay término medio”47 . Rousseau ve claramente que toda forma de representación legislativa del pueblo soberano reposará sobre una ficción. Por lo tanto, o los diputados son meros “comisarios” (así los llama, esto es, comisionados sin facultades de decisión) o debe ejercerse una democracia directa. Ahora bien, esta última requeriría un Estado muy pequeño, con una población reducida, de costumbres simples y no da-

45

) AUTOCRACIA: del griego autos, mismo o propio y kratos, dominio o gobierno. Señala el máximo de poder absoluto e ilimitado que puede reunir un gobernante, en la medida en que sus decisiones no tengan contrapesos o contra poderes dentro de la misma organización gubernativa. 46 ) Los economistas y los políticos suelen argumentar como si los modelos y las medidas económicas funcionasen como mecanismos de ajuste automático a la espontaneidad de lo real. 47 ) Du Contrat Social, lº III, cap. XV, p. Luis María Bandieri

27

Res Publica

da al lujo. Aun en estas microorganizaciones la democracia tendría sus problemas, ya que: “Tomando el término en su acepción rigurosa, no ha existido jamás una verdadera democracia, ni existirá nunca. Es contra el orden natural que el gran número gobierne y que la minoría sea gobernada (...) si hubiese un pueblo de dioses se gobernaría democráticamente. Un gobierno tan perfecto no conviene a los hombres” 48 . 39. Unos pocos años después que Rousseau se planteara este dilema entre una democracia directa muy difícil de obtener y una democracia representativa fundada en una ficción desvirtuadora, otros hombres enfrentados a decisiones políticas prácticas, se decidieron por el gobierno representativo. Eran Alexander Hamilton (1757-1804), James Madison (1751-1836) y John Jay (1745-1829), inspiradores de la constitución norteamericana de 1787, y sus reflexiones se encuentran volcadas en “El Federalista”, obra de gran importancia en la historia de las ideas políticas, realizada a partir de una compilación de artículos periodísticos redactados por sus autores apenas dictado el nuevo texto constitucional por la Convención reunida en Filadelfia. Madison afirma que la democracia pura y su pretensión de “absoluta igualdad” resulta incompatible con la seguridad personal y los derechos de propiedad. La solución es: “Una república, o sea, un gobierno en donde tiene efecto el sistema de representación (...) [y] se delega la facultad de gobierno en un pequeño número de ciudadanos” 49 Los constituyentes norteamericanos, en defensa de la propiedad y la seguridad, quisieron sustraer el gobierno al “pueblo turbulento y voluble”, como lo calificaba Hamilton. Instituyeron, pues, la república representativa, sobre cuyo modelo se sancionará nuestra Constitución de 1853, cuyo art. 22 dice que: “el pueblo no delibera ni gobierna sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Todo grupo armado o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste comete delito de sedición”.

48

) Op. cit. Lº III, cao. IV, p. 280/81. ) “El Federalista”, prólogo y traducción de Gustavo R. Velasco, FCE, México, 1994, p. 39.

49


28

Res Publica

40. Pueden aducirse muy buenas razones a favor de la república representativa y correlativas reservas sobre un gobierno de asambleas populares y multitudes volcadas a la calle. Pero ello no impide observar que representación política significa delegar a representantes, sin reserva alguna, la función que teórica e idealmente, corresponde al pueblo soberano. En otras palabras, representación legislativa y soberanía popular sólo pueden considerarse compatibles, como lo viera Rousseau, al precio de una ficción. Kelsen lo advierte con gran claridad: “La ficción de la representación ha sido instituida para legalizar el parlamento bajo el aspecto de la soberanía del pueblo” 50 Por cierto, esta ficción pasó inadvertida, obteniéndose así el buen funcionamiento de las organizaciones políticas, mientras la democracia era, en gran parte del mundo, apenas una aspiración. Pero al universalizarse los ideales democráticos y al intentar ponerlos en práctica en casi todo el globo, la ficción se hizo patente a la conciencia de los gobernados, lo que está provocando, también en todas partes, una crisis de la representatividad. Llamamos aquí representati-

vidad al mayor o menor grado en que los representantes encarnan los intereses, aspiraciones y valores de sus representados. La representatividad expresa la medida de la calidad que los representados atribuyen al comportamiento de sus representantes. Esa medición está hoy tendiendo a ser negativa. 41. Entonces, el debate entre Protágoras y Sócrates podría replantearse más o menos como sigue. Por un lado, puede suponerse en todos los integrantes del cuerpo político una competencia básica para intervenir en los debates sobre la cosa pública, pero –en los hechos– lo que prevalece es la indiferencia, la apatía y el dejar hacer a minorías profesionalizadas que invocan, para legitimarse, la representación del todo. Por otro, aquellos que afirman estar vocacionalmente dotados para el quehacer político no suelen manifestar esa excepcionalidad más allá de cierta astucia para explotar la indiferencia del resto y las invocaciones a que actúan por todos y para todos; con ello, suelen disimular por cierto tiempo la autorreferencialidad básica de sus actos y propósitos. Por lo demás, tienden a delegar a su vez aquellas facultades que se les han delegado, explícita o implícitamente, en técnicos irresponsables. Ni el ciudadano utiliza aquella porción de politiké 50

) Hans Kelsen, “La Esencia de la Democracia”, trad. de Rafael Luengo Tapia y Luis Legaz y Lacambra, Ed. Guadarrama, Madrid, 1977, p. 53. Luis María Bandieri

29

Res Publica

tejné que los dioses le concedieron, según Protágoras, ni los varones regios del

diálogo platónico se manifiestan como pastores adecuados. El politólogo observador de los fenómenos políticos debe anotar que el grueso del cuerpo político prefiere no ocuparse, por lo menos con cierta asiduidad, de los asuntos públicos y, a la vez, el grueso del cuerpo de los políticos profesionales descuella tan sólo en el arte de mantenerse en la profesión.

42. A partir de estas comprobaciones se han enunciado tres de las “leyes” más debatidas en la disciplina: i) la ley de la clase política (Gaetano Mosca); ii) la ley de la circulación de las élites (Vilfredo Pareto) iii) la ley de hierro de las oligarquías (Robert Michels)51 . Resumamos estos hallazgos: 

En todas las organizaciones políticas aparece una minoría de los que gobiernan o intentan llegar al gobierno y mayorías que son gobernadas.



La “clase política” o élite, tanto gobernante como opositora, es la que triunfa en al lucha general por la notoriedad, que en las sociedades humanas tiene un papel más importante que la lucha por la vida.



Los hombres resultan persuadidos, generalmente, por actitudes primarias, no lógicas, que se presentan bajo la forma de discursos lógicos.



Las élites políticas no se cristalizan sino que circulan; la historia es un cementerio de élites.



Las instituciones políticas tienden a ser más duraderas donde este proceso de circulación es más abierto; la élite dominante debe tratar de incorporar a sus rivales o está destinada a perder el poder.



En cuanto a la mayoría de los hombres, está destinada a ser dirigida. Las élites políticas, a través de sucesivas incorporaciones de sus grupos rivales, tienden así a perpetuarse oligárquicamente en el poder.



Una vez llegados al poder se produce en los dirigentes que ayer fueron opositores una “metamorfosis psicológica” que asegura aquella perpetuación.


30

Res Publica

Se trata de “leyes” en el sentido de regularidades estadísticas en las que se refleja la experiencia de los últimos ciento cincuenta años, aunque su reiteración y amplitud –pueden aplicarse en el seno de un Estado o en el de un consorcio de copropietarios– ha llevado a una parte del pensamiento politológico a tomarlas como un orden inmanente de lo político, válido por siempre y en todo lugar.

Autonomía de lo Político y Autonomía de la Política 43. La política como conjunto de fenómenos que integran un arte, y lo político como conjunto de reflexiones que pueden establecerse a partir de la observación de las invariancias y regularidades que están en la base de aquel arte, son

autónomos. Esto quiere decir que constituyen una esfera de actividad humana específica, con características propias, que la vuelven diferente de otras esferas de la actividad humana.

44. El pensamiento de ser humano funciona mediante distingos, divisiones y clasificaciones. Así, mediante el raciocinio, a partir de la experiencia y de la observación, se distinguen ámbitos de la actividad humana que, aunque se relacionan y entrelazan en recíprocas interacciones, se presentan, cada uno, con una configuración específica que los vuelven: i) diferentes unos de otros; es decir, no asimilables entre sí; ii) independientes unos de otros, esto es, sujetos a principios que les son propios; iii) autosuficientes, en el sentido de se bastan para explicarse a sí mismos La diferencia, la independencia y la autosuficiencia son las notas configurantes de la autonomía de cada una de estas esferas de la actividad humana. Al referirnos más arriba a la distinción entre conocimientos teóricos y prácticos 52 , señalamos una serie de conocimientos prácticos que apuntan al obrar humano, es decir, que actúan desde, con y para los hombres, antes que desde, con y para las cosas. Son aquellas esferas o campos propios de la actividad humana, pues,

51

) Gaetano Mosca (1858-1941), fue un jurista y politólogo italiano, que acuñó la expresión “clase política”. Vilfredo Pareto (1848-1923) economista y sociólogo italiano, profundizó el estudio de las élites y su circulación. Robert Michels (1876-1936), sociólogo y politólogo alemán, enunció la llamada “ley de hierro de las oligarquías”.. 52 ) Ver n. 10 Luis María Bandieri

31

Res Publica

los que dan lugar a las distintas ramas de los conocimientos prácticos enderezados al obrar. Así, economía, moral, derecho, estética, política, todos ellos campos autónomos de actividad humana, dan lugar a otras tantas ramas autónomas del conocimiento práctico. 45. Lo político (en el resto de este párrafo nos vamos a referir a lo político como objeto de estudio, sin perjuicio de que las reflexiones que siguen son aplicables también a la política-arte) no apareció como campo autónomo en un principio: fue revelando históricamente su autonomía. Un primer y fundamental momento para la adquisición de tal autonomía se da cuando, en la Grecia clásica, se comienza a estudiar las cosas políticas, tá politiká , como una zona de la actividad humana no directamente ligada a la voluntad de los dioses bajo cuya advocación estaban las póleis . Siendo un conocimiento práctico, debía apuntarse a la finalidad de la vida política, que era, como señala Aristóteles, la “vida buena” ( to eu zen) 53 . La vida buena es la que alcanza, como fin último, la felicidad 54 (eudaimo- nía ). Por lo tanto, para el filósofo, la felicidad, equiparada a la vida virtuosa 55, es

a lo que la ciencia política debe apuntar como objetivo 56. 46. En el Medioevo, la felicidad se concibe desde una perspectiva fundamentalmente moral y religiosa. La “vida buena” se sigue identificando con la vida virtuosa, peor no se confunde ya con la felicidad, que no se encuentra en este “valle de lágrimas”. Santo Tomás de Aquino afirma que el fin último de la sociedad política no es el de vivir conforme la virtud sino, por intermedio de la virtud, arribar al goce de la contemplación divina 57. El fin de la sociedad política no es, pues, directamente la salvación del hombre, propósito este último de la Iglesia; pero la organización política lo hace posible y facilita. ¿Cómo lo hace posible? A través del bien común, que es la condición para que el bien propio del individuo se ordene a la finalidad última, la salvación. Como vemos, hasta aquí lo político

53

) “Política”, I, 1252b; III, 1280b. ) “Ética a Nicómaco”, L. I, 1095a 55 ) “Ética a Eudemo”, II, 1219a 56 ) Ídem n. 46 57 ) De Regimine Principum, I, XIV “Sed quia homo vivendo secundus virtutem ad ulteriorem finem ordinatur (...) oprotet eundem fienm esse multitudine humanae, qui est hominis unius” (pero, desde que el hombre, viviendo según la virtud, resulta ordenado a un fin ulterior, que consiste en la fruición de Dios, es necesario que la multitud humana tenga el mismo fin que el individuo”. 54


32

Res Publica

figura como provincia de un territorio más vasto, ya que su objeto queda englobado en una finalidad más amplia: la felicidad, la salvación. 47. Nicolás Maquiavelo, a principios del s. XVI, enfocando la “verdad efectiva” (verità effettuale ) de lo político, procederá a una vuelta de tuerca definitiva en el camino de la autonomía, puesto que desengancha los fines mundanos de los fines superiores adjudicados a esta particular esfera de la actividad humana, ya sea por la teología cristiana o por la cultura humanística de su tiempo. En ese sentido, Maquiavelo es el primero en “pensar políticamente la política” 58 . Lo político es diferente de otros ámbitos del quehacer humano; lo político es independiente de esos otros ámbitos, como, por ejemplo, lo religioso y lo moral. Volviendo a nuestras útiles y elementales circularidades: a partir de Maquiavelo, lo político es lo político y se explica ante todo por lo político. La finalidad del gobernante es procurar el vivere civile , esto es, la concordia, en la organización política a cuya cabeza se encuentra. Allí, en el vivere civile , reside el bien común procurable en lo político, a través del ejercicio del poder. Buena política es la que lo consigue y mala es la que no lo consigue, sobre todo cuando, por medio del poder, el príncipe persigue tan sólo su ventaja personal. Pero aunque el príncipe no fuese simplemente un corrupto, si pretendiese sujetar su conducta pública como gobernante, en todo momento, a lo que la moral entiende como bueno, también haría mala política y fracasaría. El príncipe prudente (y la virtù en Maquiavelo está asociada a la prudencia) es el que sabe encontrar el sentido de la medida y el límite para que su búsqueda del vivere civile no lo convierta ni en un “profeta desarmado”, como lo fue Jerónimo Savonarola59 , ni en un jefe universalmente aborrecido, como le ocurriera a César Borgia y precipitara su caída.

48. Lo político, sin embargo, volvería a ser amenazado de pérdida de su autonomía durante la Ilustración. En la obra de Manuel Kant, la política debe estar

58

) La expresión es del politólogo francés Julien Freund ) Jerónimo Savonarola (1452-1498) fue un dominico italiano que predicó en Florencia. Relacionó la corrupción de costumbres con los males producidos por la invasión francesa y llegó, por la sola fuerza de su prédica, a presidir los destinos dela ciudad. Enfrentado con el papa Alejandro VI, de la familia Borgia, fue finalmente tomado preso y quemado. La expresión “profeta desarmado” la utiliza Maquiavelo, cuya carrera política comienza el año de la muerte de Savonarola, en “El Príncipe”, para referirse al fraile. César Borgia (1475-1507) fue el hijo predilecto del papa Alejandro VI, que muy joven lo hizo cardenal, pero abandonó la vida eclesiástica para comenzar una fulgurante carrera política que finalizaría muy pronto con su muerte. Famoso por sus crueldades, Maquiavelo, en “El Príncipe”, ejemplifica algunas de sus afirmaciones con circunstancias de aquella carrera. 59


33

Res Publica

sujeta al derecho y éste a la moral. Kant distinguía entre una “razón pura”, teórica, que ordena los conocimientos del entendimiento humano, y una “razón práctica”, determinada por la voluntad moral, que trata de hacer posible que marchen de la mano el querer y el obrar conforme la ley moral. Para ello, la voluntad se liga al “imperativo categórico”, cuya formulación más conocida es: “obra de tal manera que la máxima de tu voluntad pueda servir siempre de norma universal”. Conforme esa razón práctica sujeta al imperativo categórico. se rigen el derecho, la política y el resto de los que hemos llamado conocimientos prácticos. Prevalece sobre todos ellos la moral, y en este “panmoralismo” o “paneticismo”, como se ha llamado a tal sobrevuelo constante de la moral sobre todos los comportamientos del hombre y del ciudadano, no queda lugar para la autonomía de lo político. En su opúsculo “La paz perpetua” (1795), Kant afirma que no puede haber desacuerdo entre la política, que es la aplicación del derecho, y la moral, que es el fundamento del derecho. El derecho, para el filósofo, es la “condición limitativa” de la política. La política parte del derecho y lo aplica, sin atender a consideraciones de necesidad u ocasión. La máxima, en este caso, es fiat iustitia, pereat mundus , hágase la justicia, aunque perezca el mundo 60. Y remata nuestro autor:

“Toda la política debe inclinarse ante el derecho (...) la verdadera política no debe dar un paso sin rendir pleitesía a la moral. La política, en sí misma, es un arte difícil; pero la unión de la política con la moral no es un arte, pues tan pronto como entre ambas surge una discrepancia, que la política no puede resolver, viene la moral y zanja la cuestión, cortando el nudo” 61 La función que Kant atribuye al derecho de “condición limitativa” de la política llega a una máxima intensidad en nuestro tiempo, en el cual, por imperio de la ideología de los “derechos humanos” ( human rights ) 62, el individuo, por la sola condición de miembro de la especie humana, posee y puede hacer valer pretensiones y facultades frente a cualquier organización política, sin que le sean exigibles deberes, mientras las organizaciones políticas sólo tienen deberes frente a los individuos, sin poder invocar su supremo derecho o “razón de Estado” 63 . Este 60

) Fue el lema de Fernando I, hermano de Carlos V y emperador de Alemania desde la abdicación de éste último. ) “La Paz Perpetua”, Porrúa, México, 1977, p.243 62 ) Ver Luis María Bandieri, “Derechos Humanos y Derechos del Hombre ¿son lo mismo?” E.D. 63 ) RAZÓN DE ESTADO: Expresión surgida en el s. XVI para designar el imperativo en nombre del cual el poder queda autorizado el derecho en nombre del interés público. Está determinada por una razón de necesidad, que permite justificar los medios antijurídicos en vistas de un fin superior, y requiere secreto en su decisión y ejecución. Para justificar ese interés superior suele acudirse a la frase romana: salus populi suprema lex (la salvación del pueblo es la ley 61


34

Res Publica

planteo tiene su origen en el pensamiento kantiano. El filósofo, en el mismo texto citado, y para una mejor aproximación a la paz, convoca a la institución de un “derecho cosmopolítico”, en alemán Weltbürgerrecht , es decir, literalmente, “derecho del ciudadano del mundo”, que funcionaría como un “derecho público de la Humanidad” y cuyo fundamento ve expresa en estas palabras muy actuales: “la comunidad, más o menos estrecha, que se ha ido estableciendo entre todos los pueblos de la tierra ha llegado ya hasta el punto de que una violación del derecho, cometida en un sitio, repercute en todos los demás” [los subrayados son del propio Kant]. 49. Unos doscientos años después de estos planteos kantianos, los hemos visto largamente poner en práctica y estamos en condiciones de ponderarlos. En nombre de la “ingerencia humanitaria” 64 , invocando los human rigths y actuando los invasores como representantes de la humanidad contra los llamados rogue States (Estados canallas), declarados fuera del ámbito humanitario, se llevaron a

cabo guerras como la de la ONU contra Irak, luego de la ocupación de Kuwait (1991), de la NATO contra la Federación Yugoslava en los Balcanes (1999), de los EE.UU. e Inglaterra contra Afganistán y el régimen de los talibanes (2001), la invasión y ocupación de Irak por una coalición encabezada por los EE.UU (2003), etc. En nombre de la guerra contra el terrorismo global, luego del 11 de septiembre de 2001, el presidente de los EE.UU. puede autorizar “operaciones especiales” en cualquier lugar del planeta, e incluso decidir a quién se puede matar fuera de las fronteras y organizar la forma de retribuir ese acto. Se han establecido (eso sí, fuera del territorio de los EE.UU., para no violar sus propias normas jurídicas) lugares especiales para la detención, interrogatorio y tortura de sospechosos de terrorismo fundamentalista (la base de Guantánamo, en Cuba, por ejemplo). Desde luego que esta enumeración no pretende, por contrapartida, volver simpáticas, o siquiera aceptables, las figuras de Saddam, Milosevic, Osama Bin Laden, etc. Con ella se hace un pequeño inventario de los atropellos cometidas con invocación de principios morales y humanitarios, y legitimados con ellos. Desde el fin suprema). La razón de Estado pone en conflicto la acción política y las normas de la moral ordinaria. Por otra parte, coloca al gobernante legibus solutus (desligado de la ley) y no atado por ella ( legibus aligatus). Se entiende que Maquiavelo ha sido el primero en desarrollar el concepto de “razón de Estado”, aunque nunca utilizó esa expresión. Como se verá en el texto, también en nombre d e los principios morales y humanitarios hay gobernantes que han actuadolegibus solutus. 64 ) En abril de 1991, las Naciones Unidas, por resolución 688 se atribuyeron un derecho de intervención “en caso de amenaza contra la seguridad internacional”. Ello justificó la Guerra del Golfo. Luis María Bandieri

35

Res Publica

del bipolarismo (caída de la URSS en 1991) hasta el presente, en nombre de aquellos principios morales y humanitarios e invocando ese derecho cosmopolítico, los EE.UU. y las potencias europeo occidentales han usado sistemáticamente la fuerza, arrogándose un especial derecho a la guerra ( ius ad bellum ) que sólo ellas pueden invocar. Siguiendo la huella kantiana, el derecho internacional público, a partir del final de la Segunda Guerra Mundial, formó su núcleo alrededor de un derecho contra la guerra, ius contra bellum , estableciéndose la criminalización inmediata de cualquier agresor. Ello no produjo pacificación sino que exacerbó la enemistad absoluta a nivel global, bajo forma de una guerra continua que se libra no importa dónde. Algunas potencias, como vimos, consideran implícito su derecho a librar tal guerra ( ius ad bellum ) en nombre de la humanidad y criminalizar al enemigo, automáticamente convertido en “enemigo de la humanidad”. Ello demuestra el fracaso del pacifismo moralista y del derecho cosmopolítico, planteado por Kant, perfeccionado más tarde por Hans Kelsen (1881-1973) y repetido hasta el cansancio en versiones populares por los media . La paz no es obra de la moral. Tampoco resulta del derecho. Hasta ahora, sólo ha podido instaurarla, siempre precariamente, la política. 50. Carlos Marx (1818-1883) va a conducir por un camino distinto la negación de la autonomía de lo político. La base filosófica de la doctrina marxiana es el “materialismo dialéctico”. “Materialismo” señala que la realidad está constituída solamente por la materia; esto es, que no deriva de fuente sobrenatural y resulta independiente de toda abstracción de tipo ideal. El adjetivo “dialéctico”, a su turno, marca el cambio continuo de las cosas, en cuanto los eventos generales del mundo externo y del pensamiento humano tienen, simultáneamente, características uniformes y contradictorias. Estas contradicciones rigen la transformación de lo real, es decir, de la materia, dando lugar a que las modificaciones materiales cuantitativas se transformen, de golpe, en modificaciones cualitativas, conforme las leyes del desarrollo de la dialéctica materialista. El materialismo dialéctico resulta el presupuesto fundamental del “materialismo histórico”, en cuanto de aquél se deduce que todas las cosas deben ser examinadas en su génesis y en su proceso histórico dialéctico, porque la dialéctica que transforma la materia se aplica también a la transformación de la historia. Marx lo resume así:


36

Res Publica

“En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas, necesarias, independientes de su voluntad; estas relaciones de producción corresponden a un grado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la cual se eleva una superestructura jurídica y política y a la que corresponden formas sociales determinadas de conciencia. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad social es la que determina su conciencia” 65 . Por lo tanto, lo político es un fenómeno “superestructural”, que no explica nada por sí mismo, debiendo irse hasta la estructura determinante de los fenómenos que llamamos políticos, es decir, las condiciones económicas de producción de la vida material. Este vaciamiento de toda autonomía de lo político se corona con la profecía de la desaparición final del poder y de toda forma de organización política, ya que al gobierno de las personas habría de suceder la administración de las cosas y la dirección de las operaciones de producción. El materialismo histórico desemboca en una utopía apolítica –y hasta antipolítica– en la cual todos los ciudadanos observarían espontáneamente las reglas simples y fundamentales de toda sociedad, sin necesidad de ninguna intervención de aparatos normativos o represivos. Es curioso tal profecía de desaparición de la política y de sus formas de organización, en la práctica del “socialismo real” (p. ej., la URSS) haya producido una sobreactuación de la maniobra política y su intromisión en la vidas del ciudadano, desde la presencia ubicua de la “policía política’, hasta el continuo recurso a “construir” la “realidad social”, justamente, no a partir de la “infraestructura” de las relaciones de producción, sino a partir de la manipulación de la información y el discurso partidario, donde se enumeraban continuamente los “logros” comunistas que la realidad, tenazmente, contradecía. 51. La autonomía de lo político se encuentra hoy fuertemente contestada desde dos ángulos: el de la moral y el de la economía. Por el primero, se considera que lo político constituye un territorio amurallado por la moral, que puede, inclu65

) Prefacio a la “Contribución a la crítica de la Economía Política”, trad. de J. Merino, A. Corazón editor, Madrid, 1970, p. 37 Luis María Bandieri

37

Res Publica

so, patrullarlo con el derecho a fin de verificar que sus interdictos no resulten violados en la práctica. Desde esta posición, de raíz kantiana, se advierte que aquello que los individuos no pueden hacerse los unos a los otros en su vida privada, conforme los interdictos de la moral individual, no pueden realizarlo en la vida pública las organizaciones políticos respecto de un individuo o grupo. La fuente de legitimidad del poder reside, para esta corriente, en la no violación de aquellos preceptos morales; de ser infringidos, el poder se vuelve ilegítimo y sancionable por los jueces, conforme las declaraciones de derechos humanos. Para llevar a la práctica estas sanciones, se ha creado una Corte Penal Internacional (CPI) 66 . Se han formado, asimismo, tribunales internacionales ad hoc para juzgar “crímenes contra la humanidad” presumiblemente cometidos en algunos puntos del globo 67 y se ha invocado una jurisdicción planetaria para los jueces locales que investigan casos de “crímenes contra la humanidad” (p. ej, el caso Pinochet 68 ). 52. Por otro ángulo, se considera que lo político, variable y contingente, debe quedar sujeto a las “leyes” de la economía capitalista –es decir, al mercado–, reduciéndose la actividad política a una “administración de las cosas”, gestionada de preferencia por técnicos en economía. Esta corriente tiene sus antecedentes tanto en las posiciones contractualistas extremas –lo político ha nacido de una convención y puede ser derogado por otra convención en contrario–, como en la final utopía apolítica del pensamiento marxiano, ya examinada. El mercado, considerado como un mecanisno de ajuste automático –lo que Adam Smith (17231790) llamaba la “mano invisible”–, configura un orden espontáneo donde los conflictos producidos pro el choque de los intereses privados encuentran, por medio de la libre competencia, un modo apropiado de composición, sin los costos de la política. La clase política, inepta, corrupta y costosa, debe ser sustituída por una clase técnica y empresarial. Obsérvese que la antigua disputa entre Sócrates 66

) Establecida por el Tratado de Roma de 1998. Este tratado ha sido ratificado por más de 60 países, entre ellos la Argentina, y se encuentra en vigor. La CPI ha de funcionar en La Haya. Algunos países, como Egipto, Irán Israel, Rusia y los EE.UU. han firmado el tratado, pero no lo han ratificado, pro temor a que pueda servir para juzgar a algunos de su nacionales. Pakistán, Indonesia, Turquía, Corea del Norte, Cuba, Irak, entre otros, no lo han firmado, por iguales razones. 67 ) Sobre la base de los tribunales de Nuremberg y Tokio, formados luego de la Segunda Guerra Mundial para juzgar a dirigentes políticos y militares de las potencias vencidas, se establecieron, por resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas,: el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (actualmente juzga a Milosevic y otros dirigentes serbios) y el Tribunal Penal Internacional para los crímenes de Ruanda. (contra la etnia tutsi), ambos con sede en La Haya. 68 ) Ver Luis María Bandieri, “Caso Pinochet, la internacional de los jueces”, La Nueva Provincia, 24 de octubre de 1998, Luis María Bandieri

38

Res Publica

y Protágoras acerca de quiénes eran competentes para intervenir en la vida páblica, se repite aquí, ahora bajo la forma de una “tecnocracia” eficaz que pretende suplir a una “partidocracia” en retirada.

53. Estas dos corrientes de embestida contra la autonomía de lo político, reducen los conflictos de la vida pública a los que pueda tener el individuo, haciendo valer sus derechos, contra las organizaciones políticas, obligadas por correlativos deberes jurídicos. Estos conflictos deben ser resueltos por los jueces. En cuanto a los conflictos privados, interindividuales, se resuelven en el plano de la competencia de intereses, por los mecanismos económicos puestos a punto por los técnicos. La organización política se achica a las funciones del “sereno nocturno”, proporcionando los medios de reprimir la violencia, el robo y el fraude y de asegurar el cumplimiento de los contratos. En este esquema, los políticos resultan inútiles.

Los Niveles de la Finalidad 54. Se ha afirmado la autonomía de lo político, y ahora vamos a ratificar esta conclusión distinguiendo la esfera de la actividad humana que llamamos lo político, de otras, como la moral, la económica y la jurídica, con las que suele confundírsela.

55. Se trata, en todos los caso, de conocimientos prácticos. Como hemos visto, los conocimientos prácticos definen su sentido y alcance a partir de la pregunta sobre la finalidad: ¿para qué? Esta finalidad, télos , es el lugar hacia donde nos encaminamos, en cada uno de estos conocimientos prácticos, y en función del cual se ordenan las acciones presentes. En los conocimientos prácticos, y en lo político particularmente, cabe distinguir tres niveles de finalidad: 

El nivel propiamente teleológico 69 , que determina el fin específico de lo político, volviéndolo diferente de otros conocimientos.



El nivel tecnológico, caracterizado por la realización de objetivos concretos, limitados, que deben reiterarse incesantemente.

69

) TELEOLÓGICO: que estudia los fines. Del griego télos, fin y lógos, discurso.


39

Res Publica



El nivel escatológico 70 del reino de los fines.

La ciencia política, como cualquier disciplina científica, sólo puede examinar válidamente los dos primeros niveles.

Distinción de lo Político Respecto de lo Moral 56. La finalidad específica de la moral es la búsqueda del recto obrar, considerado como un bien, y la evitación del desvío de la rectitud, considerado como un mal. El dato básico a partir del cual se plantea la actividad moral es la conciencia individual. De ella nace una exigencia interior que nos señala como un deber apuntar a la finalidad señalada y nos reprocha el apartarnos de ella. Se ajusta a lo moral quien cumple ese deber, asumiendo cada cual plenamente la responsabilidad por su propia conducta. 57. La finalidad específica de lo político es la protección de los integrantes de una colectividad que vive bajo una organización política, contra las amenazas internas y externas. El dato básico a partir del cual se plantea la actividad política es la sociabilidad por la cual el hombre siempre aparece en interacción con otros hombre, junto con los cuales, o contra los cuales, organiza las formas de convivencia. La exigencia interior de la colectividad es de ver controlado el miedo que produce la ruptura de tales formas de convivencia y su simplificación a lucha de todos contra todos. 58. Lo moral se refiere, pues, a los individuos en la esfera privada y lo político a la colectividad en su vida pública. La moral apunta a un bien personal y lo político a un bien común. La moral se manifiesta en decisiones autónomas; la política se manifiesta por decisiones tomadas desde fuera. Los actos morales son inmanentes: desde su concepción hasta su agotamiento residen y permanecen en el autor. Los actos políticos siempre trascienden a sus autores. En la moral, respecto de los medios para alcanzar su finalidad específica, prevalece un elemento autodisciplinario; en lo político, un elemento coactivo. Una cuestión moral resul-

70

) ESCATOLÓGICO: que trata acerca de los fines últimos del universo y de la humanidad. Suele aplicarse al estudio teológico de las “postrimerías” (fin del mundo, juicio final, etc.). Del griego esjatos, último, y logos, tratado. Luis María Bandieri

40

Res Publica

ta, por ejemplo, “¿es grave engañar al otro cónyuge?”. Una cuestión política: “¿se puede invadir Irak?” 59. Aristóteles se pregunta si la virtud ( areté ) privada del hombre probo se identifica o no con la areté del buen ciudadano. Concluye que resulta manifiesta la posibilidad de que un buen ciudadano no posea la virtud por la cual se es un hombre probo 71 . “La política toma a su cargo la comunidad tal cual es –comenta sobre este punto Julien Freund– independientemente de la cualidad moral y de la vocación personal de sus miembros” 72 . La finalidad de lo político no es cambiar el mundo ni corregirlo para tornarlo acorde con un ideal moral. 60. Lo político y lo moral se refieren, pues, a dos formas diferentes del actuar humano. Ello no significa que lo político sea el reino de la inmoralidad o de lo amoral. Que pertenezcan a campos diferentes no quiere decir campos opuestos. La política tiene su ethos propio, consistente en alcanzar el bien común, es decir, la protección de los integrantes de la colectividad, en su persona y en sus bienes de amenazas externas o de desorden interno. A la inversa de lo que sostenía Kant, no es adecuada plantear una política moral, pero sí reconocer un ethos 73 específico de la política.

61. Si lo político y lo moral dan lugar a dos actividades distintas, porque sus fines resultan diferentes, es obvio que sus medios también serán diferentes. Por ejemplo, la pura convicción moral no resulta una condición suficiente para asegurar la efectividad de una política determinada. Y que alguien sea honesto en su vida matrimonial y patrimonial no garantiza que resulte un buen gobernante. Max Weber planteó, al respecto, su conocida distinción entre la ética de la con-

vicción (gesinnungsethisch ) y la ética de la responsabilidad (veranwortunget- hisch ) 74. Quien actúa en nombre de la ética de la convicción funda sus actos ex-

71

) “Política”, III, 1276b ) “Qu’est-ce que la politique?”, Éditios du Seuil, Paris, 1065, p. 6. 73 ) Ethos ( ηθοσ, con éta inicial) se refiere al carácter colectivo. Se diferencia de éthos (εθοσ, con épsilon inicial) se refiere al carácter individual. Hegel, en su “Filosofía del Derecho” (§ 141 y sgs.), distingue entre la Moralidad ( Moralität ), quee s individual, y la Eticidad (Sittlichkeit ) que son las reglas compartidas por una comunidad. Mientras lo moral constituye una esfera específica de la actividad humana, la eticidad (derivada delethos con éta inicial) acompaña a cada una de las actividades humanas como una proporción razonable entre los fines de cada una de ellas y la elección de los medios para alcanzarlos. Por eso en el texto se habla de un ethos de cada actividad específica. 74 ) “El Trabajo Intelectual como Profesión”, trad. de Adan Kovacsis Meszaros, Bruguera, 1983, p. 153 y sgs., 72


41

Res Publica

clusivamente en las máximas de su creencia. Si las consecuencias de su actos son negativas, lo atribuirá a la incomprensión del mundo, a la ignorancia de sus semejantes o a la voluntad de Dios. La responsabilidad de quien actúa en nombre exclusivo de su convicción es mantenerla siempre en acto. En cambio, quien actúa en nombre de la ética de la responsabilidad se planteará que deben asumirse las consecuencias previsibles de sus actos. Y esas consecuencias las deberá asumir él, no pudiendo atribuírselas al mundo, a los otros o a lo sobrenatural. Tal la ética propia del político. El mismo Weber señala que la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad no son contradictorias en todo momento, pero cuando la primera conduce a condonarse las malas consecuencias de los actos en nombre de la pureza de intenciones inicial, se convierte en irresponsable y en políticamente inaceptable. Weber apunta aquí contra el “político moral” kantiano, cuyo lema, como vimos, es “ fiat iustitia, pereat mundus ”. También endereza su crítica a una creencia que tiene su origen en Platón 75 y, a partir de allí una larga descendencia: el político debe plantearse fines moralmente buenos y alcanzarlos con medios también moralmente rectos, porque el bien engendra sólo el bien y el mal engendra sólo el mal. Weber advierte que este planteo tajante no tiene lugar en el mundo histórico y político. Allí ocurre lo que se ha llamado “paradoja de las consecuencias” o “efectos perversos de las buenas intenciones”, es decir, la contradicción frecuente entre la intencionalidad y el resultado de la acción política. Teniendo en cuenta la complejidad de la acción humana, y la imposibilidad, al tomar una decisión, de contar con el conocimiento de todas sus posibles consecuencias, una buena intención política puede acarrear consecuencias nefastas, y una mala puede, en cambio, crear las condiciones de un bien público. Weber concluye: “No se puede decir: del bien sólo nace el bien; del mal sólo nace el mal, pues a menudo sucede todo lo contrario. Quien no se da cuenta de ello

es, políticamente hablando, un niño ”.

Diferencias de lo Político Respecto de lo Jurídico

75

) Para Platón, todo lo que existe lo es por un principio que quiere que el mundo exista, y no más bien la nada. El filósofo identifica, pues, el bien con el ser y el mal con la nada. Mientras algunos pensadores sostienen que a partir de allí la filosofía consiste en notas al pie del pensamiento de Platón, otros, como Martín Heidegger (1889-1976), sostienen que, de aquel modo, Platón detuvo el desenvolvimiento de la filosofía. Luis María Bandieri

42

Res Publica

62. En la construcción kantiana, como vimos, el derecho es el medio de que sirve la moral para domesticar y limitar el campo de lo político. Pero lo jurídico constituye una esfera específica de la actividad humana que se codea con las esferas de lo moral y lo político, sin confundirse con ellas. La finalidad del derecho es componer los conflictos intersubjetivos que se plantean en una sociedad, mediante la determinación de lo justo concreto del caso. Para ello se sirve de la delimitación de los campos de lo permitido y de lo prohibido, que son específicamente jurídicos, no morales. El deber moral, interno y autónomo, no puede confundirse con la prohibición jurídica, externa y heterónoma 76 . El Decálogo, tal como Moisés se lo transmitió a su pueblo, es un código jurídico, no moral. Ahora bien, el derecho no se aplica ni tiene fuerza coercitiva por sí mismo. Necesita de un brazo ejecutor de sus decisiones, que las imponga por la fuerza. Podrá ser la autoridad patriarcal en un grupo familiar o un consejo tribal en el ethnos . Dondequiera haya una organización política, será ésta, a través de sus órganos especializados, la encargada de hacerlas cumplir. Aquí vemos la primera relación importante entre la esfera de la actividad jurídica y la esfera de la actividad política: el derecho no puede prescindir de la fuerza que pone a su disposición el orden político. Ni la fuerza sola puede producir derecho, que sería pura voluntad arbitraria, ni el derecho puede sustituir por sí solo a la fuerza, ya que sus normas se convertirían en meras aspiraciones ideales de “profetas desarmados” 77 . La versión extrema del Estado de Derecho, en que la organización política se confundiese absolutamente con la función jurídica, enfermaría de impotencia, simultáneamente, a la política y al derecho. Otros grupos de presión –sindicatos, empresas trasnacionales, mafias, carteles de la droga, etc.– ocuparían el lugar dejado vacante por la política, repartirían como botín los bienes sociales, impondrían el orden en zonas dominadas por sus mercenarios, juzgarían a discreción los diferendos y harían de la voluntad de sus jefes la fuente de la ley, como en el viejo

76

) HETERÓNOMO: del griego héteros, otro, y nomos, ley: que recibe su ley de afuera, de otro. Lo contrario a autónomo. 77 ) El filósofo y matemático francés Blas Pascal (1623-1662) resumió así la cuestión: “es justo que lo que es justo sea acatado; es necesario que lo que es más fuerte sea acatado. La justicia sin la fuerza es impotente; la fuerza sin la justicia resulta tiránica. La justicia sin fuerza es contradicha, porque siempre hay malvados. La fuerza sin la justicia es puesta bajo acusación. Es necesario, entonces, poner juntas la justicia y la fuerza; para esto, hay que conseguir que lo que es justo sea fuerte o que lo que sea fuerte sea justo”. En “Pensées”, texto establecido por Louis Lafuma, Ed. Du Seuil, Paría, 1962, p. 75/76, pensamiento 103 (en otras ediciones 298) Luis María Bandieri

43

Res Publica

lema de una sátira romana: sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas 78 . No es una hipótesis fantasiosa (Colombia, ex URSS, antigua Yugoslavia, etc.)79 .

63. Veamos ahora la segunda relación importante –y diferenciadora– entre lo político y lo jurídico. La instauración de la paz, no en el sentido de la paz del alma o de la composición de un conflicto particular, sino en el plano social, es decir, como concordia en el interior de la organización política y seguridad en la relación con otras organizaciones políticas, es obra de la política, no del derecho. El derecho no funda por sí mismo la paz; pero contribuye decisivamente a mantenerla cuando la política la ha establecido. Sin el instrumento del derecho, que permite componer los conflictos no acudiendo directamente a la violencia, la paz que instaura la política sería efímera. Pero –y recalco este punto– pretender fundar la paz exterior y la concordia interior desde el derecho, sin el presupuesto de la obra política, resulta una ilusión que el siglo transcurrido muestra se ha pagado cara.

Diferencias de lo Político Respecto de lo Económico

64. La finalidad específica de la actividad económica es obtener el bienestar y su dato básico es la necesidad. Es una actividad específica y originaria del hombre. Mientras lo político y lo jurídico requieren la relación interindividual, lo económico debe planteárselo a modo de prioridad como Robinson Crusoe en su isla luego del naufragio, hasta por el hombre reducido a soledad. Para Aristóteles

78

) Así lo quiero, así lo mando, sirva de razón mi voluntad. ) Una de las expresiones actuales de la decadencia paralela de los campos de la política y del derecho lo expresa la conversión de los jueces en decisores políticos o –peor aún- en instrumentos de decisores políticos. Ya hemos visto que en la “sociedad contenciosa” de alcance planetario los conflictos entre derechos de los individuos, codificados en los human rights y correlativos deberes de los Estados, nacidos de la misma fuente jurídica, se resuelven por los jueces, a los que se pretende otorgar una competencia casi universal. Por otra parte, las disputas políticas intestinas en las o rganizaciones políticas suelen acabar en los tribunales. Todo ello manifiesta la incapacidad de los poderes ejecutivos de las organizaciones políticas (que son sus “poderes activos”, según la expresión de Bertrand de Jouvenel) para la toma de decisiones. Ante ese vacío, la agencia judicial se convierte en un poder político. Sin embargo, el de los jueces no es un “poder”, estrictamente hablando. Montesquieu (1689-1755), planteando la separación de lo s poderes ejecutivo y legislativo, en “El Espíritu de las Leyes”, calificaba al “poder” judicial como “de alguna manera nulo” (en quelque façon nulle). En puridad, el juez no tiene “poder” (la fuerza se la proporciona el brazo ejecutivo del gobierno) sino que debe poseer “autoridad”, es decir, el reconocimiento –que debe ganarse- a su función. Esa función, por otra parte, es la de concretar para el caso puesto a su conocimiento una regla justa de ad-judicación. Su función es juzgar en el caso, no imponer decisiones colectivas. 79


44

Res Publica

la economía pertenecía al ámbito privado y doméstico 80 , mientras la política abarcaba el ámbito público. Así reflejaba la pólis de su tiempo, donde el ciudadano debatía los asuntos públicos en el ágora, mientras el esclavo ase ocupaba de todas las labores que exigían un esfuerzo físico y trabajo manual. En 1615 Adam de Montchretien publica el primer tratado de “Economía Política”. Las monarquías nacionales de la época se había afirmado sobre el concepto de “soberanía”, desarrollado desde el punto de vista teórico por Juan Bodino (1530-1596). La economía se hace “política” de la mano del Estado soberano, que –por ello– asume el monopolio de acuñar la moneda circulante. El bien común, finalidad de la organización política, se transformando en sinónimo de “interés público” y éste en equivalente al “interés estatal”. La doctrina mercantilista, por su parte, sostenía que la riqueza de un Estado se obtiene por medio de una balanza comercial favorable, de manera que el valor de las exportaciones supere al de las importaciones y se obtenga de este modo un saldo atesorado en moneda y metales preciosos (hoy diríamos en divisas). Se establece así una ecuación que ha llegado hasta nuestros días: bien común = interés del Estado = bienestar general (económico) 81 65. En aquel momento, lo político prevalecía sobre lo económico. Hoy, esa relación se ha invertido. La economía, de conocimiento práctico centrado en el obrar se ha convertido en “ciencia”, formalizada en ecuaciones matemáticas, capaz –según sus expertos– de organizar la sociedad y la política. La extensión a escala planetaria del capitalismo ha reducido la interpretación de la realidad, en último análisis, a los modos de producción de la vida material, coincidiendo así, de modo paradójico, con los anuncios de Marx. Cuando se pregona la muerte de las ideologías, en realidad se proclama el triunfo de una ideología que ha devorado a todas las demás y se presenta como la única realidad. Ello desemboca en la la “sociedad de mercado” concebida como la única organización social posible, como ya se ha señalado. En ella no sólo prevalecen los valores del mercado, determinados por el eje costo/beneficio, sino que el mercado y su lógica se consideran el paradigma de las demás actividades humanas, incluida la de lo político.

80

) Ver “Política”, L. I, 1256a y sgs. Oikos, en griego, es vivienda y comunidad doméstica. De allí, y de nómos, ley, deriva la palabra economía, 81 ) Actualmente, el bienestar general económico se mide en las cifras del Producto Bruto Interno (PBI), que representa la suma de todos los valores agregados creados por las diferentes ramas de la economía durante un año. Luis María Bandieri

45

Res Publica

Finalidad de lo Político: El Bien Común 66. Recordemos algunos puntos salientes de la exposición anterior. Dijimos que el dato básico a partir del cual se plantea la actividad política es la sociabilidad por la cual el hombre siempre aparece en interacción con otros hombre, junto con los cuales, o contra los cuales, organiza las formas de convivencia. Hemos señalado como finalidad de lo político la protección de los integrantes de una colectividad que vive bajo una organización política, contra las amenazas internas y externas. Añadimos que la exigencia de protección nace del miedo que produce la ruptura de aquellas formas de convivencia y su simplificación a lucha de todos contra todos. La finalidad propia de lo político, bajo la idea de protección, es alcanzar un bien común que, siguiendo a Julien Freund 82, definimos como la seguridad exterior y la concordia interior de una organización política83 . El tema del “bien común” es demasiado rico para abrocharlo con una definición y demasiado extenso para tratarlo acabadamente en una obra rudimental como la presente. Por un lado, se ha abusado de la expresión, rellenándola con contenidos diversos, hasta convertirla en una fórmula vacía, que puede servir a quien la pronuncia a presentar como bien de la totalidad su interés sectorial. Por otro, como Bertrand de Jouvenel señala, estas dificultades no deben impedir encararlo, ya que de otro modo la ciencia política renunciaría a su propio objeto y sólo le quedaría a sus cultores “redactar manuales procedimientos y monografías sobre observaciones” 84 (lo que, añadimos, ha ocurrido en cuanto se quiso prescindir “científicamente” de esta noción). 67. La orientación finalista de los conocimientos prácticos llevó a Aristóteles, como vimos, a sostener que los integrantes de una organización política permanecen en ella porque a través de ella se alcanza un bien, el de la “vida buena”, 82

) Julien Freund, “Qu’est-ce la politique”, cit. p. 37 y sgs. ) Observará el lector que nos referimos, a lo largo de nuestra exposición, en forma genérica, a “organización política” (otros autores hablan de “unidad política”) sin especificar respecto de las formas particulares que esta organización ha ido tomando a lo largo de la historia: pólis, reino, imperio, Estado, etc. La teoría política de fines del siglo XIX, especialmente la alemana consideraba al Estado no como una forma histórica sino como el arquetipo etermo d ela organización política. La ciencia política se expresaba a través de la “Teoría General del Estado” (allgemeines Staatslehre). Pólis, p. ej., se traducía como “ciudad-Estado”. La teoría política anglosajona ha sido más remisa al término “Estado”, que figura muy poco en su bibliografía, y ha utilizado el término “Gobierno”, government , mucho más adecuado, ya que gobierno es una invariante propia de lo político, que se da en todo tipo de organización histórica. 83


46

Res Publica

que no podrían alcanzar individualmente fuera de allí. Esta es la primera noción de “bien común”, aunque Aristóteles, por lo menos en sus obras políticas o filosóficas, jamás echó mano a esa expresión. El bien común de la asociación política es aquel bien que se consigue en, por y a través de ella; visto desde el individuo, es aquello que le falta y que no puede alcanzar considerado separadamente de la asociación. Esto indica, de una parte, que el bien común no está formado por la suma de los intereses particulares, porque ambas expresiones se refieren a dos magnitudes entitativamente diferentes. Prueba de ello es que aquel bien común no resulta repartible; si fuese la adición de los bienes particulares, por división podrían rehacerse las porciones de estos últimos. Cabe aclarar, por otra parte, que el bien común es algo que comparten los asociados por vivir asociados. No es el bien común del Estado, del reino, de la ciudad o del imperio. No es el bien común de la forma política porque ésta, al final, se asocia con sus gobernantes y el bien común, bien de una colectividad, resulta así usurpado por un grupo en su beneficio, mediante la falsa ecuación bien común = interés estatal, ya examinada. En los grupos que se acercan más claramente al idealtipo de la comunidad que diseñara Tönnies, la noción de bien común se vuelve más intensa. Estas comunidades pueden ser prepolíticas o no políticas: familia, tribu, corporación medieval. En ellas hay una comunión de sentimientos y valores que se perciben como propios y se enriquecen al compartirlos. Así, el suelo común, el oficio común, el parentesco, etc. configuran el bien común grupal en razón de la philía , de la amistad que producen. En los agrupamientos que se aproximan más al idealtipo de las sociedades, la noción del bien común se torna más opaca porque la philía se manifiesta de modo esporádico y ligada casi siempre a situaciones de masa con gran volatilidad emocional (liturgias deportivas, políticas, musicales y actos de religiosidad popular). Reitero que toda agrupación humana de cierta extensión presenta, al mismo tiempo, caracteres de comunidad y sociedad y que el peor error consistiría en postular la existencia pasada, actual o futura de una sociedad que no sea más que sociedad o de una comunidad que sea sólo comunidad. De todos modos, en las complejas sociedades actuales se hace evidente que los recursos o bienes sociales primarios –seguridad, propiedad, prestigio, dinero, poder, tiempo, información, etc.– son escasos y no se asignan conforme criterios 84

) Bertrand de Jouvenel, “La Soberanía”, trad. de Leandro Benavides,


47

Res Publica

universales de justicia legal, como propiciaba Santo Tomás de Aquino 85, sino relativamente a la presión que los grupos y actores políticos, en pugna entre sí, pueden ejercer sobre la clase política gobernante y los respectivos compromisos y margen de acción de esta última. Por otra parte, los equilibrios entre los diversos grupos y actores requirentes de esos bienes sociales se tornan difíciles en la medida en que, prácticamente, no puede fijarse un umbral a partir del cual se pudiera establecer de modo objetivo satisfecha la demanda de un bien social primario. Los actores políticos, bajo la ley del deseo que motoriza la “sociedad de mercado”, exigen siempre más, porque lo suficiente parece demasiado poco. Por esta razón, se ha preferido recoger una definición fenomenológica del bien común, como la que propone Julien Freund, sin la intervención de elementos extrapolíticos, en la línea abierta por Maquiavelo.

La Categoría de lo Político 68. En síntesis, la esfera de la actividad humana que llamamos la categoría de lo político: Parte de un dato fundamental y primario: la sociabilidad por la cual el hombre siempre aparece en interacción con otros hombre, junto con los cuales, o contra los cuales, organiza las formas de convivencia. Este dato crea una exigencia interior de la colectividad: la de ver controlado el miedo que produce la ruptura de tales formas de convivencia y su simplificación a lucha de todos contra todos. La finalidad específica de lo político es, pues, la protección de los integrantes de una colectividad que vive bajo una organización política, contra las amenazas internas y externas. Se apunta a la concordia en el interior y a la seguridad en el exterior, respecto de las otras organizaciones políticas. Ambos aspectos reunidos conforman el “bien común” político.

Los tres elementos básicos que constituyen lo político son:

85

) Santo Tomás relaciona el bien común con la justicia legal, que se refiere a lo suyo de la comunidad: “sive sit iustitia legallis, quae ordinat secundum rectitudinem actus hominisin comparatione ad bonum commune multitudinis” (o bien sea la justicia legal, que ordena de acuerdo con la rectitud los actos del hombre comparándolos con el bien común de la multitud) Summa Theologica, Ia.-2ae, q. 113, nº 1 Luis María Bandieri

48

Res Publica

i) el conflicto, que dialécticamente puede conducir a la lucha y surge de la relación amigo/enemigo; ii) lo público, en la relación público/privado, que dialécticamente da lugar a la opinión pública; iii) el poder, esto es, la relación mando/obediencia en el campo determinado por los dos elementos anteriores, que dialécticamente da lugar al orden. Los medios propios de la política son dos, que siempre deben darse conjugados, como señalara Maquiavelo 86 : i) la fuerza, como instrumento de conservación al servicio de la colectividad entera; ii) la astucia, que San Agustín llamó potencia de la debilidad y que en el arte político maneja la persuasión; se rige por la apariencia, atento a que en el campo de visibilidad de los asuntos públicos no existe medio que permita distinguir el ser del parecer. El uso de estos medios debe ser regido por la prudencia, virtud inseparable del ejercicio de la política.

69. Podemos, pues, definir la categoría de lo político del siguiente modo:

“Actividad específica que se propone obtener para una colectividad determinada el bien común consistente en la seguridad frente a otras colectividades y la concordia interior, mediante el prudente uso combinado de la astucia y la fuerza, generalmente apoyada en el derecho, garantizando el orden en los asuntos públicos por sobre los conflictos en que se expresa la diversidad de opiniones y la divergencia de los deseos, intereses y necesidades de los individuos y grupos que integran aquella colectividad” .

Las Figuras del Político. La Prudencia Política

86

) “El Príncipe”, cap. XIV


49

Res Publica

70. Existe una vasta literatura sobre la ciencia política; no la hay, en cambio, sobre el arte de la política y su protagonista, el político. Vamos a señalar, de modo muy breve, algunas de las figuras con las que se ha representado al político en el ejercicio de su arte, tomadas un grupo de los escritos platónicos y otras de la historia romana .

El timonel (o el piloto)

71. La figura del timonel que guía la nave política se explica inmediatamente. La palabra “gobierno” deriva del latín gubernare , timonear (timón es guberna- culum y timonel gubernátor 87 ). La organización política se vé como una nave (la

“nave del Estado”) que debe ser gobernada. Las formas de la organización política varían con la historia (polis, civitas , reino, imperio, Estado, etc.), pero todas ellas requieren gobierno, es decir, timón y timonel 88 . Platón utiliza la imagen del timonel, velando por su nave y sus marinos, para referirse al “hombre regio” destinado a gobernar, “haciendo de su arte ley” 89. En la simbología de medallas, monumentos y blasones, el timón representa la responsabilidad y resulta emblema de la autoridad y la prudencia.

El pastor

72. Platón, identifica al “hombre regio” destinado a gobernar con el pastor que apacienta los rebaños humanos, de “bípedos implumes” 90. En los pueblos nómadas, que subsisten por la cría de animales, la función del pastor tiene un simbolismo relevante. Así, en la Biblia Yavé es el pastor de Israel 91, que conduce y protege a su rebaño. Y como Yavé delega una parte de su poder en los jefes temporales, los Jueces de Israel, y los reyes, como David (originariamente un pastor) son encargados de dirigir el rebaño 92. Los profetas, al cri87

) En griego, timonel es kybernetikós y el arte de pilotear, kybernetiké tejné . De allí deriva “cibernética”, expresión creada en 1947 por Norbert Wiener para designar la ciencia de la organización eficaz, hoy focalizada en la informática. 88 ) Mao-Tse-Tung (Mao Zedong, 1893-1976), político chino, fundador del Partido Comunista de su país y que, luego de una guerra civil tras la instauración de la República China, la mantuvo bajo su conducción totalitaria desde 1949 hasta su muerte, gustaba de que lo llamaran el Gran Timonel 89 ) El Político, 297a 90 ) Ibídem, 267 y sgs. 91 ) Salmos, 23, 1; Iaaías 40, 11. 92 ) II Samuel, 7,7; II, Samuel, 7,8; 24,17 Luis María Bandieri

50

Res Publica

ticar a los gobernantes, hablaban de los israelitas como un rebaño sin pastor, y anunciaban la llegada de nuevos pastores fieles 93 . El cristianismo retomará esta línea simbólica: Jesús es “el buen pastor” y en su segunda venida aparecerá como Pastor-Cordero-Juez, provisto de una vara de hierro 94 . Por extensión, los ministros de Iglesia se denominarán “pastores” y a los fieles se los conocerá como “rebaño”. La intensa simbología religiosa alrededor de la figura del pastor no ha permitido desarrollar ampliamente la figura del conductor político como pastor. De todos modos, el pastor –más allá del especial registro judeocristiano– es representante emblemático de un saber intuitivo y experimental, del que surge cuidado y protección, como el del arte político.

El tejedor

73. Platón compara al político con el tejedor 95 . Su función es entretejer, como ocurre en la urdimbre y la trama del telar, virtudes y disposiciones opuestas, p. ej. valor y prudencia, fortaleza y moderación, etc. El arte de tejer ha simbolizado casi siempre al destino. Los destinos se tejen, como aparece en el mito de las Parcas que hilan los acontecimientos de la vida. Al político le corresponde entretejer el destino colectivo. También urde tramas, intrigas, conjuras, etc., propias de su oficio.

Figuras de la historia romana

74. La historia de Roma nos suministra los elementos para otra tipología del político. Así, puede darse el tipo del cónsul, que aparece en tiempos de grave crisis (una guerra exterior, p. ej,), ordena el conflicto desde el poder y encarna la autoridad en la organización política. El general Charles De Gaulle (1890-1970) es un buen ejemplo. También puede darse el patricio, un hombre de orden que asegura y conserva la paz interior y la continuidad de las instituciones. Juan Manuel de Rosas o Julio Argentino Roca, en nuestra historia, ilustran el tipo. En fin, está el tribuno, manifestación de la vox populi y mediador entre los más po93

) Jeremías, 23, 1,6; Ezequiel, 34 ) Juan 10,11; Apocalipsis, 2,27; 12,5 y 19,15. 95 ) Ibídem 279c y 309 y sgs. 94


51

Res Publica

derosos y la masa de los humildes. La carrera política de Luiz Inacio Lula da Silva, hasta su llegada a la presidencia es un buen ejemplo del tipo tribunicio. Desde luego, trazados los tipos, corresponde dibujar los correlativos “antitipos”, estos es, las degeneraciones de los descriptos. El cónsul, cuando pretende continuar más allá de la crisis que le ha prestado legitimación, puede convertirse en un déspota arrogante y odioso. El patricio puede quedarse encerrado en un conservadurismo inmovilizante. El tribuno, en fin, viendo siempre a los otros, sus humildes mandatarios, desde lo alto de la tribuna, puede fácilmente convertirse en un demagogo que transforma en mercancía electoral el sufrimiento de los demás.

La Prudencia Política 75. Sea cual fuere el tipo al cual pueda adscribírselo, el político deberá reunir en buena medida la cualidad de la prudencia. La prudencia acompaña necesariamente a todas los conocimientos prácticos, donde esté en juego el obrar, y adquiere una tonalidad propia en el campo del arte político, así como la tiene, por ejemplo, en la esfera de lo jurídico, campo de los iuris prudentes . El político debe proceder como un prudente, un prudens , en griego un phrónimos , que, además, conoce y aprovecha la ocasión oportuna, el kairós . La

prudencia que acompaña la dimensión artística de la política no debe entenderse en un sentido metafórico. Las acciones de la vida práctica, de la que la política forma parte, se valoran, según Vico 96 , de conformidad con los momentos y las contingencias de las cosas, o sea de las llamadas circunstancias. De esas circunstancias –prosigue- muchas son extrañas e inútiles y algunas a menudo no convienen y son adversas al propio fin. Las acciones del político, pues, desarrolladas en lo cambiante e incierto, no pueden medirse con rígidas reglas mentales como, por ejemplo, las de la ética de la convicción del “político moral” kantiano. Es necesario, en cambio, considerarlas, agrega Vico, con aquella medida flexible de Lesbos que, lejos de querer conformar los cuerpos a sí misma, se desanudaba en todos los sentidos para adaptarse a las diversas formas de los cuerpos. Vico anota que la ciencia aspira a las más altas verdades; la prudencia a las más pequeñas o prácticas. Las verdades universales son eternas; las particu-


52

Res Publica

lares, las del mundo práctico, en un momento u otro se convierten en falsas; aquéllas están por encima de la naturaleza humana; éstas, participan de sus características mutables. El político busca modelar con la prudencia una verdad que será tal sólo una vez, en la ocasión señalada 97 . 76. Para Maquiavelo, según adelantamos, la prudencia resulta el núcleo de la virtù del gobernante. Ella desempeña la función de ponderar los medios disponibles en las situaciones concretas, teniendo siempre el objetivo de mantener el poder a fin de realizar el vivere civile, y anticipándose a los adversarios. La prudencia exige al gobernante, entre otras cosas, saber desarmar a los envidiosos; poseer cordura y decoro, evitando los vicios que podrían costarle el poder; no ser engañado por las maniobras de los adversarios y conocer tanto los asuntos actuales como los más importantes de los pasados, especialmente las hazañas de los grandes hombres 98 . Sobre todo, el gobernante debe crear una imagen pública de clemente, leal, humano, íntegro y devoto. Puede que lo sea o no, y hasta puede ocurrir que, siéndolo, le resulten aquellas condiciones perjudiciales; en cambio, aparentarlas es lo prudente, siempre que se esté dispuesto a dejarlas de lado en caso necesario 99 . Maquiavelo advierte que el arte político se ejerce en el campo de la apariencia, por la que todo el mundo se deja guiar, juzgando del gobernante, en principio, sólo por el éxito. En ese escenario de la apariencia y la volatilidad de la opinión, es donde el político debe redoblar su prudencia. 77. La astucia del político compone la cualidad de la prudencia. Esta sagacidad, destreza, habilidad, todos nombres de la astucia, los griegos la llamaban deinótes 100 . Los romanos, por su parte, sollertia 101 , llegando a nuestro idioma

como “solercia”, hoy desusado , Para designar al astuto, la palabra griega era panourgos . 102 La astucia permite atinar con presteza, entre los medios que se pre96

) Juan Bautista Vico, “Sobre el Método de Estudios de Nuestro Tiempo”, trad. de Rais Busom, ed. Península, Barcelona, p. p. 49 97 ) Paráfrasis de la frase de Carl Schmitt: Eine geschichtliche Wahrheit ist mur einmal wahr , una verdad histórica es verdad sólo una vez. 98 ) Ver sobre todo, “Discorsi sopra la Prima Deca di Tito Livio”, G.B. Paravia, Torino s/f L. III, cap. 23 y sgs. 99 ) “El Príncipe”, cap. XVIII 100 ) Ver Aristóteles, “Ética a Nicómaco”, VI, 12, 1144ª . Como deinós es lo terrible, deinótes significaba también el rigor o severidad de las leyes. En sus dos sentidos (astucia o severidad) la palabra griega connotaba un matiz de inexorable más fuerte que el de nuestro lenguaje actual. 101 0 La sollertia era propia del ars iudicandi, del arte de juzgar 102 ) El panourgos, sin otro límite, podía convertirse en un malvado. Rabelais (1494-1553), crea el personaje de Panurgo, amigo de Pantagruel, especie de compendio de la astucia y de la picardía. Navegando hacia el país de la Divina Botella, Panurgo discute con un comerciante vendedor de carneros, hombre de mal carácter y autoritario. Decidido a vengarse, Panurgo le compra al comerciante uno de los carneros, por un precio exorbitante. Después de comprarlo, Luis María Bandieri

53

Res Publica

sentan, aquel más ajustado al objetivo, sin hacerlo evidente a los competidores hasta el momento de la ejecución. Se completa con otro elemento del arsenal de la prudencia, la previsión o pro-videncia (de pro videre , ver de antemano 103), que permite anticipar las acciones y reacciones consecuentes 78. La prudencia del político es difícilmente condensable en una fórmula y pocas veces comunicable por quienes en ella descuellan. Apuntando a un objeti-

vo, la prudencia política consiste, ante una pluralidad de medios y la opacidad de no contar con todos los datos de la situación, en escoger prestamente el más apto, conforme la ocasión, atendiendo a escalas de urgencia, de eficiencia y de factibilidad, para alcanzar lo que se busca, teniendo en cuenta que a toda acción política sucede una reacción de los afectados, la que en lo posible debe ser anticipada. Todo ello, bien entendido, alineando el objetivo propuesto en la mira de la finalidad de bien común.

Panurgo arrojó el carnero al mar, donde cae balando. Alborotado, el resto del rebañ, se lanza uno tras otro por la borda al agua, cayéndose con ellos al fin el propio comerciante desesperado. 103 ) Prudencia proviene del latín prudens, y éste de pro videns, providente Luis María Bandieri

54

Res Publica

CAPÍTULO 2 LA CIENCIA Y LA CIENCIA POLÍTICA Conocimiento Científico y Conocimiento “Vulgar” 79. Si interrogamos a la palabra, ciencia viene del latín scientia, derivado a su vez del verbo scire , que significa “saber”. Pero la ciencia no es cualquier saber, sino un saber especial, considerado como superior a otros saberes. La ciencia se presenta como un conocimiento distinto de otros conocimientos, y superior a ellos, hasta tal punto que se le confiere un lugar bien aparte, desde donde se considera a las otras formas del conocer con bastante condescendencia. El conocimiento científico se define por oposición al conocimiento vulgar, es decir, por ejemplo, el sentido común y la opinión, que frente a la ciencia aparecen como no fiables, influenciables, arbitrarios y, en suma, irracionales o, por lo menos, no racionales. Entre el conocimiento científico y el conocimiento vulgar se establece una distinción, y no una mera diferencia de grado. Distinto es, por su especie, un hombre de un perro. Diferente, por el grado de su estatura, es un enano de un gigante. Esta distinción específica entre ciencia y opinión tiene importancia para nuestra disciplina, ya que ésta estudia una actividad, la política, que se mueve exclusivamente en el campo de la opinión y donde ella es considerada instancia de discusión y de decisión legítima. 80. Para los griegos, en cambio, entre la opinión ( dóxa ) y la ciencia (episté- me ) había una diferencia de grado, una elevación de un conocimiento impreciso a

un conocimiento más riguroso 104. La opinión no era un conocimiento desechable y pleno de prejuicios, que deben ser aclarados por la luz de la razón. Aristóteles, en “Tópicos” 105 ( topói ) 106, estudia la manera de razonar propia de los conocimientos prácticos (la economía, la moral, la estética, la política, el derecho) que consiste en partir de proposiciones verosímiles o plausibles, que representan lo gene104

) Ver Platón, al final del Lº VI de la “República 510ª y sgs y su descripción del tránsito de lo sensible a lo inteligi ble. También Lº V, 477b y sgs. La famosa alegoría de la caverna, Lº VII, 514ª y sgs. expresa gráficamente ese ascenso del conocimiento. .Si bien la nomenclatura no siempre es precisa en Platón, la dóxa comprende la eikasía o conjetura y la pistis o confianza; la epistéme, por su parte, abarca la dianoía o entendimiento y la nóesis o saber. 105 ) Ver Aristóteles, Organon, I, Tópicos, trad. de Miguel Candel Sanmartín, Gredos, Madrid, 1994/ Luis María Bandieri

55

Res Publica

ralmente aceptado al respecto ( ta éndoxa ) o, en otras palabras, la opinión más respetable sobre el aspecto discutido. Es importante retener este punto, ya que, derrumbado el intento, de matiz positivista, de “fisicalizar” 107 los conocimientos prácticos, renace hoy la tópica como método para estudiar las ciencias de esa área de la actividad humana. En síntesis, para los antiguos podía haber una opinión recta, juiciosa, dotada de discernimiento, de la que servía buena parte de las esferas de la actividad humana, como las que hemos enumerado más arriba. La ciencia, para ellos, cubría un territorio de nuestro conocimiento humano, por cierto prestigioso, pero relativamente modesto en cuanto a los alcances de su actuación. 81. Hemos tenido, desde entonces, un considerable desarrollo de la ciencia y de su influencia decisiva en muchísimos aspectos de nuestra vida. Indudablemente, también la opinión, otra forma del conocimiento, ha seguido rigiendo, desde aquellas lejanas reflexiones de los antiguos, otra buena parte de nuestra existencia. Quizás, en este campo, lo que más se ha refinado son las técnicas manipulación, en especial a través de los media . Esta última circunstancia debe impulsarnos a tratar de recuperar, para el conocimiento considerado como no científico, el grado de confiabilidad que está a su alcance obtener, así como poner en claro, para su control, los mecanismos de aquella manipulación. 82. La racionalidad es la nota predominante de la actividad científica. Sin embargo, sería erróneo atribuir la exclusividad de lo racional a ese campo y negárselo a otras formas del conocimiento. A partir de este supuesto, propio del racionalismo y del cientificismo –”ismos” que denotan una exageración del principio original– se pretendió convertir a la ciencia en la única palanca del conocimiento, negándoles a los otros saberes que pudieran promover una válida inteligibilidad del mundo, por una parte. Por la otra, estos “ismos” pretendieron que, fuera de la ciencia, toda otra actividad que persiguiera el conocimiento, en su punto de partida y en sus desarrollos, resultaba irracional o, cuando menos, a-rracional. Se 106

) Tópos significa lugar y topói es su plural, lugares ) POSITIVISMO: Concepción según la cual todo verdadero conocimiento es de naturaleza científica, en cuanto se limita a la descripción de fenómenos observables. Esta teoría, construída sobre la base de las ciencias naturales, fue extendida a todas las demás disciplinas, incluídas la filosofía y las ciencias sociales. En estas últimas, el positivismo jurídico, p. ej., sostuvo que latarea del jurista era “describir” la norma legal. FISICALIZAR: postura según la cual el lenguaje de la física debe ser el lenguaje de toda ciencia, incluídas las ciencias sociales. 107


56

Res Publica

pretendió bloquear, así, la posibilidad de otorgar validez a conocimientos desenvueltos a partir de lo verosímil, de lo plausible y de lo razonable 108. Al desgajar los conocimientos prácticos (el derecho, la economía, la estética, etc.) del ámbito de lo razonable, se les exigió su entrada sin retorno en el campo de lo estrictamente racional, vale decir, en lo cuantitativo. Porque el aporte decisivo de Galileo Galilei (1564-1642), que provocó el extraordinario desarrollo de las disciplinas científicas hasta el presente, no fue solamente plantear un método específico (el método experimental basado en la observación e interpretación de los fenómenos) sino también, el haber considerado que la determinación científica pertenece al orden de lo cuantitativo, al “reino de la cantidad”. Los cultores de las disciplinas prácticas, para no perder el rango científico de aquéllas, y situarlas junto a la física, la química o la biología, se vieron obligados a reducir lo cualitativo por lo cuantitativo y tratar de “formalizar” matemáticamente sus estudios. A mi modo de ver, al desembarcar a la fuerza lo razonable como punto de partida, se produjo en los conocimientos prácticos un vaciamiento de cualidad y, parado jalmente, un vaciamiento de racionalidad. Ejemplos de ello pueden rastrearse en el derecho y su deformación por el positivismo. Sobre todo, son palpables en la economía. Ya vimos que, en Aristóteles, la economía pertenecía al ámbito privado, al oikos o comunidad doméstica sostenida por la mano de obra esclava, mientras la política cumplía una función arquitectural en los conocimientos sobre lo público, sobre la polis . En el siglo XVI, con el surgimiento de la razón de Estado y la confusión entre el interés público y el interés estatal, la economía se vuelve “economía política”, soldando ahora los términos que el griego pretendía mantener separados. En el siglo XX, y hasta el presente, se plantea cada vez con mayor intensidad el planteo de una “ciencia económica” formalizada matemáticamente, que define su campo de estudio como la única realidad operable. que impone sus condiciones a los demás saberes (político, jurídico, etc.) y desde el cual se formulan previsiones supuestamente inapelables. La expertocracia que asesora a nuestra clase política actual y, en una impostura intelectual evidente, equipara la inexorabilidad de las “leyes de mercado” con la de la ley de gravitación universal, resulta un buen ejemplo. En todos los caso, se pretende en las ciencias prácticas una prueba por la medida (normalmente suministrada por la muestra estadísti108

) RAZONABLE implica “una conformidad con los principios del sentido común y con los juicios de valor generalmente aceptados, una idea de moderación y justa medida”. André Llande, “Vocabulario Técnico y Crítico de la Filosofía”, voz “razonable” Luis María Bandieri

57

Res Publica

ca), pero, en puridad, todo es mensurable. Hay que preguntarse antes (como suelen hacer el físico o el biólogo en su tarea científica) que significa esa medida, qué testimonia y qué está mostrando. La “ciencia económica” absolutamente racionalizada ha dado lugar, por el absurdo, al mito moderno del desarrollo indefinido, que habrá ocasión de examinar más tarde.

¿Qué Es La Ciencia? 83. Para Aristóteles, la ciencia era un conocimiento universal sobre la esencia de las cosas, explicándolas por sus causas. La experiencia nos da a conocer los hechos y la ciencia los explica por sus causas. Ahora bien, las causas, para Aristóteles, eran cuatro: la causa formal o forma, la causa material o materia, la causa final o finalidad y la causa eficiente, o sea el fenómeno que produce otro fenómeno. Actualmente, la expresión causa se utiliza para referirse tan sólo a la causa eficiente en el orden temporal. Así, por ejemplo, la utilizamos los abogados, para referirnos a la “causa” de un hecho o de un acto lícito o ilícito (ver arts. 499 a 502 del CC). Sin embargo, la noción de causa ha dejado de tener su antigua relevancia: en las ciencias sociales, a partir del pluricausalismo 109 sustentado por Vilfredo Pareto y Max Weber; en las ciencias naturales, a partir de la cuántica 110, y del principio de indeterminación formulado por el físico alemán Werner Heisenberg (1901-1976), según el cual no se da “objetivamente” una predeterminación de los sucesos. Si quisiéramos traducir la definición aristotélica de ciencia a un lenguaje comprensible para nuestro tiempo, podríamos decir que es el conocimiento de un objeto mediante la aprehensión de sus fundamentos, a condición de que entendiésemos por fundamentos el “cómo” y el “por qué” de ese objeto, pero no el “qué” (esto es, la esencia) que resulta tarea de la filosofía. Si bien el concepto aristototélico de ciencia resulta hoy difícilmente rescatable, debe señalarse que buscando el “cómo” y el “por qué” de las partículas subatómicas, buena parte de los grandes científicos de la microfísica, como el ya citado Heisenberg, comenzaron a preguntarse también por el “qué”, más allá de las costuras de su disciplina. 109

) No existe una causa (eficiente) única de un fenómeno, sino una multitud de causas diversas que actúan correlativamente. 110 ) TEORÍA DE LOS QUANTA: Cuerpo de conocimientos, hipótesis, teorías y métodos de cálculos basados en la existencia del quantum (cantidad definida de energía, relacionada con la radiación). Se ha concentrado en la descripción de los procesos de la física subatómica, así como en la acción mutua de la materia con la energía radiante. La mecánica


58

Res Publica

84. Veamos ahora la definición de ciencia del epistemólogo 111 argentino Mario Bunge: “conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y, por consiguiente, falible” 112. La ciencia, aquí, aparece como lo opuesto –lo distinto– a la vaguedad e inconsistencia del conocimiento vulgar. La falibilidad surge de que el conocimiento científico puede ser parcial o totalmente refutado, en cualquier momento. Es lo que Karl Popper (1902-1994), epistemólogo austríaco nacionalizado británico, llamó “falsación” 113. Si el saber científico debe ser exacto 114 y verificable, el derecho, la historia y la politología, por ejemplo, no alcanzan el rango de ciencias. Ello ha llevado a algunos iusfilósofos a realizar esfuerzos desesperados para evitar que el conocimiento jurídico descienda a las divisiones inferiores no científicas, sin resultados apreciables. Puede ser que el derecho o la politología no resulten cuantitativamente exactas y, por lo tanto, no puedan aspirar a la corona científica discernida por Bunge. Pero ello no impide que resulten rigurosas en los procedimientos de investigación y cualitativamente exactas en cuanto a la ponderación de los resultados de ella 115. Tampoco deben juristas, historiadores y politólogos afligirse demasiado por la notoria dificultad para la verificación empírica de sus hipótesis. En realidad, los investigadores científicos de las “ciencias duras” (física, química, biología, etc.) ven todos los días refutadas por alguna situación inédita las previsiones de sus hipótesis, pero siguen manteniéndolas en la confianza de poder comprender esas situaciones de otro modo y ajustarlas a aquéllas. Cuando Albert Einstein (1879-1955) entrevé su teoría de la relatividad, ésta aparecía refutada por numerosos hechos, hasta que esos hechos pudieron recibir una explicación dentro de la nueva teoría (pero, según Popper, Einstein debió abandonarla a la primera “falsación”). En cuanto a las “ciencias blandas” (politología, derecho, his-

cuántica, en este último aspecto, parte del fundamento experimental de observarse en la luz comportamientos simultáneos como constituída por ondas de radiación y por partículas. 111 ) EPISTEMOLOGÍA: teoría crítica de la ciencia, que estudia la forma en que se construyen los saberes científicos 112 ) “La Ciencia, su Método y Filosofía”, Siglo XX, Buenos Aires, 1973, p. 7 113 ) Se dice que una proposición es “ FALSABLE” cuando es posible realizar una experiencia que, si su resultado aparece como negativo, permitiría decir que la proposición es falsa. Para Popper la historia de la ciencia es la historia de las tentativas de los científicos de producir la falsación (“falsibilización”) de hipótesis formuladas para explicar los hechos o resolver los problemas. Toda teoría científica resulta una hipótesis sujeta a falsación. 114 ) La exactitud que postula Bunge no es necesariamente numérica o métrica, como aclara, pero está en el orden de lo cuantificable, a fin de permitir su verificación. 115 ) Para la distinción entre rigor y exactitud ver Martín Heidegger,, “¿Qué es Metafísica?”, versión de Xavier Zubiri, ed. Alpe, Bs. As., p.23. El rigor consiste en respetar los acuerdos y las convenciones establecidos para el discurso en cuestión. Un razonamiento es riguroso cuando se hace según las reglas de la lógica utilizada. Luis María Bandieri

59

Res Publica

toria, etc.), la falsación de una hipótesis al primer hecho contradictorio, situación corriente atento la complejidad del material examinado, las habría dejado eternamente fijadas en la cuna (en cuanto a los historiadores, que tratan del pasado, sería absurdo exigirles hipótesis predictivas del futuro). 85. Partamos, entonces, de una definición operacional y suficientemente amplia de la ciencia: “conjunto de conocimientos sistemáticos referidos a un

determinado objeto, reunidos mediante un método riguroso y formulados en un lenguaje apropiado” 116. El conjunto de conocimientos es sistemático, porque se presentan unidos y organizados entre sí conformando un todo. El método 117 debe resultar riguroso, esto es, preciso y ajustado a als convenciones previas, lo que –como vimos– no se confunde con exactitud cuantitativa. El lenguaje debe ser apropiado, es decir, que los términos utilizados, en el contexto donde se los utiliza, no resulten ambiguos. La ciencia es siempre teórica, sin perjuicio de las aplicaciones prácticas que pueden surgir de sus teorías. Ello quiere decir que toda ciencia, “dura” o “blanda”, reposa sobre hipótesis que siempre pueden resultar equivocadas o insuficientes. La validez de los resultados de la ciencia se da en los límites de un aquí y ahora, es decir, de espacio y de tiempo donde aquellos se formulan. La ciencia, pues, nunca puede decir una última palabra; en otros términos, jamás está acabada sino que es una obra perpetuamente abierta. Según el epistemólogo norteamericano Thomas Kuhn (1922-1996), en la historia de una ciencia, periódicamente, gracias a resultados particularmente interesantes y sobre las base de las teorías aceptadas, se produce una transformación de los “paradigmas”, o conjunto de presupuestos teóricos y metodológicos que conforman el horizonte de una disciplina científica en un momento dado y dentro del cual selecciona los materiales que le interesan para su estudio 118. Por otra parte, la ciencia opera por reducción, es decir, que explica los nuevos resultados sobre la base de los conocimientos ya adquiridos, aun cuando aquellos nuevos resultados puedan modificarlos en parte. Esto no quiere decir que todo lo que hay en el mundo pueda reducirse a términos científicos, siendo la 116

) DEFINICIÓN OPERACIONAL e s la que enumera en su formulación los procedimientos efectivamente utilizados en la disciplina de que se trate. 117 ) Del griego methodos, “(ir) por el camino” 118 ) Un ejemplo lo da el paradigma positivista y “fisicalizador” que rigió las ciencias desde fines del siglo XIX hasta bien entrado el siglo XX. Luis María Bandieri

60

Res Publica

magnitud de aquello que resulta irreductible mayor que lo que es posible reducir a conocimiento. Hay en la ciencia una noble obstinación para perforar aquí y allá esa irreductibilidad y transformar, enriqueciéndolos, los saberes adquiridos. 86. Como toda actividad humana, la ciencia, por exageración de su principio, produce formas viciosas que derivan en imposturas intelectuales bajo el manto de lo “científico”. Señalaremos dos: el Cientificismo y el Ocultismo. El cientificismo puede darse, a su vez, en dos versiones. Una de ellas pretende reducir todo lo real a algunos fenómenos que lo explicarían definitivamente. Cuando Marx creyó explicar toda la historia humana por la lucha respecto de los modos de producción de la vida material, incurrió en esta forma de cientificismo. La otra forma es proponer a la ciencia como la solución definitiva de todos los problemas de la humanidad. En ese caso, se la suele escribir con mayúscula (“la Ciencia”) y se afirma que el día que ella reduzca a su saber la política, la moral, la religión, la economía, la estética, etc., viviremos todos satisfactoriamente. Es la utopía que mueve a las distintas formas de la expertocracia. Mientras el cientificismo es “materialista”, el ocultismo es un vicio “espiritualista”. Consiste en extrapolar 119 algunos hallazgos científicos, especialmente en el campo de la microfísica subatómica, y suponerlos coincidentes a la letra con una serie de afirmaciones provenientes de las tradiciones judeocristiana, hindú, búdica, lamaísta, taoísta, islámica, etc., hasta conformar una suerte de patchwork 120 seudo místicorreligioso, con patente científica. Mucha de la literatura de la New Age que abarrota las librerías se ajusta a esta descripción, según un proceso que René Guénon llamaba “la gran parodia o la espiritualidad al revés” 121.

87. La ciencia, pues, es racional, pero no racionalista. El racionalismo extravía la recta senda científica y se bifurca en cientificismo arrogante u ocultismo paródico. Y la ciencia es limitada, porque con toda la importancia de su saber, no puede fundar “científicamente”, es decir, sin supuestos inverificables, su validez y autoridad. Repasemos algunos de sus límites: o

Una descripción objetiva del mundo no es científicamente posible.

119

) EXTRAPOLAR (literalmente, más allá del polo) significa extender un caso más allá de lo real, por medio de un prolongamiento lógico ilegítimo e insustentable en la práctica. 120 ) Obra hecha de retazos Luis María Bandieri

61

Res Publica o

Toda observación es relativa al punto de vista del observador (Einstein).

o

Toda observación afecta al fenómeno observado (Heisenberg).

o

La física cuántica no es exacta sino estadística o probabilística.

o

Si se determina la posición de un corpúsculo no puede determinarse simultáneamente su velocidad, en inversamente (principio de indeterminación de Heisenberg). Hay, pues, magnitudes determinables y otras que no lo son, marcando un límite interno al conocimiento científico.

o

Ningún sistema puede probar los axiomas en que se basa; en otras palabras, no puede probarse la consistencia de un sistema científico dentro del sistema mismo (teorema de la incompletitud de Kurt Gödel – 1906-1978).

o

Sólo lograríamos saber algo del mundo en su totalidad si pudiéramos salir de él (Ludwig Wittgenstein -1889-1951)

Algunas Clasificaciones de las Ciencias 88. Aristóteles, según adelantáramos, formula una clasificación tripartita, en ciencias teoréticas, ciencias prácticas y ciencias poéticas.. En “Tópicos” 122 dice: “los conocimientos unos son contemplativos [o teóricos], otros prácticos y otros creativos [productivos o poéticos]”. Algunos comentaristas de Aristóteles simplificaron la clasificación transformándola en bipartita: ciencias teoréticas y ciencias prácticas. Se ha preferido, en el texto, hablar de “conocimientos” prácticos y no de “ciencia” o “filosofía” prácticas, expresiones utilizadas por Aristóteles como sinónimos y que, si bien no ofrecen dificultades para los especialistas en la obra del Estagirita, crean confusión en el lector común. La ciencia política, como vimos, pertenece al ámbito de lso conocimientos prácticos. 89. También adelantamos una clasificación que distingue las “ciencias duras” de las “ciencias blandas”. Las ciencias duras pertenecen a las esfera de las 121

) René Guénon, “Le règne de la quantité et le fin des temps”, Gallimard, 1970, p. 357.


62

Res Publica

llamadas “ciencias exactas, físicas y naturales”, en sus versiones más actualizadas: la física subatómica, la biología molecular, la genética, etc. Todas ellas operan con variables matemáticamente formalizadas, formulan predicciones conforme sus teorías y realizan pruebas y refutaciones empíricas mediante experimentos. Están altamente estandarizadas, es decir, se rigen por convenciones generalmente aceptadas en el ámbito de sus investigadores sobre el sentido de los términos utilizados. Las “ciencias blandas”, es decir, las llamadas “ciencias sociales” (la historia, el derecho, la ciencia política) carecen de la posibilidad de una formalización matemática de sus teorías, si bien pueden servirse del muestreo estadístico; sus predicciones son de tendencias generales y no de circunstancias específicas y presentan una baja probabilidad; por último, aunque pueden realizar observaciones empíricas “de campo”, carecen de la posibilidad de experimentar. Su grado de estandarización es mucho menos extendido. Desde luego, esta calificación de “duras” y “blandas” ha sido planteada desde un sesgo favorable a las primeras, consideradas como las únicas ciencias “en serio”. Incluso ha creado ciertos esfuerzos patéticos desde algunas disciplinas “blandas” para recubrirlas de un caparazón de “dureza” científica. La formulación de la norma jurídica y su imputación de “deber ser” (si es la conducta A, entonces

debe ser la consecuencia sancionatoria B) bajo la formalización algebraica de la “lógica deóntica” 123 del finlandés Georg Henrik von Wright, es buena muestra de ello. El caso de la economía, altamente matematizada, es otra buena prueba de una “ciencia blanda” travestida de “ciencia dura”, como ya se señalado. El complejo de inferioridad de los cultores de las ciencias blandas no tiene mucho sustento. Las preguntas “duras”, sobre la finalidad de las distintas esferas de actividad humana se las plantean las ciencias “blandas”. La “exactitud” de las ciencias “duras”, como vimos, resulta estadística, tal como las de las ciencias “blandas”. Unas actúan genéricamente sobre cosas y otras –las “blandas”– sobre gente. Allí reside su diferencia y su respectiva y recíproca importancia. 90. Una antigua, pero no por ello menos útil clasificación es la que separa “ciencias de la naturaleza” de “ciencias del espíritu”. Primero se planteó entre ciencias de la naturaleza y ciencias de la cultura, por el filósofo neokantiano 122

) L. VIII, 1, 157ª ) La LÓGICA DEÓNTICA (del griego deon, lo que se debe hacer) formaliza mediante “operadores lógicos” formulaciones donde se incluye una fórmula de deber ser. Pero ni el derecho pertenece exclusivamente al reino del “deber ser”, ni todos los contenidos de este reino son jurídicos. Ninguna operación del pensamiento jurídico se sirve de la lógica deóntica. Pero, para algunos, si no se formaliza con operadores lógicos algebraicos, no hay ciencia... 123


63

Res Publica

Heinrich Rickert (1863-1936). Luego, la de ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu por Wilhelm Dilthey (1833-1911). En ambos casos, ante la caída del paradigma positivista y “fisicalizador” aplicado a los estudios sociales, se afirmaba que mientras las ciencias naturales procuraban la explicación, sobre todo de lo general, las ciencias de la cultura o del espíritu (historia, filosofía, derecho) procuraban, respecto de lo particular, la comprensión (en alemán Verstehen ), término que denotaba un conocimiento desde lo interno, y no desde fuera, del objeto de estudio 124. Fuera de aspectos superados, la diferenciación entre “explicar” y “comprender” separa bien grupos de disciplinas, sin necesidad de tomar ambos términos como antitéticos. La ciencia política provee mayor comprensión que explicación y, en la antigua terminología diltheyana, pertenece a las “ciencias del espíritu”.

Etapas de La Ciencia Política 91. Un politólogo alemán, Hermann Heller (1891-1933), anotaba poco antes de su muerte que “viene nuestro Occidente elaborando, en forma oral y escrita, un vasto conjunto de doctrina y conocimientos que suelen designarse con la expresión “Ciencia Política’, pero sin que haya sido aún posible determinar con precisión ni el objeto ni el método de esta disciplina, en cierto modo enciclopédica” 125. Y agregaba que en la misma expresión “ciencia política” no quedaban fijados ni el concepto de lo político ni el de lo científico, por lo cual aquélla no se refiere a una esfera de problemas claramente delimitada ni a métodos específicos de encararla. La observación de Heller se repite, bajo registros más o menos parecidos, en muchos otros cultores de esta disciplina. En todos los casos se subraya que se está ante una ciencia muy antigua, pero que duda permanentemente de su condición de ciencia, es decir, de su status epistemológico. A lo largo de casi todo el lapso de dos milenios y medio, durante el cual en Occidente se habla y se escribe sobre lo político como objeto de conocimiento, ha ido lo político por un camino y lo científico por otro. La historia de la ciencia política es la historia del desajuste entre ciencia y política, una crónica “a dos voces”, recalca Giovanni 124

) Ver “Ciencia Cultural y Ciencia Natural”, Heinrich Rickert, trad. de Manuel García Morente, Espasa-Calpe Argentina, Bs. As. 1937 e “Introducción a las Ciencias del Espíritu”, Wilhelm Dilthey, trad. de Eugenio Imaz, FC, México-Bs. As., 1949.


64

Res Publica

Sartori 126. La tentativa de convergencia de ambos términos es relativamente reciente (arranca a fines del s. XIX y se desarrolla en la segunda mitad del siglo XX) y no siempre ha sido feliz en cuanto a sus resultados.

92. Desde luego que, teniendo en cuenta el concepto de ciencia expresado más arriba, la ciencia política reside en el campo de lo científico de pleno derecho. Las dificultades se presentan, por ejemplo, cuando se requiere rigor y precisión en el lenguaje. Si, en el ámbito de la física, nos referimos a nociones tales como “masa”, “velocidad” o “trabajo”, los físicos entenderán estos términos en el sentido generalmente aceptado en su disciplina. En cambio, el politólogo observa los fenómenos políticos y se ve obligado a utilizar los mismos términos que quienes actúan en ellos. En otras palabras, el politólogo emplea el mismo lenguaje de quienes hacen política, algo que sucede desde que los griegos decidieron empezar a reflexionar sobre los fenómenos del arte político. Entonces, es común observar ambigüedades e imprecisiones en el discurso del politólogo, que dificultan sobremanera la labor científica. Veamos, por ejemplo, lo que suele ocurrir con la palabra “Estado”. Con ella se suele hacer referencia a una forma particular e históricamente situada de organización política, pero también a toda forma de ella; así, se habla de la “ciudad-Estado” griega, para referirse a la pólis , lo cual resulta erróneo, pero habitual. Por otra parte, la misma palabra “Estado” se utiliza indistintamente para referirse a la sociedad organizada políticamente (“el Estado supone territorio, población y poder”) o a los poderes públicos, es decir, al gobierno (“el Estado nos roba”). Mientras otras disciplinas entregan a sus científicos una caja de herramientas con nociones más o menos aceptadas y precisas, el politólogo se tiene que proveerse por sí mismo de ese herramental. Por ello, Sartori afirma que; “la ciencia de la política es la más difícil o la más obstaculizada de todas las ciencias del hombre”. 93. Cuando los griegos comenzaron su reflexión sobre tá polítiká , se dio de entrada una neta separación entre quienes hacían política y quienes reflexionaban sobre ella. Estos últimos, es decir, los primeros politólogos, no pretendieron 125

) “Concepto, desarrollo y función de la Ciencia Política”, trad, de Nicolás P. Serrano, ed. Nuevas, Bs. As., 1971, p.

7.

126

) “La Política -Lógica y Método en las Ciencias Sociales”,trad. de Marcos Lara, FCE, México, 1984, p. 202.


65

Res Publica

describir la conducta del político. Más bien, pretendieron cambiarla, porque no siempre les gustaba aquello que veían. Por eso Sócrates, en los diálogos platónicos, se plantea el problema de la ciudad ideal y del político ideal, que es el que obra el bien. Platón, y muy probablemente su maestro Sócrates en su enseñanza oral, prescribieron cómo debía ser la forma política correcta y el político adecuado Con Aristóteles se parte de una observación y descripción de los fenómenos políticos (recordemos que compiló 158 constituciones de otras tantas póleis ), es decir, de una actividad científica descriptiva. Pero aquellos fenómenos que ocurren en el desenvolvimiento del arte político están orientados a un fin, la vida buena, que equivale a la felicidad o eudaimonía . Por lo tanto, la ciencia política, en Aristóteles, no es sólo descripción, sino también prescripción de aquellas formas del obrar político que apuntan a la finalidad propuesta. En las ciencias prácticas, que se definen precisamente por su finalidad, la política cumple una función arquitectónica, ya que ordena a todas las demás, puesto que se ocupa de las cosas de la pólis y no había, para el griego de entonces, horizonte superior a éste. Ahora bien, en Aristóteles, así como la ética, ciencia práctica también, resulta necesariamente teñida de política, la política resulta inseparable de la ética. La ciencia política, así establecida por Aristóteles, en el pensamiento del mismo filósofo va colocándose como provincia de un territorio más vasto, donde se compone con la ética. Cuando Santo Tomás de Aquino integre el pensamiento aristotélico dentro del cristianismo, la ciencia política, sin perder su lugar entre las ciencias prácticas, va a pasar a depender del juicio normativo de la Teología, scientia divina, la ciencia divina. Por otra parte, como señala bien Prélot 127, cuando Santo Tomás debe encarar preocupaciones políticas de su tiempo, en “Sobre el Gobierno de los Príncipes”128, marca desde el título que el centro del interés se ha trasladado de la colectividad –la pólis aristotélica o el reino medieval– al gobernante, al príncipe. La preocupación por transformar el arte político, que data de los inicios griegos, se va concentrando en preocupación por cambiar y edificar al gobernante. La ciencia política elabora desde entonces los “espejos de príncipes”, destinados, ba-

127

) Marcel Prélot, op. cit. n. 3, p. 22 ) Esta obra, “ De Regimine Principum ad regen Cypri”, es decir, Sobre el Régimen de los Príncipes, para el rey de Chipre, también llamada “ De Regno”, Sobre el Reino, del año 1266, se compone de cuatro libros, de los cuales Santo Tomás sólo escribió el primero y cuatro capítulos del segundo, siendo el resto completado por un discípulo. Está dedicada al rey de Chipre Hugo II Lusiñán, muerto a los dieciséis años. Referencias generales a la ciencia política se encuentran en el resto de la obra del Aquinate, como por ejemplo en los comentarios a la Ética a Nicómaco y a la Política de Aristóteles o en la Suma Teológica, entre otras. 128


66

Res Publica

jo el constante influjo de la ética, a diseñar, antes que el reino ideal, el gobernante ideal. Una segunda orientación de la ciencia política fue hacia la causa eficiente de de la organización política y de la obligación de ella derivada para los súbditos. Se intentaba contestar a la pregunta: “¿por qué unos mandan legítimamente y otros consideran legítimo obedecer a sus madatos? Las teorías contractualistas sobre el origen de la sociedad política, de Hobbes a Rawls, pasando por Locke y Rousseau, son una una muestra de esta corriente. Una tercera vía clásica de la ciencia política es la de aquellos que van de jando de lado las cuestiones relativas a las causas y finalidades del universo simbólico de lo político para concentrarse en la reseña de las formas de adquisición y conservación de las relaciones de mando y obediencia, consideradas como la “verdad efectiva” de la disciplina. El ejemplo más evidente es el de Nicolás Maquiavelo, que ya no presentó a los príncipes un espejo de cómo deberían ser, sino un conjunto de procedimientos para mantenerse como gobernantes y obtener la obediencia de los súbditos. Un poco más tarde, cuando el pensador francés Juan Bodino (1530-1596) siente las bases políticas de las monarquías nacionales como Estados, habrá de colocar como su fundamento la noción de “soberanía”. La soberanía perfecciona la supremacía del Estado, otorgándole un “poder absoluto y perpetuo”129 que, en definitiva, reside en la persona del príncipe, produciéndose paulatinamente una identificación entre el Estado como organización política y la persona del príncipe, que necesita, en consecuencia, preceptores que lo inicien y guíen. Como observara Carl Schmitt 130 (1888-1985), la noción bodiniana de soberanía, como todos los conceptos políticos modernos, resulta una definición teológica secularizada. La ciencia política comienza a tomar sus conceptos de la “ciencia divina”: así, por ejemplo, la soberanía, que proviene del atributo de omnipotencia de la divinidad. De ese modo, por tomas en préstamo sin retorno, se afirma en su autonomía. La primera y la segunda vía arriba señaladas implican claramente juicios de valor y prescripciones acerca de lo que debe entenderse por el campo de lo político y de cómo debe moverse el político dentro de él. La tercera se empeña en

129

) Juan Bodino, “Los Seis Libros de la República”, Lº I, cap. VIII, trad. de Pedro Bravo, Aguilar, Madrid, 1973, p.

46.

130

) Carl Schmitt, “Teología Política”, trad. de Francisco Javier Conde, introducción de Luis María Bandieri, ed. Struhart, Buenos Aires, 1998, p. 54 Luis María Bandieri

67

Res Publica

describir situaciones empíricas, las cuales deben al mismo tiempo valorar, prefiriendo algunas a otras. 94. Hacia fines del siglo XIX y principios del siglo XX, descuellan en la afirmación del status científico de la politología tres nombres a los cuales ya hemos hecho referencia: Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto y Robert Michels. Un autor norteamericano, James Burnham, en un libro en su momento famoso que llevaba tal título, los llamó “los maquiavelistas”, señalando de ese modo la relación directa de sus análisis con la búsqueda por parte del Maquiavelo de la “verdad efectiva” de los fenómenos políticos. En un momento en que el parlamentarismo de notables iba cediendo poco a poco el paso a los partidos de masa, aquellos autores se concentraron en un análisis del funcionamiento real de la democracia, los partidos y los mecanismos efectivos de toma de decisiones por parte de los gobiernos. Llegaron a los resultados que hemos antes reseñado y que se resumen en que en toda organización política hay una minoría que ejerce el gobierno o pretende a su turno ejercerlo, con la característica que quienes la conforman, ya sean “oficialistas” u “opositores” coinciden en la intención de perpetuarse como integrantes de aquel grupo minoritario que Mosca llamó “clase política”. Esto es independiente de ideologías y de regímenes. La lucha por la notoriedad, sostenía Mosca es más decisiva que la lucha de clases, y en los países del “socialismo real”, por ejemplo, se conformó durante la “guerra fría” 131 una nomenklatura de altos funcionarios semejante a las minorías influyentes en el

área capitalista. Los tres autores otorgaron a sus conclusiones carácter de “leyes” y Michels habló de una “ley de hierro de las oligarquías” que se aplica inexorablemente –”férreamente”– a toda organización. Ya hemos señalado que, a lo más, puede señalarse su carácter tendencial, de alta probabilidad. 95. Situémonos ahora luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando el mundo dividido entre dos superpotencias (la URSS y los EE.UU) transitaba la “guerra fría”. El núcleo de los estudios politológicos se ha trasladado a las universidades norteamericanas. Los political scientists se habían propuesto como objeti-

131

) GUERRA FRÍA: xpresión aplicada a las relaciones entre la URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas) y sus aliados, por un lado, y los EE.UU y sus aliados, por otro, desde 1947 en adelante, caracterizada por un estado de hostilidad expresada en acciones económicas, políticas o subversivas que no llegaban a la “guerra caliente”, es decir, el enfrentamiento militar abierto. Luis María Bandieri

68

Res Publica

vo alcanzar un conocimiento cierto y objetivo de los hechos políticos, a partir de su análisis empírico 132. Cuando examinemos, en el próximo capítulo, los enfoques de la ciencia política, vamos a ver cómo desde el enfoque de la cultura política (del profesor Almond), el enfoque sistémico (de David Easton), el enfoque funcionalista (a partir de Robert K. Merton) y el enfoque de las elecciones racionales (a partir de la teoría de los juegos hasta llegar a la “teoría económica de la democracia” de Anthony Downs) se intentó realizar aquel programa. Se afirmaba 133 que

la ciencia política podía ser objeto de un estudio empírico bajo la suposi-

ción de que no existía una significativa diferencia de complejidad entre el “comportamiento” de los fenómenos naturales y los comportamientos humanos, individuales o colectivos. En realidad, el marco epistemológico de estos diversos intentos era el mismo: el positivismo o neopositivismo con su imperativo de “fisicalizar” las ciencias del hombre. Por otra parte, había en el intento un núcleo ideológico inconfesado, que con el tiempo iba a llevar la tentativa al fracaso. Con aquellos diversos enfoques se pretendía demostrar “científicamente” la superioridad de las instituciones democráticas norteamericanas para la realización de la libertad personal, el pluralismo, la igualdad de oportunidades, etc (no olvidemos que el punto de partida está en la guerra fría, con una intensa lucha de propaganda y contrapropaganda por parte de ambos bandos). Todo ello por scientists que proclamaban su neutralidad axiológica 134 y su objetividad en los procedimientos de investigación. Más aún, cuando hacia mediados de los años 70 del siglo pasado se comienza a hablar del “fin de las ideologías”, la ciencia política norteamericana, siempre bajo el manto de la neutralidad axiológica y de la objetividad, confluyó desde sus diversas escuelas a mostrar: a) que morían las ideologías contrarias a la democracia liberal (fascismo y nazismo, comunismo, populismos, etc.) y al sistema económico capitalista; b) que, por lo tanto, quedaba como única realidad posible la del mundo demoliberal capitalista tal como se lo vivía en los EE.UU y Europa occidental. En otras palabras, se pretendía dar a la ideología triunfante sobre las otras el carácter de hecho incontrastable y “científicamente” verificado. De allí se derivó una especie de prohibición académica a toda crítica que pretendiese realizarse, desde la ciencia política, a las acciones e insti-

132

) EMPÍRICO: perteneciente a la experiencia. ) Sigo en este punto a Danilo Zolo, “Il Principato Democratico”- per una teoria reallistica della democracia”, Feltrinelli, Milán, 1996, p. 41 y sgs. 134 ) AXIOLÓGICO: relativo a los valores. 133


69

Res Publica

tuciones de aquel mundo que se planteaba como la “única realidad” cognoscible. Hasta que la crisis de la democracia representativa, que hoy es evidente en el mundo y en nuestro país, aunque examinada ;por filósofos y periodistas o por algunos politólogos tachados de heterodoxos, estalló inesperadamente en los departamentos universitarios de los political scientists, que no la habían anticipado en lo absoluto. Tal, desde el punto de vista de su status científico, el estado actual de nuestra disciplina, que –a compañada, como veremos, por la filosofía política– intenta hoy reconstruirse.

Hechos y Valores. Ciencia Política y Filosofía Política 96. Como las ciencias prácticas, y la ciencia política entre ellas, se interrogan sobre finalidades específicas de la acción humana, sus investigadores no pueden eliminar o poner definitivamente entre paréntesis la constelación de estimaciones y referencias subjetivas, personales o ideológicas, sobre aquellos fines, y sobre los medios empleados para alcanzarlos, que ellos arrastran. No es posible una ciencia práctica donde el científico, concentrándose sobre los hechos, resulte pulcramente neutral ante los valores. Y esta imposibilidad surge, ante todo, de que los hechos no se dan en bruto en el mundo de la ciencia, sino que resultan de la interpretación de una situación, que debe ser establecida, es decir, debe probarse que aquella interpretación es válida. Hay proposiciones de hecho que nadie cuestiona en el momento, p. ej. el “hecho” de que si suelto la tiza que tengo en la mano caerá al piso; se trata de una proposición acerca de un efecto de la ley de la gravedad que nadie en la clase pretende discutir. Pero si examinamos en un expediente judicial la demanda de una parte y la contestación de la otra, veremos que una y otra, en un capítulo destinado a los “hechos”, invocan la misma circunstancia, en un caso como “hecho” inculpatorio y en el otro como “hecho” exculpatorio. Sin embargo, todavía no son “hechos” para el juez que tiene que decidir la causa, hasta que no queden establecidos por medio de la prueba, lo que permitirá al juzgador una interpretación a favor de una u otra parte. Obsérvese, además, que de la multitud de circunstancias que rodearon el caso, cada uno de los abogados seleccionó algunos “hechos”, porque favorecían su causa o desfavorecían la del contrario. Luis María Bandieri

70

Res Publica

97. Bastante parecida resulta la actividad del científico. Éste, ante todo, selecciona los hechos y los interpreta estableciendo entre ellos relaciones de causalidad, correspondencia, finalidad, subordinación, etc. El hecho no es una cosa, como tal científicamente preformada, que se extrae limpiamente de la realidad. En cambio, es el resultado de una interpretación evaluativa, esto es, de una interpretación orientada por la constelación de valores del científico. ¿Por qué considerar ese hecho y no tal otro? ¿por qué considerarlo más relevante o significativo? La relevancia, importancia o significación del hecho no están inscriptas en el hecho mismo; antes bien, resultan de la actividad del científico, orientado por su constelación de valores, no propiamente científicos, donde se entrecruzan consideraciones de orden ideológico, moral, religioso, etc. La “objetividad” del científico no resulta, pues, de su aplicación al hecho mismo sino del reconocimiento de que, al establecer un conjunto de hechos como relevantes, lo ha realizado a partir de un punto de vista determinado y que, por lo tanto, su análisis no vale sino dentro de los límites del punto de vista elegido y de su constelación de valores inherente. Si pretendemos, en cambio, universalizar ese punto de vista y convertirlo en el único posible, habremos perdido la objetividad alcanzable y degradado la actividad científica a proclama ideológica. Si, por un lado, no es posible la separación entre hecho y valor, pregonada en su tiempo por el positivismo, y si nuestra forma de conocer impide la “neutralidad axiológica” 135 por parte del científico, no resulta de allí una invitación a un subjetivismo desenfrenado, en donde cualquier proposición conteniendo juicios de valor oponibles contra todos, erga om- nes , resultantes de la ideología del investigador, se nos haga pasar por una con-

clusión irrebatible de la “ciencia”. Que no se pueda alcanzar una objetividad científica “pura”, no significa renunciar a un grado de objetividad posible, en nombre de juicios subjetivos e ideológicos expresados como conclusiones imperativas de la ciencia. Al respecto, Danilo Zolo 136 distingue entre la dimensión axiológica de las evaluaciones científicas, que ya hemos visto resulta inevitable, y la dimensión deontológico de la prescripción obligatoria. Los primeros son juicios evaluativos, con inevitable carga subjetiva, que no comportan ninguna pretensión de generalización normativa. Los segundos son juicios prescriptivos, también

135

) Expresión utilizada por Max Weber, en alemán Wertfreiheit. ) “Il Principato Democratico”, cit. p. 51/52.

136


71

Res Publica

subjetivamente evaluativos, de carácter obligatorio y, muchas veces, universal, que encierran una expectativa de ser obedecidos. Si digo que “la materia X es difícil” o “el profesor Tal es aburrido”, se trata de juicios evaluativos no prescriptivos. Si afirmo, en cambio, que “copiarse es inmoral” o “debe haber un ingreso irrestricto a la universidad”, estoy emitiendo un juicio evaluativo prescriptivo. Obsérvese que podemos estar de acuerdo con estos últimos, y propender a su extensión (copiarse no se ajusta al comportamiento ético que cabe esperar de un estudiante, como no se ajusta tampoco el no preparar sus clases al que cabe esperar de un profesor), pero, desde luego, nunca podremos presentarlos como proposiciones “científicas”. Una de las grandes imposturas intelectuales de nuestro tiempo, advertible especialmente en las ciencias prácticas, es la de disfrazar como conclusiones científicas, porque pronunciadas por un investigador, proposiciones puramente ideológicas (y aquí entendemos por proposiciones ideológicas las que contienen un juicio precriptivo travestido de ciencia “objetiva”). No es necesariamente “científico” todo lo que profiera un científico. 98. Desde luego, los juicios prescriptivos han sido pronunciados desde la filosofía política. Desde ella se han planteado los grandes temas, como, por ejemplo, el tipo perfecto e ideal de organización política o cuando un poder es legítimo, y debe obedecérselo y cuándo ilegítimo y puede negársele obediencia. El tema de la obediencia y, por lo tanto, de la obligación política es uno de los temas clásicos de la filosofía política moderna, así como el de la organización política ideal lo fue en la antigüedad. Gran parte de los clásicos políticos, desde Platón en adelante, son textos de filosofía política o que tratan preponderantemente de ella. En la “Política” de Aristóteles podemos encontrar orientaciones que hoy adscribiríamos a la ciencia política y otras bien ubicables dentro de la filosofía política. La pretensión de la politología de “fisicalizarse” y disfrazarse de ciencia natural positivista, apuntando sobre hechos y permaneciendo neutral en cuanto a los valores, tuvo el paradójico efecto de alejar a esta disciplina de los problemas políticos de la época (p. ej. la crisis de la representación) y reducirla a despachar estudios sobre temas secundarios, con auxilio estadístico. Ello produjo un renacimiento de la filosofía política, perceptible en los países anglosajones, a partir de los trabajos de John Rawls, a los que ya hemos hecho referencia. En otra orientación, se ha dado impulso a la “metapolítica”, es decir, lo que está más allá de las cosas polítiLuis María Bandieri

72

Res Publica

cas (tá metá politiká ), expresión utilizada a partir de los años 70 del siglo pasado ;por el pensador francés Alain de Benoist para denotar una búsqueda de los presupuestos de la politicidad, más allá de la impermanencia de la política práctica, y vuelta a lanzar hoy por el filósofo argentino Alberto Buela para referirse a una indagación de los fundamentos no políticos de la politicidad. 99. En definitiva, el arte político, la ciencia política y la filosofía política o metapolítica cubren el amplio campo de un arte (la política) y de la reflexión sobre las regularidades de ese arte (la politología) y sobre los fundamentos de la politicidad (la metapolítica) que habrá de perdurar, como decía un poeta, “mientras el mundo de los hombres tenga días”. Nuestra tarea se concentra en los rudimentos de la ciencia polí tica o politología, sin perjuicio de referirnos, en ocasiones, al arte y a la filosofía.

¿Puede La Ciencia Política Efectuar Previsiones? 100. Cuando hablamos de la prudencia política, señalamos que la voz “prudencia” proviene del latí pro-vidére , esto es, ver anticipadamente. El político, en el ejercicio de su arte, debe anticipar acciones y reacciones, y prevenirse ante los efectos no queridos de sus decisiones. No hay decisión sin previsión del porvenir. Cuanto más dilatado sea aquel horizonte en que el político vea por adelantado, mayores serán sus probabili dades de alcanzar sus objetivos, de atinar y rectificar con oportunidad rumbos. La ciencia política ambiciona contribuir a la prudencia del decisor político, sea cual fuere el lugar de donde actúe, como gobernante o como opositor. Para ello, el politólogo, desde sus conocimientos, está obligado a examinar pre-visiones y a formular pre-dicciones, es decir, ver anticipadamente y decirlo anticipadamente. Incluso, está facultado para arquitecturar, para la política, previsiones efectuadas por otros expertos, desde sus áreas respectivas. Jouvenel dice del politólogo: “tiene competencia para llamar la atención sobre un problema determinado y acudir a expertos especialistas en esa rama. Más aún, tiene competencia


73

Res Publica

para decir a qué cuestiones deben responder, porque debe ver las relaciones que existen entre los diferentes problemas” 137 Desde luego que la previsión de la ciencia política no tiene el grado de precisión con la que un astrónomo anuncia el retorno de un cometa. Las previsiones del politólogo son tendenciales, es decir, apuntan a escenarios futuros verosímiles. Si en un país la desocupación alcanza cifras muy altas de la población activa y el déficit fiscal acumulado está por encima de una proporción significativa de su PBI, y los expertos en finanzas públicas aconsejan acciones urgentes para limitar el déficit, posponiendo acciones urgentes sobre la desocupación, el politólogo podrá señalar como un escenario futuro verosímil disturbios sociales muy graves, y aconsejará, para evitarlos, actuar antes sobre mecanismos paliativos respecto de la desocupación que con respecto a disminuir el déficit. En la Alemania de 1931 el canciller (primer ministro) profesor Heinrich Brüning, ante una situación seme jante, siguió el parecer de los expertos en finanzas y decretó una brutal reducción de gastos y un no menos brutal aumento de impuestos. Cuando asumió como canciller había en el Reichstag (parlamento) doce diputados del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán, que dirigía Adolfo Hitler; cuando lo dejó, el partido nazi tenía 230. El 30 de enero de 1933 Hitler llegó a canciller del Reich alemán. En el año 2001, después del fracaso del “impuestazo”, el gobierno de la Alianza presidido por el doctor de la Rúa convocó como ministro de Economía al dr. Domingo Felipe Cavallo, que estableció el “déficit cero” y echó un cerrojo a las cuentas bancarias y plazos fijos de los particulares mediante el “corralito”. El 19 de diciembre de 2001 una pueblada lleva al presidente a renunciar. En ambos casos, la crisis y caída del gobierno era un escenario verosímil, atento haber atendido en sus decisiones un orden de prioridades políticamente (quizás no financieramente) equivocado. Las previsiones actuales de los politólogos parecen reducirse a los sondeos de opinión e investigaciones estadísticas de probables comportamientos electorales.

137

) Bertrand de Jouvenel, “El Principado”, trad. de Pilar López Máñez, Ed. Del Centro, Madrid , 1974, p. 223 y sgs.


74

Res Publica

La Cuestión Terminológica: Ciencia Política, Politología, Ciencias Políticas, Derecho Político 101. Los griegos, como vimos, denominaron la político y lo política, la actividad y la reflexión sobre ella con tá politiká , acerca de las cosas políticas, de las cosas que interesan al polites o ciudadano. En Roma, la expresión correspondiente fue res publica , la cosa pública, y el arte político se denominaba ars rei publicae gerendae , arte de llevar adelante la cosa pública.

Cuando, hacia fines del siglo XIX, se delinea modernamente la ciencia política, su designación, en un principio, por influencia de la doctrina jurídica alemana, fue Teoría del Estado (Staatslehre ) o Teoría General del Estado ( Allgemeine Staatslehre ) 138 . La palabra “política” se consideraba asociada a la actividad de los

políticas, e impropia. En 1896, Gaetano Mosca publica “Elementos de Ciencia Política”, imponiéndose luego esta denominación. Que sigue pareciendo preferible a la utilización del plural, “Ciencias Políticas”, la cual parece aludir a un conjunto de disciplinas –jurídicas, históricas, filosóficas, sociológicas– aplicadas a lo político, con lo cual las dificultades para abordar una materia ya de por sí difícil y compleja, se agravarían. En nuestro texto utilizamos indistintamente “ciencia política” o “politología”. Expresión esta última, derivada de pólis y lógos , nacida en los medios universitarios alemanes, con el objeto de poder designar más fácilmente al cultor de la disciplina –el politólogo– que, de otra manera, en alemán debía nombrarse Politiker , político, con la confusión consiguiente 139. En el ámbito anglosajón se habla de “científicos políticos”, political scientists , a veces absurdamente traducido por “cientistas políticos”.

102. Un párrafo parte merece la expresión “Derecho Político”, de arraigada tradición en nuestro país y en todo el área castellano parlante. Derecho Político equivale, en su origen, a “derecho páblico”. Así lo utiliza Juan Jacobo Rousseau, que subtitula su “Contrato Social” como “ Principes du Droit Politique ”, principios de Derecho Político. Entre nosotros, “Derecho Político General”, conforme una tradición hispana, a la vez enraizada en la “Teoría General del Estado” alemana 138

) Estas expresiones respondían a una tradición jurídica alemana que arranca de Hegel. En 1821, cuando publica sus “Principios de Filosofía del Derecho” los subtitula “Ciencia del Estado” (Staatswissenschaft )


75

Res Publica

estudiaba en forma amplia las instituciones jurídicas, para luego dar paso al “Derecho Político Especial” o Derecho Constitucional. Dentro de esta tradición, dos grandes profesores, Mariano de Vedia y Mitre (1881-1938) primero y, luego, Faustino J. Legón, establecieron en la Universidad de Buenos Aires un programa de Derecho Político que comprendía: una Teoría del Estado, una historia de las ideas políticas en general y una historia de las ideas políticas en la Argentina. Durante muchos años rigió este recordado esquema. La emancipación de la ciencia política respecto del derecho, la afirmación del Derecho Constitucional y la necesidad de no “juridizar” la política, tal cual se examinó más arriba, condujeron, progresivamente, a dejar de lado la denominación tradicional, ahora recobrada en nuestro curso.

139

) También para evitar la evocación de una “ciencia politizada”, tema muy sensible en la Alemania postnazista, envuelta en la guerra fría. Ver Marcel Prélot, op. cit. p. 13. Luis María Bandieri

76

Res Publica

CAPÍTULO 3 ENFOQUES DE LA CIENCIA POLÍTICA 103. En la búsqueda del conocimiento, no siempre es posible el acercamiento en línea recta. Los grandes problemas del conocer, decía el filósofo español José Ortega y Gasset (1883-1055), requieren un acercamiento en círculos concéntricos cada vez más estrechos: “una táctica similar a la que los hebreos emplearon para tomar a Jericó y sus rosas íntimas” i . Ir en busca de cualquier tipo de conocimiento riguroso, filosófico o científico, exige, como en la “táctica de Jericó”, a la vez, un ajuste progresivo y tentativo de nuestra percepción del objeto de conocimiento y una aproximación a él, también progresiva, circular y de tanteo. El idioma inglés utiliza, para designar este proceso, la palabra approach , que acentúa la nota de acercamiento; el idioma español suele recurrir al vocable “enfoque”, que acentúa la nota de percepción visual. Aunque en adelante se echará mano, exclusivamente, al término “enfoque”, tenga en cuenta el lector que este enfoque no sólo posee vista, sino que también tiene pies y no renuncia al movimiento.

104. El enfoque de una disciplina –en este caso la Ciencia Política– nos está señalando, pues, a partir de una clarificación de sus límites y alcances, cuál es uno de los caminos –métodos– para llegar a ella y cuáles, y en qué orden, son las preguntas básicas a formularse. Young enumera así lo que debe proporcionar un enfoque: •

Determina los límites en forma tal que las claves de un campo de conocimiento puedan ser separadas de las de otro campo.

•

Establece las variables importantes que se convierten en puntos focales a cuyo derredor pueden clasificarse y agruparse las claves.

•

Refina el orden de importancia de las claves, que lleva a colocar algunas claves en una posición central, mientras que otras son eliminadas o colocadas en posición subordinada. En algunos casos, proporciona hipótesis que conectan grupos de claves y los relacionan entre sí ii .


77

Res Publica

105. El enfoque no es, entonces, una teoría elaborada, completa y formal, sujeta a exámenes de verificación o pruebas de ‘falsación’ popperiana (en el supuesto, por cierto discutible, de que dicho concepto pueda ser extendido a las ciencias sociales y, en general, a las que trabajan sobre el “mundo civil”, según la expresión de Vico). Un enfoque resulta, en cambio, tanto matriz de hipótesis de trabajo, sujetas a validación empírica, y de modelos teóricos, como de prácticas, es decir, en nuestro caso, matriz de formas del obrar político.

106. Una reseña rudimental de los principales enfoques utilizados en el asedio a la ciudadela de la Ciencia Política, como la que aquí se intenta, aparece siempre como incompleta y discrecional. Hay modas intelectuales, incluso, que imponen, en ciertos momentos, unos enfoques sobre otros. Algunos de lso que vamos a presentar, aunque fueron de uso corriente en la segunda mitad del siglo pasado, resultan hoy “pasados de moda”, en parte como consecuencia de la crisis de la Ciencia Política más arriba explicada. Y aunque los enfoques suelen presentarse como exclusivos y excluyentes, lo cierto es que los análisis politológicos se sirven, en alguna medida, de casi todos ellos. Con esta salvedad, se examinarán: 1. el enfoque jurídico normativo; 2. el enfoque de poder; 3. el enfoque de cultura política;; 4. el enfoque sistémico; 5. el enfoque de la elección racional; 6. el enfoque funcionalista; 7. el enfoque estructuralista; 8. el enfoque marxiano y estructuralista-marxiano 9. el enfoque tópico .

1. Enfoque jurídico normativo


78

Res Publica

107. El enfoque jurídico-formal, para describir y organizar el conocimiento acerca de una organización política determinada, estudia las instituciones de gobierno y sus respectivas regulaciones legales: Constitución, organización de los poderes o funciones del Estado, articulación de sus respectivas competencias, etc. Se concentra, pues, en el derecho público positivo y en la historia de las instituciones que ese derecho establece, así como en la caracterización que de ellas va realizando la jurisprudencia constitucional. Se trata de: •

Localizar y clasificar esas instituciones.

•

Observar cómo influyen en la vida concreta del Estado (p. ej., grado de participación política de la ciudadanía; estabilidad, duración y eficacia de esas instituciones, etc.).

•

Qué relación mantienen con otras variables (crecimiento económico, nivel de empleo, nivel educativo, etc.).

108. La principal dificultad de este enfoque reside en que no suele existir estricta correspondencia entre lo que una norma prescribe y el comportamiento político efectivo. Por otra parte, las formas institucionales y el ajuste a sus reglas no sólo no se corresponden muchas veces con la realidad efectiva, sino que en ocasiones la ocultan (p, ej,, la influencia de los grupos de presión en la adopción de determinados cursos de acción por parte del ejecutivo o del parlamento, no resulta evidenciada en el cumplimiento formal y estricto de los requisitos legales, por uno u otro poder, para la sanción y promulgación de las disposiciones del caso). 109, El enfoque jurídico-formal se corresponde con el surgimiento, el siglo pasado, del Estado de Derecho 140 como mito político 141 operante. El enfoque jurídico-formal, desarrollándose a la par del Estado de Derecho en el auge de la sociedad industrial, aprecia las formas políticas sirviéndose de la metáfora del mecanismo. El aparato jurídico del Estado se considera una maquinaria sujeta a las 140

) La expresión “ESTADO DE DERECHO” nace a mediados del siglo XIX, entre los juristas conservadores alemanes, como contrapuesta a las de Estado absoluto o Estado policial (Polizeistaat ), en las que el poder del monarca era ilimitado e ilimitable. 141 ) MITO POLITICO : Del griego mythos: fábula. El mito es una forma de comprender el mundo por una vía diferente a la de la razón (logos), a través del símbolo, la imagen y la emoción. La cultura actual de Occidente, fundada en la razón y en la técnica, no escapa, sin embargo, a la influencia de los mitos, que reaparecen en todas las manifestaciones de la actividad humana. La política no escapa a ello. El Estado de Derecho, en cuanto idea o aspiración cuya validez no puede ser lógicamente demostrada, tiene una dimensión mítica. La expresión “mito”, en otro contexto, suele utilizarse como lo opuesto a la verdad. Luis María Bandieri

79

Res Publica

directivas de la ingeniería humana. En la culminación de esta postura, Hans Kelsen afirma la identidad entre Estado y orden jurídico: todo acto estatal es un acto jurídico, luego todo Estado es jurídico, Estado de Derechoiii . Por otra parte, esta identificación entre Estado y orden jurídico es percibida como única garantía del ciudadano frente a los abusos del poder estatal.

110. Con el desmoronamiento del bloque soviético, en 1989, y la dilución del mundo bipolar, la democracia liberal, expresión política del Estado de Derecho, con las características formales de separación e independencia de poderes, competencia de partidos, mínimos asegurados de libertades públicas e igualdad ante la ley, ha ido paulatinamente convirtiéndose en una modalidad del comportamiento político con legitimación prácticamente planetaria. Al mismo tiempo, el Estado nacional soberano va perdiendo significación como actor político privilegiado. Su sistema jurídico de regulación institucional comienza a convertirse en un dato no fundamental y no relevante. Por otra parte, el imperativo de “transparencia”142 surgido a raíz de la “televisación” de la vida política, que se desenvuelve ahora en el espacio virtual del medio electrónico, trae a la luz numerosas circunstancias habitualmente ocultas de la vida política (fenómenos de presión, de manipulación de la opinión, de corrupción de la clase política, etc.), que se convierten, ellos sí, en datos y condimentos fundamentales y relevantes de la construcción de la realidad política. Circunstancias sobre las cuales el enfoque jurídico-formal poco tiene que informarnos, salvo la distancia inevitable entre su deber ser normativo y la “verità effectuale della cosa ” 143. A pesar de ello, debe señalarse la importancia del enfoque jurídico-formal, en primer lugar, en el desarrollo de la Ciencia Política, a la que otorgara rigor taxonómico (=clasificatorio), posibilidad de comparativismo y de construcción de categorías. De allí que el enfoque jurídico-formal siga siendo necesario, aunque no suficiente, para la primera organización de los datos del análisis político. Los politólogos podrán seguir desco-

142

) TRANSPARENCIA: expresión que aparece en la ex URSS hacia fines de los años 80, como traducción de la voz glasnot . Se quiere indicar un compromiso nuevo de coherencia entre las palabras de los titulares del poder y sus hechos. Difundida rápidamente en Occidente, sustituye a la clásica noción de publicidad de los actos gubernativos. Los gobiernos, de acuerdo con el imperativo de transparencia, no pueden mantener zonas oscuras frente a la opinión pública, re presentada por los mass media. Se relaciona esta expresión con la de “televisación” de la vida política, en que la agenda de temas en discusión y la misma “realidad” de aquella son construídas por el medio electrónico. 143 ) VERDAD EFECTIVA : Literalmente, “verdad efectiva de la cosa [pública y política]”, expresión que utiliza Maquiavelo en “El Príncipe” (cap. XV), para referirse a que en su obra no se estudian esquemas ideales, sino la realidad viva. Luis María Bandieri

80

Res Publica

nociendo su deuda original con el Derecho –la ingratitud hacia las fuentes suele ser una característica del trabajo intelectual–; no por ello, debe considerarse definitivamente saldada.

2. Enfoque de poder 111. Desde este enfoque, se considera el fenómeno del poder como la verdad velada, pero esencial, de las acciones y conductas políticas. Se trata, ante todo, de localizar quién manda. La unidad de análisis no es la organización institucional, como en el enfoque jurídico-formal, ya que se estima que el poder no siempre está donde las normas dicen que debería estar. Por otra parte, el fenómeno del poder, si bien elemento inseparable de lo político, no agota sus manifestaciones en este campo específico de la actividad humana. Aparece, ya en la esfera biológica, como tendencia a la conservación y a la autoafirmación. Se habla de poder, también, en las manifestaciones de lo sagrado recogidas en las tradiciones de diversos pueblos. Psicólogos y sociólogos han estudiado desde largo la relación del hombre con su ambiente humano y no humano, frente al cual plantea su deseo de poder. Cada individuo, en cierta medida, irradia poder y, a la vez, resulta un objeto sobre el cual otro poder se ejerce. Estas dimensiones amplificadoras de su noción nuclear le dan a este enfoque su relevancia, aunque restándole parsimonia 144 y precisión . Las preguntas a las que intenta responder este enfoque son: •

¿Qué es el poder político y quién lo ejerce?

•

¿Cómo se articula en la vida colectiva?

•

¿Cómo se adquiere, se mantiene, se pervierte o se pierde?

112. El análisis, desde este enfoque, trata de establecer quiénes poseen más poder que otros. Para ello, debe investigarse la posesión de valores que socialmente lo implican, los que varían en el tiempo y de sociedad a sociedad: riqueza, nacimiento, inteligencia, renombre, etc. Se trata de percibir y poner bajo la luz una jerarquía, con arreglo a aquellos valores, que va desde los que más poder poseen hasta quienes lo tienen menos. El análisis de poder ha producido estudios 144

) PARSIMONIA: En el lenguaje vulgar, moderación. Cuando se aplica la palabra a trabajos científicos, y en el presente contexto, significa que las claves, dentro de un enfoque, deben ser pocas, de manera de ganar precisión. En otras


81

Res Publica

profundos sobre el liderazgo, las élites y, en general, la estratificación que presenta toda sociedad política; la diferencia política resulta, para este planteo, reflejada por la situación relativa en una pirámide –figura con que suele representarse dicha estratificación. La ubicación en la pirámide expresa, a su vez, una diferencia de asignación de aquellos valores o bienes de la vida que implican por sí mismos poder. 113. A partir de este enfoque se han enunciado tres de las “leyes” más debatidas en la disciplina: la ley de la clase política (Gaetano Mosca)); la ley de

circulación de las élites (Vilfredo Pareto,) y la ley de hierro de las oligarquías (Robert Michels), a las que yaa nos hemos referido. 114. Harold Lasswell, political scientist norteamericano (1902-1978), en otra modalidad del enfoque, emparentada con las reflexiones anteriores, analizó la distribución o modo de asignación de los valores que implican poder. El paradigma de este autor parte de las preguntas: “¿quién obtiene qué, cuándo, cómo?” . Los valores y su asignación responden al qué de la pregunta. Cuatro son para él estas fuentes de poder explotables en potencia: I) habilidad, II) clase social, III) tipo de personalidad y sus potencialidades de liderazgo y IV) aptitudes manipulatorias ante la vida iv . 115, El enfoque de poder surge y se afirma ante una cierta desilusión ante el funcionamiento del Estado de Derecho. De allí su desinterés por el estudio de la organización institucional y su sospecha de que la distribución de poder que conforme a ella se realiza no refleja el modo real en que los valores indicativos de poder son asignados. Se trata de identificar, entonces, los grupos que “pueden”, ya sea poner en movimiento algo dentro de la organización política, ya sea impedirlo. Estudios clásicos de los años 60, como los del norteamericano Wright Mills –“Los Trepadores de la Pirámide”– o del argentino José Luis de Imaz –”Los que Mandan”–, resultaron ilustrativos de la estratificación efectiva del poder en un momento dado. Buena parte del análisis político del periodismo se basa en la aplicación de las líneas generales de este enfoque, tanto en las notas específica-

palabras, de todas las facetas de la expresión “poder” debe prestarse atención solamente a las que se refieren al poder político; caso contrario, se perdería la parsimonia y, por lo tanto, la precisión. Luis María Bandieri

82

Res Publica

mente referidas a la política como en las referidas a los amoríos de lso “ricos y famosos”. Aunque atractivo, sus resultados no siempre están a la altura de las expectativas despertadas. Debe tenerse en cuenta la complejidad de los elementos del poder y lo huidizo del objeto, ya que buena parte de él pertenece al mundo de la intriga y del secreto. A partir de los 90 la tradicional metáfora piramidal ha sido sustituida por una metáfora reticular (= de red). “Lo esencial ya no es dominar un territorio, sino acceder a una red” v . Mientras que en la imagen piramidal hay claramente un “arriba” y un “abajo” y se visualiza un “centro” de poder situado en la cúspide, en la imagen reticular no hay centro ni cúspide visible, estando el poder supremo virtualmente en todas partes Estas formas de poder deberán dar lugar a nuevos métodos de análisis dentro de este tradicional enfoque.

3. Enfoque de la Cultura Política: 116 Este enfoque está unido al nombre del profesor de Yale Gabriel Almond (1911- ), uno de los grandes pioneros de la ciencia política norteamericana del siglo XX y, posteriormente, uno de los grandes críticos de sus resultados. No busca ni la configuración institucional ni la localización del poder sino al individuo dentro de su comunidad cultural, cuya cultura política recibe. Se trata de establecer en cada caso un modelo o patrón de actitudes individuales y orientaciones hacia la política de los miembros de un sistema político. La cultura política, para Almond, resulta, pues, la distribución particular entre los miembros de una sociedad de los modelos de orientación hacia los objetivos políticos. Las pautas de distribución de esos modelos de orientación a escala nacional se obtienen, según este enfoque, estableciendo un mapa de los tres elementos que, en cada individuo, determinan su orientación política. Esos elementos son: las cogniciones, afectos y evaluaciones de los integrantes de una población. Obsérvese que “orien-

tación”, en el contexto de este enfoque, es siempre orientación psicológica hacia objetivos sociales. La “cultura política”, que expresa la distribución en un momento y lugar determinado de esa orientación, también debe entenderse en un nivel psicológico. 117. Para comprender el enfoque de la cultura política, debe tenerse en cuenta que está relacionado con la escuela psicológica llamada conductista o


83

Res Publica

“behaviorista”145. Esta escuela explica las conductas humanas o “comportamientos” como respuestas a comportamientos anteriores que operan como estímulos. Se pueden inducir cambios de comportamiento reforzando los estímulos para producir la respuesta deseada.

Esquema conductista: E(stímulo) ⇒ R(espuesta ) Para la escuela de la cultura política, el esquema conductista básico debe ser enriquecido con un paso intermedio. La respuesta política no depende sólo del estímulo sino, además, de un conjunto de orientaciones, constitutivas de la cultura política, y que pueden hacer variar la respuesta frente al mismo estímulo. Aquí, el enfoque postula, al contrario del conductismo puro, que puede haber un acceso experimental a los procesos que transforman los estímulos en respuesta, abriendo la “caja negra” 146 que los encierra: Esquema de la cultura política: E(stímulo) ⇒M(ediación ) ⇒R(espuesta) “M”, la mediación entre estímulo y respuesta, o sea la cultura política, resulta función de las: 3

Cogniciones: Conjunto de creencias existentes de hecho en el terreno político. Por ejemplo, que el justicialismo se halla más cerca de los pobres o que la democracia resulta moralmente superior a la dictadura.

3

Afectos: Sentimientos de atracción o repulsión respecto de un código cognitivo. En estos tiempos, por ejemplo, la actitud general hacia los políticos es negativa, así como respecto de los sindicalistas, etc.

3

Evaluación: Cuando un individuo o grupo siente una cognición como atractiva, percibe a su vez un costo o precio de esa atracción. El último paso, pues, consistirá en una evaluación de las ventajas y de las des-

145

) BEHAVIORISMO: Del inglés behavior , conducta. ) CAJA NEGRA ( Black Box): Expresión utilizada por el psicólogo norteamericano B.F. Skinner. Como para el conductismo sólo tiene sentido referirse a lo observable (las conductas), la “mente” o la “conciencia” no constituyen objeto de estudio de la psicología. Sólo cabe referirse a la conducta que opera como estímulo y a la que opera como 146


84

Res Publica

ventajas del comportamiento hacia el cual se siente atraído el individuo o grupo. 118. Para la escuela de la cultura política estas orientaciones del comportamiento político, resultantes del proceso de cogniciones-afectos-evaluaciones: •

No son constantes a todos los hombres y grupos, sino variables de grupo a grupo.

•

Su aprendizaje es acumulativo. Las experiencias tempranas, en la niñez de los individuos, tienen gran relevancia posterior.

•

La reorientación es muy dificultosa.

•

Una vez establecidas, las orientaciones son difíciles de modificar (inercia de las orientaciones).

•

Los hombres y grupos tienden a evitar el vacío de orientaciones.

•

El vacío de orientaciones ocurre en los casos infrecuentes de anomia 147

119, En su obra de investigación más extensa vi , Almond distingue tres tipos básicos de culturas políticas: parroquial, subjetiva y participativa,. La tipología admite combinaciones de esas tres formas puras. Así como en los individuos coexisten cogniciones, afectos y evaluaciones, en los sistemas políticos cohabitan la ligazón a valores parroquiales, el tradicionalismo, la pasividad o atonía junto a la racionalidad y la participación políticas. El tipo de cultura política que permite la plenitud y la estabilidad de un sistema democrático es la “cultura cívica”, predominantemente participativa, pero donde coexisten en forma equilibrada y congruente los otros dos tipos de cultura. 120 El enfoque de la cultura política plantea numerosos problemas prácticos para su implementación, especialmente la identificación de las orientaciones, que se revela un proceso altamente complejo. Debe evaluárselo dentro del gran impulso norteamericano a la ciencia política desarrollado a partir de 1945. Entonces, los imperativos de la política práctica de los EE. UU. eran “desnazificar” a respuesta. La transformación del estímulo en respuesta se da en el interior del individuo, en la “caja negra” que, según Skinner, no podía ser objeto de estudio experimental. 147 ) ANOMIA: (del griego a-nomos: sin regla) Concepto elaborado por el sociólogo francés E. Durkheim (1858-1917) para referirse a la situación en la cual las pautas de conducta colectiva existentes en una sociedad resultan inadecuadas o contradictorias y carecen de legitimidad. El individuo en ese caso no encuentra direcciones para su comportamiento derivadas de lo que Durkheim llamaba la conciencia colectiva, produciéndose desorientación y rebeldía. La anomia a la que se refiere el enfoque es, sobre todo, la que tiene lugar cuando se trata de imponer a una comunidad algún tipo de


85

Res Publica

los vencidos y oponerse al modelo expansivo soviético. El análisis político conducía a proponer la constitución norteamericana y su modalidad democrática como formas modélicas de organización política. Un enfoque centrado en la comparación y que considerara las orientaciones políticas no como constantes de la condición humana sino como variables según las diferentes culturas políticas, resultaba una saludable reacción con ese reductor etnocentrismo* 148, aunque, en realidad, las laboriosas fórmulas de Almond encerrasen una obviedad: el estilo de ejercicio de las formas políticas varía de sociedad a sociedad. Sin embargo, esta búsqueda de apreciar tales variaciones, en este momento de planetarización y homogeneización de las formas políticas, resulta conveniente resaltar. Por cierto tampoco Almond escapó a considerar sus valores circundantes, es decir, los de la organización política de los EE.UU. en los 60 del siglo pasado, como el modelo de cultura política a que debía aspirar el resto. En los 90, Almond se manifestó un crítico acerado de aquella ciencia política de los EE.UU. en la cual había descollado. Concluyó que habían fabricado imitaciones de cartón de los instrumentos e investigaciones de las “ciencias duras” y que buena parte de aquellas conclusiones fueron simple flirt o amorío con “metáforas erróneas”.

4. Enfoque Sistémico: 121. El enfoque sistémico está unido al nombre de Ludwig von Bertalanffy (1901-1972), biólogo de origen austríaco que adoptó luego la nacionalidad canadiense, uno de los grandes pensadores del siglo pasado, quien elaboró la Teoría General de Sistemas (TGS). La política, desde este enfoque, es analizada como una entidad sistémica. La expresión “sistema”, clave para este punto, se utiliza con diversos significados. Así: 

En el sentido más general y corriente, equivale a organización, tomado el término de un modo muy amplio: “sistema de partidos políticos”, “sistema de gobierno”, etc.

hegemonía cultural. Los miembros de esa comunidad han perdido sus pautas de conducta anteriores y no encajan en las nuevas. 148 ) ETNOCENTRISMO: Se entiende por etnocentrismo la valoración de las propias costumbres y hábitos culturales como mejores, preferentes y excluyentes de cualesquiera otras. Esta actitud es prácticamente universal en la experiencia humana (nosotros, nuestra cultura, es la civilización; los otros, son los bárbaros) y, en sus formas extremas, ha producido las persecuciones raciales y la explotación colonial. Luis María Bandieri

86

Res Publica 

Conjunto de ideas o procedimientos unidos entre sí formando un todo. Se habla así de un “sistema filosófico” o del jugador que en la ruleta emplea un “sistema” para apostar.



Concepto específicamente definido en el marco teórico de la TGS. “Conjunto de elementos –lo caracteriza Bertalanffy– que se relacionan entre ellos y con el medio” vii Tanto estos elementos entre sí, como cada uno de ellos con el conjunto, y todos ellos con el medio, se condicionan mutuamente. Los elementos integrantes del conjunto, y el con junto mismo, se encuentran siempre en interacción. El conjunto y sus elementos integrantes –es decir, el “sistema”– está orientado hacia una finalidad, a la que puede llegar de varias maneras y por diversos procedimientos.

122. Para comprender debidamente este concepto de “sistema” hay que ubicarse en el momento en que fue concebido, hacia los años 20 del siglo XX. Entonces, los biólogos se enfrentaban con un grave problema: explicar el fenómeno de la vida, o más específicamente el del funcionamiento de los organismos vivientes. Desde una concepción positivista, un organismo viviente era un agregado de partes constitutivas, de órganos. La metáfora que se le aplicaba, desde el filósofo francés Descartes (1595-1650), era la del mecanismo. El animal máquina, agregó el positivismo, evoluciona mediante el azar organizador. Desde una concepción opuesta, la corriente vitalista* 149, se intentaba explicar cómo el proceso de la vida, independientemente de la materia que lo sustenta, se desarrolla según una finalidad externa; en otras palabras, la circunstancia de que los organismos vivos tienden a metas que superan a sus partes constitutivas, cuestión que el positivismo mecanicista dejaba sin resolver. A esta persecución de un objetivo externo al conjunto, que distinguiría a los sistemas orgánicos de los sistemas inorgánicos, se lo llamó “principio vital” o, reflotando un término aristotélico, “entelequia”. En ese punto, aparece el enfoque de la TGS, con una posición ni materialista cruda, como la positivista, ni que postulase una entidad no observable, como el principio vital. Para la TGS, los seres vivos, en tanto sistemas orgánicos, resultan conjuntos tan materiales como sus partes constitutivas. La noción de “sistema” excluye el simple agregado de partes (positivismo) como el recurso a un “principio vital”


87

Res Publica

metaempírico (vitalismo).. La TGS recoge la antigua metáfora medieval y renacentista que entiende a los sistemas vivos como “organismos”, donde aparece una dimensión que para la maquinaria no cuenta: el tiempo. Lo que para un mecanismo es desgaste, para un organismo es tiempo. En un mecanismo puede hablarse de causalidad, en tanto una causa, como la combustión, por ejemplo, produce un efecto: la puesta en marcha del motor. En un organismo, el conjunto y las partes, y las partes entre sí, están en relación mutua e incesante de función; están en interrelación funcional. El mecanismo es un sistema cerrado y reversible. El organismo es un sistema abierto e irreversible. Los “sistemas” por excelencia, los sistemas vivos, pueden así alcanzar por diversas maneras los objetivos sistémicos, partiendo de condiciones iniciales distintas y utilizando medios distintos.

123. Estas son las características generales de los sistemas vivos. Y la sociedad, y el sistema político, funcionan con las características de los sistemas vivos. Por eso, cabe en ellos distinguir: •

Relaciones entre sí de las partes componentes.

•

Relaciones de las partes con el conjunto.

•

Relaciones del conjunto con el medio en el que se desenvuelve.

Estas relaciones son de tres tipos: 

Inputs y outputs 150 . El conjunto, el “sistema”, toma del medio inputs

que le son necesarios. A su vez, retorna al medio outputs que resultan de su actividad interna 

Procesos de adaptación al estrés 151 al que somete el medio al sistema. Al depender de los inputs del medio, cualquier alteración de éste se refleja en el sistema. Todo sistema posee mecanismos de adaptación al estrés proveniente del medio.



Procesos de mantenimiento de sus límites . Mientras el sistema realiza su intercambio con el medio, sigue manteniendo sus límites bien

149

) VITALISMO: Corriente según la cual los procesos de la vida no pueden explicarse en términos de materia o de composición físico-química de los organismos, sino que obedecen a leyes propias, según un principio no accesible a la experiencia, “el principio vital”, creador de orden y constitutivo de totalidad. 150 ) Input/Output: La información que ingresa a un sistema (input ) y que éste transforma en información que sale del sistema (output )


88

Res Publica

definidos, es decir, su identidad como organismo vivo. Para ello, es preciso que entren en funcionamiento ciertos mecanismos homeostáticos 152. Lo que circula en las interacciones del sistema no es otra cosa que infor-

mación. Todo mensaje informativo está compuesto por estructuras informativas comprensibles y ruido 153de fondo. En el sistema existen reguladores encargados de transformar el ruido en pautas comprensibles.

124. El politólogo norteamericano David Easton propuso una aplicación directa de la TGS al análisis político viii . El fenómeno político se manifiesta siempre, para este autor, en unidades sistémicas –sistemas políticos– diferenciadas de su medio o entorno, a través de las cuales se realizan asignaciones obligatorias de valores. El sistema mantiene con el medio transacciones que le son esenciales. Recibe inputs del medio y entrega outputs . Los inputs pueden ser de dos clases: positivos –apoyos– o negativos –demandas–, siendo ambos necesarios para la subsistencia del sistema. Estas transacciones consisten siempre en información que entra al sistema o sale de él. Dadas unas condiciones del medio, y un período de tiempo acotado, el sistema, una vez alcanzado un equilibrio, lo mantiene y tiende a continuar en ese equilibrio dinámico. El sistema político posee, pues, como los otros sistemas, tendencias homeostáticas que, ante la aparición de cualquier fuente de estrés que pueda alterar ese equilibrio, se ponen en funcionamiento para suprimirla mediante procesos adaptativos o transformadores. El modelo de Easton suele esquematizarse de este modo:

151

) ESTRES: (del inglés stress: tensión): Perturbaciones de un sistema por agentes agresores provenientes del medio circundante. 152 ) HOMEOSTASIS: Disposición de los sistemas, en especial los biológicos, a conservar un estado de equilibrio frente al cambio de las condiciones externas. 153 ) RUIDO: En la teoría de la comunicación, toda acción parásita que, superponiéndose a las señales portadoras de información, perturba la cantidad de información transmitida. Luis María Bandieri

89

Res Publica

Las demandas o exigencias son articuladas y formuladas al sistema político (rectángulo a la derecha), por partidos políticos o grupos de presión. Los apoyos al sistema también. El sistema político permite a unos órganos de decisión, mediante un procedimiento regulado constitucionalmente, elegir entre estos inputs y precisar los outputs que deben activarse para transformar las demandas en apo yos. Unos dispositivos administrativos realizan estos outputs . Como en todo sistema, se pone en marcha la retroacción: influído por las demandas y los apoyos, el sistema político puede, a su vez, tomar unos outputs para disminuir las demandas y aumentar los apoyos. Las transacciones son muy densas y en ambos sentidos (inputs-outputs ), y constantemente miles y miles de actos políticos que afectan al sistema se producen dentro y fuera de él. Todos ellos –hasta el más insignificante– producen una señal informativa que pasa a fluir por las redes de comunicación del sistema político. El flujo de información, y de ruido consiguiente, que recorre los canales informativos sistémicos refleja una actividad constante, intensa y muy complicada. La estabilidad del equilibrio dinámico del sistema se puede ver fácilmente amenazada por distintas formas de estrés; y ese estrés


90

Res Publica

también provoca una señal informativa que fluye por todo el sistema, y lo obliga a cambios. 125 El éxito de Easton fue enorme en su momento –mediados de los 60 y 70. Las críticas que se le formularon entonces enfatizaban que los sistemas políticos no son como los seres vivos. Easton habría creado un neo-organicismo cuyo núcleo sería el instinto de conservación de todo sistema: la supervivencia. Estas críticas apuntaban a mostrar el enfoque sistémico como un recurso para reprimir el cambio y mantener el “ status quo ” 154. Tanto aquel entusiasmo como esas críticas parecen hoy inactuales. La principal dificultad del enfoque sistémico reside en la casi imposibilidad de volverlo operable. Tomar razón de toda la información válida y errónea circulante en el sistema y fuera de él es prácticamente imposible. Identificar todas las demandas también, como tampoco es fácil establecer, salvo casos muy generales, a qué nivel de inputs responde cierto nivel de outputs . Es importante señalar que el análisis sistémico se ha demostrado en principio operable en la estrategia del management estratégico y de la logística militar. Evidentemente, se trata de sectores donde los datos fenoménicos pueden ser reducidos mucho más drásticamente que en el campo de lo político.

126 También Easton, como Almond, luego de haber sido uno de los pilares del templo de la political science norteamericana, la sometió a una crítica profunda ix . Según Easton, el fracaso de la ciencia política norteamericana de base conductista se debió a la subvaloración de las transformaciones que por entonces se producían en la sociedad estadounidense, a la incapacidad para tareas de previsión, a la escasa atención prestada al trasfondo histórico de los problemas, a la aceptación dogmática de un método científico derivado del positivismo e inaplicable a nuestra disciplina y a la ingenua creencia en la neutralidad axiológica del científico. Easton concluye que la political science inicia –hacia los 90– un afase de crisis de su propia identidad como disciplina.

5. Enfoque de la Elección Racional

154

) Expresión latina que significa “estado en que se encontraba antes”. Pronúnciese “ quó”


91

Res Publica

127. Este enfoque pretende construir modelos lógicos que, al ser proyectados sobre los fenómenos políticos, nos ayuden a explicarlos y a efectuar predicciones. Estos modelos intentan reflejar algunas regularidades colectivas, a partir de la tendencia a la racionalidad en la conducta humana, que el enfoque presupone. Tendencia que puede ser neutralizada en casos particulares concretos, pero que, colectivamente, –para esta corriente– tiende a prevalecer. El origen del enfoque está en las Matemáticas y la Economía, donde surge y se desarrolla la Teoría de los Juegos (TJ). Esta teoría está unida al nombre del matemático y economista de origen húngaro y nacionalizado norteamericano, John Von Neumann (19031957). Parte de la base de que los hechos sociales pueden ser descriptos mediante modelos tomados de juegos estratégicos adecuados. La TJ pretendía explicar científicamente, al tiempo de su aparición (fines de la Segunda Guerra Mundial y principios de la posguerra), la conducta económica colectiva. Partía del comportamiento racional que un individuo adoptaría en situaciones en que sus intereses entrasen, al menos en parte, en conflicto con los intereses de otros individuos, buscando siempre el máximo de su utilidad. Ese comportamiento racional se refleja en un proceso de toma de decisiones que la TJ pretende prever. Dos individuos (para poner el caso más simple) tienen elecciones que hacer, preferencias respecto de los resultados posibles y un cierto conocimiento de las opciones disponibles para cada cual y de las respectivas preferencias. El resultado depende de las elecciones que ambos hagan. No existe ninguna opción que se pueda adoptar independientemente; la opción de cada uno depende de lo que los otros hagan. El modelo se asemeja a un juego de suma cero 155 . Los jugadores buscan sólo su propio beneficio, en un medio cerrado, y frente a otro participante que se convierte automáticamente en oponente. El teorema fudamental de von Neumann enuncia que, en un juego como el señalado, la elección racional de cada participante es el minimax , en que cada uno minimiza la pérdida máxima que el oponente puede infligirle; coinciden allí el mínimo de los máximos y el máximo de los mínimosx .

128 Si bien los modelos de la TJ aparecían como explicativos de las conductas corrientes, pronto comenzaron a aparecer puntos oscuros de los cuales la 155

) JUEGO DE SUMA CERO : Es aquél en el que las ganancias de uno de los participantes resultan necesariamente de las pérdidas correlativas de los demás participantes. La sumatoria de ganancias y pérdidas es siempre cero. El póker Luis María Bandieri

92

Res Publica

teoría no daba razón. El ya clásico ejemplo del “dilema del prisionero” puso al descubierto estos problemas. Un juez de instrucción con fama de cruel, en el curso de la investigación de un resonante crimen, tiene encarceladas a dos personas inocentes, como sospechosas del hecho. Están encerradas en celdas separadas, y rigurosamente incomunicadas. El juez se reúne con cada una de ellas por separado y les hace a ambas esta propuesta: a) si uno acusa al otro y su compañero no, el acusador se convierte en único testigo y con su testimonio saldrá libre mientras su compañero va a la cárcel por veinte años.; b) si ambos sospechosos se acusan mutuamente, los dos van a la cárcel por cinco años, beneficiados con una calificación más benigna del delito; c) si ninguno acusa al otro, y ambos callan, la única acusación posible contra ambos sería la de portación de armas, penada con un año. Suponiendo que la única preocupación de cada sospechoso es su propio interés, ¿cuál sería la elección racional de los criminales?

Cuadro de opciones: SOSPECHOSO 2 SOSPECHOSO 1

ACUSAR

NO ACUSAR

ACUSAR

5 años - 5 años

libre -20 años

NO ACUSAR

20 años -libre

1 año - 1 año

Ahora bien, sea cual fuere lo que haga el otro, cada prisionero estará mejor, es decir, reducirá su pena, si acusa al otro como culpable. Aplicando el teorema de Neumann, el minimax racional exigiría que ambos se acusasen mutuamente, con lo cual irían a la cárcel por cinco años. Dos prisioneros vulgares, en cambio, sin asesoramiento de la TJ, permanecen ambos callados y se benefician con sólo un año de prisión. 129 El dilema del prisionero muestra claramente los límites de la racionalidad de las conductas y cómo todos pueden encontrarse peor, buscando cada uno por su lado estar mejor. La mejor opción para ambos se da cuando cada uno adopta la opción –permanecer callado– que permite estar también mejor al otro, es decir, la opción cooperativa. Lo malo es que si uno de los prisioneros prevé que es un ejemplo de juego de suma cero, con el esquema gana/pierde, pierde/gana. Luis María Bandieri

93

Res Publica

el otro llegará a la conclusión cooperativa, y que su compañero no lo acusará, podría él acusarlo a su vez, y salir libre de inmediato. Si ambos prevén que la respuesta del otro será cooperativa, y se acusan mutuamente, obtendrán la pena máxima. El “dilema del prisionero”, al señalar que la solución más “racional” no coincide con la más favorable, y conduce a una situación perdedor-perdedor orientó la TJ hacia el estudio de juegos de suma no cero y juegos cooperativos 156, en donde se forman coaliciones y los intereses en conflicto pueden ser reconciliados.

130. Las premisas de la TJ aplicada a lo político pueden resumirse así: 

Los actores políticos actúan de forma de lograr el máximo de utilidad con su comportamiento.



Ese comportamiento se adapta a reglas de juego ya existentes.



Los actores políticos intentan adaptar las mencionadas reglas a sus propias preferencias y volverlas beneficiosas para su intereses.

El concepto clave, como se ve, es el de utilidad . Comportamiento “racional”, para la TJ, es el de quien, al ordenar las elecciones en el proceso de toma de decisiones, busca obtener el máximo de utilidad personal, según el esquema clásico del homo oeconomicus , del hombre económico. La toma de una decisión para maximizar una utilidad no depende sólo del sujeto sino de la percepción que tenga de lo que harán los otros actores políticos (así, p. ej., alguien puede no votar al partido de su preferencia, porque calcula que recibirá pocas adhesiones, y en cambio votar a cualquier otro mejor posicionado en los sondeos de manera de impedir el triunfo del partido cuyo triunfo menos le conviene). Se asume que el sujeto buscará su máxima utilidad en términos de rédito, prestigio y poder, con el menor número de recursos posibles, por definición escasos. La vida política, para este enfoque, viene a ser como un juego gigantesco, donde existen jugadas apetecidas por la máxima utilidad que dejarían y costos a pagar. Hay jugadores, reglas de juego y árbitros. Todos los jugadores tienen una cierta cantidad de información, nunca completa, y sobre la base de ella planean sus jugadas y toman sus decisiones. A veces, los jugadores tratan de ganar el 156

) JUEGOS DE SUMA NO CERO: En los juegos de suma no cero, cada una de las partes puede ganar o perder, sinque ganancia y pérdidas sean correlativas; la sumatoria de ganancias y pérdidas puede ser positiva o negativa. El esquema es gana/pierde; pierde/gana; gana/gana; pierde/pierde. Luis María Bandieri

94

Res Publica

juego cambiando sus reglas, cosa impensable en un juego tradicional. La teoría de los juegos permite construir modelos para intentar respuestas a preguntas como: •

¿Cuáles deben ser las tácticas óptimas que deberá emplear un candidato en una campaña electoral?

•

¿Cuál puede ser el mejor programa a ofrecer por un partido para ganar las elecciones y mantenerse en el poder?

•

¿Puede preverse la estabilidad de una coalición política?

131. Teniendo en cuenta la noción de utilidad, con la que esta corriente teórica llena de contenido nociones tradicionalmente dificultosas como “bien común” o “interés general”, se produce una homologación entre la toma de decisiones del actor individual en el campo político y la toma de decisiones del consumidor en el mercado económico. Los individuos se mueven en el mercado político como se acude al mercado económico de bienes y servicios a invertir el dinero o adquirir una mercadería. Los partidos políticos y las burocracias estatales ocupan el lugar de las empresas, y compiten en el mercado político ofreciendo su mercancía programática como la inversión más provechosa para el voto del ciudadano. Anthony Downs, en esta línea, propuso en 1957 una “teoría económica de la democracia” xi .

132. El enfoque de la elección racional sostiene un principio motivacional de las conductas políticas –el máximum de utilidad– que sería universal y permanente. Ello ha sido motivo de críticas, por eliminar así la posible concurrencia de otras motivaciones, extra-utilitarias y no estrictamente racionales. La teoría propone, pues, una reducción drástica de todas las motivaciones posibles del complejo actuar político a una sola, la utilidad, idéntica e intercambiable con la del actuar económico. Se ha observado, asimismo, que las decisiones políticas por parte de los actores políticos se suelen tomar sin la suficiente información, siendo así equívocas y en mucho impredecibles. La racionalidad de la conducta del actor político quedaría oscurecida por falta de información, falsa información o saturación de ella, que no es posible asimilar y ordenar. Tampoco es evidente, según otros críticos, que toda la gente, y en todo momento, desee y necesite poder, influencia, beneficios, etc., a conseguir en el juego político. Por otra parte, este enLuis María Bandieri

95

Res Publica

foque que en nuestras sociedades actuales, el sistema político se diferencia de los otros sistemas, como el económico, y que cada uno de ellos posee sus propios códigos funcionales, que pueden entrecruzarse, pero no confundirse En fin, se ha considerado erróneo, limitativo, y hasta perjudicial para lo político su asimilación a las reglas del mercado económico, esto es la equivalencia estricta entre el homo politicus y el homo oeconomicus . Sin perjuicio de estas críticas, cabe asignarle al

enfoque fundado en la TJ una fuerte presencia en los análisis politológicos actuales, especialmente en los predictivos de conductas electorales. Por otra parte, la TJ es largamente puesta a contribución en los modelos de negociación empresarial y de marketing estratégico. La progresiva asunción, por parte del mercado de bienes y servicios, de un rol protagónico en la sociedad política, y el consiguiente crepúsculo de las ideologías que procuraban definir de antemano los constructos 157 “ïnterés general”, “bien común”, etc., ha potenciado los análisis mercadológicos reductivos del comportamiento político, conforme algunas modalidades de este enfoque.

6. Enfoque funcionalista 133. Para la escuela funcionalista, toda sociedad es considerada como una entidad cuyas partes funcionan para preservarse mutuamente y preservar la totalidad, y en la cual la destrucción de una parte provoca una readaptación de las restantes. La noción de “función”, de base biológica, fue colocada en el campo de la sociología por el gran antropólogo polaco-norteamericano Bronislaw Malinowski (1884-1942), y luego reformulada por el sociólogo Robert K. Merton xii (1910- ). Las funciones, en un sistema social, resultan las consecuencias objetivas observables de un patrón de comportamiento respecto del sistema en que ese comportamiento se desarrolla. Cuando esas consecuencias procuran la adaptación o ajuste al sistema, hablamos de función propiamente dicha, y cuando disminuyen la adaptación o ajuste, hablamos de disfunciones. Los mismos patrones de comportamiento pueden provocar consecuencias funcionales para unos grupos y dis157

) CONSTRUCTO: Llamado también construcción lógica o hipotética. Nombre dado a un término o concepto que no corresponde a ninguna realidad, pero que se presenta como una ficción útil para la formulación de teorías explicativas dentro de un campo de estudio, al resumir gran cantidad de hechos particulares. También se echa mano de los constructos en la práctica política. Por ejemplo, el historiador puede hablar del “espíritu nacional” para referirse a las actitudes y comportamientos de millones de personas que componen una nación, frente a ciertos hechos de repercusión


96

Res Publica

funcionales para otros, dentro del mismo sistema. Las funciones son manifiestas cuando son deliberadamente buscadas y reconocidas por los participantes del sistema y latentes cuando no buscadas ni reconocidas. Otro concepto clave del análisis funcional es el de estructura. Mientras las funciones se refieren a consecuencias observables de comportamientos, las estructuras aluden a esos comportamientos mismos y a las instituciones que los orientan y establecen. Cualquier disposición estructural puede producir efectos funcionales o disfuncionales, y una misma función puede ser cumplida por diversas estructuras. Con este instrumental de análisis, aquí muy forzadamente comprimido, el funcionalismo ha resultado muy propicio para el estudio comparado de las funciones y estructuras que las asumen, en diversos sistemas políticos. El funcionalista se esfuerza en advertir cómo los elementos objetivos que observa responden o nó a las exigencias de un sistema político dado; por lo tanto, qué funciones/disfunciones manifiestas y qué funciones/disfunciones latentes asumen. Las estructuras muestran la “anatomía” del sistema y las funciones su “fisiología”. El funcionalismo fue uno de los recursos preferidos para la “ruptura epistemológica” 158 con el análisis jurídico-formal de las estructuras del Estado. En lugar de estudiar al Estado y su división de poderes conforme el esquema del derecho público, se comienza a encarar la observación de las funciones/disfunciones de confección de reglas, aplicación de reglas y arbitraje de esa aplicación, en un sistema social dado xiii . Es en este momento, por ejemplo, en que el Derecho Político tradicional, centrado en el estudio la Teoría del Estado, se transforma en Ciencia Política, concentrada en los fenómenos del poder y de la funcionalidad o disfuncionalidad de las reglas sociales. 134. Young resume así las búsquedas del análisis funcionalista aplicado a la politología: “El enfoque concentra su aparato conceptual sustancial en cuestiones tales como las condiciones de la “supervivencia” de un sistema dado; las características y mecanismos institucionales mediante los cuales se obtienen los

colectiva. Lo mismo hará el gobernante al declarar que tal o cual medida de gobierno atiende al “interés general” o está determinada por el “bienestar social”. 158 ) RUPTURA EPISTEMOLOGICA : Término acuñado por el filósofo francés Gastón Bachelard (1884-1962). Para él, la ciencia debe estudiarse en una perspectiva histórica, ya que es la ciencia la que, históricamente, define en cada época el conceptode racionalidad, que no es ni universal ni a-histórico.En ese curso histórico se van dando las “rupturas epistemológicas” que inauguran un nuevo ciclo de racionalidad dominante, Luis María Bandieri

97

Res Publica

requerimientos básicos del mantenimiento del sistema; los saldos netos de las consecuencias funcionales y disfuncionales de varios patrones de acción calculadas en términos de su ímpetu para cambiar las disposiciones estructurales; y los métodos para evitar ciertas condiciones específicas que conducen a la terminación de los sistemas”xiv . 135. Como ocurriera a los sistémicos, preocupados por la homeostasis, los funcionalistas, estudiosos de la supervivencia de los sistemas estudiados, fueron acusados de ser unos conservadores dedicados a defender, larvadamente y con aparato científico, el orden existente. La crítica, seguramente injusta y producto del ambiente altamente ideologizado de los 70, movió a Merton a escribir algunas páginas dedicadas a probar que también podría acusarse de “subversivo” al análisis funcional. Ni tanto ni tan poco, lo cierto es que luego de un auge fulminante, el enfoque funcionalista entró en una declinación que dura hasta nuestro tiempo.

7. Enfoque estructuralista 136. El sociólogo francés Emil Durkheim (1858-1919) afirmaba que el todo social era distinto de la suma de sus partes correspondientes. Se sobreentendía la importancia de la interrelación entre esas partes componentes: la estructura. Otro francés, el antropólogo Claude Lévi-Strauss (1908- ) planteará el pensamiento estructuralista, cuya idea central es que el enfoque debe dirigirse al análisis de la pura forma –estructura–, antes que al contenido de la estructura. Según LéviStrauss, una estructura está constituida por elementos tales, que una modificación de uno de ellos provoca una modificación de todos los demás. Esta interrelación entre las partes sigue un determinado patrón, siendo de ese modo posible distinguir una estructura de otra. Hasta aquí, la noción de “estructura” no parece muy diferente de la de “sistema”, ya considerada. La diferencia estriba en que, en el enfoque sistémico, las relaciones entre las partes resultan directamente observables, mientras que, para el enfoque estructuralista, las relaciones no son percibibles sino que pertenecen a una organización de la mente, anterior a sus manifestaciones. La red de relaciones que para el sistémico es un modo de realización, para el estructuralista es un modo de pensamiento. Las estructuras se revelan en un “modelo”, que expresa una característica fundamental y constante de la mente. Los modelos estructurales resultan predictivos y exhaustivos. Siendo la esLuis María Bandieri

98

Res Publica

tructura una construcción abstracta, tanto los elementos concretos de ella –los contenidos– como los actores que la desarrollan, carecen de importancia. Según Lévi-Strauss, no interesan los elementos estructurales sino la relación entre esos elementos. Los estudios etnográficos de este autor, por ello, se orientaron a develar los modelos de las estructuras inconcientes, que se manifiestan en los modos de actuar y conocer el mundo de cada etnia. Aspiraba así a modelizar un inconciente que estructura las acciones y el conocimiento del ser humano en general, en un intento de proyecciones filosóficas –de una filosofía sin sujeto donde lo universal prevalece siempre sobre lo individual y lo abstracto sobre lo concreto– que escapa a este apretadísimo resumen. Piaget (psicólogo y educador suizo 18961980), Lacan (filófofo y psiquiatra francés, 1901-1981), Foucault (filósofo francés, 1926-1984), desarrollarán por nuevas vías aspectos del estructuralismo xv .

137. El estructuralismo, quizás por la dificultad de su aplicación ortodoxa, no ha producido importantes modelos analíticos de la disciplina, excepción hecha de sus aportes a la antropología política 159. Una excepción relevante la constitu yen los estudios de Michel Foucault y su perenne contestación del poder, que escapan a la consideración que aquí se realiza de los enfoques analíticos. Sin embargo, veremos al considerar el próximo enfoque una aplicación particular de los fundamentos estructuralistas.

8. Enfoque Marxiano y Estructuralista Marxiano

138. Se entiende en este contexto como enfoque marxiano 160 del análisis político, el derivado de las doctrinas establecidas por Carlos Marx (1818-83) y Federico Engels (1820-1895), cuyas fuentes, a su turno, resultan –principalmente– la filosofía alemana, en especial Hegel (1770-1831) y Feuerbach (1874-1892), las ideas del socialismo francés y de la economía política clásica, todo ello situado en 159

) ANTROPOLOGIA POLITICA: La antropología (del griego antropos, hombre, y logos, discurso) es una ciencia nacida en el siglo XIX, concentrada en el estudio de las culturas o sociedades llamas “primitivas”. La antropología política es una rama de esta disicipina, orientada a reconocer y examinar los principios que regulan las relaciones de los miembros de comunidades políticas distintas de aquellas que nos son más familiares. 160 ) MARXIANO: Con el prefijo -iano se da a entender que se analiza aquí el pensamiento de Carlos Marx dentro de la historia de las ideas, y no como juicio sobre la militancia política (a la que corresponde el adjetivo “marxista”). Idéntica salvedad se utiliza con otros autores cuyos nombres despiertan resonancias peyorativas (p. ej. “maquiaveliano” indica análisis del pensamiento de Maquiavelo; “maquiavelista”, para el lenguaje común, indica personaje que echa mano a procedimientos políticos tortuosos) Luis María Bandieri

99

Res Publica

el curso de la experiencia de la industrialización en Europa, y en especial en Inglaterra, hacia la mitad del siglo pasado. Con ese bagaje, Marx emprende la crítica de la sociedad de su tiempo –la “sociedad burguesa”–, inscribiéndola dentro de una concepción general de la evolución de la historia humana, de alcance equivalente a la planteada por el naturalista inglés Carlos Darwin (1809-1882) respecto de la evolución biológica. Esta concepción general ha sido llamada “materialismo histórico”, y su nudo fue resumido así por Marx: “En la producción social de su existencia, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociead, la base real sobre la que se eleva una superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia” xvi Las transformaciones de la “base real” o estructura económica, pues, condicionan los demás campos de la vida humana, incluido el correspondiente a lo político. Esos campos conforman la superestructura, la cual carece, como las formas de conciencia correspondientes, de cualquier autonomía. La dinámica social, el cambio en sentido revolucionario de una sociedad, debe, por lo tanto, resultar únicamente de una transformación de aquella estructura de los modos de producción de la vida material. Distingue Marx en la historia cuatro modos de producción: el asiático, el antiguo, el feudal y el burgués. Todos ellos están marcados por un fundamental antagonismo, la lucha de clases sociales, surgidas del correspondiente modo de producción. En todos ellos, además, aparece una forma de dominación que opera a favor de la clase que posee la propiedad de los medios productivos. En la etapa que se desarrollaba ante sus ojos, esa lucha tenía por protagonistas a la burguesía y el proletariado. El Estado es un emergente clasista a favor de los intereses de la burguesía. La emancipación de la sociedad burguesa será el fin tanto del Estado como de la sociedad clasista y permitirá la emancipación universal del hombre, con el salto cualitativo del reino de la necesidad al reino de la libertad. Para llegar a este estadio final es necesaria una transición, bajo Luis María Bandieri

100

Res Publica

la dictadura del proletariado. La inmensa bibliografía subsidiaria del marxismo originario agregó, entre otras adquisiciones, la del partido monopolista totalitario, representante del proletariado y que ejerce en su nombre la dictadura correspondiente. 139. El filósofo francés Luis Althusser (1918-1990) ensayó una lectura estructuralista de Marx. Para él, todo el campo de la “estructura” marxiana, de la “base real” económica donde se asientan superestructuralmente desde las ciencias a las religiones, pasando por el arte y el derecho, resulta una “estructura social global”, consistente no en cosas (datos económicos, cifras de producción o de distribución de la renta) sino en conceptos o “modelos”, como hemos visto los llamaba Lévi-Strauss. Lo económico no esta ahí, como conjunto de fenómenos observables, sino que debe ser construido, modelizando las relaciones de su lógica oculta. Althusser extrema el rasgo estructuralista de la filosofía sin sujeto; no cuenta el mundo de los hombres sino la revelación de su estructura global: “no se puede conocer cosa alguna sobre los hombres –dice– sino bajo la condición absoluta de reducir a cenizas el mito filosófico (teórico) del hombre” xvii. En la modelización de las superestructuras, Althusser, que toma del pensador

italiano

Antonio

Gramsci

(1891-1937)

la

dicotomía

domina-

ción/hegemonía161, sugirió distinguir, de un lado, los aparatos represivos del Estado y del otro los aparatos ideológicos del Estado. Los primeros comprenden las fuerzas armadas y de seguridad, el gobierno, la justicia, el sistema carcelario; los segundos las instituciones escolares, religiosas, culturales, políticas, sindicales, etc. Los aparatos ideológicos aseguran no sólo la hegemonía del Estado, según Althusser, sino la reproducción de los medios de producción de la vida material; en otras palabras, para este enfoque, proveen la logística 162 científica, tecnológica y académica a la “estructura social global”.

161

) DOMINACION y HEGEMONIA : “Dominación” (alemán Herrschaft ) es la palabra difundida por el sociólogo alemán Max Weber (1864-1920) para referirse al poder político, con sus centros de poder focalizados en el Estado y las instituciones militares, económicas, religiosas, sindicales, etc. La hegemonía, para Gramsci, es el específico poder cultural entendido como difusión, por parte de la clase dominante, de su particular visión del mundo y de las relaciones sociales, que viene a aceptarse como expresión del “sentido común” de una sociedad. 162 ) LOGISTICA: En este contexto, tiene el significado que se le da en lenguaje ,militar, de provisión de abastecimientos. Luis María Bandieri

101

Res Publica

140. Este enfoque tuvo hacia los años 70 un momento preponderante, de tal fuerza que los análisis que no lo tomaran en cuenta o propusieran enfoques alternativos sufrían una suerte de deslegitimación de inicio. Con el fracaso del “socialismo real”, desde la fecha simbólica, en 1989, cuando cayera el Muro de Berlín, ha ido perdiendo su pretensión de supremacía teórica y de profecía infalible sobre la práctica.

9. ENFOQUE TOPICO 141. El examen del enfoque tópico del análisis político requiere ciertas consideraciones más amplias, por tratarse de un camino poco explorado, por lo menos desde la última reconstitución de la Ciencia Política, hacia mediados del siglo XX. En esta reconstitución, justamente, se intentó colocar la disciplina dentro del campo de las “ciencias duras”, conforme el paradigma científico experimental de cuño galileano (es decir, derivado de Galileo Galilei, padre de la ciencia experimental 1564-1642). El enfoque tópico, en cambio, acude a otro paradigma científico, el propio del mundo civil, según la expresión de Vico, unido a nociones tales como retórica, dialéctica y teoría de la argumentación, cuyo sentido y alcance se precisarán a continuación. 142. Los conflictos políticos, y los problemas que ellos plantean, no tienen una única solución. En términos más estrictos, no tienen solución. La solución re-suelve y di-suelve íntegramente el problema de un modo evidente y satisfactorio para todos. Así, los problemas matemáticos planteados en un libro de ejercicios, sea que requieran la aplicación de la regla de tres simple o de una ecuación diferencial, conducen a un resultado en que las incógnitas quedan resueltas de manera indiscutible. Se parte allí de una evidencia axiomática 163 y se llega a otraxviii . Esta e-videncia se impone de tal modo, que todos se someten a ella. Las situaciones políticas presentan conflictos siempre originales y complejos. No hay dos situaciones conflictivas iguales; por otra parte, las demandas enfrentadas se presentan habitualmente como irreductibles. De allí, que no haya “solución” que disuelva todos los elementos conflictuales a satisfacción de todos los enfrentados,

163

) AXIOMATICO, AXIOMA: Premisa considerada como evidente y aceptada como verdadera sin necesidad de demostración por todos los que comprenden su sentido. Luis María Bandieri

102

Res Publica

con la fuerza de una evidencia que “salte a los ojos”. Los problemas políticos resultan aporéticos 164, caminos aparentemente cerrados. No hay una evidencia axiomática de partida y se sabe que no se desembocará tampoco en ninguna. Sin embargo, hay que dar una respuesta al conflicto imperativamente ahora, sin que pueda postergársela. 143. Lo que se tiene de arranque son opiniones, en presencia y enfrentadas. Estas opiniones parten de premisas probables, como forma de conocimiento inexacta de lo inexacto xix, perteneciente al mundo de la contingencia, del cambio y de la ambigüedad, y al tiempo del obrar posible en función de una situación dada y de un sentido común experiencial. Estas opiniones en contraste se presentan, a través de las vías institucionales y no institucionales, de un modo dialéctico (dialógico), cada una de ellas retóricamente expuesta como la más apta a la finalidad de la res publica (cosa pública), o sea la amistad política, la concordia, el vivere civile , como decía Nicolás Maquiavelo. La tópica es el arte de encontrar (ars inveniendi ) y recolectar los elementos fundantes de una decisión que sea la más adecuada, razonable y verosímil para una situación conflictiva. Para ello deben recorrerse los argumentos de cada opinión contrapuesta, sirviéndose en esta búsqueda, en este andar raccogliendo (ir recolectando) que decía Vico, del auxilio de los lugares comunes al pensamiento y de los lugares específicos de la política. Estos “lugares” son los topói , que dan el nombre al enfoque. 144. La dialéctica , en este contexto, resulta el viejo arte de la disputa mediante el diálogo. La retórica es el arte de persuadir por medio de argumentos, el ars bene dicendi , siendo compañera inseparable de la anterior, su “antistrofa” xx .

La tópica es el arte de encontrar los argumentos para el caso. Todo el mundo, pues, argumenta en el campo de lo político en favor de sus intereses, deseos y necesidades o de las del grupo al que pertenece. En el mundo civil no cabe la evidencia de una demostración –para eso, necesitaríamos disfrazar los conflictos como problemas de un libro de ejercicios matemáticos y autoengañarnos con el “mito de la solución”, como decía Bertrand de Jouvenel (18941987). Se intenta convencer al otro, es decir, que se adhiera a nuestro punto de

164

) APORETICO, APORIA: D ificultad lógica de la que no se puede salir. La palabra griega aporía significa camino sin salida. Luis María Bandieri

103

Res Publica

vista o que abandone el propio. Se argumenta tratando de volver nuestro punto de vista verosímil, razonable, plausible, incluído en lo que generalmente sucede, en los probabilia , y buscando la aprobación o adhesión del otro; ésta es la tarea de la dialéctica, del bien pensar. Pero el recurso a la sola inteligencia no basta: se requiere, por la misma vía argumental, conmover, influenciar, buscar la adhesión a través de la remoción de sentimientos y emociones; esta tarea de persuasión, psicagógica165, que juega sobre la empatía 166, es propia de la retórica, del bien decir. La convicción y persuasión se ejercitan frente a un auditorio; en otras palabras, la argumentación no funciona en el vacío: se da siempre frente a un auditorio, presente o virtual. 145. La argumentación no es tarea caprichosa. Se argumenta siempre desde ciertos topói que contienen nociones comúnmente aceptadas por el auditorio, es decir, por el grupo donde la discusión se desarrolla y al cual sus resultados alcanzan. De aquellos se pueden extraer consecuencias respecto del caso concreto, por medio de un procedimiento inferencial 167. Los topói resultan las matrices inferenciales de los argumentos para las circunstancias del caso. La conclusiones de estos argumentos se justifican, a su vez, remitiéndose a topói más universales y más simples, que se invocan como principios (en la discusión política, p.ej., la solidaridad, la justicia social, el respeto a la decisión mayoritaria, etc.) . En el mundo civil, todas las argumentaciones discurren por tópicos. La política no escapa a esta situación xxi. Aquellos principios resultan indemostrables de manera deductiva, es decir, no puede probarse su verdad necesaria del punto de vista lógico. Pero pueden producir convicción y transmitir persuasión a su respecto, por medio de la argumentación dialéctica y retórica. Una cuestión muy importante señalada por Perelman es que toda argumentación depende de lo que cada uno 165

) PSICAGOGIA: Literalmente, conducción del alma; sugestión por medio del discurso. Ver Platón, “Fedro”, 261

A.

166

) EMPATIA: Capacidad de captar intuitivamente los pensamientos, sentimientos y la conducta del otras personas. Es lo que vulgarmente se denomina “ponerse en el pellejo” del otro y resulta primordial para la eficacia del acto comunicacional, tanto por parte del abogado hacia el cliente como del mediador hacia las partes. La empatía permite com prender el momento, situación o estado del otro. No es lo mismo que la simpatía, actitud afectiva y de comunidad de sentimientos hacia el otro, aunque ambas puedan coexistir. La empatía no perjudica la imparcialidad; sí puede hacerlo la simpatía. 167 ) INFERENCIAL, INFERENCIA : La inferencia es la operación por la cual se admite una proposición cuya verdad o probabilidad no es conocida directamente, por su enlace con otras proposiciones ya aceptadas como verdaderas o probables. Toda argumentación es resultado de un proceso. En cada paso de ese proceso se obtiene una cierta conclusión a partir de una premisa. La conclusión (proposición cuya verdad o probabilidad no conocíamos) se acepta como cierta o como probable sobre la base de la verdad o probabilidad de la premisa (proposición cuya verdad o probabilidad ya conocíamos). Luis María Bandieri

104

Res Publica

está dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los hechos sobre los que expresa su conformidad; por lo tanto, fuera de lo que se concede, toda argumentación es argumentación ad hominem 168. En las cuestiones políticas no hay argumentos ad rem , todos son ad hominem (no confundir con el argumentum ad personam , potencialmente ofensivo); hoy, cuando la cuestiones políticas alcana-

zan fácilmente dimensiones globales, resultan preferentemente ad humanitatem , dirigidos al auditorio universal, según Perelman, o más bien al auditorio virtual constituído por el espectador promedio de los mass media . 146. La retórica, el arte de la persuasión, fue introducida en Atenas por un sofista siciliano llamado Gorgías (483-375 aC). Los griegos creían que Peitho , la persuasión, era una diosa que otorgaba el poder de sugestionar con la palabra. En todo proceso de persuasión hay una cierto grado de violación psicológica, un cierto despliegue de manipulación. El objetivo, es lograr la adhesión del auditorio, a cualquier precio. Por eso Platón (428-348 aC), advirtiendo en la disciplina importada por Gorgías un instrumento de poder, manejable con independencia de la verdad, señaló como tarea del filósofo dialéctico reconducir la praxis retórica al deber ser xxii. En nuestro siglo hemos vivido bajo el signo del constante perfeccionamiento de los mecanismos deliberados de persuasión de masas, destinados a obtener la adhesión del público a ofertas de tipo ideológico o comercial. Ello ha ido desenvolviéndose simultáneamente con el desarrollo de las tecnologías de los media .

147. La sofística griega desarrolla las artes retórico-dialécticas mientras contribuye a la fundación de la Ciencia Política, como reflexión sobre los fenómenos que ocurrían en la polis a partir del desarrollo del gobierno democrático. La retórica, base del enfoque tópico, encuentra su sistematización en Aristóteles (384-322 aC), fuente a su vez de los tratados respectivos de Cicerón (106-43 aC) y Quintiliano (42-120) y base de la práctica jurídica y política romana; reaparece en el arte de la disputatio escolástica; durante el siglo XVIII es presentado como el método propio de estudio del mundo civil por Juan Bautista Vico y se manifiesta

168

) ARGUMENTUM AD REM : argumento sobre la cosa disputada, válido frente a cualquiera. ARGUMENTUM AD HOMINEM: argumento que sólo vale contra el adversario que se combate, su grupo, partido, etc. y suele fundarse en un error, una inconsecuencia o una concesión del adversario. ARGUMENTUM AD PERSONAM: d escalificación personal del adversario, por alguna circunstancia individual de éste (extranjero, rico o pobre, feo, etc.) Luis María Bandieri

105

Res Publica

brillantemente en el pensador francés Montesquieu (1689-1755), autor de “El Espíritu de las Leyes”, el inglés Edmundo Burke (1729-1797), con su obra “Reflexiones sobre la Revolución Francesa”, o en “El Federalista”, publicado en 1780 y base de la constitución norteamericana, que recopila trabajos de Hamilton (1757-1804), Madison (1751-1836) y Jay (1745-1829); en nuestros días, se reinicia con la teoría de la argumentación de Perelman y Viehweg xxiii y encuentra su expositor principal, para la teoría política, en Wilhelm Hennisxxiv. 148. El enfoque tópico estudia los conflictos políticos a partir de la estructura y contenido de los diálogos por medio de las cuales se entrecruza la disputa entre las partes (grupos, partidos, etc.) involucrados en dicho conflicto. Es decir, parte de las opiniones encontradas acerca de los asuntos públicos, donde se expresa, en su divergencia, el “sentido común” de la comunidad afectada. En otras palabras, la divergencia de opiniones acerca de la res publica , de la cosa pública, también manifiesta ya un tópos , un “lugar” básico que es aquel desde donde se piensan y plantean los problemas que atañen a todos: la polis o unidad política. Para este enfoque, pues, toda opinión es una opinión “situada” en un ámbito político configurado por una historia común, siendo la confrontación un medio, también, de reconocimiento de la existencia e importancia interpersonal de ese ámbito común. 149. Por cierto que el sentido común, formado por las opiniones más difundidas, puede equivocarse. La ciencia experimental fue construida, exitosamente, sobre la base de una racionalidad superadora de la experiencia “ingenua” del sentido común. Esto significa que, en el mundo civil, toda decisión fundada por la vía tópica a partir del sentido común, es decir, de la experiencia social acumulada por una comunidad durante generaciones, es una respuesta provisoria, sub spe- cie temporis , ocasional y situacional, sin asumir jamás cualidad de “verdad” mo-

nolítica definida de una vez y para siempre (la respuesta tópica proporciona, a lo sumo, una “verdad” válida para una sola vez). Lo que este enfoque enseña es que la política, y la ciencia que la estudia, no pueden construirse more mathematico (=como una demostración matemática), a partir de proposiciones evidentes, proporcionadas por la ciencia, por la fe, por la ideología o por cualquer modelo de


106

Res Publica

necesidad que se presente como la única ordenación válida del universo de lo político. 150. Protagóras el sofista, como vimos, y según las palabras que le atribuye Platón en el diálogo homónimo xxv , decía que el arte de la política permite que los hombres no se dañen recíprocamente, es decir, regula el conflicto ínsito a la vida en común. El hombre es un animal político pero ni la naturaleza, ni la ciencia ni la religión le proveen ningún modelo necesario de organización a tal efecto. Al contrario, la precariedad de su condición es tal que en el origen sus ciudades no fueron viables, resultando destruidas por la discordia. Entonces –cuenta el sofista– Zeus, compadecido, envió a los hombres, a todos por igual, el pudor (o respeto) y la justicia, como principios fundantes de la amistad política. Y a quien no fuese partícipe de ellas, mandó el dios, debía considerárselo una peste social y ser eliminado. Para Platón, como la política es un saber que guía al hombre hacia su completa realización personal, debe haber un sabio especializado, el político, a quien corresponde conducir a destino a los rebaños humanos xxvi . Para Protágoras, en cambio, “es justo oír indistintamente a todo el mundo, cuando se trata de la política, porque no hay nadie que no tenga algún conocimiento de ella”. Para el sofista, todos pueden participar en la construcción del universo simbólico de lo político. En este texto, precisamente, se basa el epistemólogo norteamericano de origen austríaco Paul Feyerabend para afirmar que, en una democracia, las conclusiones de los expertos científicos en cualquier campo deben ser juzgadas por todosxxvii. Sistema de pesos y contrapesos que hace controlar el sentido común por la racionalidad crítica y la racionalidad crítica por el sentido común.

151. La tarea del politógo desde el enfoque tópico reside en la identificación de los topói propios propios de lo político. Todo discurso político se plantea frente a otro, en forma dialógica e intersubjetiva (=entre sujetos), y supone, por lo tanto, un cierto consenso rudimental de base sobre el sentido de la cuestión debatida, respecto del cual ninguna posición en diálogo puede considerarse terminante y definirse como “única verdad”. Se arranca, pues, y como arriba se destacara, de un “sentido común” que funciona como lo generalmente admitido, cual estado de la cuestión, que es, a la vez, el koinós topós , el locus commune , el lugar común que funciona como sede de los argumentos diversos y encontrados en la disputa. Este Luis María Bandieri

107

Res Publica

“lugar común” básico y originario es una esfera precompresiva, prerreflexiva, delineada por una experiencia y una historia comunes acerca de lo que a todos concierne, de la cosa pública. La tópica lo actualiza situacionalmente, nos muestra las posturas y los diálogos válidos y posibles frente a lo que la circunstancia exige y, de este modo, permite a los actores políticos comenzar a buscar el camino hacia la composición más razonable de los conflictos. A partir de este lugar común, pueden tomar cuerpo, polémicamente, los topói propios de lo político. Los propiamente políticos o, en otros términos, la construcción de la “realidad” topói propiamente política como agenda de los temas sujetos a discusión pública está, actualmente, en manos de los mass media . A través de ellos se desenvuelve la posibilidad de persuadir y manipular a los ciudadanos. El politólogo, desde el enfoque tópico, puede propender a una persuasión sin manipulación o, cuando menos, a desentrañar los mecanismos corrientes de manipulación política.


108

Res Publica

CAPÍTULO CUARTO EL CONFLICTO Teorías sobre el Origen de la Conflictualidad 152. El conflicto es una forma genérica y perenne de la relación social. No toda interacción social, en todo momento, supone conflicto, pero no hay relaciones sociales que, proyectadas durante un cierto tiempo no den lugar a aquél, en cualquiera de sus grados. El conflicto puede considerarse el “elemento” de toda relación social (en el sentido en que decimos que el agua es el “elemento” del pez). Cuando se habla, pues, de “sociedades conflictuales” se hace referencia a grupos humanos donde la conflictualidad ha alcanzado niveles extremos (gobiernos inestables, luchas civiles, guerras exteriores, etc.). En puridad, todos las sociedades son, en mayor o menor medida, conflictuales. Sólo en las utopías, es decir, en las construcciones de la pura razón que no tienen lugar en el mundo, el fragor de los conflictos puede considerarse definitivamente acallado. El conflicto no es una idea, una abstracción, un ente de razón. No se lo puede sino a duras penas aislar intelectualmente, ya que se manifiesta regular o irregularmente unido a otros fenómenos y confundido con ellos. El conflicto, sin embargo, está ahí, como dato primario y permanente a partir del cual la ciencia política –como cualquier otra ciencia que estudie la interacción humana– puede comenzar su reflexión, puesto que de él arranca otra serie de fenómenos, ya propiamente políticos, entre ellos, especialmente, los que tienden a su gestión y composición, cuando se producen en el ámbito de lo público, por medio del orden generado desde el poder. Más allá del conflicto, en una regresión causal, la ciencia política sólo puede advertir otros conflictos. Vamos a examinar a continuación tres teorías sobre las bases de la conflictualidad. En todo momento, el lector observará que se utiliza la expresión “composición” del conflicto; nunca, en cambio, “resolución” de ellos. Re-solver un conflicto es disolverlo, hacer desaparecer en el ambiente las moléculas conflictuales. No hay disolución de conflictos. Los conflictos pueden componerse y, por ese camino, se plantean, se echan por delante, literalmente, problemas (del griego pro , adelante y ballein , arrojar) bajo forma de preguntas sobre las que no hay una

contestación inmediata. Estos problemas resultan siempre aporéticos (de a , sin, y poros , salida), es decir, tales que no dejan paso a una comprensión inmediata, y Luis María Bandieri

109

Res Publica

que no se satisfacen con una única respuesta acertada, que todos aceptan porque evidente para todos, como el problema matemático planteado en el pizarrón escolar.

Stéphane Lupasco: El Universo Caracterizado por el Antagonismo 153, La primera teoría pertenece al filósofo francés de origen rumano Stép-

hane Lupasco 169. Todos los sistemas naturales, según este autor, se manifiestan y mantienen a través del antagonismo y la contradicción de sus elementos componentes. Lupasco ensaya responder a la pregunta que la perennidad y ubicuidad del conflicto plantea de modo insistente. Esto es, ¿por qué en la base del mundo y de la peripecia humana no impera como principio el consenso, la identidad, lo uniforme? (pregunta que, apenas formulada, se agazapa cruelmente detrás de la sonrisa ducha de los políticos profesionales). El universo, y todo lo que hay en él, se le aparece a Lupasco como un vasto escenario conflictivo y trágico, donde se desenvuelven las manifestaciones de un antagonismo constitutivo y estructural. Para comprenderlo, Lupasco invita a integrar a las ciencias llamadas de la cultura o del espíritu, los datos fundamentales de la microfísica. Era su latiguillo que no podía existir filosofía ni ciencia política, ni sociología ni psicología sin biología, que no podía haber biología sin física, ni física sin microfísica 170. 154. La datos de la microfísica permiten comprender la lógica del antagonismo. Nuestro entendimiento trabaja de ordinario con la lógica clásica, fundada en los principios de no contradicción (una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y bajo una misma relación), de identidad (una cosa es lo que es y no puede ser al mismo tiempo otra cosa) y tercero excluído (no hay un tercer término posible entre la afirmación y la negación, entre lo idéntico y lo no idéntico). Esta 169

) Stéphane Lupasco (1900-1988) nació en Bucarest, en una familia perteneciente a la nobleza moldava. A los dieciseis años se trasladó a Francia. Allí finalizó sus estudios secundarios y comenzó los universitarios en la Sorbona, en filosofía, matemáticas y física, siguiendo cursos, entre otros, con De Broglie y Becquerel. En 1935 obtiene su doctorado en filosofía con “Du devenir logique et de l'affectivité”. Su tesis complementaria versó sobre “La física macroscópica y su alcance filosófico”. Entre 1945 y 1955 fue investigador del CNRS, sección epistemología. Principales obras: “Les Trois Matières” (hay trad. castellana de Juan Merino, “Las Tres Materias”, Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1963); “L'Univers Psychique”, “Psychisme et Sociologie”. Ver Luis María Bandieri, “El Antagonismo, ese pretendido mal”, La Nueva Provincia, 16/VIII/89.. 170 ) Lo que sigue está tomado y sintetizado de Stéphane Lupasco, “Las Tres Materias”, cit; “L'univers Psychique -ses dialectiques constitutives et sa connaissance de la connaissance” ed. Denoël-Gonthier, Paris, 1979; “Psychisme et Sociologie”, Casterman, Paris, 1978. Puede consultarse también la entrevista que le hiciera Vintila Horia, “Viaje a los Centros de la Tierra”, ed-laberinto 23, Barcelona, 1987, p. 273 y sgs Una aproximación elemental a la cuántica en “El


110

Res Publica

lógica que nos legara Aristóteles, según Lupasco, ha sido alterada fundamentalmente por la experiencia microfísica y, por lo menos, sólo resulta válida en una esfera del universo, como se verá. 155. En 1900 Max Planck (1858-1947) afirmó que el quantum , la base de la energía, se compone de dos valores: una constante universal, que es un valor aritmétido definido y discontinuo, y una frecuencia que es un valor ondulatorioy continuo171. En la energía, que es decir, a partir de Einstein, en toda materia, en todo elemento y en todo sistema 172, hay, pues, una asociación constitutiva y fundamental de dos valores contradictorios, uno continuo y otro discontinuo. La energía, entonces, se funda sobre una contradicción última. Más tarde, la mecánica cuántica, según ya vimos, observa otros fenómenos paradojales, como que, en el caso de la difracción de electrones proyectados sobre un prisma, los corpúsculos presentan manifestaciones ondulatorias, dándose en un rayo de luz, pues, a la vez lo discontinuo (corpúsculo) y lo continuo (onda). A la inversa, el efecto fotoeléctrico muestra que la onda lumínica pone de manifiesto fenómenos corpusculares, como los fotones, de modo que la onda presenta también simultáneas características de corpúsculo. A nivel microfísico, pues, todo fenómeno se presenta, a la vez, como corpúsculo y como onda. 156. En la constitución del átomo, por otra parte, aparecen dos propiedades fundamentales de la energía, indispensables para establecer cualquier sistema y cualquier estructura: por un lado, las propiedades de la atracción y de la repulsión; por otro, las propiedades de la homogeneización y de la heterogeneización. Otra vez nos encontramos ante dos propiedades contradictorias: la energía, en sus constituyentes fundamentales, partículas y subpartículas, posee, a la vez, la propiedad homogeneizante de la identidad y la propiedad heterogeneizante de la diferenciación individualizadora. Cántico de la Cuántica - ¿existe el mundo?” Sven Ortoli y Jean-Pierre Pharabod, gedisa, Barcelona, 1985, trad. de Al berto L. Bixio. 171 ) Continuo/discontinuo: según que la serie de elementos componentes se sucedan o nó sin solución de continuidad. 172 ) Hasta Einstein, la materia se oponía a la energía como lo discontinuo a lo continuo. Enstein formula el pincipio de equivalencia. Materia y energía son reductibles a dos formas o fenómenos de una misma naturaleza, que en un caso tienden a lo continuo, la homogeneidad y la muerte (forma de energía) y en el otro a lo discontinuo, la heterogeneidad y la vida (forma de materia). Para la noción común, a la inversa de los físicos, la materia tiene el sentido de lo indiferenciado, al contrario de la vida. Puede observarse que la materia de la física actual presenta semejanza con la prote hyle o materia prima (primordial) aristotélica, pura potencia que en sí misma contiene los contrarios como la generación y la corrupción, la vida y la muerte, el orden y el desorden. Luis María Bandieri

111

Res Publica

157. De lo anterior se desprende que para que un sistema cualquiera exista se requiere la coexistencia de una cierta energía de atracción y de una cierta energía de repulsión, de una cierta energía homogeneizante y de una cierta energía heterogeneizante, que vayan pasando dinámicamente de un cierto grado de potencialización a un cierto grado de actualización. Lupasco extrae de aquí las bases para una nueva lógica de la contradicción y del tercero incluído, fundada sobre el principio de antagonismo 173. Para nuestro autor, lo que llamamos lo real está constituido por principios contradictorios mezclados e inseparables. Todo sistema existe y actúa en virtud de sus antagonismos constitutivos. Si hay sistema, debe haber antagonismo. A la inversa, si hay antagonismo, debe haber sistema. Las contradicciones constitutivas de la energía, es decir, de todo lo que existe, son básicamente la atracción y la repulsión y la homogeneización y la heterogeneización.

Estos

antagonismos

son

dinámicos,

actualizándose

y

potencializándose recíprocamente. La lógica dinámica lupasciana no se aplica sólo a proposiciones o términos, como la lógica clásica, sino también a fenómenos, elementos, acontecimientos. A la actualización de uno esos términos, fenómenos, elementos, acontecimientos se opone la potencialización del término, fenómeno, elemento, acontecimiento antagónico. 158. El antagonismo, en principio, se da entre elementos contradictorios, que según la lógica clásica deberían mutuamente anularse. La negación de lo contradictorio, en la lógica dinámica lupasciana, no significa desaparición del otro término o elemento. Dicho término deviene virtual, potencial, mientras el término antagónico deviene actual Siendo dinámicas, actualización y potencialización no son jamás totales y absiolutas; por otra parte, Lupasco afirma que en el término que se potencializa reside una “conciencia elemental” del término que se actualiza. 173

) Así enunciado por su autor: “a todo fenómeno o elemento o acontecimiento lógico cualquiera, y por lo tanto al juicio que lo piensa, a la proposición que lo expresa y al signo que lo simboliza,e, p. ej., debe siempre estar asociado, estructural o funcionalmente, un antifenómeno, antielemento o antiacontecimiento lógico, y por lo tanto un juicio, una proposición, un signo contradictorio, no-e. De modo que e o no-e no pueden sino ser potencializados por la actualización de no-e o e, pero nunca desaparecer de manera que, sea e o no-e puedan ser suficientes por sí mismos en una inde pendencia y, por lo tanto, en una no contradicción rigurosa (como en toda lógica, tal cual la clásica, que se funde sobre un absoluto principio de no contradicción)” “Le principe d'antagonisme et la logique de l'énergie”, La Rocher, 1987, p. 16. Más concisamente: “una energía, un dinamismo, un acontecimiento cualquiera, implican siempre una energía, un dinamismo, un acontecimiento antagónicos, y tal que la actuialización, esencialmente relativa, de uno de ellos, potencialice al otro”. “Las tres materias”, cit. p. 124. Luis María Bandieri

112

Res Publica

159. En una tabla donde se presenten las diversas combinaciones de contradicción según los ejes de la actualización/potenciación y de la homogeneización/heterogeneización hay un momento en que aparecen dos actualizaciones inversas que se anulan recíprocamente para dar lugar a un tercer término en sí mismo potencialmente contradictorio. Ello ocurre cuando la polaridad se da entre la actualización de lo homogéneo (ligada a la potencialización de lo heterogéneo) y la actualización de lo heterogéneo (ligada a la potencialización de lo homogéneo). Aparece allí un estado que Lupasco llama T, o de tercero incluido, que es en sí mismo contradictorio, de semihomogeneización y de semi heterogeneización respectivas y recíprocas. Esta tensión entre polos antagónicos, es decir, esta dialéctica que expone Lupasco, permite, según él, clasificar la materia, todo lo que hay, de acuerdo con los siguientes criterios: a) una materia macrofísica, sometida a las leyes de la lógica y de la física clásica, dominada por lo homogéneo y sometida, por el segundo principio de termodinámica 174, a la entropía, es decir, al desorden, neutralización y homogeneización, tendiendo hacia un punto final e irreversible de muerte térmica del universo. b) La materia viviente, es decir, los sistemas biológicos, donde no rige el segundo principio de termodinámica sino su contrario, la neguentropía, ya que desde el nacimiento todo sistema biológico lucha contra la muerte, es decir, contra la homogeneización, bajo el signo de la heterogeneización.. c) La materia microfísica, donde se produce un equiantagonismo entre homogeneización y heterogeneización (el estado T antedicho), como ocurre en la materia nuclear y en la materia neuropsíquica de nuestro sistema nervioso central. De allí que la mente humana pueda intervenir en 174

) El segundo principio de la termodinámica, o principio de Carnot-Clausius, establece que es imposible transportar calor, en forma continua y autosostenida, desde un cuerpo con temperatura inferior a otro con temperatura superior. Es posible la inversa, es decir, transferir calor de un cuerpo con temperatura superior a otro con temperatura inferior, como hace una máquina a vapor, un motor a explosión o una central nuclear. El segundo principio expresa una degradación irreversible de la energía del universo, que se manifiesta en un aumento constante de la entropía, o medida del desorden de un sistema. La entropía total del universo aumenta constantemente, mediante irradiación de calor. tendiendo a un máximo de desorden completo de sus partículas que equivaldría a la homogeneización total y muerte térmica del universo físico. Opuesto a este proceso progresivo de homogeneización resulta el principio de exclusión de Pauli, explica-


113

Res Publica

ese antagonismo cósmico entre homogeneización entrópica de la materia física y heterogeneización neguentrópica de la materia viva, para una semihomogeneización y semiheterogeneización respectiva y recíproca. 160. El hombre, y las sociedades humanas, se encontrarían, pr lo tanto, en una zona fronteriza y línea de encuentro entre la homogeneización del universo macrofísico y la heterogeneización del universo biológico, manifestándose en una lucha entre la atracción homogeneizante y la repulsión heterogeneizante. La mente humana presenta, además, lo que Lupasco llama el “enigma afectivo”. Los hombres se asocian agrediéndose y se disocian amándose, incorporando lo afectivo a la contradicción entre la sistematización homogeneizante de la energía física y la sistematización heterogeneizante de la energía biológica. Lupasco veía manifestaciones de la primera en la entropía de los medios de información, la cultura de masas y los regímenes comunistas, sometidos a una doctrina materialista de homogeneización macrofísica que trata de abolir el dinamismo antagonista de la heterogeneización, con una pérdida de la afectividad. Al contrario, regímenes políticos o corrientes económicas orientadas hacia la lucha biológica exigente, según las cuales lo que cuenta es el éxito individual conseguido en detrimento de los otros, como ocurre en el capitalismo globalizado, tienden a la abolición progresiva del dinamismo contrario de la homogeneización, también con pérdida de la afectividad. El estado T, que sólo la mente humana es capaz de concebir y de poner en práctica, es un equilibrio entre contradicciones, entre homogeneización y heterogeneización respectivas y recíprocas, en unidad dinámica, del mismo modo que la luz es onda y es corpúsculo a la vez. La contradicción no es oposición, es equilibrio, o posibilidad de tal, según nuestro autor El mundo, en cambio, parece marchar cada vez más hacia la oposición, hacia el antagonismo no de principios contradictorios sino de contrarios, que es otra cosa 175. Allí, en los pares de opuestos contrarios, es donde el conflicto se encarniza y se eterniza.

do en el texto, marcado por la heterogeneización. La lógica clásica opera plena y válidamente, según nuestro autor, en el dominio del mundo físico, donde rige la homogeneidad y, por lo tanto, la no contradicción . 175 ) Recuérdese que contrarios son dos conceptos o términos que expresan notas opuestas en un mismo géneo: blanco/negro; contradictorio expresa la oposición de dos conceptos o térmimnos que mutuamente se excluyen sin que exista término medioo posible entre ellos: blanco/no blanco. Los contrarios pueden coexistir: pueden ser atributos de un mismo sujeto (la humanidad puede componerse de personas blancas y negras) y sujetos de un mismo atributo (blancos y negros pueden poseer la misma cultura, costumbres, etc.) Luis María Bandieri

114

Res Publica

161. A primera vista, el pensamiento de Lupasco parece enraizado en la dialéctica de los filósofos presocráticos, especialmente Heráclito (alrededor del 500 aC) y Empédocles (alrededor del siglo IV aC). Pero estos concibieron el universo como resultado del antagonismo de contrarios (como el Amor y el Odio). También puede recordar a la dialéctica hegeliana, que plantea tesis y antítesis contradictorias, pero que postula un tercer término superador, la síntesis. En lenguaje lupasciano, al postularse esta síntesis inexistente, se produciría una homogeneización, por reducción abusiva de la heterogeneización de la díada originaria, de tesis y antítesis. 162. La lectura de Lupasco permite ensayar una respuesta a la pregunta, reseñada más arriba, que se hacen casi todos los que están de continuo en la brecha conflictual: ¿por qué el conflicto y no más bien el consenso, la unanimidad, la identidad de pareceres? Si el acuerdo, el consenso, el avenimiento, no fuesen resultado de la gestión y composición de la base conflictual, es decir, si aquellos constituyesen la base estructural de nuestro comportamiento y el conflicto resultase un desorden de superficie, el “mundo políitico y civil”, el mundo humano, reposaría sobre la homogeneidad, lo continuo, lo indiferenciado, la entropía, la muerte. La contradictoriedad, es la vida. 163. También nos señala por dónde debe trabajar la composición conflictual: por el lado de la oposición de los contrarios. Los contrarios pueden coexistir independientemente uno de otra en la realidad; las contradicciones se excluyen. Los conflictos surgen del choque de contrarios. Son los contrarios, en la lógica de Lupasco, los que indican la polaridad del dinamismo inverso. Por ejemplo, una homogeneización en vías de actualización tiene como polaridad contradictoria una no homogeneización en vías de potencialización, y con más razón una heterogeneización (su contrario).

164. El planteo de Lupasco echa luz sobre la dimensión dialéctica de lo político. Dialéctica (dialektiké ), como diálogo (dia -logos , por medio medio o a través de la palabra), implica –ante todo– la idea de disputa mediante argumentos, la tensión antagonista de planteos contrarios.


115

Res Publica

Konrad Lorenz: La Especie Caracterizada por la Agresividad 165. Dentro de un universo estructuralmente signado por el conflicto y el antagonismo, según se acaba de ver, no debe extrañar que, en el hombre, la agresividad resulte una pulsión fundamental, junto con el hambre, el miedo y el sexo. Estudiaremos este aspecto a la luz de los trabajos ya clásicos de Konrad Lo-

renz 176. 166. La agresividad indica un probable conjunto de comportamientos de un ser viviente, que encierran el riesgo de dañar la integridad física o psíquica de otro ser viviente de su misma especie. Lorenz habla de agresividad solamente en la esfera intraespecífica, esto es, entre individuos de la misma especia. Reserva, en cambio, el término “predación” para la agresividad hacia miembros de otras especies. “En el hombre, como en otros animales –explica Anthony Storr– existe un mecanismo psicológico que, una vez estimulado, suscita sentimientos de eno jo, así como cambios físicos que preparan al cuerpo para la lucha”

177 .

Para Lo-

renz, la agresividad es un instinto de combate, propio del animal –incluido el hombre– y dirigido contra sus propios congéneres. Se presenta como una energía endógena que se acumularía progresivamente en el individuo y que se exteriorizaría, descargándose de un modo u otro. El mecanismo que produce esa descarga se conoce con cierta aproximación. Existe una zona cerebral, el hipotálamo, de donde parten los impulsos nerviosos que causan los cambios físicos propios de la agresividad (aumento de pulsaciones y presión arterial, aceleración respiratoria, contracción de los músculos del tronco y extremidades, erizamiento del pelo, etc). El hipotálamo pertenece a nuestro cerebro arcaico, y se encuentra bajo el control inhibitorio de la corteza cerebral, o cerebro de las actividades cognitivas 178. Si la 176

) Lo que sigue está tomado de Konrad Lorenz-Paul Leyhausen, “Raíces instintivas dela agresión, el miedo y la li bertad”,trad. de Félix Blanco, Siglo XXI editores, México, 1979; Konrad Lorenz, “El Comportamiento Animal y Humano”, trads. De Angel Sabrido, Plaza y Janás, Barcelona, 1972, Konrad Lorenz, “Los Ocho Pecados Mortales de nuestra civilización”, trad, de Manuel Vázquez, Plaza y Janés, Barcelona, 1975; Konrad Lorenz, “L'Agression, une histoire naturelle du mal”, trad, francesa de Elizabeth de Miribel, Flammarion, París, 1973. La vasta personalidad de Konrad Zacharias Lorenz (1903-1980) es suficientemente conocida como para necesitar mayores precisiones. Nació en Viena, en la familia de un consejero imperial, estudió medicina, zoología y filosofía en su cioudad natal y en Columbia. Estuvo al frente del Departamento de Psicología de la Universidad de Könisberg, sostuvo la posibilidad de hallar estructuras instintivas comunes a hombres y animales, tesis que desarrollaría más tarde en su teoría de la agresividad. Movilizado en 1942, combatió en Rusia y fue hecho prisionero. Liberado en 1948, se dedicó. En el Instituto Max Planck, a las investigaciones sobre etología, es decir, la rama de la biología que se ocupa del comportamiento animal. Otro de sus aportes ha sido el del proceso del troquelado (imprinting), en virtud del cual experiencias muy tempranas son capaces de orientar toda la conducta futura. En 1973 recibió el Premio Nobel en Medicina. 177 ) Antohny Storr, “La Agesividad Huimana”, trad. de Juan-Ramón Capella, Alianza Editorial, Madrid, 1981, p. 32 178 ) Paul Mac Lean ha mostrado que el cerebro comprende tres “pisos”. El primero en orden de antigüedad filogenética sería el paleocórtex, cerebro “reptiliano” o arcaico, que organiza comportamientos elementales y estereotipados, sin las conexiones cognitivo-afectivas, a un nivel de pulsiones básicas, preverbales, prerracionales y prelógicas. Otro piso Luis María Bandieri

116

Res Publica

corteza recibe el impulso de una amenaza externa (un puño cerrado, un insulto) emite mensajes al hipotálamo, liberándolo de control e incitándolo a la acción (lo que sugiere que la agresividad y, en general, todo el comportamiento humano, considerado del punto de vista biológico, es reactivo). Lorenz introduce en este punto la noción de “ritualización” de la agresividad. En virtud de ella, la agresividad se desvía o reorienta por vías inofensivas, mediante mecanismos fisiológicos de comportamiento cuya función es impedir que los congéneres se destruyan entre ellos, como danzas, descargas en el vacío, rendición simbólica, etc. Para Lorenz, el proceso filogenético 179 de ritualización se desencadena como un instinto autónomo y contrapuesto al de agresividad, de manera que, en el denominado por nuestro autor “parlamento de los instintos”, sirva como freno a los efectos perjudiciales para la especie de su opuesto. En el hombre, animal inerme, mal equipado para matar por sus propias fuerzas, este límite inhibitorio fisiológico para la agresividad funciona de modo muy limitado180. De todos modos, la agresividad no es de por sí perjudicial o “mala”. En todo aquello en que el individuo se afirma a sí mismo como diferente a los demás, hay presencia de esta pulsión agresiva. Los problemas cotidianos no podrían ser resueltos sin un primer impulso agresivo de vencerlos, Decimos, comúnmente, que “hacemos frente” a las dificultades y superamos “los desafíos”, echando mano a un lenguaje de lucha que de aquella pulsión primitiva extrae sus comparaciones. Storr trae un interesante catálogo de expresiones con las cuales describimos el esfuerzo intelectual en clave de agresividad: “atacamos” el problema o le “hincamos el diente”; “dominamos” un tema cuando hemos “luchado” con él y “vencido” sus dificultades; “aguzamos” el ingenio a fin de lograr una penetración suficientemente “afilada” para poder mejor “disecar” un problema en sus partes componentes 181. El profesor “lidia”

estaría constittuído por el sistema límbico, mesocórtex o “cerebro de las emociones” y el último y más reciente sería la corteza cerbral o neocórtex, que corresponde a las actividades cognitivas. Ver Arthur Koestler, “The Gost in the Machine”. 179 ) FILOGENÉTICO es lo que pertenece a la especie; su opuesto es ONTOGNÉTICO, aquello que se refiere al desarrollo del individuo. 180 ) Lorenz observa que la disposición agresiva es más intensa en las especies desprovistas de medios directos para matar (como los conejos y las palomas) que en los carniceros (lobos y leones). El homo sapiens, resume Koestler, es prácticamente, el único animal que practica el asesinato de miembros de su propia especie, en escala individual o colectiva, de manera espontánea u organizada, por motivos que van desde celos sexuales hasta las reyertas sobre doctrinas metafísicas. Respecto de los utopistas que creen posible cancelar estas tendencias profundas del hombre, dice el escritor srgentino J. Rodolfo Wilcock (“La Sinagoga degli Iconoclasti”); “los utopistas no reparan en medios: con tal de hacer feliz al hombre están listos para asesinarlo, torturarlo, quemarlo, exilarlo, esterilizarlo, descuartizarlo, lobotomizarlo, electrificarlo, mandarlo a la guera, bombardearlo, etc.: depende del plan. Conforta pensar que, sin plan ninguno, los hombres están y estarán listos para matar, torturar, quemar, exiliar, esterilizar, descuartizar, bombardear, etc.” 181 ) Storr, op. cit, p. 11/12 Luis María Bandieri

117

Res Publica

con las dificultades de sus alumnos que, a su vez, lo “aguantan” –”se lo bancan”– o no. 167. La agresividad, en fin, funciona en los grupos humanos como factor de cohesión social. Los hombres, grupalmente considerados, nos definimos con los unos y contra los otros, es decir, según el par de opuestos amistad/enemistad. La agresividad no es el mal absoluto; tampoco es el bien en estado puro. Storr señala que “no existe una línea divisoria clara entre las formas de agresividad que todos lamentamos y aquellas que no podemos desautorizar si queremos sobrevivir” 182. 168. Distingamos, ante todo, entre agresividad y agresión. La agresión es la puesta en acto del potencial agresivo, por una vía que, cualquiera sea su grado, manifiesta violencia. Agresión, precisa Freund, “es la forma conflictual que

puede adoptar la agresividad cuando utiliza los medios de la violencia” 183. Violencia, pues, es la acción directa o indirecta, que tiene lugar entre personas o grupos, por medios agresivos, para doblegar la voluntad del otro, atentando contra su integridad física o psíquica, sus bienes materiales o simbólicos 184. La agresividad viene incluída potencialmente en la mochila originaria del animal social. Este suele utilizarla para impulsar la realización creadora y para el desarrollo del pensamiento; también para disparar sus expansiones más crueles. La agresividad no es sinónimo de agresión 185; pero resulta su condición. La agresividad, más ciertas circunstancias externas, lleva a la agresión, es decir, a la violencia. Pero, si toda violencia reconoce un antecedente en la agresividad, de toda agresividad no resulta necesariamente violencia. 169. Las conclusiones de Lorenz que llevamos apuntadas han levantado críticas. Ante todo, se objeta que encuadre como “instintos” tanto a la agresividad

182

) Storr, op. cit. p. 10 ) Julien Freund, “Sociología del Conflicto”, sin mención de traductor, Ed. Fundación Cerien, Bs. As. 1987, p. 128. 184 ) En esta definición se combinan elementos de las proporcionadas por Julien Freund, “Sociología del Conflicto”, cit. p. 88 e Yves Michaud, “La Violence”, en “Philosopher”-Les interrogations contemporaines” Christian Delacam pagne y Roberet Maggiori, Fayard, París, 1980, p. 275 y sgs. 185 ) La obra de Lorenz Zur Agression ha sido traducida al inglés como On Agression. En ambos idiomas, alemán e inglés, un mismo vocablo (agression) se refiere a la “agresividad” -como debe traducirse el título, “Sobre la Agresividad”- y a la agresión. Esta circunstancia ha creado algunos equívocos sobre el pensamiento de Lorenz, por parte de lectores apresurados que no suelen pasar del título. 183


118

Res Publica

como a la ritualización 186. Sin entrar en un debate de especialistas, los datos observables y comprobados colocan a la agresividad entre las reacciones espontáneas del individuo. Ella cumple, por lo tanto y cuando menos, una función análoga a la de los instintos, al servicio de la vida y de la especie. De todos modos, conviene utilizar, al referirnos al hombre, la noción de “pulsión” (impulso) en lugar de la de instinto, para soslayar la polémica referida. El instinto tiene una respuesta programada; en cambio, a la pulsión sigue una respuesta abierta (la pulsión proveniente del hambre, p. ej., no tiene en nuestros congéneres una respuesta programada acerca de cómo, dónde y con qué satisfacerla). Si se recuerda la afirmación lupasciana sobre la lógica propia de los sistemas vivos, se advierte que lo pulsional funciona a la manera de la potencialización de una heterogeneización. Allí se manifiesta la libertad de elección del hombre, y su trágica dimensión, ya que siendo un ser dolorosamente limitado 187 que busca escapar a esa limitación, debe ponerse él mismo sus propios límites (para lo cual, entre otras creaciones, echa mano al derecho). 170. Si recurrir a la noción de instinto podría considerarse un reduccionismo, al colocar la fuente de la agresividad exclusivamente en el interior del individuo, otro reduccionismo igualmente reprochable consistiría en colocar dicha fons malorum exclusivamente en el exterior del individuo, es decir, en la sociedad

“agresógena”. Porque si la sociedad es la generadora exclusiva de la agresividad y hasta de la violencia, bajo forma “estructural”, ¿cómo podría ella misma generar los mecanismos correctivos? Esta aporía suele intentar resolverse poniendo el manejo de las manifestaciones de violencia a cargo de “expertos” (neurólogos, psicoterapeutas, especialistas en seguridad, problem solvers , etc.), que por su especialidad estarían por encima de los mecanismos sociales disparadores de la agresión. 171. Por cierto, la agresividad que nos describen los etólogos y sus síntomas característicos (erizarse el pelo, mostrar los dientes, aumentar las pulsacio186

) Ver las críticas en Pierre Karli, “L'Homme Agressif”, ed. Odile Jacob, París, 1987, p. 3º y sgs,. ) Lorenz afirma que el hombre es un ser biológicamente inacabado y, por ello mismo, no condicionado o “programado” enteramente por su pertenencia específica. El etólogo austríaco recoge aquí una observación de Arnold Gehlen, de que el hombre es un ser defectuoso que, por su falta de perfección biológica está condenado a transformar el mundo por su propia actividad; los hombres somos -concluía Gehlen- por nuestra propia naturaleza (esto es, filogenéticamente) seres culturales. 187


119

Res Publica

nes, emitir gruñidos) nos permiten comprender el espectáculo habitual de los insultos y amenazas que se cruzan dos conductores en una esquina. Pero no explica acabadamente Hiroshima. El hombre, cuya naturaleza –como vimos– es ser cultural, resulta por ello un animal simbólico, homo symbolicus , según lo caracterizara el filósofo alemán Ernst Cassirer (1874-1945). La cultura humana se constituye dentro de una trama de simbolizaciones, a partir del primer sistema de sámbolos, que es el lenguaje. La palabra “símbolo” deriva del verbo griego symba- llein , literalmente arrojar (ballein ) con (syn ); originariamente era el comprobante

de algo o un signo de reconocimiento (las dos mitades acoplables de una tableta, que podían servir para acreditar un contrato entre los contrayentes o a manera de contraseña entre dos miembros de un grupo). El símbolo (ya sea una cruz, una bandera, la recitación de una fórmula) está asociado, pues, a un reconocimiento del sentido. El símbolo acredita el fundamento que da una consistencia y un sentido determinados a las cosas, a los hombres, la naturaleza y la historia. Es una imagen que da sentido, porque remite a un cierto fundamento originario, que el símbolo hace presente en una función mediadora entre aquel fundamento y el entendimiento humano. El hombre, ser cultural, necesita “naturalmente” de los universos simbólicos: es un homo symbolicus . Ahora bien, los universos simbólicos cobran vida propia. Y “los conflictos y las guerras no acontecen en el plano de la supervivencia y de la lucha por la vida; son un choque de (...) mundos simbólicos”.188 Sin la pulsión a la agresividad intraespecífica, la violencia y las guerras no serían posibles del punto de vista biológico. Pero esta pulsión filogenética no alcanza para planear las carnicerías colectivas, las torturas refinadas 189, los ataques terroristas. Los universos simbólicos del hombre proporcionan justificación y medios técnicos desproporcionados a la agresividad. 172. Además de despojarnos de una visión irénica ( = pacifista) de la condición humana, el examen de las teorías de Lorenz sobre la agresividad intraespecífica nos señala que, sea cual fuere el foro donde se desarrolle la labor compositiva de un conflicto, no puede trabajarse sobre él sin su reiteración ritualizada y encuadrada en un tiempo y espacio fuera del de su desencadenamiento inicial. El

188

) Bertalanffy, op. cit. p. 48. ) Mientras se redacta este trabajo aparece la noticia (Corriere della Sera 1/02/02) de que Alan Dershowitz, famoso abogado neoyorquino que defendiera a O,J, Simpson y que milita como defensor de los human rights admite como jurídicamente válido la tortura a terroristas, después del atentado a las Torres Gemelas. 189


120

Res Publica

sistema político y el judicial tienen para ello procedimientos preestablecidos (el parlamento o los tribunales, p. ej.).

René Girard: El Hombre Caracterizado por la Violencia Mimética 173. Después de considerar al universo como un sistema de antagonismos, y de repasar el componente biológico de la agresividad humana, corresponde ahora examinar las motivaciones de la conducta, y por lo tanto de la conflictualidad que acompaña su despliegue, desde el plano de los deseos. Para ello, examinaremos los planteos de René Girard 190. Para este autor, el motor interno de la conflictualidad humana es el deseo. Pero, para comprender el deseo humano, debemos modificar la noción inmediata que de él tenemos. El diccionario nos dice que el deseo es el movimiento –“enérgico”, lo califica– de la voluntad hacia la posesión o disfrute de una cosa. En este esquema habitual, el hombre fija de modo autónomo su deseo sobre un objeto. Cada objeto deseable posee un valor capaz de polarizar el deseo, es decir, aquel “movimiento enérgico” de la voluntad. Es mi libre elección la que concentra mi voluntad en el deseo de un puesto de trabajo, de un automóvil, del amor de una mujer. Girard afirma –en cambio– que queremos algo porque otro, que elegimos como modelo del desear, lo quiere. La relación del deseo no es simplemente objetal: sujeto - objeto. Tampoco simplemente intersubjetiva: sujeto - sujeto. La relación es triádica: sujeto - modelo - objeto. El ejemplo clásico lo da la publicidad: cuando el spot muestra una pareja feliz porque posee determinada marca de automóvil, la pareja que lo mira por la televisión adquiere el deseo de poseer lo que hace feliz a la pareja publicitaria. La publicidad resulta así una retórica de la posesión de objetos, que nos persuade a desear no objetivamente el producto (como supone el anunciante) sino el deseo de otros, que se sienten satisfechos por poseerlo. 190

) Este aviñonés nacido en 1923, egresado de la Ecole des Chartes, archivista, paleógrafo, crítico literario, antropólogo y filósofo comenzó enseñando en los EE.UU. las grandes obras de la literatura, donde encontró el mecanismo triangular del deseo y la base para la crítica del individualismo contemporáneo, alimentado en la mentira romántica de héroes autosuficientes. Más tarde, en “La Violencia y lo Sagrado”, avanzó la tesis de que las sociedades, desde las primitivas al presente, no lograron tomar forma sino a partir de la yugulación de la violencia mimética por una violencia fundadora, por medio del sacrificio de un hombre o animal, que se designa como el enemigo colectivo y luego es objeto de apoteosis, al convertirse en principio. pacificador. Una nueva vuelta de tuerza a este esquema -quizás el más criticado- consiste en señalar que el cristianismo es la única confesión religiosa que no funda lo sacro en la violencia, sino en el sacrificio de una víctima inocente, que revela a los hombres la propia violencia, para que puedan salir de ella, y por eso es llevado a la muerte. Enseña hoy en la State University de Nueva York. Lo que sigue está tomado de “Mensonge Romantique et Verité Romanesque”, Pluriel, Grasset, Paris, 1961; “Des Choses Cachées depuis la fondation du monde”, Grasset, Paris, 1978; “La Violence et le Sacré”, Grasset, Paris, 1972 (hay trad. castellana “La Violencia y lo Sagrado”, Anagrama, Barcelona, 1983); “Le Bouc Emissaire”, Graset, París, 1982 Luis María Bandieri

121

Res Publica

174. La primera conclusión es que el sujeto no es autónomo en su deseo. Dicho de otra manera: no somos capaces de desear por nosotros mismos. Entender el mecanismo del deseo, tal como lo plantea Girard, produce la toma de conciencia de una íntima inconsistencia del hombre, de una insuficiencia ontológica. Más allá de sus necesidades básicas, el ser humano es un ser de deseos y lo que ante todo desea es el ser –antes que las cosas, antes que el tener–; es el ser lo que siente que le hace falta. El otro le parece que posee ese ser del cual él está desprovisto. Pero el hombre no sabe qué desear y pide al otro que le señale lo que debe desear. Entonces, comienza a desear el deseo del otro. El tercero está siempre presente en el nacimiento del deseo. El prestigio del modelo se comunica al objeto deseado y confiere a este último un valor ilusorio. El deseo triangular es el deseo que transfigura el objeto. El objeto no es otra cosa que un modo de llegar al modelo. De este modo, procedemos por ‘mimetismo’, por imitación del modelo. El cerebro humano es una inmensa máquina de imitar. Cuando el modelo llega a ser un rival o un obstáculo, el conflicto nace. Todo conflicto surge, así, de una mimesis de apropiación. Y la rivalidad que el conflicto manifiesta está más allá del objeto 191 mismo que se desea. 175. Un ejemplo de perseguir un modelo se encuentra en el personaje de Miguel de Cervantes, don Quijote. El Quijote consagra su vida a imitar las novelas de caballería y especialmente a la que tiene por héroe a Amadís de Gaula, tal cual aquél lo imagina. En este caso, como en el del niño que imita la conducta del adulto que toma por modelo, para llegar a ser adulto, no hay real interferencia entre las esferas de la intención y de la acción del sujeto y del modelo. No hay posibilidad, pues, de que se borren las distancias entre el sujeto imitador y el modelo imitado; al impedirse la confusión, se impide al mismo tiempo la posibilidad de conflicto entre ellos. A este caso lo llama Girard “mediación externa”. El modelo es un mediador idealmente trascendente que no puede chocar con la conducta del imitador.

191

) En Girard, “objeto” equivale a toda cosa de la cual el otrro parece provisto y que, por eso, suponemos que nos falta. El valor del objeto no reside en sí, sino en ser deseado o poseído por otro. Luis María Bandieri

122

Res Publica

176. La mediación trascendente del modelo a imitar resulta, pues, una mediación “dichosa”. Pero la modernidad, según Girard, cuenta entre sus logros el de “rebajar” toda trascendencia y traer el cielo a la tierra. En este caso, y salvo que evolucione en el vacío, el deseo va, necesariamente, a entrar en contacto con los otros deseos. Esta proximidad y rivalidad va a dar lugar a otro tipo de mediación, la mediación interna, inmanente, que Girard llama “deseo mimético” propiamente dicho. Con él se abren la puertas del infierno de las rivalidades y conflictos circulares e incesantes. En este caso, la adoración del imitador confirma la diferencia y superioridad del modelo elegido. Las diferencias entre el sujeto que desea y el modelo deseado se hacen menos visibles y pueden llegar a a abolirse. Surge, entonces, la rivalidad mimética. Todo lo que el modelo haga para adelantarse será imitado por el sujeto. La jerarquía que los situaba con claridad en el mundo queda derogada. Cuanto más próximos, y cuanto más intenten diferenciarse, más se van pareciendo entre sí los rivales miméticos, lo que realimenta la rivalidad. Si lo que me distingue del otro no existe ya, ¿quién soy yo? El modelo, para mantener la distancia con el sujeto, puede impedirle la posesión del objeto: no hagas como yo. El modelo, al mismo tiempo, se convierte en el poseedor de lo deseable y el que prohibe la posesión, lo que da lugar al odio y a la violencia recíprocas192. Esta disputa entre dos rivales que pretenden diferenciarse, pero en realidad se asemejan más cuanto más enconada resulta su rivalidad, puede versar sobre la misma mujer, el mismo territorio, los mismos alimentos, los mismos objetos, etc. Piénsese, por ejemplo, en la difusión planetaria del capitalismo desde los países del mundo llamado desarrollado a los llamados en vías de desarrollo y los mecanismos conflictuales que pone en movimiento. Los esfuerzos de los segundos por asemejarse a los primeros son vistos al inicio con simpatía, salvo que se conviertan en rivales (caso de Japón, por ejemplo) contra los que hay que luchar. A la vez, en los países imitadores, cuando el modelo que se creía a punto de alcanzarse (“somos del primer mundo”) se aleja, surge la frustración y la acusación al otro como fuente de los males propios.

192

) Violencia recíproca generada por el odio bajo forma de re-sentimiento, palabra que expresa con claridad la rivalidad mimética y la reciprocidad maligna que se desarrolla entre el imitador del modelo y el modelo, convertido en imitador del imitador. Luis María Bandieri

123

Res Publica

177. La violencia recíproca derivada de la rivalidad mimética suele generalizarse y convertirse en endémica. Más que por la escasez del objeto, o agravando ésta, tal conflictualidad expandida se potencia por la convergencia de deseos múltiples sobre un mismo objeto. Contra la generalización de la violencia mimética en el seno de una comunidad, existe el remedio arcaico de la resolución sacrificial. La comunidad erizada de conflictos se une para inmolar una víctima (animal u hombre) a la cual se declara culpable de los males sufridos. La violencia mimética dispersa se desplaza lateralmente y se concentra en la víctima sacrificial, proclamada antagonista de la sociedad toda. Como la víctima, consumado el sacrificio, deja de representar el desorden extremo para convertirse en nuevo principio unificador, se termina divinizándola. Este, según Girard, es el modo de creación mítica de lo sacro. Lo sagrado resulta, para nuestro autor, un proceso violento de erradicación de la violencia intersubjetiva y social, descargándola sobre la víctima emisaria original, lo que se reitera periódicamente por inmolaciones expiatorias. Así, según Girard, se obtiene la “paz del mundo”, la yugulación del conflicto generalizado. Esta lógica del mito ha sido puesta en cuestión –siempre a estarse a nuestro autor– únicamente por el judeo-cristianismo, que denuncia el mecanismo sacrificial como violencia pura, ya que se ejerce sobre una víctima inocente.

178. Recapitulemos, pues, el esquema girardiano: rivalidad mimética; crisis por abolición de diferencias; violencia generalizada; resolución sacrificial; recuperación de un orden sobre la víctima sacrificada; permanencia del orden por sacrificios expiatorios periódicos. Al querer emanciparse la modernidad de lo sagrado, no lo superó, sino que terminó recayendo en la lógica sacrificial por otras vías. Las sociedades actuales, de democracia de masas e indiferenciación, pletóricas de pasiones miméticas en choque, mantienen multiplicadas las fuentes de la violencia. Por medio de los antagonismos miméticos, se establecen las jerarquías inestables del mérito y del éxito. En las sociedades primitivas, la competencia real entre individuos, aunque igualmente existente, jugaba un papel mucho más débil. Al contrario, en nuestras sociedades, la existencia misma de rivalidades está posibilitada por instituciones y símbolos socialmente aceptados. Los deseos superan constantemente las posibilidades de la producción de objetos, con un resultado de decepción y frustración colectivas: lo bastante resulta hoy demasiado poco. La sociedad se expresa, pues, por conflictos incesantes y omnipresentes Luis María Bandieri

124

Res Publica

nacidos del deseo mimético. Y la igualdad de condiciones (poniendo en entredicho el optimismo de las Luces) se manifiesta una fuente permanentemente renovada de conflictos, ya que la puja mimética no es sinónimo de reparto justo. La violencia sacrificial reaparece por flancos inesperados. Así, en nuestros días, según Girard, hay una especia de lobby de la víctima, privado de toda referencia trascendente, que da lugar a un nuevo sistema de persecución, mediante el cual se ejercita la violencia por medio de la víctima y en su nombre.

¿Qué es el Conflicto? 179. Todos tenemos una noción intuitiva del conflicto y podemos reconocerlo en sus desenvolvimientos, sea como espectadores o sea como involucrados en él. Pero se presentan dificultades cuando pretendemos definirlo. 180. Para acercarnos a una caracterización del conflicto, conviene interrogar primero a la palabra. En latín, conflictus deriva del verbo conflígere , que significa combatir, a su vez derivado de cum , con, y flígere , chocar, tropezar. Sugiere, pues, un choque con otro. Nada más nos dice. 181. Una de las maneras habituales de definir el conflicto es a partir de la disputa de bienes afectados por la escasez. Se entiende así por conflicto el enfrentamiento entre dos individuos o grupos de individuos por lograr el acceso o la más favorable distribución de recursos escasos. Los recursos escasos sobre los que versa el conflicto pueden ser materiales (dinero, objetos, propiedades) o simbólicos (la consideración de otra persona, el reconocimiento personal, situaciones a las que se atribuye prestigio, etc) 193. Debemos tener en cuenta que la humanidad ha transcurrido la mayor parte de su historia bajo el signo de la escasez, y que la noción de abundancia es relativamente reciente, difundida en el Novecientos 194. Hacia fines del siglo XIX y principios del XX, sociólogos y economistas cre-

193

) La escasez, como señala desde antiguo la teoría económica, no sólo es de bienes y recursos sino también de medios para producirlos. 194 ) Se ha hecho retroceder también la edad de la abundancia al Paleolítico. El etnólogo Marshall Sahlins (“Edadde Piedra, edad de la abundancia” afirma que los pueblos cazadores y recolectores tuvieron recursos relativamente generosos a su alcance y que la conflictualidad fue reducida. Esta afirmación, donde resuena el eco del “buen salvaje” rousseauniano ha sido retomada recientemente por William Ury (“Alcanzar la Paz”, cit. p. 76), quien afirma que después de dos millones de años de coexistencia, el hombre dedicó los últimos diez mil a ensangrentar sus conflictos. Ante todo, debe señalarse que los ejemplos de Sahlins se refieren a una economía de consumo y simple distribución, mientras que la escasez y abundancia actuales se refieren a economías complejas de producción, distribución, gestión y previsión de Luis María Bandieri

125

Res Publica

yeron que se revertiría definitivamente el paradigma de escasez, y que la abundancia haría cesar los conflictos 195. En nuestro tiempo, nos parece evidente que, aunque satisfechas las necesidades elementales (fisiológicas, de seguridad, de pertenencia), surgen nuevos deseos, producto de la fértil imaginación humana, respecto de representaciones de objetos, ya porque no se los posea y se ansíe su logro, ya porque se los tenga y se tema su desaparición. De todos modos, nadie muere de un deseo no satisfecho, y sí de una necesidad insatisfecha. En el criterio de la distribución conforme lo justo de bienes escasos corresponde considerar, ante todo, el umbral de satisfacción de las necesidades. necesidades. 182. Ha sido tradicional, también, plantear el conflicto como choque de intereses contrapuestos. Hay al respecto un notable antecedente en la teoría jurídica. Me refiero a la “jurisprudencia de los intereses”, desarrollada a partir de los estudios rupturistas de Rudolf von Ihering (1818-1892). El punto de partida de Ihering es una crítica a la voluntad jurídica abstracta como fundamento del derecho y, por consiguiente, a la jurisprudencia de conceptos que encajó aquella voluntad en fórmulas sistematizadas a priori , manejables a través del puro laboreo lógico. Cuando Ihering afirma, en su aforismo célebre, que los derechos son intereses jurídicamente protegidos, apunta al fin, o finalidad, como creadora de todo derecho. La finalidad reside en la consecución de los intereses, que son, para nuestro jurista “las condiciones de la vida en sentido lato ” 196. En la persecución de esta finalidad, es decir, en la persecución de los egoísmos, se da, a su juicio, una coincidencia última en que, por una especie de “astucia de la razón” o mecanismo semejante a la “mano invisible” de Adam Smith, se desarrolla la convivencia y el derecho..

recursos, lo cual señala la ausencia de homogeneidad en las bases de comparación. En cuanto a Ury, un antropólogo cuyas afirmaciones en su propio terreno resultan siempre vagarosas, habría que preguntarle de qué modo “pacífico” pudo el Hombre de Neanderthal, que convivía con nuestros antepasados los de Cromagnon, según los testimonios arqueológicos, desaparecer completamente, teniendo en cuenta que el examen de su ADN ha revelado que no pertenecían a la especie homo sapiens sapiens y no pudieron, entonces, extinguirse por cruzamiento. ¿Habrán sido los cazadoresrecolectores responsables de un remoto genocidio?. 195 ) La capacidad de producción de bienes del capitalismo industrial, desconocida hasta entonces en la historia, produ jo el espejismo de que la escasez había sido superada y que comenzaba la era de la abundancia, cuyos problemas residirían sólo en la distribución. Una reminiscencia actual se encuentra en la idea de que la violencia resulta engendrada por estructuras distributivas injustas, y que bastaría cambiarlas (“cambio de estructuras”, “justa redistribución”) para que cesaran tanto las violencias como las penurias 196 ) Rudolf von Ihering, “Del Interés en los Contratos”, trad,. de Adolfo González Posada, en “Estudios Jurídicos”, Editorial Heliasta, Bs. As. 1974, p. 142. En nuestra literatura jurídica, y en la jurisprudencia, suele definirse el interés como la relación de tensión entre un sujeto y un bien. Luis María Bandieri

126

Res Publica

183. Los autores del Proyecto de Negociación de Harvard (William Ury, Roger Fisher y Bruce Patton) prefieren penetrar hasta el conflicto de intereses, por debajo de los posicionamientos manifiestos de las partes. Los intereses son, para estos autores, los resortes silenciosos debajo del ruido de las posiciones. Identifican como intereses las necesidades, deseos, preocupaciones y temores de las partes que rivalizan, y buscan encontrar aquella zona donde buena parte .e aquellos puedan compartirse o compatibilizarse. Como se ve, la noción de interés es aquí muy amplia, como en el caso de Ihering, y se confunde con los deseos. Sin embargo, en la práctica, y a los fines de la negociación, suelen percibirse y destacarse aquellos intereses que, por contraposición a lo sentimental y patético, pueden caber dentro de los carriles de la lógica del costo/beneficio, es decir, según la racionalidad funcional conforme teoría de las elecciones racionales. Nuestros autores se refieren a acuerdos justos y equitativos ( fair ). ). Su noción de lo justo parece acercarse a la de John Rawls: el proceder del hombre justo como fairness fairness in the self-interest , es decir, equidad u honestidad en la persecución del propio inte-

rés 197. 184. El conflicto también puede definirse directamente a partir de los deseos, sobre los cuales ya se han apuntado algunas precisiones. El conflicto nace del choque de dos deseos que se oponen uno al otro y que, a los sujetos involucrados, se le aparecen como vitales. El deseo del otro pone un límite al desenvolvimiento del propio deseo, ya que converge sobre el mismo objeto. Se trata de defender nuestro deseo frente a los límites impuestos por el deseo del otro. En un primer momento, parece que la atención de los contrincantes recae sobre el objeto sobre el que ambos rivalizan, pero lucharán no tanto por el objeto que por eliminar al rival mimético. 185. Julien Freund (1921-1993) propone una definición del concepto, así concebida : El conflicto consiste en un enfrentamiento o choque intencional entre dos seres o grupos de la misma especie que manifiestan, los unos respecto a los otros, una intención hostil, por lo general a propósito de un derecho, y que para mantener, afirmar o restablecer ese derecho, tratan de romper la resistencia del

197

) John Rawls, “ Justice “ Justice as Fairness”, Fairness”, Harvard University press, 2001, p. 23 También en “Teoría de la Justicia”, trad. de María Dolores González, FCE, Máxico, 1971, p. 32. Luis María Bandieri

127

Res Publica

otro eventualmente por el recurso a la violencia, la cual puede, llegado el caso, tender al aniquilamiento físico del otro.

186. Analicemos ahora, las principales características de esta definición:

El enfrentamiento es voluntario , intencional. Si dos ciclistas chocan involuntariamente, se dirá que hubo una colisión y no un conflicto, aun cuando la situación pueda degenerar en conflicto no bien se haga manifiesta una intención agresiva. El conflicto es la expresión de un acto de voluntad, individual o colectivo. Las condiciones externas, objetivas, pueden contribuir al agravamiento del conflicto, pero no constituyen su causa. Los dos antagonistas deben ser de la misma especie o incluso congéneres. En otros términos : el conflicto es de naturaleza intraespecífica. Se subraya así que el conflicto es una forma específica de relación social, normal y no patológica, deteminante al fin de los sucesivos equilibrios sociales. La intencionalidad conflictiva implica una voluntad hostil, es decir, una intención de perjudicar al otro porque se lo considera como un enemigo o se querría que lo fuese. Al subrayar el componente originalmente voluntario del conflicto, Freund nos da una orientación importante para el trabajo de composición conflictual: lo importante y lo primero es trabajar sobre las voluntades en pugna. Muchas veces, al atribuirse el origen de la conflictualidad a circunstancias objetivas, exteriores a las personas (condiciones sociales, políticas, económicas, etc.) se descuida el trabajo sobre las intenciones hostiles, difiriéndose para el momento en que las condiciones externas resulten favorables o justas, lográndose de ese modo la eternización de los conflictos, que se resuelven por el aniquilamiento de los contendores o la fatiga de ambos, a un alto precio para ambos lados. Por cierto, el esfuerzo tendiente al mejoramiento de esas condicones objetivas y externas resulta siempre importante. Pero sólo puede comenzar en serio con el apaciguamiento de la voluntad hostil. Por lo general, el objeto del conflicto un derecho, entendido éste no sólo como norma formal que contiene una facultad que se exige sino también como una reivindicación de justicia; en otras palabras, como un sentimiento acerca de lo justo expresado bajo formualción normativa. Para Freund, cuando se considera la mayor parte de los conflictos, no se puede dejar de comprobar que el sentimiento de derecho o de justicia está en el centro Luis María Bandieri

128

Res Publica

de la discordia, a veces más allá de cálculos de conveniencia o consideraciones utilitarias. No existen prácticamente conflicto ni guerra, que no busquen legitimarse. Al mismo tiempo, se señala que el derecho, si bien tiene la función de componer y apaciguar los conflictos, a través de un conjunto de recursos (que integran tanto la decisión judicial como los mal llamados “modos alternativos de resolución de conflictos”), por otra parte, sobre todo en su consideración como derecho subjetivo o facultad de actuar, resulta a la vez polemógeno, es decir, generador de conflictos. También señala este punto que el conflicto puede desarrollarse independientemente de consideraciones utilitaristas o de cálculo.

El conflicto trata de romper la resistencia del otro . Consiste en una confrontación de dos voluntades, de las cuales una busca dominar a la otra con la esperanza de imponerle su solución. La violencia siempre está potencialmente contenida en el conflicto, aun en los más nimios. Por medio de ella se intenta desmantelar una cierta relación de fuerzas, así como el derecho que la funda, que desfavorece las necesidades o deseos del antagonista, con el fin de instaurar otra relación favorable, que el triunfo legitimaría jurídicamente. El riesgo del conflicto es la

escalada : la ascensión simétrica a los extremos, cuyo límite último puede ser incluso la aniquilación física del otro. El conflicto es indisociable de la posibilidad del ejercicio efectivo de la violencia física, aspecto descuidado u oculto en otras definiciones. 187. Convendría reformular la definición del conflicto de Freund con el agregado de la motivación en las necesidades y los deseos (que envuelven los intereses). Resulta así “ choque intencional, interpersonal e intraespecífico,

donde se manifiesta una intención hostil, a propósito de necesidades o deseos expresados por medio de la reivindicación de un derecho, y que para mantenerlo, afirmarlo o restablecerlo, intentan romper la resistencia opuesta, eventualmente por la violencia, pudiéndose llegar al aniquilamiento físico del otro”.

Modalidades del Conflicto 188. Como se ha visto al definir el conflicto, su movilizador es el antagonismo, en sus diversos grados, expresado bajo forma de intención más o menos Luis María Bandieri

129

Res Publica

hostil. El antagonismo supone una divisoria entre amigos y enemigos. Como advirtiera Carl Schmitt, este par de opuestos, en su proceso dialéctico, va determinando las modalidades del conflicto. En esa línea, Julien Freund distingue entre la lucha, la forma más aguda e indeterminada de los conflictos, y el combate (o duelo), forma organizada, disciplinada y regular del conflicto. En la lucha, el enfrentamiento se desenvuelve sin reglas previamente aceptadas. Las únicas limitaciones que pueden tener vigencia son las establecidas por los contendientes en el propio campo del enfrentamiento. Rige una lógica de imposición del propio poderío, de violencia desatada. En el combate, a la inversa, las reglas están determinadas de antemano y tioman parte en él sólo aquellos de antemano designados y señalados para ese fin. Rige una lógica de la fuerza legitimada y dosificada. Los enfrentamientos entre irregulares –como guerrilleros y terroristas– y “fuerzas de tareas” empeñadas en combatirlos con su misma violencia indeterminada y sin cuartel, en el curso de las denominadas “guerras sucias”, son ejemplo de lucha. Los enfrentamientos de ejércitos regulares conforme a las convenciones sobre la guerra constituyen un ejemplo de combate. En el último tercio del siglo XX, la mayor parte de los conflictos registrados se desenvolvieron como guerras civiles, sin reglas y sin cuartel, siendo el objetivo de la violencia, más que las tropas, la población civil en sus sectores más indefensos, cuyas matanzas, violaciones, etc., son curiosamente designados como “daños colaterales”. Se registra así un deslizamiento cada vez más marcado del combate a la lucha, de la fuerza legitimada a la violencia ciega. 189. El orden empírico de las sociedades se nos presenta como un equilibrio provisorio entre fuerzas dispares que, por esta razón y condición, pueden incesantemente dar lugar a nuevas discordias, rivalidades y contestaciones. En atención al modo de ser conflictivo de las sociedades, la organización estatal y la normativa constitucional cumplen la función de impedir la violencia arbitraria de unos contra otros. A tal fin se instauran reglas que la autoridad constituida está encargada de hacer respetar. En este sentido, el objetivo mínimo que ha de lograrse con la política es transformar la lucha indistinta en combate reglamentado. La crisis actual del Estado nación como forma de organización política, que reduce notablemente su función protectora, se muestra en la uirgencia del problema de la seguridad, frente a una delincuencia desatada y respuestas que apelan a la justicia por mano propia. Luis María Bandieri

130

Res Publica

190. Debe distinguirse entre el combate y la competición o certamen. En el combate, como se vio, existe una la reglamentación del conflicto por convenciones y leyes. Se presenta como una forma de moderar un conflicto imponiendo una disciplina a los que en él se enfrentan. De esta forma, el combate se caracteriza por una cierta “humanización” y limitación del conflicto. Esta limitación ha sido posible recurriendo al derecho y es el objetivo primordial de la organización política. Pero la organización política tiende o debe tender, también, a eliminar, en la medida de lo posible, el combate para sustituirlo por la competición también reglada por el derecho, dejando de lado la violencia. En la competición hay rivalidad, pero se excluye el uso de la violencia. La competición simula o ritualiza el conflicto. Como tal, la rivalidad que le es propia comporta tensiones y también una victoria y una derrota, pero sin que se recurra a la violencia.191. En terminología de Freund, cabe hacer la distinción, en relación con el anterior par de opuestos lucha o combate/competición, entre situación polémica y situación agonal. El “polemos ” griego, designa la guerra, el conflicto violento, en sus diversos grados. El vocablo “ agon ”, en cambio, viene a caracterizar al conflicto no violento o la competencia, particularmente en los certámenes públicos (p.ej., Olimpíadas), los desacuerdos en general o también los procesos de composición conflictual por medio de la intervención de un tercero, de la mediación a la judicación o juzgamiento. En otras palabras: la rivalidad subsiste en la competición, pero se excluye el recurso a la violencia por el recurso a reglas predefinidas que la ritualizan. La característica esencial de la situación polémica, es que los protagonistas se enfrentan como enemigos. El rasgo central, en cambio, de la agonal, es que los rivales no se comportan ya como enemigos, sino como adversarios, lo que quiere decir que la violencia y la intención hostil están en principio excluídas aunque no la posibilidad de vencer o de quedar delante del competidor. Es muy importante notar que en la situación polémica los enemigos están frente a frente, con exclusión de todo tercero. En cambio, en la situación agonal, existe siempre la posibilidad de la intervención de un tercero, sea con o sin poder de decisión.


131

Res Publica

192. Se ha señalado el carácter de “situaciones” de lo agonal o polémico, y no propiamente de “estados”, como los denomina Freund, de un modo erróneo. En puridad, como señala el mismo Freund, lo polémico subsiste, al menos a título virtual. La violencia no es suprimible, como se ve en las competiciones deportivas, donde a veces se instala como parte del espectáculo mismo. Podemos, en consecuencia, designar como conflicto propiamente dicho la situación polémica, y caracterizar la situación agonal como protoconflictiva, a los solos fines metodológicos. Lo agonal y lo polémico se encuentran en un continuum donde, con una fijación que no puede establecerse de antemano, existe –en términos siempre de Freund– un “umbral conflictual”, donde se verifica el pasaje de una situación protoconflictiva a otra de dimensión conflictiva plena. El umbral conflictual se traspasa sea por la intensidad de una polarización agonal, que pasa a definirse directamente como enemistad o por la actualización de la intención hostil en uno de los agonistas, que pasa a la agresión contra el otro. Cuando se traspasa el umbral conflictual del agon al pólemos , se cancela la posibilidad de la intervención pacificadora o decisora del tercero. 193. Puede resumirse en el siguiente cuadro: Lucha (violencia)

Formas Conflictuales Pólemos

Enemigos (3º excluído)

Combate (fuerza)

U m mb b r ra a l l c o on n f l li ic c t t u u a a l l

Formas Protoconflictuales Agón

Competencia Desacuerdo Adversarios (3º incluído) Juego (certamen)

El Papel del Tercero en el Conflicto 194. Estudiando el conflicto como una forma de interacción, Simmel profundizó en las modalidades de la agrupación humana. La formación sociológica Luis María Bandieri

132

Res Publica

más simple, observa, es el grupo de dos 198. En el grupo de dos no puede constituirse una mayoría; en caso de conflicto entre los dos integrantes se intentará una conciliación, en que las partes pondrán como testigos de sus posturas a un auditorio virtual: los demás. Fuera de los momentos de intimidad, la relación en el grupo de dos no consiste sólo en estar el uno frente al otro; la díada percibe, además, la presencia de un auditorio supraindividual, un tercero virtual. Simmel observa que, desde el punto de vista sociológico, existe un verdadero salto cualitativo entre el grupo de dos y el grupo de tres. Por lo pronto, en lo que nos interesa, aparece la posibilidad de la formación de una mayoría al coligarse dos de los miembros de la tríada. Entonces, observa nuestro autor, cada uno de los elementos conformantes de la tríada aparece como intermediario entre los otros dos, con la doble función de todo intermediario, que tanto puede ligar como separar. El tercero, pues, señala el pasaje de las relaciones interindividuales a la dinámica de grupo. Como lo sospechó Simmel y ratifica Freund, la aparición del tercero funda epistemológicamente la sociología. La relación originariamente diádica se dinamiza al ingresa en la tríada y todas las relaciones sociales pueden explicarse desde allí (incluso las de masa o multitud, donde de vuelve a una díada elemental entre el individuo y la “muchedumbre solitaria”). El tercero, además, resulta el fundamento de la diversidad humana, el espejo de las deseme janzas individuales, a partir de las cuales se puede contemplar al otro como quien no es uno mismo, como quien no es lo mismo que uno. La figura del tercero explica el derecho y el arte jurídico. Si bien éste tiene como unidad originaria la interrelación entre dos sujetos (la díada), entre los cuales se establecen vínculos y reciprocidades, sin el tercero no podrían componerse las oposiciones y antinomias surgidas en las vínculos de la díada. Sin el tercero, se resolverían por la violencia de enemigos enfrentados cara a cara: mors tua vita mea . Cada uno afirmaría, sobre sus necesidades o deseos, una petición de justicia absoluta que, como ocurre con tal absolutización, resulta brutalmente polemógena. El tercero resulta la piedra angular de lo justo empíricamente realizable y plenamente humano, con las limitaciones y debilidades inherentes a la condición humana. El tercero, desde su situación de relativa objetividad, bajo diversas formas (mediador, árbitro, juez) puede ayudar a componer el conflicto (también a agravarlo) como soporte de los

198

) Albion Small tradujo “díada”, como a veces suele retraducirse del inglés. Obsérvese que los dos pueden ser elementos -un sistema bipartidista, p. ej.- o personas. Luis María Bandieri

133

Res Publica

antagonismos que, mientras intermedie, no se plantean como insuperables y sí lo son, como hemos visto, cuando desaparece. 195. Simmel distinguió, en la tríada, tres funciones para la tercera persona, y estudió las variedades de cada función. Las posibles funciones del tercer miembro, tal como las describe Simmel, son: a) mediador; b) tertius gaudens ; y c ) tercero opresor. El primero permanece aparte de la situación conflictual. Los otros dos se inmiscuyen en ella, en mayor o menor grado. 196. El tercero mediador se mantiene entre las partes y les impide desarrollar y agudizar el conflicto, tratando de hacerlas pasar del antagonismo al agonismo. Toda fase aguda de un conflicto se caracteriza por la desaparición de la figura del tercero y la reducción de los grupos en la fórmula binaria de los amigos contra los enemigos. El mediador puede cumplir su función porque es imparcial. Puede ser imparcial, dice nuestro autor, por estar por encima y ajeno a los intereses opuestos, o por estar estrechamente implicado con ambas partes y participar igualmente de los intereses opuestos. En el primer caso, la posibilidad de éxito del mediador depende de su desinterés personal respecto del objeto de la divergencia y, al mismo tiempo, de su interés por las personas o elementos en pugna. El desinterés personal por el sentido objetivo de la lucha y, al mismo tiempo, el interés por su aspecto subjetivo, colaboran a conformar la imparcialidad del mediador, que estará tanto más dotado para su función –dice nuestro autor– cuanto más desarrollados estén en su persona estos dos aspectos necesariamente coexistentes. Mas complicada es la posición del tercero imparcial cuando lo que lo cualifica para esa función es el hecho de participar igualmente de los intereses opuestos, en vez de hallarse apartado de ellos. Sucede, p. ej., con el amigo o pariente que media en una disensión familiar; con el funcionario que interviene en una colisión de esferas de competencia entre dos agencias administrativas, etc. En estos casos, la posición del tercero mediador es más difícil y, frecuentemente, sospechan de él y de su imparcialidad las dos partes. En los conflictos familiares, especialmente, donde no sólo los intereses, sino la personalidad entera, ligan al mediador con las partes, puede el tercero resultar, dice Simmel, más destrozado interiormente que si se pronunciara por uno de los bandos en pugna. Luis María Bandieri

134

Res Publica

Para Simmel, la principal labor del mediador consiste en reducir la

forma volitiva del antagonismo, generadora de violencia, a la fórmula intelectual, posibilitadora de avenencia . La obra del mediador, dice Simmel, consiste en llevar a cabo esta reducción, ya expresándola por sí mismo ya constitu yéndose en un centro que, al trasladar de uno a otro lado los argumentos, los presenta en forma objetiva, eliminando todo lo que suele complicar la pugna cuando se desenvuelve directamente entre las partes.

La presencia del tercero imparcial sirve a la conservación del grupo , en ocasiones en que los contendientes están deseando acabar con él para afirmar la dominación de su postura. Con independencia de cómo se lo elija para su papel, el mediador llega a ser el representante del grupo, defendiendo el programa colectivo frente a los intereses privados en pugna. 197. El tertius gaudens (el (el tercero aprovechador, oportunista o ventajista), sin estar directamente implicado en el conflicto, aprovecha la disensión entre las dos partes en favor suyo y ordina los intereses del grupo a su programa privado. Mientras el mediador imparcial se comporta como medio para los fines del grupo, aquí se convierten la pugna intergrupal en un medio para los propios fines del tercero. La forma general de esta relación es que ambos contendientes realizan ofertas para conseguir su apoyo y, de ese modo, el tercero puede obtener ventajas suplementarias. El tertius gaudens es el compañero deseado por cada uno de los dos bandos en pugna cuando entre ellos se han rechazado de un modo decisivo. A su vez, desaparece en el momento en que los otros dos se unen. 198. El tercero opresor (divide et impera ) sigue una conducta de provocación del conflicto entre las otra dos partes, en pro de sus fines. Se caracteriza por una intervención directa en el conflicto; en algunos casos, el opresor provoca el conflicto o lo azuza en vista de sus objetivos personales. El opresor tenderá a desbaratar las coaliciones potenciales que puedan formarse entre las partes en su contra. Intentará o eliminar sucesivamente a las partes en copnflicto, en cuanto debilitadas por su mutua rivalidad o suscitar sin trgeua su discordia. 199. A la clasificación de Simmel pueden agregarse otros tipos de terceros: El tertius dolens es el tercero en desventaja, tercero víctima que sufre las consecuencias del conflicto, sin poder intervenir para componerlo o mitigarlo. El ejemplo clásico es el de los hijos en el divorcio. En el tertius dolens Luis María Bandieri

135

Res Publica

cada uno de los rivales conflictuales pretenderá ver el testimonio del dolor y el sufrimiento que produce la conducta de su contrincante. Sólo la comprensión, por parte de los involucrados, que es su mutuo encono lo que repercute en el sufrimiento del dolens puede, puede, en este caso, reconducir el conflicto a fórmulas de composición y acercamiento. También es psoible una conducta contraria: las partes involucradas pueden encarnar en el dolens sus propias frustraciones y culpabilizarlo por ellas, convirtiéndolo en víctima propiciatoria o chivo expiatorio, mecanismo que suele observarse en las reacciones xenófobas. 200, El tercero indiferente, es el que intenta mantenerse deliberadamente deliberadamente ajeno a la hostilidad entre las partes envueltas en el conflicto. No está exento de sufrir los coletazos del conflicto. Por ejemplo, en el actual proceso enque la sueprpotencia mundial, los EE.UU., han declarado la guerra al terrorismo fundamentalista islámico o al narcotráfico, con posibilidad de operaciones en cualquier lugar del mundo, la falta de alineación produce, automáticamente, la puesta del país en cuestión en la lista de sospechosos. No hay posibilidad de un benign neglect , de un descuido o desinterés benigno de la superopotencia hacia el

país afectado. 201. El tercero disuasor es el que amenaza intervenir en el conflicto, en función de su poderío. La amenaza está dirigida a ambos bandos y se origina en que el estallido o la continuación del conflicto afecta los intereses del poderoso. El disuasor puede o no tomar, en un segundo paso, el papel de tercero mediador. Puede ejemplificarse con el rol que desempeñan actualmente los EE.UU. en el conflicto árabe-israelí 202. El aliado es un tercero que deja de serlo e interviene directamente en el conflicto junto a uno de los contendientes. Normalmente ello ocurre en el momento de la bipolarización, cuando el conflicto crece en intensidad y alcanza el estadio polémico 203. El tercero protector es un tercero que, desde fuera del conflicto, es decir, de modo indirecto, sostiene y apoya a una de las partes involucradas, abierta o subrepticiamente. El protector actúa conforme un proyecto hegemónico Luis María Bandieri

136

Res Publica

que supera el horizonte del conflicto particular. El ejemplo clásico es el los EE.UU. o la ex URSS en los conflictos localizados durante la guerra fría. En líneas generales, mientras un conflicto incluya algún tipo de tercero, salvo los directa (aliados) o indirectamente (protectores) empeñados en él, la tolerancia mutua y la posibilidad de composición del conflicto entre las partes aún es posible. La exclusión del tercero lleva al pico del antagonismo bipolar, en la dimensión polémica de la hostilidad absoluta.

El Continuum del del Conflicto y el Continuum de de la Composición 204, El continuum del conflicto, desde una situación de indiferencia, pasando por las formas agonales y, superado el umbral conflictual, hasta la maximalización extrema de la violencia absoluta, se corresponde con otro continuum donde se inscriben las formas compositivas del conflicto 199. 205. Ellas van, desde que se supera la mutua indiferencia, del modo que sigue: La evitación: la mayor parte de nuestros conflictos cotidianos –el marido quiere ver por televisión el partido de fútbol y la esposa el teleteatro– se evitan mutuamente; en algunos casos, como el del ejemplo, porque el asunto no es tan importante; en otros, porque las partes no tienen poder suficiente para obligar a un cambio o porque no se cree en que el cambio mejore la situación. 206. La discusión y tratativa informal : si la evitación ya no es posible o las tensiones se agravan, las partes pueden acudir a conversaciones informales destinadas a zanjar las diferencias. Son tratativas inmediatas y directas en que se plantea una pretensión y se obtiene una respuesta. Otra gran parte de los conflictos encuentran allí su cauce compositivo, pero éste depende de la buena voluntad de los participantes para proseguir y ampliar el diálogo. Si no se arriba a un acuerdo, por falta de interés o de capacidad de los involucrados, puede, o bien retrotraerse a la situación de evitación, ahora por hastío, hasta que el conflicto se desvitalice o resurja bajo otro formato, o bien, cuando una o ambas partes se niegan a reflexionar sobre el reclamo del otro, pasarse al siguiente grado en el continuum . En el lenguaje común suele señalarse esta diferencia de tensión entre las


137

Res Publica

partes calificándola no ya de diferencia o discrepancia sino de disputa o controversia. 207. Negociación: Proceso, más intencional y estructurado que el anterior, al cual se vuelcan voluntariamente las partes en disputa para intentar obtener sus objetivos, en un intercambio mutuo de pareceres, mediante un acuerdo con el otro, sin intermediarios. Hay diferentes formas y estilos de negociación, y su proceso pueden tener sucesivas rupturas de continuidad y consiguientes reanudaciones o nuevas “rondas”. Supone, como mínimo, entre las partes negociadoras, el reconocimiento de que hay un conflicto; que existen deseos e intereses opuestos, pero también que puede haberlos comunes; y que el otro está en condiciones de alcanzar con uno algún grado de composición de aquél, ya sea en su fondo o en los procedimientos para encararlo. Mientras duren las negociaciones, nos colocamos momentáneamente por abajo del umbral de conflictividad, que pudo haber sido traspasado con anterioridad. Negociación viene de negocio, pero ello no significa que se aplique sólo a transacciones en el mercado de bienes y servicios: la negociación es un expediente para la convivencia y la convivencia está hecha de una trama de negociaciones y compromisos, las más de las veces ritualizadas y, por eso, inadvertidas, que permiten el fluctuante equilibrio de aquélla 200. Hasta aquí, en el curso de continuum , las partes se han evitado, han chocado o han dialogado entre ellas, por sí o por sus representantes, sin intervención de terceros. 208. Mediación: Con la mediación se da un salto cualitativo en la relación conflictual entre las partes, consistente en la incorporación mutuamente aceptada de un tercero. Este tercero está, a la vez, super partes , porque imparcial respecto a lo disputado y neutral respecto de los disputantes; inter partes , porque está literalmente entre ellas, para evitar la agudización del conflicto por tensión hacia los extremos de cada uno de los posicionamientos; infra partes , ya que el mediador resulta un tercero sin poder en ese campo y jamás decide; es el director

199

) En este punto se sigue el esquema planteado pr Christopher Moore, “El proceso de Mediación-métodos prácticos para la resolución de conflictos”, trad. de Aníbal Leal, Granica, Buenos Aires, 1995, ps. 29/41. 200 ) “El compromiso (...) aunque es para nosotros una técnica obvia de la vida cotidiana, constituye uno de los mayores inventos de la humanidad”, Jorge Simmel, “Sociología”, cit, I, p. 324. Luis María Bandieri

138

Res Publica

de las deliberaciones, pero está siempre más acá de la decisión propiamente dicha, que corresponde sólo a las partes. En la mediación, las partes negocian, pero ahora bajo la dirección del mediador. A ella se llega cuando las partes no creen estar en condiciones de negociar por sí mismas. 209. Hasta este punto, las partes involucradas en el conflicto han mantenido las posibilidad de control directo y personal sobre la composición de aquél. Tanto en la negociación como en la mediación, por otra parte, han tenido a su alcance foros donde deliberar y decidir su controversia conforme al derecho creado a efectos de diseñar convencionalmente la res justa del caso. Se trata de instancias y modos de decisión autocompositivos, en cuanto a quiénes son los sujetos llamados a componer el diferendo, en este caso las partes involucradas en ejercicio de su autonomía de voluntad, Las próximas instancias, donde también se abren foros jurídicos, otorgan a terceros el poder de decisión sobre el conflicto. Son ya instancias o modos de decisión heterocompositivos. Esas decisiones convertirán la disputa en un conflicto de normas y valores, donde tendrá lugar, finalmente, un sacrificio simbólico de la pretensión de alguno de los contendores. Cada uno de estos niveles y foros entraña una burocracia destinada a la gestión y resolución de conflictos. Se cumple, pues, lo señalado más arriba: a mayor institucionalización y burocratización, corresponde menor espacio retórico de persuasión y consentimiento; y a mayor burocratización, menor protagonismo de los involucrados. 210. Resolución administrativa o institucional del conflicto : Sea que el conflicto se dé en una administración pública o en una empresa privada, suele haber mecanismos internos de composición conflictual, a través de cuadros de esas organizaciones o de terceros contratados al efecto. Incluso se suele utilizar el término “mediación” para describir estas intervenciones, aunque la imparcialidad y neutralidad del funcionario interviniente no siempre estará asegurada, y pese a que, en muchos casos, éste tendrá competencia decisoria o de dictamen fundamental para el órgano que habrá de zanjar la cuestión. La resolución administrativa de una disputa intenta generalmente equilibrar las necesidades de todo el sistema y los intereses de los involucrados. La implicación de los funcionarios


139

Res Publica

decisores hará que, en caso de duda, la balanza se incline hacia las primeras en detrimento de los últimos. 211. Arbitraje: Proceso privado y voluntario, por medio del cual los involucrados en un conflicto, a través de un compromiso arbitral, solicitan que la cuestón se adecidida por un tercero neutral e imparcial (único o colegiado). El arbitra je suele ser más rápido y generalmente menos costoso que el procedimiento judicial. Los procedimientos y decisiones suelen no tener repercusión póblica ni su contenido da lugar a precedentes obligatorios. Los compromisos de instancias arbitrales, bajo las reglas de la AAA o UNCITRAL, son habituales en las grandes contrataciones, el comercio internacional regido por la llamada lex mercatoria y, en general, en el sector de actos y negocios jurídicos que se rigen por el nuevo ius commune 201 globalizado.

212. Juzgamiento por agencia judicial : El conflicto es deferido a un órgano estatal investido de imperium , conformado por un tercero imparcial y neutral (único o colegiado, integrado por técnicos o simples ciudadanos), que dicta una sentencia de mérito, conforme hechos, normas y valores, obligatoria para las partes y que tiene fuerza de ejecutoria, al tiempo que se constituye en precedente invocable, con variado tenor vinculatorio, para pronunciamientos posteriores. El conflicto de los litigantes pasa a ser revivido en un tiempo y un espacio forense que se lo apropia según sus reglas estrictas. Los litigantes pierden el control del resultado y la consideración directa de sus sentimientos sobre el caso, pero se benefician con la posibilidad de que sus posicionamientos sean debatidos bajo un procedimiento con amplias garantías. Este método heterocompositivo ha sido la “vía regia” para la resolución de conflictos y, como ya se señalara, surge en sustitución de la venganza privada y de los sacrificios expiatorios, como una domesticación de la violencia y una ritualización del sacrificio por medio de una víctima simbólica, el condenado objeto de demérito en la sentencia. Su crisis actual, expresada en al dificultad para la gestión y resolución de la masa conflictual llevada ante sus estrados, se refleja en que una porción importante de su potestas ha ido

201

) Sobre el nuevo ius commune de la globalización ver Luis María Bandieri, “Derecho Global y Nuevo Medioevo Jurídico”, Revista DIKAION, Colombia, 2003 Luis María Bandieri

140

Res Publica

recayendo en los mass media , cuya “videología” elemental los lleva a reproducir los escenarios conflictuales bajo una arcaica impostación sacrificial y de ordalía. 213. Ley: La ley es también un modo de composición conflictual, aunque sus caracteres de generalidad y abstracción hacen suponer que se aplica a conflictos que alcanzan a la sociedad toda o a sectores amplios y bien definidos de ella. La abstracción normativa la vuelve instrumento capaz de adaptarse a multitud de situaciones específicas. La predeterminación legal ofrece posibilidades de previsión considerablemente mayores. Es la certeza de la ley, posibilitadora de la certeza de la acción, que Flavio López de Oñate, en un estudio clásico, definía como la “específica eticidad del derecho”. También la ley convierte los conflictos de deseos e intereses en conflictos de valores. Cuando el legislador ha de regular situaciones originadas en un conflicto de intereses, necesariamente termina privilegiando un interés sobre otro, en nombre del interés general. El interés privilegiado resulta convertido así en valor – estimado legalmente– en detrimento del otro, que pasa a ser un disvalor. La formulación excluyente del enunciado normativo, a partir de juicio aut/aut , viene a decirnos no sólo que tales intereses son necesariamente dignos de elevación valorativa, sino que una vez legalmente positivizados, se convierten en formas de comportamiento legalmente valiosas que son, o deben ser, asumidas y compartidas por la sociedad. Las leyes, actualmente, van perdiendo cada día más sus características de generalización y abstracción; se las utiliza más como norma técnica para la organización del maquinaria estatal que como expresión de las intenciones comunitarias. Se llega así a la anomia por hipertrofia legal, ya que todo debe estar “legificado”. Además, se legisla arbitrariamente por medios seudolegales y paralegales (delegación de facultades legislativas sin límites precisos, decretos de necesidad y urgencia, resoluciones y circulares). Se observa así, de modo cada día más evidente y descarado, la preponderancia de los intereses particulares que, en ejercicio de la presión, logran leyes de privilegio, a su medida, que podrían decirse descartables, para usar y tirar una vez satisfecho el privilegiado. Ello ha conducido tanto a la desvalorización del concepto de ley como al del vínculo representativo entre los cuerpos legislativos y la sociedad.


141

Res Publica

214. Métodos extralegales no violentos : Los métodos extralegales de acción directa no violenta procuran, por medio de la comisión u omisión de ciertos actos, compeler a aquellos contra los cuales se dirigen, a actuar o dejar de actuar según lo deseado por los activistas. No implican violencia física sino un apremio psicológico y un resultado de descrédito del apremiado ante la comunidad; hay casi siempre, pues, en la “no violencia” una violencia implícita no de hecho sino de situación. La acción no violenta funciona mejor cuando las partes dependen unas de otras y el bienestar de cada una se basa en el otro: es más fácil, en ese caso, que una parte pueda obligar a la otra por la acción u omisión no violenta. Ejemplo típico de esta interdependencia que lleva al éxito una acción directa se encuentra en la remota historia romana, cuando la retirada de los plebeyos al Monte Sacro, que da lugar al discurso de Menenio Agripa sobre necesidad de colaboración mutua de los órganos corporales. Piquetes, sentadas, “escraches”, huelgas son formas de acción directa no violenta, o por lo menos comienzan de este modo. Suele ocurrir, cuando la protesta no violenta se extiende en el tiempo y va desgastando sus gestos emblemáticos y sus eslóganes, que se produzca lo que Freund llama una “salida amorfa” del conflicto, en que éste termina narcotizado y desvitalizado, sin que pueda determinarse claramente un ganador y un perdedor. (la carpa blanca docente y el futuro de los cacerolazos; el caso de los piqueteros, etc.). 215. Violencia: La violencia, como ya se dijera, está siempre, en forma virtual, agazapada en lo recóndito del conflicto. Cuando la violencia se actualiza, toma el lugar de los otros medios y los subordina a ella. Generalmente es la ulti- ma ratio , el recurso último y radical a que se echa mano. Otras veces, sin embar-

go, asoma de inmediato, como una forma extrema y decisiva de zanjar el conflicto, sin atender a la posibilidad de los otros medios examinados. Quien quiera utilizarla de modo eficaz para volcar el conflicto a su favor, debe poseer poder suficiente para dañar de modo real a la otra parte, debe ser capaz de persuadir al enemigo de que tiene ese poder y debe estar dispuesto a utilizarlo. La violencia, anota Freund, es relación de potencia, no de fuerza. La fuerza suma, dice este autor. La potencia, en cambio, multiplica, ya que resulta el modo en que se utilizan las fuerzas disponibles y la convicción que se transmita al otro contendiente de que esas fuerzas están aprestadas y se las empleará a fondo. Yugular la vioLuis María Bandieri

142

Res Publica

lencia, contenerla in nuce , domarla, disuadirla, son operaciones a realizar a través del discurso persuasivo y de la fuerza institucionalizada y legitimada. Son tareas, pues, en las que tiene que ver el derecho, que no impone la paz (ésta es tarea de la política), pero posee los mecanismos para mantenerla. El discurso persuasivo, en interacción dialógica, sobre lo justo del caso, tiene una tradición de crear un espacio sustraído a la violencia. Pero simplemente condenar la violencia, como hace el panfilismo, no contribuye a ponerle fin. 216. El continuum de la composición conflictual, paralelo al continuum de la escalada conflictual, utiliza, como se ve, básicamente dos medios: el discurso persuasivo y la fuerza potenciada. El discurso del derecho, es el discurso persuasivo relativo al reparto justo de lo disputado. La fuerza, la coerción, resultan externas al derecho, que no se aplica por sí mismo sino que requiere una autoridad que disponga de los instrumentos para hacer efectiva la coerción y, por lo tanto, haga cumplir los mandatos jurídicos. La fuerza no se sustituye al derecho 202. Tampoco el derecho puede sustituirse a la fuerza, lo que suele conducir a que poderes informales –guerrillas, mafias, etc.– suplanten en su provecho a los policías, los jueces, los recaudadores, etc.

NOTAS DEL CAPÍTULO 3 i

) Ortega y Gasset. José, “¿Qué es Filosofía?”, Ediciones de la Revista de Occidnete, Madrid, 1965, p. 16. El relato bíblico de la toma de Jericó, cuyos muros cayeron el séptimo d 1ª de rodearla al son delas trompetas, en Josué, 6,1 y sgs. ii ) Young.Oran R., “Sistemas de Ciencia Política”, Fondo de Cultura Económica, México, 1993, ps. 29/30 iii ) Kelsen, Hans, “La Teoría Pura del Derecho (Método y Conceptos Fundamentales)”, trad. de Luis Legaz y Lacam bra, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1933, ps. 78/80 iv ) Ver Roiz, Javier. “Introducción a la Ciencia Política”, Editorial Vicens-Vives, Barcelona, 1980.p. 53. v ) Guéhenno, Jean-Marie, “El Fin de la Democracia-La crisis política y las nuevas reglas del juego”, Ediciones Paidós, Barcelona, 1995, p. 24 vi ) Almond, Gabriel y Verba, Sidney, “The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in five nations”, Princeton University Press, 1963 vii ) Bertalanffy, Ludwig von, “Perspectivas en la Teoría General de Sistemas”, Alianza Edirorial, Madrid, 1975, p. 146 viii ) Easton, David, “Esquema para el Análisis Político”, Amorrortu, Buenos Aires, 1969 ix ) Easton, David “Political Science in the United States. Past and Presente” x ) Una crítica a la trasposición del universo cerrado de los juegos al universo complejo de los asuntos humanos en Bertrand de Jouvenel, “El Principado”, Ediciones del Centro, Madrid, 1974, p. 129 y sgs. También en Roger Caillois, “Los Juegos y los Hombres -La Máscara y el Vértigo”, Fondo de Cultura Económica, México, 1986, p. 281 y sgs. xi ) Downs, Anthony, “An Economic Theory of Democracy”, Nueva York, Harper and Brothers, 1957. xii ) Ver Merton, Robert K., “Teoría y Estructuras Sociales”, Fondo de Cultura Económica, xiii ) El índice temático de “El Hombre Político”, de Seymour Martin Lipset, obra de lectura obligada en los 60, no contiene ninguna referencia a la palabra “Estado”; en el mismo lugar de uno de los libros más famosos de David Easton, el ya citado “Esquema para el Análisis Político” (edición original en inglés, “ A Framework for Political Analysis”, 1965), 202

) Sobre el tema es ineludible releer el capítulo III del Lº I de “El Contrato Social”.


143

Res Publica

Recommend Documents