El surgimiento de la filosofía de las ciencias en la segunda década del siglo XX bajo la figura científico-tecnológico. Exigió la distinción entre contexto contexto de descubr descubrimie imiento nto y contex contexto to de justi justificac ficación, ión, bajo un análi análisis sis de las mismas característic características, as, que a su ve dejaba sin consideración as!ectos como los !rocesos sociales, culturales e individuales que lo constituyen, y que !odrían dar cuenta de la !rocedencia "istórica del conocimiento científico. Estos nuevos criterios de abordaje eran sostenidos sostenidos de acuerdo a su!uestos filosóficos em!iristas y !ositivistas que eran sostenidos !articularmente !or los !ensadores de los #írculos de $raga, de %erlín, %erlín, en &iena' quienes resinificaban resinificaban el conocimiento filosófico en una objetividad, que requería necesariamente de un control control em!írico !reservado de toda metafísica, metafísica, con un carácter de investigación filosófica' ya no ciencia filosófica de la realidad, estas investigaciones eran carácter científico científico riguroso, abocadas a las teorías lógicas, categorías ,!rocedimientos , instrumentos lógicos y ling(ísticos de las ciencias !articulares. Este movimiento e!istemológico e!istemológico se ex!andió rá!idamente y en !oco tiem!o !rodujo un im!acto general sobre la cultura cultura y el mundo académico tanto dentro como fuera de él, "asta llegar a consolidarse como condición !rometedora, !ara el !rogreso del conocimiento, conocimiento, la economía, y "umanidad, considerada en el !orvenir de la racionalidad científica de la ciencia y tecnología.)a instalación cultural de esta forma *nica de la ciencia, introdujo nuevas jerarquías en el orden de los saberes generando formas ideológicas en donde las instituciones educativas cum!lieron un !a!el fundamental en la transmisión im!lícita o ex!lícita de esta conce!ción, con una nueva forma de organiación teórico-e!istemológica seg*n el modelo de las llamadas ciencias de la educación. En los a+os noventa, surgen cuestionamientos acerca del valor y res!onsabilidad de la ciencia y el uso de las tecnologías derivadas de ella' res!ecto a las catástrofes, armas nucleares, los efectos cancerígenos, teorías destinadas al control social etc. $oniendo en el centro de la !roblemática la neutralidad v alorativa de ella. Esto dio arribo a !osiciones de carácter filosóficos que desde !ers!ectivas e!istemológicas antagónicas constituyeron su objeto de la misma manera.$or un lado se admite la ciencia como resultado, como teoría, y se considera !ertinente al objeto sólo el contexto de justificación. ./limovs0y des!ojaba a las ciencias de res!onsabilidades, y asignaba tal valoración al uso que los "ombres le acuerden' !udiendo ser buena o mala en consecuencia al uso que se "aga de ellas. $or otro lado la ciencia es !roceso de construcción construcción de conocimiento conocimientoss y conoce conocerr la 1#ien 1#iencia2 cia2 como objeto objeto im!lica considerar considerar las condiciones sociales de su emergencia, los valores y las relaciones de !oder en la em!resa científica. Enrique 3arí reconociendo en com!lejidad el !a!el de las ciencias en la sociedad, considera este criterio insuficiente y silenciador de la realidad y de los !rocesos !roducción' sostiene que en su condición de científicas' Ellas esti!ulan desde el inicio las condiciones conce!tuale conce! tualess !ara sus usos 1exte 1externos2 rnos2 concretos, concretos, es decir en su elaboración elaboración inter interna na combinan recursos recursos lógic lógicos os metodológicos metodológicos que llevan lle van la des destru trucció cciónn del "ombre "ombre y la nat natura urale lea2 a2 que "ac "acen en im! im!osi osible ble sostener sostener la neu neutra tralid lidad ad de la cie cienci ncia, a, atribuyen atribuyendo do sus consecuencias a un mal uso de esos instrumentos' !ara el no existe racionalidad de la ciencia que no sea coextensiva con la racionalidad de su a!licación en la sociedad2 )a ciencia entendida entendida sólo como resultado, resultado, lleva a otra !osición !osición e!iste e!istemoló mológica' gica' la de establ establecer ecer una relac relación ión teoría-!rácti teoría-!ráctica ca esta im!lica significar "istóricamente los conocimientos vigentes, acorde a las condiciones de !osibilidad de la é!oca. é!oca. )a a!arición la racionalidad crítica "io necesario diferenciar el !ensar, del "acer. 4a 5ristóteles introduce en la relación teoría !ráctica la dimensión ética a través de la frónesis forma de saber "acer seg*n el !rinci!io de lo bueno y de lo malo, como condición del conocimiento verdadero, transmisible que es ense+ado !or un so!"ós, el que sabe algo en forma !lena y, y, !or ello, ca!a de !roducir una ense+ana' ense+ana' ordena ordenando ndo así el camino de los conocimientos conocimientos "acia "acia la t"eorí t"eoría, a, que re!resenta el grado más elevado de la !raxis "umana,una forma de actuar res!onsable orientada !or ideas en la vida !*blica #on 3arx, en el siglo X6X, "asta nuestros días la filosofía que "abría intentado "asta ese momento com!render el mundo a"ora de lo que se trata trata es de trans transforma formarlo. rlo. $ensando $ensando la relación relación teoría-! teoría-!rácti ráctica ca como uno de los desafío desafíoss cruciales cruciales resolviendo resolviendo la el !ensamiento !ensam iento como instrument instrumentoo !ara la trans transformac formación ión de la realid realidad, ad, esta !raxis revoluciona revolucionaria ria im!lica a una teoría acerca de la realidad social y la forma de intervenir !ara modificarla 5 mediados mediados del siglo XX, esta idea retomada !or /arel /osi0, neomarxista neomarxista incor! incor!ora ora a la teoría del materialismo materialismo "istórico, "istórico, a!ortes !rovenientes de la fenomenología fenomenología y el existencialismo' el "ombre es !raxístico !or excelencia, creador y transformador transformador de sí mismo. 7acer y saber "acer mantienen una exigencia de mutua articulación ordenada a la !raxis, condición de toda transformación !osible del mundo. 7acia fines del siglo !asado, 8oucault 8oucault y 9eleue incor!oran a esta relación teoría :!ractica' ideas de luc"a y de !oder, !oder, !ara ex!licar cómo es !osible !asar de las ideas a la acción y viceversa estas no o!eran la transformación, sino que engaradas nos dan una ex!licación de lo que las cosas' solo la acción de teoría, acción de !ráctica, en relación a conexión a redes de !oder !ueden o!erar la transformación de la realidad.-
En ese sentido, en ;<=> ?. /u"n introduce en la !roblemática e!istemológica, la "istoria de las idea científicas, e incide en la configuración del objeto de la e!istemología, introduciendo aquello que "abía sido excluido !or la ortodoxia neo!ositivista@ los !rocesos y las condiciones de !osibilidad que !ermitían ex!licar el fenómeno científico en su situación "istórico-social y dar cuenta del efecto !roducido sus im!actos, más allá del contexto de la teoría, sino también a la sociedad, la cultura, la educación y la visión del mundo. $lanteando la necesidad de una !ers!ectiva "istórica !ara la teoriación sobre los com!lejos fenómenos que !lantea la creación científica.
)os llamados nuevos !aradigmas, en las *ltimas décadas del siglo XX, a!ortaron nuevas visiones críticas res!ecto de la ciencia y de la sociedad tecnológica derivada de ella. $rigogine destaca que la física, ciencia fundamental de la naturalea, !ro!one una imagen esencialmente determinista en la cual 1la flec"a del tiem!o2 está ausente, estas leyes excluyen la com!lejidad del mundo. 4 el !recio que el "ombre moderno !aga !or las certeas !ro!orcionadas !or la ciencia es la sim!lificación del tiem!o, de la realidad, su automatiación, su !ro!ia soledad y exclusión como sujeto creador del mundo. )a cultura científica construida desde el siglo X&66 y "asta nuestros días no "a conducido la cancelación del futuro y la im!otencia del "ombre !ara transformar un mundo que en la !ers!ectiva determinista, se !resenta como dado !ara siem!re. Ana nueva visión de la ciencia, que incor!ore la com!lejidad, "aría !osible establecer otros vínculos con naturalea. Ana 1nueva aliana2 en la que el "ombre recu!ere su condición de sujeto constructor, creador del conocimiento sin excluirse a sí mismo del conocimiento' y el descubrimiento reciente de un universo com!lejo, fluctuante e inestable, de su creatividad es un elemento esencial de esta visión. Edgar 3orin se refiere al desarrollo de la ciencia, como el logro de una inteligencia ciega que "a !roliferado conocimientos sobre el mundo físico, biológico, !sicológico, sociológico, siguiendo la tradición em!irista y lógica, desconociendo el carácter antro!o-social de sus condiciones de !roducción y el im!acto en todas las esferas de la vida "umana. )a reducción de lo com!lejo a lo sim!le, la disyunción entre cultura científica y la cultura de las "umanidades, fueron o!eraciones e!istemológicas que !retendían garantiar el rigor y la objetividad del conocimiento, !ero el resultado "a sido la inca!acidad de !ensar las totalidades y el costo se constata en una una micro-dimensión el ser individual y en una macro-dimensión el conjunto !lanetario de la "umanidad. 3orín' $lantea las bases !ara la reforma educativa y siete saberes fundamentales en que ella debe sustentarse. Estos saberes necesarios !ara situar la condición "umana en relación a !roblemas centrales que "an !ermanecido ignorados. Es im!erativo ense+ar las cegueras del conocimiento, el error y la ilusión, los !rinci!ios de un conocimiento !ertinente, la condición "umana, la identidad terrenal, a enfrentar la incertidumbre, la c om!rensión, la ética del género "umano. Ana gran tarea se abre como un desafío !ara el mundo futuro@ -?rabajar !ara la "umaniación de la "umanidad - Efectuar el doble !ilotaje del !laneta@ obedecer a la vida, guiar la vida. - )ograr la unidad !lanetaria en la diversidad. - Bes!etar en el otro, a la ve, tanto la diferencia como la identidad consigo mismo. - 9esarrollar la ética de la solidaridad - 9esarrollar la ética de la com!rensión - Ense+ar la ética del género "umano. Estas cuestiones significaron un giro de la e!istemología' la autora sostiene dos "i!ótesis !ara !roblemática )a !rimera "i!ótesis sostiene que las o!ciones e!istemológicas determinan la !roducción e inter!retación de las teorías e im!actan en las !rácticas investigativas, docentes, !rofesionales, etc. Es decir ser res!onsables de la im!licancia en la elección de nuestras !rácticas y conciénciente de su derivación. )a segunda 7i!ótesis de trabajo sostiene que la e!istemología, abordada en su articulación con la "istoria de la ciencia, !ermite !ensar y recrear críticamente las !rácticas del conocimiento en un cam!o disci!linar actualiado, las intervenciones a !artir de !rácticas del conocimiento, las crisis de fundamentos, las inadecuaciones entre los instrumentos teórico metodológicos y los fenómenos, los cambios de teorías, el surgimiento de nuevos !roblemas. )o cual a su ve im!lica conocer acerca de las formas en que es !osible afectarse a sí mismo, y sostenerse en el conocimiento de sí' desde la vigilancia e!istemológica "asta los modos de constitución donde la relación con la verdad y el !oder !lantea una línea de fuga cómo *nica !osibilidad de afrontar los desafíos de lo que somos en este !reciso momento de la "istoria.-
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN LUIS CATEDRA: EPISTEMOLOGIA LIC. PSICOLOGIA
PRACTICO N°1 “LA EPISTEMOLOGIA Y LAS PRACTICAS DEL CONOCIMIENTO”
FLORES NATALIA S.
