SISTEMA SOCIAL
INTRODUCCIÓN En este trabajo se presenta la construcción de una función para observar a los sistemas sociales. El cual es una alternativa múltiple en el que se detalla un conjunto de herramientas con que se cuenta. Las características del presente trab trabaj ajo o pued puede e ser ser útil útil para para comp complem lemen enta tarr otras otras pers perspec pectitiva vas, s, como como en las las organizaciones organizaciones,, y en otros ámbitos sociales sociales de la actualidad actualidad cuyos cambios cambios son galopantes como consecuencia de la integración comercial, la globalización en sí, los avances de la tecnología, etc. La construcción inicia por plasmar que la operación que permite observar un sistema es la distinción; entendida ésta como un proceso topológico por medio del cual un observador construye un borde que separa lo que está adentro de lo que está afuera. El texto está dividido en tres capítulos: El prim primer er capi capitu tulo lo: cons consta ta de las las gene genera ralilida dade dess conc concep eptu tual ales es sobr sobre e el entendimiento de un sistema y un sistema social, además el borde borde que permite permite distinguir a un sistema social y da sentido a las comunicaciones que en él se producen producen es la estructura. Es decir, decir, la articulación articulación de reglas y recursos producto producto de las interacciones que se realizan en el sistema social. En la misma sección, se ligan las reglas constitutivas con el componente autopoiético y las regulativas con el componente componente ethospoiétic ethospoiético o de la función que permite observar a los sistemas soc social iales como omo una una ent entidad dad aut autónom ónoma. a. Est Esta funci unción ón se nombr ombra a com como autoethospoiesis.
El segund segundo o capitu capitulo: lo: const consta a de las las teorí teorías as de estu estudi dio o de “sist “sistem ema a soci social” al”,, planteadas por dos grandes estudiosos de la sociología contemporánea: Talcott Parsons y Niklas Luhmann, quienes con sus estudios profundizados aportan una una concepción clara para el entendimiento de los sistemas sociales; T Parsons en un perfil más conservador y N. Luhmann con una perspectiva más dado al carácter libera liberall aplicado aplicado a los cambios cambios social sociales es actual actuales. es. Luego Luego de un análisis análisis de sus aportes, de presenta además una confrontación entre ambas teorías (un Niklas vs. Parsons), como también también los aspectos concordantes entre ellos. ellos. En el tercer capitulo: se presenta ya en la extracción del primer y segundo capitulo, capitulo, plantea planteamient mientos os para mantener mantener el equilibri equilibrio o de un sistema sistema social así como el liderazgo que se debe ejercer en un sistema social, también un punto muy importante el cual se resalta es la organización como sistema social. Al fina finall se cierr cierra a el prese present nte e trab trabaj ajo o de invest investig igaci ación ón exhau exhaust stiv iva a con con una una conclusión breve que permite captar la generalidad del tema.
3
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
CAPITULO. I I.1 SISTEMA SOCIAL I.1.1 SISTEMA Al pensar en sistemas, usualmente, se hace referencia a entidades físicas como el sistema digestivo de un animal multicelular, un radiotransmisor o un avión. Sin embargo, a otro grupo de sistemas, al igual que a los números, no se les puede ver, oír, tocar, gustar u olfatear. Los sistemas sociales son un caso particular de estos sistemas. Nadie hasta ahora ha visto a los Estados Unidos de América, a Perú, a Coca-cola, Coca-cola, a Nestlé, Nestlé, a SONY, al Citibank, Citibank, ni a la Universidad Universidad Federico Federico Villarreal. Cuando se piensa en Coca-cola, Coca-cola, probablemente, probablemente, viene a la menta la idea de una planta de producción, o unos edificios, o incluso, de las personas que trabajan allí. Pero ¿Se podría decir que la planta de producción o las personas que trabajan en ‘Coca-cola’ son ‘Coca-cola’? Tal vez no. Pareciera que ni el uno ni el otro resultan ser aquello a lo que, sin conocerlo, se le nombra como Coca-cola’.
¿Qué es un sistema?: un sistema es un conjunto de elementos interrelacionados entr entre e sí, sí, que que exist existen en dent dentro ro de un ento entorn rno. o. Esto Esto sign signifific ica a que los los camb cambios ios efectuados en cualquiera de sus componentes pueden difundirse y extenderse por el conjunto de subsistemas, a través de una tupida red de interrelaciones. Algunas características de los sistemas serán: - Un sistema sistema puede estar constituido constituido por varios subsistemas y estos a su vez por otros subsistemas de inferior rango, y así sucesivamente. - Los sistemas físicos tienen lo que se denomina frontera que separa lo que pertenece o no al sistema, y entorno lo situado en el exterior de la frontera. A más intercambios con el exterior, un sistema será más abierto. -Se conceptúa sistema a campos no físicos: al conjunto de reglas o principios sobre sobre una mate materi ria a enla enlaza zados dos entre entre sí. sí. Dicho Dichoss interc intercam ambi bios os ejer ejercer cerán án una una influencia sobre el sistema. La capacidad de adaptación ante los cambios en el entorno variará de un sistema a otro, y cuanto mayor sea esta capacidad mayores serán las posibilidades de supervivencia. Conforme un sistema ve disminuir sus relaciones con el exterior y se cierra el sistema tiende a desaparecer. - Los Los sist sistem emas as abie abiert rtos os recib reciben en del del exte exteri rior or todo todo tipo tipo de input inputss o entrad entradas as (mat (mater eria iale les, s, energ energía ía,, fina financi nciac ación ión,, trab trabaj ajo o huma humano no,, etc. etc.)) y emit emiten en (out (output put))
4
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
diferentes productos y residuos. Si en un sistema no se tienen en cuenta más que los inputs y output implicados sin detenerse en el proceso que tiene lugar y sus características, entonces estamos en lo que se denomina caja negra. Cuando nos detenemos en la observación de los subsistemas internos su comportamiento, las influencias que ejercen sobre el exterior, etc. el sistema se denominará caja blanca. - Así como la frontera de un sistema es fácil de delimitar (separa lo que pertenece y lo que se queda fuera del sistema), el entorno (constituido por todos los elemen elementos tos medioa medioambi mbient entale aless externo externoss que influy influyen, en, pueden pueden influi influirr o se ven influidos por el sistema) tiene una difícil delimitación geográfica, pues, puede variar mucho según los elementos a los que se haga referencia (aire, tierra, agua). - Pueden establecerse dos niveles de entorno: el entorno inmediato, de acción directa, directa, que incluye los factores que están relacionados relacionados permanentemente permanentemente con la actividad; y el entorno general, de acción indirecta, formado por los factores que interactúan interactúan con el sistema sistema o actividad actividad de forma indirecta. indirecta. Hay que señalar que en todo caso la influencia puede ser en ambas direcciones desde el sistema al entorno y desde el entorno al sistema, y que, la influencia que tenga una actividad sobre un elemento del entorno requerirá su estudio por un experto en él, que será el único capaz de establecer los niveles para dicho elemento
I.1.2 SISTEMA SOCIAL Es un conj conjun unto to comp comple lejo jo de rela relaci cion ones es humanas que interactúan de muchas maneras. Las interacciones que se forman son infinitas, donde cada grupo pequeño es un subsistema dentro de grupos aún mayores. Dent entro de una una orga organi niza zacción ión simpl imple, e, el sistema soci ocial comprend rende e a todas odas las pers persona onass de ella ella y tamb tambié ién n las las relaci relacion ones es entre ellas y con el mundo exterior. Un sistema está en equilibrio social cuando existe existe un balance balance dinámi dinámico co funcio funcional nal entre entre sus partes interdependientes. El equilibrio es un concepto dinámico y no estático. *- En un sistem sistema a social social,, un cambio es funcional cuando es favorable para el sistema. Dicho de otra otra manera el concepto de sistema sistema social social da por supuesto supuesto que todo grupo de personas acostumbra a vivir en común de una manera estructurada. Siempre existe un orden mínimo y en este sentido, los hombres actúan y se 5
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
comportan siempre dentro del marco de un sistema social, que cada uno percibe con una claridad diferente. Un sistema social existe cuando hay un grupo de personas personas que, que, orient orientada adass casi casi siempr siempre e por unas normas normas cultur culturale ales, s, influy influyen en regularmente unas sobre otras por razón de las expectativas sociales mutuas, y tienen al menos algunas metas comunes. Por tanto, un sistema social es el modo según el cual un sociólogo reconduce a la unidad de una interpretación racional el conjunto de los fenómenos sociales concretos para darles una coherencia. Los Los sist sistem emas as soci social ales es,, se cara caract cter eriz izan an por por ser ser cons constr truc ucci cion ones es ment mental ales es producidas por una comunidad de observadores. Producir entendido como traerahí-delante, hacerlo presente, hacerlo observable. Nombrar un sistema significa llevar a cabo un proceso, conocido como realizar una distinción, que consiste en traza trazarr un borde borde que que sepa separa ra un inte interio riorr (sis (siste tema ma)) de un exte exteri rior or (ent (entor orno) no).. Adicionalmente, se tiene que “una distinción puede ser trazada sólo si hay alguna razón (intención o motivo) para hacerlo”. Por tanto, sólo puede ser realizada por un observador.
6
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
I.1.3 LOS COMPONENTES DE UN SISTEMA SOCIAL Y SUS RELACIONES Nuestro país se independizó de España en 1821 y formalmente se llama Perú como como país inde independ pendient iente. e. Sin emba embargo, rgo, los los ciudad ciudadano anoss de 1821 no son los los mismos que los de hoy en día. Así mismo, las células, las moléculas o los átomos que constituyen nuestro cuerpo hoy, tampoco, son las mismas, ni los mismos que nos constituían en el momento que nacimos, y mucho menos, en el momento en que fuimos concebidos. Ahora bien, bien, si los componentes componentes de Perú o nuestro cuerpo cuerpo han variado a lo largo largo del tiem tiempo. po. ¿Cóm ¿Cómo o es posibl posible e que aun aun hoy se siga siga llama llamando ndo así así a Perú Perú y a nosotros por nuestro nombre y no por otro? La pregunta indica que aunque los componentes que constituyen los sistemas cambian, alguna otra cosa se mantiene invariante a lo largo del tiempo. Aquello que permanece invariante, que identifica, que distingue a los sistemas sociales debe ser una clase particular de relación entre sus componentes. Para hall hallarl arla a se requi requiere ere prime primero ro estab estable lecer cer que que la opera operaci ción ón que que rela relaci cion ona a los componentes de un sistema social es la comunicación.
“La palabra palabra comunicación comunicación será usada aquí en el más amplio sentido para incluir todos los procedimientos por medio de los cuales una mente puede afectar a otra”. La cuestión es que, aunque los individuos, sujetos al sistema, son el recurso básico para la producción y reproducción de la comunicación, y “un sistema social emerge cuando la comunicación comunicación se desarrolla desarrolla de la comunicación”, comunicación”, los individuos individuos no constituyen un sistema social porque los componentes relacionados por la comunicación no son los individuos. De hecho, las relaciones del sistema no las producen sus componentes. Los componentes del sistema son producto de dichas relaciones. Es por esto que nadie se referencia a sí mismo como profesor sin estudiantes, ni rey sin súbditos. Así, los sujetos componen al sistema, pero el sujeto es producto de su relación de sujeción con los demás sujetos al sistema. Y, los sujetos son observados a través de los roles que los individuos realizan en la comunicación del sistema social. “Los elementos mismos que reproducen al sistema son producidos incesantemente por él”. Incluso, un mismo individuo produce y reproduce tantos sistemas sociales como roles realiza en cada tiempo y lugar, aunque no constituye ninguno de dichos sistemas. Así, por ejemplo, un mismo individuo puede estar sujeto a un sistema donde realiza el rol de profesora y directora a la vez, a otro donde realiza el rol de madre y concubina, a otro donde realiza su rol de bailarina los viernes en la noche,
7
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
entre otros. En cada uno de estos sistemas su comunicación está condicionada por el sistema y el rol que realizan aquellos con quienes se comunica. Sin embargo, ella mantiene su identidad como sujeto biológico y social, pues el sist sistem ema a cond condici icion ona a su compor comporta tami mient ento, o, pero pero no lo dete determ rmin ina. a. Y, por por tant tanto, o, produce el espacio de posibilidades donde la identidad del individuo se acopla con la identidad del sistema social.
I.1.4 SENTIDO A pesar de que un mismo individuo realiza múltiples roles. Estos roles están condici condicionad onados os a un tiempo tiempo y lugar. lugar. Normalm Normalment ente, e, no tendrí tendría a sentido que el profesor de sociología invitara a bailar a sus alumnas en horas de clase. Como tampoco lo tendría que en la discoteca sentara a los bailadores frente a una pizarra a escuchar con atención atención su clase. De hecho, hecho, si este comportamient comportamiento o se hiciera hiciera recurrente recurrente ¡podrían llegar a acusarlo de loco o demente o, si acaso, revolucionaria! “El sentido se constituye en la forma del mundo con lo cual trasciende la diferencia entre sistema y entorno”. De esta forma, el juicio sobre si una acción tiene sentido o no, en un espacio particular, en un sistema particular, permite distinguir aquello que se nombra como componente del sistema, de aquello a lo que no. La cuestión, entonces, es: ¿Cuál es el borde que nos permite, como observadores, emitir el juicio de que algo tiene o carece de sentido?
8
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
I.1.5 SISTEMAS SOCIALES COMO JUEGOS De acuerdo con lo anterior, el borde del sistema no puede ser cualquier tipo de relac relació ión n entr entre e sus sus comp compone onent ntes. es. El borde borde del del sist sistem ema a debe debe ser una una clas clase e part partic icul ular ar de rela relaci cione oness social sociales es inva invaria riant ntes es en el espac espacioio-titiem empo po.. A esta estass relaciones se les conoce como reglas, pues las reglas son aquellas relaciones que le dan sentido a las comunicaciones que son realizadas en el interior del sistema social. La anterior proposición la aclara John Searle, empleando para ello el ejemplo del fútbol: •
Es pos posibl ible que vein veinttidós dós homb hombre ress pued puedan an llev levar a cabo cabo los los mism mismos os movimientos físicos que realizan dos equipos en un partido de fútbol, pero si no hubiese reglas de fútbol, esto es como, si no existiese con anterioridad el juego del fútbol, no habría ningún sentido en el que su conducta pudiese ser descrita como una instancia de jugar al fútbol (El resultado es nuestro).
La propuesta de Searle, es adaptada y la ampliada por Bermeo y zarama. Ellos distinguen entre tres clases de reglas: constitutivas, regulativas y estratégicas.
Para Searle: -Las reglas constitutivas configuran la autonomía de un juego. -Las reglas regulativas son las que establecen las formas para institucionalizar los comportamientos en el juego. -Las reglas estratégicas son las que indican técnicas o maneras particulares de jugar. Los sistemas sociales, así como los juegos, pueden ser observados por medio de reglas. En tanto, los sistemas sistemas sociales y los juegos exhiben estructura, entendida entendida ésta ésta como como un conjun conjunto to recur recursi sivam vamen ente te organ organiz izado ado de regla reglass y recur recursos sos.. La posibilidad de observar sistemas sociales como juegos permite emitir el juicio de que no tiene sentido que el profesor, anteriormente mencionado, baile (acción) en el salón de clase (existencia), pues dicha acción puede ser declarada a juicio de un observador como incorrecta (declarativo), e inclus incluso o ser sanci sancionad onado o por la la universidad universidad por no cumplir cumplir con su deber deber (propósito). Ahora bien, si se modifican las reglas existenciales del salón de clase a una discoteca, la acción de bailar adquiere todo el sentido a juicio de una comunidad de observadores siendo la misma acción llevada a cabo por el mismo individuo, pero en tiempos y lugares diferentes.
9
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
I 1.6 AUTOETHOSPOIESIS Como ya se ha indicado previamente, la estructura corresponde a la articulación de reglas y recursos en el interior del sistema social. Ahora bien, las reglas pueden ser distinguidas entre: Constitutivas, regulativas y estratégicas. En este aparte se construye la función autoethospoiética, por medio de la integración de las reglas que constituyen y regulan un sistema social. Par Para come comenz nzar ar se debe debe not notar que que en los sist sistem emas as soci social ales es la rela relaci ció ón sujeto/estructura no se desarrolla linealmente en la forma causa/efecto. Sino que, la relación causal entre sujeto y estructura estructura es más bien circular. En esta relación, relación, aunque la estructura “condiciona (En sent sentido ido desc descende endente nte)” )” la comu comunic nicació ación, n, los los agent agentes es al reprod reproduci ucirr las propiedades estructurales […] también reproducen las condiciones que hacen tal acción posible. La estructura no existe independiente del conocimiento que los agentes tienen sobr sobre e lo que que hace hacen n en su acti activi vida dad d diar diaria ia”. ”. “La “La cons constititu tuci ción ón de agen agente tess y est estruct ructur uras as no son dos dos conj conjun unto toss de fenóm enóme enos nos que que se dan dan de forma orma independiente, un dualismo, sino que representan una dualidad”. Así definidas, las reglas que constituyen los sistemas sociales son observadas como como activi actividade dadess recurre recurrente ntess produci producidas das,, aprendi aprendidas das y reproduc reproducida idass por los agentes sujetos al sistema social. De manera que, “los resultados de los procesos de los sistemas sociales son precisamente estos mismos procesos”. Dicho de otra manera, las reglas que constituyen a los sistemas sociales son resultados de los procesos mismos de los sistemas sociales. Dado que los sistemas sociales producen sus propias reglas, normas si se quiere, ento entonc nces es los los sist sistem emas as soci social ales es pued pueden en ser ser obse observ rvad ados os como como sist sistem emas as autó autóno nom mos. os. Y, a la vez, vez, dado dado que que ell ellos mism mismos os prod produc ucen en sus sus prop propio ioss compon componen ente tess debe deben n poder poder ser ser dist distin ingui guidos dos como como sist sistem emas as auto autopo poié iétiticos cos.. Autopoiesis es un neologismo inventado en 1974 por Maturana y Varel para distinguir a los seres vivos como sistemas que se producen a sí mismos.
Entonces, si los sistemas sociales se producen a sí mismos, sus componentes y a su prop propio io bord borde, e, las las regl reglas as cons constititu tutitiva vass que que dan dan liga ligada dass al comp compon onen ente te autopoiético de la función que permite observar a los sistemas sociales. Las reglas regulativas, por su parte, “son una forma de poder que hace a los individuos sujetos”. El poder está atado al conocimiento, y por tanto a la verdad. Las reglas regulativas “imp “impon onen en un unaa ley ley de verd verdad ad so sobr bree [el [el su suje jeto to]] qu quee él de debe be reconocer y los otros deben reconocerle a él”. 10
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Este tipo de reglas establecen: “los mecanismos y las instancias que le permiten a uno distinguir entre afirmaciones verdaderas y falsas, los medios por medio de los cuales se es sancionado; las técnicas y el valor acordado de los procedimientos en la adquisición de la verdad; y el status de aquellos que están encargados de decir qué cuenta como verdad”. “Verdad debe ser entendida como un sistema de procedimientos ordenados para la producción, regulación, distribución, circulación y operación de afirmaciones ” . La distinción entre reglas constitutivas y reglas regulativas se puede precisar ahor ahora. a. Las Las regl reglas as cons consttitut itutiv ivas as prom promue ueve ven n las las acci accion ones es para para prod produc ucir ir autónomamente los propósitos colectivos del sistema. Mientras que las reglas regul regulat ativ ivas as gener generan an y rest restrin ringe gen, n, cond condic icio iona nan, n, si se quiere quiere,, el espac espacio io de posibilidades para que estas acciones puedan ser llevadas a cabo. Las reglas constitutivas y regulativas generan tensión entre autonomía y cohesión en el sistema. Dicha tensión abre el espacio de posibilidades para la emergencia de la ética. La ética no son las reglas que constituyen, ni las que regulan al sist sistem ema a soci social al.. La étic ética a “com “como o una una espo esponj nja a de vari varied edad ad que que da clau clausu sura ra operacional” al sistema ocupa el espacio intersticial entre aquello que lo constituye y aquello que lo regula (Las reglas regulativas lidian con la variedad residual no absorbida por la esponja). Para cerrar, “hay dos significados de la palabra “sujeto”: sujeto, a alguien más, por poder o dependencia, y atado a su propia identidad por una conciencia o el conocimiento de sí mismo”.La primera definición de sujeto, lo sujeta al sistema a través de las reglas regulativas; regulativas; y la segunda a través de “lo que yo llamo “ética”, “ética”, que es la relación consigo mismo”. Ésta emerge a partir del gobierno de sí mismo, de la regulación de sí mismo y no de una relación de dominación, vigilancia o castigo. castigo. La función función que produce la ética es la ethospoiesis . “Ethopoios significa aquello que posee la cualidad de transformar el modo de ser de un individuo, de transformar su ethos”. Finalmente, “una función ethospoiética es un agente de transformación de verdad en ethos”. Las reglas regulativas sujetan al sujeto que constituye el sistema social a través de relaciones de poder y dependencia, o a través de su propia voluntad por medio de “todo un conjunto de técnicas cuyo propósito es atar al sujeto con la verdad”. Las reglas regulativas son, entonces, el componente ethospoiético de la función que permite observar a los sistemas sociales. Sin embargo, hay algo sospechoso en la distinción entre reglas constitutivas y regulativas, al referirse a dos tipos de reglas, como es indicado por la torpe etimología del término ‘regla regulativa’. Después de todo, la palabra ‘regulativa’ ya implica ‘regla’: su definición de diccionario es ‘controlada por reglas’.
11
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Se puede decir que las reglas constitutivas constitutivas y regulativas regulativas expresan expresan dos aspectos en vez vez de dos dos tipos tipos dist distin into toss de regla reglas. s. A dond donde e las las regla reglass const constititut utiv ivas as y regulativas dirigen nuestra atención es a dos aspectos de las reglas: su rol en la constitución de significado, y su fuerte conexión con sanciones. Con base en lo anterior, la distinción entre reglas regulativas y constitutivas se torna borrosa. Como Como tambié también n dos operado operadores res produci produciendo endo sistem sistemas as social sociales. es. Así como como las reglas se tienen que unificar y mostrar dos aspectos de un mismo cuerpo. Los operadores también deben ligarse en una sola función. La función, así producida, se nombra como autoethospoiesis. A través de la autoethospoiesis los sistemas sistemas sociales se observan como: -sis -siste tema mass autó autóno nomo moss capac capaces es de prod produci ucirs rse e a sí mism mismos, os, su borde borde y sus componentes; transformar individuos en sujetos; producir verdad y transformarla en ethos.
12
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
CAPITULO II INVESTIGACIÓN ANALITICA DE “SISTEMA SOCIAL” Es así que para profund profundizar izar,, para un mejor mejor entendim entendimient iento o sobre “el sistema social” es necesario necesario profundizar profundizar en su estudio, estudio, es por ello convenie conveniente nte citar citar a dos grandes estudiosos de la sociología
Talcott Parsons Niklas Luhmann II.1TALCOTT PARSONS
(13 de diciembre de 1902 1902 – – 8 de mayo de 1979 1979)) fue un sociólogo estadounidense estadounidense.. Cursó estudios en el Amherst Coll College ege,, la Lon London don Sch School ool of Eco Econom nomics ics y la Universidad de Heidelberg (Alemania Alemania). ). Dio clases de sociología sociología en la Universidad Harvard de 1927 hasta 1974 como director del Departamento de sociología de dich dicha a univ univer ersi sida dad d (1944 1944)). Más tarde fue nombrado presidente del nuevo Departamento de Relaci Relacione oness Sociale Socialess 1946 y poster posteriorm iorment ente e presidente de la Am Ameri erica can n So Soci ciol ologi ogica call Association en 1949 1949.. Es uno de los mayores exponentes del estructural funcionalismo en sociología. Dicha teoría social sosti sostien ene e que que las soci socied edade adess tiend tienden en hacia hacia la autorregulación, así como a la interconexión de sus diver versos elementos (valores res, metas, as, func funcio ione nes, s, etc. etc.). ). La auto autosu sufifici cien enci cia a de una una socie sociedad dad está está dete determ rmina inada da por por neces necesid idade adess básicas, entre las que se incluían la preservación del orden social, el abastecimiento de bienes y servicios, la educación como socialización y la protección de la infancia.
Entre sus libros destacan: • •
La estructura de la acción social (1937 1937). ). El sistema social (1951 1951). ).
Si bien ha sido considerado considerado como uno de los sociólogos sociólogos más eminentes del siglo XX,, ha sido criticado por no prestar suficiente atención al cambio social y a los XX conflictos asociados a él. Su obra es uno de los primeros intentos de síntesis dentro del campo de la sociología donde revisa los escritos de Émile Durkheim y
13
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Max Weber , así como de autores menores para la sociología como Vilfredo Pareto,, y Sigmund Freud. Pareto Freud. El papel de Marx (la sociología marxiana parte de un conocido presupuesto realid idad ad la que que de dete term rmin inaa la episte epistemol mológic ógico o cuando cuando sostien sostiene e que: que: es la real conciencia y no la conciencia la que determina la realidad ) para los marxistas, en general para la filosofía materialista, la conciencia es independiente en cierto modo de lo real: “la conciencia no determina la vida; es la vida la que determina la conciencia” (ideología alemana). Por una parte esta el ser real objetivo, y por otra, el ser social como formas separadas de la conciencia reitificada del individuo. Sin emba embargo rgo –para –para este este pensa pensami mient ento-, o-, no es posi posibl ble e habl hablar ar estri estrict ctam ament ente e del del dualismo ser-conciencia, sino, más bien, de que el “ ser” es independiente de la conciencia: pero no a la inversa En la teoría teoría parsoniana es "asaz y escuálido" según la crítica que realiza Anthony Giddens,, e incluso se ha dicho que la obra de Parsons no es más que una teoría Giddens conservadora que pretendía ignorar a Marx.
II.1.1
TEORÍA
Parsons pertenece al paradigma funcionalista, por lo tanto su interés es técnico para para pred predec ecir ir y cont contro rola lar. r. Si bien bien no es cons consid ider erad ado o fund fundad ador or de ning ningún ún paradigma, se lo ubica junto a Durkheim en el paradigma funcionalista, donde elabora una teoría que recrea el funcionalismo. Podríamos decir que su preocupación estuvo centrada en lo que podríamos llamar “la sociedad”. Lo característico de los autores de este siglo es que conciben a la soc socied iedad com como una una tot totalid alidad ad,, como como una una unid unidad ad.. La preoc reocu upaci pación ón más más característica de los autores del siglo XIX era analizar esta totalidad según sus “mod “modos” os”,, según según sus “tip “tipos” os”.. Entonc Entonces, es, la socio sociolo logí gía a del del siglo siglo XIX XIX const construí ruía a tipolo tipología gías, s, clasif clasifica icacio ciones, nes, de formas formas de ser de la sociedad sociedad.. Podemo Podemoss decir decir algunos ejemplos: -Saint -Saint Simón Simón clasifi clasifica ca a la sociedad sociedad en “socied “sociedades ades milita militares” res” y “socied “sociedades ades industriales”. Lo mismo hace Spencer. -Comte clasifica a las sociedades según sus famosos estados como producción de conoc conocim imie ient nto, o, socie socieda dade dess biol biológ ógic icas, as, soci socied edad ades es meta metafí físi sicas cas,, socie sociedad dades es positivas... -Durkheim clasifica a las sociedades según sus modos de solidaridad, sociedades de solidaridad mecánica y orgánica. -Marx clasifica a las sociedades según sus modos de producción predominantes etc.
14
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
II.1.2 FUENTES Parsons para elaborar su teoría se basa en varias fuentes. Principalmente toma a Durkheim, utilizando su definición de sociedad, pero considerada como un sistema y no un organ organism ismo, o, En cont contrap raposi osici ción ón a Marx Marx consi consider dera a al conf conflilict cto o como como disfunción. disfunción. Toma de Weber el concepto de acción social, social, lo que es una conducta con significado referente a la cultura. También retoma cuestiones de autores externos a la disciplina sociológica, como Freud, utilizando su segunda tópica, que plantea a la personalidad compuesta por tres componentes, el Ello (deseos), el Súper yo (restricciones) y el Yo (mediador realista). Con esto se basa en el libro de Freud. El malestar de la cultura que plantea a la sociedad como represor de nuestros instintos, ya que en el caso de las represiones del Súper yo son todas de conformación social. Por último toma de Ludwing von Bertalanffy, biólogo y padre de la teoría general de sistemas, su propuesta de un modelo que amplíe la visión científica bajo un nuevo aspecto de ordenamiento y relación a través del modelo de sistema por que se hace necesario.
II.1.3 ACCIÓN SOCIAL EN TALCOTT PARSONS El átomo de la Teoría Parsoniana, es la acción, a la cual llama acto unidad. El acto unidad es una acción producida por un agente o actor. Esta acción esta limitada por la situación, que son los factores que el actor no puede controlar, pero que guían a la acción según la orientación que la sociedad le quiere dar, esto puede hacer que la acción termine teniendo una función social. Una cuestión muy importante es que una acción es un medio para cumplir un fin, el fin es lo que se desea hacer con la acción, su meta. Pero debemos entender que el actor no siempre cumple lo que quiere con su acción; esto lo dice Weber y lo ejemplifica en su Ética protestante. Para buscar este fin, el actor debe estar motivado para que realice un esfuerzo para llevar a cabo la acción ya que el actor no realiza su trab trabaj ajo o sin sin ning ningún ún fin fin o retr retrib ibuc ució ión. n. Pars Parson onss llam llama a a esta estass moti motiva vaci cion ones es ‘orientacion ‘orientaciones es motivaciona motivacionales’, les’, en las cuales define tres categorías categorías culturalment culturalmente e determinadas: 1 La orientación Catequética, que es el significado que le da al objeto(s) en cuestión el actor y lo que lo va gratificar. 2 La cognitiva, que son los intereses que motivan hacer la acción al actor. 3 La evaluativa, en donde el actor tiene el interés de minimizar conflictos y/o problemas.
15
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
El medio que va utilizar el actor, a la larga es la libertad que se puede dar a sí mismo, pero siempre se debe cumplir con las condiciones sociales dadas. Es aquí que se podría interpretar que hay un conflicto entre medios y condiciones. Las cond condic icio ione ness que que van van a dete determ rmin inar ar el medi medio, o, que que son son un segu segund ndo o tipo tipo de orientación de la acción, son las orientaciones normativas, la cuales son las pautas culturales que debe seguir toda acción. De esta forma Parsons asegura de que la sociedad puede hacer funcionales las acciones para el sistema, aquí podemos ver que se arma el sistema social en las orientaciones culturales que hay para estas. Los tres tipos de orientaciones normativas son:
-
la Cognitiva; que esta regulada por el sistema de creencias; la orientación apreciativa, que esta orientada por el sistema simbólico la orientación moral, que esta regulada por el sistema integrativo.
Esto para Parsons se resume en tres tipos de acciones. 1 Las acciones Instrumentales (cognitivas) que buscan investigar y crear, 2 La acci acción ón expre expresi siva va (apre (apreci ciat ativ iva-c a-cat atec ectitica ca), ), que que es una acci acción ón que que busc busca a gratificar, que es encaminadora. 3 La moral (evaluativo) que son las acciones integran al individuo a la colectividad. Para terminar de entender la acción parsoniana hay que entender lo siguiente; las Variables-paut Variables-pautas as son un conjunto conjunto conceptual conceptual de cinco elecciones dicotómicas dicotómicas de acción que los actores pueden hacer en cada situación: ‘Afectividad –Neutralidad’ que es el dilema de la gratificación y la disciplina, ‘Especificidad – Difusibilidad’ que es el problema de dimensión por el interés del objeto, ‘Universalismo – Particu Particular larism ismo’ o’ dilema dilema de la elecci elección ón entre entre criteri criterios os de orient orientació ación n de valor, valor, ‘Adquisición – Adscripción’ que es el problema sobre la elección del objeto social, ‘Sí mismo – Colectividad’ que es el dilema del interés privado y el publico.
16
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
II.1.4 TALCOTT PARSONS: SISTEMA SOCIAL Al haber profundizado sobre la acción social nos permite entender, que Para Talcott Talcott Parsons Parsons un sistema: sistema: es un conjunto interrelacionado y jerarquizado de part partes es que que al inte intera ract ctuar uar produ produce cen n determ determin inado ado compor comporta tami mien ento to.. Parso Parsons ns conceptualiza un sistema como jerarquizado, concepto que extrae de Bertalanffy e implica el ordenamiento por orden de importancia. Aparato: es un conjunto interrelacion interrelacionado ado de partes en el que no hay una más importante importante que otra. Criterio Criterio de jerarquización: el criterio es el equilibrio el cual es fruto del cambio y la estabilidad. El sistema que lo engloba todo es el sistema cultural, el cual es el que regula las orientaciones, adentro de este esta el sistema social el cual es que engloba los medios y condiciones, adentro de este sistema esta el sistema de la personalidad que es el que ubica al actor y sus necesidades individuales, también se puede decir que dentro del sistema de la personalidad esta el biológico. Un sistema social en general un individuo dentro de un sistema social, siempre va tener un estatus, que es su ubicación en la sociedad y un rol que es la función que cumple dentro un sistema social.
Todo sistema social tiene siempre siempre necesidades necesidades mínimas de satisfacer, satisfacer, estas son los prerrequisitos funcionales, los cuales son necesidades del sistema social en general, y con esto Parsons solucionaría el problema del orden hobbesiano, ya que los individuos funcionarían a través de sus roles para cumplir con estos prerrequisitos, estos prerrequisitos son: 1. Los Los sist sistem emas as soci social ales es debe deben n esta estarr estr estruc uctu tura rado doss de mane manera ra que que sean sean compatibles con otros sistemas. 2. El sistema social debe contar con el apoyo de otros sistemas. 3. Debe satisfacer una parte significativa de las necesidades de los actores. 4. Debe fomentar en sus miembros una participación suficiente. 5. Debe ejercer control sobre las conductas potencialmente desintegradotas. 6. Si surge un conflicto lo debe controlar. 7. Requiere un lenguaje para poder sobrevivir. Para la integración del sistema social es necesario que se internalice en el
17
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
individuo una serie de normas y valores, por medio de las cuales se realice un proceso eficaz de internalización que llegue a convertirse en parte en la conciencia de los los acto actores res.. De este este modo modo,, cuand cuando o los los acto actores res pers persig iguen uen sus sus intere interese sess particulares, sirven a la vez a los intereses generales. La soci social aliz izac ació ión n se defi define ne com como un proc proces eso o cons conser ervvador ador en el que que las las disposiciones de necesidad unen a los niños con el sistema social. Parsons considera considera esta socializació socialización n como una experiencia que dura toda la vida, aunque debe complementarse complementarse con experiencias experiencias socializadoras socializadoras más específicas. específicas. Además de la soci social aliz izac ació ión, n, el cont contro roll soci social al cons consttituy ituye e un sist sistem ema a de def defensa ensa complementario del sistema social; aunque un sistema funciona mejor cuanto menos recurre al control social. El sistema debe tolerar cierta desviación para así proporcionar oportunidades de rol que permita expresar una serie de personalidades sin amenazar la integridad del sistema. Un sistema social muy importante es la sociedad, que para Parsons tiene cuatro subsistemas que emanan de las unciones AGIL: - (A) adaptación; es el subsistema que en lo económico cumple la función de la adaptación de la sociedad al entorno mediante el trabajo, la producción y la distribución. Todo sistema debe abarcar las situaciones externas. Debe adaptarse a su entorno y adaptar el entorno a sus necesidades - (G) metas; Capacida Capacidad d para alcanzar metas, metas, es de carácter político, político, busca el logro de metas mediante la persecución de objetivos sociales y la movilización de recursos para este fin - (I) integración; La comunidad societal realiza la función de integración, se ocupa de coordinar las partes de la sociedad. El sistema debe regular la interrelación entr entre e sus sus compon componen ente tes. s. Tamb Tambié ién n debe debe cont contro rolar lar la rela relaci ción ón entr entre e los los otros otros imperativos funcionales; AG y L. - (L) Latencia (mantenimiento de patrones); El sistema fiduciario, es decir, las instit instituci ucione oness social socializa izadora doras, s, cumple cumple la funció función n de latenci latencia a al ocupars ocuparse e de la transmisión de la cultura, las normas y los valores. Un sistema debe proporcionar, mantener y renovar la motivación de los individuos y las pautas culturales que lo integran. En su análisis, los sistemas inferiores proporcionan las condiciones que requieren los sistemas superiores, y los sistemas superiores controlan al los que están en un nivel inferior en la jerarquía. El funcionalismo estructural se establece con los siguientes supuestos:
18
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
- Los sistemas tienen como característica el orden e interdependencia de las partes. - Tienden hacia un orden o equilibrio que se mantiene por sí mismo. - Los sistemas pueden ser estáticos o entrar en un proceso ordenado de cambio. - Un parte del sistema influye en la forma que adoptan las otras partes. -Los sistemas mantienen límites con sus ambientes. - La distribución e integración son procesos fundamentales para el equilibrio de un sistema. - Los sistemas tienden al automantenimiento. Todos estos sistemas y subsistemas conforman la sociedad, considerada como una colectividad relativamente autosuficiente cuyos miembros pueden satisfacer todas sus necesidades individuales y colectivas y vivir dentro de su marco.
II.2 NIKLAS LUHMANN Luhmann nació en Lüneburg en 1927, en el seno de una familia alejada de toda tradición universitaria o política: su padre era el propietario de una cervecería mientras que su madre era de origen suizo. A los diecisiete años, fue reclutado en las fuerzas armadas alemanas para pelear en una guerra que Alemania estaba perdi perdiend endo. o. De hecho, hecho, fue fue dura durant nte e algún algún tiem tiempo po prisi prisione onero ro de guerr guerra. a. Esta Esta experiencia experiencia le motivó motivó a estudiar estudiar derecho en la Universidad Universidad de Freiburg como una forma para crear cierto orden en el caos de la vida, egresando en 1949. Luhm Luhman ann, n, ya como como abog abogad ado, o, se inco incorp rpor oró ó a trabaj trabajar ar en la admini administr straci ación ón pública. pública. El mismo mismo Luhm uhmann plantea que duran urantte esos años desarrolló desarrolló actividades que se hallaban hallaban en el límite límite entre la administración y la política, en el contexto de «la reparación reparación de los daños del régimen nazi». Su trabajo inicial consistió en el estudio jurídico de hechos y actividades actividades delictivas delictivas realizadas realizadas durante durante el régimen nazi. A partir de cierto momento, su trabajo dejó de parec parecerl erle e inte intere resan sante te:: se hizo hizo abur aburrid rido o y con con pocas posibilidades de ascenso, “a no ser por medio de la afiliación a un partido político”.
19
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Su interés primario, más que estar dirigido al ejercicio del funcionariado, comenzó a interesarse en problemas teóricos. Entre 1955 y 1962, las ideas de Luhmann, aunque no estaban claramente enfocadas, sí estaban dirigidas hacia aspectos teóricos del derecho y la filosofía. La prim primera era incu incursi rsión ón de Luhma Luhmann nn en la socio sociolo logí gía a será será real realiz izad ada a haci hacia a la sociología sociología del derecho y la sociología de la organización organización administrativa administrativa.. Sobre la base de este interés, en 1960, Luhmann tuvo la oportunidad de tomar un año sabático: ese mismo año viaja becado para estudiar sociología y teoría de la administración en la Universidad de Harvard. Es así como llega a tener contacto con Parsons. Entre sus principales trabajos tenemos: * (1992) Sistemas sociales: Lineamientos para una teoría general * (1993) El sistema educativo * (1993) Teoría de la Sociedad * (1995) Poder * (1996) Introducción a la teoría de sistemas * (2005) El derecho de la Sociedad
II.2.1 N. LUHMANN: TEORÍA DE SISTEMAS . En esta parte de su obra Luhmann da por sentado que los sistemas sociales existen y sobre el mismo aclara “... mi punto de partida es que los sistemas existen. existen. De otra manera no tendría tendría caso exigirle exigirle al lector leer un libro tan extenso que trata de algo que no existe, ni siquiera valdría la pena hablar de ello...” Piez Pieza a funda undam ment ental de la cons consttrucc rucció ión n teór teóric ica a luhm luhman anni nian ana a es, es, como como mencionábamos más arriba, la incorporación a la teoría de sistemas del concepto de autopoiesis (Maturana). -Dicho concepto tiene su origen, como es sabido, en la obra de los biólogos chilenos Maturana y Varela. Los dos científicos trataban de dar respuesta a una pregunta con la que los biólogos no tiene en principio porqué habérselas en el desarrollo normal de su labor científica: “¿qué es la vida?”. O más exactamente: “¿co “¿conf nfor orme me a qué qué crit criter erio ioss y bajo bajo que que circ circun unst stan anci cias as pued puede e habl hablar arse se de individualidades biológicamente independientes? ¿qué es, en fin, un ser vivo?”. Ahora bien, si la pregunta excede a la investigación biológica en sentido estricto, su respu respues esta ta,, por por el cont contrar rario io – afir afirma man n los los dos dos autore autoress chile chilenos nos -, pued puede e encontrarse en la práctica científica ordinaria. El de autopoiesis resulta ser así un concepto harto problemático y evanescente en grado sumo, que se dice del nivel organizativo organizativo de los sistemas sistemas vivientes pero no de su nivel estructural estructural y cuyo valor operativo real en la práctica del estudio de tales sistemas es escaso cuando no sencillamente nulo. Sin embargo, no es éste el lugar para discutir con amplitud las inconsistencias epistemológicas en que incurren Maturana y Varela; bástenos con 20
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
advertir que Luhmann no sólo acepta críticamente el concepto de autopoiesis , sino que que adem además ás lo cons consid ider era a el umbr umbral al que que cond conduc uce e a un camb cambio io radi radica call de paradigma científico. -Lo -Lo que que en cual cualqu quie ierr caso caso inte intere resa sa a Luhm Luhman ann n resa resaltltar ar del del conc concep epto to de autopoiesis es que alude a la capacidad de los sistemas para constituir por sí mism mismos os sus sus propi propias as ident identid idad ades es y dife difere renc ncias ias y para para proc procesa esarr sus propi propias as informaciones y las conexiones que establecen con su entorno. Como señala autopoiéticos son sistemas organizacionalmente cerrados Maturana, los sistemas autopoiéticos e info inform rmac acio iona nalm lmen ente te abie abiert rtos os.. Dich Dicho o de otro otro modo modo:: su cier cierre re oper operat ativ ivo o autorreferent autorreferente e constituye constituye la condición condición de posibilidad posibilidad de su apertura apertura comunicativa comunicativa hacia el entorno. -En la teoría de los sistemas autorreferentes el sistema se define por su diferencia respecto de su entorno. Esta diferencia se incluye en el concepto de sistema y del mismo modo el sistema incluye en su constitución la diferencia de su entorno, y sólo se puede entender como sistema desde esa diferencia. Es decir “El cierre del modo operativo autorreferente supone más bien una manera de ampliar los posibles contactos con el entorno; y al constituir elementos capaz de dete determ rmin inar arse se mejo mejor, r, aume aument nta a la compl complej ejid idad ad de posi posibl ble e ento entorno rno para para el sistema”. En línea con lo anterior entiende por sistema Luhmann (1996), un conjunto de elementos interrelacionados entre sí, cuya unidad viene dada por la interacción de estos elementos y cuyas propiedades son siempre distintas a las de la suma de propiedades de los elementos del conjunto. Para él existen cuatro grandes tipos de sistemas: las máquinas los organismos los sistemas psíquicos los sistemas sociales. Es importante puntualizar que la teoría de sistema no es un método para el análisis de la sociedad, por ello el concepto sistema designa lo que en verdad es un sistema y asume con ello la responsabilidad de probar sus afirmaciones frente a la realidad. La orientación teórica por esta vía se recrea como un objeto real en el mundo de los objetos reales. Se incluye la teoría de sistema en la teoría de los sistemas autoref autoreferen erencia ciales, les, tambié también n denomin denominados ados bajo bajo el títul título o de autoorg autoorgani anizaci zación ón y autopoiesis. En la teor teoría ía clás clásic ica a la autorr autorref efer erenc encia ia se cuest cuestio iona na porqu porque e impl implic ica a simp simple less tautologías, sin embargo, tal y como lo señala Luhmann (1998), el concepto de autorreferenci autorreferencia a ha sido movido de su lugar clásico, clásico, en la conciencia conciencia humana o en el sujeto y trasladado a campos de objetos, es decir a sistemas reales como objeto 21
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
de la Ciencia esto significa simplemente que en el mundo real hay sistemas que son descritos por otros sistemas, lo cual produce contradicciones lógicas que no pueden resolverse. Luhmann Luhmann hace mención mención e insiste insiste que la sociedad sociedad es un sistema, pero un sistema que no se compone de individuos, de hombres, sino de comunicaciones. Queda claro que la idea de sistema para él no incluye al hombre, obligando a recurrir al concepto de entorno. El entorno al decir de Luhmann es: El conjunto de elementos que tiene influjo sobre los elementos del sistema o que son influidos por él, pero que no forman nunca parte del sistema. El entorno sólo consigue su unidad a partir de la relación con el sistema, pero él mismo no es un sistema sistema y cada sistema sistema posee un entorno diferente. Esta visión separa las categorías sistema y entorno, dando como cierto que los sistemas sistemas están estructuralme estructuralmente nte orientados al entorno y sin él, no podrían existir. La asevera aseveració ción n alude alude al convenci convencimie miento nto que las categor categorías ías entorn entorno-si o-siste stema ma establecen un contacto directo y constante cuyo mantenimiento se expresa a través de la conservación de sus límites. Por ello, la conservación de los límites es la conservación del sistema (1998). Es nece necesar sario io acla aclarar rar que que las las catego categorí rías as ento entorn rno o no esta establ blece ecen n entre entre ellas ellas jerarquías excluyendo con ello cualquier forma de dependencia. Al respecto y para aclarar esta duda Luhmann señala señala que más bien, lo que se quiere afirmar afirmar es que la comple complejid jidad, ad, tanto tanto del sistem sistema a como del entorno entorno,, excluy excluye e cualqu cualquier ier forma forma totalizante de dependencia en uno u otro sentido. La complejidad es un eje de discusión en la visión Luhmanniana. Esta situación obliga a precisar viejas discusiones del todo y las partes en la teoría de sistema. Estas en la nueva visión se sustituyen por una teoría de la diferenciación que lleva aparejada mayor complejidad. Siguiendo con el análisis sistema-entorno y la ubicación del sujeto en el entorno del sistema, es conveniente que quede claro que esta precisión no contiene ninguna afirmación valorativa respecto a lo que la persona es para sí misma o para algo distinto. Al decir de Luhmann sólo perfila la valoración excesiva dada al concepto de sujeto, es decir, la tesis de la subjetividad de la conciencia. Los sistemas sociales no tienen en la base al sujeto sino al entorno, entorno, y tener en la base sólo quiere decir que existen condiciones previas del proceso de diferenciación de los sistemas sociales que no pueden a su vez ser diferenciados (entre ellas las personas como portadoras de conciencia). La diferencia no es de contenido ontológico y precisa por lo tanto que en ningún momento se busca pretender dividir la realidad en partes. Por una lado el sistema y por el otro el entorno. Al respecto la acción comunicativa se establece como una
22
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
reali realiza zació ción n de cará caráct cter er mera merame ment nte e opera operatitivo vo de la dife diferen renci cia a entr entre e ambas ambas categorías. Siguiendo tras las pistas en la perspectiva de sistema luhmanniano, conviene traer para la discusión los elementos sentido y sus límites, ya que ellos garantizan el nexo entre sistema y entorno. En principio, el sentido se corresponde con la tesis de la cerradura en la formación de los sistemas auto referencial y expresa la apertura infinita del mundo; deja sin efecto la concepción cosa-estática del sentido cuyos resultados discurren en imágenes insuficientes. Ubicando el sentido como un procesamiento de acuerdo a diferencias y partiendo del hecho procesa debe tener sentido, obliga al establecimiento de distancias de éste con la noción de información. Adem Además ás,, es nece necesa sari rio o abor aborda darr la temá temátitica ca que que gira gira alre alrede dedo dorr de la dobl doble e contingencia, aspecto que atraviesa transversalmente la obra de Luhmann y que permite una definición más precisa de entorno, aludiendo que éste es aquello que no pued puede e deci decidi dirr por por medi medio o de la dobl doble e cont contin inge genc ncia ia.. Por Por ello ello,, la dobl doble e contingencia sobredetermina los acuerdos selectivos y el proceso selectivo. Se basa siempre en opinión de Luhmann (1998), en la diferencia de entre sistema y entorno. Y sólo por ello le es posible seleccionar, a su vez una relación entre sistema y entorno. Es necesario entender que para la elaboración de la idea de sistema, no nos bastarí bastaría a con el reconoc reconocimi imient ento o de un determi determinado nado grupo grupo de instit instituci uciones ones,, ni tampoco con la constatación de la hegemonía y control social ejercidos por un grupo de individuos o –desde un punto de vista marxista- por una clase social dominante: la burguesía. El concepto de sistema social sería, más que una especie de constatación empírica, una perspectiva analítica, un esquema de observación abstracto que posibil posibilita ita la compren comprensió sión n y anális análisis is de la interre interrelac lación ión existe existente nte entre entre dichas dichas instituciones concretas y entre las distintas clases sociales posicionadas en un complejo entramado social que las trascienden en su particularidad. El enfoque sociológico con que dicho autor se posiciona, presenta como uno de sus rasgos principales el hecho de concebir al entramado social contemporáneo como como un conju conjunt nto o exte extend ndid ido o de sist sistem emas as relat relativ ivam amen ente te autó autóno nomo moss que que se diferencian entre sí (Luhmann reconoce un conjunto de sistemas que compartirían un entorno común: El Sistema social, el Sistema psíquico, el Sistema máquina y el Sistema vivo) que conf confor orma man n -a nive nivell “soc “socie ieta tal” l”-- un ento entorn rno o macr macros osoc ocio ioló lógi gico co de crec crecie ient nte e complejidad. Siguiendo este esquema de pensamiento puede aseverarse el hecho de que mientras mayor sea el nivel de desarrollo de los distintos sistemas sociales, mayor será el grado de diferenciación que estos deben alcanzar para desenvolverse socialmente, con el objetivo de permanecer, adaptarse, reproducirse y evolucionar al inte interi rior or de un ento entorn rno o que que por por deci decirl rlo o de algu alguna na mane manera ra los los desa desafí fía, a, generándoles un sinnúmero de dificultades, las cuales deben ser capaces de 23
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
sobrellevar si pretenden no ser sobrepasados por otros sistemas. Es debido a esto que cada sistema, con el fin de adaptarse a su entorno y reproducirse a sí mismo, tendría como modo de operar el hecho de reducir la complejidad que le condiciona dicho entorno. Aquella simplificación de la complejidad consiste principalmente en la creac creació ión n de posi posibi bililida dades des de abst abstrac racci ción ón que que van van desd desde e lo gene genera rall a lo específico, acotando las funciones que le son pertinentes en cada caso, definiendo su particular dominio y marco de acción específico. Podemos, de este modo, aseverar que la teoría de sistemas se sustenta sobre una perspectiva analítica que toma como base la diferenciación funcional entre sistema y entorno, teniendo como objetivo, como hemos dicho, una cada vez mayor reducción de la complejidad inherente a éste último. La idea idea de evolu evoluci ción ón socia social,l, intr intrín ínsi sica came ment nte e liga ligada da a la teorí teoría a de sist sistem emas as desarrollada por Luhmann, está arraigada al hecho de que los sistemas sociales se ven en la necesidad de presentar un cada vez mayor grado de diferenciación, y por lo tanto, de hacer frente, a través de las adaptaciones de su funcionamiento, a una cada vez mayor complejidad impuesta por su entorno. Si concebimos al desarrollo de los sistemas sociales desde un punto de vista evolutivo, éstos deben actual actualiza izarse rse progres progresiva ivamen mente, te, de tal forma forma de re-defi re-definir nir constan constantem tement ente e los mecanismos de diferenciación con respecto a ese mismo entorno que le rodea. Dich Dicho o proce proceso so de dife diferen renci ciac ació ión n puede puede ser ser llev llevado ado a cabo, cabo, toma tomand ndo o como como contexto histórico a la consolidación secular de las sociedades contemporáneas, mediante la creación e implementación de medios de comunicación cada vez más generalizados. Es de esta forma que los medios de comunicación se constituyen, para Luhmann, en un punto central para el análisis y estudio del poder desde el punto de vista de la teoría de sistemas. Luhmann afirma, la reflexión teórica sigue en todo momento el destino de la reali realidad dad sobre sobre la que que se proye proyect cta. a. Por lo que que la versat versatililida idad d y la fert fertililid idad ad explicativas del nuevo paradigma deben estar en último término en su capacidad de dar dar cuent cuenta a de la propi propia a deri deriva va de la soci socied edad ad moder moderna. na. En soci socied edade adess car caracterizadas adas por por una enorm orme complejidad estruct uctural ral com como es la contemporánea, contemporánea, asevera Luhmann, es preciso inventar inventar un nuevo vocabulario vocabulario con el fin de hacer frente a la hiperdiferenciación funcional que les es propia y describir adecuad adecuadamen amente te su dinámi dinámica. ca. Pero Pero no basta basta con elabor elaborar ar nuevas nuevas catego categoría ríass heurísticas, hay además que plantear nuevas cuestiones. El nuevo paradigma está está llam llamad ado o pues pues a prove proveer er tant tanto o los los nuev nuevos os conce concept ptos os como como las las nueva nuevass preguntas. Como señalábamos más arriba, a Luhmann le une con la sociología clásica su apreciación del carácter único de la modernidad y el interés por habérselas con esa modernidad desde una teoría general capaz de dar cuenta de sus procesos constitutivos. Como los autores ya citados, como Durkheim o Parsons, Luhmann 24
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
viene a describir describir la evolución evolución social como un paulatino proceso de diferenciació diferenciación. n. Sólo en tales términos es posible explicarse la transición de la sociedad tradicional a la sociedad moderna. Según Luhmann, es posible distinguir tres tipos diversos de diferenciaci diferenciación ón – segmentario, estratificatorio, funcional – que, por más que puedan estar presentes en cualquier tipo de sociedad con independencia de su part partic icul ular ar nive nivell de compl complej ejid idad, ad, se corre correspo spond nden en en térm términ ino o gene genera rales les con con distintas fases de la evolución de las sociedades históricas. En el caso de la sociedad tradicional predomina el principio estratificatorio e impera una diferenciación jerárquica que se apoya en pautas de desigualdad social conforme a la cual la clase superior ocupa un lugar privilegiado que le permite representar a la sociedad como un todo. Por el contrario, en la sociedad mode moderna rna el princ princip ipio io de dife diferen renci ciac ació ión n soci social al domi domina nant nte e es el funci funcion onal al.. La apari aparici ción ón de la mode modern rnida idad d impl implic ica a así, así, en la descr descrip ipci ción ón de Luhma Luhmann, nn, la emergencia evolutiva de círculos comunicativos cerrados que desarrollan cada uno uno una una func funció ión n propi propia. a. Las Las soci socied edad ades es mode moderna rnass son, son, pues, pues, socie socieda dades des desce descent ntrad radas, as, sin sin cent centro ro o, si se prefi prefiere ere,, poli policé cént ntri ricas cas,, en tant tanto o que que está están n constituidas por una pluralidad compleja de subsistemas que realizan funciones cruciales para el conjunto sin que ninguno tenga supremacía sobre los demás.
Luhumann analiza al poder estudiándolo desde un punto de vista que pretende ir más allá del estudio de sus manifestaciones particulares. Más que centrar su atención en los sistemas psíquicos que presentan los diversos actores sociales, focaliza su análisis en las funciones sociales que dichos actores llevan a cabo y los relacionan con un determinado sistema social, que, por decirlo de alguna manera, los configura. Dichas funciones se ubican como preeminentes por sobre el sujeto que está inserto en una estructura social que más allá de su condición de explotador explotador o explotado, explotado, de “poseedor” “poseedor” o “víctima” del ejercici ejercicio o del poder debe ceñirse a un conjunto conjunto determinado determinado de acciones acciones y normas al interior de un sistema sistema social que lo trasciende.
25
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Notas -Para Luhmann, vale aclarar, el funcionalismo debe ser considerado como un estruc estructu tura ralilism smo o func funcio iona nal,l, ya que que privi privile legi gia a el conce concept pto o de funci función ón sobr sobre e el concepto de estructura. -Un sistema es autopoiético en tanto que puede crear su propia estructura y los elementos en que se compone. El modelo esencial de éstos sistemas son los sistemas sistemas vivos y la Autorreferenc Autorreferencia ia y la Autopoiesis Autopoiesis son rasgos característic característicos os de todo sistema vivo. -Lo que es producido es el mismo sistema, sistema, o mejor dicho la forma del sistema, sistema, la diferencia entre el sistema y su entorno es el concepto de Autopoiesis. El concepto de Autopo Autopoiesi iesiss trae trae consigo consigo el concept concepto o de sistem sistema a operati operativame vamente nte cerrado cerrado,, referido a la producción. Este concepto pone de manifiesto que ningún sistema puede operar fuera de sus límites. -Según Luhmann, los seres humanos no se encuentran dentro de la sociedad sino que son parte de su entorno. La sociedad está formada por comunicaciones. Entre el hombre y la sociedad se da la relación existente entre un sistema y su entorno. -Luhmann distingue tres tipos de sistemas autorreferentes: los sistemas vivos, los sistemas psíquicos y los sistemas sociales. Cada uno de estos sistemas se diferencia por su entorno y construye su modo de actuación y al ser cerrados no mantienen contacto entre sí. -Luhmann expresa que los sistemas sociales son los que coordinan toda su operatoria por medio de la comunicación, aquello que no se coordina por medio de la comunicación no es social. Critica a Parsons, ya que una de las cosas que hace es afirmar que no es posible formular una teoría única de los sistemas sociales (como hace Parsons que aplica a todos los niveles, para la acción, para la sociedad, y para los distintos sistemas sociales).
26
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
II.2.2 LAS RELACIONES INDUSTRIALES DESDE LA PROPUESTA DE LUHMANN Los sistemas sociales aluden una pluralidad socialmente constituida de roles, grupos, organizaciones que operan y se reproducen a través de un conjunto de relaciones que han sido seleccionadas. El eje que vincula los elementos es la comunicación con sentido, cuyo propósito es controlar y canalizar la variedad potencial disponible en toda actividad humana y social. En este contexto, los sistemas sociales tienen por objetivo reducir la complejidad, en tanto seleccionan respuestas y relaciones entre una gama de posibilidades. En ese ese sent sentid ido, o, se enti entien ende de que que el sist sistem ema a en sus sus dist distin inta tass moda modalilida dade dess de inte intera racci cción ón cons constr truye uye dise diseños ños simpl simplifific icad ados os de sele selecc cció ión n de elem element entos os y relaciones. El núcleo por relación deductiva que facilita tal proceso es la comunicación, cuya relación histórica permite determinar la continuidad del sistema. La dinámica social compleja en su proceso de decantación y selección de los múltiples factores que actúan complejizando la realidad social, potencia dinámicas interactivas de actores que definen nuevas relaciones de elementos. Luhmann y Maturana a propósito de la teoría social, el trabajo y las relaciones industriales en este contexto es ubicable la existencia de una construcción social con propósitos definidos (acordar normas, distribuir beneficios, controlar la relación social a objeto de direccionala en base a situaciones de poder) tal es el caso de las Relaciones Industriales. Se podría indicar que las Relaciones Industriales constituyen una construcción acor acorda dad da, sien siendo do el prop propós ósit ito o redu reduci cirr comp comple lejijida dad d medi median ante te acue acuerd rdos os estructurados en el sistema de comunicación, la cual es posible en tanto lo que se desea informar (contenido) es notificado notificado adecuadamente y comprendido por los agent agentes es socia sociale less en una direc direcci ción ón tal tal que permita satisfacer los requerimientos del sistema. La teor teoría ía clás clásic ica a de las las Rela Relaci cion ones es Indus Industr tria iales les conc concib ibe e a ésta ésta como como un esc escena enario rio de conduct uctas sociales estructuradas en un sistema de acción soc social, al, donde trabaj abaja adores ores y sus orga organi niza zaci cion ones es,, empl emplea eado dore ress y sus sus orga organi niza zaccione ioness y el gobie obiern rno o y sus sus instrumentos de acción pública, asumen 27
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
un conj conjun unto to de role roles, s, en un conte context xto o inte interm rmedi ediado ado por fact factore oress cult cultur ural ales es compartidos con el propósito de difundir las normas que regirán la conducta laboral, el reparto de beneficios o compensaciones entre los actores, las acciones de control de la relación social en función de los objetivos de los actores. Los distintos enfoques teóricos acerca de las Relaciones Industriales Industriales focalizan el problema problema clave en la dinámica de la acción social dando por sentado un conjunto conjunto de productos suficientes y necesarios para entender la dinámica institucional de la relación laboral en el sistema social, de cuyo seno la producción intelectual ha traído como condicionadores de esa dinámica un conjunto de elementos, entre los cuales se destacan los tecnológicos, los mercados, los legales globales entre otros. El problema sistémico se reduce a determinar cuáles son los factores continentes del sistema, cómo es la dinámica social del mismo, cuáles son los resultados de tal acción y cómo interactúan. El aumento de complejidad del entorno, la multiplicación casi exponencial de vectores generadores de incertidumbre, reducen la capacidad de estos enfoques de conocimiento, para dar cuenta de la dinámica multivariada que asumen los sistem sistemas as interac interactiv tivos os de acción acción social social,, cuya select selectivi ividad dad reducto reductora, ra, despla desplaza za propósitos y reubica los factores. Estos elementos aparecen ahora intermediados en el sistema de comunicación, cuyos acuerdos (Normas, beneficios, acciones de poder) se sumergen en el sistema generando respuest respuestas as de adecuac adecuación ión al entorn entorno, o, diferen diferencia ciadas, das, para poder poder sobrevi sobrevivir vir y desarrollarse como sistema. Se trata entonces que el Sistema de Relaciones Industriales se autoconstruya y autodetermine en procesos capaces de generar diferencias, en base al manejo de la incertidumbre, autoaprendizaje creciente que permite separar lo útil de los accesor accesorios ios y selecc seleccion ionar ar aquello aquelloss que le introdu introduzca zca diferen diferencia cias, s, garanti garantizand zando o conexiones signadas por su articulación creciente y competitiva a su entorno. Una dinámica social, desconectada de la complejidad del mundo no permite establecer diferencias ni límites, no decanta temáticas, no facilita su estabilidad en el tiempo de sus relaciones, no automodela y autoconstruye su comprensión como sistema, no valora la contingencia (incertidumbre en los acuerdos) entre el ego y el alter, como agentes sociales que se observan mutuamente y subestima los niveles de expectativas de los componentes del sistema. Esta visión de las Relaciones Industriales a través de Luhmann permitiría reubicar los elementos del sistema en un continuun comunicativo, auto-referente capaz de admi admini nist strar rar lo comp comple lejo jo medi mediant ante e comp comprom romis isos os dire direcci ccion onado adoss en base base a la necesidad de establecer diferencias que dé vueltas al entorno permitirían su sobrevivencia.
28
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
II.3 DIFERENCIAS ENTRE PARSON Y LUHUMANN II.3.1 «SISTEMA» COMO CATEGORÍA DE ANÁLISIS Para Parsons, una noción básica de análisis es «acción». Él prefiere este término al de «conducta», en tanto que no está interesado en los eventos físicos en sí mismos sino en sus patrones así como en los procesos que controlan ese establecimi establecimiento ento de patrones. patrones. La acción consiste consiste en las estructuras estructuras y los procesos por los cuales los seres humanos humanos constituyen constituyen intencione intencioness significativa significativass y con mayor o menos éxito las aplica en situaciones concretas. Para Para Parsons Parsons,, toda acción acción corresp correspond onde e a los individ individuos uos pero tanto tanto a nivel nivel del organismo como del sistema cultural existen elementos esenciales que no pueden ser abordados de manera individual. Para 1937, Parsons afirmaba que los sistemas sociales son, desde luego, en «últimos términos» sistemas de acción social. Pero se debe tener cuidado: la estructura de estos sistemas de acción social no es tratada directamente en términos de «acción», sino de «pautas institucionalizadas». Esto permite aislar para un intenso estudio dinámico los procesos de acción específicos, haciéndolos mani manipu pula labl bles es empí empíri rica came ment nte, e, cons consid ider erán ándo dolo loss en refe refere renc ncia ia a pape papele less institucionalizados. Más tarde, Parsons indica que para realizar un análisis completo de un sistema de acción aplicable, en principio, a cualquier segmento de la esfera total de la acción y a cualquier proceso de acción de un organismo complejo requiere considerar un marc marco o de refe referen renci cia. a. En la elabo elaborac ració ión n de acción acción huma humana na la form formaci ación ón de sistemas integrados tiene lugar en tres configuraciones: - La personalidad - El sistema social - Cultura. A ellos se les agrega los aspectos fisiológicos del organismo humano sólo cuando choca con el sistema de orientación individual. Adicionalmente, existen cuatro categorías funcionales o funciones generales de todo sistema de acción que en relaci relación ón con los cuatro cuatro sistemas sistemas de acción acción constit constituyen uyen el «patrón «patrón concept conceptual ual general» que puede utilizarse para el estudio en todo el campo de la acción. Es la «Estructura del sistema general de la acción» Parsons de la década de 1950 indica que el punto de partida fundamental es el concepto «sistemas sociales de acción». Con ello se quiere indicar que la interacción de los actores individuales tien tiene e lugar lugar en cond condici icion ones es tale taless que que es posi posibl ble e cons consid idera erarr ese proces proceso o de inte intera racci cción ón como como un sist sistem ema. a. La defi defini nici ción ón de «sis «siste tema ma» » util utiliz izad ada a ha sido sido planteada en el sentido estrictamente científico, por lo tanto, es posible someterlo al mismo orden de análisis análisis teórico que ha sido aplicado aplicado a otros tipos de sistemas en otras ciencias. 29
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Esta síntesis síntesis corresponde más al Parsons de la década de 1950, que al de 1939. A medida desarrolló su obra, abandonó el interés por el nivel individual llevó progresivamente su interés hacia un nivel mucho más macroscópico. Así, los acto actore ress son son desc descri rito toss como como indi indivi vidu duos os que que dese desenv nvue uelv lven en su acci acción ón por por disp dispos osic icion iones es de neces necesid idad ad para para alca alcanz nzar ar la mayo mayorr grat gratifific icac ació ión, n, es deci decir, r, impuls impulsados ados por necesid necesidades ades innata innatass determi determinad nadas as y moldead moldeadas as por fuerzas fuerzas externas.
Para Luhmann Luhmann, al igua iguall que que Pars Parsons ons,, parte parte de la noci noción ón de sist sistem ema a para para estructurar su propuesta analítica. Asimismo, plantea diferencias entre diversas posibilidade posibilidadess de sistemas. Pero aquí comienzan comienzan las diferencias diferencias ambos autores autores parten de diferentes criterios de definición. Mientras que Parsons ubica el término «sistema» en el marco de una teoría general de la acción, Luhmann lo hace para estructurar toda su propuesta analítica. Para Luhmann, «sistema» es el concepto fundamental de su teoría. A partir del criterio «naturaleza del sistema» define cuatro tipos básicos: las máquinas, los organismos, los sistemas psíquicos y los sociales. Todos y cada uno de ellos son sistemas pero también tienen su propia naturaleza. A Luhmann, en lo particular, sólo le interesa el estudio de los sociales.
II.3.2 <> COMO CATEGORÍA DE ANÁLISIS Para Parsons, los sistemas sociales son aquellos sistemas que están constituidos por estado estadoss y procesos procesos de interac interacció ción n social social entre entre unidade unidadess actuant actuantes. es. Son necesariamente abiertos y participan en un intercambio continuo de insumos y productos con sus ambientes. El sistema social es un componente más del general de la acción (junto a los sistemas culturales, de personalidad y el organismo conductual). A su vez, concibe a la sociedad como un tipo de sistema social (Parsons, 1974). Luhmann concibe a la sociedad como el «sistema social omnicomprensivo» que ordena todas las comunicaciones posibles entre los hombres. Esta afirmación plantea criterios fundamentales para la construcción de su teoría. Al interior de la sociedad -sistema social total existen subsistemas: el político, la religión, la economía, la educación, la vida familiar, etc. Cada uno de estos subsistemas actualiza al sistema social desde su perspectiva particular particular sistema sistema / entorno, y no una teoría teoría del sujeto sujeto o del objeto (Luhmann, (Luhmann, 1997). Las personas individuales participan de todos estos subsistemas pero no llegan a incorporarse del todo en ninguno de ellos, ni en la sociedad global.
30
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Al respe respect cto o Luhm Luhman ann n es cate categór góric ico: o: la socie socieda dad d no se comp compon one e de seres seres humanos, se compone de comunicaciones entre hombres (Luhmann, 1993). Parsons ve al sistema social constituido constituido por actores actores individuales individuales o colectividad colectividades es de actores: él parte de elaborar una teoría de la sociedad donde una teoría general de la acción es fundamental. Por otro lado, para Luhmann, no hay nadie en la sociedad ya que ésta no se compone de personas sino de comunicaciones. El interés luhmanniano está mucho más dirigido a elaborar una teoría de los sistemas sociales. Parsons fue capaz de elaborar una teoría que integrara elementos psicológicos para el análisis del sistema social, desarrollada fundamentalmente en Toward a Theory of Social Action Action (Parsons y Shils, 1968). Luhmann, en otro sentido, excluye todo elemento subjetivo del análisis del sistema social para incorporar el término «comunicación» como elemento constitutivo de la sociedad
Notas: -A part partir ir de dicha dicha dife difere renci ncia a epis episté témi mica ca,, Parso Parsons ns y Luhm Luhmann ann comi comien enza zan n a desarrollar caminos diferentes. La definición de sistema social es desde nuestro punto de vista el elemento que deslinda ambos proyectos teóricos. -Parsons, en su obra madura, llegó a creer que su enfoque no era tanto una teoría de la acción, estructural-funcional o funcional, como cibernética. Sin embargo, lo que terminó haciendo fue un análisis análisis estructural estructural comparado, no un estudio estudio de los procesos de cambio social. Aunque se llegó a proponer el análisis abstracto del sistema social, sin embargo, el análisis de los sujetos penetra a través de los otros sistemas generales de la acción. -Luhmann llega a concretizar un análisis abstracto del sistema social. De hecho, al asumirse a sí mismo como un partidario del constructivismo como teoría del conocimiento, lo que se plantea es una «alta abstracción». Ambos autores son sistémicos, sólo que parten de diferentes nociones de la misma. -Así, mientras que Parsons habla de continuidad de estructuras, Luhmann habla de dinámicas dinámicas de autoorganizac autoorganización ión y autoreferenci autoreferencia. a. Mientras Mientras que Parsons viendo de una manera mecánica- diferencia entre sistemas sociales y sociedad; Luhmann considera a la sociedad como un orden total. Mientras que Parsons da primacía a la estructura, Luhmann prefiere dárselo al sistema en búsqueda del constante mantenimiento de la complejidad y el dinamismo.
31
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
II.4 SIMILITUDES ENTRE PARSON Y LUHUMANN
Luhmann dice que hay solamente sist sistem emas as,, los los sist sistem emas as soci social ales es son son sist sistem emas as de comu comuni nica caci ción ón,, así así como como Parsons dice que en los sistemas sociales hay hay sólo sólo rela relaci cion ones es soci social ales es,, no hay hay personas, Luhmann dice exactamente lo mism mismo: o: en los los sist sistem emas as soci social ales es hay hay solamente comunicaciones las personas forman parte del entorno de los sistemas sociales, y dice lo mismo que Parsons las personas forman parte de otro sistema, que se llama sistema de la personalidad y nosotr nosotros os estamo estamoss analiz analizando ando sistem sistemas as sociales. Adentro y afuera, adentro de la soci ociedad hay rel relaci aciones socia ciales, comuni comunicac cacion iones; es; afuera afuera de la sociedad sociedad hay personas, que son otra cosa, tienen otra lógica. Luhmann es mucho más radical que Parsons. Parsons define al sistema social como un sistema de interrelaciones, definido por la inter interacc acción ión de de sus parte partes, s, no se se puede puede explic explicar ar por el subsis subsistem tema a de la personalidad de los actores y la cultura. Lo normativo interviene en la interacción. interacción. El sistema de Parsons contiene interrelación de las partes, no es reductible y abierto al medio ambiente. Parsons distingue tres diferentes sistemas de acción: a) El sistema de la personalidad que refiere a las necesidades de la persona individual ya sean orgánicas e individuales. b) El sistema social que refiere a la interdependencia de las personas, ya que el sistema social es sistema de interacción. c) El sistema cultural que refiere a patrones culturales y simbólicos de sentido y valor. Ésta es unas de las semejanzas semejanzas que hay entre Luhmann Luhmann y Parsons ya que, como se expuso uso ant anteri eriorm ormente nte Luhm Luhman ann n distingue tres tipos de siste stemas autorreferentes. El sistema social de Parsons puede ser semejante a los sistemas sociales de Luhmann y el sistema de la personalidad de Parsons puede ser semejante a los sistemas psíquicos de Luhmann
32
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
En el punto en que Parsons finalizó su teoría, es donde comienza el punto de partida de Luhmann, es ahí donde Luhmann empieza a pensar a la sociedad. Luhmann quiere reflotar el proyecto parsoniano de pensar a la sociedad como una totalidad, que después de Parsons la sociología abandonó ese proyecto. Luhmann no comparte lo que Parsons dice referido a que hay un orden normativo subya subyacen cente te,, por por lo tant tanto o las las perso personas nas ya previ previam amen ente te se enti entiend enden en porqu porque e comparten, símbolo y valores.
Parsons dice que hay un sistema por cada función específica, Luhmann dice no se puede saber cuantos sistemas hay, los sistemas se hacen, y si encuentran un código propio se estabilizan y funcionan, pero en un principio no se puede saber cuáles son las funciones que tiene que cumplir la sociedad, no hay funciones de la sociedad que hay que cumplir o que no hay que cumplir. Parsons tiene siempre una estructura de cuatro, Luhmann dice que no hay estructura, estructura, la estructura se hace se va armando, y sino funciona funciona se desecha y se prueba con otro camino, se prueba con otra estructura, o con otra cosa que no sea una estructura, por ejemplo la comunicación, y en particular, él cree que las sociedades modernas, dejan de lado las estructuras cada vez más, y ponen el énfasis en la comunicación. En las redes comunicacionales que se van armando paso, a paso, que se estabilizan mediante códigos Parsons dice que en los sistemas sociales hay solo relaciones sociales, no hay persona, Luhmann dice lo mismo, que en los sistemas sociales hay solamente comunicaciones, las personas forman parte del entorno de los sistemas sociales, y dice lo mismo que Parsons las personas forman parte de otro sistema, que se llam llama a sist sistem ema a de la perso persona nalilidad dad y nosot nosotros ros estam estamos os anali analiza zando ndo sist sistem emas as social sociales es.. Adent Adentro ro y afue afuera, ra, adent adentro ro de la socied sociedad ad hay hay relac relacio iones nes soci social ales, es, comunicaciones; afuera de la sociedad hay personas, que son otra cosa, tienen otra lógica.
33
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
CAPITULO III III.1ASPECTOS GENERALES EN EL SISTEMA SOCIAL Las teorías teorías de los destacados destacados sociólogos, sociólogos, el americano americano Talcott Talcott Parsons y el alem alemán án Nikl Niklas as Luhm Luhman ann n nos nos perm permitite e comp compre rend nder er los los prob proble lema mass soci social ales es contemporáneos contemporáneos y los desafíos de una sociedad compleja. compleja. La globalización; globalización; los vaivenes del mercado financiero; las revoluciones que han introducido las Nuevas Tecn Tecnolo ologí gías as de la Info Inform rmac ación ión y Comu Comunic nicac ació ión; n; los los inten intento toss por por const construi ruir r sociedades sustentables medioambientalmente; la multiculturalidad de las grandes ciudades y sus numerosos efectos, son algunos de los fenómenos actuales que pueden ser analizados desde la mirada sistémica.
III.2 MANTENER EL EQUILIBRIO DE UN SISTEMA SOCIAL Proce Procesos sos socia sociale les: s: el funci funcion onam amie ient nto o de todo todo siste sistema ma supo supone ne resol resolve verr los los siguientes problemas.
¿Cómo se asegura la coordinación necesaria entre todos los subsistemas? Para lograr la coordinación entre los subsistemas primero hay que definir los fines y los objetivos así como los métodos para obtener los objetivos. Luego hay que establecer normas de funcionamiento, sistemas de gratificaciones y sanciones y nombrar autoridades. Este conjunto constituye el subsistema político.
¿Cómo se asegura que todos los integrantes de la sociedad conozcan los valores en que se sustenta? ¿Cómo se los motiva a aceptarlos y plegarse a ellos? A través del proceso de socialización los distintos integrantes del sistema van siendo formados desde niños de acuerdo a las normas establecidas y recurriendo a sistemas de gratificaciones y sanciones para lograr los fines sociales.
34
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
¿Cómo se hace para que el sistema y sus miembros logren sus objetivos? Dividiendo el trabajo entre los distintos integrantes, coordinando e integrando. El lugar que ocupes en la sociedad va a determinar el poder, prestigio y propiedad que tengas. ⇒
Quien más haya cumplido con los fines va a estar más alto en la pirámide social. Según Parsons cada persona tiene el lugar que se merece dentro de la pirámide. El fracaso de las sociedades es el fracaso individual.
III.3 EJERCER LIDERAZGO EN EL SISTEMA SOCIAL La manera productiva de analizar la pregunta : ¿Qué funciones necesitamos para ejercer el liderazgo? Es ver autoridad autoridad y liderazgo liderazgo como sobrepuestas pero claramente funciones distintas. Ambas utilizan los recursos del poder que es un producto de la autorización formal, dada por el título o cargo; e influencia que es el producto de la autorización informal, dada por los subalternos a la personas que los gerenci gerencia; a; esta esta autoriz autorizaci ación ón se da a través través del convenc convencimi imient ento, o, direcc dirección ión,, canalización de intereses y expectativas de éstos.
Por lo tanto, el liderazgo puede verse como un set de actividades y entre ella está la de movilizar a las personas a trabajar en sus problemas y autoridad en una actividad que viene a restablecer o mantener equilibrio en el sistema social. Por sistema social referi referimos mos general generalmen mente te a todo todo nivel de estruct estructura ura social, social, por ejemplo, pequeños grupos, organizaciones, sociedades y/o redes de organización; y por equilibrio nos referimos a que la tensión interna en un sistema social no trabajar en sus problemas referimos está aumentando; y por trabajar en referimos a llevar a la gente a enfrentar enfrentar e incorporar incorporar realidades problemáticas, problemáticas, quiere decir luchar con tópicos tópicos 35
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
difíciles y hacer que esos cambios en actitud y acción constituyan la posible solución. De acuerdo con esta óptica, la dimensión crítica de liderazgo es la aplicación del poder e influencia hacia la definición y conceptualización y solución de problemas. Los sistemas sociales son como sistemas vivientes. Ellos se adaptan en respuesta a las tensiones y presiones generadas sobre él. Para que el sistema pueda enfrentar nuevas tensiones, especialmente aquellas que generan desequilibrio persistente, una mayor adaptación es requerida o el sistema se arriesgan a disolverse. El desequilibrio se puede medir en un sistema social de acuerdo con el aumento en la percepción de urgencia de sus facciones en la necesidad de cambi cambio, o, indic indican ando do que que algun algunos os de sus sus miem miembro bross perci percibe be que que exis existe te algú algún n problema que tiene que ser enfrentado. Se puede esperar que un sistema organizacional reaccionara al desequilibrio tratando de restablecer la estabilidad. El sistema típicamente responderá tratando de aplicar los mecanismos de adaptación que ha desarrollado anteriormente o que existen en su repertorio. En una situación donde existe un problema claramente definido y diagnosticado para el cual existe una solución que se ha implementado en el pasado, el sistema organizacional tendrá éxito con los mecanismos mecanismos de adaptación adaptación en el proceso de resolver el problema. No existe aquí la necesidad de cambio en soluciones previas utilizadas con éxito en el pasado. Pero cuando la situación implica problemas complejos complejos para los cuales no existen existen soluciones soluciones disponibles, disponibles, entonces el sistema sistema organiz organizaci acional onal puede puede empuja empujarr hacia hacia el restabl restableci ecimie miento nto del equili equilibri brio o con el encubrimiento de los problemas, a veces, a través de la supresión de la facción problemática, negando la amenaza en su totalidad o dirigiendo la atención hacia un tópico más fácil de manejar. La definición del problema no es clara y la solución tampoco. tampoco. En esas situaciones, situaciones, aunque la figura de autoridad no tiene la solución, los subalternos esperan que el líder diseñe una que satisfaga a todos. Así pues según esta perspectiva aquellos que eran llamados líderes por otras teorías en virtud de su posición o influencia, los llamaríamos figuras de autoridad, quienes han llegado a altos niveles de autorización formal o informal; con lo cual si han ejercido liderazgo o no es una pregunta regida por otro estándar.
36
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
III.4 ORGANIZACIONES COMO SISTEMA SOCIAL Las organizaciones organizaciones son un conjunto conjunto de personas y recursos relacionados relacionados entre sí y con sus atributos para alcanzar un fin común, que interactúa con el contexto y constituye una totalidad. Pueden clasificarse de la siguiente manera: - Formales: estructuradas con cargos y jerarquías - Informales: de organización libre - Primarias: con dedicación completa y emocional - Secundarias: con relaciones de tipo contractual Las Las orga organi niza zaci cion ones es,, como como sist sistem emas as soci social ales es,, son son resp respon onsa sabl bles es de las las conse consecue cuenci ncias as de sus deci decisi sion ones es y acci accion ones es por por lo cual cual deben deben equi equililibr brar ar la influe influencia ncia del entorno entorno con sus respons responsabi abilid lidade ades, s, satisf satisfaci aciendo endo necesid necesidade adess sociales al fabricar un producto ó brindar un servicio.
III.4.1 III.4.1 Rueda
operativa operativa
La rueda operativa simplifica la visión de la empresa dado que grafica todas las funciones existentes en ella. Este gráfico no depende del tamaño de la empresa dado que, según éste, las únicas variaciones serán las personas que ejecuten cada función y su forma de desarrollo. El empresario, ubicado en el centro de la misma, tendrá por objetivo principal el logro de la eficiencia lo cual sólo será posible si él toma todas las decisiones operativas necesarias para que la rueda operativa no se detenga y gire lo más rápido posible. Esta forma de organizar mecánicamente la empresa permanece en la forma de pensar de las personas que la integran. Cuando las empresas se organizan apuntando sólo al objetivo de hacer que la rueda operativa funcione se generan estructuras de reinos donde cada área se limita a cumplir el objetivo específico para el cual fue creada. Es por ello que la rueda operativa no asegura la eficiencia sin la instauración de estructura de redes que permita que las interrelaciones se profundicen y desarrollen para que la organización funcione cada vez mejor bajo el crit criter erio io de que que toda todass las las áreas áreas deben deben cumpl cumplir ir con todos todos los los obje objetitivo vos. s. Las Las estructuras de redes deben estar preparadas para adaptarse a los cambios
37
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
permanentes asegurando la obtención de buenos resultados globales y no sólo puntuales.
III.4.2 Las empresas como sistemas dinámicos La empresa podemos considerarla como un sistema mixto, ya que está formada, por una parte de elementos físicos edificaciones, maquinaria, oficinas, empleados, etcéte etcétera), ra), y por otra otra parte parte de elemen elementos tos abstra abstracto ctoss o inmate inmateria riales les (polít (política icas, s, estrategias, relaciones internas y externas, etc.). La empresa es un sistema abierto recibiendo influencias: - Del entorno político. - Del entorno social. - Del entorno económico - Del entorno tecnológico. - Del entorno medioambiental. - Etc. Si se considera la empresa como un sistema caja blanca, se analizará todo el proce proceso so produ product ctiv ivo o desgl desglosa osado do en sus sus dife difere rent ntes es part partes es y anal analiz izan ando do sus necesidades de entradas y sus resultados tanto en cuanto a producto como en cuan cuantto a emisio siones nes produ roduccidas; para ara de est esta form orma poder poner los correspondientes controles para corregir las desviaciones que se puedan producir en la consecución de los objetivos.
-Entradas: ingre ingresos sos del del sist sistem ema a que que const constitituy uyen en la fuer fuerza za de arranq arranque ue que suministra al sistema sus necesidades operativas - Proceso: transforma una entrada en salida. Este proceso puede recibir dos categorías, caja blanca cuando es diseñado por el administrador y se conoce cómo está integrado, ó caja negra cuando no se conoce ó no interesa el detalle el proceso. -Salidas: resultados que se obtienen al procesar las entradas, son el resultado del funcionamiento del sistema ó el propósito para el cual el sistema ha sido creado. - Retroalimentación: se produce cuando las salidas ó las influencias del contexto, vuelven a ingresar como recursos ó información. - Límite: separa al sistema de su ambiente y funciona como filtro manteniendo un grado de autonomía e interdependencia.
38
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
Cada sistema y subsistema contiene un proceso interno que se desarrolla sobre la base de la acción, interacción y reacción de distintos elementos que deben conocers conocerse. e. Dicho Dicho proceso proceso es dinámi dinámico co y suele suele denomi denominars narse e variable variable a cada elemento que existe dentro de los sistemas y subsistemas. Las variables pueden ser parámetro cuando no tiene cambios ante alguna circunstancia específica, ó oper operad ador ores es cuan cuando do las las vari variab able less acti activa van n a las las dem demás y logra ogran n inc incluir luir decisivamente en el proceso para que éste se ponga en marcha. El sistema de la empresa puede, en un sentido amplio, analizarse como la integración de dos subsistemas...
- Reali Realidad dad:: repre represe sent nta a la part parte e real real de la organ organiz izac ació ión, n, las las perso persona nas, s, sus sus instalaciones, etc. - Mode Modelo lo:: inte integr grad ado o por por toda todass las las herr herram amie ient ntas as ó méto método doss que que crea crea la administración para manejar la realidad como el control.
III.4.2.1 mundo cambiante Si la empresa permanece con la misma realidad no podrá sobrevivir dado que el entorno obliga a éste cambio y las modificaciones en el subsistema realidad motivarán el cambio del sistema modelo.
- Sistema Político: formado por los dueños de la empresa, los accionistas, el directorio, etc. Este sistema fija los objetivos, las estrategias, los fines y las metas bási básica cass de la orga organi niza zaci ción ón y será será el enca encarg rgad ado o de toma tomarr las las deci decisi sion ones es estratégicias necesarias para su implantación. - Sistema Decisorio: será el encargado de tomar las decisiones tácticas su form formac ació ión n depe depend nderá erá del grado grado de cent centra raliliza zaci ción ón ó desce descent ntral raliz izac ació ión n de la empresa. Por ejemplo, si la empresa es centralizada, el sistema decisorio será igual que el sistema político. - Sistema Operativo: estará integrado por el núcleo operativo de la empresa y en este sector se tomarán las decisiones operativas que no afectan demasiado el objetivo final de la empresa. - Sistema Administrativo: este sistema es un sistema abstracto donde no se toman decisiones sino que tiene como entrada las decisiones del sistema político y como salida el sistema decisorio. A su vez, este sistema estará integrado por cuatro subsistemas:
39
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
1- § Sistema de comunicación: formado formado por todos los canales de comunicación comunicación entre las distintas personas que forman la organización tanto en la comunicación formal como en la informal, en la ascendente, descendente u horizontal. 2- § Sistema de influencia: se refiere al grado de influencia que puede tener una persona sobre otra y si este sistema no está bien establecido no importará la eficiencia en el funcionamiento del sistema anterior. 3- § Sistema Sistema de información información:: este sistema depende de los anteriores dado que su funcionamiento estará determinado por la comunicación co municación y la influencia. 4- § Sistema de control: este subsistema se encuentra en la base del sistema administrativo dado que su objetivo es la verificación de que lo planificado coincide con la realidad. Su periodicidad evita problemas.
III.4.2.2 Las empresas y su entorno Las empresas están inmersas en un medio ambiente del cual recibe influencias de todo tipo y con el cual interactúa permanentemente. Al entrar en contacto con el entorno la empresa debe estar preparada para absorber y procesar las variables que este le impone de modo tal que la estructura y el contexto se realimentan permanentemente. Si el empresario de la rueda operativa, se mantiene dentro de ella perderá de vista todo todoss los los cambi cambios os del del conte context xto o y sus sus efec efecto toss dent dentro ro de la organ organiz izaci ación. ón. El empres empresario ario debe debe actual actualiza izar r constantemente su estrat estrategi egia a para enfrent enfrentars arse e a los cambios que le impone su entorno. Alrededor de las empresas hay otras empresas empresas algunas de las cuales se dedican a fabri abrica carr ó com comerci ercial aliz izar ar productos ó servicios similares e intentan llegar al consumidor compitiendo entre sí.
40
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
III.4.2.3 Los competidores Cumplen un rol fundamental del contexto dado que ellos podrán determinar el éxito ó fracaso de nuestra empresa. La competencia no estará determinada sólo por la competencia directa sino también por lo que Serra y Kastica denominan las fuerzas competitivas...
-Competencia directa: funcionan en el mismo mercado produciendo los mismos productos. -Competencia sustituta: ofrecen en el mismo mercado productos distintos pero que cumplen la misma función. -Competencia potencial: aquellos que en un futuro pueden ingresar al mercado con un producto igual ó muy parecido. -Compradores: pueden afectar la rentabilidad de la organización en función de las condiciones que imponga. -Proveedores: según sus condiciones, la existencia de otros que ofrezcan los mismos productos, etc. Ante estas fuerzas, las organizaciones pueden establecer barreras de entrada... - Hard: infraestructura, maquinarias, capital, tecnología, etc. - Soft: entrena entrenamie miento nto,, capacit capacitaci ación, ón, servici servicio o al client cliente, e, inversi inversión ón en recursos recursos humanos, etc. Lo aconsejable es mantener un nivel mínimo de barreras hard y el máximo posible de soft dado que, como éstas barrearas pueden convertirse en barreras de salida, las barreras soft permiten una adaptación más rápida a otra actividad.
III.4.2.4 Pilares en la empresa Más allá de los modos que instrumente la organización para enfrentarse a las variables del contexto, es necesario trabajar sobre los tres pilares fundamentales de toda toda empre empresa, sa, estrat estrategi egia a – estr estruct uctura ura – cult cultur ura, a, con con el obje objeto to de crear crear empresas flexibles con altas posibilidades de éxito.
41
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
1- Estrategia: Estrategia: podría definirse como la visión que el nº 1 tiene del futuro de su empresa y de su posicionamiento en el mercado, del plan necesario para alcanzar los objetivos planteados y de un patrón integrado de comportamiento donde no sólo es importante la dirección sino el enfoque elegido para seguirla. 2- Cultura: Cultura: se encuentra en las raíces de toda organización como un generador invisible de energía que posibilita el desarrollo de las estrategias, las estructuras y los sistemas de la empresa. En un nivel más complejo, la cultura puede ser pensada como un conjunto de creencias y valores que se manifiestan en los sistemas, los símbolos, y el lenguaje de la organización.
3- Estructura: es la suma total de las formas en que está dividido el trabajo en las distintas tareas coordinadas. Sus elementos deben seleccionarse con el fin de logr lograr ar la armo armoní nía a inte intern rna a y la cons consis iste tenc ncia ia bási básica ca con con la situ situac ació ión n de la organización, es decir, con su ambiente. La formación de la estrategia es un proceso permanente y dinámico en el que inte interv rvie iene ne toda toda la organ organiz izac ació ión, n, es por por ello ello que que las las estr estruct uctura urass debe deben n estar estar preparadas para ser parte de este proceso. A lo largo de los años se ha visto como fracasaba la estrategia en virtud de las diferencias que existían entre su formulación y su implementación. El análisis de esta brecha permitió determinar que la clave de la implementación radicaba en la cultura de la empresa, la correcta comunicación de la estrategia permitirá un cambio gradual de comportamiento y la reelaboración de las estructuras en virtud de los cambios que el contexto le impone a la organización.
III.4.3 LA SEGUNDA OLA SOCIAL El industrialismo industrialismo disgregó la sociedad sociedad en miles de partes entrelazadas, entrelazadas, (fábricas, (fábricas, iglesias, escuelas, sindicatos, cárceles, etc.) pero alguien tenía que reunir las cosa cosass de una una form forma a dife difere rent nte. e. Esta Esta nece necesi sida dad d dio dio orig origen en a una una seri serie e de especialistas cuya tarea era la integración, es decir, definían sus funciones y asignaban tareas.
- Empresas: nacen con el criterio de que cuanto más grandes, más eficientes. Se crean las sociedades comerciales con el objeto de lograr un mayor aporte de capital pero el poder se reúne en manos de los administradores y no de los propietarios dado que los primeros eran los que tenían el control del proceso integrador. Es en esta época cuando comienza la labor de la tecnoestructura. - Principios básicos: uniformización, sincronización, concentración, maximización y centralización. Con la aparición de la nueva tecnología se expande el comercio y 42
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
las economí economías as region regionales ales son consoli consolidada dadass en una economí economía a nacion nacional. al. Esta Esta integración económica obliga a la integración política en forma de naciones, únicas e integradas y con el precepto de que el progreso era inevitable y sólo podrá sobrevivir el más apto. La segunda guerra mundial redujo notablemente la extensión del mercado mundial por lo cual se llegó a la conclusión de que la economía industrial debía ser recon reconst strui ruida da sobre sobre una una nuev nueva a base base y Esta Estado doss Unid Unidos os y la Unió Unión n Sovi Soviét étic ica, a, asumieron la tarea de la reorganización. Los estrategas financieros de Estados Unidos organizaron, en 1941, la nueva integración integración de la economía economía industrial bajo el criterio criterio de que la división división de trabajos trabajos debía hacerse a nivel internaciones pudiendo, de ésta manera, obtener materia prima para sus industrias industrias a un menor precio. precio. Por este motivo, en 1944, se crea el FMI, el Banco Mundial y se firma un acuerdo general sobre aranceles aranceles y comercio comercio denominado GATT. - FMI: obligó a las naciones a ligar sus monedas al dólar americano ó al oro cuando el 72% de reservas se encontraban en poder de ese país. - Banco Mundial: comenzó a otorgar préstamos a las naciones europeas para la reconstrucción, a los países no industrializados para la construcción de carreteras, puertos y muelles que favorecieran el traslado de las mercaderías y facilitar el comercio. Rusia estableció un sistema similar denominado COMECOM para las naciones de Europa Oriental pero no obtuvo los beneficios de sus colegas dado que las naciones de ese sector estaban mucho más industrializadas que las de América Latina.
III.4.4 TERCERA OLA – ERA DEL CONOCIMIENTO - Familia: variedad de familias y estilos de vida no maritales, aumenta la gente que que vive vive sola, sola, conc concubi ubinat nato, o, cult cultur ura a libre libre de hijos hijos,, fami famililias as unip unipare arent ntal ales es y poliparentales, matrimonios homosexuales, comunas y matrimonios contractuales. Surge una diversidad de opciones abiertas a personas que desean cosas distintas. - Trabajo: Trabajo: se vuelve a trabajar en la casa principalmente por la existencia de la computadora, los cónyuges pasan más tiempo juntos y los hijos pueden colaborar en sus tareas, la constitución de una familia tendrá como requerimiento adicional la inteli inteligenc gencia, ia, hogar hogar electr electróni ónico co con mayor mayor confort confort,, famili familia a amplia ampliada da por los cole colega gass que que colab colabor oran an en el trab trabaj ajo o pudi pudiend endo, o, inclu incluso so,, form formars arse e pequ pequeñ eñas as empresas. Surge el prosumidor que fabrica cosas para su consumo personal y no depender tanto de la producción de otros.
43
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
- Energía: surgirá una variedad de energías para reemplazar el petróleo, como la solar (células fotovoltaicas), atómica, nuclear, eólica (globos con molinos de viento en la trop tropos osfe fera ra y la estr estrat atos osfe fera ra), ), basu basura ra (ya (ya util utiliz izad ada a en Nuev Nueva a York York), ), desperd desperdici icios os del coco (Filip (Filipina inas), s), maríti marítima ma (plata (platafor forma ma flotan flotante te en Japón Japón que extrae energía de las olas) desmasificación ción de los medios, medios, especializaci especialización ón y sectorización sectorización - Comunicación: desmasifica en las publicaciones, televisión por cable y satelital. El exceso de información determinará que será analfabeto aquél que no sepa dónde buscar la información que necesidad en un momento determinado.
- Industria: § Electrónica: los aparatos son cada vez más pequeños y precisos § Ordenadores: disminuye su precio por lo cual cada casa podrá tener uno para realizar su actividad comercial y laboral. § Espacial: se inventarán naves para viajar al especio trasladando personas y mercaderías mercaderías semanalmente, semanalmente, manejo de materiales materiales radioactivos radioactivos y aleaciones aleaciones que no pueden fabricarse acá por la fuerza de gravedad, construcción de ciudades espaciales con materiales de la Luna, etc. § Genética: la investigación se duplica cada dos años, manipulación de seres vivos, reproducción de órganos, cura de enfermedades, reproducción bio-agrícola, modificaciones genéticas en el hombre para modificar su cadena alimenticia y combatir el hambre, etc. § Acuicultura: cría de peces para alimentar a las personas, exploración para extrac extracci ción ón de mine mineral rales es y abono abonoss para para la agric agricult ultura ura,, ciud ciudade adess flot flotant antes, es, sumergidas ó semisumergidas, etc.
44
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
CONCLUSIÓN
En el presente presente trabajo se integran integran diversas áreas del conocimiento conocimiento para construir construir una función que permite observar a los sistemas sociales. Se destacan algunos de los aspectos más relevantes desarrollados en el presente trabajo. -en este trabajo lo que se busca es el entendimiento de que es un sistema dado que como seres gregarios formamos parte de un sistema sistema o varios sistemas sistemas en un conglomerado de subsistemas, además, permite entender la importancia de la sociedad como un todo, y lo que en ella repercute. -un sistema social puede comprenderse como un universo de realidades que se componen de vínculos sociales enmarcado en ámbitos, al cual denominamos subsist subsistemas emas tenien teniendo do como ente principal principal al hombre hombre y como como elemen elemento to clave como función de sistema a la “comunicación”. -Se -Se pres presen entta una una func funció ión n para para obse observ rvar ar sist sistem emas as soci social ales es que que pued puede e comp comple leme ment ntar ar el uso uso de otra otrass func funcio ione ness que que abog abogan an por por el mism mismo o fin, fin, en particular, los modelos provenientes de del ámbito organizacional. También, puede ser de utilidad la distinción y definición que aquí se hace de las reglas que constituyen un juego o un sistema social. - Las estrategias estrategias conceptúale conceptúaless planteadas planteadas aquí se liga a las distinciones distinciones que el sistema social realiza y a su estructura recursiva. La estrategia se define así, entonces, como la forma particular como un sistema social maneja la complejidad del entorno a través de atenuadores y amplificadores de complejidad. - Se profundiza en el análisis de estudio de sistema social para ello se cita a dos grandes exponentes de la sociología: Talcott Parsons y Niklas Luhumann, a través de sus estudios, nos permite un entendimiento de la complejidad que enmarca a sistemas sociales, su estructura, límites, jerarquías, y otros aspectos. - Se hace un anál análisi isiss temátic temático o del sistem sistema a social social aplica aplicado do en aspect aspectos os que permita su sostenibilidad. A futuro valdría la pena incursionar en la construcción de herramientas herramientas que permitan permitan observar observar la emergencia de disposiciones, disposiciones, tales como, la confianza en los sistemas sociales. Así como, los procesos de aprendizaje y construcción de conocimiento en los dominios informacional y operacional, y su relac relació ión n con el mane manejo jo de la comp comple lejijida dad. d. Tamb También ién,, podrí podría a ser ser de inte interé réss profundizar en la dualidad autonomía/cohesión, en la relación sistema/entorno y en el proceso de coevolución que allí se observa.
45
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
BIBLOGRAFIA GENERAL
LUHMANN, Niklas. Sistemas sociales: lineamientos para una teoría general. Barcelona: Anthropos, 1998. Parsons, T. (1968). Hacia una teoría general de la acción (R.H. Zorrilla, Trad.). Buenos Aires, Argentina: Kapesluz. Ritzer, goerge El funcionalismo estructural. En teoría sociológica contemporánea Ed. McGraw Hill. Madrid, 1993 Torres, J. (1998). Sistema y complejidad. La arquitectura de la teoría de Niklas Luhmann. Metapolítica. (2, Pp. 661-672)
- Parsons, T. (1976). El sistema social (J. Jiménez Blanco y J. Cazorla Pérez). Madrid, España: Biblioteca de la Revista de Occidente Torres, J. y Zermeño, G. (1992) Entrevista a Niklas Luhmann . Estudios Sociológicos. (30 , pp. 789-807).
- Sociología-007 (2006). Departamento de publicación de materias de lectura: Lima, Perú: Universidad de Lima http://www.sistemasocial.ebooks/PDF http://www.uca.rain.ni/ellacuria/buda.html http://www.aparterei.com http://www.metapolitica.com.mx2001
46
SISTEMA SOCIAL
SISTEMA SOCIAL
47
