Indice Introducción Capitulo 1: El funcionalismo y las teorías arquitectónicas. Capitulo 2: La forma ¿Sigue a la función? Capitulo 3: La analogía lingüística. Capitulo 4: La arquitectura como lenguaje. (Exposición) Capitulo 5: Arquitectura y significado. Capitulo 6: La tradición Capitulo 7: Arquitectura y construcción. Capitulo 8: La arquitectura como manifiesto Capitulo 9: El método Capitulo 10: Estilo y moda Capitulo 11: La ornamentación Capitulo 13: La tradición de la geometría
Introducción Este trabajo se ha realizado a lo largo de un semestre, en en cual nos hemos dedicado en gran parte al estudio del libro de Joao Stroeter titulado teorías de la arquitectura, este mismo nos ha dado un mayor acercamiento a la arquitectura a la teoría de esta, lo que implica y de donde se sustenta, cuestionando muchas de las creencias del movimiento moderno y ayudarnos de la misma manera a formular nuestros propios conceptos así como entender más claramente los ya existentes. Sin duda la lectura de este libro nos ayudara a crecer en nuestro proceso por alcanzar los conocimientos necesarios para llegar a ser arquitectos en un futuro próximo y de la misma manera nos da un panorama de lo que fundamenta a la arquitectura como tal, y esto a su vez alimenta nuestra formación profesional que a penas comienza y ya no se detendrá. Por esto el libro de Stroeter es sin duda una gran adición a nuestra formación y nuestro bagaje
cultural mismo que noacompañara durante toda la carrera y vida profesional, el hacer este trabajo para nosotros represento la manera de aterrizar los conceptos leídos y tratar de comprenderlos de una mejor manera. Capítulo 1 El funcionalismo y las teorías arquitectónicas A los estudiantes de arquitectura se les enseña, principalmente como construir o como planear la construcción. La formación del arquitecto será incompleta e insuficiente si carece de una visión teórica de las intensiones que rige las decisiones del proyecto, en todas sus etapas, desde su concepción hasta los detalles finales. Una de las principales de enseñar, proyectar y criticar en la arquitectura es, probablemente, la falta de algo que puede ser tomado, con cierto consenso, como una teoría y que no sea confundida por su historia. ¿En qué consistiría la teoría de la arquitectura? No es, ciertamente una teoría científica; Esta definición seria aplicable en la medida que la arquitectura sea entendida como técnica, y no como un arte como de hecho es. La teoría de la arquitectura, es sin duda, y antes de todo, la reflexión sobre el acto de hacer arquitectura, con todas sus implicaciones y en sus tres tiempos, pasado, presente y futuro. Es el reflexionar sobre el hacer, en un metalenguaje; un teorizar sobre, en el sentido popular del termino. Es una rama de la filosofía como lo expreso Ronald Bradbury. De esta manera la teoría de la arquitectura posee límites muy amplios e imprecisos, debido a que trata de sus ideales, de la estética y de los innumerables problemas de la construcción. No es posible hacer l historia de la arquitectura, o de su estética, sin hablar de la manera como se ha concretado, a lo largo de los siglos, el sueño del constructor de vencer al vacío y llegar al gran espacio, a la transparencia, a la luz, a la ligereza de la estructura y de la cubierta. Los tratados antiguos, como los de Vitruvio, Alberti, Serlio o Vignola, pretendían contener teorías que eran básicamente un cuerpo de conocimientos de las técnicas de construcción de la época, y no tanto de las ideas de la naturaleza de la arquitectura, sobre su esencia. Los numerosos intentos por definir la arquitectura incluyen con frecuencia lo que seria la esencia de una teoría. Vitruvio, por ejemplo, considera que la arquitectura esta en función de un orden, de un arreglo de una simetría, de una adecuación y una economía, así como de las relaciones que se sintetizan en su conocida triada solidez/utilidad/belleza. Hegel concibió la arquitectura como un arte simbólico, tanto como por su modo de representación como por su contenido, cuyo problema central es conferir forma sensible a una idea. Le Corbusier, mas que un intento de definición, estableció, bajo la forma de un manifiesto, su visión acerca de la arquitectura. Frank Lloyd Wright, al igual que Le Corbusier, tuvo también una idea muy personal de la arquitectura. Al reaccionar en contra de la desnudez de la arquitectura internacional.
conclusiones: En este primer capitulo se hace muestra de las ideas y de algunos exponentes de la teoría de la arquitectura, cada uno de ello tiene por así decirlo su técnica, su forma en que ellos conciben a la arquitectura. También nos habla sobre de que en toda obra, esta, tiene que ser útil, que el material o lo que se emplee en esta tenga un fin, que sea útil, por lo cual nosotros podemos aplicar cualquier teoría arquitectónica que consideremos nos sea útil para emplearla así como también decidir su funcionalidad. Pienso que cada arquitecto u autor tiene su propia forma, sigue sus propios principios y este a su ves tiene mas autores que se rigen por su corriente pero al mismo tiempo toda obra tiene un orden sintetizado con su tríada firmitas /utilitas /venustas que se traduce como solidez/ utilidad y belleza, y al emplear estos caracteres conlleva al resultado de una obra propia con carácter personal. Este capitulo nos habla sobre la importancia de las diversas teorías arquitectónicas, y como estas van cambiando respecto al tiempo y las diferentes interpretaciones que se la ha dado así como los diferentes aspectos y cualidades que se le ha atribuido a la arquitectura en diferentes épocas y lugares, más sin embargo podemos notar la existencia de cierta consistencia y similitud entre ellas a pesar de su diferencia de interpretaciones. Capítulo 2 La forma ¿sigue a la función? utilitaria siempre ha sido, y probablemente siempre será, la principal razón del origen de los edificios y, por tanto, de la arquitectura. Esa función en la gran mayoría de los casos, es también la fuerza que dirige al arquitecto a la solución de los problemas. Y a pesar de que el funcionalismo pueda parecer extraño como doctrina estética, lo cierto es que mucho de lo bueno de la arquitectura proviene de el. Entre las artes, la arquitectura es la única que, además de tener una utilidad practica, sirve también al espíritu de quien la creo o de quien la disfruta. El funcionalismo puede definirse como un ajuste entre los medios y los fines. Funcionalidad en arquitectura, quiere decir que la forma se adecua a la función; esa función puede ser utilitaria o simbólica, prosaica o poética, referencial o estética. No cabe duda que la naturaleza de un objeto (o un edificio) siempre estará mejor expresada por su utilización. En la mayoría de los casos, el significado de un objeto es su uso, un objeto es aquello q hace. La teoría funcionalista que sostiene que la forma resulta básicamente de la función utilitaria esta asociada al principio estético de economía. El punto central de la discusión acerca del funcionalismo como doctrina estética se refiere, por tanto, a la relación entre la forma y la función. En arquitectura esa relación puede considerarse desde tres puntos de vista diferentes: con mayor énfasis en cada uno de los términos (relación de causa y efecto) o através del análisis de cada uno de ellos.
La forma no solo sigue solo a la función, sino que refleja muchas causas, adquiere vida propia y pasa a constituir la causa de otros efectos. Y es precisamente en este proceso complejo en donde ya no existe una correspondencia absoluta entre la forma y la función, si no que intervienen otros parámetros, entre los cuales el más desconcertante se refiere a lo que se puede considerar como el significado o el contenido de la arquitectura. La relación forma/función se alterna con la relación forma/contenido. En este caso se observa que la forma no constituye solo el soporte de la función como pretende el funcionalismo, sino que penetra en el universo polivalente, heterogéneo y ambiguo del significado. En arquitectura, no es la función la que tiene una forma. Por el contrario la forma representa a ala función, por que es la forma la que se construye, la que vence al tiempo, la que recorre los siglos y llega hasta nosotros. Es en ella donde se ejerce el uso. La función-uso genera la existencia y el porque de un edificio, pero el resultado siempre es una forma. conclusiones: En este capitulo se explica como es que el arquitecto trata de integrar todos y cada uno de los elementos utilizados en su obra, pero en este caso hay una distinción de opiniones dejando claro que tanto hay quien cree que la forma sigue a la función como los hay quien dicen que la función sigue a la forma, aunque a mi parecer todo depende de como uno emplee estos significados, el como los apliquemos es lo que nos va a dar su orden. Opino que en toda obra hay que ver que todo requerimiento sea cubierto debido a que hay necesidades que el cliente y el proyecto generan. Por otra parte lado esto sigue un lineamiento que al final hace que esto se conjunte y se logre una buena obra o se tenga una buena ejecución; tanto forma es función/ como función es forma/ y como estructura es función y forma. Anteriormente se creía que la forma o el ornamento era más importante sobre todo dentro de grupos sociales poderosos, ya que mientras más ostentosa fuera la forma y los ornamentos esta gozaba de una mayor belleza , más sin embargo las más recientes tendencias funcionales nos han enseñado lo contrario, a ser consecuentes con la utilidad y en base a esta adaptar la forma que mejor convenga para el o los usuarios de manera que estos puedan llevar a cabo las actividades para la cual fue diseñada cada espacio. Capítulo 3 La analogía lingüística Los arquitectos en la actualidad usan frecuentemente expresiones que se refieren a un lenguaje cuando tratan temas de arquitectura. Estas expresiones demuestran la intención de aproximar la arquitectura a la expresión verbal, a un idioma, ya sea esta hablada o escrita.
El lenguaje es el fundamento cotidiano de la cultura o el aglutinante principal del mundo cultural como dice J.C Merquior. Es la etapa mas avanzada del proceso del conocimiento, el sustituto de la memoria, sin el cual no seria posible la transmisión de la cultura. El lenguaje esta al servicio de la lógica, que a su vez esta al servicio del razonamiento, mismo que esta al servicio del lenguaje y de esta forma se cierra el circulo. El lenguaje es la base del pensamiento, a tal grado que puede afirmarse que ningún pensamiento logra ser más preciso que el lenguaje que utiliza. El pensamiento no existe sin el lenguaje. Cuando alguien busca analogías entre las estructuras lingüísticas y la arquitectura, no se refiere a los elementos físicos de la construcción en forma aislada, sino a la organización, la jerarquía, el orden, la lógica, la relación entre las partes y el todo, que le dan el verdadero sentido a al estructura en la arquitectura. En estos casos, lo que se desea, por lo general, es establecer cierto paralelismo que nos permita resolver problemas de estética arquitectónicas que tenga la misma consistencia de la estructura del lenguaje. En la literatura arquitectónica, el primer antecedente que conocemos de este enfoque lo encontramos en Vitruvio, quien extrajo de la antigua retórica los términos que usa para definir la arquitectura: orden, disposición, decoro y economía. El principal impulsor de la analogía lingüística ha sido Ferdinand de Saussure, en un pequeño párrafo de su conocido curso de lingüística general, al hablar de la formación del significado: una unidad lingüística puede compararse con una parte de un edificio. La crítica más común a la concepción de la arquitectura como lenguaje se basa, por tanto, en su carencia de vocabulario. conclusiones: El pensamiento sin lenguaje no puede ser expresado, y que a su ves esta expresión tiene que tener cierto conocimiento sobre de lo que esta hablando ,por lo cual, tenemos que tener un conocimiento, idea o se tiene que buscar una referencia sobre el objeto al cual nos estamos dirigiendo. La arquitectura tiene o utiliza su propio lenguaje que se basa en como se coinciben las obras u objetos. Al tener su propio lenguaje la arquitectura logra un cambio, puesto que uno como espectador tiene la oportunidad de criticar y empezar a indagar sobre lo que no le paresca, basándose como referencia con lo que ya existe, lo que ya ha sido enmarcado por así decirlo, lo cual hace que con las nuevas innovaciones y constantes cambios que no acabarán, lo que hace que el lenguaje siga. La lingüística arquitectónica es una parte de suma importancia dentro de la arquitectura ya que gracias a el se pueden formar consensos dentro de la construcción y elaboración arquitectónica mismas que nos permiten enriquecer, fortalecer la teoría, la conceptualización de la misma y de esta manera seguir creando.
Capitulo 4 La arquitectura como lenguaje Ferdinand de Saussure señala que el estudio se divide en dos partes, la lengua y la palabra. Aquí se comprenden dos cosas: en primer lugar, la posición y las intenciones del arquitecto cuando proyecta; en segundo, la diferencia que existe entre la arquitectura como forma de lenguaje y el lenguaje del arquitecto. “La función de la obra de arte no es la reconciliación el esclarecimiento o la verdad, sino la invención de otro juego del lenguaje, de otro artificio.” La lengua es social e independiente del individuo mientras que la palabra es individual La arquitectura es una forma de lenguaje por si misma, y distinta al lenguaje del arquitecto por tanto la arquitectura se compone de la suma del trabajo de muchos individuos, es un fenómeno colectivo y social resultado de diversas contribuciones La arquitectura como lengua es la expresión de una cultura, una época y una tradición constructiva, es lógica regular y anticipable, sus valores son sociales y reconocibles La Arquitectura como palabra es el resultado de un acto individual, generalmente de rebeldía e inconformidad El autor juega con combinaciones propias e independientes de los elementos establecidos en la lengua Es un fenómeno nuevo, una obra individual, personal y consciente Lengua Palabra |El valor de una acción o de un edificio resulta de la presencia |La acción posee un valor propio. El edificio actúa sobre otras obras | |simultánea de otras obras arquitectónicas |arquitectónicas con las cuales coexiste | |Se forma en la historia, a lo largo del tiempo |Se origina en acciones aisladas | |Es trabajo de muchos |Es un fenómeno individual | |Corresponde al estilo de una época |Posee un estilo personal | |Continuidad |Innovación | |Regular |Singular | |Convencional |Arbitraría | |Tradicional, banal |Nueva, original | |Es estructural |Es coyuntural | |Sistema establecido |Evolución | |Es diacrónica |Es sincrónica | |Trata sobre los valores |Trata sobre las preferencias |
Conclusiones La arquitectura como lenguaje habla de que la arquitectura como tal transmite para el que observa, y su significado principal es su uso; el significado en si, es producto de la creatividad y concepto de cada autor. La arquitectura puede ser singular o plural, puede pertenecer o no a corrientes, se puede imponer o seguir con lo ya establecido, pero en su mayoría sigue proponiendo y aumentando con el paso del tiempo, esto contribuye a la acumulación de más palabras y lenguajes que transforman la manera en que observamos la arquitectura. El lenguaje Arquitectónico es fundamental ya que hay edificios que se convierten en Hitos y al hacer esto hacen nacer una nueva palabra, y edificios que retomen esta nueva palabra se convierten paulatinamente en un vocabulario que se va ampliando y enriqueciendo día tras día, a mi parecer es tan importante la palabra como el vocabulario y constituyen cada cual una parte importante dentro de la arquitectura Capítulo 5 Arquitectura y significado La arquitectura comunica para que sirva a quien la observa; por tanto, su significado principal es su uso. La arquitectura comunica muchas cosas más, a través de su función segunda. Pero la arquitectura retrata también un estilo que es la concreción de un temperamento de una época, un zeitgeist, de un pueblo, de una cultura. El significado no existe; el significado es un proceso creativo, un desempeño aquí y ahora. Este acto de creación puede ser habitual, y tan rápido que no podemos analizarlo, o por el contrario puede necesitar horas de discusión. En todo caso, se crea un significado al relacionar una figura en primer plano con el fondo en el cual se presenta. Al fondo se le suele llamar contexto, situación o conexión. El extraer una afirmación de su contexto conduce en muchas ocasiones a una falsedad. No es posible una comunicación clara sin comprender la relación entre figura y fondo. La forma arquitectónica nace en el acto de proyectar, es una intención a priori. El significado de la forma es revelado a posteriori, y puede ser diferente para el arquitecto que la elaboro, para el usuario, y para el crítico que la registra para la historia. Sea cual fuere su modalidad de trabajo, sus opciones y su jerarquía de prioridades al proyectar, el arquitecto se enfrenta siempre a las formas que son su medio de expresión. La forma proyecta sentido, es un aparato de significar dice Octavio Paz. En el conjunto de significados que puede tener un edificio, pueden identificarse cuatro instancias fundamentales: *significados conocidos, que el arquitecto da concientemente a su obra, incluyendo sus significados propios, personales. *significados del espíritu de la época, que el arquitecto incorpora a su obra de forma
inconciente. *significado del espíritu de la época, de los cuales el arquitecto no se da cuenta y no transfiere a la obra, por falta de perspectiva histórica, ya sea examinar el pasado o al hacer una prospección del futuro. *significados desconocidos en la época del proyecto y que solo el tiempo y la evolución incorporaran al edificio. El arquitecto crea objetos, pero son los usuarios de la obra arquitectónica los interpretes de su significado. El puede prever los significados que los usuarios darán a determinadas formas arquitectónicas, los cuales serán siempre múltiples, variados y complejos. En esta misma línea de pensamiento se puede decir que es el punto de vista del observador o del usuario el que define el significado de un edificio y, por tanto, el significado de la arquitectura. conclusiones: El significado que cada quien incorpore o use en su obra, un mismo lo va generando debido a que se tiene las suficientes bases para generarlo aparte de que ya es decisión de cada quien si rompe en algo con lo que existe o que siga con los lineamientos existentes dándole un toque personal. El significado es de suma importancia dentro de la arquitectura y muchas veces ésta es más trascendental que la forma o la función del edificio mismo, aunque muchas veces va de la mano, pero el significado individual es muchas veces más importante ya sea por espiritualidad o por ser el máximo exponente de algún hito espiritual o alguna tendencia arquitectónica. El significado de una construcción puede variar dependiendo de la época ya que es lo mismo observar un edificio nuevo en funcionamiento a uno derruido, o uno con valor histórico marcado, pero sin duda éste sigue siendo parte fundamental de las edificaciones desde su conceptualización y es un factor que hay que tener en cuenta. Capítulo 6 La tradición La tradición en la arquitectura puede describirse como un conjunto de antecedentes conocidos y de uso consagrado, en parte repetidos, en parte modificados, que utiliza el arquitecto cuando proyecta un edificio. La palabra tradición, suele vincularse a la idea de viejo o antiguo; abarca, sin embargo, un concepto dinámico de captación y trasmisión tomar y trasladar, ya que se refiere al conjunto de reglas, costumbres e innovaciones que se observan a lo largo del tiempo, que se transmiten de generación en generación, y que son el resultado de diversas etapas de la evolución a lo largo de las cuales se incorporaron a la arquitectura. Algo así como la destilación y la combinación de muchas experiencias exitosas, de técnicas constructivas, de soluciones relacionadas con problemas climáticos, modos de vida, creencias, etc.
En arquitectura, la tradición se hace con bases en formas, pero formas que poseen una identidad y muchos puntos de referencia. No se hace arquitectura a partir de nada. La memoria y la tradición van siempre juntas. Con base en la tradición, se pueden reconocer dos formas de invención artística en el proceso creativo, que corresponden a dos vectores de fuerza: uno que proviene de todo lo que es social, publico, popular y otro que proviene de la originalidad del trabajo personal del artista. La tradición por lo tanto se asemeja al lenguaje. Cada palabra arquitectónica nueva es una adición al lenguaje y a la historia de la arquitectura y, lo que es más importante, no suprime necesariamente a las anteriores. Por lo contrario, aumenta su significado. La tradición no tiene reglas, lo que se podrá llamar reglas son las costumbres. Para que la tradición pueda funcionar como una fuerza creadora en el proceso de diseño, es necesario que haya una gran intimidad entre el arquitecto y los objetos de la arquitectura, tanto antiguos como nuevos. conclusiones: La tradición es un tema interesante puesto que esta es una caracteristica que vamos a tener siempre presente. Todo aquello que se haga o se realicé, tiene por ende tradición, dictada por normas o reglas, costumbres e innovaciones que al irse transmitiendo d generación en generación siendo resultado de diversas etapas de evolución se incorporan a la arquitectura. Lo importante que marca la tradición es que aunque por mas que queramos innovar o hacer algo creativo podemos caer en esta e incorporar de manera inconsciente elementos u otros aspectos que se han dado en el transcurso del tiempo. Pero lo interesante es llegar a romper tal tradición prestando atención en no hacer de nuestro producto algo disfuncional y tener como resultado algo grotesco y que simplemente se salga del concepto al que fue diseñado. La tradición es orto punto importante dentro de las teorías arquitectónicas ya que esta sirve para comunicar las nuevas tendencias y tecnologías respetando las formas tradicionales de alguna cultura en especifico, la tradición es algo que se busca siempre respetar y seguir aprovechando claramente los efectos que estas formas puedan ocasionar en la conciencia colectiva de la sociedad. Capitulo 7 Arquitectura y construcción Mientras que el objeto arquitectónico sea único, el alto grado de industrialización puede resultar injustificado, pero resultara muy deseable cuando su aspecto y su método
constructivo permitan la fabricación del mayor numero posible de partes hechas de acuerdo con un patrón único. Siempre existirá una forma de construcción artesanal, pero no cabe duda que la tendencia predominante es la de la industria. Si es cierto, el predominio de esta tendencia, los procesos de la concepción del objeto arquitectónico y del objeto industrial deberían resultar cada vez mas cercanos y semejantes entre si. Las diferencias entre uno y otro proceso estarían dadas, una vez más, por las dimensiones y el número de repeticiones previstas. La gran diferencia que existe entre un edificio proyectado sin arte, es justamente el arte, hecho que puede ser traducido como el deseo de tratar el objeto por proyectar como un problema. Pero la arquitectura es un arte que se realiza en la construcción, de la misma manera que la música se realiza en el sonido y la literatura en el lenguaje verbal. La arquitectura es entonces algo que esta más allá de su medio de realización, aunque lo utiliza. Se vale de la construcción para alcanzar objetivos que están más allá de ella: los volúmenes, los espacios libres, la luz, la perspectiva, la integración con el paisaje, la ideología, etc. El proyecto corresponde a una construcción, pero el proceso mental que llevo hacia ella y su resultado final constituyen la arquitectura. Tan es así, que en cualquier proyecto de un edificio los dibujos de arquitectura, son los dibujos de conjunto que contienen toda la idea de la obra. Boullé y Ledoux, los exponentes de la architecture parlante, afirman que “la arquitectura es a la construcción como la poesía es a la literatura; es el entusiasmo dramático del oficio” En la actualidad es necesario que los grandes proyectos sean realizados por un equipo, en el cual el arquitecto suele ser, más que el director de la orquesta el compositor. No hay posibilidad de confusión entre arquitectura y construcción, pero si entre arquitectura y artesanía. Conclusiones: Por este lado de la teoría de la arquitectura nos menciona que la arquitectura va a la par con la construcción puesto que la arquitectura se proyecta para ser generada- construida, y el cargo de líder y de genio compositor lo tiene el arquitecto. Cabe destacar aquí que lo más importante es que la construcción sirve para alcanzar precisamente eso la realización de los volúmenes pero en si lo que interesa es que la arquitectura es la encargada de que esto surja, ya que esta es el proceso mental por el cual la obra surgirá. Ahí que ser creativos pero a su vez también saber cómo hacer las cosas en el proceso constructivo. Sin la construcción y la edificación seria imposible hablar de arquitectura, ya que la arquitectura se vive a escala 1:1 o a escala real, y mientras un proyecto no este realizado de la manera en que se concibió no se puede decir que este sea por completo un entorno
arquitectónico, los métodos constructivos cambian según la época, el lugar y las necesidades, pero estos sin duda representan una parte clave para la realización de los proyectos. Capítulo 8 La arquitectura como manifiesto La arquitectura es, entre todas las artes, la que posee mas condiciones para ser convincente, inductora o seductora. En ese sentido puede ser dictatorial o democrática. Es con certeza la más social, gracias al predominio de su carácter utilitario, pero no deja mucho margen de elección al usuario que la disfruta en cuanto a su participación. A medida que se hace mas compleja la función utilitaria del objeto, es mas difícil hacer de le un manifiesto. El nivel máximo de complejidad en arquitectura seria hacer de la ciudad un manifiesto. Las primeras décadas del movimiento moderno fueron ricas en acontecimientos arquitectónicos. En esa época prevalecieron las teorías de la arquitectura-manifiesto y basta citar como ejemplo a Frank Lloyd Wright, Le Corbusier y Walter Gropius) con las cuales se intentaba mostrar y comprobar la importancia de todo lo que era nuevo: el funcionalismo, los materiales que la industria ponía a su disposición, la conquista del espacio y la flexibilidad, nuevos sistemas estructurales y muchas otras ideas inéditas. La arquitectura-manifiesto es arquitectura-arte. Un edificio no es una obra de arte por el echo de que su planta este bien resuelta, o por que el aire acondicionado funcione bien, o simplemente por que le guste al usuario. Es necesario que el objeto del pensamiento del arquitecto y el objeto de arte producido sean una sola cosa. En los proyectos de arquitectura y en los objetos industriales, que ante todo son utilitarios, prevalece la actitud del diseñador. En la esencia del diseño esta la lógica de la solución de un problema. En arquitectura no se hace manifiesto haciendo simplemente diseño, y el centro Georges Pompidou es una prueba de esto. Es totalmente erróneo imaginar que en este edificio la forma sigue a la función, como corresponde al buen diseño. La arquitectura es un arte que posee gran fuerza. Toda arquitectura es en principio una afirmación, pero lo que modula su presencia es su dimensión retórica, entendida esta como el alejamiento normal entre el discurso y el objetivo de hacer el mensaje mas eficaz. De acuerdo con las ideas precedentes, se concluye que la profesión del arquitecto es una combinación de muchas profesiones, de diversos quehaceres. El arquitecto es artista cuando habla de arte y de si mismo a través de su proyecto. La idea central de la arquitectura como manifiesto puede expresarse por medio de algunas dicotonomias, u oposiciones, que se relacionan por asociación con los dos niveles principales de la arquitectura, el de la función utilitaria, que es el nivel de la realidad, y el de la función simbólica que es el nivel de la retórica y del manifiesto.
Conclusiones: - Pues opino que como todo, la arquitectura también esta regida por ciertos caracteres los cuales dictaminan por así decirlo el cómo se harán las cosas en ciertas ocasiones. El arquitecto es un artista y la arquitectura- manifiesto es una arquitectura- arte. Hay que proyectar lo que pensamos y a su vez esto tiene que ser también la obra ya realizada, tal como uno coincibe la obra desde ante, así esta se tiene que realizar, lo que conlleva a que la obra sea la adecuada. A lo largo de la historia han existido diferentes manifiestos arquitectónicos que se han pronunciado como la manera ideal de proyectar y concebir a la arquitectura, pero estos han terminado por atribuir nuevos conceptos y maneras de proyectar que siguen y seguirán cambiando con el paso del tiempo. Capítulo 9 El método Arata Isozaki, uno de los arquitectos de mayor influencia en el Japón contemporáneo, afirma que desde hace varios años ha desarrollado un método de trabajo que podría describirse con la palabra italiana maniera. Isozaki dice, hablando de su método, que trata de seleccionar y manipular dentro del vocabulario que se a establecido hoy en día como el repertorio de la arquitectura moderna, dentro de los diversos estilos históricos y regionales, la tecnología espacial y el arte pop. Rechazo los intentos realizados por la arquitectura moderna en el pasado reciente, para reducir a simples a simples formulas todos los elementos de composición arquitectónica y las teorías unidimensionales. El método “manierista” de Isozaki es internacional, consiente y programático Mario Bunge dice que un método es un procedimiento regular, explicito y capaz de repetirse para alcanzar un fin, ya sea este material o conceptual. Esta es una definición valida tanto para las ciencias como para cualquier otra actividad humana, incluyendo el arte y la arquitectura. La palabra método significa, etimológicamente la forma de avanzar a lo largo de un camino para llegar a un objetivo preestablecido, puesto que deriva del griego meta, a lo largo y hodos, camino. En arquitectura, el método tradicional de proyectar, y el más utilizado es el dibujo. Los objetos o las cosas imaginadas se dibujan a escala. El dibujo mismo retroalimenta la concepción inicial y mediante una técnica semejante a la de ensayo y error, la solución se modifica y perfecciona hasta alcanzar un nivel considerado como satisfactorio.En el método tradicional, el arquitecto piensa dibujando, siente dibujando, dibuja sintiendo, descubre dibujando, dibuja descubriendo, construye dibujando. El arquitecto modela las ideas en el papel. El factor que establece la diferencia entre el método científico y el método del proyecto es la manera de juzgar la corrección o adecuación de los resultados. La ciencia es un sistema de conceptos y corresponde a la investigación experimental corregir los conceptos particulares. Es en este aspecto que el método científico se aplica con mayor rigor.En el proyecto arquitectónico este examen se hace a través del uso, por la adecuación entre el problema que va a resolverse y la solución encontrada.
En la construcción, el método se aplico tanto en las industrias de alta tecnología, con maquinas numéricas controladas, como a las tradicionales, también con procedimientos manuales. Conclusiones: - Aquí se toca un aspecto importante y que a nosotros como arquitectos nos es en la mayoría de los casos de gran ayuda; lo cual es el tener un método, aunque como todo, ya los hay, y nos sirven para retomarlos, pero incluso podemos hacernos o tener el nuestro o adecuarnos el que mejor nos convenga. Considero que el tener un método, el cual igual no lo usamos, podría ser de vital importancia en alguna ocasión puesto que podría haber un improvisto que nos haga recurrir a algún sistema de apoyo para la solución de este. El método es sin duda otra parte de suma importancia dentro de la teoría ya que sin un buen método es imposible obtener un buen producto final, el método y lo que este implica es uno de los fundamentos más esenciales de la arquitectura y nos sirve para puntualizar y trabajar de una manera más apropiada las propuestas que se llevarán a cabo. Capítulo 10 Estilo y moda Para Flaubert el estilo lo entendía como la antitesis de la retórica, y lo identificaba con el espíritu del pensamiento, con su contenido, con la idea misma del texto. Lo diferenciaba de la forma, que seria el cuerpo en el cual se expresa el pensamiento. El estilo constituye un tema importante en la literatura, y durante mucho tiempo fue uno de los puntos centrales de la discusión sobre la estética. En la actualidad, esta expresión se ha popularizado y forma parte de la prosa cotidiana, pero se utiliza con mucho recelo cuando se refiere a temas de la arquitectura y de las artes plásticas en general. En la arquitectura tanto como en las demás artes existe el estilo personal y el estilo de la época. En la teoría de la información, lo que caracteriza al estilo es la ocurrencia, con un cierto grado de probabilidad, de determinados elementos dentro de un sistema. Se trata de una definición de carácter estadístico que, en el fondo, no tiene nada de nuevo. El estilo determina las asociaciones formales que hacemos frente a una obra, y que nos llevan a reunir a las partes en un todo o a unas partes a otras. Las obras mas sobresalientes de los principales estilos arquitectónicos del pasado muestran en forma evidente la existencia de una totalidad orgánica del equilibrio entre el todo y las partes, de aquel equilibrio pregonado por Alberti. El estilo aporta orden a la arquitectura, o el estilo es el orden en la arquitectura. Cuando Louis Kahn se refiere a orden y a aquello que el edificio quiere ser, sin duda esta haciendo mención a la necesidad de revelar la identidad de la obra dentro del estilo en el
cual se ubica esta, y en razón de que el resultado tendrá El grado de honestidad y veracidad que queremos ver en nuestros proyectos. Existe una tensión entre lo que el edificio quiere ser, fruto del estilo, y aquello que el arquitecto quiere que sea, como forma de expresión individual. Un estilo nuevo, al aparecer, ocupa el lugar del estilo que lo precedió sin invalidarlo; por el contrario, incrementa su significado y realce. En esto reside el interés cultural de preservar los monumentos del pasado. Cada acontecimiento arquitectónico inédito es un hecho novedoso, adaptado a nuevas condiciones. En arquitectura como en las demás artes, los nuevos elementos se incorporan a su repertorio y no pueden ignorarse. Esa es la principal razón de la imposibilidad o dificultad de hacer arquitectura basada en la simple repetición de formas pasadas. Para aumentar nuestra desason, en esta arquitectura de estilo la forma sigue a la función, tanto en relación con la función utilitaria como con la simbólica. Conclusiones: - el estilo es parte importante en la proyección y creación de las obras arquitectónicas producidas o por producir por lo tanto, debemos cuidar de que este, al momento de crear algo inédito y novedoso, esté, sea adaptado a nuevas condicionantes que estén de igual manera bien determinadas haciendo lucir a la obra arquitectónica, puesto que fin tendría eso novedoso si las condicionantes no son nada, o que no esté condicionado. El estilo es tanto puede ser personal como de la época, podemos tomar como un ejemplo a los estilos arquitectónicos del pasado, que aún siguen presentes en nuestra época. La moda ya entra en cuanto se tiene un equilibrio en la obra creada, tal que esta será novedad pero cubrirá lo dictado o lo que haya requerido para alcanzar un nuevo orden. El estilo y la moda esta presente en todas las obras y realizaciones plásticas de este y de todos los tiempos, a tal grado que si no existiera una moda o un estilo no tardaríamos en generar una nueva tendencia que podría o no transformarse en una moda. Estas tendencias o modas a su vez están determinadas por los procesos constructivos, el legado histórico y otros factores como la tecnología. Capítulo 11 La ornamentación Ornamentación y decoración son sinónimos en la actualidad pero no siempre ha sido así. Decoración deriva de decoro, uno de los conceptos de Vitruvio empleo para explicar en que consiste la arquitectura. En las confusas definiciones que encontramos en el texto de este autor romano, decoro es el aspecto correcto de la obra que resulta de la perfecta adecuación del edificio, de modo que no existe nada que no este apoyado en la razón. Al hablar de la ornamentación Vitruvio describe como se hace el maderamen que compone la estructura de las cubiertas de los edificios. La primera explicación para el origen de la ornamentación es, por tanto, la transferencia
de detalles de una forma constructiva a otra, guardando cierta coherencia. Otro origen posible del ornamento esta vinculado a la idea de imitación de la naturaleza. La construcción, soporte y medio de realización de la arquitectura, no es, imitativa, figurativa o descriptiva. La construcción por si misma no describe acontecimientos u objetos de la naturaleza. El tercer origen de la ornamentación y no tiene relación con ningún tipo de representación consiste en resaltar a los elementos de la construcción misma: la forma de disponer la mampostería o la cantera, etc. Alberti quien trata el tema de la ornamentación en cuatro de sus diez libros sobre arquitectura, escribió: se suele aceptar que el agrado que sentimos al contemplar un edificio se origina en la belleza y la ornamentación, y no habría nadi tan melancólico o tonto, tan tosco o tan rudo, que no se deleite con lo que es bello, que no busque las cosas mas adornadas. Por lo contrario Aristóteles escribió un tonto funcionalista, que la decoración de la arquitectura es un elemento cuya ausencia o presencia no produce diferencias notables, ni es una parte orgánica del todo. La ornamentación esta presente en todas las artes de una u otra forma además de la arquitectura. La ornamentación, utilizada con inteligencia es funcional. Es la forma que crea belleza, nos ayuda en algunos casos a ver aquello que cubre y hace destacar las formas arquitectónicas. Acentúa una línea, marca separación, indica cambio de dirección. Puede reunir el todo y las partes y dar unidad a un edificio. Da fuerza al estilo de una época o al estilo personal de un arquitecto. Puede admirarse por si mismo, por su valor intrínseco. Da un espacio a otras artes. Realza otros ornamentos. Ayuda a conferir atmosfera a la arquitectura, dándole personalidad, triste o alegre, formal o no comprometida. Crea tensión o favorece la distensión. Envuelve al espectador haciéndole sentir o descubrir las formas de la arquitectura. Valoriza tanto lo artesanal como lo industrial. Es rico en elementos simbólicos, puesto que esta es la manera en que la arquitectura logra transformar la realidad. Los grandes arquitectos valoran la ornamentación y saben utilizarla en la proporción justa y en sus dientes modalidades por que captan su riqueza. Conclusiones: - Se puede hacer mención de que la ornamentación no se considera algo que haga ver a la obra arquitectónica concebida como un estilo del pasado, sino todo lo contrario, si esta es usada de forma adecuada o inteligente nos es de gran ayuda para realzar y dar más vista a elementos dentro de nuestra obra. Pero a su vez, si a la ornamentación, que es vista también como decoración, se usa de forma incorrecta o no se tiene mucha idea; esta termina entorpeciendo la obra y en ocasiones hace que la misma se vea grotesca y fuera del estilo y tiempo en el que fue realizada. Pero lo interesante es que también puede servir para hacer que se marque con está un estilo totalmente diferente, o podría dar fuerza al estilo tanto personal como al de la época.
La ornamentación ha sido parte importante en la edificación de todos los tiempos aunque ha tenido su época de mayor auge durante el inicio del modernismo, el ornamento no se puede negar en especial para concederle un carácter especifico a una obra, pero abusar de ella no puede ser la mejor manera concebir un proyecto arquitectónico. Capítulo 13 La tradición de la geometría Ninguna práctica cultural debe mas a un aparato técnico de lo que la arquitectura debe a la geometría, y más precisamente a Euclides quien proyecta la usa intensamente en el transcurso de todo el proceso de elaboración que concluye con la obra realizada. La usa, al principio, para buscar con los embozos o dibujos medidos, las formas ideales de lo que va imaginando; la usa en el trabajo de registrar en el papel, de modo precisó, las formas que encuentra. La usa finalmente que el constructor realiza su trabajo, interpreta la geometría de ese metalenguaje que es el proyecto. La arquitectura depende de la geometría por varias razones, la mas importante es ciertamente la fuerza incontenible y soberana que el orden impuesto por la forma geométrica ejerce en nuestra imaginación y en nuestra manera de proyectar. La geometría actúa esencialmente como matriz de organización. Da estructura, dirige y ordena al pensamiento; materializa, define y amarra las formas gracias a su precisión. Atiende, además de todo, aquel deseo de forma del arquitecto que podría explicarse como una tendencia a someterse a los principios básicos de la teoría de la percepción de la forma de la visión de la Gestalt. No menos importante la geometría permite la medida, que a su vez, es sustentada por el número, elemento clave de la medición, de la comedicion, de la relación entre las partes, de la escala y de toda la teoría de las proporciones. El numero y la medida reúnen y ordenan las partes del diseño, registran y dan realidad al proyecto, además de llevar al terreno de las obras, de modo inequívoco, la información constructiva simbolizadas en el papel. Es evidente que la geometría no es la única herramienta que el arquitecto utiliza, pero es un punto de apoyo muy seguro. Sin embargo particularmente si recordamos que la geometría euclideana es solo una entre muchas otras completas y perfectas, es maravilloso imaginar como una nueva sensibilidad por la geometría podría llevar a la arquitectura a sitios inimaginables. Y existen diversas geometrías. Varias de hallas fueron creadas a partir de simples ideas de refutar o sustituirle equipo postulado de Euclides el postulado de las paralelas al afirmar que para un punto fuera de una recta pueden trazarse infinitas rectas paralelas, o que por un punto fuera de la recta no es posible trazar ninguna recta paralela no es posible trazar una recta paralela a la recta dada. La arquitectura continuara usando la geometría clásica como soporte. Creo también que esta relación estrecha, imprescindible en prácticamente toda la historia de la arquitectura, nunca terminara; sin embargo el siglo XX traerá innumerables sorpresas, ciertamente muy interesantes, y el tiempo dirá si la geometría clásica será suficiente para representar las
nuevas formas arquitectónicas que surgirán, o si esas formas quedaran tan complejas como objetos fractales que solo podrán tratarse por la geometría de Benoit Mandelbrot. Conclusiones: - Quizá de todos los temas expuesto y vistos en el transcurso del semestre este es con el que más nos relacionamos a lo largo toda la carrera y en la vida profesional; esto es ya que para cualquier pensamiento y proyección que se haga, lo más seguro es recurrir a las formas y figuras básicas, por ende a la geometría, ya que esta es pie o base para que salga aquello que se haga. En mi opinión la geometría siempre será vista como un punto de partida; así sea para realizar cualquier proyección que haga ver que la geometría no tiene que ver por los resultados que optemos tras basarnos en esta. La geometría es uno de los fundamentos más grandes para que la arquitectura pueda existir, sin esta sería inconcebible la proyección y realización de cualquier proyecto arquitectónico y esta a su vez nos ayuda a llevar la arquitectura hasta sus límites tanto en concepto como en ejecución todo esto de una manera agradable y segura.
