Contenido
1.
Derecho penal ..................................................... .......................................................................................................... ...................................................................... ................. 7 1.1.
Desde el punto de vista subjetivo sub jetivo (JUS PUNIENDI) ........................................................ 7
1.2.
Desde el punto de vista objetivo (JUS POENALE) .......................................................... 7
2. Naturaleza jurídica del Derecho Penal ................................................... ..................................................................................... .................................. 7 3.
4.
Contenido del Derecho Penal ................................................................................................... .................................................................................... ............... 7 3.1.
Partes del Derecho Penal Pen al ............................................... ................................................................................................... .................................................... 7
3.2.
La parte especial del Derecho Penal ................................................ .................................................................................. .................................. 7
Ramas del Derecho Penal ...................................................... ......................................................................................................... ................................................... 8 4.1. El Derecho Penal material o sustantivo .................................................... ............................................................................. ......................... 8 4.2.
El Derecho Penal procesal o adjetivo ................................................................................ 8
4.3.
El Derecho Penal ejecutivo o penitenciario ........................................................ ....................................................................... ............... 8
4.4.
Fines del Derecho Penal .................................................................................................... ..................................................................................... ............... 8
5.
Características del Derecho Penal ............................................................................................ ................................................................. ........................... 8
6.
El derecho penal como medio de control social ........................................................ ....................................................................... ............... 9
7.
Principios constitucionales que q ue sustentan (Limite ( Limite a la luz puniendi) .................................... 10
8.
7.1.
Principio de legalidad ................................................................................................ ...... 10
7.2.
Principio de retroactividad de la ley le y penal más favorable f avorable al reo r eo ..................................... 10
7.3.
Principio de d e culpabilidad ................................................................................................. ................................................................. ................................ 11
7.4.
Principio de intervención mínima.................................................... mínima.................................................................................... ................................ 11
7.5.
Principio de lesividad y de protección de bienes jurídicos ju rídicos tutelados .............................. 11
Enciclopedia de las ciencias penales ...................................................... ...................................................................................... ................................ 11 8.1.
Análisis Histórico ............................................................................................... ........................................ .................................................................... ............. 11
8.1.1.
La Venganza Privada Privad a ........................................................................................... ................................... ............................................................ .... 11
8.1.2.
Ley Del Talión ................................................................ .......... ............................................................................................... ......................................... 12
8.1.3.
La Composición ................................................................................ .......................... ............................................................................. ....................... 12
8.1.4.
Período Teológico-Político De La Venganza Divina, Pública y De La Intimidación 12
8.2.
Escuelas Penales ................................................................................................ .............. 13
9.
8.2.1.
La escuela clásica. .................................................. .................................................................................................... .................................................. 13
8.2.2.
La escuela positiva ................................................................................................... ............................................................................ ....................... 14
Clases de Derecho Der echo Penal ........................................................................................................ ....................................................... ................................................. 14 9.1.
Derecho penal administrativo ................................................. .......................................................................................... ......................................... 14
9.2.
Derecho penal disciplinario .................................................... ............................................................................................. ......................................... 14
9.3.
Derecho penal fiscal o tributario ..................................................................................... ............................................ ......................................... 14
10.
Relación del Derecho Penal Pen al con otras disciplinas jurídicas ................................................ 15
10.1.
Con el Derecho Constitucional .................................................................................... ............................................................. ....................... 15
10.2.
Con el Derecho Civil ................................................................................................... ................................................. .................................................. 15
10.3.
Con el Derecho Internacional ...................................................................................... ............................................. ......................................... 15
10.4.
Con la legislación comparada ...................................................................................... ...................................................... ................................ 15
11.
Historia del Derecho Penal ................................................ .................................................................................................. .................................................. 15
12.
La legislación penal comparada .......................................................................................... ........................................ .................................................. 16
13.
Antropología Criminal ................................................................................. ........................... ............................................................................. ....................... 16
14.
La Psicología Criminal ....................................................... ........................................................................................................ ................................................. 16
15.
Sociología Criminal................................................... ....................................................................................................... .......................................................... ...... 16
16.
La Penología .................................................... ......................................................................................................... .................................................................... ............... 16
17.
El Derecho Penitenciario ................................................... ..................................................................................................... .................................................. 17
18.
El Derecho Penal ............................................. .................................................................................................. .................................................................... ............... 17
19.
La Política Criminal Cr iminal ............................................................................................................ ..................................................................................... ....................... 17
20.
La Criminalística ............................................. .................................................................................................. .................................................................... ............... 17
20.1.
Estadística Criminal ................................................................................................ ..... 17
20.2.
La Medicina Legal o Forense ...................................................................................... 17
21.
La ley penal ......................................................................................................................... ......................................................................................... ................................ 17
21.1.
Definición de la Ley Penal .................................................. ........................................................................................... ......................................... 18
21.2.
Características de la Ley Penal .................................................................................... .................................................... ................................ 18
21.2.1.
Generalidad, obligatoriedad e igualdad ................................................................ 18
21.2.2.
Exclusividad de la Ley Penal....................................... P enal................................................................................ ......................................... 18
21.2.3.
Permanencia e ineludibilidad de la Ley Penal ................................................ ...................................................... ...... 18
21.2.4.
Imperatividad de la Ley Penal .............................................. .............................................................................. ................................ 19
21.2.5. 21.2.6.
Es sancionadora sancionad ora .................................................................................................... ....................................................................................... ............. 19 Es constitucional ................................................. ................................................................................................... .................................................. 19
9.
8.2.1.
La escuela clásica. .................................................. .................................................................................................... .................................................. 13
8.2.2.
La escuela positiva ................................................................................................... ............................................................................ ....................... 14
Clases de Derecho Der echo Penal ........................................................................................................ ....................................................... ................................................. 14 9.1.
Derecho penal administrativo ................................................. .......................................................................................... ......................................... 14
9.2.
Derecho penal disciplinario .................................................... ............................................................................................. ......................................... 14
9.3.
Derecho penal fiscal o tributario ..................................................................................... ............................................ ......................................... 14
10.
Relación del Derecho Penal Pen al con otras disciplinas jurídicas ................................................ 15
10.1.
Con el Derecho Constitucional .................................................................................... ............................................................. ....................... 15
10.2.
Con el Derecho Civil ................................................................................................... ................................................. .................................................. 15
10.3.
Con el Derecho Internacional ...................................................................................... ............................................. ......................................... 15
10.4.
Con la legislación comparada ...................................................................................... ...................................................... ................................ 15
11.
Historia del Derecho Penal ................................................ .................................................................................................. .................................................. 15
12.
La legislación penal comparada .......................................................................................... ........................................ .................................................. 16
13.
Antropología Criminal ................................................................................. ........................... ............................................................................. ....................... 16
14.
La Psicología Criminal ....................................................... ........................................................................................................ ................................................. 16
15.
Sociología Criminal................................................... ....................................................................................................... .......................................................... ...... 16
16.
La Penología .................................................... ......................................................................................................... .................................................................... ............... 16
17.
El Derecho Penitenciario ................................................... ..................................................................................................... .................................................. 17
18.
El Derecho Penal ............................................. .................................................................................................. .................................................................... ............... 17
19.
La Política Criminal Cr iminal ............................................................................................................ ..................................................................................... ....................... 17
20.
La Criminalística ............................................. .................................................................................................. .................................................................... ............... 17
20.1.
Estadística Criminal ................................................................................................ ..... 17
20.2.
La Medicina Legal o Forense ...................................................................................... 17
21.
La ley penal ......................................................................................................................... ......................................................................................... ................................ 17
21.1.
Definición de la Ley Penal .................................................. ........................................................................................... ......................................... 18
21.2.
Características de la Ley Penal .................................................................................... .................................................... ................................ 18
21.2.1.
Generalidad, obligatoriedad e igualdad ................................................................ 18
21.2.2.
Exclusividad de la Ley Penal....................................... P enal................................................................................ ......................................... 18
21.2.3.
Permanencia e ineludibilidad de la Ley Penal ................................................ ...................................................... ...... 18
21.2.4.
Imperatividad de la Ley Penal .............................................. .............................................................................. ................................ 19
21.2.5. 21.2.6.
Es sancionadora sancionad ora .................................................................................................... ....................................................................................... ............. 19 Es constitucional ................................................. ................................................................................................... .................................................. 19
22.
Formas de la l a Ley Penal ....................................................................................................... ............................................................... ........................................ 19
22.1.
Ley penal formal .......................................................................................................... ............................................................................................. ............. 19
22.2.
Ley penal material ....................................................... ........................................................................................................ ................................................. 19
22.3.
Especies de la Ley Penal ..................................................... .............................................................................................. ......................................... 19
22.4.
Leyes penales especiales ..................................................... .............................................................................................. ......................................... 19
22.5.
Convenios internacionales ........................................................................................... ........................................................... ................................ 20
22.6.
Los decretos leyes ........................................................................................................ ........................................................................................... ............. 20
23.
Leyes Penales en Blanco o Abiertas .................................................................... ............... .................................................................... ............... 20
24.
Fuentes del Derecho Penal Pen al ................................................ .................................................................................................. .................................................. 20
24.1.
Fuentes reales r eales o materiales (substanciales) ( substanciales) ..................................................... .................................................................. ............. 20
24.2.
Fuentes formales fo rmales .......................................................................................................... ................................................................................... ....................... 21
24.3.
La costumbre ...................................................... .......................................................................................................... .......................................................... ...... 21
24.4.
La jurisprudencia ........................................................ ......................................................................................................... ................................................. 21
24.5.
La doctrina ............................................................................................ ...................................... ............................................................................. ....................... 21
25.
Ley Penal en el tiempo ....................................................... ........................................................................................................ ................................................. 22
25.1.
26.
Extractividad de la Ley Penal ...................................................................................... ............................................................... ....................... 22
25.1.1.
Retroactividad de la ley penal ................................................................ .......... .................................................................... .............. 22
25.1.2.
Ultractividad de la ley penal ................................................. ................................................................................. ................................ 22
Ámbito de validez temporal de la ley penal ................................................. ........................................................................ ....................... 22
26.1.
Extractividad de la ley penal ............................................... ........................................................................................ ......................................... 22
26.1.1.
Retroactividad de la ley penal ................................................................ .......... .................................................................... .............. 23
26.1.2.
Ultractividad de la ley penal ................................................. ................................................................................. ................................ 23
27.
Leyes excepcionales o temporales ................................................................................ ............................ .......................................................... ...... 23
28.
Principio de territorialidad ................................................ .................................................................................................. .................................................. 23
29.
Principio de extraterritorialidad ex traterritorialidad .......................................................................................... ........................................ .................................................. 24
30.
La extradición .................................................. ....................................................................................................... .................................................................... ............... 24
30.1.
Definición .................................................................................... ................................ .................................................................................... ................................ 24
30.2.
Su importancia y su naturaleza .................................................................................... .................................. .................................................. 24
30.3.
Clases de extradición ex tradición ................................................................................................... .......................................................... ......................................... 24
30.4.
Fuentes de extradición ................................................................................................. ........................................................ ......................................... 25
31. Naturaleza del delito .................................................. ...................................................................................................... .......................................................... ...... 27 31.1. Elementos característicos car acterísticos del delito de lito ...................................................... ............................................................................. ....................... 27
31.1.1.
Elementos positivos po sitivos del delito .............................................. .............................................................................. ................................ 27
31.1.2.
Elementos negativos del delito ............................................................................. 27
32.
La teoría general del delito ................................................ .................................................................................................. .................................................. 28
33.
La acción ............................................................................................. ....................................... ...................................................................................... ................................ 28
33.1.
Teorías de la acción ................................................... ..................................................................................................... .................................................. 29
33.2.
Ausencia de acción .............................................................. ....... ............................................................................................... ........................................ 29
33.3.
Formas de la acción ..................................................................................................... 30
33.4.
La acción y resultado ................................................................................................... .......................................................... ......................................... 30
34.
La imputación objetiva ....................................................... ........................................................................................................ ................................................. 30
35.
Teorías sobre la relación de causalidad ............................................... ............................................................................... ................................ 31
36.
La omisión .............................................. .................................................................................................... ............................................................................. ....................... 31
37.
La relación de conexidad o causalidad en la omisión ......................................................... 32
38.
Tiempo y lugar de comisión del delito ................................................ ................................................................................ ................................ 32
39.
Previsión de la causalidad y el resultado ...................................................... ............................................................................. ....................... 32
39.1.
Errores sobre la causalidad .......................................................................................... 32
40.
Clases de dolo.................................................. ....................................................................................................... .................................................................... ............... 33
41.
El delito imprudente .................................................. ...................................................................................................... .......................................................... ...... 33
42.
La preterintencionalidad ..................................................... ...................................................................................................... ................................................. 34
43.
La tipicidad en el delito ...................................................... ....................................................................................................... ................................................. 34
44.
La antijuricidad en el delito ............................................... ................................................................................................. .................................................. 36
44.1.
Definición .................................................................................... ................................ .................................................................................... ................................ 36
44.2.
Naturaleza de su función ..................................................... .............................................................................................. ......................................... 36
45.
La culpabilidad en el delito ............................................... ................................................................................................. .................................................. 36
45.1.
elementos de la culpabilidad ........................................................................................ 37
46.
La imputabilidad en el delito de lito ...................................................... ............................................................................................... ......................................... 38
47.
La punibilidad en el delito ................................................. ................................................................................................... .................................................. 38
48.
Función de los elementos Negativos del delito ...................................................... ................................................................... ............. 39
49.
Causas de inimputabilidad .................................................................................................. ................................................ .................................................. 39
49.1.
Con respecto a los menores de edad ............................................................................ ................................... ......................................... 39
49.2. Con respecto a la inimputabilidad por enfermedad mental, desarrollo psíquico incompleto, retardo trastorno mental transitorio del sujeto activo ............................................. 40 50.
Ausencia de antijuricidad, causas de justificación .............................................................. 40
50.1.
Legítima defensa def ensa ................................................ .................................................................................................... .......................................................... ...... 41
50.2.
Estado de necesidad ..................................................................................................... .............................................................................. ....................... 42
50.3.
Ejercicio legítimo de un derecho ................................................................................. ................................................. ................................ 42
51.
Causas de inculpabilidad ..................................................................................................... .............................................................................. ....................... 43
51.1.
Miedo invencible ......................................................................... ................... ...................................................................................... ................................ 43
51.2.
Fuerza exterior ............................................................................. ....................... ...................................................................................... ................................ 44
51.3.
Error ......................................................................................................................... ................................................................. ............................................................ .... 44
51.4.
Obediencia debida ....................................................... ........................................................................................................ ................................................. 44
51.5.
Omisión justificada jus tificada ...................................................................................................... ......................................................................................... ............. 45
52.
Otras eximentes de responsabilidad penal .......................................................................... 45
52.1. 53.
Excusas absolutorias .................................................................................................... ............................................................................. ....................... 45
Pluralidad del delito ........................................................... ... ......................................................................................................... ................................................. 46
53.1.
Concurso real ............................................................................... ......................... ...................................................................................... ................................ 46
53.2.
Concurso ideal ............................................................ .... ......................................................................................................... ................................................. 46
53.3.
Delito continuado ........................................................ ......................................................................................................... ................................................. 47
54.
Elementos accidentales del d el delito ................................................................................. ............................. .......................................................... ...... 47
55.
Sujeto del delito............................................... .................................................................................................... .................................................................... ............... 48
55.1.
55.1.1.
autores ............................................... .................................................................................................... .................................................................... ............... 48
55.1.2.
cómplices .............................................................................................................. .............................................................................. ................................ 48
55.1.3.
Encubrimiento ............................................................................... ......................... ............................................................................. ....................... 49
55.2. 56.
Sujeto activo............................................. activo.................................................................................................. .................................................................... ............... 48
Sujeto pasivo ...................................................... .......................................................................................................... .......................................................... ...... 49
La pena ................................................................................................ .......................................... ...................................................................................... ................................ 49
56.1.
Definición de la pena ................................................................................................... ................................................................... ................................ 49
56.2.
Características de la pena pe na .................................................... ............................................................................................. ......................................... 49
56.3.
Naturaleza y fines ........................................................................................... .................................... .................................................................... ............. 50
56.4.
Clasificación de las penas ............................................................................................ ................................................... ......................................... 50
57.
56.4.1.
Principales ..................................................................................... ............................... ............................................................................. ....................... 51
56.4.2.
Penas Accesorias ......................................................... ... ............................................................................................... ......................................... 51
Las medidas de seguridad ................................................................................................... 52
57.1.
Su origen or igen y su significado si gnificado ................................................... ............................................................................................ ......................................... 52
57.2. 57.3.
Definición .................................................................................... ................................ .................................................................................... ................................ 53 Características .............................................................................................................. ..................................................................... ......................................... 53
57.4.
Su naturaleza y sus fines .............................................................................................. 53
57.5.
Clasificación de las medidas de seguridad ................................................................... 54
58.
57.5.1.
Privativas de libertad ............................................................................................ 54
57.5.2.
Las no privativas de libertad ................................................................................. 54
57.5.3.
patrimoniales ........................................................................................................ 54
Los sustantivos penales ....................................................................................................... 54
58.1.
Definición .................................................................................................................... 54
58.2.
Clasificación ................................................................................................................ 55
59.
Causas que extinguen la responsabilidad penal y la pena ................................................... 55
59.1.
Muerte de Imputado ..................................................................................................... 55
59.2.
Cumplimento de la Pena .............................................................................................. 56
59.3.
La Amnistía .................................................................................................................. 56
59.4.
El Indulto ..................................................................................................................... 56
59.5.
Por exención de la Pena ............................................................................................... 56
59.6.
Por Perdón del Ofendido en los Delitos de Acción Privada ........................................ 56
59.7.
La prescripción ............................................................................................................. 57
60.
La responsabilidad civil derivada del delito ........................................................................ 57
60.1.
Definición .................................................................................................................... 57
60.2.
Naturaleza jurídica de la responsabilidad civil ............................................................ 57
60.3.
Su contenido en la legislación penal guatemalteca ...................................................... 57
60.3.1.
La restitución ........................................................................................................ 57
60.3.2.
La reparación de los daños materiales y morales ................................................. 57
60.3.3.
La indemnización de perjuicios ............................................................................ 57
60.3.4.
Remisión a leyes civiles ....................................................................................... 57
1. Derecho penal 1.1.
Desde el punto de vista subjetivo (JUS PUNIENDI)
Es la facultad de imponer penas, que tiene el Estado como ente soberano. Es el derecho del Estado a determinar los delitos, señalar, imponer y ejecutar las penas correspondientes o las medidas de seguridad en su caso.
1.2.
Desde el punto de vista objetivo (JUS POENALE)
Es el conjunto de normas jurídico-penales que regulan la actividad punitiva del Estado; que determinan en abstracto los delitos, las penas y las medidas de seguridad, actuando a su vez como un dispositivo legal que limita la facultada de castigar del Estado, a través del principio de legalidad, de defensa o de reserva. “El Derecho Penal -Sustantivo o Material- es la rama del Derecho compuesta por un conjunto de
normas establecidas por el Estado que determinan los delitos y fijan las penas y/o las medidas de seguridad que han de aplicarse a quienes los cometen”.
2. Naturaleza jurídica del Derecho Penal El Derecho Penal es una rama del derecho público interno que tiende a proteger intereses individuales y colectivos (públicos o sociales); la tarea de penar o imponer una medida de seguridad es una función típicamente pública que solo corresponde al Estado como expresión de su poder interno, producto de su soberanía, además de que la comisión de cualquier delito (privado, público o mixto) genera una relación directa entre el infractor y el Estado que es el único titular del poder punitivo, en tal sentido, consideramos que el Derecho Penal sigue siendo de naturaleza jurídica pública.
3. Contenido del Derecho Penal Es importante observar técnicamente, una diferencia entre el “Derecho Penal” y la “Ciencia del Derecho Penal”; y se hace precisamente delimitando su contenido. Mientras que el Derecho Penal
se refiere a un conjunto de normas jurídico-penales creadas por el Estado para determinar los delitos, las penas y las medidas de seguridad; la Ciencia del Derecho Penal se refiere a un conjunto sistemático de principios, doctrinas y escuelas relativas al delito, al delincuente, a la pena y a las medidas de seguridad.
3.1.
Partes del Derecho Penal
Se ocupa de las distintas instituciones, conceptos, principios, categorías y doctrinas relativas al delito, al delincuente, a las penas y las medidas de seguridad, tal es el caso del Libro Primero del Código Penal.
3.2.
La parte especial del Derecho Penal
Se ocupa de los ilícitos penales propiamente dichos (delitos y faltas) y de las penas y las medidas de seguridad que han de aplicarse a quienes los cometen, tal es el caso del Libro Segundo del Código Penal.
4. Ramas del Derecho Penal 4.1.
El Derecho Penal material o sustantivo
Se refiere a la “sustancia” misma que conforma el objeto de estudio de la Ciencia del Derecho
Penal, como es el delito, el delincuente, la pena y las medidas de seguridad; y que legalmente se manifiesta contemplado en el Código Penal vigente y otras leyes penales de tipo especial.
4.2.
El Derecho Penal procesal o adjetivo
Busca la aplicación de las leyes del Derecho Penal sustantivo a través de un proceso, para llegar a la emisión de una sentencia y consecuentemente a la deducción de la responsabilidad penal imponiendo una pena o medida de seguridad y ordenando su ejecución. Legalmente se manifiesta en el Código Procesal Penal vigente.
4.3.
El Derecho Penal ejecutivo o penitenciario
Se refiere al conjunto de normas y doctrinas que tienden a regular la ejecución de la pena en los centros penales o penitenciarios destinados para tal efecto, y que por cierto en nuestro país no se encuentra codificado, sólo existen normas carcelarias de tipo reglamentario.
4.4.
Fines del Derecho Penal
El Derecho Penal o Criminal ha tenido tradicionalmente como fin el mantenimiento del orden jurídico previamente establecido y su restauración a través de la imposición y la ejecución de la pena, cuando es afectado o menoscabado por la comisión de un delito. Castiga los actos delictivos que lesionan o ponen en peligro intereses individuales, sociales o colectivos, sin embargo, con las medidas de seguridad incluye dentro de sus fines la objetiva prevención del delito y la efectiva rehabilitación del delincuente para devolverlo a la sociedad como un ente útil a ella.
5. Características del Derecho Penal a. Es una ciencia social y cultural: Atendiendo a que el campo del conocimiento científico aparece dividido en dos clases de ciencias: las ciencias naturales por un lado y las ciencias sociales o culturales por el otro, se hace necesario ubicar a nuestra disciplina en una de ambos campos; de tal manera que el Derecho Penal es una ciencia social, cultural o del espíritu, debido a que no estudia fenómenos naturales enlazadas por la causalidad, sino regula conductas en atención a un fin considerado como valioso; es una ciencia del deber ser y no del ser. b. Es normativo: Está compuesto por normas (jurídico-penales), que son preceptos que contienen mandatos o prohibiciones encaminadas a regular la conducta humana. c. Es de carácter positivo: Porque es fundamentalmente jurídico, ya que el Derecho Penal vigente es solamente aquél que el Estado ha promulgado con ese carácter.
d. Pertenece al derecho público: Porque siendo el Estado único titular del Derecho Penal, solamente a él corresponde la facultad de establecer delitos y las penas o medidas de seguridad correspondientes. e. Es valorativo: Se ha dicho que toda norma presupone una valoración, esta cualidad de toda norma es particularmente manifiesta en las leyes penales, ya que carecerían de todo sentido las amenazas penales si no se entendiera que mediante ellas son protegidos ciertos bienes e intereses jurídicamente apreciados. Es decir, que el Derecho Penal está subordinado a un orden valorativo en cuanto que califica los actos humanos con arreglo a una valoración; valorar la conducta de los hombres es tarea fundamental del juez penal. f. Es finalista: Porque siendo una ciencia teleológica1, su fin primordial es resguardar el orden jurídicamente establecido, a través de la protección contra el crimen. La ley regula la conducta que los hombres deberán observar con relación a esas realidades, en función de un fin colectivamente perseguido y de una valoración de esos hechos. g. Es fundamentalmente sancionador: El Derecho Penal se ha caracterizado por castigar, reprimir, imponer una pena con carácter retributivo a la comisión de un delito. No obstante que además es preventivo y rehabilitador, mientras exista el Derecho Penal no puede dejar de ser sancionador porque jamás podrá prescindir de la aplicación de la pena, aún y cuando existan otras consecuencias del delito. h. Debe ser preventivo y rehabilitador: Con el aparecimiento de las “medidas de seguridad”, el Derecho Penal deja de ser eminentemente sancionador y da paso a una nueva característica, la de ser preventivo, rehabilitador, reeducador y reformador del delincuente. Es decir, que además de sancionar, debe pretender la prevención del delito y la rehabilitación del delincuente. i. Es fragmentario, subsidiario y de intervención mínima: El carácter fragmentario se debe a que el Derecho Penal es solamente una parte de los medios de control con el que el Estado cuenta en su lucha contra el delito. Se dice que es subsidiario porque se debe utilizar únicamente en caso de que los demás medios de control social no hayan servido para neutralizar las conductas antisociales. Su carácter mínimo reside en que solamente puede actuar en los casos en que se hayan definido previamente en la ley penal tales conductas como delitos.
6. El derecho penal como medio de control social “El derecho penal constituye uno de los medios
de control social existentes en las sociedades
actuales. La familia, la escuela, la profesión, los grupos sociales son también medios de control social, pero poseen un carácter informal que los distingue de un medio de control jurídico altamente formalizado como es el derecho penal” Como todo medio de control social, éste tiende a evitar determinados comportamientos sociales que se reputan indeseables, acudiendo para ello a la amenaza de imposición de distintas sanciones para el caso de que dichas conductas se realicen; mas el derecho penal se caracteriza por prever las sanciones en principio más graves (las penas y medidas de seguridad), como forma de control social lo suficientemente importante como para que, por otra parte haya sido monopolizado por el Estado y, por otra parte constituya una de las parcelas fundamentales del poder estatal que desde la Revolución Francesa se considera necesario delimitar con la mayor precisión posible como garantía del ciudadano.
7. Principios constitucionales que sustentan (Limite a la luz puniendi) 7.1.
Principio de legalidad
Artículo 17 de la constitución política de la república de Guatemala: “no son punibles las acciones u omisiones calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetración”
Artículo 09 de la convención americana sobre derechos humanos, pacto de san José: “nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivas según el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito…”
Artículo 01 del código penal, decreto 17-73 del congreso de la república de Guatemala: “nadie podrá ser penado por hechos que no estén expresamente calificados, como delitos o faltas, por ley anterior a su perpetración; ni se impondrán otras penas que no sean las previamente establecidas en la ley.”
Con este principio se busca impedir la actuación del estado en forma absoluta y arbitraria restringiéndole al individuo única esfera de defensa de su libertad. Es una previsión de toda conducta humana que pretende ser incriminatoria. El principio de legalidad general consagrado en el artículo 05 de la constitución política de la república de Guatemala: “toda persona tiene derecho a hacer lo que la ley no prohíbe; no está obligada a acatar ordenes que no estén basadas en ley y emitidas conforme a ella. Tampoco podrá ser perseguida ni molestada por sus opiniones o por actos que no impliquen infracción a la misma.
7.2.
Principio de retroactividad de la ley penal más favorable al reo
Artículo 15 de la constitución política de la república de Guatemala: “la ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorezca al reo”.
Sentencia de la corte de constitucionalidad: “…la regla general:
1) 2) 3) 4) 5)
es que la ley es de aplicación inmediata rige para el futuro a partir de su promulgación, se aplica en el presente, que no puede ser aplicada al pasado, y que rige los efectos posteriores a su vigencia, aunque deriven de hechos anteriores a ella.
Artículo 02 del código penal: “si la ley vigente al tiempo que fue cometido el delito fuere distinta de cualquier ley posterior, se aplicará aquella cuyas disposiciones sean favorables al reo. Aun cuando haya recaído sentencia firme y aquel se haya cumpliendo su condena”.
7.3.
Principio de culpabilidad
Es una garantía en contra de los excesos de responsabilidad objetiva pero también una exigencia que se suma a la relación de causalidad para reconocer la posibilidad de imponer una pena. 1) culpabilidad: elemento del delito a) capaz b) conoce de antijuridicidad. 2) culpabilidad: graduación de una pena 1) principio de proporcionalidad: se va a aplicar conforme a lo cometido 3) relación entre culpa y castigo: el sujeto debe ser capaz y se debe conocer que el hecho es contrario o sea antijuridico
7.4.
Principio de intervención mínima
Significa que el ius puniendi del estado solo debe utilizarse en caso de extrema necesidad para garantizar una convivencia social en armonía.
7.5.
Principio de lesividad y de protección de bienes jurídicos tutelados
Solo pueden tipificarse o crearse delitos en aquellos casos en que la conducta ponga en peligro de manera grave o bien lesionen un bien jurídico tutelado.
8. Enciclopedia de las ciencias penales Se le llama enciclopedia, porque identifica a un conjunto de ciencias que se consagran al estudio del delito, del delincuente, de la pena y medidas de seguridad, desde distintos puntos de vistas en forma disciplinaria. Son todas aquellas ciencias que se han dedicado a estudiar en forma científica, las conductas del delincuente, el delito, las penas y las medidas de seguridad tomando como fundamento sus doctrinas.
8.1.
Análisis Histórico
En una época primitiva, anterior a la organización de los pueblos en ciudades-estados, estados o imperios, no se puede hablarse propiamente de la existencia de un Derecho Penal, pero sí existía la venganza, siendo ésta algo parecido a la pena y que se cumplía su función. Varios autores coinciden en que la venganza debió ser la primera manifestación de la Justicia Penal, teniendo la pena un sentido individualista. La venganza también se puede visualizar, no sólo como una manifestación o equivalente del apena, sino como una guerra entre grupos sociales, siendo estos organismos políticos primarios dotados de un rudimentario sistema de prohibiciones y sanciones.
8.1.1. La Venganza Privada
La idea de la venganza es un movimiento natural y por mucho tiempo se consideró esta idea no sólo como natural, sino como legítima y necesaria. La Venganza privada era realizada de familia a familia, de tribu a tribu, de clan a clan, por lo que se afirma que la responsabilidad penal, antes que individual, fue social. Este período se caracteriza por que la acción penalizadora no se ejerce como función política del Estado, sino que el ofensor es víctima de una reacción desorbitada y sin medida, sin que la sociedad como organización política intervenga para nada. Es una reacción punitiva entre el ofendido y el ofensor, o entre un grupo familiar y el ofensor.
8.1.2. Ley Del Talión Al final de la primera edad de piedra, Paleolítico, nace un orden fundado en principios que se concretó en la ley del Talión, la cual, al no permitir hacerle al ofensor mayor mal que el que había causado, constituye un avance en las instituciones represivas. De esta ley se desconoce el lugar y tiempo exacto de su nacimiento. La ley del Talión reza así: “Alma por alma, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, llaga por llaga, cardenal por cardenal” esto es, “tal pena cual delito” que es lo que significa la palabra “Talión”.
8.1.3. La Composición La composición nace con el fin de evitar inconvenientes surgidos por la aplicación del Talión. Mediante ésta se buscaba reparar el daño con una suma de dinero negociable, como precio de la sangre. Con esta ley el agresor estaba obligado por ley a reparar los daños por medio de recursos monetarios y el agredido estaba en obligación de aceptar la indemnización, con el fin de renunciar a la venganza. Esta transformación de la pena en una reparación pecuniaria y privada fue la fuente de los delitos privados que existían en muchas legislaciones, como la romana y más tarde los pueblos germánicos. La venganza privada desaparece poco a poco, bajo las influencias de las ideas de la Iglesia, al derecho de asilo, a la tregua de Dios y a un mayor y creciente poder público el cual brindaba mejores garantías al individuo; asegurando por medio de la defensa pública la defensa de la sociedad y se encargó de satisfacer los deseos de venganza de los ofendidos.
8.1.4. Período Teológico-Político De La Venganza Divina, Pública y De La Intimidación La autoridad pública toma para sí el encargo de sancionar las ofensas al derecho; pero ya éstas no la son solamente contra la víctima de la infracción, sino que como esa autoridad se presentaba con calidad de representante de la divinidad, se las estimaba dirigidas contra ella, es por eso que los actos menos graves eran considerados como turbadores del orden público y religioso y como tales castigados con penas rigurosas, con suplicios desatinados a apaciguar la divinidad o la autoridad
ofendida. Se colmaba no sólo de dolor y sufrimiento al ofensor, sino de terror a los que en el futuro intentaran faltar al derecho. Se castigaba con muerte por medio del fuego la blasfemia, el ateísmo, la herejía, el sacrilegio; la brujería y la posesión demoniaca. La penalidad europea desde la antigüedad hasta fines del siglo XVIII se basaba en la idea de la venganza social y de la intimación. En este período es notoria la concepción mágica y divina de los fenómenos naturales y de la vida en general.
8.2.
Escuelas Penales
Las Escuelas penales, se han agrupado a través de la doctrina, en base fundamentalmente al conjunto de principios, de sistemas que han esgrimido en el desarrollo histórico de nuestra ciencia, los diferentes tratadistas, sentando éstos verdaderas bases dogmáticas para el desarrollo de la ciencia penal.
8.2.1. La escuela clásica. Pero podemos afirmar que se distingue esta tendencia “por su orientación filosófica y por el sentido liberal y humanitario de sus principios”. En el fondo del asunto, para la escuela clásica, al decir de
Labatut, constituye un asunto de reacción en contra de los excesos del derecho penal del período de la venganza pública. Los caracteres más importantes de la Escuela Clásica pueden resumirse en los siguientes: a) Método esencialmente racionalista, es decir, elaboración de las concepciones doctrinarias, aplicando el método lógico-abstracto. b) Responsabilidad basada en el libre albedrío y en la culpabilidad moral; la responsabilidad se funda en la libertad de elección del acto ilícito. c) El delito, como dice Carrara, es un ente jurídico y es concebido, esencialmente, desde el punto de vista jurídico y no como un acontecimiento natural. El delito es una contradicción con el derecho. d) La pena es considerada como un mal, y es un medio necesario para el restablecimiento del orden externo de la sociedad. La pena es proporcional al delito. e) La Escuela Clásica tiene sus bases filosóficas en el Derecho Natural. Labatut escribió que las fórmulas jurídicas de la escuela clásica, saturadas de filosofía metafísica, resultaron ineficaces en la práctica para contener los desbordes de la criminalidad. Las causas de este fracaso las atribuye Ferri a los dos hechos siguientes: a) extremó los derechos del individuo frente a los derechos de la sociedad, que necesita defenderse de los malhechores, adoptó una posición individualista y se puso al servicio del delincuente, proclamando el principio “pro-reo”; b) utilizó el método deductivo, lo que fue una causa de que se agotara en el análisis del delito. No dispuso de las herramientas que proporciona la investigación científica y que empleó después el positivismo.
Zaffaroni en su obra capital “Derecho Penal Parte General “manifiesta que no existió la escuela
clásica y cuestiona la caracterización de la escuela positiva por las diferencias de pensamiento de sus principales exponentes, como veremos a continuación.
8.2.2. La escuela positiva A. El delito es un hecho de la naturaleza y como tal debe estudiarse. No hacerlo como un ente abstracto, jurídico, sino como un ente real, actual, existente. B. Es determinista porque sostiene que el libre albedrío no existe. Explica esta escuela que una serie de circunstancias físicas o sociales llevarán al hombre a delinquir. Si estas circunstancias no se dan, el hombre no delinquirá. C. La responsabilidad moral es substituida por la responsabilidad social. El hombre es responsable socialmente por el sólo hecho de vivir en sociedad, y lo será mientras viva en ella. Si no hay libre albedrío no puede haber responsabilidad moral, y si el sujeto está “determinado” a delinquir, la sociedad debe defenderse.
D. La sociedad tiene derecho de defenderse del sujeto peligroso, toda vez que si no hay responsabilidad penal, nadie queda excluido del Derecho . E. La pena deja de ser un castigo que se impone al delincuente en retribución o compensación del mal del delito, y se convierte en una terapéutica social, encaminada a obtener la readaptación social del sujeto – siempre que ello sea posible- o su eliminación o segregación en caso contrario. Garófalo estima que la eliminación de los delincuentes incorregibles debe realizarse mediante la pena de muerte, para lo cual, por cierto, sería preciso realizar verdaderas hecatombes de criminales. F. El método es experimental.
9. Clases de Derecho Penal En la doctrina se ha discutido la autonomía de una serie de derechos penales de tipo particular, que hasta la fecha no han logrado su independencia del Derecho Penal común o material:
9.1.
Derecho penal administrativo
Está compuesto por un conjunto de normas o disposiciones administrativas, que bajo la amenaza de una sanción tratan de garantizar el cumplimiento de un deber de los particulares frente a la administración pública.
9.2.
Derecho penal disciplinario
Está compuesto por un conjunto de disposiciones que, bajo amenaza de una sanción, regulan el comportamiento de los empleados de la administración pública en el desenvolvimiento de sus funciones.
9.3.
Derecho penal fiscal o tributario
Está compuesto por un conjunto de disposiciones que bajo amenaza de una pena (sanción), protege intereses puramente fiscales, hacendarios o tributarios.
10.
Relación del Derecho Penal con otras disciplinas jurídicas
10.1.
Con el Derecho Constitucional
El Derecho Penal como cualquier institución en un Estado de Derecho, debe tener su fundamento en la Constitución Política, que señala generalmente las bases y establece las garantías a que debe sujetarse el Derecho Penal y éste debe ajustar sus preceptos al marco constitucional del Estado; en ese orden de ideas la abrogación, la derogación y la creación de leyes penales, responde de alguna manera a la organización y a la filosofía de un Estado en un momento determinado, plasmada en su ley fundamental, tal es la Constitución de la República.
10.2.
Con el Derecho Civil
Ambos tienden a regular las relaciones de los hombres en la vida social y a proteger sus intereses, estableciendo sanciones para asegurar su respeto. Las establecidas por el Derecho Civil son de carácter reparatorio, aspiran a destruir el estado antijurídico creado, a anular los actos antijurídicos y a reparar los daños causados por estos actos. La sanción penal es retributiva atendiendo a la magnitud del daño causado y a la peligrosidad social del sujeto activo.
10.3.
Con el Derecho Internacional
En la época contemporánea la facilidad de comunicación entre los diferentes países y las crecientes relaciones internacionales, son propicias para la comisión de delitos que revisten características de tipo internacional, como la trata de personas, la falsificación de moneda, el terrorismo, etc., todo lo cual hace indispensable una mancomunada acción de diversos Estados para la prevención y el castigo de estos delitos, surgiendo así una legislación penal, creada por acuerdos y tratados internacionales, cuyos preceptos son comunes en las distintas legislaciones, dando paso a lo que se ha dado en llamar “Derecho Penal Internacional”, que tiene estrecha relación con el Derecho Pen al
Interno de cada país, en temas y problemas que le son propios como el conflicto de leyes en el espacio, la extradición, la reincidencia internacional, el reconocimiento de sentencias dictadas en el extranjero, etc.
10.4.
Con la legislación comparada
Se refiere al estudio, análisis y comparación de las legislaciones de diversos países que se ha convertido en un medio importante para la reforma de la legislación penal de otros países, adoptando aquellas leyes e instituciones que mayor éxito han alcanzado en la lucha contra la criminalidad. Esto se debe al hecho de que hombres de estudio nacidos en aquellas tierras viajan por el mundo, y después vueltos a su patria, introducen las nuevas ideas (producto de la comparación de legislaciones de distintos países), de modo que como observa Bernardino Alimena, algunos pueblos comienzan la elaboración de su legislación en el mismo punto al que otros llegaron.
11.
Historia del Derecho Penal
Es una rama de la Historia del Derecho, que se ocupa del estudio de la evolución en el tiempo de las ideas e instituciones penales y sus resultados prácticos ayudando a evitar abstracciones alejadas de la realidad social concreta de la cual – según Grispigni – “El Derecho nace y toma vida”.
12.
La legislación penal comparada
Es una rama de la legislación comparada en general, consiste en un método encaminado, entre otras cosas, a mejorar la propia legislación (con ideas e instituciones importadas de otras legislaciones), y busca la uniformidad del ordenamiento jurídico en la medida de lo posible entre los distintos países del mundo.
13.
Antropología Criminal
Filippo Grispigni considera que la Antropología Criminal es la ciencia que estudia los caracteres fisiopsíquicos del hombre delincuente, y, sobre la base de éstos, juntamente con las influencias del ambiente y de las circunstancias, apunta a explicar la génesis de los hechos criminosos particulares y añada que, así como la antropología general es el estudio del hombre en su unidad de espíritu y cuerpo, así, también la Antropología Criminal estudia ambos aspectos de la personalidad del delincuente en sus relaciones recíprocas.
14.
La Psicología Criminal
La Psicología Criminal se ocupa del estudio del delito como un acto en el estado normal del hombre entro de las regularidades de su vida psíquica, dejando el estudio de lo anormal y de los anormales para el campo de la Psiquiatría.
15.
Sociología Criminal
Fue creada por el Sociólogo Enrico Ferri durante la época de la Escuela Positiva del Derecho Penal, a pesar de que Rousseau ya había hablado del factor social sobre el crimen, y se ocupa del estudio del delito, la pena y la criminalidad como un fenómeno puramente social. En principio Ferri planteó la desaparición del Derecho Penal como una ciencia autónoma y propuso pasara a ser una rama de la denominada “Sociología Criminal”; sin embargo, eso no llegó a suceder; y actualmente el Derecho Penal es una ciencia eminentemente normativa, mientras la Sociología Criminal es una ciencia eminentemente causal- explicativa, que tienen el mismo objeto de estudio desde distintos puntos de vista.
16.
La Penología
Se ha discutido largamente la independencia de esta disciplina del Derecho Penal; uno de los más decididos defensores fue Cuello Calón, para quien la Penología se ocupa del estudio de las penas y las medidas de seguridad, así como de las instituciones poscarcelarias. Hay quienes hablan de Penología, como sinónimo de Derecho Penitenciario o Derecho de Ejecución Penal, por cuanto que su objeto de estudio es el mismo, todo régimen de la aplicación de las penas y medidas de seguridad, empero, la diferencia radica en que el Derecho Penitenciario es una ciencia jurídica y la Penología es causal-explicativa o naturalista.
17.
El Derecho Penitenciario
Es una ciencia jurídica compuesta por un conjunto de normas que tienden a regular la aplicación de las penas y medidas de seguridad y velar por la vida del reo dentro y muchas veces fuera de la prisión.
18.
El Derecho Penal
Es una ciencia eminentemente jurídica, que regula el deber ser de las personas en la sociedad, y cuando se reduce al campo de la Dogmática Jurídica Penal, no es más que la reconstrucción del Derecho Vigente con base científica, desprovisto de su aspecto filosófico, histórico, crítico, etc.
19.
La Política Criminal
Basada en la Antropología Criminal, en la Sociología Criminal y en la Ciencia Penitenciaria, la Política Criminal se encamina hacia su fin, que es la lucha y prevención consciente contra el delito; ella debe ser la maestra y la guía del legislador en la lucha contra el delito.
20.
La Criminalística
Es una disciplina esencialmente práctica, cuya finalidad, es obtener una mayor eficiencia en el descubrimiento de delincuente y en la investigación del delito.
20.1.
Estadística Criminal
Que es un método para las investigaciones sociológico-criminales, y sirve para revelar la influencia de los factores externos, físicos y sociales, sobre el aumento o disminución de la delincuencia.
20.2.
La Medicina Legal o Forense
Es la disciplina que nos permite utilizar los conocimientos de las Ciencias Médicas en la solución de algunos problemas del Derecho Penal. Comprende:
Tanatología Forense: Que estudia las causas que produjeron la muerte de una persona. Traumatología Forense: Que estudia las diferentes lesiones que existen. Toxicología Forense: Que se ocupa del estudio de las lesiones o muertes producidas por envenenamientos. Sexología Forense: Que estudia los aspectos médicos relacionados con los delitos de tipo sexual, además del aborto y el infanticidio. La Psiquiatría Forense: Como auxiliar del Derecho Penal, al igual que la Psicología Forense, tiene por objeto establecer el estado de salud mental del procesado o reo. 21. La
ley penal
La facultad de castigar que corresponde con exclusividad al Estado (Jus Puniendi), se manifiesta para la aplicación a través de un conjunto de normas jurídico-penales (Jus Poenale), que tienden a
regular la conducta humana en una sociedad jurídicamente organizada; ese conjunto de normas penales que tienen un doble contenido: la descripción de una conducta antijurídica (delictiva) y, la descripción de las consecuencias penales (penas y/o medidas de seguridad), constituyen lo que denominamos la ley penal del Estado, y decimos del Estado, porque la ley penal es patrimonio únicamente del poder público representado por el Estado (como ente soberano), y a diferencia de otros derechos, sólo el Estado produce Derecho Penal. En nuestro país, la ley del Estado se manifiesta ordinariamente en el Código Penal (Decreto 17-73 del Congreso de la República), y en otras leyes penales de tipo especial.
21.1.
Definición de la Ley Penal
Es aquella disposición por virtud de la cual el Estado crea Derecho con carácter de generalidad, estableciendo las penas correspondientes a los delitos que define. Conjunto de normas jurídicas que definen los delitos y las faltas, determinan las responsabilidades o las exenciones y establecen las penas o medidas de seguridad, que corresponden a las figuras delictivas.
21.2.
Características de la Ley Penal
21.2.1. Generalidad, obligatoriedad e igualdad Se refiere a que la ley penal se dirige a todas las personas (naturales o jurídicas), que habitan un país, y por supuesto todos tienen la obligación de acatarla; la ley penal entonces, resulta ser “general y obligatoria” para todos los individuos dentro del territorio de la república, sin discriminación de
raza, color, sexo, religión, nacimiento, posición económica, social o política; y esto nos lleva a la “igualdad” de todas las personas frente a la ley penal, con excepción de manera “parcial” de las
personas que por disposición de la ley y razón del cargo que desempeñan gozan de ciertos privilegios como la inmunidad y el antejuicio.
21.2.2. Exclusividad de la Ley Penal Se refiere a la exclusividad de la ley en la creación de Derecho Penal, ya que, de acuerdo con el principio de legalidad, de defensa o de reserva, que contiene el artículo 1º del Código Penal “nadie
podrá ser penado por hechos que no estén expresamente calificados como delitos o faltas, por ley anterior a su perpetración; ni se impondrán otras penas que no sean las previamente establecidas en la ley”. La exclusividad se deriva del origen de la ley y de que solo ella puede definir los delitos. En cuanto al origen el artículo 157 de la Constitución establece que “la potestad legislativa
corresponde al Congreso de la República, compuesto por diputados electos directamente por el pueblo en sufragio universal y secreto…” Es decir, que sólo la ley penal puede crear delitos y
establecer las penas y medidas de seguridad para los mismos.
21.2.3. Permanencia e ineludibilidad de la Ley Penal Se refiere a que la ley penal permanece en el tiempo y en el espacio hasta que otra ley la abrogue8 o la derogue, y mientras ésta permanezca debe ser ineludible para todos los que habitan el territorio nacional, salvo las limitaciones de inmunidad y antejuicio a que nos referimos anteriormente.
21.2.4. Imperatividad de la Ley Penal Se refiere a que las normas penales, a contrario sensu de otro tipo de normas, contienen generalmente prohibiciones o mandatos que todos deben cumplir, no deja librado nada a la voluntad de las personas, manda hacer o prohíbe hacer, sin contar con la anuencia de la persona que sólo debe acatarla, y en caso contrario, la amenaza con la imposición de una pena.
21.2.5. Es sancionadora A pesar de que actualmente se habla de un Derecho Penal preventivo, reeducador, reformador y rehabilitador, lo que realmente distingue a la norma penal es la “sanción” que bien puede ser una
pena o una medida de seguridad, en ese sentido se dice que la ley penal es siempre sancionadora.
21.2.6. Es constitucional Se refiere a que indiscutiblemente, la ley penal no sólo debe tener su fundamento en la Ley Suprema que es la Constitución de la República, sino debe responder a sus postulados y lineamientos políticos.
22.
Formas de la Ley Penal
Cuando nos referimos a las formas de Ley Penal, tomamos como base el órgano u organismos del cual tomó vida, en ese sentido, hablamos de ley penal formal y ley penal material.
22.1.
Ley penal formal
Es todo precepto jurídico-penal que nace del organismo (o sistema político) técnicamente facultado para Abrogar: Abolición total de una ley. Derogar: Abolición parcial de una ley. crearla, que en nuestro país es el Congreso de la República, tal es el caso del Código Penal.
22.2.
Ley penal material
Es toda disposición o precepto de carácter general acompañado de una sanción punitiva, que precisamente no ha emanado del órgano constitucionalmente establecido para crearla, tal es el caso de los “Decretos-Leyes”. También se llaman así las leyes que, teniendo contenido penal, no se encuentran en el código penal.
22.3.
Especies de la Ley Penal
Cuando nos referimos a las “especies” de ley penal, partimos de que, en un sistema jurídico como
el nuestro, aparte del Código Penal que es nuestra ley penal ordinaria, existen otros cuerpos legales que indudablemente se han convertido en especies de ley penal.
22.4.
Leyes penales especiales
Es el conjunto de normas jurídico-penales que, no estando contenidas precisamente en el Código Penal, regulan la conducta de personas pertenecientes a cierto fuero, o tutelan bienes o valores jurídicos específicos, convirtiéndose en Leyes Penales especiales, tal es el caso del Código Penal Militar, la Ley de Contrabando y Defraudación Aduaneras, etc.
22.5.
Convenios internacionales
Son acuerdos o tratados que se llevan a cabo entre distintos países, que contienen normas de tipo jurídico-penal, y que se convierten en leyes obligatorias para los habitantes de un país, cuando una ley interna los convierte en legislación del Estado, por ser países signatarios o suscriptores del mismo, tal es el caso del Código de Bustamante, el Pacto de San José.
22.6.
Los decretos leyes
Son disposiciones jurídicas que emanan con carácter de leyes del Organismo Ejecutivo, cuando por cualquier razón no se encuentra reunido o no existe el Congreso de la República. Estos decretos leyes nacen regularmente en un estado de emergencia o en un gobierno de facto.
23.
Leyes Penales en Blanco o Abiertas
Su nominativo se atribuyen al tratadista alemán Kart Binding; y son disposiciones penales cuyo precepto es incompleto y variable en cuanto a su contenido, y no así en cuanto a la sanción que está bien determinada; es decir, que son leyes penales en blanco o abiertas aquellas en que aparece en el Código Penal bien señalada la pena, empero la descripción de la figura delictiva debe buscarse en una ley distinta o reglamento de autoridad competente, a los que queda remitida la ley penal. Ejemplo: Artículos 305, 311, 426, 427 del Código Penal. Es importante advertir que las leyes penales en blanco o abiertas son estrictamente distintas a las que se denominan Leyes Penales Incompletas porque éstas no dependen precisamente el auxilio de otra ley o reglamento, sino más bien de una interpretación extensiva (sin caer en la analogía) ya que en su conformación son deficientes y muy poco limitadas, no expresan todo lo que el legislador realmente quiso decir. Por otro lado, tanto las leyes penales en blanco y las leyes penales incompletas son esencialmente diferentes con las denominaciones Lagunas Legales por cuanto que en estas últimas existe carencia absoluta de regulación legal, es decir, no existe ninguna norma legal que regule determinado tipo de conducta, entonces decimos que estamos frente a una laguna legal.
24.
Fuentes del Derecho Penal
Se denomina “fuente” desde el punto de vista amplio, al manantial natural de donde brota algo; y
desde el punto de vista estrictamente jurídico, nos referimos en sentido figurado al lugar donde se origina, de donde emana, donde se produce el Derecho; y en este caso, el Derecho Penal.
24.1.
Fuentes reales o materiales (substanciales)
Tienen su fundamento en la realidad social de los hombres y por ende de los pueblos, son las expresiones humanas, los hechos naturales o los actos sociales que determina el contenido de las
normas jurídico- penales, es decir, son las expresiones y manifestaciones socio-naturales previas a la formalización de una ley penal.
24.2.
Fuentes formales
Se refiere al proceso de creación jurídica de las normas penales y a los órganos donde se realiza el mencionado proceso legislativo que, de acuerdo con la organización política del Estado de Guatemala, corresponde al Congreso de la República básicamente, con participación del Poder Ejecutivo, que en última instancia ordena su publicación.
Fuentes directas Son aquellas que por sí mismas tienen la virtud suficiente para crear normas jurídicas con carácter obligatorio, son aquellas de donde emana directamente el Derecho Penal. La ley es la única fuente directa del Derecho Penal, por cuanto que sólo ésta puede tener el privilegio y al virtud necesaria para crear figuras delictivas y las penas o medidas de seguridad correspondientes. Las fuentes directas suelen dividirse en fuentes de producción y fuentes de cognición del Derecho Penal. a) Fuentes directas de producción: Son las integradas por la autoridad que declara el derecho, a través del Organismo Legislativo, representado por el Congreso de la República que es el lugar donde se producen las leyes. b) Fuentes directas de cognición: Son las manifestaciones de la voluntad estatal, la expresión de la voluntad del legislador, la forma que el Derecho Objetivo asume en la vida social, es decir, la fuente de conocimiento que es precisamente el Código Penal y las leyes penales especiales. La única fuente directa del Derecho Penal es la ley.
Fuentes indirectas Son aquellas que sólo en forma indirecta pueden coadyuvar en la proyección de nuevas normas jurídico-penales, e incluso pueden ser útiles tanto en la interpretación como en la sanción de la Ley Penal, pero no pueden ser fuente de Derecho Penal, ya que por sí solas carecen de eficacia para obligar, entre ellas tenemos: La costumbre, la jurisprudencia, la doctrina y los principios generales del derecho.
24.3.
La costumbre
Como fuente del Derecho General, no es más que un conjunto de normas jurídicas, no escritas, impuestos por el uso. Actualmente aceptar la costumbre como fuente de derecho punitivo, sería entrar en franca contradicción con el principio de legalidad y de exclusión de analogía.
24.4.
La jurisprudencia
Que consiste en la reiteración de fallos de los tribunales en un mismo sentido. La jurisprudencia es de mucha importancia para interpretar las leyes penales y también para el nacimiento de un nuevo derecho, pero no es fuente independiente, ni productora de Derecho Penal.
24.5.
La doctrina
Es el denominado “derecho científico” y consiste en el conjunto de teoría, opiniones y aún
especulaciones que realizan en una materia o acerca de un punto los juspenalistas, los doctos, los especialistas en Derecho Penal.
25.
Ley Penal en el tiempo
Cuando la doctrina se refiere a la ley penal en el tiempo, lo hace con el fin de explicar el tiempo de duración de la misma y los hechos que debe regular bajo su imperio. Las normas penales, lo mismo que las demás normas legales, nacen y se proyectan siempre hacia el futuro, regulando únicamente hechos o actos humanos nacidos con posterioridad a su vigencia; es decir, miran al provenir no al pasado. Sólo el derecho natural, se ha dicho, está integrado por normas permanentes o inmutables, pues todas las normas legislativas, es decir, las normas dictadas por los hombres nacen, desarrollan su eficacia y mueren.
25.1.
Extractividad de la Ley Penal
La denominada extractividad de la ley penal contiene una particular excepción al principio general de la irretroactividad en cualquier clase de ley, por el cual una ley sólo debe aplicarse a los hechos ocurridos bajo su imperio, es decir, bajo su eficiencia temporal de validez. Quiere decir entonces, que la ley penal, tanto formal como materialmente, tiene lugar durante la época de vigencia; y para explicar la extractividad de la misma cabe preguntarnos: ¿Es posible aplicar la ley penal fuera de la época de su vigencia? La respuesta es afirmativa y la encontramos en el artículo 2º del Código Penal que dice: “si la ley vigente al tiempo en que fue cometido el delito fuere distinta de cualquier
ley posterior, se aplicará aquella cuyas disposiciones sean favorables al reo, aun cuando haya recaído sentencia firme y aquél se halle cumpliendo su condena”.
25.1.1. Retroactividad de la ley penal En nuestro país la retroactividad de la ley penal ha tenido rango de garantía constitucional, así el artículo 15 de nuestro Constitución Política establece: “La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorezca al reo”. La retroactividad consiste en aplicar una ley vigente con
efecto hacia el pasado, a pesar de que se haya cometido el hecho bajo el imperio de una ley distinta y ya se haya dictado sentencia. Cuando la ley posterior al hecho se vuelve hacia atrás para juzgar dicho hecho nacido con anterioridad a su vigencia, estamos en el caso de la retroactividad.
25.1.2. Ultractividad de la ley penal Con las mismas bases y principios de la retroactividad, nace la ultractividad, que es el caso contrario siempre que favorezca al reo; así decimos que en caso de que una ley posterior al hecho sea perjudicial al reo, entonces seguirá teniendo vigencia la anterior, es decir, que cuando una ley ya abrogada se lleva o utiliza para aplicarla a un caso nacido bajo su vigencia, estamos frente a la ultractividad.
26.
Ámbito de validez temporal de la ley penal
26.1.
Extractividad de la ley penal
La denominada extractividad de la ley penal contiene una particular "excepción" al principio general de la "irretroactividad " en cualquier clase de ley (penal, civil, administrativa, etc.), por el cual una ley sólo debe aplicarse a los hechos ocurridos bajo su imperio, es decir, bajo su eficiencia temporal de validez. Quiere decir entonces, que la ley penal, tanto formal como materialmente, tiene lugar durante la época de vigencia; y para explicar la extractividad de la misma cabe preguntarnos: ¿es posible aplicar la ley penal fuera de la época de su vigencia? La respuesta es "afirmativa" y la encontramos en el artículo 2º. Del código penal que dice: "si la ley vigente al tiempo en que fue cometido el delito fuere distinta de cualquier ley posterior, se aplicará aquélla cuyas disposiciones sean favorables al reo, aun cuando haya recaído sentencia firme y aquél se halle cumpliendo su condena".
26.1.1. Retroactividad de la ley penal En nuestro país la retroactividad de la ley penal ha tenido rango de garantía constitucional, así el artículo 15 de nuestra constitución política establece: "la ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia penal cuando favorezca al reo". La retroactividad consiste en aplicar una ley vigente con efecto hacia el pasado, a pesar de que se haya cometido el hecho bajo el imperio de una ley distinta y ya se haya dictado sentencia. Cuando la ley posterior al hecho se vuelve hacia atrás para juzgar dicho hecho nacido con anterioridad a su vigencia, estamos en el caso de la Retroactividad.
26.1.2. Ultractividad de la ley penal Con las mismas bases y principios de la retroactividad, nace la ultractividad, que es el caso contrario siempre que favorezca al reo; así decimos que en caso de que una ley posterior al hecho sea perjudicial al reo, entonces seguirá teniendo vigencia la anterior, es decir, que cuando una ley ya abrogada se lleva o utiliza para aplicarla a un caso no nacido bajo su vigencia, estamos frente a la ultractividad.
27.
Leyes excepcionales o temporales
Son las que fijan por sí mismas su ámbito de validez temporal, es decir, que en ellas mismas se fija su tiempo de duración y regula determinadas conductas sancionadas temporalmente, tal es el caso de las leyes de emergencia y las leyes extraordinarias de policía. En la doctrina de un buen número de penalistas sostienen que estas leyes no permiten la aplicación retroactiva ni ultractiva de la ley penal, sin embargo, el ordenamiento penal guatemalteco si lo admite, según lo establece el artículo 3º. Del código penal que dice: "la ley excepcional o temporaria se aplicará a los hechos cometidos bajo su vigencia, aun cuando ésta hubiere cesado al tiempo de Dictarse el fallo, salvo lo dispuesto en el artículo 2º." (que contiene la extractividad).
28.
Principio de territorialidad
Es en la doctrina y en las legislaciones, el principio más dominante para explicar el alcance espacial de la ley penal, y sostiene que la ley penal debe aplicarse únicamente a los hechos cometidos dentro de los límites del territorio del estado que la expide, y dentro de esos limites la ley penal debe
aplicarse a autores cómplices de los delitos, sin importar su condición de nacional o extranjero, de residente o transeúnte, ni la pretensión punitiva de otros estados. Se fundamenta en la soberanía de los estados; por lo que la ley penal no puede ir más allá del territorio donde ejerce su soberanía determinado estado. A este respecto el artículo 4º. Del código penal establece: "(territorialidad de la ley penal). Salvo lo establecido en tratados internacionales, este código se aplicará a toda persona que cometa delito o falta en el territorio de la república o en lugares o vehículos sometidos a su jurisdicción".
29.
Principio de extraterritorialidad
Es una particular "excepción" al principio de territorialidad ya expuesto, y sostiene que la ley penal de un país, si puede aplicarse a delitos cometidos fuera de su territorio, teniendo como base los siguientes principios: (ver artículos 5º. Y 6º. Del código penal vigente).
Justicia penal internacional: como se indicó supra, al tratar las Relaciones del derecho penal con el derecho internacional, siempre ha existido interés en la comunidad internacional por una legislación penal internacional a la que estén sometidos los ciudadanos de todas las naciones. Posiblemente los primeros logros concretos se aprecian con el establecimiento de los tribunales de guerra posteriores a la segunda guerra mundial, específicamente el tribunal de nuremberg, aunque este no era propiamente un tribunal internacional ya que estaba constituido por las naciones vencedoras de aquella conflagración bélica. Con base entre otros, en el proyecto de bassiouni se adoptó el estatuto de roma, de la corte penal internacional, que se espera sea ratificado por el número suficiente de naciones para que cobre vigor.
30.
La extradición
30.1.
Definición
Es el acto en virtud del cual el gobierno de un estado entrega al de otro un sujeto a quien se le atribuye la comisión de un determinado delito para someterlo a la acción de los tribunales de justicia de éste [puig peña, 1959:211].
30.2.
Su importancia y su naturaleza
Contemporáneamente la extradición, como una institución jurídico penal internacional, juega un papel de primer orden por cuanto-según jiménez de asúa -, los países del mundo cada vez tienden a no ejecutar las sentencias extranjeras, por un lado, y por otro, dada la rapidez y multiplicidad de medios de comunicación existentes, sin la extradición los delincuentes escaparían a la justicia penal fácilmente, con solo refugiarse en un país distinto. El marqués de olivart-citado por puig peña,dice: “proclamada la existencia de la comunidad jurídica internacional, Interesa a todos los estados la reparación del orden y la conservación de la justicia. Si el crimen es hoy por desgracia, un mal internacional. ¿por qué no ha de ser también de este orden su represión: es que se pusieron las fronteras para impedir el castigo de los facinerosos?”.
30.3.
Clases de extradición
Doctrinariamente, esta institución se ha clasificado de la manera siguiente:
extradición activa. Se da cuando el gobierno de un estado, solicita Al otro, la entrega de un delincuente (extradición propia). extradición pasiva. Se da cuando el gobierno de un estado, mediante la solicitud de otro, entrega a un delincuente para que sea juzgado en el país requirente (extradición propia). extradición voluntaria. Se da cuando el delincuente voluntariamente se entrega al gobierno del estado que lo busca para someterse a la justicia penal (extradición impropia). extradición espontánea. Se da cuando el gobierno del estado donde se encuentra el delincuente, lo entrega espontáneamente sin haber sido requerido para ello con anterioridad. extradición en tránsito. No es más que el "permiso" que concede el gobierno de un estado para que uno o más delincuentes extraditados pasen por su territorio, por lo que el código de derecho internacional privado (de bustamante), lo considera como mero trámite administrativo en su artículo 375. 7 la reextradición. Surge cuando un primer estado pide la entrega al país que lo había extraído, basándose (el tercer estado), en que el delincuente cometió un delito en su territorio antes que cometerlo en el país que logró primero su extradición.
30.4.
Fuentes de extradición
Se ha dicho en la doctrina jurídica que las primeras formas de extradición datan del antiguo oriente donde existieron viejos convenios sobre la misma, sin embargo, considera que la extradición tuvo o su origen en la costumbre y la reciprocidad, y luego fue perfeccionada en los tratados internacionales y en las leyes internas de los diversos estados; de ahí que las principales fuentes de esta institución las encontramos en el derecho interno y en el derecho internacional.
Derecho interno Dentro de este derecho la extradición tiene su fuente en los códigos penales (artículo 8º. Código penal de guatemala), y en las leyes penales especiales sobre la misma.
Derecho internacional Dentro de este derecho tenemos:
los tratados de extradición. Constituyen la más importante fuente ordinaria, que consiste en acuerdos o convenios que se llevan a cabo entre los gobiernos de diferentes estados, y por el cual se obligan recíprocamente a entregarse determinados delincuentes previo a cumplir ciertos trámites; y, las declaraciones de reciprocidad. Generalmente surgen cuando no existen tratados de extradición, en las cuales se conviene en que el estado demandante (de la extradición), se compromete con el Requerido conceder la extradición cuando exista un caso análogo, (hoy por mi mañana por ti).
Principios que rigen la extradición común a todos los tratados Generalmente todos los tratados de extradición contemplan los siguientes principios:
La no entrega de nacionales (por razones de dignidad nacional, salvo pacto de reciprocidad). B) la exclusión de faltas o contravenciones, es decir, sólo opera para los delitos o crímenes. La exclusión de los delitos políticos o comunes conexos. La exclusión de delincuentes político-sociales. La exclusión de desertores. La no aplicación de pena distinta al extraditado, de la que dice la ley penal interna. Los países que han celebrado tratados de extradición con Guatemala son los siguientes: Bélgica, España, estados unidos, México y las repúblicas centroamericanas.
Principios observados en los tratados firmados por Guatemala Con respecto al delito a. Fuera del tratado no hay delito por los que puede concederse la extradición (nulla traditio sine lege); doctrina dominante, considera que cuando el delito por que se persigue al delincuente no esté consignado expresamente en el tratado, basta el exilio a que se somete el propio delincuente como pena para el mismo. b. No podrá concederse la extradición cuando el hecho no esté calificado como delito por la ley nacional y la ley de los países suscriptores. c. Podrán ser objeto de extradición sólo los procesados por delitos cuya pena sea mayor de un año de prisión. Y, generalmente se concede u otorga en delitos que atentan contra la vida, contra la propiedad, contra el pudor, contra la fe pública, contra la libertad y seguridad individual. d. Sólo procede la extradición en caso de delitos comunes, se excluyen los delitos políticos y comunes conexos. Franz von liszt considera que con este principio se deja actuar impunemente al delincuente político que desde otro país conspira sin ninguna preocupación en contra de su patria. La mayoria de especialistas se pronuncian a favor de este principio por cuanto que el delito político sólo afecta al gobierno de turno, por un lado, y por otro no constituye peligro alguno para el país donde se refugia. e. No se concede la extradición por delitos sociales; considerándose como delincuente social aquel que atenta contra la organización institucional del estado. Un fuerte sector de la doctrina considera que estos delitos si deben ser objeto de extradición. f. La deserción como delito del fuero penal militar no puede ser objeto de extradición. g. No se puede conceder la extradición por faltas.
Con respecto al delincuente a. Por la extradición se pueden entregar a los autores y cómplices de los delitos comunes, se exceptúan los desertores, los delincuentes políticos y ante todo, la entrega de connacionales. La mayoría de los países regulan la no entrega de sus nacionales, salvo casos de países como Inglaterra y estados unidos que si lo admiten. El código de derecho internacional privado o de Bustamante, establece que: "los estados contratantes no están obligados a
entregar a sus nacionales"; y Guatemala es signataria de éste código; no obstante lo hace con países con los que tiene tratado. b. Los delincuentes militares tampoco pueden ser extraídos cuando sus hechos se asimilen o asemejen a la delincuencia política. c. Quedan excluidos los delincuentes políticos.
Con respecto a la pena a. En ningún caso se impondrá o se ejecutará la pena de muerte por delito que hubiese sido causa de extradición (artículo 378 del código de Bustamante). Los países que han suprimido la pena de muerte de su legislación penal interna, al firmar un tratado de extradición condicionan la entrega del delincuente a que se conmute dicha pena por la inmediata inferior, en caso contrario la extradición no se concede. b. La extradición no se concede cuando el acusado ha sido absuelto o cuando la acción penal para perseguir el delito o para ejecutar la pena ya prescribió, o cuando la pretensión penal del estado se extinguió por cualquier motivo (artículo 358 y 359 del código de Bustamante).
31.
Naturaleza del delito
Ha resultado realmente difícil para los distintos tratadistas de la materia, en todas las épocas y diversos lugares, abordar el tema de la naturaleza del delito, buscando con ello indagar sobre la esencia del hecho punible con validez universal y permanente; al respecto el profesor español Eugenio cuello calón advierte: Muchos criminalistas han intentado formular una noción del delito en sí, en su esencia, una noción de tipo filosófico que sirva en todos los tiempos y en todos los países para determinar si un hecho es o no delictivo. Tales tentativas han sido estériles, pues hallándose la noción del delito en íntima conexión con la vida social y jurídica de cada pueblo y cada siglo, aquella ha de seguir forzosamente los cambios de éstas, y por consiguiente, es muy posible que lo penado Ayer como delito se considere hoy como lícito y viceversa. Es pues, inútil buscar una noción del delito en sí [cuello calón, 1957: 287].
31.1.
Elementos característicos del delito
31.1.1. Elementos positivos del delito A) B) C) D) E) F) G)
la acción o conducta humana; la tipicidad; la antijuridicidad o antijuricidad; la culpabilidad; la imputabilidad; las condiciones objetivas de punibilidad; y la punibilidad.
31.1.2. Elementos negativos del delito A) B)
la falta de acción o conducta humana; la atipicidad o ausencia de tipo;
C) D) E) F) G)
las causas de justificación; las causas de inculpabilidad; las causas de inimputabilidad; la falta de condiciones objetivas de punibilidad; y causas de exclusión de la pena o excusas absolutorias.
La legislación penal guatemalteca, en cuanto a elementos negativos se refiere, habla de "causas que eximen de responsabilidad penal", y las describe así; A) -
causas de inimputabilidad (artículo 23). la minoría de edad; y el trastorno mental transitorio.
B) C)
causas de justificación (artículo 24): legítima defensa; estado de necesidad; y causas de inculpabilidad (artículo 25):
-
miedo invencible; fuerza exterior; error; obediencia debida; y omisión justificada.
Con respecto a los "elementos accidentales del delito" nuestro código penal presenta la "circunstancia que modifican la responsabilidad penal", y se refiere a las circunstancias "atenuantes" y circunstancias "agravantes" (ver parte general del código artículos 26 y 27 del código penal).
32.
La teoría general del delito
La teoría general del delito se ocupa de todos aquellos elementos comunes a todo hecho punible. En la actualidad hay acuerdo casi unánime entre los juristas, que los Elementos comunes son la tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad. Sin embargo, para llegar a este acuerdo ha habido necesidad de una larga elaboración teórica. El que se halla dispuesto de estos elementos, no quiere decir, sin embargo, que solamente ellos sean necesarios para la conceptualización de cualquier hecho.
33.
La acción
La acción es todo comportamiento derivado de la voluntad, y la voluntad implica siempre una finalidad. El contenido de la voluntad es siempre algo que se quiere alcanzar, es decir, un fin; la acción es siempre el ejercicio de una voluntad final.
La dirección final de la acción se realiza en dos fases, una interna y otra externa; ambas fases de la acción es lo que se ha conocido como "iter criminis", es decir, el camino del crimen hasta su realización final. A. Fase interna. Ésta ocurre siempre en la esfera del pensamiento del autor, en donde se propone la realización de un fin. Para llevar a cabo el fin selecciona los medios necesarios; la selección sólo ocurre a partir de la finalidad; cuando el autor está seguro de lo que quiere decide resolver el problema de cómo lo quiere. En esta fase toma en cuenta también los efectos concomitantes que van unidos a los medios para la realización del fin; y una vez los admite como de segura o probable producción los realiza, tales efectos pertenecen a la acción. B. Fase externa. Después de la realización interna el autor realiza la actividad en el mundo externo, ahí pone en marcha conforme a su fin sus actividades, su proceso de ejecución del acto.
33.1.
Teorías de la acción
"la teoría de la causalidad se subdivide fundamentalmente en dos grandes corrientes: la de la equivalencia de las condiciones y la de la Causalidad adecuada. La equivalencia obedece a una acción ciega (causa causae est causa cauasati) y se le considera sin interferencia alguna de nociones valorativas o subjetivas." [novoa monreal, 1960:301 a 303] Serán los elementos normativos del delito -añade novoa monreal- la antijuricidad y la culpabilidad en sentido amplio (reprochabilidad), los encargados de circunscribir dentro del cuadro puramente fáctico que ahora examinaremos, aquello que en justicia ha de merecer sanción. No obstante, hay un definido límite a esa amplitud: los factores que pudieran originar el suceso quedan fuera de toda consideración jurídico penal, si no es posible conectarlos como conditio sine qua non al resultado producido. La causalidad adecuada en cambio (von kries, merkel) atiende a la eficacia intrínseca de la condición para producir en abstracto la consecuencia dada. Si juntamos los elementos de argumentación de una y otra teoría, nos encontramos con lo siguiente: no hay acción ciega, en la acción va la voluntad (finalismo); si el agente se propone un fin y lo logra es que en su conducta sólo hubo dolo (finalismo); la acción es ciega, sin interferencia de nociones valorativas o subjetivas (equivalencia); la antijuricidad y la culpabilidad -elementos normativos del delito- circunscribirán dentro del cuadro fáctico aquello que en justicia haya de merecer sanción (equivalente); los factores hipotéticamente casuales del suceso quedan fuera de la consideración jurídico penal si no se les puede conectar al resultado producido como conditio sine qua non (equivalencia); en el análisis de la ación hay que atender a la eficacia intrínseca de la condición para producir en abstracto la consecuencia dada (causalidad adecuada) [carrancá y trujillo, 1980: 628].
33.2.
Ausencia de acción
Cuando la voluntad falta no hay acción penalmente relevante, como en los siguientes casos: fuerza irresistible. Nuestro código vigente (que sigue la teoría causalista) indica que la fuerza irresistible es una causa de inculpabilidad; o sea que este caso lo toma como ausencia de Voluntad, cuando en realidad lo que hay, es que para el derecho penal no tiene ninguna importancia la acción
realizada, y en consecuencia no es válido el examen de la voluntad, puesto que no hay acción. La fuerza exterior es un hecho que se realiza en forma tal, que no deja al que la sufre ninguna opción, es decir, su voluntad no tiene nada que ver. Por ejemplo, si una persona es amarrada a un árbol para impedirle que cumpla un deber que está obligado a realizar, aquí se da la fuerza irresistible; falta la acción, si el deber no cumplido es una conducta esperada por el derecho; éste es el caso de los delitos de omisión. El que actúa violentando por la fuerza irresistible no realiza acción alguna relevante para el derecho, se considera como un mero instrumento; en cambio el que realiza la fuerza sobre otro, es quien responde como autor directo del delito que se cometa. movimientos reflejos. Los reflejos físicos o movimientos instintivos no constituyen acción, pues tales movimientos no están controlados por la voluntad. Quien tiene una convulsión epiléptica y como consecuencia de ello causa daño, no tiene la voluntad puesta en ello. Pero ello es diferente de una reacción impulsiva, emocional, que sí conlleva una acción. estados de inconsciencia. En la situación de un sonámbulo por ejemplo se pueden realizar actos que no dependen de la voluntad y en consecuencia no hay acción, penalmente relevante. Es posible también hablar de un estado de inconsciencia en el hipnotizado. Algunos estados de incosciencia sin embargo, pueden ser considrados como acción, si la misma fue buscada de propósito (actiones liberae in causa), en estos casos lo penalmente relevante es el actuar precedente.
33.3. 33.4.
Formas de la acción La acción y resultado
Al realizarse una acción penalmente relevante, generalmente se Modifica una situación en el mundo exterior. Así, la acción como manifestación de la voluntad, produce siempre un resultado en el mundo externo. Existe siempre una conexidad entre la acción y el resultado. Cuando el resultado no se produce, a pesar de la voluntad y los medios puestos en ello, se da solamente la tentativa. De tal suerte, que la acción y el resultado son dos cosas distintas. La distinción tiene gran importancia. La acción es simple manifestación de voluntad, resultado, es la consecuencia externa derivada de la manifestación de la voluntad. En los delitos de acción, o simple actividad no tiene importancia la relación de causalidad. Pero en los de resultado sí.
34.
La imputación objetiva
En los delitos de resultado siempre hay una relación de causalidad entre acción y resultado, es decir, una relación que permite, en el ámbito objetivo, la imputación del resultado producido, al autor de la conducta que lo causa. O sea que la relación entre acción y resultado se denomina imputación objetiva del resultado. Tiene que haber una relación de casualidad, en los delitos de resultado, que permita la imputación al autor. La relación de casualidad entre acción y resultado es la imputación objetiva, y es el presupuesto mínimo para exigir responsabilidad, por eso es un elemento del tipo, especialmente de resultado.
35.
Teorías sobre la relación de causalidad
Para resolver los problemas de la causalidad hay muchas teorías. Las dos más importantes son: A)
equivalencia de condiciones. Todas las condiciones de un resultado son equivalentes.
B) adecuación. Sólo es condición aquella generalmente adecuada para producir el resultado (cuando una persona normal colocada en la misma situación hubiera podido prever que el resultado se produciría inevitablemente, si la acción se ejercita con la diligencia debida). Si no hay previsibilidad ni diligencia, la acción es adecuada.
36.
La omisión
En general, el ordenamiento jurídico ordena en las normas penales, que los ciudadanos se abstengan, sin embargo, hay algunas normas (las preceptivas o imperativas) que ordenan acciones, y la omisión de estas pueden producir resultados. Es decir, el ordenamiento penal, sanciona en algunos casos, la omisión de algunas acciones determinadas. El autor de una omisión, debe estar en condiciones de realizarla; esto es, la omisión no es un simple no hacer nada, por ejemplo una persona paralítica, En silla de ruedas, no omite auxiliar a alguien que se está ahogando, puesto que él mismo no está en condiciones de realizar alguna acción. La acción y la omisión son subclases del comportamiento humano susceptibles de ser reguladas por la voluntad final. Acción y omisión no son dos clases distintas, sino dos subclases del comportamiento humano, determinadas por el tipo.
Clases de omisión penalmente relevantes a) Propia. La simple infracción de un deber. En estos delitos se castiga la omisión del deber de actuar. Por ejemplo, el delito de omisión de auxilio (artículo 156 del código penal). b) Delitos de omisión con un resultado. En ellos la omisión se conecta a un resultado; por ejemplo, cuando la ley castiga a "quien consintiere", entendiendo en tal caso por consentir, la inactividad que falta al cumplimiento de un deber jurídico. Ejemplo: el peculado. c) Delitos impropios de omisión (o de comisión por omisión, según nuestra ley vigente). Cuando la forma omisiva puede ser equiparada a la activa que se menciona concretamente en los tipos. En ellos la omisión se conecta a un resultado prohibido, pero en el tipo legal no se menciona expresamente la forma de comisión omisiva. En estos casos la omisión del deber jurídico produce un resultado como que si el sujeto en realidad hubiese actuado; esto genera problemas de interpretación prácticos al tratar de dilucidar cuando la forma omisiva se equipara a la activa. El famoso caso del infanticidio omisivo no está realmente descrito en la ley, sin embargo, se admite que esa forma de omisión puede ser equiparada a la acción de matar y conectada con el resultado de muerte del niño que se produce. En los delitos de omisión impropia dice muñoz conde [1984: 13] el comportamiento omisivo no se menciona expresamente en el tipo, que sólo describe y prohibe un determinado comportamiento activo, pero la más elemental sensibilidad jurídica obliga a considerar equivalente, desde el punto de vista valorativo, y a incluir, por tanto, también en la descripción típica del comportamiento prohibido, determinados comportamientos omisivos.
37.
La relación de conexidad o causalidad en la omisión
Lo que interesa en los delitos de impropia omisión, es la posibilidad Que tuvo el sujeto de evitar un resultado; es decir, que si el sujeto hubiera realizado la acción esperada, el resultado no se hubiera producido. Para resolver tales problemas son útiles las teorías de la adecuación, ya mencionadas y las del incremento del riesgo y del fin de la protección de la norma.
El deber de evitar el resultado No basta con que el resultado se produzca, es necesario que el sujeto tenga la obligación de tratar de impedir la producción del resultado, ésta es la llamada " posición de garante" que convierte al sujeto en garante de que el resultado no se producirá. Con el objeto de minimizar las dificultades con que se tropieza en la realidad para establecer la posición de garante se ha dicho [muñoz c. 1984: 35] que: "sólo aquellas personas que tiene una especial vinculación con el bien jurídico protegido, pueden ser considerados garantes de la integridad del mismo" Y ello realmente, porque en los delitos impropios de omisión lo que sucede es que se ha verificado la comisión de un resultado por la omisión de un deber jurídico establecido a una persona que se encontraba como garante de que aquel resultado no se produciría. En nuestro código penal se encuentra en el art. 18; en algunas ediciones se encuentra el epígrafe equivocado: cambios de comisión.
38. A)
Tiempo y lugar de comisión del delito
¿cuándo se cometió el delito? Según el artículo 19 del código penal
(tiempo de comisión del delito). "el delito se considera realizado en el momento en que se ha ejecutado la acción. En los delitos de omisión en el momento en que debió realizarse la acción omitida". B)
¿dónde se cometió el delito? Según el artículo 20 del código penal (lugar del delito)
"el delito se considera realizado: en el lugar donde se ejecutó la Acción, en todo o en parte; en el lugar donde se produjo o debió producirse el resultado y en los delitos de omisión, en el lugar donde debió cumplirse la acción omitida".
39.
Previsión de la causalidad y el resultado
El dolo presupone que el autor haya previsto el curso causal y la producción del resultado típico. Hay desviaciones relevantes del curso causal y desviaciones irrelevantes.
39.1.
Errores sobre la causalidad
A. Aberratio ictus. Cuando el objeto de la conducta y el ente que resulta afectado no son equivalentes como cuando alguien dispara contra el dueño y lesiona al perro. O como
cuando alguien dispara contra otro y mata a un tercero, concurso ideal de tentativa de homicidio con homicidio culposo (aunque hay quienes dicen: con homicidio). B. La aberratio ictus también suele llamarse error en el golpe. Otro es el caso de error en la persona. Si el bien es equivalente no hay problema, se elimina el dolo. Cuando la desviación resulta irrelevante para el dolo sí importa, como quien confunde a su enemigo con el vecino y dirige su conducta a matar al vecino, es homicidio. C. Dolus generalis. Es un error sobre la causalidad en que el autor cree haber alcanzado el resultado, pero este sobreviene en el curso causal. Como cuando alguien cree haber dado muerte a golpes a su víctima pero en realidad solo está desmayada y muere por ahorcamiento cuando la cuelga en un árbol para simular un suicidio. Para que haya dolo es necesario que haya un plan unitario, es decir, una unidad de decisión, no importa que la muerte se haya producido por los golpes o por el colgamiento.
40.
Clases de dolo
En el dolo directo el sujeto quiere realizar precisamente el resultado prohibido en el tipo. El autor quería matar y mata; en este caso aparece el llamado dolo directo en primer grado. También existe el dolo en que el autor no quiere una de las consecuencias pero la admite como unidad al resultado final; es decir, prevé una consecuencia accesoria, la acepta como necesaria y la incluye en su voluntad, en este caso en que es obvia la existencia del dolo, Se diferencia al definirlo como directo de segundo grado; en ambos casos hay voluntad de matar, solo que en el primero, se tiene la voluntad de hacerlo sin más, y en el segundo se considera una consecuencia unida a la principal de matar. También se conoce el dolo eventual (en nuestro código, aparecen ambas categorías en el artículo 11, pero una mejor elaboración técnica aparece en el artículo 13 del proyecto) 9 que consiste en que el sujeto se representa el resultado como probable producción. El dolo eventual es una categoría entre el dolo y la imprudencia. Cualquier error sobre los elementos objetivos integrantes del tipo de injusto excluye el dolo, ello es distinto de un error sobre la antijuricidad, que será, error de prohibición.
41.
El delito imprudente
No todos los casos en que se actúa imprudentemente son castigados por el derecho penal. El principio de intervención mínima, fundamental del derecho penal moderno, obliga al estado a seleccionar aquellos casos que Afectan bienes jurídicos fundamentales, castigando las imprudencias que lesionan tales bienes jurídicos. Componentes del tipo de injusto del delito imprudente: A. La acción típica. Al no estar descrita la imprudencia, puesto que se trata de tipos abiertos, lo esencial de dicha acción es que se lesione el deber objetivo de cuidado. El núcleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste entonces en la divergencia entre la acción realmente efectuada y la que debió realizarse en virtud del deber objetivo de cuidado.
B. El cuidado objetivo. Consiste en el cuidado requerido en la vida de relación social, que se pone regularmente en las actuaciones. “ello supone un juicio normativo que surge de la comparación entre la conducta que hubiera seguido un hombre razonable y prudente en la situación del autor y la observada por el autor realmente”. [muñoz c., 1984:72].
La violación de dicho deber, es elemento fundamental del tipo culposo. Este elemento se obtiene de contrastar la acción realizada y la que debió realizarse merced al deber objetivo de cuidado.
42.
La preterintencionalidad
Una tercera fuente de imputación, distinta a la dolosa y a la imprudente, es la responsabilidad por el resultado que nuestra legislación denomina preterintencionalidad. Su origen se encuentra en el principio versari in re illicita que procede del derecho canónico medieval [ver rodríguez devesa, 1979]; conforme a tal principio se confería responsabilidad al autor de un hecho, aunque el resultado de este fuera totalmente alejado de la finalidad que perseguía. Dentro de los delitos calificados por el resultado nuestra legislación contiene, por ejemplo, el homicidio preterintencional y el aborto de la misma clase. El profesor José Luis diez Ripollés, manifestó que lo ideal sería la supresión de estas figuras, para dejar paso a las reglas generales del concurso, cuando procedan, pues lo básico es que las penas se impongan si es que mediare dolo o imprudencia.
43.
La tipicidad en el delito
Definición Después de haber leído varios tratadistas de la ciencia penal, con relación a este tema (la tipicidad), es importante anotar que resulta curioso observar que la mayoría de autores tratan el tema sin precisar una definición concreta del mismo y muchas veces no delimitan claramente lo que es la tipicidad, dando el concepto de tipo, por ejemplo: alfonso reyes echandia, citado por el profesor jorge alfonso palacios motta [1980: segunda parte, 36], define la tipicidad como "la abstracta descripción que el legislador hace de una conducta humana reprochable y punible"; lo cual con todo respeto consideramos apartado de la técnica, por cuanto eso sería una definición de lo que es tipo penal o tipo legal. Es muy importante pues, saber diferenciar la tipicidad del tipo, éste se encuentra en las normas penales, mientras que aquella es la encuadrabilidad de la conducta humana al molde abstracto que describe la ley (tipo legal, tipo penal o simplemente tipo).
Naturaleza y función de la tipicidad Con respecto a su naturaleza, tradicionalmente se ha aceptado en toda la doctrina dominante, que la tipicidad es un elemento positivo del delito, y como tal es obvio que su estudio se realice dentro de la teoría general del delito, postura que fue totalmente indiscutible, hasta que un grupo de penalistas mexicanos (herejes de la dogmática penal, como se han autodenominado) presenta a partir del año 1965 una novedosa corriente del derecho penal moderno (teoría pitagórica del derecho penal, como le llaman), En donde el tipo y la punibilidad, según dicen fueron rescatados
de la teoría del delito -lugar que nunca debieron ocupar- y trasladados de la teoría de la ley penal; de esta manera creen haber superado los dos más voluminosos absurdos de la sistemática dominante. El primero, anotan, consiste en que la teoría de la ley penal estudiaba cualquier materia, excepto la que sí le es propia, o sea el tipo y la punibilidad (para ellos era una teoría de la ley penal sin ley penal), y el segundo reside en la amalgama de conceptos heterogéneos en la teoría del delito, esto es, se mezclaban conceptos del mundo de los hechos (del ser) [islas y ramírez, 1970: 9]. Por otro lado, estos profesores de la UNAM consideraron que el tipo, en la sistemática dominante presenta una arquitectura realmente extraña, entendiendo como "una descripción de conducta", lo que según ellos lo que menos debe tener es la conducta; consideran también que en la teoría del delito aparece la conducta flotando; situada en el escaño anterior al tipo por lo que su misma ubicación invalida la definición de la tipicidad.
Tipicidad como elemento positivo del mismo. Con respecto a su función, la tipicidad siempre ha sido un requisito formal previo a la antijuricidad, es decir que, para que una conducta humana pueda ser considerada como antijurídica en el derecho penal sustantivo, ésta tiene que ser típica lo cual quiere decir que sin la tipicidad, la antijuridicidad penal no existe. Pero, la tipicidad si puede existir aún sin antijuricidad, cuando en la comisión del hecho delictivo ha imperado una causa que legalmente lo justifique, como en el caso de la legítima defensa, el estado de necesidad y el legítimo ejercicio de un derecho (artículo 24 del código penal vigente), en estos casos, la conducta no deja de ser típica desapareciendo únicamente la antijuricidad. En la doctrina se le ha asignado otras funciones a la tipicidad, como instituto penal que es, siendo éstas las siguientes: A. Una función fundamentadora, en virtud de que constituye en sí un presupuesto de legalidad, que fundamenta la actitud del juzgador para conminar con una pena o bien con una medida de seguridad, la conducta delictiva del agente, siempre que no exista una causa que lo libere de responsabilidad penal. B. Una función sistematizadora, debido a que por su medio se tiende a relacionar formalmente la parte general con la parte especial del derecho penal. C. Una función garantizadora, ya que la tipicidad resulta ser una consecuencia inevitable del principio de legalidad o de reserva (nullum crimen, nulla poena, sine lege), por medio del cual no puede haber crimen, ni pena si no está previamente establecido en una ley penal que lo regule (artículo 1º. Del código penal vigente), este principio ha alcanzado plena vigencia en casi todas las legislaciones del mundo, porque encerrando un contenido filosófico, jurídico, político y científico, se constituye en una garantía de los derechos individuales del hombre, delimitando la actividad punitiva del estado y protegiendo a la ciudadanía de los posibles abusos y arbitrariedades Del poder judicial. Para efectos del presente estudio nos interesa subrayar la función que como elemento constitutivo del delito realiza la tipicidad, como presupuesto fundamental de la antijuricidad, razón por la cual constantemente se habla de "conducta típicamente antijurídica" y para su estudio muchos tratadistas la incluyen dentro de la antijuricidad, no faltando algunos pocos que la refieren a otros elementos del delito, tal, es el caso de magiore que la incorpora a la acción
y guallar que la acondiciona en el estudio de la punibilidad, posturas que a nuestro juicio no son muy recomendables por la naturaleza funcional de la misma.
44.
La antijuricidad en el delito
44.1.
Definición
Básicamente puede definirse la antijuridicidad, desde tres puntos de Vista: A) tomando en cuenta su aspecto formal; B) tomando en cuenta su aspecto material; y C) tomando en cuenta la valoración (positiva) o desvaloración (negativa), que se hace de su aspecto formal o material. Formalmente se dice que antijuridicidad "es la relación de oposición entre la conducta humana y la norma penal" o bien "la contradicción entre una conducta concreta y un concreto orden jurídico establecido previamente por el estado". Materialmente se dice que es "la acción que encierra una conducta antisocial que tiende a lesionar o a poner en peligro un bien jurídico tutelado por el estado".
44.2.
Naturaleza de su función
Después de haber analizado su contenido funcional ya estamos en condiciones de comprender mejor la batalla que se libra en el campo doctrinario, para establecer, si la antijuridicidad es un elemento o es la esencia misma del delito; permítasenos una burda comparación, pero la antijuridicidad juega en el delito, el mismo papel que el sistema circulatorio en el cuerpo humano; indiscutible es que el cuerpo humano necesita de otros sistemas para funcionar, exactamente lo mismo sucede en le delito, por la naturaleza funcional. Según cuello calón, la antijuridicidad presupone un juicio de oposición entre la conducta humana y la norma penal, juicio que solo recae sobre la acción realizada. Incluyendo toda valoración de índole Subjetiva, por lo que podría decirse que su naturaleza funcional es de carácter objetiva; sin embargo, los penalistas alemanes han sostenido que hay hechos delictivos que presentan un marcado carácter subjetivo dirigido a un fin determinado, por ejemplo: el ánimo de lucro, que caracteriza al robo y al hurto; quedando de esta forma, vacilando en un entredicho el carácter netamente objetivo de su función. Es más interesante aún, plantear la naturaleza de su función desde el punto de vista formal en virtud de que la antijuridicidad formal, es consecuencia del principio de legalidad; así pues donde aquel rija, la determinación de lo antijurídico se estará basando en la antijuridicidad formal y solo podrá hacerlo sobre la material, cuando no exista principio de legalidad, lo que viene a significar que para determinar si un conducta es penalmente antijurídica, habrá necesariamente que acudir a indagar en la ley penal.
45.
La culpabilidad en el delito
Para la imposición de una pena no es suficiente que el hecho constituya un injusto típico; esto es que sea típico y antijurídico. Es necesaria la presencia de una tercera categoría, que debe encontrarse en todo hecho delictivo, que es la culpabilidad. El haber distinguido entre antijuridicidad y culpabilidad es un hallazgo técnico jurídico del siglo xx. Quien actúa antijurídicamente realiza la figura del tipo atacando un bien jurídico penalmente protegido. Quien actúa culpablemente comete un acto antijurídico pudiendo actuar de otro modo. Sin embargo, como la capacidad de poder actuar de un modo diferente a como se actuó es indemostrable, se debe acudir a la experiencia y a la observación. Lo que debe servir de base, es lo fenomenológico, lo vivencial del hecho de que en cualquier persona cuando tiene varias opciones, existe una capacidad de elección, y esa capacidad es el presupuesto del actuar humano social y Jurídicamente relevante. Siempre que hay varias opciones se puede elegir, pero no se sabe cuales son las razones que impulsan a elegir entre una y otra opción. La culpabilidad no es un fenómeno individual, aislado; la culpabilidad debe verse con referencia a la sociedad; no sólo con referencia del autor del hecho típico y antijurídico sino una culpabilidad con referencia a los demás. De ello surge que la culpabilidad es un fenómeno social. Es el estado, entonces, como representante de la sociedad, quien define lo que es culpable o inculpable. La culpabilidad tiene un fundamento sociológico; no psicológico como se concibió entre los partidarios del causalismo, entre quienes se cuentan los autores de nuestro código penal vigente. La correlación entre culpabilidad y prevención general, (o sea la conminación a la sociedad) es evidente. El concepto material de la culpabilidad hay que buscarlo en la función motivadora de la norma penal; "lo importante no es que el individuo pueda elegir entre varios haceres posibles; lo importante es que la norma penal le motiva con sus mandatos y prohibiciones para que se abstenga de realizar uno de esos varios haceres posibles que es precisamente el que la norma prohibe con la amenaza de una pena" [muñoz c., 1984: 133]. La capacidad del ser humano para reaccionar ante las exigencias normativas, derivadas de la prevención general, es lo fundamental, y permite la atribución de una acción a un sujeto, y por consiguiente, determina su responsabilidad por la acción realizada, esto es culpabilidad.
45.1.
elementos de la culpabilidad
Para que una persona sea culpable son necesario ciertos requisitos: A) imputabilidad, o capacidad de culpabilidad; capacidad de ser sujeto del derecho penal esto es, madurez tanto física como psíquica para Poder motivarse conforme la norma penal; sin ellas no puede hablarse de culpabilidad.
B) conocimiento de la antijuridicidad; si el individuo puede conocer aunque sea a grandes rasgos el contenido de las prohibiciones, el individuo imputable puede motivarse. Si el sujeto no sabe que su hacer está prohibido, tampoco puede motivarse conforme a la norma. C) la exigibilidad de un comportamiento distinto: hay ciertos ámbitos de exigencia fuera de los cuales no puede exigirse responsabilidad alguna.
46.
La imputabilidad en el delito
Contenido y definición La imputabilidad asume el papel de un elemento positivo más del delito, como una marcada tendencia subjetiva por cuanto es el elemento previo más relevante de la culpabilidad ya que el sujeto activo del delito, antes de ser culpable tendrá necesariamente que ser imputable. El fundamento de la imputabilidad se ha dicho, radica en la concurrencia de ciertas condiciones psíquicas, biológicas y morales, que en última instancia van a determinar la salud mental y la madurez biológica, que constantemente exigen las legislaciones penales, para que el agente pueda responder de los hechos cometidos, es decir, que la imputabilidad formalmente hablando está condicionada por ciertos límites que la ley propone, sujetándose a ella habrá que considerar imputable a los sujetos que en su persona reúnen las características biosíquicas que requiere la ley, para tener la capacidad de ser responsables de los hechos típicamente antijurídicos cometidos.
Naturaleza de su función En el derecho penal moderno ha quedado totalmente abandonado el viejo problema que presentaba la naturaleza de la imputabilidad y su consecuente responsabilidad penal; a pesar de que en un tiempo esta cuestión fue motivo de encarnizadas luchas entre los representantes de las dos más grandes escuelas del derecho penal del siglo pasado (la clásica y la positiva); surgiendo después varias teorías que de manera colectiva trataban de solucionar el problema. La escuela de juristas o escuela clásica, sostenía que la imputabilidad se basaba en la responsabilidad moral y el libre albedrío del delincuente, concibiendo así dos clases de sujetos, unos imputables y otros inimputables (actualmente lo considera así el artículo 23 del código penal). La escuela positiva, en completa discrepancia con la anterior, basaba la imputabilidad en la responsabilidad social del delincuente. El hombre es responsable, decían , no porque haya obrado más o menos libremente, sino porque vive en sociedad; por lo cual toda persona es siempre penalmente responsable, sean cualesquiera las condiciones fisiopsíquicas en las que pudo haber cometido el delito; basándose en el determinismo consideraron que todos los sujetos son imputables y responsables socialmente, es decir, que excluían la inimputabilidad.
47.
La punibilidad en el delito
El estudio de la punibilidad dentro de la teoría general del delito, podemos afirmar que se circunscribe a resolver el eterno problema que se plantea la doctrina jurídico penal, para tratar de averiguar si la pena es un elemento característico del delito o bien es una consecuencia del mismo,
lo cierto es que desde los inicios de la construcción técnica del delito, hasta nuestros días, no ha habido unidad de criterio entre los criminalistas para ponerle fin al conflicto; lo único que se ha alcanzado es establecer perfectamente bien dos marcadas corrientes: una que considera la punibilidad como elemento del delito y la otra que la considera como su consecuencia; partiendo de estos dos criterios, algunos tratadistas convienen en incluir la penalidad al definir el delito, y otros convienen en excluirla. Trataremos de analizarlas:
La punibilidad como elemento del delito Es evidente que para los que comparten el criterio de esta corriente, la punibilidad es la característica diferencial del delito, que debe aparecer en todas las definiciones, de ahí que algunos autores reducen su definición a lo que consideran lo esencia, por ejemplo, el notable profesor de la universidad de paris, rossi, dice que el delito es simplemente "todo acto señalado con una pena".
La punibilidad como consecuencia del delito Los que sostienen este criterio, como el caso de fontán balestra, definen el delito como "la acción típicamente antijurídica y culpable", incluyendo la mención de la penalidad por considerar que ella es una consecuencia y no un elemento característico del delito, en nuestra patria, palacios motta, a pesar de que en su definición del delito incluye las penas y las medidas de seguridad, confiesa que se acoge al criterio doctrinario que considera la sanción penal como una consecuencia; y no como un elemento del delito [palacios motta, 1980: 117].
48.
Función de los elementos Negativos del delito
Como indicamos anteriormente los elementos llamados "negativos" del delito, tienden a destruir la configuración técnica jurídica del mismo, y como consecuencia tienden a eliminar la responsabilidad penal del sujeto activo; tal y como los enumeramos en este capítulo (elementos característicos del delito), la doctrina del derecho penal hace un listado de los mismos, sin embargo, y por razones de tiempo y espacio, nosotros nos limitaremos a examinar los que específicamente contempla el código penal guatemalteco en su título iii del libro primero que se refiere a las "causas que eximen de responsabilidad penal" en el mismo orden como las presenta la mencionada ley.
49.
Causas de inimputabilidad
(artículo 23 del código penal) De acuerdo a nuestra ley, en guatemala, no son imputables y por ende tampoco responsables penalmente, los menores de edad, y los que en el momento de la acción u omisión, no posean, a causa de enfermedad mental, de desarrollo psíquico incompleto o retardado o de trastorno mental transitorio, la capacidad de acuerdo con esa comprensión, salvo cuando el trastorno mental transitorio haya sido buscado de propósito por el agente (actiones liberae in causa).
49.1.
Con respecto a los menores de edad
En la actualidad la inimputabilidad de los menores de edad, también tiene rango constitucional, toda vez que la constitución política en su artículo 20 establece: (menores de edad)
"los menores de edad que transgredan la ley son inimupatables. Su tratamiento debe estar orientado hacia una educación integral propia para la niñez y la juventud. Los menores, cuya conducta viole la ley penal, serán atendidos por instituciones y personal especializado. Por ningún motivo pueden ser recluidos en centros penales o de detención destinados para adultos. Una ley específica regulará esta materia".
49.2. Con respecto a la inimputabilidad por enfermedad mental, desarrollo psíquico incompleto, retardo trastorno mental transitorio del sujeto activo Es importante tener en cuenta que la norma legal al referirse a estos casos, dice "salvo que el trastorno mental transitorio, haya sido buscado de propósito por el agente" (art. 23), es decir, que no opera esta causa cuando el sujeto activo con el fin de cometer el acto delictivo dispuso embriagarse o drogarse deliberadamente, en este caso, su conducta se convierte en Agravante de su responsabilidad penal, según el artículo 27 inciso 17 del código penal. Es precisamente a lo que raúl carrancá y trujillo denomina "actiones liberae in causa" (acciones que en su causa son libres, aunque determinadas en sus efectos), lo cual significa que la acción se decidió en estado de imputabilidad, pero el resultado se produjo en estado de inimputabilidad [carrancá y trujillo, 1980: 315]. Las causas de inimputabilidad que eliminan la responsabilidad penal del sujeto activo, son el negativo de la imputabilidad como elemento positivo del delito.
50.
Ausencia de antijuricidad, causas de justificación
Relación entre tipo y antijuridicidad Existen dos posiciones en cuanto a que existiendo causa de Justificación el tipo persista o desaparezca. La posición tradicional indica que la exclusión de la antijuridicidad no implica la desaparición de la tipicidad. La teoría de los elementos negativos del delito considera que las causas de justificación eliminan la tipicidad, por considerar que el tipo es la parte positiva del injusto, y la concurrencia de los presupuestos de una causa de justificación la parte negativa.
Fundamento de las causas de justificación La razón material de la justificación se aprecia como una situación de conflicto, conflicto entre el bien jurídico atacado y otros intereses equivalentes. Las causas de justificación lo que hacen es permitir la agresión a bienes jurídicos ( o por lo menos no la prohiben) en virtud de ciertas circunstancias que al legislador parecen más importantes que la protección de un bien jurídico individual. El derecho no prohibe resultados sino conductas, en tal virtud tenemos el siguiente: Ejemplo 2. En el homicidio en legítima defensa se hallan en conflicto la vida de un hombre por una parte, y la afirmación del derecho respecto a bienes jurídicos del defensor, por otra parte.
De todas maneras es importante tener en cuenta que no todo injusto ha de ser penado, pues el injusto penal es un injusto calificado. Ello se funda en los principios de insignificancia y de proporcionalidad, y en la existencia, por supuesto de las causas de justificación.
50.1.
Legítima defensa
Requisitos Nuestra ley establece los requisitos siguientes: agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla y falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Agresión ilegítima Hemos afirmado ya antes que éste resulta ser el elemento generador de la legítima defensa. Se entiende: agresión ilegítima como acometimiento físico o acto contrario a derecho, en vista de que el código penal admite la defensa de la persona, bienes o derechos. Tales alternativas, han de poder darse independientemente. Lo que es indispensable es que la agresión ilegítima se encuentre configurada por un comportamiento humano. Agresión ilegítima significa agresión antijurídica. Puede ser una agresión dolosa o imprudente. Ejemplo. Piénsese en el ciclista que circula con evidente torpeza y a gran velocidad por la acera. Caería sobre unos valiosos objetos de cerámica expuesto en el lugar, si la empleada no lo evitara apartándole de un golpe que le hace caer al otro lado (el mal causado puede ser mayor que el que se quería evitar por lo que no cabe estado de necesidad).
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla Debe existir una necesidad de defenderse en alguna forma (necesidad abstracta) como necesidad del medio defensivo utilizado (necesidad concreta). Si no hay necesidad abstracta de defenderse, no cabe la causa de justificación y si hay necesidad de defenderse pero la defensa usada es excesiva podrá apreciarse conforme lo prescribe el art. 26/2 del c. P.
Falta de provocación suficiente por parte del defensor No solamente es la falta de provocación, sino de una provocación suficiente para la agresión. Es decir, que en el caso de legítima defensa debe faltar provocación adecuada a la reacción mediante la agresión. Algunos consideran como más seguro considerar provocación suficiente la provocación intencional, o sea la que produce el sujeto con la intención de determinar la agresión por parte del provocado con objeto de poder lesionarle a través de la defensa.
Legítima defensa putativa (art. 25/3º.) Se da cuando el sujeto cree erróneamente que concurren los presupuestos objetivos de la legítima defensa:
Ejemplo. Tras haber tenido una violenta discusión en un bar, juan cree que quien viene corriendo hacia él en una calle oscura próxima es su adversario pedro que quiere agredirle. Juan dispara antes de que pueda advertir que quien corría y es herido no era pedro ni pretendía atacarle.
50.2.
Estado de necesidad
Las situación de necesidad se da, según nuestra ley, cuando se comete "un hecho, obligado por la necesidad de salvarse o de salvar a otros de un peligro, no causado por él voluntariamente, ni evitable de otra manera, siempre que el hecho sea en proporción al peligro". La doctrina indica que se trata de un estado de peligro actual para legítimos intereses que únicamente puede conjurarse mediante la lesión de intereses legítimos ajenos y que no da lugar a ejercitar otra causa de justificación.
Diferencias con la legítima defensa Aunque técnicamente se han establecido relaciones entre ambas, pues suponen una situación de peligro que sólo se puede conjurar mediante un Hecho típico, en consecuencia funcionan como tipos permisivos, hay que tomar en cuenta que en la legítima defensa se necesita una agresión antijurídica. En el estado de necesidad se permite lesionar intereses de una persona que no realiza ninguna agresión. En la legítima defensa el agresor y el defensor se encuentran en distinta posición respecto de la ley: uno la infringe y otro la cumple. En el estado de necesidad los sujetos se encuentran en la misma posición frente al derecho.
Fundamento del estado de necesidad Hay dos grupos de casos diferentes de estado de necesidad: A) en un primer grupo el fundamento de la exención es la salvación del interés objetivamente más importante. Es el estado de necesidad de nuestra ley o estado de necesidad justificante. B)
el otro grupo es el de los casos en que el interés lesionado es igual o
Superior al que se salva. En ese caso la doctrina opina que la conducta puede ser exculpada si el sujeto actúa en una situación en que no le es exigible que deje sacrificar el interés amenazado; estado de necesidad exculpante, lo cual quedaría según nuestro derecho a tomar en cuenta en la figura exculpante señalada en el art. 25/1, miedo invencible.
50.3.
Ejercicio legítimo de un derecho
La ley vigente se refiere al legítimo ejercicio del cargo, de la profesión, de la autoridad o de la ayuda que se preste a la justicia [art.24/3]. Aunque la descripción legal es restrictiva, se alude aquí al cumplimiento de un deber jurídico y al ejercicio de un derecho, concretamente establecidos. Conforme al principio de extrema ratio los otros hechos y derechos permitidos por otras ramas del
ordenamiento jurídico, son a su vez permitidos por el derecho penal. Éste es uno de los fundamentos de que el ejercicio de un derecho sea una causa de justificación. Entonces, ha de entenderse que para que un derecho (no penal) pueda justificar un hecho castigado por la ley penal, debe entenderse también que el orden jurídico mantiene la existencia, pese a la prohibición general que da el ordenamiento penal.
Ejercicio de un derecho proveniente de la profesión Hay ciertas profesiones que suponen la realización de actos previstos en tipos delictivos, especialmente intervenciones quirúrgicas en el médico, pero también expresiones que afecten el honor de alguna persona, en el abogado, y algunas medidas de los preceptores como impedir la salida a recreo, etc. Las intervenciones quirúrgicas. El ejercicio de la cirugía parece inmerso en la ejecución de tipos penales como lesiones; la justificación, en nuestro medio, aparecería del contenido del art. 24/3. De acuerdo con nuestra ley el fundamento de la justificación sería que el bien jurídico no resulta dañado, y que en realidad no se producen lesiones, en el modo penal de considerar tales afectaciones al estado físico, sino ciertos menoscabos atribuibles a toda intervención quirúrgica.
51.
Causas de inculpabilidad
(artículo 25 de código penal) Al igual que las causas de inimputabilidad y las causas de justificación, las causas de inculpabilidad, son eximentes de la responsabilidad penal del sujeto activo, y en este caso porque el elemento subjetivo del tipo, que es la voluntad del agente, no existe; en ese sentido las causas de inculpabilidad son el negativo de la culpabilidad como elemento positivo del delito, y surgen precisamente cuando en la comisión de un acto delictivo, no existe: dolo, culpa o preterintención; la legislación penal guatemalteca describe cinco causas en la siguiente forma:
51.1.
Miedo invencible
"ejecutar el hecho impulsado por miedo invencible de un daño igual o mayor, cierto o inminente, según las circunstancias". Para que exista jurídicamente la comisión de un delito, y que ésta pueda ser imputada a determinado sujeto, es imprescindible que el agente actué libre y voluntariamente en la ejecución del mismo, lo cual no sucede cuando el sujeto activo actúa con miedo que le es invencible, porque le está coartada la voluntad de actuar libremente. En este caso se trata de una "vis compulsiva", es decir, de un tipo de violencia psicológica o moral que influye directa y objetivamente en el ánimo del sujeto, que se ve amenazado de sufrir un daño igual o mayor al que se pretende que cause. "en la violencia moral, aún queda al sujeto la alternativa entre cometer el delito o sufrir el mal con el cual se amenaza, mas como el derecho penal no pretende crear héroes, se sitúa en plano humano y no obliga al sacrificio, en cambio en la violencia física, ni de héroe puede hacer el obligado" [hurtado aguilar, 1974: 55].
51.2.
Fuerza exterior
"ejecutar el hecho violento por fuerza material exterior irresistible, directamente empleada sobre él". En este caso se trata de una " vis absoluta", es decir, un tipo de violencia física o material que se torna en irresistible ejercida directamente sobre la humanidad del sujeto activo, que anula total y absolutamente su voluntad de acción, y si actúa lo hace como un autómata, manipulado violentamente por un tercero que lo hace obrar como mero instrumento, no sólo privado de su voluntad, sino en contra de ella misma, de tal manera que si se comete el delito, existe falta de acción por parte del sujeto activo y por lo tanto está exento de responsabilidad penal. Lo que es importante subrayar es que la fuerza física irresistible se emplee directamente sobre el sujeto activo, de otra manera no operaría la exención.
51.3.
Error
"ejecutar el hecho en la creencia racional de que existe una agresión ilegítima contra su persona, siempre que la reacción sea en proporción al riesgo supuesto". Desde el punto de vista amplio, el error es un conocimiento equivocado, un juicio falso que se tiene sobre algo, es la falta de correspondencia entre lo que existe en nuestra conciencia y lo que es en el mundo exterior, es en síntesis una concepción equivocada de la realidad. La importancia del error en la teoría general del delito, y específicamente en la valoración de la conducta humana delictiva se Desprende de la necesidad de que para actuar culpablemente el sujeto tenga que saber y querer hacer lo que hace (dolo), o que de no haberlo sabido y querido, hubiera tenido al menos la posibilidad de prever el carácter típicamente antijurídico de la acción por el realizada (culpa). El error que para nuestra legislación penal es un eximente por causas de inculpabilidad, se conoce en la doctrina como "legítima defensa putativa", que es un "error de hecho", un error en el acto, que en la doctrina también se le conoce como "error propio", y consiste en que el sujeto activo rechaza una supuesta agresión contra su persona, al creerse realmente atacado, sin embargo, esa agresión solamente ha existido en la mente del agente. Además de la creencia racional de que efectivamente existe una agresión contra su persona, la ley exige que la reacción del sujeto activo sea en proporción al riesgo supuesto, lo cual quiere decir que debe existir una conexión lógica entre el peligro que supuestamente corra el sujeto activo y la acción que éste realice para defenderse.
51.4.
Obediencia debida
"ejecutar el hecho en virtud de obediencia debida, sin perjuicio de la responsabilidad correspondiente a quien lo haya ordenado. La obediencia se considera debida, cuando reúna las siguientes condiciones: A)
que haya subordinación jerárquica entre quien ordena y quien ejecuta el acto;
B) C)
que la orden se dicte dentro del ámbito de las atribuciones de quien la emite y esté revestida de las formalidades legales; que la legalidad del mandato no sea manifiesta".
51.5.
Omisión justificada
"quien incurre en alguna omisión hallándose impedido de actuar, por causa legítima e insuperable". Sabemos que la omisión es una conducta pasiva que adopta el sujeto activo del delito, infringiendo el deber jurídico de actuar que imponen algunas normas (como la omisión de auxilio, por ejemplo); empero, cuando el sujeto se encuentra materialmente imposibilitado para hacerlo, queda exento de responsabilidad penal por una causa de inculpabilidad. La ley exige que la causa sea legítima (real), e insuperable que le impida actuar en un momento determinado, pero se discute que sea causa de inculpabilidad.
52.
Otras eximentes de responsabilidad penal
Caso fortuito (artículo 22 del código penal) "no incurre en responsabilidad penal, quien con ocasión de acciones u omisiones lícitas, poniendo en ellas la debida diligencia produzca un resultado dañoso por mero accidente". El caso fortuito, es un acaecimiento o suceso imposible de evitar, que debe Identificarse con un mero accidente, donde la responsabilidad penal no es imputable a nadie, por cuanto que el agente actuaba legalmente y a pesar de haber puesto la debida diligencia, se produjo un resultado dañoso de manera fortuita, quiere decir que en la conducta del sujeto no existió dolo, culpa ni preteintencionalidad, y en consecuencia no queda más que eximirlo de responsabilidad penal. El caso fortuito tiene que ser totalmente independiente a la voluntad del agente, típico caso fortuito es, por ejemplo, el del conductor que pilotando un bus sufre un infarto cardíaco y al perder el control se estrella el vehículo y se produce la muerte y lesiones de varias personas; este tema está fuera del derecho penal.
52.1.
Excusas absolutorias
Nuestro ordenamiento penal guatemalteco no define lo que debe entenderse por "excusa absolutoria", sin embargo, si las contempla en muchas ocasiones como eximentes de responsabilidad penal por razones de parentesco o por causa de política criminal del estado. En la doctrina se dice que las "excusas absolutorias" son verdaderos delitos sin pena, porque a pesar de que existe una conducta humana típicamente antijurídica, culpable, imputable a un sujeto responsable, ésta no se castiga atendiendo a cuestiones de política criminal que se ha trazado el estado en atención a conservar íntegros e indivisibles ciertos valores dentro de una sociedad, de tal manera que cuando habiendo cometido un delito aparece una excusa absolutoria, libera de responsabilidad penal al sujeto activo. Nuestro código penal, contiene entre otras, las siguientes: artículo 137: el aborto terapéutico no es punible por razones de índole científica social en pro de la vida materna. Artículo 139: la tentativa de la mujer para causar su propio aborto y el aborto culposo propio, no son punibles por razones de maternidad consciente. Artículo 172: en los delitos contra el honor, el perdón del ofendido extingue la responsabilidad penal o la pena, por razones de índole muy particular. Artículo 200: en los delitos de violación, abusos deshonestos, estupro y rapto, el
legítimo matrimonio de la víctima con el ofensor, cuando lo aprueba el ministerio público, exime la responsabilidad penal o la pena, en su caso, por razones de índole social. Artículo 280: están exentos de responsabilidad penal y sujeto únicamente a la civil, por hurtos, Robos con fuerza en las cosas, estafa, apropiaciones indebidas y daños que recíprocamente se causaren: los cónyuges o personas unidas de hecho, los concubinarios, los ascendientes o descendientes consanguíneos o afines, el consorte viudo respecto a las pertenencias de su difunto cónyuge, y los hermanos si viviesen juntos, y esto por razones de copropiedad e integridad familiar. Artículo 456: están exentos de pena quienes cometan delito del encubrimiento a favor de parientes dentro de los grados de ley, cónyuge, concubinario o persona unida de hecho, salvo que se hayan aprovechado o ayudado al delincuente a aprovecharse de los efectos del delito; esto por razones de parentesco y utilidad social.
53.
Pluralidad del delito
Pluralidad de delitos denomina la doctrina científica a lo que nuestra legislación penal conoce co mo "Concurso de delitos", y surge cuando el mismo sujeto activo ejecuta varios hechos delictuosos, de la misma o de diferente índole, en el mismo o en distinto momento. Nuestro Código Penal sigue al respecto la clasificación tradicional y dicotómica del concurso de delitos así: a) Concurso Real (material); y b) Concurso Ideal (formal); presentado en tercer plano el denominado "Delito Continuado" que no responde precisamente a una pluralidad de delitos, sino por el contrario, a una unidad de delitos, toda vez que se origina cuando el sujeto activo, con unidad de propósito y de derecho violado, ejecuta en momentos distintos acciones diversas, cada una de las cuales aunque integre una figura delictiva, no constituye más que la ejecución parcial de un solo y único delito. La finalidad y la mayor importancia del concurso de delitos, se sintetiza en la aplicación de la pena, de tal manera que dependiendo de que clase de concurso se trate, así se computará la aplicación de la pena. Nuestro Código los describe así:
53.1.
Concurso real
(Art. 69) "Al responsable de dos o más delitos, se le impondrán todas las penas correspondientes a las infracciones que haya cometido a fin de que las cumpla sucesivamente, principiando por las más graves; pero el conjunto de las penas de la misma especie no podrá exceder del triple de la de mayor duración; si todas tuvieran igual duración en conjunto, no podrán exceder del triple de la pena. Este máximo, sin embargo, en ningún caso podrá ser superior: 1º. A cincuenta años de prisión. 2º. A doscientos mil quetzales de multa". El concurso real o material, como también se le llama en la doctrina, surge cuando el sujeto activo ha realizado varias acciones, cada una de las cuales por separado es constitutiva de un delito, es decir, que hay tantos delitos como acciones delictivas se hayan realizado (el sujeto que en una oportunidad roba, en otra mata, y en otra estafa, será responsable de los tres delitos cometidos). En cuanto a la aplicación de la pena, el sistema que se sigue acá, es el de la acumulación matemática o material de las mismas, limitada por el máximo de cincuenta años de prisión y doscientos mil quetzales de multa.
53.2.
Concurso ideal
(Art. 70) "En caso de que en un solo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea medio necesario de cometer el otro, únicamente se impondrá la pena correspondiente al delito que tenga señalada mayor sanción, aumentada hasta en una tercera parte. El tribunal impondrá todas las penas que correspondan a cada una de las infracciones si a su juicio esto fuera más favorable al reo, que la aplicación de la regla anterior. Cuando se trate de concurso ideal de delitos sancionados con prisión y multa o de delitos sancionados sólo con multa, el juez, a su prudente arbitrio y bajo su responsabilidad, aplicará las sanciones respectivas en la forma que resulte más favorable al reo". El concurso ideal o formal como también se le llama en la doctrina, surge mediante dos supuestos: Cuando un solo hecho o acto delictivo, sea constitutivo de dos o más delitos (el sujeto que agrede a un policía y lo hiere será responsable de "Atentado" y "Lesiones"), y cuando un delito sea medio necesario para cometer otro (el sujeto que rapta a su novia menor de edad y convive sexualmente con ella abandonándola después, será responsable de "Rapto" y "Estupro"). A este caso se le denomina, también concurso medial. En cuanto a la aplicación de la pena, se sigue el principio de la pena única mediante la absorción, por el cual la pena de mayor gravedad absorbe a las menores, aplicándose solamente ésta aumentada en una tercera parte; sin embargo, si a juicio del órgano jurisdiccional fuera más favorable al reo la aplicación de la fórmula aritmética o matemática, se inclinará por ésta, aplicando todas las penas que correspondan a cada delito.
53.3.
Delito continuado
Con el objeto de atenuar el rigor de la acumulación aritmética de penas, adoptada por las legislaciones para el concurso real, surge la figura del delito continuado, ficción jurídica que tiene como característica: "la unidad de resolución o de propósito de un mismo sujeto que ha cometido una serie de acciones constitutivas de ejecuciones parciales de un solo delito" al decir de Guillermo Cabanellas. Al respecto el art. 71 de nuestro Código Penal indica: "Se entenderá que hay delito continuado cuando varias acciones y omisiones se cometan en las circunstancias siguientes 1º. Con un mismo propósito o resolución criminal: 2º. Con violación de normas que protejan un mismo bien jurídico de la misma o de distinta persona; 3º. En el mismo o en diferente lugar; 4º. En el mismo o distinto momento, con aprovechamiento de la misma situación; 5º. De la misma o de distinta gravedad. En este caso se aplicará la sanción que corresponda al delito, aumentada en una tercera parte".
54.
Elementos accidentales del delito
En la doctrina se denomina elementos accidentales del delito a lo que el Código Penal guatemalteco llama "Circunstancias que Modifican La Responsabilidad Penal", que comprende las circunstancias atenuantes y las circunstancias agravantes. Las circunstancias Atenuantes que establece y explica la ley son: La inferioridad psíquica; el exceso de las causas de justificación; el estado emotivo; el arrepentimiento eficaz; la reparación de perjuicio; la preterintencionalidad; la presentación a la autoridad ; la confesión espontánea; la ignorancia; la dificultad de prever; la provocación o amenaza; la vindicación de ofensa; la inculpabilidad incompleta; y por último, un atenuante por analogía en el cual deja a criterio del juzgador cualquiera otra circunstancias de igual entidad y análoga a las anteriores. Las
circunstancias Agravantes que establece la ley son: los motivos fútiles o abyectos; la alevosía, la premeditación; los medios gravemente peligrosos; el aprovechamiento de calamidad; el abuso de superioridad; el ensañamiento; la preparación para la fuga; el artificio para realizar el delito; la cooperación de menores de edad; el interés lucrativo; el abuso de autoridad; el auxilio de gente armada; la cuadrilla; la nocturnidad y el despoblado; el menosprecio de autoridad; la embriaguez, el menosprecio al ofendido, la vinculación con otros delitos; el menosprecio del lugar; la facilidad de prever; el uso de medios publicitarios; la reincidencia y la habitualidad; Al respecto, el tratadista guatemalteco, Hernán Hurtado Aguilar, en su "Derecho Penal Compendiado" hace un certero y valioso análisis sobre los mismos, que consideramos recomendable estudiar [Hurtado Aguilar 1974: 61 y siguientes].
55.
Sujeto del delito
55.1.
Sujeto activo
Sujeto activo es el que realiza la acción, el comportamiento descrito en la ley. Al ser la acción un acaecimiento dependiente la voluntad, no puede ser atribuida, ni por consiguiente realizada, sino por una persona humana [Rodríguez Devesa, 1979: 374]. Sujeto activo del delito es quien lo comete o participa en su ejecución; el que lo comete es activo primario; el que participa es activo secundario [Carrancá y Trujillo, 1980: 249]. Por su parte la profesora de Derecho Penal en la UNAM, Olga Islas de González Mariscal (recordada por su Teoría Pitagórica del Derecho Penal), sostiene que el sujeto activo es toda persona que normativamente tiene la posibilidad de concretizar el contenido semántico de los elementos incluidos en el particular tipo legal; cuya calidad específica es el conjunto de características exigidas en el tipo y determinadoras de los sujetos a quienes va dirigido el deber, de tal suerte que el número especificado de sujetos activos, es el número de personas físicas (singular o plural) exigido en el tipo necesario y suficiente para hacer para hacer factible la lesión del bien jurídico. Sujeto activo es, entonces, el autor del hecho.
55.1.1. autores ARTICULO 36.- Autores. Son autores: 1º. Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios del delito. 2º. Quienes fuercen o induzcan directamente a otro a ejecutarlo. 3º. Quienes cooperan a la realización del delito, ya sea en su preparación o en su ejecución, con un acto sin el cual no se hubiere podido cometer. 4º. Quienes habiéndose concertado con otro u otros para la ejecución de un delito, están presentes en el momento de su consumación.
55.1.2. cómplices ARTICULO 37.- Cómplices. Son cómplices: 1º. Quienes animaren o alentaren a otro en su resolución de cometer el delito. 2º. Quienes prometieren su ayuda o cooperación para después de cometido el delito.
3º. Quienes proporcionaren informes o suministraren medios adecuados para realizar el delito; y 4º. Quienes sirvieren de enlace o actuaren como intermediarios entre los partícipes para obtener la concurrencia de éstos en el delito. 55.1.3. Encubrimiento El Código Penal anterior, consideraba que el "Encubrimiento" era una forma más de participación en el delito, al igual que lo es la autoría y la complicidad actualmente, sin embargo, siguiendo indiscutiblemente la orientación de la técnica legislativa y del Derecho Penal moderno, como se ha hecho en la gran mayoría de legislaciones penales, nuestro Código Penal vigente, ya no contempla el "encubrimiento" como en forma de participación delictiva, sino como una figura delictiva completamente independiente (autónoma), que pasó a formar la parte especial de nuestro ordenamiento penal en los artículos 474 (Encubrimiento Propio) y 475 (Encubrimiento Impropio), que estudiaremos seguidamente en la segunda parte de esta obra. En síntesis, los grados de participación en el delito según nuestro Código Penal vigente son: la Autoría y la Complicidad, en la forma como quedó planteada.
55.2.
Sujeto pasivo
Sujeto pasivo es el titular de interés jurídicamente protegido, atacado por el delito (Rodríguez Devesa). Es el titular del derecho o interés lesionado o puesto en peligro por el delito (Cuello Calón y Garraud). Es el titular del bien jurídico protegido en el tipo (Olga Islas).
56.
La pena
56.1.
Definición de la pena
Consecuencia eminentemente jurídica y debidamente establecida en la ley, que consiste en la privación o restricción de bienes jurídicos, que impone un órgano jurisdiccional competente en nombre del Estado al responsable de un ilícito penal. Es un castigo que se impone por las autoridades facultadas por la propia ley, con el objetivo de sancionar al sujeto que comete un delito o falta.
56.2.
Características de la pena
Es un castigo La pena se convierte en un sufrimiento para el condenado al sentir la privación o restricción de sus bienes jurídicos, su vida, su libertad y su patrimonio, sufrimiento éste que puede ser físico, moral o espiritual, aunque filosóficamente se diga que es un bien para él y la sociedad.
Naturaleza Pública. Es Pública, en virtud que solo al Estado le corresponde la imposición y ejecución de la pena.
Es una consecuencia jurídica.
Toda vez que para ser legal, debe estar previamente determinada en la ley penal y solo la puede imponer un órgano jurisdiccional competente, al responsable de un ilícito penal y a través de un debido proceso.
Debe de ser Personal. Quiere decir que solo la persona que cometió el ilícito penal es a quién se le impone la pena, nadie puede ser castigado por hechos delictivos de otros.
Debe ser determinada Toda pena debe de estar determinada en la ley penal, y el condenado no debe de sufrir más de la pena impuesta que debe de ser limitada.
Debe de ser proporcionada. La pena es la reprobación a una conducta antijurídica, esta debe de ser en proporción a la naturaleza y a la gravedad del delito, atendiendo indiscutiblemente a la personalidad del delincuente, valorados objetiva y subjetivamente por el juzgador en el momento de dictar una sentencia condenatoria.
Debe de ser flexible En el entendido que debe de ser proporcionada la pena y poder graduarse entre un mínimo y un máximo, como lo establece el artículo 65 del Código Penal, los juzgadores (jueces) al momento de dictar sentencia necesitan una capacidad científica, no solo en derecho penal sino en Ciencias penales que les permita con ciencia y con conciencia una adecuada fijación de la pena, además la pena debe de ser flexible también en cuanto a revocarla o reparar un error judicial, tal como dice Sebastián Soler la pena es elaborada y aplicada por el hombre y supone siempre una posibilidad de equivocación.
Debe ser ética y moral La pena debe de estar encaminada a hacer el bien para el delincuente, si bien es cierto que debe de causar el efecto de una retribución, no debe de convertirse en una venganza del estado en nombre de la sociedad, el estado debe de tender a reeducar, a reformar, a rehabilitar al delincuente.
56.3.
Naturaleza y fines
Esta se identifica con la naturaleza jurídica del derecho penal que es eminentemente de naturaleza pública, porque sólo el estado puede crearla, imponerla y ejecutarla, a ningún particular le está permitido juzgar criminales y atentar contra ellos imponiendo una pena, el mismo poder punitivo del estado está limitado con el principio de legalidad, de tal manera que la misma autoridad no puede imponer una pena, si está no está previamente establecida en la ley. Naturalmente aparte de la función retributiva debe asignársele un fin de utilidad social que debe de traducirse en la objetiva prevención del delito y la efectiva rehabilitación del delincuente.
56.4.
Clasificación de las penas
56.4.1. Principales Pena de Muerte Tiene carácter extraordinario en nuestro país y solo podrá aplicarse en los casos expresamente consignados en la ley y solo podrá aplicarse cuando se hayan agotado todos los recursos legales, dicha pena es aplicada en el delito de secuestro, parricidio, asesinato y muerte del presidente y vicepresidente establecidos en los artículos 201,131,132 y 383 del Código Penal, en relación a la pena de muerte existen dos teorías la abolicionista que está en contra de la pena de muerte y la antiabolicionista que está a favor.
Pena de Prisión Es aquella que consiste en la privación de libertad personal, está destinada para los delitos y los crímenes y es sin duda la más importante dentro de nuestro sistema punitivo. En nuestro país el sistema original de prisiones y penitenciarias, han sido suplantado por un sistema de granjas penales de rehabilitación para el reo sin que hasta la fecha se vean frutos plausibles de los cambios esperados en cuanto a la reeducación y rehabilitación del delincuente.
Pena de Arresto Consiste también en la privación de la libertad personal y su duración se extiende de uno a sesenta días, y ésta destinada especialmente para las faltas o contravenciones que son infracciones leves a la ley penal del Estado.
Pena de Multa. Es una pena pecuniaria consistente en el pago de una cantidad de dinero que deberá de fijar el Juez dentro de los limites señalados para cada delito, el artículo 186 de la Ley del Organismo Judicial establece que en los casos no precisados en la Ley, la multa no bajara de cinco Quetzales ni excederá de Cien Quetzales, quién no cubriere la multa en el plazo que se fije incurrirá en el delito de desobediencia, sin perjuicio del pago de la multa.
56.4.2. Penas Accesorias Inhabilitación Absoluta. Según el artículo 42 del Código Penal es una pena accesoria la inhabilitación absoluta y una de las inhabilitaciones consiste en la pérdida o suspensión de los derechos políticos, la pérdida del empleo o cargo público que el penado ejercía, privación del derecho de elegir y ser electo etc.
Inhabilitación Especial Que consiste en una de las inhabilitaciones absolutas impuestas, cuando el delito se hubiere cometido abusando del ejercicio profesional o bien infringiendo deberes propios de la actividad a que se dedica el sujeto, se le inhabilita de ejercer su profesión o actividad, cuyo ejercicio depende de una autorización, licencia o habilitación.
Suspensión de los Derechos Políticos
La pena de prisión va acompañada automáticamente de la suspensión de los derechos políticos del condenado por el tiempo que dure la condena, aún y cuando sea conmutada.
El Comiso Consiste en la pérdida a favor del estado de los objetos que provengan de un delito o falta, a no ser que estos pertenezcan a un tercero que no tenga ninguna responsabilidad penal en el hecho ilícito. Artículo 60 del Código Penal.
Publicación de la Sentencia La publicación de la sentencia se aplicara en los delitos contra el honor como la calumnia, injuria y difamación como pena accesoria a la principal. Artículo 61 del Código Penal.
Expulsión de Extranjeros del Territorio Nacional. Entendemos que es una pena accesoria y se aplicara obviamente a los extranjeros y deberá de ejecutarse media vez cumplida la pena principal (prisión, arresto o multa).
La conmuta Es un beneficio que se le otorga al condenado en los delitos que no exceden de cinco años de prisión y el arresto se puede convertirse dichas penas en multas, cuando la pena es de prisión la conmuta se regulara entre un mínimo de cinco quetzales y un máximo de cien Quetzales por cada día, tomando en consideración las circunstancias del hecho y las condiciones económicas del penado. Artículo 50 del Código Penal.
57.
Las medidas de seguridad
57.1.
Su origen y su significado
En cuanto a su origen puramente legislativo se atribuye a Carlos Stoos, la consagración de la dualización “pena y medida de seguridad” en el anteproyecto del Código Penal suizo de 1893
considerado el primer cuerpo normativo que contemplo en forma homogénea las medidas de seguridad; sin embargo Federico Puig Peña asienta: “ El principio de peligrosidad criminal que se infiltra a través del edificio levantado por la escuela clásica adquiere forma y vida en las medidas de seguridad; después de la famosa monografía de Garofalo ( Di un criterio positivo de la penallitta), publicada en el año de 1878, la formula y sus consecuencias toman corporeidad legislativa poco a poco. En primer lugar el principio adquiere desenvolvimiento incipiente en el código mexicano de 1872, la ley inglesa de 1883 preparada por Carlos Stoos. La segunda fase se caracteriza por la aparición del proyecto Ferri en el año 1921, que representa el más cumplido ensayo de reforma integral, después vienen las realizaciones sucesivas. Inicialmente aparece la América Latina, que como cita del Rosal, limpia del peso de la tradición, podría acoger los principios innovadores con ilusión y entusiasmo; el proyecto Ortiz del año 1926 intenta llevar a Cuba los dispositivos positivistas del proyecto Ferri; tenemos la reforma parcial realizada en 1923 para integrar el Código Penal de Argentina; en ese sentido nace el código peruano en 1924, el de Costa Rica en la misma fecha, los proyectos colombianos de 1925 y 1928, y sobretodo el Código de México en 1929.
57.2.
Definición
“Es una medida no penal que, después de haberse cometido un delito, se aplica con fines
defensivos, no retributivos, es decir, no a titulo de castigo, sino para prevenir que el agente cometa delitos posteriores, exponiéndolo a peligro el orden jurídico”. Guiseppe Maggiore.
57.3.
Características
Son medios o procedimientos que utiliza el Estado. Esto indica que la imposición de medidas de seguridad corresponde con exclusividad al Estado, que como ente soberano es el único facultado para crearlas e imponerlas a través de los órganos jurisdiccionales. Tienen un fin preventivo, rehabilitador, no retributivo. En ese sentido las medidas de seguridad pretenden prevenir la comisión de futuros delitos, a través de la educación, corrección y rehabilitación de los sujetos con probabilidad de delinquir, desprovistas del castigo expiatorio. Son medio de defensa social. En virtud de que su imposición depende de la peligrosidad del sujeto y no de la culpabilidad del mismo, esto es prevenir y rehabilitar en defensa de los intereses sociales, que se ven amenazados por la peligrosidad que revelan ciertos sujetos. Puede aplicarse a peligrosos criminales y peligrosos sociales. En este sentido se entiende como peligroso criminal al sujeto que luego de delinquir presenta probabilidades de volver a delinquir; en cuanto que el peligroso social sin haber delinquido presenta probabilidades de delinquir. Su aplicación es por tiempo indeterminado. Siendo así que una vez impuestas, deben revocarse o reformarse una vez haya desaparecido la causa o el estado peligroso que las motivo. Así el Articulo 85 del Código Penal establece que las medidas de seguridad se aplicaran por tiempo indeterminado salvo disposición expresa de la ley en contrario, y el segundo párrafo del Articulo 86 del mismo Código dice que en cualquier tiempo podrán reformar o revocar sus resoluciones, si se modifica o cesa el estado peligroso del sujeto. Responden a un principio de legalidad. Esto indica que no podrán imponerse sino únicamente aquellas que estén con anterioridad establecidas en ley. Así el artículo 84 del Código Penal establece que no se decretaran medidas de seguridad sin dispocisión legal que las establezca expresamente, ni fuera de los casos previstos en la ley.
57.4.
Su naturaleza y sus fines
No existe un criterio unificado en cuanto a la naturaleza de las medidas de seguridad; se ha discutido sobre si estas deben ser de carácter judicial o bien administrativo, prevaleciendo el criterio de que deben ser de carácter judicial, en nuestro caso el Articulo 86 del Código Penal establece que las medidas de seguridad previstas solo podrán decretarse por los tribunales de justicia en sentencia condenatoria o absolutoria por delito o falta. Existe en la doctrina también la discusión respecto de resulta necesario hacer distinción entre aquellas medidas que se incorporan al dispositivo de defensa con ocasión de un delito que son propiamente dichas “Las medidas de seguridad”, y aquellas que suponen un dispositivo de defensa aun no existiendo la comisión de un
delito, que puedan aplicarse a los alienados peligrosos, ebrios, toxicómanos, rufianes, vagos, etc.
Algunos tratadistas estiman que las medidas predilectivas deben ser de orden administrativo, en cuanto que las que nacen de la comisión de un delito deben ser de orden judicial. No debe incluirse en las anteriores medidas de seguridad reservadas para imputables menores de edad normales que son tratamientos educativos con características muy propias y especiales. La mayor discusión respecto de su naturaleza se ha circunscrito sin lugar a dudas, en la polémica de si existe o no diferencia alguna porque las llamadas medidas de seguridad son en el fondo penas disfrazadas toda vez que son de tipo retributivo, producen sufrimiento y aflicción en el sujeto que las soporta; mientras otros sostienen que ambas son diferentes en su naturaleza, en sus fundamentos y objetivos ya que la pena es consecuencia directa de la comisión de un delito y la medida de seguridad de un estado peligroso, la pena tiene una finalidad aflictiva, mientras la medida de seguridad es preventiva, la pena se determina atendiendo a la culpabilidad y las medidas de seguridad atendiendo a la peligrosidad.
57.5.
Clasificación de las medidas de seguridad
57.5.1. Privativas de libertad Las privativas de libertad son aquellas que privan o coartan la libertad de locomoción del sujeto que la sufre, tal es el caso del internamiento en centros especiales como los centros de trabajo, agrícolas o industriales, casas de cura o custodia, el manicomio judicial o el reformatorio.
57.5.2. Las no privativas de libertad Las no privativas de libertad, son aquellas en que a pesar de sujetar obligatoriamente al individuo, no coartan en forma absoluta su libertad de locomoción, tal es el caso de la libertad vigilada, la prohibición de residir en determinados lugares y la prohibición de asistir a determinados lugares.
57.5.3. patrimoniales Las medidas patrimoniales son aquellas que recaen directamente sobre el patrimonio de la persona a quien se el impone, como la caución de buena conducta con el animo de mencionar un ejemplo.
58.
Los sustantivos penales
58.1.
Definición
“Los sustitutivos penales, son medios que utiliza el Estado, a través de los órganos jurisdiccionales,
encaminados a sustituir la pena de prisión, atendiendo a una política criminal con el fin de resocializar al delincuente, dándole la oportunidad de reintegrarse a la sociedad y que no vuelva a delinquir.” Los sustitutivos penales “consisten en beneficios que cambian el cumplimiento de la pena de multa
y de la pena de prisión, cuando ésta es de corta duración, y que se otorgan siempre y cuando se cumplan los requisitos y los presupuestos señalados en la ley para su procedencia.” Los sustitutivos penales, son figuras jurídicas por medio de las cuales la ley faculta al juez para sustituir la pena de prisión o de multa, dictada en sentencia condenatoria, siempre que se cumplan los requisitos establecidos legalmente para su aplicación.
58.2.
Clasificación
La suspensión condicional de la pena Consiste en “el beneficio penitenciario por el cual se deja en libertad a los penados que hayan
observado un comportamiento adecuado durante los diversos períodos de su condena y cuando ya se encuentren en la última parte del tratamiento penal, siempre que se sometan a las condiciones de buena conducta y demás disposiciones que para el efecto el juez señale.” “Es el beneficio que confiere la gran mayoría de los ordenamientos penales, de suspender la efectividad de la pena, condicionando esa suspensión a la no correspondiente al nuevo delito.”
El perdón judicial “El perdón judicial es un sustitutivo penal, o medio que utiliza el Estado, a través de los órganos
jurisdiccionales, encaminado a sustituir la pena de prisión o multa, atendiendo a una política criminal con el fin de resocializar al delincuente, dándole la oportunidad de reintegrarse a la sociedad y que no vuelva a delinquir”
Se entiende entonces, que el perdón judicial es un sustitutivo penal por el cual el juez esta facultado para sustituir las penas de prisión y que tiene como efecto la extinción de la responsabilidad penal.
La libertad condicional “Es un beneficio que se concede judicialmente a los condenados después que han cumplido
determinada parte de su condena y observando buena conducta; siempre que no se trate de reincidentes que se atengan a ciertas reglas impuestas por el juez. Al no ser observadas algunas de esas condiciones el condenado vuelve a ser recluido por el tiempo faltante para el cumplimiento de la pena, sin que en el cómputo se tenga en cuenta el tiempo que se estuvo libre. “
59.
Causas que extinguen la responsabilidad penal y la pena
El artículo 85° del Código Penal establece las causales por las cuales se extingue la ejecución penal, siendo las siguientes:
La muerte del condenado, la amnistía, el indulto y la prescripción. El cumplimiento de la pena impuesta. Por exención de la pena. Perdón del ofendido en los delitos de acción privada. Por Prescripción.
El plazo de prescripción de la pena se empieza a contar desde la fecha de la sentencia de término o de la fecha del quebrantamiento de la condena, si está hubiese comenzado a cumplirse. Los plazos de prescripción de la pena son iguales que los de la acción penal. Dada la normativa de la prescripción de la pena, no procede la suspensión, sino que únicamente la interrupción por comisión de nuevo crimen o simple delito.
59.1.
Muerte de Imputado
Con las partidas de defunción se acredita el fallecimiento de los encausados, por lo que de conformidad a la normatividad vigente, es procedente declarar la extinción de la acción.
59.2.
Cumplimento de la Pena
El cumplimiento de la pena es la causa más frecuente de extinción penal; el cumplimiento de la condena supone que el sujeto ha pagado sus culpas y saldado su deuda con la sociedad; no obstante la responsabilidad penal también se extingue por el cumplimiento de penas subsidiarias como el pago de una multa. Respecto de la libertad condicional como último período del sistema progresivo mientras no transcurra ese tiempo el liberado conserva su condición técnica de penado, sin que se extinga la responsabilidad criminal.
59.3.
La Amnistía
Como su propio nombre indica, la amnistía supone un total olvido del delito. Su concesión mediante ley borra todo recuerdo del delito cometido o de la pena pronunciada. En definitiva, extingue por completo la pena y todos sus efectos.
59.4.
El Indulto
Consiste el indulto en la gracia otorgada por el Jefe de Estado a los condenados por sentencia firme remitiéndoles toda la pena impuesta o parte de ella, o conmutándola por otra de menor gravedad.
59.5.
Por exención de la Pena
La pena también se extingue cuando el Juez penal exime de sanción en los casos en que el delito esté previsto en la ley con pena privativa de libertad no mayor de dos años, con pena limitativa de derechos o con multa, en beneficio de aquellos sujetos cuya responsabilidad fuere mínima.
59.6.
Por Perdón del Ofendido en los Delitos de Acción Privada
El perdón del ofendido extingue la responsabilidad criminal cuando la pena se haya impuesto por delitos respecto de los cuales la ley sólo concede acción privada, principio que señala "el perdón de la parte ofendida no extingue la acción penal, salvo respecto de los delitos que no pueden ser perseguidos sin previa denuncia o consentimiento del agraviado". Es decir que, tratándose de delitos de acción privada, no solamente puede evitar la parte ofendida que se inicie acción en contra del culpable, sino que también puede poner término a una condena que se está cumpliendo, consecuencia todo ello de la disponibilidad de la acción. Si bien es admisible que, respecto de ciertos delitos, el ofendido pueda impedir que se inicie el correspondiente proceso criminal, por consideraciones de orden personal, familiar o social, no aparece suficientemente justificado que su voluntad llegue a paralizar la acción de la justicia que ha entrado a conocer de un delito, o a impedir el cumplimiento de una condena.
