LEMBAR JAWABAN SOAL 1-3
1. “Completeness” in typically the management assertion of most concern to auditors when investigating the material accuracy of a clients’s account payable. Generally, clients have a much stronger incentive to violate the completeness assertion for liability and expense accounts than the other management assertion relevant to those accounts. Unfortunately for auditors, a client’s client’s financial controls for accounts payable are typically not as comprehensive or as sophisticated as the control established in accounting for the analogous asset account, account account receivable. Clients have a strong economic incentive to maintain a reliable tracking system for amounts owed to them by their customers. This same incentive does not exist for payables since the onus of keeping track of these amounts and ensuring that they are ultimately paid rests with a company’s creditors. creditors. Granted, a company needs sufficient records to ensure that their vendors are not overcharging them. them . Nevertheless, Nevertheles s, the relatively weak accounting and control procedures for payable often complicate auditors’ efforts to corroborate the completeness assertion assertion for this account. "Kelengkapan" merupakan asersi manajemen yang menjadi perhatian utama auditor ketika menyelidiki keakuratan materi dari akun hutang klien. Umumnya Umumnya,, klien memiliki insentif yang lebih kuat untuk melanggar asersi kelengkapan untuk akun kewajiban dan beban dibandingkan dengan asersi manajemen lainnya yang berkaitan dengan akun tersebut. Namun disayangkan, kontrol keuangan klien pada akun hutang secara khusus tidak komprehensif atau mutakhir seperti kontrol yang dilakukan pada akuntansi untuk akun aset, akun piutang. Klien mempunyai insentif ekonomi yang kuat untuk mempertahankan sistem penelusuran yang handal pada sejumlah uang yang diberikan oleh pelanggannya. Insentif yang sama tidak timbul pada hutang sejak ada kewajiban penelusuran sejumlah uang tersebut dan meyakinkan bahwa mereka telah t elah dibayar lunas l unas oleh para kreditur perusahaan. Tercatat, perusahaan memerlukan pencatatan yang memadai untuk meyakinkan bahwa vendor vendor mereka mereka tidak tidak membebank membebankan an biaya yang lebih. Namun, Namun, kelemaha kelemahan n prosedur prosedur akuntansi akuntansi dan kontrol untuk hutang sering menyulitkan usaha auditor untuk membenarkan membenarkan asersi akun ini. In my view, the two t wo primary audit procedures that Ernst & Young applied to CBI’s accounts payable would like have yielded sufficient appropriate evidence to corroborate the completeness assertion – assertion – if those procedures had been properly applied. The research for unrecorded liabilities is almost universally applied to account payable. payable. This research procedure provides strong evidence supporting the completeness assertion because because audit clients in most cases have to pay year-end liabilities during the first few weeks of the new fiscal year . year . (of course, course, one feature feature of the search search procedure is examining the unpaid voucher voucher file to uncover any year-end liabilities that remain remain unpaid late in the audit). The reconciliation procedure included in Ernst & Young’s audit programs for accounts payable provides additional evidence pertinent to the completene completeness ss assertion. In partticular, that audit test helps auditors nail down the “timing” issue for payables that arose near a client’s year -end. -end.
Vendor statement should identify the shipping terms and shipment dates for spesific invoice items and thus allow auditors to determine whether those items should have been recorded as liabilities at the client’s year -end. Menurut pandangan saya, dua prosedur audit utama yang diterapkan Ernst & Young pada akun hutang CBI akan menghasilkan bukti sesuai yang memadai untuk membenarkan asersi kelengkapan, dengan syarat prosedur tersebut telah diterapkan dengan benar. Penyelidikan untuk kewajiban yang tidak tercatat hampir secara umum diterapkan pada akun hutang. Prosedur penyelidikan ini memberikan bukti yang kuat yang mendukung asersi kelengkapan karena klien audit pada kasus yang umum harus membayar kewajiban akhir tahun selama beberapa minggu awal pada tahun baru fiskal. Prosedur rekonsiliasi yang ada pada program audit Ernst & Young untuk akun hutang memberikan bukti tambahan berkaitan dengan asersi kelengkapan. Khususnya, bahwa uji audit membantu auditor memastikan isu ‘waktu” untuk hutang yang timbul berdekatan dengan akhir tahun klien.
2. DDD
3. AU Section 561 discusses auditor’s responsibilities regarding the “subsequent discovery of facts” existing at the date of an audit report. That section of the professional standards suggests that, as a general rule, when an auditor discovers information that would have affected a previously issued audit report, the auditor has a responsibility to take appropirate measures to ensure that the information is relayed to parties wha are still relying on that report. In this particular case, AU Section 561 almost certainly required Ernst & Young t o inform CBI’s management, TCW of ficials, and other parties of the advances ruse orchestrated by Castello that was not unrecovered by Ernst & Young during the 1992 and 1993 audits. In my view, the obligation to inform CBI management (including the TCW representatives sitting on CBI’s Board) of the oversights in the prior audit was compounded by the fact that Ernst & Young was actively seeking to obtain the reaudit angagement. Seksi AU 561 mendiskusikan tanggung jawab auditor terkait dengan “penemuan fakta berikutnya” yang timbul pada tanggal laporan audit. Seksi standar profesional tersebut menyarankan bahwa ketika seorang auditor menemukan informasi yang akan berpengaruh terhadap laporan audit yang diterbitkan sebelumnya, auditor mempunyai kewajiban untuk mengambil pengukuran yang tepat untuk meyakinkan bahwa informasi tersebut disampaikan ke pihak yang bergantung pada laporan tersebut. Pada kasus tertentu, Seksi AU 561 hampir pasti membutuhkan Ernst & Young untuk menginformasikan manajemen CBI, pejabat TCW, dan pihak lain dari kemajuan Rusia yang didalangi oleh Castello yang tidak diketemukan oleh Ernst & Young selama audit tahun 1992 dan 1993. Menurut pandangan saya, kewajiban untuk menginformasikan manajemen CBI (termasuk perwakilan TCW yang duduk di Lembaga CBI) dari kelalaian pada audit terdahulu diperparah
dengan fakta bahwa Ernst & Young secara aktif melakukan pencarian untuk memperoleh perjanjian audit kembali. Generally, auditors do not have responsibility to inform client management of “mistake” made on earlier audits. On practically every audit engagement, simple mistakes or oversights are likely to be made. However, if such mistakes “rise” to the level of AU 561, for example, involve gaffes by auditors that resulted in an improper audit opinion being issued, certainly the given audit firm has a responsibility to comply with AU 561 and ensure that the appropriate disclosures are made to the relevant parties. Secara umum, auditor tidak mempunyai tanggung jawab untuk menginformasikan “kesalahan” manajemen klien yang dibuat oleh audit-audit sebelumnya. Dalam praktek setiap perjanjian audit, kesalahan sederhana atau kekeliruan dimungkinkan dibuat. Bagaimanapun, bila kesalahan semacam itu “muncul” pada tingkat AU 561, sebagai contoh, terjadinya kejanggalan auditor sebagai hasil dari opini audit yang tidak benar yang diterbitkan, tentunya perusahaan audit tertentu mempunyai kewajiban untuk memenuhi dengan AU 561 dan memastikan bahwa pengungkapan yang tepat telah dibuat untuk para pihak yang relevan.
