Eco

TRATADO DE SEMIOTICA GENERAL Eco dice que es necesario que haya una Teoría Semiótica General capaz de explicar toda clase de casos de función semiótica pensados como sistemas relacionados por códigos. Un proyecto de semiótica general comprende una teoría de los códigos (que códigos (que desarrolla una semiótica de la signicación! y una teoría de la producción de signos (que desarrolla una semiótica de la comunicación!. "unción semiótica# relación entre un plano de la expresión y un plano de contenido. contenido. $ay que pensar al signo como una función semiótica. Signicante se expresión y signicado por el plano del reemplazar% por el plano de la expresión y contenido& contenido& reemplazando los conceptos de Saussure. 'ara que haya función semiótica tiene que haer un código. Esto nos permitir% distinguir#  Se!iótica de la signi"cación# signi"cación# es la desarrollada por la teoría de los códigos. Es todo aquello que que opera por dea)o de la comunicación. comunicación.  Tiene que que *er con una teoría de los códigos y es m%s m%s indi*idual indi*idual (tiene que *er con un indi*iduo que mane)a ciertos códigos en donde hay semiótica pero sin necesidad de que haya un otro!. +uando hay signicación& hay código. El código determina la signicación (relación entre plano de expresión y plano de contenido!. Todo código es aritrario (construido culturalmente! 'or e)emplo# el tri%ngulo cultural de Eco  no hay comunicación porque no hay expresión física de los signos. Son los umrales que indaga Eco (los umrales son los límites de la signicación! 

 Se!iótica de la co!unicación# co!unicación# incume a la teoría de la producción de los signos. Se da cuando se explicitan físicamente físicamente signos. $ay un emisor y un receptor, hay un código y un canal de transmisión concreta, hay interpretación de signos emitidos por otro. Excepción# puede haer comunicación entre una m%quina y un receptor (que siempre tiene que ser humano!  Todos  Todos los procesos procesos culturales culturales son estudiados estudiados por por la semiótica semiótica como procesos de comunicación, sin emargo& estos existen porque por dea)o se estalece un sistema de signicación. 'roceso de comunicación# paso de una se-al& desde una fuente& a tra*s de un transmisor& a lo largo de un canal& hasta llegar a un destinatario. Si se trata de dos m%quinas no hay comunicación& aunque haya paso de información. +uando el /estinatario es humano (no es necesario que la "uente sea humano!& hay proceso de comunicación& siempre que la se-al no se limite a funcionar como

simple estímulo& sino que solicite una respuesta interpretati*a del destinatario. El proceso de comunicación se *erica sólo cuando existe un código. Un código es un Sistema de Signicación que re0ne entidades presentes entidades ausentes. $ay signicación siempre que algo materialmente presente a la percepción del destinatario& represente alguna otra cosa a partir de reglas. Con"nes de la in#estigación 3a semiótica de la signicación es independiente de la semiótica de la comunicación& pero no puede haer semiótica la comunicación independiente de la Do!inio 1 %rea dede incumencia Se *a extendiendo cada *ez m%s porque cada *ez hay m%s cosas que se *an pensando semióticamente "rente a la ampliación& se plantea si toda*ía se puede tomar a la semiótica como una ciencia& ya que no se pueden traa)ar sistemas tan di*ersos de la misma manera. $ay que proponer una metodología de traa)o y que cada semiólogo la Lí!ite 1 marca lo que se puede pensar semióticamente y lo que no Una teoría semiótica general dee encontrar límites. /ee reconocer& estalecer& respetar o sorepasar dichos límites. L$MITES %OL$TICOS# se encarga de la relación de la semiótica con las otras ciencias. Se determinan mediante acuerdos transitorios que *an camiando a lo largo de la historia. +omo se expande el dominio& la semiótica se mete en el campo de otras ciencias y hay que poner un límite. $ay 2 tipos de límites políticos# 1) Lí!ites acad&!icos: otras disciplinas han desarrollado ya in*estigaciones

sore temas que el semiólogo no puede de)ar de reconocer como propios. 3as ciencias no reconocen que est%n atra*esadas por la semiótica y por eso hay que estalecer un di%logo (el límite cooperati*o es la solución al límite acadmico!. $ay que incorporar los saeres de otras disciplinas y releerlas a partir de la semiótica. E)emplo# lógica formal& lógica de los lengua)es naturales& sem%ntica losóca& etc. 2) Lí!ites cooperati#os: *arias disciplinas han elaorado teorías o descripciones que todo el mundo reconoce como típicamente semióticas. 4l incorporar nociones de otras disciplinas& hay que re*isar qu cosas *as a tomar y qu cosas no& dependiendo de a qu lo quieras aplicar. 'ropone un con)unto unicado de categorías para *ol*er m%s fructífera la colaoración. E)emplo# la ling5ística o la teoría de la información desarrollaron un concepto de código& etc.

3) Lí!ites e!píricos: grupos de fenómenos cotidianos que toda*ía no se

analizaron& pero cuya importancia semiótica es indudale. 'ara Eco& todo se puede analizar semióticamente.

6uchas zonas de in*estigación pueden considerarse hoy como otros tantos aspectos del dominio semiótico. Entre otras# 7 8oosemiótica# constituye el límite inferior de la semiótica (porque considera el comportamiento comunicati*o de comunidades no humanas! 7 Sistemas olfati*os 7 +omunicación t%ctil 7 Semiótica mdica 7  Tipologías de las culturas# mitos& ritos& creencias& etc.  (es el ni*el m%s comple)o! L$MITES NAT'RALES 3ímite que encuentra la semiología dentro de su propio o)eto de estudio. 4quellas cosas que la in*estigación semiótica no puede traspasar& porque si las analiza entra en un terreno no semiótico. 3a semiótica se ocupa de cualquier cosa que pueda considerarse como signo. Un signo es cualquier cosa que pueda considerarse como sustituto signicante de cualquier otra cosa. Es de car%cter psíquico. Esa cualquier otra cosa no dee necesariamente existir ni dee susistir de hecho en el momento en que el signo la represente. 9ue algo pertenezca o no al campo semiótico& depende de que haya signicación y comunicación. /epende del concepto que se tenga de signo# •

'ara Saussure& los fenómenos naturales y las manifestaciones no intencionales pertenecen al terreno extra7semiótico.

'ara 'eirce& los fenómenos naturales y las manifestaciones no intencionales pertenecen al terreno semiótico. Eco toma la perspecti*a de 'eirce, pero para l& los fenómenos siológicos y los estímulos no forman parte de la semiótica (porque al no haer comunicación& no hay respuesta interpretati*a!. En camio& las ciencias que analizan los fenómenos siológicos sí pertenecen al campo semiótico porque hay alguien que los analiza y entiende. •

Signos naturales# fenómenos físicos que proceden de una fuente natural. Existen inferencias que deen reconocerse como actos semióticos. $ay una identicación entre inferencia y signicación cuando esa asociación est% reconocida culturalmente y codicada sistem%ticamente. 4l hacerse la primera relación entre el consecuente y el antecedente& se hace una inferencia, pero cuando quedó con*encionalizada huo una con*ención semiótica. El primer mdico que descurió una relación constante entre una serie de manchas ro)as en el rostro y el sarampión hizo una inferencia, pero& tan pronto como esa relación quedó con*encionalizada y registrada en los tratados de

medicina& huo una con*ención semiótica. Existe signo sie!pre (ue un grupo )u!ano decide usar una cosa co!o #e)ículo de cual(uier otra* Un fenómeno puede ser el signicante de su propia causa o de su propio efecto& siempre que ni la causa ni el efecto sean perceptiles de hecho. E)emplo# inferir la presencia del fuego por el humo& que llo*ió si *emos un charco& el paso de un animal por una huella sore la arena& etc. Signos no intencionales# comportamientos humanos emitidos inconscientemente por los emisores. Un ser humano realiza actos que cualquier otro percie como articios se-alatorios& que re*elan alguna otra cosa& aun cuando el emisor no sea consciente de las propiedades re*eladoras de su propio comportamiento. : esos comportamientos parecen ser capaces de signicar& aunque quien los emite no sea consciente de signicar gracias a ellos. E)emplo# se puede reconocer a quien gesticula como italiano& un hereo& anglosa)ón& etc. o reconocer quien hala alem%n o chino& aunque no conozcamos las lenguas.

Lí!ites naturales+ el u!,ral in-erior Signos en proceso# 7 Estímulo # 'or e)emplo el experimento del perro de 'a*lo*. $ay sistema de signicación pero no proceso de comunicación& por lo que no puede considerarse como signo. 7 Se-al# 'or e)emplo el código inario. $ay signicante pero no signicado. ;o son considerados signos. 7 . ?adical# la cultura por entero dee estudiarse como fenómeno semiótico. @. 6oderada# todos los aspectos de la cultura pueden estudiarse como contenidos de una acti*idad semiótica. ./ La producción de instru!entos de uso

+uando un ser *i*o utiliza un elemento A para una determinada función toda*ía no se puede halar de cultura. 'ara esto& el ser dee# >! estalecer la función del elemento A @! denominar A como BA que sir*e para algoC 2! reconocer otro elemento A igual y comprender que lle*a el nomre A y sir*e para aquella determinada función. >! Singularidad > (Toen! @! 6nemotcnica (6odelo! 2! Singularidad @

?e*ersiilidad total# no solo dee considerarse A y AD como el signicante de un posile signicado (su función! sino que amas son simult%neamente tanto signicado como signicante de la función. El nomre denota al elemento A su signicado& pero de forma inmediata connota la función cuyo signicante son tanto el A7espcimen como el A7tipo. Esto estalece un sistema de signicación pero no toda*ía un proceso de comunicación. +uando el ser transmite sus conocimientos sore el elemento A a otro ser hay proceso de comunicación. 0/ El interca!,io de ,ienes Existen intercamios en que no se intercamian se-ales propiamente dichas& sino ienes de consumo. Es posile considerar el intercamio de ienes como proceso semiótico porque el *alor de uso de los ienes queda transformado en *alor de camio& y se da un proceso de simolización cuando aparece el dinero& que est% en lugar de otra cosa. 1/ El interca!,io entre parientes En el momento en el que una mu)er se casa& de)a de ser sólo un cuerpo con el cual el homre mantiene relaciones sexuales para con*ertirse en un signo que connota un sistema de oligaciones sociales. 4unque fueran sólo cuerpos para mantener relaciones& no puede cualquier homre copular con cualquier mu)er& porque el *alor simólico de la mu)er lo coloca en oposición& dentro del sistema& a otras mu)eres. La cultura co!o -enó!eno se!iótico $ipótesis radical# hace de la semiótica una teoría general de la cultura. 3a cultura en su con)unto puede comprenderse me)or& si se la aorda desde un punto de *ista semiótico. 9uiere decir que los o)etos& los comportamientos y los *alores funcionan como tales porque oedecen a leyes semióticas.

$ipótesis moderada# signica que cualquier aspecto de la cultura puede con*ertirse en una entidad sem%ntica. Tamin sugiere que los síntomas de signicados est%n organizados en estructuras que siguen las mismas reglas semióticas descuiertas por los sistemas de signicantes. E)emplo# automó*il no es sólo una entidad sem%ntica desde el momento en que *a relacionada con el signicante Bautomó*ilC, lo es tamin desde el momento en que queda sistematizada en un e)e de oposiciones con otras unidades sem%nticas como carro& ici o pie. L$MITES E%ISTEMOL2GICOS 3a in*estigación semiótica estar% regida por una especie de B'rincipio de
3a pregunta que se hace es si se dee denir a la semiótica como una disciplina, especíca con su propio o)eto y mtodos propios& o un dominio de estudios& un repertorio de intereses toda*ía no unicado y quiz% no del todo unicale. Si la semiótica es un dominio de intereses& los diferentes estudios semióticos se )usticar%n por el hecho de existir. En camio& si la semiótica es una disciplina& el modelo deer% estalecerse deducti*amente. /eemos considerar al dominio semiótico como aparece hoy& en la *ariedad y en el propio desorden de sus formas, y así ser% posile proponer un modelo de in*estigación& reducido a los trminos mínimos.

•

Hndice# signo que a partir de su existencia facilita una conclusión (rayo 1 tormenta! Sistema olfati*o  cuando ols humo inferís que en alg0n momento huo fuego 

•

'ragm%tica# relación del signo al contexto