l'Ontologie Du Capitalisme

singulière à chaque degré, et notamment des esprits, qu’ils expriment tout l’univers »520 : De même les hommes, s’ils étaient les supports communs des fonctions déterminées dans la structure de chaque pratique sociale, « exprimeraient et concentreraient en quelque manière » la structure sociale tout entière en euxmêmes, c’est-à-dire qu’ils seraient les centres à partir desquels il serait possible de connaître l’articulation de ces pratiques dans la structure du tout. Du même coup chacune de ces pratiques serait effectivement centrée sur les hommes-sujets de l’idéologie, c’est-à-dire sur des consciences… Toute l’analyse de Marx, on l’a vu, exclut qu’il en soit ainsi. Elle nous oblige à penser, non la multiplicité des centres, mais l’absence radicale de centre. Les pratiques spécifiques qui s’articulent dans la structure sociale sont définies par les rapports de leur combinaison, avant de déterminer elles-mêmes les formes de l’individualité historique, qui leur sont strictement relatives 521.

Les propos de Balibar nous permettent de différencier ce qui faisait de Deleuze un misanthrope, de ce qui fait de Deleuze un philanthrope. D’un côté, les hommes comme centres d’une structure sociale caractéristique : c’est là l’aspect qui lui donne le « privilège » des moyens de surcoder, de faire les systèmes ponctuels que Deleuze et Guattari signalent dans  Mille Plateaux. Mais la possibilité de penser « l’absence radicale de centre » nous habilite à penser un homme qui serait autre chose que la maladie de peau de la terre, un homo qui serait ces « hommes concrets », de ceux dont on nous dit simplement dans des formules célèbres qu’ils « font l’histoire » : l’homo natura. L’analyse de Balibar nous permet aussi de retrouver le lien entre le  problème général des formes du socius et les systèmes de représentation qu’elles impliquent, l’ontologie de Leibniz et les problèmes concrets de l’existence humaine. C’est pour cette raison que la philosophie politique constructive de Gilles Deleuze (celle-là même qui n’existerait pas pour Mengue et Badiou mais qui pour nous justifie le grand effort que représente l’étude de Deleuze) commence là où éclate Leibniz : où les séries divergent et la monade s’ouvre, et où le baroque devient le « néo baroque ».

520 521

 Balibar, op. cit . p. 492.  Balibar, « Concepts fondamentaux… », op. cit . p. 493.

261