LAPLANTINE, François - Aprender Antropologia

1

2

Aprender Antropologia Fran¸cois cois Laplantine 2003

2

Conte´ udo udo I Mar arccos Par ara a Uma Hist ist´ oria Do Pensamento Anoria tropol´ ogio 23 1 A Pr´ e-Hist´ e-História Da Antropologia: 25 1.1 1.1 A Figu Figura ra Do Mau Mau Sel Selv vagem agem E Do Do Bom Bom Civi Civili liza zado do . . . . . . . 27 1.2 1.2 A Figu Figura ra Do Bom Bom Selv Selvag agem em E Do Do Mau Mau Civi Civili liza zado do . . . . . . . 32 2 O S´ eculo XVI I I:

39

3 O Tempo Dos Pioneiros:

47

4 Os Pais Fundadores Da Etnografia: 57 4.1 BOAS (1858-1942) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4.2 MALINOWSKI (1884-1942) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 5 Os Pri Prime meir iros os Te´ Te´ oricos Da Antropologia:

67

II As Princip Principais ais Tend Tendˆ ˆ encias encias Do Pensam Pensamen ento to Antropol´ ogico Contemp orˆ aneo 73 6 Intr Introdu odu¸¸c˜ ao: 6.1 Campos Campos De Inve Investi stiga¸ ga¸ c˜ cão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2 6.2 Deter Determi mina na¸c˜ ções Culturais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3 6.3 Os Cinc Cincoo P´ olos olos Teóricos oricos Do Pensamento Antropol´ ogico ogico Contemporˆ aneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

75 75 76

7 A Antropo Antropolog logia ia Dos Siste Sistemas mas Simb Simb´ ´ olicos

87

8 A Antrop ologia So cial:

91

9 A Antrop ologia Cultural:

95 3

80

´ CONTE UDO

4

10 A Antrop ologia Estrutural E Sistˆ emica:

103

11 A Antrop ologia Dinˆ amica:

113

III

A Especificidade Especificidade Da Pr´ atica atica Antropol´ Antropol´ ogica

119

12 Uma Ruptura Metodol´ ogica:

121

13 Uma Invers˜ ao ao Tem´ atica:

125

14 Uma Exigˆ encia:

129

15 Uma Ab ordagem:

133

16 As Condi¸c˜ c˜ oes oes De Produ¸c˜ c˜ ao ao Social Soci al Do Discurso Discur so Antropol´ Antropol ogico137 o ´gico137 17 O Obs Obser erv vad ador or,, Par Parte te Inte Integr gran ante te Do Objeto Objeto De Estu Estudo do::

139 139

18 Antrop ologia E Literatura:

143

19 As Tens˜ oes oes Constitutivas Constit utivas Da Pr´ atica atica Antropol´ Antropo lógica: 149 19.1 O Dentro E O Fora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 19.2 A Unidade E A Pluralidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 152 19.3 O Concreto E O Abstrato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 157 20 Sobre o autor:

163

´ CONTE UDO

5

Pref´ acio A ANTROPOLOGIA: uma chave para a compreens˜ ao do homem

Uma das maneiras mais proveitosas de se dar a conhecer uma area ´ do conhecime ci mento nto é tra¸car-lhe car-lhe a hist´ oria, mostrando como foi variando o seu colorido através es dos tempos, como deitou ramifica¸ coes c˜ ˜ novas que alteraram seu tema de base ampliando-o. Para tanto é requerida requerida uma erudi¸ cao c˜ ˜ dificilmente encontrada entre os especialistas, pois erudi¸c˜ cao ˜ e especializa¸c˜ cao ˜ constituem-se em opostos: a erudi¸c˜ cao ˜ abrindo- se na ânsia ansia de dominar a maior quantidade poss´ poss´ıvel de saber, a especializa¸c˜ c˜ ao se fechando no pequeno espa¸co co de um conhecimento minucioso. O livro do antrop´ ologo francês es Fran¸ Fran¸cois cois Lapl aplant antine ine,, profe professor ssor da Univer Univer-sidade de Lyon II, autor de v´ arias obras importantes e que hoje efetua pesquisas no Brasil, re´ une as duas perspe perspectivas: ctivas: vai balizand balizandoo o conhecimen onhecimento to antropol´ ogico ogi co atrav´ a través es da hist´ his t´ oria e mostrando as diversas perspectivas atuais. Em primeiro primeiro lugar, efetua a an´ alise de seu desenvolvimento, que permite uma compreens˜ ao melho m elhorr de suas sua s caracter´ caract er´ısticas ıst icas espec e spec´´ıficas; em seguida s eguida,, aprese a presenta nta as tendências enci as contemporˆ contem porâneas aneas e, finalmente, um panorama dos problemas colocados pela pr´ atica e por suas possibilidades de aplica¸c˜ c˜ ao. Trata-se rata-se de uma introd introdu¸ u¸c˜ c˜ ao a` Antrop Antropolo ologia gia que pare parece ce fabricada fabricada de encoencomenda para estudantes brasileiros. A forma¸c˜ c˜ ao nacional nacio nal em Ciências encias Sociais (e a Antropologia n˜ ao foge a` regra. . .) segue a via da especializa¸c˜ cao, ˜ muito mais do que a da forma¸c˜ c˜ ao geral. Os estudantes lˆ eem eem e discutem determinados autores, ou ent˜ ao os componentes de uma escola bem delimitada; o conhecimento lhes é inculcado através es do conhecimento de um problema ou de um ramo do saber na maioria de seus aspectos, nos debates que suscitou, nas respostas e solu¸c˜ coes ˜ que inspir inspirou. ou. A hist´ oria da disciplina, assim como da area ar ´ ea de conhecimen onhecimentos tos a que pertenc pertence, e, o exame cr´ cr´ıtico ıtico de todas todas as proposi¸c˜ coes ˜ tem´ aticas que foi suscitando ao longo do tempo, permanecem muitas vezes fora das cogita¸c˜ c˜ oes do curso, como se fosse algo de somenos importância. ancia. No Brasil o presente tem muita for¸ca; ca; nele se vive intensamente, é ele que se busca compreender profundamente, na conviçc˜ cao ˜ de que nele est˜ ao as ra´ ra´ızes ız es do futuro. Pa Pa´´ıs em constru¸c˜ c˜ ao, seus habitantes em geral, seus estudiosos em particula parti cular, r, tem consciência enc ia n´ıtida ıti da de que est˜ estao ˜ criando algo, de que sua a¸c˜ c˜ ao é de import im portˆ ancia aˆncia capital como fator por excelˆ encia encia do provir. E, par paraa chegar

´ CONTE UDO

6

a ela escolhe-se uma ´ unica via preferencial, a especializa¸c˜ cao ˜ numa dire¸c˜ cao, ˜ como se fora dela n˜ ao existisse salva¸c˜ c˜ ao. No entanto, com esta maneira de ser t˜ ao mercante, perdem-se de vista componentes ponentes fundamentai fundamentaiss desse mesmo provir: provir: o passado, por um lado, e por outro outro lado a multipli-c multipli-cidade idade de caminhos que tˆ em em sido tra¸ tra¸ cados cados para constru´ tru´ı-lo. A necessida necessidade de real, real, no preparo preparo dos estudiosos estudio sos brasileiros em Ciências encias Sociais, Socia is, é o refor¸ reforco ço do conhecimento do passado de sua pr´ opria disciplina e da variedade variedade de ramos ramos que foi originando originando at´ e a atualidade. atualidade. Este livro, em muito boa ora traduzido, oferece a eles um primeiro panorama geral da Antropologia e seu lugar no âmbito ambito do saber. Constru Constr u´ıdo dentro da tradi¸c˜ c˜ ao franc francesa esa do pensamen pensamento to anal´ anal´ıtico ıtico e da clareza de express˜ ao, esta introdu¸c˜ c˜ ao ao conhecimento da Antropologia atinge, na verdade, um p´ ublico mais amplo do que simplesmente o dos estudantes e especialistas de Ciências encias Sociais. Sua difus˜ d ifus˜ ao se far´ a sem d´ uvida entre todos aqueles atra atra´´ıdos par paraa os problemas do homem enquanto tal, que buscam conhecer ao homem enquanto seu igual e ao mesmo tempo ”outro”.

Maria Isaura Pereira de Queiroz

1

1

Maria Isaura Pereira Pereira de Queiroz Queiroz é professora professora do Departamen Departamento to de Sociologia Sociologia e pesquisadora do Centro de Estudos Rurais e Urbanos da I I FLCH-USP.

´ CONTE UDO

7

Introdu¸c˜ ao O Campo e a Abordagem Antropol´ ogicos

O homem homem nunca parou de interr interrogar ogar-se -se sobre si mesmo. mesmo. Em todas as sociedades existiram homens que observa obse rvavam vam homens. Houve até alguns que eram teóricos oricos e forjaram, forjaram, como diz Lévi-Strauss, evi-Strauss, modelos elaborados ”em casa”. A reflexão ao do homem sobre o homem e sua sociedade, e a elabora¸c˜ cao aõ de um saber s˜ ao, ao, portanto, tão ao antigos quanto a humanidade, e se deram tanto na ´ ´ Asia como na Africa, na Am´ erica, erica, na Oceania ou na Europa. Mas o projeto de fundar funda r uma u ma ciência encia do h homem omem - uma um a antrop a ntropologia ologia - é, e, ao contr´ c ontr´ ario, ario, muito recente. rece nte. De fato, fat o, apenas ap enas no n o final fina l do século eculo XVIII XVII I é que come¸ca ca a se constituir um saber cient´ cient´ıfico (ou pretensamente cient´ cient´ıfico) que toma o homem como objeto de conhecimento, e n˜ ao ao mais a natureza; apenas nessa época epo ca é que o esp´ esp´ırito cient´ cient´ıfico pensa, pela primeira vez, em aplicar ao pr´ oprio oprio homem os método to doss até ent˜ ntao aõ utilizados na área area f´ısica ou da biologia. biolog ia. Isso constitui um evento consider´ avel avel na história oria do pensamento do homem sobre o homem. Um evento do qual talvez ainda hoje n˜ ao ao estejamos medindo todas as conseq¨ uˆ uências. encias. Esse pensamento tinha sido até ent˜ ao ao mitol´ ogico, ogico, art´ıstico ıst ico,, teol´ teo l´ ogico, ogico, filosófico, ofico, mas nunca nunca cient cient´ıfico no que dizia respeito ao homem em si. Trata-se, desta vez, de fazer passar este ultimo u ´ ltimo do estatuto de sujeito do conhecimento conhecimento ao de objeto da ciˆ encia. encia. Finalmente, Finalmente, a antropoloantropologia, ou mais precisamente, o projeto antropol´ ogico ogico que se esbo¸ca ca nessa nes sa époc ep ocaa muito tardia na História o ria - não ao podia existir o conceito de homem enquanto regiões oes da humanidade permaneciam inexploradas - surge * em uma regi˜ ao ao muito pequena do mundo: a Europa.. Isso trar´ a, evidentemente, como verea, mos mais adiante, conseq¨ uˆ uências enc ias import imp ortante antes. s. Para que esse projeto alcance suas primeiras realiza¸c˜ coes, o˜es, para que o novo saber comece a adquirir adquirir um in´ in´ıcio de legitimidade legitimidade entre outras disciplinas disciplinas cient cie nt´´ıficas, ıfic as, ser´ sera´ preciso esperar a segunda metade do século eculo XIX, durante durante o qual a antropologia antropologia se atribui objetos emp´ emp´ıricos autˆ onomos: onomos: as sociedades sociedades ent˜ ao ditas ”primitivas”, ou seja, exteriores às ao as areas a´reas de civiliza¸c˜ cão ao euro eu rop´ péias ei as ou norte-americanas. A ciência, encia, ao menos tal como é concebida na época, epo ca, supõe oe uma dualidade radical entre o observador e seu objeto. Enquanto que a separa¸c˜ cao aõ (sem a qual não ao h´ a experimenta¸c˜ cao aõ poss pos s´ıvel) entre e ntre o sujeito su jeito observante servante e o objeto obje to observado é obtida na f´ısica (como na biologia, botˆ anica, ou zoologia) pela natureza suficientemen suficientemente te diversa dos dois termos presentes, na história, oria, pela distância ancia no tempo que separa o historiador da sociedade

´ CONTE UDO

8

estudada, ela consistir´ a na antropologia, antropologia, nessa época epoca - e por muito muito tempo em uma distˆ ancia definitivamente geogr´ ancia afica. As sociedades estudadas pelos afica. primeiros primeiros antrop´ antropologos o´logos são ao sociedad soc iedades es long´ınquas ınquas as a`s quais são ao atribu´ atr ibu´ıdas ıda s as seguintes caracter c aracter´´ısticas: sociedades de dimens˜ oes restritas; que tiveram pouoes cos contatos contatos com os grupos vizinhos; vizinhos; cuja tecnologia tecnologia é pouco desenvol desenvolvida vida em rela¸c˜ cão ao a` nossa; e nas quais há uma menor especializa¸c˜ cao aõ das atividades e fun¸c˜ coes o˜es sociai sociais. s. S˜ ao ao também em qualificadas de ”simples”; em conseq¨ uˆ uência, ia , elas irão ao permitir a compreens˜ ao, ao, como numa situa¸cao cao de laborat´ orio, orio, da organiza¸c˜ cao aõ ”complexa”de nossas pr´ oprias oprias sociedades so ciedades..

*** A antropologia acaba, portanto, de atribuir-se um ob jeto que lhe é pr´ oprio: o estudo das popula¸c˜ coes o˜es que n˜ ao ao pertencem a` civiliza¸c˜ cão ao ocidental. Serão ao necessárias arias ainda algumas décadas ecadas para elaborar ferramentas ferramentas de investiga¸ investiga¸ cão ao que permitam a coleta direta no campo das observa¸c˜ coes o˜es e informa¸c˜ coes. o˜es. Mas logo ap´ os os ter firmado seus pr´ oprios opr ios métodos eto dos de pesqu pe squisa isa - no in´ in´ıcio ıci o do século ecu lo XX - a antropologia antropologia percebe p ercebe que o objeto emp´ emp´ırico que tinha escolhido (as sociedades ”primitivas”) est´ a desapa desaparec recen endo; do; pois pois o pr´ oprio Universo dos ”selvagens”n˜ ao ao é de forma alguma poupado pela evolu¸ cão ao social. Ela se vê, e, portanto, confrontada confrontada a uma crise de identidade. Muito rapidamente, rapidamente, uma questão ao se coloca, a qual, como veremos neste livro, permanece desde seu nascimento: o fim do ”selvagem”ou, como diz Paul Mercier (1966), será que a ”morte do primitivo”há de causar a morte daqueles que haviam se dado como tarefa o seu estudo? A essa pergunta v´ arios tipos de resposta puderam arios e podem p odem ainda ser dados. Detenhamo-nos em e m três es deles. 1) O antrop´ ologo aceita, por assim dizer, sua morte, e volta ologo volta para o ambito aˆmbito das outras ciências encias humanas. Ele resolve re solve a quest˜ ao da autonomia problem´ ao atica atica de sua disciplina reencontrando, especialmente a sociologia, e notadamente o que é chamado de ”sociologia comparada”. 2) Ele sai em busca de uma outra área area de investiga¸c˜ cao: aõ: 0 camponês, es, este selvagem de dentro, objeto ideal de seu estudo, particularmente bem adequado, já que foi deixado de lado pelos outros ramos r amos das ciências encias do homem. 2

2

A pesquisa pesquisa etnogr´ etnogr´ afica cujo objeto pertence à mesma sociedade que i) observador foi, afica de in´ in´ıcio, qualificada qualificada pelo nome de folklore. folklore. Foi Van uenncp u ¨ enncp que elaborou os m´ etodos etodos próprios oprios desse campo de estudo, empenhando-se em explorar exclusivamente (mas de uma

´ CONTE UDO

9

3) Finalmente, e aqui temos um terceiro caminho, que inclusive n˜ ao ao exclui o anterior (pelo menos enquanto campo de estudo), ele afirma a especificidade de sua pr´ atica, atica, não ao mais através es de um objeto ob jeto emp´ emp´ırico constitu const itu´´ıdo (o selvagem, o camponês), es), mas através es de uma abordagem abordage m epistemol´ ogica constituinte. constituinte. Essa é a terceira via que come¸ caremos a esbo¸car c ar nas p´ aginas aginas que se seguem, e que ser´ a desenvolvida no conjunto deste trabalho. O objeto teórico orico da antropologia n˜ ao ao está ligado, na perspectiva na qual come¸camos camos a nos situar a partir de agora, a um espa¸co co geogr´ afico, afico, cultural ou hist´ orico orico particular. Pois a antropologia n˜ ao ao é sen˜ se não ao um certo olhar, um certo enfoque que consist consistee em: a) o estudo estudo do homem inteir inteiro; o; b) o estudo do homem em todas as sociedades, sob todas as latitudes em todos os seus estados e em todas to das as épocas. epo cas. O estudo do homem inteiro

Só pode ser considerada como antropol´ ogica ogica uma abordagem integrativa integrativa que objetive levar em considera¸ considera¸c˜ cao aõ as m´ ultiplas ultiplas dimensões oes do ser humano em sociedade. Certa-mente, o ac´ umulo dos dados colhidos a partir de observa¸c˜ umulo coes o˜es diretas, bem como o aperfei¸coamento coame nto das técnicas ecnic as de investiga¸c˜ cao, aõ, conduzem necessariamente a uma especializa¸c˜ cão ao do saber. Por´ Porém, em, uma das voca¸ c˜ coes o˜es maiores de nossa abordagem consiste em não a o parcelar o homem mas, ao contr´ ario, em tentar relacionar campos de investiga¸c˜ ario, cao aõ freq¨ uentemente uentemente separados. parados. Ora, existem existem cinco cinco areas a´reas principais da antropologia, que nenhum pesquisador pesquisador pode, p ode, evidentemente, evidentemente, dominar hoje em dia, mas as a`s quais ele deve estar sensibilizado quando trabalha de forma profissional em algumas delas, dado que essas cinco areas a´re as mantém em rela¸ rel a¸c˜ coes o˜es estreitas entre si. A antropologia antropologia biol´ ogica ogica (designada antigamen antigamente te sob o nome de antropologia antropologia f´ısica) consiste no estudo das varia¸c˜ coes ões dos caracteres biol´ ogicos ogicos do homem no espa¸co co e no tempo. Sua problem´ atica atica é a das rela¸c˜ coes ões entre o patrimônio onio genético etico e o meio (geogr´ afico, afico, ecológico, ogico, social), ela analisa as particularidades morfol´ ogicas ogicas e fisiológicas ogicas ligadas a um meio ambiente, bem como a evolu¸c˜ cão ao destas particula particularid ridades ades.. O que deve, deve, especial especialmen mente, te, a cultura cultura a este patrimˆ onio, onio, mas tamb´ também, em, o que esse patrimˆ onio (que se transforma) onio deve a` cultura? cultura? Assim, Assim, o antrop´ antrop´ ologo ologo biologista levar´ a em considera¸c˜ cao aõ os fatores culturais que influenciam o crescimento e a matura¸ c˜ cão ao do indiv ind iv´´ıduo. ıdu o. forma magistral) magistral) as tradi¸ tradic˜ ções oes popular populares es cam campone ponesas sas,, a distˆ distˆ ancia social e cultural que ancia separa o objeto do sujeito, substituindo nesse caso a distância geográfica afica da antropologia ”exótica”. otica”.

´ CONTE UDO

10

Ele se perguntar´ a, a, por exempl exemplo: o: por que o desenv desenvolv olvime iment ntoo psicom psicomotor otor da crian¸ca ca africana afr icana é mais adiantado do que o da crian¸ cr ian¸ ca ca européia? eia? Essa parte part e da antropologia, longe de consistir apenas no estudo das formas de crˆ anios, anios, mensura¸c˜ cões oes do esqueleto, tamanho, peso, cor da pele, anatomia comparada as ra¸cas cas c dos sexos, interessa-se em especial esp ecial - desde de sde os anos a nos 50 - pela genética etica das popula¸c˜ coes, o˜es, que permite discernir o que diz respeito ao inato e ao adquirido, sendo que um e outro est˜ ao ao interagindo interagindo continuamen continuamente. te. Ela tem, a meu ver, um papel particularmente importante a exercer para que n˜ ao ao sejam rompidas as rela¸c˜ cões oes entre as pesquis p esquisas as das d as ciˆ c iências encia s da vida e as das ciências encia s humanas. A antrop antr opolo ologia gia pr´ p ré-hist e-h ist´ orica o´ri ca é o estudo est udo do homem hom em atrav´ atr avés es dos vest´ıgios ıgi os matemat eriais enterrados enterrado s no solo (ossadas, (o ssadas, mas ma s também em quaisquer marcas da d a atividade humana humana). ). Seu projeto, projeto, que se liga liga a` arqueologia, visa reconstituir as sociedades desaparecidas, desaparecidas, tanto em suas técnicas ecnicas e organiza¸ organizac˜ ¸oes oes sociais, quanto em suas produ¸c˜ coes ões culturais e art´ art´ısticas. ısticas. Notamos que esse ramo da antropologia trabalha com uma abordagem abordage m idêntica entica as a`s da antropologia hist´ orica orica e da antropologia social e cultural de que trataremos mais adiante. O historiador é antes de d e tudo um histori´ ografo, ografo, isto é, e, um pesquisador que trabalha a partir partir do acesso acesso direto direto aos textos. textos. O especial especialist istaa em pr´ pré-hist e-hist´ oria ´ recolhe, pessoalmente, objetos no solo. Ele realiza um trabalho de campo, como o realizado na antropologia social na qual se beneficia de depoimentos vivos.3 4 antropologia ling¨ u´ıstica. A linguagem é, e, com toda evidência, encia, parte do ´ através patrimônio onio cultural de uma sociedade. E es dela que os indiv´ıduos ıduos que compõem oem uma sociedade se expressam e expressam seus valores, suas preocupa¸c˜ coes, o˜es, seus pensamentos. pensamentos. Apenas o estudo da l´ıngua permite compreender preender:: o como os homens homens pensam pensam o que vivem vivem e o que sentem, sentem, isto isto é, e, suas categorias psicoafetivas e psicocognitivas (etnoling´ (etnoling´ıi´ ıi´ıstica); o como eles expressam o universo e o social (estudo da literatura, n˜ ao ao apenas escrita, mas também em de tradi¸ tra di¸c˜ cão ao oral); o como, finalmente, eles interpretam seus pr´ oprios oprios saber e saber-fazer (´ area area das chamadas chamada s etnoc et nociˆ iências). encia s). A antropologia ling¨ u´ıstica, ıstica , que q ue é uma u ma disciplina discip lina que se situa no encontro encontr o 3

Foi notadamen notadamente te gra¸cas cas a pesquisadore pesquisadoress como Paul Paul Rivet Rivet e Andr´ André Leroi-Gour Leroi-Gourhan han (1964) que a articula¸c˜ cao aõ entre as áreas areas da antropologia f´ısica, biológica ogica e sócio-cultural ocio-cultural nunca foi rompida na Fran¸ca. ca. Mas continu continua a sempre amea¸cada cada de ruptura devido a um movimento de especializa¸c˜ cão ao facilmente compreens´ compreens´ıvel. Assim, colocando-se do ponto p onto de vista da antropologia social, Edmund Leach (1980) fala d,a ”desagradável avel obriga¸c˜ cao a˜ o de fazer fa zer ménage ena ge à trois com os representantes representantes da arqueologia pr´ e-hist´ e-histórica orica e da antropologia f´ısica”, comparando-a comparan do-a à coabita¸c˜ cao aõ dos psicólogos ologos e dos especialistas da observa¸c˜ cao a˜ o de ratos em laboratório orio

´ CONTE UDO

11

de várias arias outras, 4 não ao diz respeito apenas, e de longe, ao estudo dos dialetos (dialetologia). Ela se interessa também em pelas p elas imensas areas a´reas abertas pelas novas técnicas ecnic as moderna mod ernass de d e comunica¸ c omunica¸c˜ cão ao (mass media e cultura do audiovisual). A antropologia psicológica. ogica. Aos três es primeiros p´ olos de pesquisa que foram olos mencionados, e que s˜ ao ao habitualmente os unicos uńicos considerados como constituconstitutivos (com antropologia social e a cultural, das quais falaremos a seguir) do campo global da antropologia, fazemos quest˜ ao pessoalmente de acrescentar ao um quinto pólo: olo: o da antropolog antropologia ia psicol´ psicologica, o´gica, que consiste no estudo dos processos e do funcionamento funcionamento do psiquismo humano. humano. De fato, o antrop´ olog lo go é em primeira instância ancia confrontado n˜ ao ao a conjunto c onjuntoss sociais, so ciais, e sim a indiv´ıduos. ıduos . Ou seja, somente através es dos comportamentos comportame ntos - conscientes c onscientes e inconscientes dos seres humanos particulares particulares podemos p odemos apreender essa totalidade sem a qual ´ a raz˜ não ao é antropologia antrop ologia.. E ao ao pela qual a dimens˜ ao ao psicológica ogi ca (e também em psicopatológica) ogica ) é absolut a bsolutamente amente indissoci indiss oci´ a´vel do campo do qual procuramos avel aqui dar da r conta. co nta. Ela é parte pa rte integrante dele. A antropologia social e cultural (ou etnologia) nos deter´ a por muito mais tempo tempo.. Ap Apen enas as ness nessaa area a´rea temos temos alguma alguma competˆ competência, encia, e este livro livro tratar´ a essenci essencialm almen ente te dela. Assim Assim sendo, sendo, toda vez que utiliz utilizarmo armoss a partir partir de agora o termo antropologia mais genericamente, estaremos nos referindo à antropologia social e cultural (ou etnologia), mas procuraremos nunca esquecer que ela é apenas um dos aspectos da antropologia. antropologia. Um dos aspectos cuja cuj a abrangˆ abr angência enc ia é consid con sider´ er´ avel, avel, j´ a que diz respeito a tudo que constitui uma sociedade sociedade:: seus modos modos de produ¸ produc˜ çao aõ econˆ omica, omica, suas técnicas, ecnicas, sua organiza¸c˜ cao aõ pol´ pol´ıtica e jur´ jur´ıdica, seus sistemas de parentesco, seus sistemas de conhecimento, suas cren¸cas cas religiosa rel igiosas, s, sua l´ıngua, ıngua , sua psicolog ps icologia, ia, suas sua s cria¸c˜ coes o˜es art´ ar t´ısti ıs tica cas. s. Isso posto, esclare¸ camos camos desde j´ a que a antropologia consiste menos no levantamento sistemático atico desses aspectos do que em mostrar a maneira particular com a qual estão ao relacionados relacionados entre si e atrav´ através es da qual aparece a especifi´ cidade de uma sociedade. E precisamente esse ponto de vista da totalidade, e o fato de que o antropólogo ologo procura compreender, como diz Lévi-Strauss, evi-Strauss, aquilo que os homens ”não ao pensam habitualmente em fixar ria pedra ou no papel”(nossos gestos, nossas trocas simb´ olicas, os menores detalhes dos nosolicas, 4

Foi o antropólogo ologo Edward Sapir (1967) quem, al´ em em de introduzir introduzir o estudo da linguagem entre os materiais antropológicos, ogicos, come¸ come¸cou cou tamb´ também em a mostrar mostrar que um estudo estudo antropol´ ogico ogico da l´ıngua (a l´ıngua como objeto de pesquisa pesquisa inscreve inscrevendo-s ndo-see na cultura) cultura) conduzia a um estudo ling¨ u´ıstico da cultura (a l´ıngua como modelo model o de d e conhecimento co nhecimento da cultura).

´ CONTE UDO

12

sos comportamentos), comportamentos), que faz dessa abordagem um tratamento tratamento fundamentalfundamentalmente diferente dos utilizados setorial- mente pelos geógrafos, ografos, economistas, economistas, juristas, sociólogos, ologos, psicólogos. o logos. . . O estudo do homem em sua totalidade

A antropologia n˜ ao ao é apenas o estudo de tudo que com-p˜ oe uma sociedade. Ela é o estudo de d e todas to das as sociedades humanas (a nossa inclusive 5 ), ou seja, das culturas da humanidade como um todo em suas diversidades hist´ oricas oricas e geogr´ aficas. aficas. Visando Visando constitui constituirr os ”arquiv ”arquivos”d os”daa hu human manidad idadee em suas suas diferen¸cas cas significativas, ela, inicialmente privilegiou claramente as áreas areas de civiliza¸c˜ cao aõ exteriores a` nossa. nossa. Mas a antropolo antropologia gia n˜ ao ao poderia ser definida por um ob jeto emp´ emp´ırico qualquer (e, em especial, pelo tipo de sociedade ao qual ela a p princ rinc´´ıpio se dedicou d edicou preferencialmente ou mesmo exclusivamente). exclusivamente). Se seu campo de observa¸c˜ cao aõ consistisse no estudo das sociedades preservadas do contato com o Ocidente, ela se encontraria hoje, como j´ a comentamos, sem objeto. Ocorre, porém, em, que se a especificidade da contribui¸ cão ao dos antrop´ ologos ologos em rela¸c˜ cão ao aos outros pesquisadores pesquisadores em ciˆ encias encias humanas humanas n˜ ao pode ser confundida com a natureza das primeiras sociedades estudadas (as sociedades extra-eur extr a-europ´ opéias), eias) , ela el a é a meu ver indissociavelmente indisso ciavelmente ligada ao modo mo do de conheconhe cimento que foi elaborado a partir do estudo dessas sociedades: a observa¸ c˜ cao aõ direta, por impregna¸c˜ cão ao lenta lent a e cont c ont´´ınua de grupos grup os humanos huma nos min´ m in´ usculos usculos com os quais mantemos uma rela¸c˜ cao aõ pessoal. Al´ em em disso, apenas a distˆ ancia a ncia em rela¸c˜ cao aõ a nossa sociedade (mas uma distância ancia que faz com que nos tornemos extremamente pr´ oximos oximos daquilo que é long´ long´ınquo) nos permite fazer esta descoberta: descobert a: aquilo que tom´ avamos por natural em nós os mesmos m esmos é, e, de d e fato, fa to, cultural; cultu ral; aquilo que era evidente evide nte é Infinita In finita-mente problem´ atico. atico. Disso decorre decorre a necessidade, na forma¸ cão ao antropol´ ogica, ogica, daquilo que não ao hesitarei em chamar de ”estranhamento”(depaysement), a perplexidade perplexidade provo- cada pelo encontro encontro das culturas que s˜ ao ao para n´ os os as mais distantes, e cujo encontro vai levar a uma modifica¸c˜ cao ão do olhar que se tinha ´ sobre sobre si mesmo. mesmo. De fato, fato, presos presos a uma uma Unica cultura, somos não ao apenas cegos a` dos outros, mas m´ıopes quando se trata da nossa. A experiˆ encia encia 5

Os antro antrop´ p´ ologos come¸ ologos come¸cara c aram m a se dedi dedica carr ao estu estudo do das das socie socieda dade des’ s’ indu indust stri riai aiss avan¸cadas cadas apenas muito recentem recentemente ente.. As primeiras primeiras pesquisas trataram trataram primeiro, primeiro, como vimos, dos aspectos ”tradicionais”das sociedades ”não ao tradicionais”(as comunidades camponesas europ´ eias), eias), em seguida, dos grupos marginais, e finalmente, há alguns anos apenas na Fran¸ca, ca, do setor urbano.

´ CONTE UDO

13

da alteridade (e a elabora¸c˜ cão ao dessa experiˆ encia) encia) leva-nos leva-nos a ver aquilo que nem ter´ ter´ıamos conseguido imaginar, imaginar, dada a nossa dificuldade dificuldade em fixar nossa aten¸c˜ cao aõ no que nos é habitual, habitual, familiar, familiar, cotidiano, e que consideramos consideramos ”evidente”. Aos poucos, notamos que o menor dos nossos comportamentos (gestos, m´ımicas, ımicas , postur p osturas, as, rea¸c˜ coes o˜es afetivas) não ao tem realmente nada de ”natural”. ral”. Come¸ Come¸camos, camos, então, ao, a nos surpreender com aquilo que diz respeito a nós os mesmos, a nos espiar. O conhecimento (antropol´ ogico) ogico) da nossa cultura passa inevitavelmente pelo conhecimento das outras culturas; e devemos especialmente reconhecer que somos uma cultura cultu ra poss p oss´´ıvel entre tantas outras, outra s, mas não a o a unica. u ńica. Aquilo que, de fato, caracteriza a unidade do homem, de que a antropologia, como já o diss dissemo emoss e voltar oltarem emos os a dizer dizer,, faz tanta tanta quest quest˜ ao, aõ, é sua aptidão ao praticamente infinita para inventar modos de vida e formas de organiza¸c˜ cao ão social extremamente extremamente diversos. diversos. E, a meu ver, apenas a nossa disciplina permite notar, com a maior proximidade proximidade poss´ poss´ıvel, ıvel, que essas formas de comportamento e de vida em sociedade que tom´ avamos avamos todos espontaneamen espontaneamente te por inatas (nossas maneiras de andar, dormir, nos encontrar, nos emocionar, comemorar os eventos de nossa existência. encia. . .) s˜ ao, na realidade, o produto ao, de escolhas escolhas culturais. culturais. Ou seja, aquilo que os seres humanos têm em em comum comum é sua capacidade para pa ra se diferenciar uns u ns dos outros, para elaborar costumes, l´ınguas, ıngua s, modos mo dos de conheciment conh ecimento, o, institui¸ inst itui¸c˜ coes, o˜es, jogos profundamente profundamente diversos; diversos; pois se há algo natural natu ral nessa espécie ecie particular part icular que é a espécie ecie humana, é sua aptidão ao a` varia¸c˜ cão ao cultural O projeto pro jeto antropol´ ogico consiste, portanto, no reconhecimento, conhecimento, ogico juntamente com a compreens˜ ao de uma humani humanidade dade plural. plural. Isso Isso sup˜ oe o e ao mesmo tempo a ruptura com a figura da monotonia do duplo, do igual, do idêntico, entico, e com a exclus˜ exclu s˜ ao ao num irredut´ıvel ıvel ”alhures”. As sociedades so ciedades mais diferentes da nossa, que consideramos espontaneamente como indiferenciadas, são ao na realidade t˜ ao diferentes entre si quanto o são ao ao da nossa. E, mais ainda, elas são ao para cada uma delas muito raramente homogêneas eneas (como ( como seria ser ia de se esperar) mas, pelo contr´ ario, extremamente diversificadas, participando ao ario, mesmo tempo de uma comum humanidade. A abordagem antropol´ ogica provoca, assim, uma verdadeira revolu¸c˜ ogica cao aõ epistemológica, ogica, que come¸ca ca por uma revolu¸c˜ cão ao do olhar. Ela implica um descentramento centramento radical, uma ruptura com a id´ eia eia de que existe um ”centro ”centro do 6 mundo”, e, correlativamente, uma amplia¸c˜ cão a o do saber e uma muta¸c˜ cão a o de 6

Veremos eremos que a antropologi antropologiaa sup˜ oe o e não ao apenas esse desmembramento desmembramento (´ eclatement) eclatement)

14

´ CONTE UDO

si mesmo. Como escreve Roger Bastide Bastide em sua Anatomia Anatomia de Andr´ André Gide: ”Eu sou mil poss p oss´´ıveis em mim; mas n˜ ao posso me resignar a querer apenas ao um deles”. A descoberta da alteridade alteridade é a de uma rela¸ cão ao que nos permite deixar de identificar identificar nossa pequena prov´ prov´ıncia de humanidade humanidade com a humanidade, humanidade, e correlativamente deixar de rejeitar o presumido ”selvagem”fora de n´ os os mesmos. Confrontados a` multiplicidade, a priori enigmática, atica, das culturas, culturas, somos aos poucos levados a romper com a abordagem comum que opera sempre a naturaliza¸c˜ cao aõ do social (como se nossos comportamentos estivessem inscritos em nós os desde o nascimento, e n˜ ao fossem adquiridos no contato com a ao cultura na qual nascemos). A romper romp er igualmente com o humanismo clássico assico que também em consiste cons iste na identifica¸ identifi ca¸c˜ cao aõ do sujeito com ele mesmo, e da cultura com a nossa cultura. De fato, a filosofia cl´ assica assica (antológica ogica com São ao Tomás, as, reflexiva com Descartes, criticista com Kant, histórica orica com Hegel), mesmo sendo filosofia social, bem como as grandes religiões, oes, nunca se deram como objetivo o de pensar a diferen¸ca ca (e muito menos, de pens´ a-la a-la cientificamente), e sim o de reduzi-la, freqüentemente uentemente inclusive de uma forma igualit´ aria aria e com do saber, que se expressa no relativism relativismoo (de um Jean de L´ ery) ery) ou no ceticismo ceticismo (de um Montaigne), ligados ao questionamento da cultura à qual se pertence, mas tamb´ em em uma nova pesquisa e uma reconstitui¸c˜ cao aõ deste saber. Mas nesse ponto coloca-se uma questão: ao: será que a Antropologia é o discurso do Ocidente (e somente dele) sobre a alteridade? Eviden Evidentem temen ente, te, o europeu europeu n˜ ao a o foi o unico u ´ nico a inter interess essarar-se se pelos pelos h´ abito a bitoss e pelas pelas insinstitui¸c˜ cões oes do não-europ ao-europ eu. A rec´ rec´ıproca ıproc a também em é verdadeira, como atestam atesta m notadamente notadam ente os relatos relatos de viagens viagens realizadas realizadas na Europa Europa desde a Idade Média, edia, por viajantes viajantes vindos vindos ´ da Asia. E os ´ındios ındios Flathead de quem nos fala L´ evi-Strauss evi-Strauss eram tão ao curiosos do que ouviam dizer dos brancos que tomaram um dia a iniciativa de organizar expedi¸c˜ oes oes a fim de encontrá-los. a-los. Poder´ Poder´ıamos multiplicar os exemplos. Isso não ao impede que a constitui¸c˜ cãaoo de um sabe saberr de voca¸ oca¸c˜ cão ao cient cient´ıfica sobre a alteridade alteridade sempre sempre tenha se desenv desenvolvido olvido a partir partir da cultura cultura europ´ eia. eia. Esta elaborou um orientalis orientalismo, mo, um americanismo, americanismo, um africanismo, um oceanismo, enquanto que nunca ouvimos falar de um ”europe´ ”europe´ısmo”, que ´ ´ teria se constitu´ const itu´ıdo ıdo como campo de saber sab er teórico orico a partir da Asia, da Africa ou da Oceania. Isso Isso posto posto,, as cond condi¸ i¸c˜ cões o es de produ produ¸¸c˜ cao a˜ o hist hist´ oricas, o´ricas, geogr´ geográfica a ficas, s, socia sociais is e cult cultur urai aiss da antropologi antropologiaa constituem constituem um aspecto que seria rigorosamente rigorosamente antiantropol´ antiantropol´ ogico ogico perder de vista, mas que não ao devem ocultar a voca¸c˜ cão ao (evidentemente problemática) atica) de nossa disciplina, disciplina, que visa superar superar a irredutibil irredutibilidade idade das culturas. culturas. Como escreve Lévi-Straus evi-Strauss: s: ”Não ao se trata apenas de elevar-se acima dos valores próprios oprios da sociedade ou do grupo do observa observador, dor, e sim de seus m´ etodos etodos de pensamento; pensamento; é preciso preciso alcan¸ alcan¸car car formula¸ formula¸c˜ cãaoo v´ alida, alida, não ao apenas para um observador observador honesto mas para todos os observadores poss´ıveis”. ıveis”. Lembremos Lembre mos que a antro antropolo pologia gia s´ o come come¸¸cou cou a ser ensina ensinada da nas unive universi rsidad dades es h´ a algumas décadas. ecadas. Na Grã-Bretanha a-Bretanha a partir de 1908 (Frazer em Liverpool), e na Fran¸ca a partir de 1943 (Griaule na Sorbonne, seguido por Leroi-Gourhan).

´ CONTE UDO

15

as melhores inten¸c˜ coes o˜es do mundo. O pensamento antropol´ ogico, por sua vez, considera que, assim como uma ogico, civiliza¸c˜ cao aõ adulta deve aceitar que seus membros se tornem adultos, ela deve igualmente igualmente aceitar a diversidad diversidadee das culturas, culturas, tamb´ também em adultas. adultas. Estamos, evidentemente, no direito de nos perguntar como a humanidade pˆ ode o de permanecer por tanto tempo cega para consigo mesma, amputando parte de si própria opria e fazendo, de tudo que n˜ ao eram suas ideologias dominantes sucessiao vas, um objeto de exclusão. ao. Desconfiemos porém em do pensamento - que seria o cúmulo umulo em se tratando de antropologia - de que estamos finalmente mais ”lúcidos”, ucidos”, mais ”conscientes”, mais ”livres”, mais ”adultos”, como acabamos de escrever, do que em uma época epo ca da qual seria errˆ oneo oneo pensar que está definitiv definitivamente amente encerrada. Pois essa transgress˜ ao ao de uma das tendências encia s dod ominantes de nossa sociedade - o expansionismo ocidental sob todas as suas formas econˆ omicas, omicas, pol p ol´´ıticas, intelectuais - deve ser sempre retomada. ret omada. O que significa de forma alguma que o antrop´ ologo esteja destinado, seja levado ologo levado por p or alguma crise de identidade, ao adotar ipso facto a l´ ogica ogica das outras sociedades dades e a censurar censurar a sua. sua. Procurarem Procuraremos, os, pelo contr´ ario, mostrar nesse livro que a d´ uvida uvida e a cr´ cr´ıtica de si mesmo s´ o são ao cientificamen cientificamente te fundamentadas fundamentadas se forem acompanhadas da interpela¸c˜ cao aõ cr´ cr´ıtica dos de outrem. outr em. Dificuldades

Se os antrop´ ologos ologos est˜ ao ao hoje convencidos convencidos de que uma das caracter´ caracter´ısticas ısticas maiores de sua prática atica reside no confronto confronto pessoal com a alteridade, alteridade, isto é, e, convencidos do fato de que os fenˆ omenos sociais que estudamos são omenos ao fenˆ omenos omenos que observamos em seres humanos, com os quais estivemos vi-vendo; se eles são ao também em unânimes a nimes em pensar que há uni-dade uni-dade da fam´ fam´ılia humana, humana, a fam´ılia ılia dos antrop´ antr opólogos ologos é, e, por sua vez, muito dividida, dividida, quando se trata de dar conta (aos interessados, aos seus colegas, aos estudantes, a si mesmo, e de forma forma geral geral a todos aqueles aqueles que tˆ em em o direito direito de saber o que verdadeiverdadeiramente fazem os antropólogos) ologos) dessa unidade m´ ultipla, desses materiais e dessa des sa experiˆ exp eriência. enc ia. 1) A primeira primeira dificuld dificuldade ade se manifes manifesta, ta, como sempre, sempre, ao n´ıvel ıvel das palapalavras. Mas ela é, e, também em aqui, particularmente reveladora da juventude de nossa disciplina,6 disciplina,6 que n˜ ao ao sendo, sen do, como com o a f´ısica, ısic a, uma ciência enc ia consti con stitu´ tu´ıda, ıda , concon tinua não ao tendo ainda optado definitiv definitivamente amente pela sua própria opria designa¸ designac˜ ¸ao. ao. Etnolog Etnologia ia ou antropol antropologia ogia?? No primeiro primeiro caso (que corresponde corresponde a` tradi¸cão terminológica ogica dos franceses), franceses), insisteinsiste- se sobre a pluraridade pluraridade irredut´ irredut´ıvel ıvel das etnias, etnia s, isto i sto é, e, das culturas. cultu ras. No segundo segun do (que é mais m ais usado nos pa´ pa´ıses angloanglo -

´ CONTE UDO

16

saxônicos) onicos),, sobre sobre a unidade unidade do gênero enero hu human mano. o. E optandooptando-se se por antroantropologia, deve-se falar (com os autores britˆ anicos) em antropologia social anicos) cujo objeto privilegiado privilegiado é o estudo das institui¸ institui¸ c˜ coes o˜ es - ou (com os autores americanos) de antropologia cultural - que consiste mais no estudo dos comportamentos.7 2) A segunda dificuldade diz respeito ao grau de cientificida cientificidade de que conv´ convém em atribuir a` antropolog antropologia. ia. O homem est´ a em condi¸c˜ coes o˜es de estudar cientificamente o homem, isto é, e, um objeto ob jeto que é de mesma natureza que o sujeito? E nossa prática atica se encontra novamente dividida entre os que pensam, com Radcliffe-Brown (1968), que as sociedade s˜ ao sistemas naturais que devem ao ser estudados estud ados segundo segun do os o s métodos eto dos comprovados c omprovados pelas pel as ciências encia s da natureza, natur eza,8 e os que pensam, com Evans-Pritchard (1969), que é preciso tratar as sociedaso ciedades n˜ ao ao como sistemas orgânicos, anicos, mas como sistemas simb´ olicos. olicos. Para estes ultimos, u ´ltimos, longe long e de ser uma ”ciência encia natural na tural da sociedade”(Radcliffe-Brown), sociedade”(Ra dcliffe-Brown), a antropologia antropologia deve antes ser considerada considerada como uma ”arte”(Evans-Pri ”arte”(Evans-Pritchard tchard). ). 3) Uma terceira dificuldade dificuldade prov´ provém em da rela¸ cão ao amb´ amb´ıgua que a antropologia mantém em desde sua gênese enese com a Hist´ oria. Estreitamente vinculadas nos oria. séculos eculos XVIII e XIX, as duas pr´ aticas aticas vão ao rapidamente se emancipar uma da outra no século eculo XX, procurando ao mesmo tempo se reencontrar reencontrar periop eriodicamente. As rupturas manifestas se devem essencialmente a antrop´ ologos. ologos. Evans-Pri Evans-Pritchard tchard:: ”O conhecimento conhecimento da hist´ oria das sociedades n˜ ao ao é de ne7

Para que o leitor que não ao tenha nenhuma familiaridade com esses conceitos possa localiz localizarar-se, se, vale a pena especifi especificar car b em o signifi significad cadoo dessas dessas palav palavras ras.. Estabel Estabele¸ e¸camos, camos, como L´ evi-Strauss, evi-Strauss, que a etnografia, a etnologia e a antropologia constituem os três es momentos mentos de uma mesma abordagem. A etnografia etnografia é a coleta coleta direta, e o mais minuciosa minuciosa poss´ıvel, ıvel, dos fenômenos omenos que observamos, por uma impregna¸c˜ cão ao duradoura duradou ra e cont´ cont´ınua e um processo que se realiza por aproxima¸c˜ cões oes sucessivas. Esses fenômenos omenos podem ser recolhidos tomando-se tomando -se notas, n otas, mas tamb´ t ambém em por p or grava¸c˜ cao ão sonora, fotográfica afica ou cinematográfica. afica. A etnologia consiste em um primeiro n´ıvel ıvel de abstra¸c˜ cão: ao: analisando os materiais colhidos, fazer aparecer a lógica ogica espec´ıfica ıfica da sociedade que se estuda. A antropologia, finalmente, consiste era um segundo n´ıvel de inteligibilidade: construir modelos que permitam p ermitam comparar as a s sociedades soci edades entre si. Como escreve escr eve Lévi-Strauss, evi-Str auss, ”seu ob jetivo é alcan¸car, car , além em da imagem consciente e sempre diferente que os homens formam de seu devir, um inventário das possibilidades inconscientes, que não ao existem em n´ umero umero ilimitado”. 8 Ao modelo orgânico anico dos funcionalistas ingleses, L´ evi-Strauss evi-Strauss substituiu, como veremos, um modelo ling¨ u´ıstico, e mostrou que trabalhando no ponto de encontro da natureza (o inato) e da cultura (tudo o que n˜ ao ao é hereditariamente programado e deve ser inventado pelos homens onde a natureza não ao programou nada), a antropologia deve aspirar a tornar-se uma ciˆ encia encia natural: ”A antropologia pertence às as ciências encias humanas, seu nome o proclama suficientemente; mas se se resigna em fazer seu purgatório entre as ciências encias sociais, ais , é porqu p orquee não ao desespera de despertar desp ertar entre as ciˆ encias encias naturais na hora do julgamento final”(L´ final”( Lévi-Strauss, evi-St rauss, 1973)

´ CONTE UDO

17

nhuma utilidade quando se procura compreender o funcionamento das institui¸c˜ coes”. o˜es”. Mais categórico orico ainda, Leach escreve: ”A gera¸c˜ cão ao de antro ant rop´ p´ ologos ologos a` qual perten¸co co tira seu orgulho de sempre ter-se recusado a tomar a Hist´ oria oria em considera¸c˜ cao”. aõ”. Convém em também em lembrar aqui a distin¸ distinc˜ çao aõ agora famosa de Lévi-Strauss evi-St rauss opondo opo ndo as ”soc ” sociedad iedades es frias”, frias ”, isto i sto é, e, ”pr´ oximas oximas do grau zero de temperatura hist´ orica”, orica”, que são ao menos ”sociedades sem hist´ oria”, oria”, do que ”sociedad ”sociedades es que n˜ ao a o querem ter est´ orias”(´ orias”(´ unicos unicos objetos da antropol antropologi ogiaa clássica) assica) a nossas próprias oprias sociedades qualificadas de ”sociedades quentes”. Essa preocupa¸c˜ cão ao de sepa se para ra¸c˜ ção ao entre as abordagens hist´ orica orica e antropol´ ogica ogica está longe, como veremos, de ser unˆ anime, anime, e a hist´ oria oria recente da antropologia testemunha também em um desejo de coabita¸ c˜ cão ao entre as duas disciplinas. Aqui, no Nordeste do Brasil, onde come¸co co a escrever este livro, desde 1933, um autor como Gilberto Freyre, empenhando-se em compreender a forma¸ cão da sociedade brasileira, mostrou o proveito que a antropologia podia tirar do conhecimento hist´ orico. orico. 4) Uma quarta dificuldade dificuldade prov´ provém em do fato de que nossa pr´ atica atica oscila sem parar, e isso desde seu nascimento, entre a pesquisa que se pode qualificar de fundamental e aquilo que é designado designa do sob o termo ter mo de ”antropologia aplicada”. Come¸caremos caremos examinando o segundo termo da alternativa aqui colocada e que continua dividindo profundamente os pesquisadores. Durkheim considerava que a sociologia não ao valeria sequer uma hora de dedica¸c˜ cão a o se ela n˜ ao ao pudesse ser util, u ´ til, e muitos antropólogos ologos compartilham sua opini˜ ao. ao. Margaret Mead, por exemplo, estudando o comportamento dos adolescentes das ilhas Samoa (1969), pensava que seus estudos deveriam permitir a instaura¸ c˜ cao aõ de uma sociedade melhor, e, mais especificamente especificamente a aplica¸ cão ao de uma pedagogia menos frustrante a` sociedade sociedade america americana. na. Hoje v´ arios colegas nossos consiarios deram que a antropologia deve colocar-se ”a servi¸co co da revolu¸c˜ cão”(segundo ao”(segundo especialmente especialmente )ean Copans, 1975). O pesquisador torna-se, torna-se, ent˜ ao, um militante, um ”antrop´ ologo ologo revolucion´ ario”, contribuindo na constru¸c˜ ario”, cão ao de uma ”antropologia da liberta¸c˜ cão”. ao”. Numerosos pesquisadores ainda reivindicam a qualidade de especialistas de conselheiros, participando em especial dos programas de desenvolvimento e das decis˜ oes oes pol´ıticas ıticas relacionad relac ionadas as a` elab el abor orac ac˜ão ao desses programas. p rogramas. Quer´ Quer´ıamos simplesmente observai aqui que a ”antropolo”antrop olo9 ´ por ela que, com a coloniza¸c˜ gia aplicada” não ao é uma grande gran de novidade. novidade . E cão, ao, a antropologia teve inicio.10 9 10

Sobre a antropologia aplicada, cf. R. Bastide, 1971 A mai maiori oriaa dos antro antrop´ p´ ologos ingleses, ologos ingleses, especialmen especialmente, te, realizou realizou suas pesquisas pesquisas a pe-

18

´ CONTE UDO

Foi com ela, inclusive inclusive,, que se deu o in´ in´ıcio da Antropologia, Antropologia, durante a coloniza¸c˜ cão. ao. No extremo extremo oposto das atitudes atitudes ”engajadas ”engajadas”das ”das quais acabamos acabamos de falar, encontramos a posi¸c˜ cão ao determin det erminada ada de um Claude Clau de Lévi-Strauss evi-St rauss que, após os ter lembrado que o saber sab er cient´ cient´ıfico sobre sob re o homem ainda se encontrava num estágio agio extremamente primitivo em rela¸c˜ cão ao ao saber sobre a natureza, escreve: ”Supondo ”Supondo que nossas nossas ciˆ ciências encias um dia possam possam ser colocada colocadass a servi¸ servi¸ co da a¸c˜ cao aõ pr´ atica, atica, elas não ao têm, em, no momento, momento, nada ou quase nada a oferecer. O verdadeiro verdad eiro meio de permit p ermitir ir sua su a existˆ exi stência, encia , é dar muito a elas, mas sobretu so bretudo do não ao lhes pedir nada”. As duas atitudes que acabamos de citar a antropologia ”pura”ou a antropologia ”diluida”como ”diluida”como diz ainda Lévi-Strauss evi-Strauss encontram encontram na realidade realidade suas primeiras formula¸c˜ coes ões desde os prim´ ordios ordios da confronta¸c˜ cão ao do europeu com o ”selvagem”. Desde o século eculo XVI, de fato, fato , come¸ca ca a se implantar aquilo o que alguns chamariam de ”arquétipos”do etipos”do discurso etnol´ ogico, ogico, que podem ser ilustrados pelas posi¸c˜ coes o˜es respectivas de um Jean de Lery e de um Sahagun. Jean de Lery foi um huguenote* huguenote* francˆ francês es que permaneceu algum tempo no Brasil entre os Tupinamb´ as. Longe de procurar convencer seus h´ as. ospedes ospedes da superioridade superioridade da cultura europ´ eia eia e da religi˜ ao reformada, ele os interroga e, sobretudo, se interroga. Sahagun foi um franciscano espanhol que alguns anos mais tarde realizou uma verdadeira investiga¸c˜ cao aõ no Méxic ex ico. o. Perfeitamente a` vontade entre os astecas, ele estava l´ a enquanto missionário ario a fim de converter a popula¸c˜ cao aõ que estuda.11 O fato da diversidade das ideologias sucessivamente defendidas (a convers˜ ao ao religiosa, a ”revolu¸c˜ cao”, aõ”, a a juda ao a o ”Terceiro Mundo”, Mundo ”, as estratégias egias daquilo da quilo que é hoje chamado ”desenvolvimento”ou ainda ”mudan¸ ca social”) n˜ ao ao altera nada quanto ao amago aˆmago do problema, problema, que é o seguinte: seguinte: 0 antrop´ antropologo o´logo deve contribuir, enquanto antrop´ ologo, para B transforma¸c˜ ologo, cao aõ das sociedades 11 que ele estuda dido das administra¸c˜ coes: o˜es: Os Nuers de Evans-Pritchard foram encomendados pelo governo britânico, anico, Fortes estudou estudou os Tallensi allensi a pedido do governo governo da Costa do Ouro. Nadei foi conselheiro do governo do Sudão, ao, etc 11 Essa dupla abordagem da rela¸c˜ cão ao ao outro pode muito bem sei realizada por um único pesquisador. Assim Malinowski chegando às as ilhas Trobriand (trad. franc., 1963) se deixa literalmente levar pela cultura que descobre e que o encanta. Mas vários arios anos depois (trad. franc., 1968) participa do que chama ”uma experiência encia controlada”do desenvolvimento desenvolvimento

´ CONTE UDO

19

Eu respon responder deria ia,, no que que me diz diz respei respeito, to, da segui seguint ntee forma forma:: nossa nossa aborabordagem, que consiste consiste antes em nos surpreender com aquilo aquilo que nos é mais familiar (aquilo que vivemos cotidianamente na sociedade na qual nascemos) e em tornar mais familiar familiar aquilo que nos é estranho (os comportamentos, comportamentos, as cren¸cas, cas, os costumes das sociedades que n˜ ao ao são ao as nossas, mas nas quais poder´ıamos ıamos ter nascido), nasci do), está diretamente confrontada hoje a um movimento de homogeneiza¸c˜ cão, ao, ao meu ver, sem precedente’ precedente’ na Hist´ oria: oria: o desenvolvimento de uma forma de cultura industrial-urbana e de uma forma de pensamento que é a do racional racionalism ismoo social. social. Eu pude, pude, no decorrer decorrer de minhas minhas estadias estadias sucessivas entre os Berberes do Médio edio Atlas e entre os Baulés es da Costa do Marfim, perceber realmente realmente o fasc´ fasc´ınio que exerce este modelo, perturbando completamente os modos de vida (a maneira de se alimentar, de se vestir, de se distrair, de se encontrar, de pensar 12 e levando a novos comportamentos que não ao decorrem de uma escolha) A questão a o que está hoje colocada para qualquer antrop´ ologo ologo é a seguinte: segui nte: há uma possibilidade em minha sociedade (qualquer que seja) permitindolhe o acesso a um estágio agio de sociedade industrial (ou p´ os-industrial) os-industrial) sem conflito dram´ atico, sem risco de despersonaliza¸c˜ atico, cão? ao? Minha conviçc˜ cao aõ é de que o antrop´ antrop´ o logo, para ajudar os atores sociais a ologo, responder a essa quest˜ ao, ao, não ao deve, pelo menos enquanto antrop´ ologo, ologo, trabalhar para a transforma¸ transforma¸ c˜ cao aõ das sociedades que estuda. Caso contr´ ario, ario, seria conveniente, de fato, que se convertesse em economista, agrˆ onom on omo, o, médic ed ico, o, pol po l´ıtico, ıti co, a não ao ser que ele seja motivado por alguma concep¸c˜ cão ao messiânica anica da antropologia. Auxiliar uma determinada cultura na explicita¸c˜ cão ao para ela mesma mesma de sua pr´ opria opria diferen¸ca ca é uma coisa; coisa ; organizar organ izar pol´ıtica, ıtica , econˆ economica oˆmica e socialmente a evolu¸c˜ cao aõ dessa diferen¸ca ca é uma outra coisa. Ou seja, a participa¸c˜ cão ao do antrop´ ologo ologo naquilo que é hoje ho je a vanguarda do anticolonialismo e da luta para os direitos humanos e das minorias étnicas etnicas é, e, a meu ver, uma conseq¨ uˆ uência encia de nossa profiss˜ profis s˜ ao, a o, mas não ao é a nossa profiss˜ ao ao propriamente dita. Somos, por outro lado, diretamente diretamente confrontados a uma dupla urgência encia a` qual temos o dever de responder. 12

As muta¸c˜ cões oes de comportamentos geradas por essa forma de civiliza¸cão ao mundialista podem tamb´ em em evidentemente evidentemente ser encontradas nas nossa; próprias oprias culturas rurais e urbanas. Em compensa¸ compensa¸c˜ cao, aõ, parecem-me bastante fracas aqui no Nordeste do Brasil, onde come¸cou cou a redigir este livro

20

´ CONTE UDO

a) Urgência encia de preserva¸ c˜ cão ao dos patrimˆ onios culturais locais amea¸cados onios cados (e a respeito disso a etnologia está desde o seu nascimento lutando contra o tempo para que a transcri¸c˜ cão ao dos arquivos orais e visuais possa ser realizada a tempo, enquanto os ultimos u´ltimos depositários arios das tradi¸c˜ coes o˜es ainda estão ao vivos) e, sobretudo, de restitui¸c˜ cao aõ aos habitantes das diversas regi˜ oes oes nas quais trabalhamos, de seu próprio oprio saber e saber-fa saber-fazer. zer. Isso Isso sup˜ oe oe uma ruptura com a concep¸c˜ cão ao assim´ assimétrica etrica da pesquisa, baseada na capta¸ cão ao de informa¸c˜ cões. oes. Não a o há, a, de fato, fato, antropol antropologi ogiaa sem troca, troca, isto isto é, e, sem itiner´ itiner´ ario no decorrer do qual as partes envolvidas chegam a se convencer reciprocamente da necessidade necessidade de n˜ ao ao deixar se perder formas de pensamento e atividade atividade unicas. ´ b) Urgência enc ia de análise alise das muta¸c˜ coes o˜es culturais impostas pelo desenvolvimento extremamente r´ apido de todas as sociedades contemporˆ apido aneas, aneas, que não a o são ao mais ”sociedades tradicionais”, e sim sociedades que estão ao passando por um desenvolvimento tecnol´ ogico ogico absolutamente inédito, edito, por muta¸ c˜ coes o˜es de suas rela¸c˜ cões oes sociais, por movimentos de migra¸c˜ cao aõ Interna, e por um processo de urbaniza¸c˜ cao aõ acelerado. acelerado. Atrav´ Através es da especificidade especificidade de sua abordagem, nossa disciplina deve, não ao fornecer respostas no lugar dos interessados, e sim formular questões oes com eles, elaborar elab orar com eles uma reflex˜ refle xão ao racional racion al (e n˜ ao mais mágica) agica) sobre os problemas colocados co locados pela crise mundial que e também em uma crise de identidade identidade ou ainda sobre o plurarismo plurarismo cultural, cultural, isto é, e, o encontro encontro de l´ınguas, técnicas, ecnicas, mentalidades. Em suma, a pesquisa antropol´ ogica, ogica, que não ao é de forma alguma, como podemos notar, uma atividade atividade de luxo, sem nunca se substituir aos projetos e as a`s decisões oes dos pr´ oprios oprios atores sociais, tem hoje como voca¸c˜ cao aõ maior a de propor n˜ ao ao solu¸c˜ coes ões mas instrumentos de invest inve stig iga¸ a¸c˜ cão ao que poderão ao ser utilizados em especial para reagir ao choque da acultura¸c˜ cao, aõ, isto é, e, ao risco de um desenvolvimen de senvolvimento to conflituoso levando levando a` violência encia negadora das particularidades econˆ omicas, sociais, culturais de um omicas, povo. 5) Uma quinta quinta dificuldade diz respeito, finalmente, a` natureza desta obra que deve apresentar, em um n´ umero umero de páginas aginas reduzido, um campo de pesquisa imenso, cujo desenvol desenvolvimen vimento to recente recente é extremamente extremamente especializado. especializado. No final do século eculo XIX, um unico u ńico pesquisador podia, no limite, dominar o campo global da antropologia (Boas fez pesquisas em antropologia social, cultural, ling¨ u´ u´ısti ıs tica ca,, pr´ pr é-hi e- hist st´ orica, o´rica, e tamb´ também em mais recentemente recentemente o caso de Ktoeber, provavemente o ultimo u´ltimo antrop´ ologo que explorou: com sucesso uma area ologo a´rea t˜ ao ao extensa). Não ao é, e, evidentemente, o caso hoje em dia. O antrop´ ologo ologo considera agora agora – com raz˜ ao ao – que é competente comp etente apenas ap enas dentro de ntro de uma area a´rea restrita 13 13

A antropologia das t´ ecnicas, ecnicas, a antropologia econômica, omica, pol´ pol´ıtica, a antropologia do

´ CONTE UDO

21

de sua pr´ opria disciplina e para uma area opria área geogr´ afica afica delimitada. delimitada. Era-me portanto imposs´ imposs´ıvel, ıvel, dentro dentro de um texto de dimens˜ oes tão ao restritas, dar conta, mesmo de uma forma parcial, do alcance e da riqueza dos campos abertos pela antropologia. Muito mais modestamente, tentei colocar um certo n´ umero umero de referências, encias, definir defi nir alguns conceitos a partir dos quais o leitor poder´ a, espero, interessar-se em ir mais adiante. a, Ver-se-á que este livro caminha caminha em espiral. espiral. As preocupa¸ preocupa¸ c˜ coes o˜es que estão a o no centro de qualquer abordagem antropol´ ogica e que acabam de ser mencioogica nadas ser˜ ao ao retomadas, retomadas, mas de diversos diversos pontos de vista. vista. Eu lembrare lembrareii em primeiro lugar quais foram as principais etapas da constitui¸c˜ cão ao de nossa disciplina e como, através es dessa hist´ oria da antropologia, foram se colocando oria progressivamente as quest˜ oes oes que continuam nos interessando interessand o até ho je. Em seguida, esbo¸carei carei os p´ olos olos teóricos o ricos - a meu ver cinco - em volta dos quais oscilam o pensamento e a prática atica antropol´ ogica. ogica. Teria sido, de fato, surpreendente, se, procurando dar conta da pluraridade, a antropologia permanecesse monol mon ol´´ıtica. ıti ca. Ela é ao contr´ cont r´ ario claramente plural. Veremos no decorrer deste ario livro que existem perspectivas perspectivas complementare complementares, s, mas tamb´ também em mutuamente mutuamente exclusi exclusiv vas, entre entre as quais quais é preciso preciso escolher. escolher. E, em vez vez de fingir fingir ter adotado o ponto de vista de Sirius, em vez de pretender uma neutralidade, que nas ciências encias humanas é um engodo, esfor¸cando-me cando-me ao mesmo tempo para apresentar com o m´ aximo de objetividade o pensamento dos outros, n˜ aximo ao ao dissimularei as minhas próprias oprias op¸c˜ coes. o˜es. Finalm Finalment ente, e, em uma ultima u´ltima parte, os principais eixos anteriormente examinados serão, ao, em um movimento por assim dizer retroativo, reavaliados com o objetivo de definir aquilo que constitui, a meu ver, a especificidade da antropologia. Eu queria queria finalmen finalmente te acrescen acrescentar tar que este livro livro dirigedirige-se se o mais amplo público ublico poss pos s´ıvel. Não ao aqueles a`queles que têm em por profiss˜ ao a o a antropologia – duvido que encontrem nele um grande interesse – mas a todos que, em algum momento de sua vida (profissional, mas também em pessoal), p essoal), possam ser levados a utilizar o modo de conhecimento t˜ ao ao caracter´ caracter´ıstico da d a antropologia. a ntropologia. Esta é a raz ra zao aõ pela p ela qual, qua l, entre o inconvenien inco nveniente te de utilizar u tilizar uma linguagem técnica ecnica e o de adotar uma linguagem menos especializada, optei voluntariamente pela pe la segunda. segun da. Pois a antrop a ntropologi ologia, a, que é a ciˆ c iência encia do homem por excelência, encia , pertence a todo o mundo. Ela diz respeito a todos n´ os. os. 

parentesco, das organiza¸c˜ cões oes sociais, so ciais, a antropologia religiosa, art´ art´ıstica, a antropologia dos sistemas de comunica¸c˜ cões... oes...

22

´ CONTE UDO

Parte I Marcos Para Uma Hist´ oria oria Do Pensamento Antropol´ ogio ogio

23

Cap´ıtulo 1 A Pr´ e-Hist´ oria oria Da Antropologia: a desc descobe obert rta a da dass dife difere ren¸ n¸ cas pel pelos via jan jantes do s´ ecul eculo o e a du dupl pla a respos resposta ta ideol´ ogic og ica a da dada da da daqu quel ela a´ epo ep o ca até nosnossos dias A gênese enese da reflex˜ reflexao aõ antropol´ ogica ogica é contempor contem porˆ anea aˆnea a` descoberta do Novo Mundo. O Renascimento explora espa¸cos co s até ent˜ entao aõ desconhecidos e come¸ca ca 1 a elaborar discursos sobre os habitantes que povoam aqueles espa¸ cos. cos. A grande quest˜ ao ao que é então ao colocada, e que nasce desse primeiro confronto visual com a alteridade, alteridade, é a seguinte: seguinte: aqueles que acabaram de serem descobertos pertencem a` humanidade? O critério erio essencial para saber se convém em atribuir-lhes um estatuto humano é, e, nessa época, epo ca, religioso: O selvagem selvagem tem uma alma? O pecado p ecado original tamb´ também em lhes diz respeito? –quest˜ ao capital para os missionários, arios, já que da resposta irá depender depender o fato de saber se é poss po ss´´ıvel trazer-lhe traz er-lhess a revela¸c˜ cão. ao. Notamos que se, no século eculo XIV, a questão ao 1

As primeiras observa¸c˜ coes o˜es e os primeiros discursos sobre os povos ”distantes”de que dispomos provˆ em em de duas fontes: 1) as rea¸c˜ coes o˜es dos primeiros viajantes, formando o que habitualmente chamamos de ”literatura de viagem”. Dizem respeito em primeiro lugar à ´ ´ Pérsia ers ia e à Turquia, em seguida à América, eric a, à Asia e à Africa. Em 1556, Andr´ e Thevet escreve As Singularidades da Fran¸ca ca Antártica, artica, em 1558 Jean de Lery, A História de Uma Viagem Feita na Terra do Brasil. Consultar também em como exemplo, para um per´ per´ıodo anterior (s´ eculo eculo XIII), G. de Rubrouck (reed. 1985), para um per´ per´ıodo posterior (s´ eculo eculo XVII) Y. d’Evreux (reed. 1985), bom como a coletânea anea de textos de J. P. Duviols (1978); 2) os relatórios orios dos missionários arios e particularmente as ”Rela¸c˜ coes”dos o˜es” dos jesu jes u´ıtas ıta s (século ecul o XVI XVII) I) ˆ nc Canadá, a, no Japão, ao, na China, Cf., por exemplo, as Lettres Edifiantes et Curieuses de la Chine par des Missionnaires J´ esuites: esuites: 1702-1776, Paris reed. Garnier-Flammarion, 1979.

25

´ ´ CAP ÍTUL ITULO O 1. 1. A PR PRE-HIST ORIA DA ANTROPOLOGIA:

26

é colocada, colo cada, n˜ ao ao é de forma forma alguma alguma soluci solucionad onada. a. Ela ser´ a definitivamente resolvida apenas dois séculos eculos mais tarde. Nessa Nes sa époc ep ocaa é que come¸ com e¸cam c am a se esbo¸car car as duas ideologias concorrentes, mas das quais uma consiste consiste no sim´ simétrico etrico invertido invertido da outra: a recusa do estranho apreendido a partir de uma falta, e cujo corol´ ario ar io é a b oa cons co nsciˆ ciênci en ciaa que se tem sobre si e sua sociedade;2 a fascina¸ fascina¸c˜ cao aõ pelo estranho cujo corol´ ario ario é a ma´ consciˆ c onsciência encia que se tem sobre so bre si e sua sociedade. Ora, os próprios oprios termos dessa dupla posi¸c˜ cao aõ estão a o colocados desde a metade do século eculo XIV: no debate, que se torna uma controv´ controvérsia ersia p´ ublica, que durará vários arios meses (em 1550, na Espanha, em Valladolid), e que op˜ oe oe o dominicano Las Casas e o jurista Sepulvera. Las Casas: ` ”Aqueles que pretendem que os ´ındios ındio s s˜ s ao ˜ b´ arbaros, responderemos que essas pessoas têm em aldeias, aldeia s, vilas, cidades, cidad es, reis, senhores senho res e uma ordem pol pol´´ıtica que, q ue, em alguns alguns reinos, einos, é melhor melhor que a nossa. nossa. (...) (...) Esses Esses povo ovoss iguala igualavam vam ou até superavam superava m muitas mui tas na¸c˜ coes ˜ e uma ordem pol pol´´ıtica que, em alguns reinos, é melhor que a nossa. (...) Esses povos igualavam igualavam ou at´ e super superavam avam muitas na¸c˜ coes ˜ do mundo conhecidas como policiadas e razo´ aveis, e n˜ ao eram inferiores riores a nenhum nenhumaa del delas. as. Assim, Assim, igualavam igualavam-se -se aos gre gregos e os romanos omanos,, e até, e, em alguns de seus costumes, costumes, os superavam. superavam. Eles superavam superavam tamb´ em em a Inglaterra, a Fran¸ca, ca, e algumas de nossas regi˜ oes oes da Esp Espanha anha.. (...) (...) Pois Pois a maioria dessas na¸c˜ coes ˜ do mundo, sen˜ ao todas, foram muito mais pervertidas, irracionais e depravadas, e deram mostra de muito menos prudência encia e sagacidade em sua forma de se governarem e exercerem as virtudes morais. N´ os mesmos fomos piores, no tempo de nossos ancestrais e sobre toda a extens˜ ao de nossa Espanha, pela barb´ arie de nosso modo de vida e pela deprava¸ c˜ c˜ ao de nossos costumes”. Sepulvera: ”Aqueles que superam superam os outros em prudência encia e raz˜ ao, mesmo que n˜ ao se jam superiores em for¸ ca f´ısica, aqueles s˜ ao, por natureza, os senhores; ao contr´ ario, ari o, porém, em, os pregui¸cosos, cosos, os esp´ esp´ıritos lentos, mesmo que tenham as for¸cas cas f´ısicas para cumprir cumpri r todas as a s tarefas necess´ necess´ arias, s˜ ao por natureza ser2

Sendo, as duas variantes dessa figura: 1) a condescendˆ encia encia e a prote¸c˜ cao, ão, paternalista do outro: 2) sua exclusãaoo

1.1. A FIGURA DO MAU SELV SELVAGEM AGEM E DO BOM CIVILIZADO CIVILIZADO

27

vos. E é justo e util ´ que sejam servos, e vemos isso sancionado pela pr´ opria lei divina. divina. Tais s˜ ao as na¸c˜ c˜ oes b´ arbaras e desumanas, estranhas a` vida civil e aos costumes costumes pac pac´´ıficos. E ser´ a sempre justo e conforme o direito natural que essas pessoas pessoas estejam submetidas ao império erio de pr´ pr´ıncipes e de na¸ c˜ oes mais cultas e humanas, de modo que, gra¸cas c as a` virtude destas e à prudˆ pr udênci en cia a de suas leis, eles abandonem a barb´ arie e se conformem a uma vida mais humana e ao culto culto da virtude. virtude. E se eles recusar recusarem em esse império, erio, pode-se pode-se impô-lo o-lo pelo meio das armas e essa guerra ser´ a justa, bem como o declara o direito natural que os homens honrados, inteligentes, virtuosos e humanos dominem aqueles que n˜ ao têm em essas virtudes”. virtude s”. Ora, as ideologias que estão ao por tr´ as desse duplo discurso, mesmo que não as ao se expressem mais em termos religiosos, r eligiosos, permanecem p ermanecem vivas vivas ho je, quatro quatr o séculos eculos 3 após os a polêmicaque emicaque opunha Las Casas a Sepulvera. Como são ao estere´ otipos otipos que envenenam essa antropologia espontˆ anea de que temos ainda hoje tanta anea dificuldade para nos livrarmos, livrarmo s, convém em nos no s determos dete rmos sobre sob re eles. e les.

1.1

A Figura Do Mau Selvagem E Do Bom Civilizado

A extrema diversidade das sociedades humanas raramente apareceu aos homens como um fato, e sim como uma aberra¸c˜ cão ao exigindo uma justifica¸c˜ cão. ao. A antig¨ uidade grega designava sob o nome de b´ uidade arbaro arbaro tudo o que n˜ ao ao participava ticipava da helenidade (em referência encia a` inarticula¸c˜ cao aõ do canto dos p´ assaros assaros oposto a` significa¸c˜ cão ao da linguagem linguagem humana), humana), o Renascimento Renascimento,, os séculos eculos XVII e XVIII falavam falavam de naturais ou de selvagens (isto é, e, seres da floresta), florest a), opondo assim a animalidade a` humanidade. O termo ter mo primitivos é que triunfará no século eculo XIX, enquanto e nquanto optamos opta mos prefer p referencia encialmente lmente na época epo ca atual a tual pelo pel o de subdesenvolvidos. Essa atitude, atitude , que consiste em expulsar da cultura, isto é, e, para a natureza naturez a todos aqueles que não ao participam da faixa de humanidade a` qual pertencemos e com a qual nos identificamos, é, e, como lembra Lévi-Strauss, evi-Strauss, a mais comum 3

Essa oscila¸c˜ cao ão entre dois pólos olos concorrentes, mas ligados entre si por um movimento de pˆ endulo endulo ininterrupto, pode p ode ser encontrada não ao apenas ap enas em uma mesma época, epoca, mas em um mesmo autor. Cf., por p or exemplo, L´ ery ery (1972) ou Buffon (1984).


28

a toda to da a humanidade, e, em especial, esp ecial, a mais caracter caract er´´ıstica dos ”selvagens”.4 Entre os crit´ cr itérios erios utilizados utiliz ados a partir par tir do d o século eculo XIV pelos p elos europeus europ eus para p ara julgar j ulgar se convém em conferir confe rir aos ´ındios um estatuto estat uto humano, além em do critério erio religioso relig ioso do qual já falamos, e que pede, na configura¸c˜ cao aõ na qual nos situamos, uma resposta negativa (”sem religi˜ ao ao nenhuma”, são ao ”mais diabos”), citaremos: •

•

•

a aparˆ apa rência enc ia f´ısica: ısi ca: eles ele s est˜ estao aõ nus ou ”vestidos de peles de animais”; os comportamentos comportamentos alimentares: alimentares: eles ”comem carne crua”, e é todo o imaginário ario do canibalismo que irá aqui se elaborar;5 a inteligência encia tal como pode po de ser apreendida a partir da linguagem: eles falam fal am ”uma ”um a l´ıngua ıng ua ininteli inint eligg´ıvel”. ıvel ”.

Assim, não ao acreditando em Deus, n˜ ao ao tendo alma, n˜ ao a o tendo acesso a` linguagem, sendo assustadoramente feio e alimentando-se como um animal, o selvagem selvagem é apreendido apreendido nos modos de um besti´ ario. ario. E esse discu discurso rso sosobre a alteridade, que recorre constantemente a` metáfora afora zool´ ogica, ogica, abre o grande leque das ausˆ encias: encias: sem moral, sem religi˜ religiao, aõ, sem lei, sem escrita, sem Estado, sem consciência, encia, sem raz˜ ao, sem objetivo, sem arte, sem pasao, 6 sado, sem futuro. Cornelius de Pauw acrescentar´ a até, e, no século ecu lo XVIII XVI II:: ”sem barba”, ”sem sobrancelhas”, ”sem pêlos”, elos”, ”sem esp´ esp´ıritosem ardor para com sua fêmea”. eme a”. ´ a grande gl´ ”E oria e a honra de nossos reis e dos espanh´ ois, escreve Gomara em sua Hist´ oria Geral dos d os ´ındios, ındios , ter feito aceitar aos ´ındios ındio s um u m unico ´ Deus, uma unica ´ fé e um unico ´ batismo e ter tirado deles a idolatria, os sacrif´ crif´ıcios humanos, o canibalismo, canibalismo, a sodomia; e ainda outras grandes e maus pecados, que nosso bom Deus detesta e que pune. Da mesma forma, tiramos deles a poligamia, velho costume e prazer de todos esses homens sensuais; 4

”Assim”, escreve Lévi-Strauss evi-Strauss (1961), ”Ocorrem curiosas situa¸c˜ coes o˜es onde dois interlocutores dão-s´ ao-sé cruelmente crue lmente a réplica. eplica. Nas Grandes G randes Antilhas, Antilhas , alguns al guns anos após os a descoberta descoberta da América, erica, enquanto os espanhóis ois enviavam comissões oes de inqu´ erito erito para pesquisar se os ind´ıgenas ıge nas possu´ pos su´ıam ıam ou não ao uma alma, estes empenhavam-se em imergir brancos prisioneiros a fim de verificar, por uma observa¸c˜ cão ao demorada, se seus cadáveres averes eram ou nãaoo sujeitos à putrefa¸ putrefa¸c˜ cao” aõ” 5 Cf. especialmente Hans Staden, V´ eritable eritable Histoire et Descriptiou d’un Pays Pays Habité par des Homme Hommess Sauvages, Sauvages, Nus. F´ eroces eroces et Anthropo Anthropo phages, 1557, reed. reed. Paris, Paris, A. M. JVl´ JV létai et aili li´é, e, 19 1979 79.. 6 Essa falta pode ser apreendida apreendida atrav´ através es de duas variantes: variantes: I) não ao têm, em, irremedi irre mediavelavelmente, futuro e não ao temos realmente nada a esperar espera r dele (Hegel); (Hegel) ; 2) é poss´ıvel ıvel fazê-los e-los evoluir. Pela a¸c˜ cao aõ missionária aria (a ( a partir parti r século eculo XVI). XV I). Assim As sim como com o pela pe la a¸c˜ cao ão administrativa


29

mostramo-lhes o alfabeto sem o qual os homens s˜ ao como animais e o uso do ferro fe rro que é t˜ ao necess´ ario ao homem. Também em lhes mostramos v´ arios bons h´ abitos, abitos, artes, costumes costumes policiados policiados para para poder poder melhor viver. Tudo isso – e até cada uma dessas coisas – vale mais que as penas, as pérolas, erolas, o ouro que tomamos deles, ainda mais porque n˜ ao utilizavam esses metais como moeda”. ”As pessoas desse de sse pa´ pa´ıs, por sua su a natureza, n atureza, s˜ ao t˜ ao ociosas, viciosas, de pouco trabalho, melanc´ olicas, covardes, sujas, de m´ a condi¸c˜ cao, ˜ mentirosas, de mole constância ancia e firmeza firmeza (...). Nosso Nosso Senhor Senhor permiti permitiu, u, para ara os grand grandes, es, aboabomin´ aveis pec pecados dessas pessoas essoas selvagens, selvagens, r´ ustic usticas as e bestiais estiais,, que fossem fossem atirados e banidos da superf´ superf´ıcie da Terra”. escreve na mesma época epoca (1555) (15 55) Oviedo em sua Hist´ oria ori a das ´ındias ınd ias.. Opiniões oes desse tipo são ao inumeráveis, aveis, e passaram tranq¨ uilamente uilamente para nossa época. epoca. No s´ eculo eculo XIX, Stanley, Stanley, em seu livro dedicado a` pesquisa de Livingstone, compara os africanos aos ”macacos de um jardim zool´ ogico”, ogico”, e convidamos o leitor a ler ou reler Franz Fanon (1968), que nos lembra o que foi o discurso colonial dos franceses na Argélia. elia. Mais dois textos irão ao deter mais demoradamente nossa aten¸ c˜ cao, aõ, por nos parecerem muito reveladores desse pensamento que faz do selvagem o inverso do civilizado. São ao as Pesquisas sobre os Americanos ou Relatos Interessantes para servir a` História oria da Espécie ecie Humana, de Cornelius de Pauw, publicado em 1774, e a famosa Introdu¸c˜ cao aõ a` Filosofia da História, oria, de Hegel. 1) De Pauw nos prop˜ oe oe suas reflexões oes sobre os ´ındios da América erica do Norte. Norte . Sua conviçc˜ cão ao é a de que sobre sob re estes est es l´ılli ıllimos mos a influˆ infl uência enc ia da nature nat ureza za é total, tot al, ou mais precisamente negativa. Se essa ra¸ca ca inferior n˜ ao ao tem hist´ oria oria e está pura sempre condenada, por seu estado ”degenerado”, a permanecer fora do movimento da História, oria, a razão ao deve ser atribu´ atribu´ıda ao clima de uma extrema e xtrema umidade: ”Deve existir, na organiza¸c˜ c˜ ao dos americanos, uma causa qualquer que embrutec brutece sua sensibilidade sensibilidade e seu esp´ esp´ırito. A qualidade qualidade do clima, clima, a grosseria grosseria de seus humores, humores, o v´ıcio radic radical al do sangue, sangue, a constit constitui¸ ui¸ cao c˜ ˜ de seu temperamento excessivamente fleum´ atico podem ter diminu´ diminu´ıdo o tom e o saracoteio saracoteio dos nervos desses homens embrutecidos”. Eles têm, em, prossegue prossegue Pau Pauw, w, um ”temperamento ”temperamento t˜ ao ao umido u ´ mido quanto o ar e a terra onde vegetam”e que explica que eles n˜ ao tenham nenhum desejo seao xual xual.. Em suma suma,, são ao ”infelizes que suportam todo o peso da vida agreste


30

na escurid˜ ao ao das florestas, florestas, parecem mais animais animais do que vegetais vegetais”. ”. Ap´ os a degenere dege nerescˆ scência encia ligada a um ”v´ ”v´ıcio de constitui¸ const itui¸c˜ cao aõ f´ısica”, ısica” , Pauw chega a` de´ a quinta parte do livro, cuja primeira se¸c˜ grada¸c˜ cão ao moral. E cão ao é intitula intit ulada: da: ”O gênio enio embrutecido embrute cido dos America A mericanos”. nos”. ”A insensibilid insens ibilidade, ade, escreve nosso autor, é neles ne les um v´ıcio ıcio de sua constitui¸c˜ c˜ ao alterada; alterada; eles s˜ ao de uma pregui¸ca ca imperdo´ avel, n˜ ao inventam nada, n˜ ao empreendem nada, e n˜ ao estendem a esfera de sua concep¸c˜ cao ˜ al al´ém em do que qu e vêem ee m pusilˆ animes, animes, covar ovardes, des, irritados, irritados, sem nobreza nobreza de esp´ esp´ırito, o desˆ animo e a falta absoluta daquilo que constitui o animal racional os tornam in´ uteis para si mesmos e para para a socie sociedade. dade. Enfim, os californ californianos ianos vegetam vegetam mais do que vivem, e somos tentados a recusar-lhes uma alma. Essa separa¸c˜ cao aõ entre um estado de natureza concebido por Pauw como irremediavelmente imutável, a vel, e o estado de civiliza¸c˜ cao, aõ, pode ser visualizado num mapa m´ undi. undi. No século eculo XVIII, XVII I, a enciclop´ encic lopédia edia efetua efet ua d dois ois tra¸cados: cados: um longitudinal, que passa por Londres e Paris, situando de um lado a Europa, ´ ´ a Africa e a Asia, de outro a Am´ erica, erica, e um latitudinal latitudinal dividindo dividindo o que se encontra ao norte e ao sul do equador. Mas, enquanto para Buffon, a proximidade ou o afastamento da linha equatorial são ao explicativos não ao apenas da constitui¸c˜ cao aõ f´ısica ısica mas do moral mor al dos povos, o autor das Pesquisas Filos´ oficas oficas sobre os Americanos Americanos escolhe claramente claramente o crit´ erio erio latitudinal, latitudinal, fundamento fundamento aos seus olhos da distribui¸c˜ cão ao da popula¸c˜ cao ão mundial, distribui¸c˜ cao aõ essa não ao cultural e sim natural da civiliza¸c˜ cao aõ e da barb´ arie: arie: ”A natureza natureza tirou tudo de um hemisfério erio deste globo para d´ a-lo a-lo ao outro”. outro”. ”A diferen¸ diferen¸ ca ca entre um hemisfério erio e o outro (o Antigo e o Novo Novo Mundo) é total, t˜ ao grande quanto poderia ser e quanto podemos imaginá-la”: a-la”: de um lado, a humanidade, e de outro, a ”estupidez na qual vegetam”esses seres indiferenciados: ”Igualmente ”Igualmente b´ arbar arb aros, os, vivend vivendoo igualm igualment entee da ca¸ca ca e da pesca, esca, em pa´ pa´ıses frios, est´ ereis, ereis, cob cobertos ertos de florestas, que despropor¸ despropor¸ c˜ ao se queria imaginar entr entre ele eles? s? Onde se sente as mesmas mesmas nec necessidad essidades, es, onde os meios de satisf ti sfazˆ azê-los e-l os s˜ ao os mesmos, mesmos, onde as influˆ influências encias do ar s˜ ao t˜ ao semelha seme lhantes ntes,, é poss´ıvel ıve l hav haver er contradi¸ contradic˜ çao ˜ nos costumes ou varia¸c˜ c˜ oes nas idéias?” eia s?” Pauw responde, evidentement Pauw evidentemente, e, de forma negativa. negativa. Os ind´ ind´ıgenas americanos vivem vivem em um ”estado ”estado de embrut embrutecim eciment ento”ge o”geral ral.. T˜ ao degenerados uns quanto os outros, seria em v˜ ao procurar entre eles variedades distintivas daao quilo que se pareceria com uma cultura e com uma história. oria.7 7

Sobre C. de Pauw, cf. os trabalhos de M. Duchet (1971, 1985).


31

2) Os julgamentos que acabamos de relatar – que estão, ao, notamos, nota mos, em ruptura com a ideologia dominante do século eculo XVIII, XVI II, da d a qual falaremos mais adiante, e em especial com o Discurso sobre a Desigualdade, de Rousseau, publicado vinte anos antes – por excessivos que sejam, apenas ap enas radicalizam rad icalizam idéias eias compartilhadas por muitas pessoas p essoas nessa época. epo ca. Idéias eias que ser˜ ao ao retomadas e expressas nos mesmos termos em 1830 por Hegel, o qual, em sua Introdu¸cão a` Filosofia da História, oria, nos exp˜ o e o horror que ele ressente frente ao esoe tado de natureza, que é o desses pov p ovos os que jamais-ascend jamais-ascender˜ er˜ ao a` ”história”e oria”e a` ”consciˆ ”con sciência encia de si”. Na leitura dessa Introdu¸c˜ cao, aõ, a Am´ América erica do Sul parece mais est´ upida upida ainda ´ do que que a do Nor Norte te.. A Asia aparentemente n˜ ao ao está muito melhor. Mas é ´ ´ a Africa, e, em especial, a Africa profunda do interior, onde a civiliza¸c˜ cão ao nessa época epo ca ainda n˜ ao penetrou, que representa para o fil´ ao osofo osofo a forma mais nitidamente inferior entre todas nessa infra-humanidade: ´ o pa´ ”E pa´ıs do ouro, fechado sobre si mesmo, o pa´ pa´ıs da infˆ ancia, anc ia, que, além em do dia e da hist´ oria consciente, est´ a envolto na cor negra da noite”. ´ Tudo, na Africa, Africa , é nitidamente nitidamente visto sob o signo da falta absoluta: os ”negros”não a o respeitam nada, nem mesmo eles pr´ oprios, oprios, já que comem carne humana humana e fazem com´ ercio ercio da ”carne”de seus pr´ oximos oximos.. Vivendo Vivendo em uma uma ferocidade bestial inconsciente de si mesma, em uma selvageria em estado bruto, eles não ao têm em moral, nem institui¸ instit ui¸c˜ coes ões sociais, religião ao ou Estado.8 Petrificados em uma desordem inexor´ avel, nada, nem mesmo as for¸cas avel, cas da coloniza¸c˜ cão, ao, poder´ a nunca preencher o fosso que os separa da Hist´ oria oria universal universal da humanidade. humanidade. Na descri¸c˜ cão ao dessa africanidade estagnante da qual n˜ ao a o h´ a absolutamente nada a esperar – e que ocupa rigorosamente em Hegel o lugar destinado a` indianidade indianidade em Pau Pauw w – , o autor da Fenomenologia enomenologia do Esp´ Esp´ırito vai, vale a pena notar, mais longe que o autor das Pesquisas Filos´ oficas oficas sobre os Americanos. O ”negro”nem ”negro”nem mesmo se vê atribuir o estatuto de vegetal. vegetal. ”Ele cai”, escreve escreve Hegel, ”para o n´ıvel ıvel de uma coisa, de um objeto sem valor”.

8

”O fato de devorar devorar homens corresponde corresponde ao princ´ princ´ıpio africano.”O africano.”Ou u ainda: ainda: ”São a o os seres mais atrozes atrozes que tenha no mundo, mundo, seu semelhan semelhante te é para eles apenas uma carne como qualquer outra, suas guerras são ao feroze: e sua religião ao pura supersti¸c˜ cao”. aõ”.

32

1.2


A Figura Do Bom Selvagem E Do Mau Civilizado

A figura de uma natureza m´ a na qual vegeta um selvagem se lvagem embrutecid embru tecidoo é emiemi nentemente nentemente suscet´ suscet´ıvel de se transformar transformar em seu oposto: a da boa natureza dispensando suas benfeitorias a` um selvagem selvagem feliz. feliz. Os termos da atribui atribui¸ção permanecem, permanece m, como c omo veremos, rigorosamente idênticos, enticos, da mesma forma que o par constitu´ constitu´ıdo pelo p elo sujeito do discurso discurso (o civilizado) civilizado) e seu ob jeto (o natural). Mas efetua-se dessa vez a inversão ao daquilo que era apreendido como um vazio que se torna um cheio (ou plenitude), daquilo que era apreendido como um menos que se torna um mais. O caráter ater privativo dessas sociedades sem escrita, sem tecnologia, sem economia, sem religi˜ ao organizada, sem clero, ao sem sacerdotes, sa cerdotes, sem pol p ol´´ıcia, sem leis, sem Estado –acrescentar-se-´ a no sécul ec uloo ´ XX sem Complexo de Edipo – não ao constitui uma desvantagem. O selvagem não ao é quem pensamos pen samos.. Evidentemen Evidentemente, te, essa representa¸ representa¸ c˜ cao aõ concorre concorrente nte (mas que consist consistee apenas apenas em inverter a atribui¸c˜ cão ao de significa¸c˜ coes o˜es e valores dentro de uma estrutura idêntica) entica ) perman p ermanece ece ainda bastante bast ante r´ıgida na época epo ca na qual o Ocidente O cidente descodesco bre povos ainda desconhecidos. A figura do bom selvagem s´ o encontrar´ encontrar´ a sua formula¸c˜ cão ao mais ma is sist si stem em´ atica a´tica e mais radical radic al dois séculos eculo s após os o Renascimento Rena scimento:: no rousseau rouss eau´´ısmo do século eculo XVIII, XVII I, e, em séguida, eguid a, no Romantismo. Romanti smo. N˜ ao ao deixa porém em de estar presente, presente, pelo menos em estado embrion´ embrion´ ario, na percep¸cão que têm em os primeiros prime iros viajantes. via jantes. Américo erico Vesp´ espucio ućio descobre desco bre a América: erica : ”As pessoas est˜ ao nuas, s˜ ao bonitas bonitas,, de pele pele escur escura, a, de corpo corpo ele elegan gante. te. . . Nenhum Nenhum possui possui qualquer qualquer coisa que seja, pois pois tudo é colo coloca cado do em comum. E os homens tomam por mulheres aquelas que lhes agradam, sejam elas sua m˜ ae, sua irm˜ a, ou sua amiga, entre as quais eles n˜ ao fazem diferen¸ca. c a. . . Eles vivem cinq¨ uenta anos. E n˜ ao têm em gov govern erno”. o”. Cristóv˜ ovão ao Colombo, aportando no Caribe, descobre, ele tamb´ em em o para´ para´ıso; ”Eles s˜ ao muito muito mansos mansos e ignor ignorant antes es do que é o mal, mal, ele eless n˜ ao sabem se matar uns aos outros (...) Eu n˜ ao penso que haja no mundo homens melhores, como também em n˜ ao h´ a terra melhor”. Toda a reflex˜ ao ao de d e Léry ery e de d e Montaigne Mo ntaigne no século eculo XVI sobre so bre os ”natur ” naturais”ba ais”baseiaseiase sobre o tema da no¸c˜ cão ao de crueldade respectiva de uns e outros, e, pela primeira vez, instaura-se insta ura-se uma cr´ cr´ıtica da civiliza¸c˜ cao aõ e um elogio da ”ingenui-

1.2. A FIGURA DO BOM SELV SELVAGEM AGEM E DO MAU CIVILIZADO CIVILIZADO

33

dade original”do estado de natureza. n atureza. Léry, ery, entre os Tupinamb´ as, interroga-se sobre o que se passa p assa ”aqu´ ” aquém”, em”, isto é, e, na Europa. E uropa. Ele escreve, e screve, a respeito de ”nossos grandes usur´ arios”: arios”: ”Eles ”Eles são ao mais cru´ eis eis do que os selvagens selvagens dos quais estou falando”. E Montaigne, sobre esses ultimos: u ´ ltimos: ”Podemos portanto de fato cham´ a-los a-los de bárbaros arbaros quanto as a`s regras da raz˜ ao, a o, mas não ao quanto a nós os mesmos que os superamos em toda sorte de barbárie”. arie”. Pa Para ra o autor dos Ensaios, Ensaios, esse estado paradis´ paradis´ıaco que teria sido o nosso outrora, talvez talvez esteja conservado conservado em alguma parte. O hugu huguenote enote que eu interroguei interroguei até o encontrou. Esse fasc´ fasc´ınio exercido pelo ind´ ind´ıgena americano, americano, e em especial por le Hu9 ron, protegido da civiliza¸c˜ cão ao e que nos convida a reencontrar o universo caloroso da natureza, triunfa nos no s séculos eculos XVII XVI I e XVIII. Nas primeiras Rela¸c˜ coes o˜es dos jesu´ jesu´ıtas que se instalam instalam entre os Hurons desde 1626 pode-se ler: ”Eles s˜ ao af´ avei aveis, s, liber liberais ais,, mode moderrado ados. s. . . Todo doss os nosso nossoss padr padres que que freq¨ uentaram os Selvagens consideram que a vida se passa mais docemente entre eles do que entre n´ os”.. Seu ideal: os” ideal: ”viver ”viver em comum omum sem pro processo, esso, contentar-se contentar-se de pouco pouco sem avareza, ser s er ass´ ass´ıduo no trabalho”. trabalho”. Do lado dos livres-pensadores, livres-p ensadores, é o mesmo grito de entusiasmo; La Hontan: ”Ah! ”Ah! Viva Viva os Hur Hurons ons que que sem lei, sem pris˜ prisoes ˜ e sem torturas passam a vida na do¸cura, cura, na tranq¨ uilidade, e gozam de uma felicidade desconhecida dos franceses”. Essa admira¸ admira¸c˜ cão a o não ao é compartilhada compartilhada apenas pelos navegadores navegadores estupefa10 tos. O selvagem ingressa progressivamente na filosofia – os pensadores 9

Um dos primeiros textos sobre os Hurons Hurons é publicado publicado em 1632: Le Grand Grand Vayage ayage au Pays Pays des Hurons, Hurons, de Gabrie Gabriell Sagard Sagard.. A seguir seguir temos: temos: em 1703, Le Supple Supplemen mentt aux Voyages du Baron de La Hontan oü ion Trouve des Dialogues Curieux entre 1’Auteur et un Sauvage; Sa uvage; em 1744, Moeurs des Sauvages S auvages Américains, ericains , de Lafitau; Lafitau ; em 1767, Vlngénu, enu, de Vol-taire.. Notemos que de cada popula¸c˜ cão ao encontrada nasce um estereótipo. otipo. Se o discurso discurso europeu sobre os Astecas Astecas e os Zulus faz, na maior parte das vezes, vezes, referˆ referˆ encia encia à crueldade, o discurso sobre os Esquimós os a sua hospitalidade, estes últimos ultimos n˜ ao hesitando em oferecer ao suas mulheres como presente, a imagem da bondade inocente é sem dúvida uvida predominante em grande parte na literatura sobre os ´ındios. 10 No século eculo XVIII, XVII I, um marinheiro marinhe iro francês es escreve em seu diário ario de d e viagem: viage m: ”A inocˆ ino cˆ encia encia e a tranq¨ uilidade uilidade está entre eles, desconhecem o orgulho e a avareza e não trocariam essa vida e seu pa´ pa´ıs por qualquer coisa no mundo”(coment´ arios arios relatado relatadoss por ). P. Duviols, Duviols, 1978).

34


das da s Lu Lumi` mières er esu u 11 – , mas também em nos salões oes literários arios e nos teatros parisienses. Em 1721, 17 21, é montado um espet´ aculo intitulado O Arlequim Selvagem. 0 aculo personagem de um Huron trazido para Paris declama no palco: ”Vocês es sao ˜ lou louccos, pois pro procuram curam com muito muito empenh empenhoo uma infinid infinidade ade de coisas in´ uteis ute is;; vocês es s˜ ao pobres, pois limitam seus bens ao dinheiro, em vez de simplesmente gozar da cria¸c˜ cao, ˜ como n´ os, que n˜ ao queremos nada a fim de desfrutar mais livremente de tudo”. ´ a época E epoca em que todos querem querem ver ver os Indes Indes Galant Galantes es que Rameau Rameau acabou de escrever, escrever, a época epoca em que se exibem nas feiras verdadeiros verdadeiros selvagens. selvagens. Manifesta¸c˜ cões oes essas que constituem uma verdadeira acusa¸c˜ cão ao contra a civiliza¸c˜ cao. aõ. Depois, Depo is, o fasc´ınio ınio pelos pel os ´ındios ındios será substitu subst itu´´ıdo progressivamente, progr essivamente, a partir do fim do século eculo XVIII, pelo charme charme e prazer id´ id´ılico que provoca provoca o encanto encanto das paisagens paisagens e dos habitantes habitantes dos mares do sul, dos arquip´ arquipélagos elagos polin´ esios, esios, em especial Samoa, as ilhas Marquises, a ilha de P´ ascoa, a scoa, e sobretudo o Taiti. Aqui está, a, por exemplo, o que escreve Bougainville em sua Viagem ao Redor do Mundo (reed. 1980): ”Seja ”Seja dia dia ou noit noite, e, as casas asas est˜ est˜ ao aber aberta tas. s. Ca Cada da um col olhe he as fruta frutass na primeira arvore ´ que encontra, ou na casa onde entra. . . Aqui um doce ocio ´ é compartilhado pelas mulheres, e o empenho em agradar é sua mais pre preciosa ciosa ocupa¸c˜ cao. ˜ . . Qu Quas asee toda todass aquel aquelas as ninf ninfas as esta estava vam m nuas. nuas. . . As mulh mulher eres es pareciam n˜ ao querer aquilo que elas mais desejavam. . . Tudo lembra a cada instante as do¸curas curas do amor, tudo incita ao abandono”. Todos os discu discurs rsos os que que acabam acabamos os de citar citar,, e espec especia ialm lmen ente, te, os que que exalexaltam a do¸cura cura das sociedades ”selvagens”, e, correlativamente fustigam tudo que pertence ao Ocidente ainda s˜ ao ao atuais. Se não ao o fossem, não ao nos seriam diretamente diret amente acess´ıveis, ıveis, n˜ ao ao nos tocariam to cariam mais nada. Ora, é precisamente precisamente a esse imaginário ario da viagem, a esse desejo de fazer existir em um ”alhures”uma sociedade de prazer e de saudade, em suma, uma humanidade convivial cujas virtudes se estendam a` magnificˆ magnificência encia da fauna e da flora (Chateau-briand, (Chateau-briand, Segalen Segalen,, Conrad, Melvil Melville. le. . .), que a etnologia etnologia deve deve grande parte parte de seu sucesso com o p´ ublico. ublico. O tema desses povos que podem eventualmente nos ensinar a viver e dar 11

Condillac Condillac escreve: escreve: ”N´ os os que nos consideramos instru´ instru´ıdos, precisar´ precisar´ıamos ir entre os povos mais ignorantes, para aprender destes o come¸co co de nossas descobertas: pois é sobretudo desse come¸co co que precisar´ precisar´ıamos: ignoramo-lo porque p orque deixamos há tempo de ser os disc´ıpulos ıpulos da natureza” natureza ”


35

ao Ocidente Ocide nte mort´ıfero ıfero li¸c˜ coes o˜es de grandeza, como acabamos de ver, n˜ ao ao é novi novi-dade. Mas grande parte do p´ ublico ublico está infinita in finitamente mente mais dispon disp on´´ıvel agora a gora do que antes para se deixar persuadir que às as sociedades constrangedoras da abstra¸c˜ cão, a o, do cálculo alculo e da impessoalidade das rela¸c˜ cões oes humanas, op˜ oem-se oem-se sociedades de solidariedade comunit´ aria, abrigadas na suntuosidade de uma aria, natureza generosa. A decep¸c˜ cao aõ ligada liga da aos ”ben ” benef ef´´ıcios”do ıcios” do progress pro gressoo (nos quais q uais muitos entre nós os acreditam cada vez menos) bem como a solid˜ ao a o e o anonimato do nosso ambiente de vida, fazem com que parte de nossos sonhos só aspirem a se projetar nesses para´ para´ıso (perdido) (p erdido) dos tr´ opicos ou dos mares do Su Sul, l, que qu e o Ocidente Oc idente teria substitu subst itu´´ıdo pelo p elo inferno in ferno da socieda so ciedade de tecnol´ te cnológica. ogica . Mas conv´ convém, em, a meu ver, ir mais longe. O etn´ ologo, ologo, como o militar, é recrutado no civil. Ele compartilha com os que pertencem a mesma cultura que a ´ sua, as mesmas insatisfa¸ insatisfa¸c˜ cões,-ang´ oes,-angústias, ustias, desejos. Se essa busca do Ultimo dos Moicanos, essa etnologia do selvagem do tipo ”vento dos coqueiros”(que co queiros”(que é na realidade uma etnologia selvagem) contribui para a popularidade de nossa disciplina, ela está presente nas motiva¸c˜ cões o es dos próprios oprios etn´ ologos. ologos. MaliMalinowski terá a franqueza de escrever e ser´ a muito criticado por isso: ”Um dos ref´ ugios ugios fora dessa prisão ao mecânica anica da cultura cultu ra é o estudo estud o das formas primit primitiv ivas as da vida vida hu humana mana,, tais como existem existem ainda nas sociedad sociedades es long´ long´ınquas do globo. A antropologia, antropologia, para mim, pelo menos, era uma fuga romântica antica para longe de nossa cultura uniformizada”. Ora, essa ”nostalgia ”nostalgia do neol´ neol´ıtico”, de que fala Alfred Métraux etraux e que esteve na origem de sua pr´ opria opria voca¸c˜ cão ao de Ctnólogo, ologo, é encontrada encont rada em muitos autores, especialmente nas descri¸c˜ coes o˜es de popula¸c˜ cões oes preservadas do contato corruptor com o mundo moderno, vivendo vivendo na harmonia harmonia e na transparˆ transparência. encia. O qualificativo que fez sucesso para designar o estado dessas sociedades, que são ao caracterizadas pela riqueza das trocas simb´ olicas, foi certamente o de olicas, ”autˆ ”au têntico” enti co”(op (opost ostoo a` aliena¸c˜ cao aõ das sociedades so ciedades industriais industriais adiantadas), adiantadas), termo proposto prop osto por Sapir em 1925, e que é erroneame erro neamente nte atribu atrib u´ıdo a Lévi-Straus evi-St rauss. s.

*** A imagem que o ocidental se fez da alteridade (e correlativamente de si mesmo) não a o parou parou,, portan portanto, to, de osci oscila larr entre entre os p´ olos de um verdadeiro movimento pendular. Pensou-se alternadamente que o selvagem: •

era um monstro, monstro , um ”animal com figura humana”(Léry), ery), a meio caminho entre e ntre a animalidade e a humanidade mas também em que os monstros monstr os


36

éram er amos os nós, os, sendo que ele tinha li¸c˜ coes o˜es de humanidade a nos dar; •

•

•

•

•

•

•

•

•

•

levava levava uma u ma existência encia infeliz e miser´ m iserável, avel, ou, pelo contrário, ario, vivia num estado de beatitude, adquirindo sem esfor¸cos cos os produtos maravilhosos maravilhosos da natureza, enquanto que o Ocidente era, por sua vez, obrigado a assumir as duras tarefas da ind´ ustria; ustria; era trabalhador e corajoso, ou essencialmente pre gui¸ coso; coso; não a o tinha alma e não ao acreditava em nenhum deus, ou era profundamente religioso; vivia num eterno pavor do sobrenatural, ou, ao inverso, na paz e na harmonia era um anarquista sempre pronto a massacrar seus semelhantes, ou um comunista comunista decidido decidido a tudo compartilhar, compartilhar, at´ e e inclusive inclusive suas pr´ oprias mulheres; era admiravelmente bonito, ou feio; era movido por po r uma u ma impulsividade criminalmente congˆ co ngênita enita quando era leg´ leg´ıtimo temer, teme r, ou devia ser se r considerado con siderado como uma crian¸ c rian¸ ca ca precisando de prote¸c˜ cão; ao; era um embrutecido embrutecido sexual levando levando uma vida de orgia e devassid˜ devassid˜ ao ao permanente, ou, pelo contr´ ario, um ser preso, obedecendo estritamente ario, aos tabus e as a`s proibi¸c˜ coes o˜es de seu grupo; era atrasado, est´ upido upido e de uma simplicidade simplicidade brutal, ou profundamente profundamente virtuoso e eminentemente complexo; era um animal, um ”vegetal”(de Pauw), uma ”coisa”, um ”objeto sem valor”(Hegel), ou participava, pelo contr´ ario, de uma humanidade da ario, qual tinha tudo como aprender.

Tais são ao as diferentes diferentes constru¸c˜ coes o˜es em presen¸ca ca (nas quais a repulsão ao se transforma rapidamente em fasc´ fasc´ınio) dessa alteridade fantasm´ atica que não a o tem muita rela¸c˜ cao aõ com a realidade. O outro – o ´ındio, o taitiano, taitiano, mas recentemente o basco ou o bret˜ ao– ao– é simplesmen simplesmente te utilizado utilizado como suporte de um imaginário ario cujo lugar de referência encia nunca é a América, erica , Taiti, o Pa Pa´´ıs Basco ou a Bretanha. São ao objetos-pretextos que podem ser mobilizados tanto com vistas à explora¸c˜ cao aõ econˆ omica, omica, quanto ao militarismo pol´ pol´ıtico, a` convers˜ ao ao religiosa ou a` emo¸c˜ cão ao est´ etica. etica. Mas, em todos os casos, o outro n˜ ao ao é cons co nsiiderado para si mesmo. Mal se olha para ele. Olha-se a si mesmo nele.


37

Voltemos oltemos ao nosso ponto ponto de partida partida:: o Renascime Renascimento nto.. Seria Seria em v˜ ao, talvez anacrˆ onico, descobrir nele o que poderia aparentar-se a um pensamento onico, etnológico, ogico, tão ao problem´ atico, como acabamos de observar, ainda no final do atico, sécul ec uloo XX. Não ao basta viajar e surpreender-se surpreen der-se com o que se vê para tornar-se etn´ ologo ologo (não a o basta mesmo ter numerosos anos de ”campo”, como se diz hoje). ho je). Porém, em, numerosos via jantes nessa época epo ca colocam c olocam problemas (o que não ao significa uma problem´ atica) atica) aos quais será necessariamen necessariamente te confrontado confrontado qualquer antrop´ ologo. Eles abrem o caminho daquilo que laboriosamente ir´ ologo. a se tornar a etnologia. Jean de Léry, ery, entre os ind´ ind´ıgenas brasileiros, perguntase: é preciso prec iso rejeit´ rejei t´ a-los fora da humanidade? Consider´ a-los a-los a-los como virtualidades de cristãos? aos? Ou questio questionar nar a vis˜ ao a o que temos da própria opria humanidade, isto é, e, reconhece reco nhecerr que a cultura cultu ra é plural? plura l? Através es de muitas contradi¸ contra di¸ cões oes (a oscila¸c˜ cao aõ permanente entre a convers˜ ao ao e o olhar, olha r, os o s ob jetivos teológicos ogicos e os que pode p oderr´ıamos chamar de etnogr e tnogr´ aficos, a´ficos, o ponto p onto de vista normativo normativo e o ponto de vista narrativo), o autor da Viagem n˜ ao ao tem te m resposta. resp osta. Mas as questões oes (e para o que nos interessa aqui, mas especificamente a ultima) u´ltima) estão ao no entanto implicitamente colocadas. Montaigne (hoje as a`s vezes criticado), mesmo se o que o preocupa pre ocupa é menos me nos a humanidade dos ´ındios do que a inumanidade dos europeus, seguindo seguindo nisso Léry ery que transporta para o ”Novo ”Novo Mundo”os conflitos do antigo, come¸ca ca a introduzir a d´ uvida uvida no edif´ edif´ıcio do pensame pe nsamento nto europeu. Ele testemunha o desmoronamento desmoroname nto poss´ poss´ıvel deste pensamento, p ensamento, menos inclusive ao pronunciar a condena¸c˜ cao aõ da civiliza¸c˜ cao aõ do que ao considerar que a ”selvageria”não ao é nem ne m inferior nem superior, su perior, e sim diferente. Assim, Assim, essa época, epoca, muito muito timidament timidamente, e, é verdade, verdade, e por alguns apenas de seus esp´ esp´ıritos os menos ortodoxos, a partir da observa¸ cão a o direta de um ob jeto distante (Léry) ery) e da reflex˜ ao a distância ancia sobre este objeto (Montaigne), permite a constitui¸ constitui¸c˜ cao ão progressiva, n˜ ao ao de um saber sab er antropol´ ogico, ogico, muito menos de uma ciência encia antropol´ antrop ol´ ogica, ogica , mas sim de um saber sab er pré-antropol´ e-antro pológico. ogico .

38


Cap´ıtulo 2 O S´ ecul eculo o XVI XVII I: a inven¸c˜ c˜ ao ao do concei conceito to de homem homem Se durante o Renascimento Renascimento esbo¸ cou-se, cou-se, com a explora¸c˜ cao aõ geogr´ afica afica de continentes desconhecidos, desconhecidos, a primeira primeira interroga¸ interroga¸ cão ao sobre a existência encia m´ ultipla ultipla do homem, essa interroga¸c˜ cao aõ fechou-se muito rapidamente no século eculo seguinte, no qual a evidˆ evidência encia do cogito, fundador da ordem do pensamento pensamento cl´ assico, exclui da raz˜ ao ao o louco, a crian¸ca, ca, o selvagem, enquanto figuras da anormalidade. Ser´ a preciso esperar o século eculo XVIII para que se constitua o projeto de fundar uma ciˆ encia encia do homem, isto é, e, de um saber n˜ ao ao mais exclusivamente especulaivo, e sim positivo sobre o homem. Enquanto encontramos no século eculo XVI elementos elem entos que qu e permitem per mitem compre c ompreende enderr a pré-hist´ e-historia o´ria da antropologia, enquanto o século eculo XVII (cujos (cujo s discursos disc ursos n˜ ao ao nos são ao mais diretamente diret amente acess´ıveis ıveis hoje) interrompe nitidamente essa evolu¸c˜ cao, aõ, apenas ape nas no século eculo XVIII XVII I é que entramos verdadeiramente, como mostrou Michel Foucault (1966), na modernidade. dernidade. Apenas nessa época, epoca, e não ao antes, antes, é que se pode apreender as condi¸c˜ cões oes históricas, oricas, culturais e epistemol´ ogicas de possibilidade daquilo que ogicas vai se tornar a antropologia. ”Antes do final do século eculo XVIII”, escreve Fou-cauilt, Fou-cauilt, ”o homem n˜ ao existia. Como tamb´ também em o poder poder du vida, a fecundid fecundidade ade do trab trabalho alho ou a densidade densidade ´ uma criatura muito recente que o demiurgo do sahist´ orica da linguagem. E ber fabricou com suas pr´ oprias m˜ aos, h´ a menos de duzentos anos (...) Uma coisa em todo caso é certa, certa, o homem n˜ ao é o mais antigo problema, nem o mais constante onstante que tenha sido colo oloccado ao saber saber humano. humano. O homem é uma inven¸c˜ c˜ ao e a arque arqueolo ologia gia de nosso pensame pensamento nto mostra mostra o quanto quanto é rec recente. E”, acrescenta Foucault no final de As Palavras e as Coisas, ”qu˜ ao pr´ oximo 39

40

´ CAP ÍTUL ITULO O 2. 2. O S ECULO XVIII:

talvez seja o seu fim”. O projeto antropol´ ogico ogico (e n˜ ao ao a realiza¸c˜ cao aõ da antropologia como a entendemos hoje) sup˜ oe: oe: 1) a constru¸c˜ cão a o de um certo n´ umero de conceitos, come¸cando umero cando pelo pr´ oprio oprio conceito de homem, não ao apenas enquanto sujeito, mas enquanto objeto do saber; sab er; abor a bordage dagem m totalmente total mente inédita, edita , j´ a que consiste consiste em introduzir introduzir dualidade caracter´ caracter´ıstica das ciências encias exatas (o sujeito observante e o objeto ob jeto observado) no cora¸c˜ cão ao do próprio oprio homem; 2) a constitui¸c˜ cão a o de um saber que não a o seja apenas de reflex˜ ao, a o, e sim de observa¸c˜ cão, ao, isto é, e, de um novo novo modo de acesso acesso ao homem, homem, que passa passa a ser considerado em sua existência encia concreta, envolvida nas determina¸ c˜ cões oes de seu organismo, de suas rela¸c˜ cões oes de produ¸c˜ cao, aõ, de sua linguagem, de suas institui¸c˜ coes, o˜es, de seus comportame comportament ntos. os. Assim Assim come¸ ca ca a constitui¸c˜ cao aõ dessa positividade de um saber emp´ emp´ırico (e n˜ ao mais transcendental) sobre o homem ao enquanto ser vivo (biologia), que trabalha (economia), pensa (psicologia) e fala (ling¨ u´ıstica). . . Montesquieu, em O Esp´ Esp´ırito das Leis (1748), (1748) , ao mostrar a rela¸c˜ cao aõ de interdependência encia que é a dos fenˆ omenos omenos sociais, abriu o caminho para Saint-Simon Saint-Simon que foi o primeiro primeiro (no século eculo seguinte) seguinte) a falar em uma ”ciência encia da sociedade”. Da mesma forma, antes dessa época, epo ca, a linguagem, quando tomada em considera¸c˜ cao, aõ, era objeto de filosofia ou exegese. Tornou-se paulatinamente (com (c om de Brosses, Rousseau) Ro usseau) o objeto obje to espec esp ec´´ıfico de um saber cient´ cient´ıfico (ou, pelo menos, de voca¸c˜ cao aõ cient´ ci ent´ıfica ıfi ca); ); 3) uma problem´ atica essencial: a da diferen¸ca. atica ca. Rompendo Rompendo com a convic conviçc˜ ção ao de uma transpa transparˆ rência encia imedia imediata ta do cogito, cogito, coloca-s coloca-see pela primei primeira ra vez vez no século eculo XVIII XVII I a quest˜ quest ao aõ da rela¸c˜ cão ao ao impensado, bem como a dos d os poss p oss´´ıveis processos de reapropria¸ reapropria¸ c˜ cao aõ dos nossos condicionamen condicionamentos tos fisiol´ ogicos, ogicos, das nossas rela¸c˜ coes o˜es de produ¸c˜ cão, ao, dos nossos sistema de organiza¸c˜ cao aõ social. social. Assim, Assim, inicia-se uma ruptura com o pensamento do mesmo, e a constitui¸c˜ cão ao da idéia ei a de que a linguagem nos precede, pois somos antes exteriores a ela. Ora, tais reflexões oes sobre os limites do saber, assim como sobre as rela¸c˜ coes o˜es de sentido e poder (que anunciam anunciam o fim da metaf´ metaf´ısica) eram inimagin´ inimagin´ avei aveiss antes antes.. A sociedade do século eculo XVIII vive vive uma crise da identidade identidade do humanismo humanismo e da consciˆ cons ciência encia européia. eia. Parte de suas elites busca suas referências encia s em e m um u m conc onfronto com o distante. Em 1724, 1724, ao publica publicarr Os Costumes Costumes dos Selv Selvagens agens America Americanos nos Compara Compara-dos aos Costumes dos Primeiros Tempos, Lafitau se d´ a por objetivo o de

41 fundar uma ”ciência encia dos costumes e h´ abitos abi tos”, ”, que, que , além em da contingˆ cont ingência enc ia dos fatos particulares, poder´ a servir de compara¸c˜ cao aõ entre v´ arias arias formas de humanidade manidade.. Em 1801, Jean Itard escreve escreve Da Educa¸ cão ao do Jovem Selvagem do Aveyron. Ele se interroga sobre a comum humanidade a` qual pertencem o homem da civiliza¸c˜ cao aõ em que nos transportamos e o homem da natureza, 1 a crian¸ca-lobo. ca-lobo. Mas foi Rousseau quem tra¸cou, c ou, em seu Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da Desigualdade, o programa que se tornar´ a o da 2 etnologia clássica, assica, no seu campo tem´ atico atico tanto quanto na sua abordagem: a indu¸c˜ cao aõ de que falaremos agora; 4) um método eto do de observa¸ obser va¸ c˜ cao aõ e análise: alise: o método etodo indutivo. Os grupos grup os sociais so ciais (que come¸cam cam a ser comparados a organismos vivos, podem ser considerados como sistemas ”naturais”que devem ser estudados empiricamente, a partir du observa¸c˜ cão ao de fatos, fatos , a fim de d e extrair ext rair princ´ıpios ıpios gerais, gera is, que qu e ho je chamar cha mar´´ıamos de leis. Esse naturalismo, que consiste numa emancipa¸c˜ cao aõ definitiva em rela¸c˜ cão a o ao pensamento pensamento teol´ ogico, ogico, impõe-se oe-se em especial na Inglaterra,3 com Adam Smith e, antes dele, David Hume, que escreve em 1739 seu Tratado sobre a Natureza Humana, cujo t´ıtulo completo é: e: ”T ”Tratado ratado sobre a natureza Humana: tentativa de introdu¸c˜ cao aõ de um método etodo experimental de racioc´ racioc´ınio para o estudo de assuntos assuntos de moral”. moral”. Os fil´ osofos ingleses colocam as premissas de todas osofos as pesquisas que procurar˜ ao ao fundar, no século eculo XVIII, uma moral natural”, um ”direito natural”, ou ainda uma ”religião ao natural”.

*** Esse pro jeto de um conhecimento positivo do homem – isto é, e, de um estudo de sua existência encia emp´ emp´ırica considerada por sua vez como objeto obj eto do saber – constitui um evento consider´ avel avel na história oria da humanidade. Um evento que se deu no Ocidente Ocid ente no século eculo XVIII, XVII I, que, evidentemente, evide ntemente, n˜ ao ao ocorreu da noite para o dia, mas que terminou impondo-se já que se tornou definitivamen definitivamente te 1

Cf. o filme de Fran¸cois cois Truffaut, VEnfant Sauvage (1970), e o livro de Lucien Malson que the serviu de base. 2 Rousseau estabelece a lista das regiões oes devedoras de viagens ”filosóficas” oficas”:: o mundo mundo inteiro menos a Europa ocidental. 3 A precocidade e preeminˆ encia, encia, no pensamento inglˆ es, es, do empirismo em rela¸c˜ cao a˜ o ao pensamento pensamento francˆ francês, es, caracteriz caracterizado ado antes antes pelo racionalis racionalismo mo (e idealismo), idealismo), podem a meu ver explicar em parte o crescimento rápido (no come¸co co do s´ eculo eculo XX) da antropologia britânica anica e o atraso da antropologia francesa.


42

constitutivo constitutivo da modernidade na qual, a partir dessa época, epoca, entramos. entramos. A fim de avaliar melhor a natureza dessa verdadeira revolu¸c˜ cao aõ do pensamento – que instaura uma ruptura tanto com o ”humanismo”do Renascimento como com o ”racionalismo”do século eculo cl´ assico –, examinemos de mais perto o que assico mudou radicalmente desde o século eculo XVI. 1)Trata-se em primeiro lugar da natureza dos objetos observados. Os relatos dos via jantes dos séculos eculos XVI e XVII eram mais uma busca cosmogr´ afica afica do que uma pesquis p esquisaa etnogr´ afica. afica. Afora algumas algumas incurs˜ incursoes o˜es t´ımidas ımi das para par a area a´rea das 4 ”inclina¸c˜ coes”e o˜es”e dos ”costumes”, o objeto de observa¸c˜ cão, ao, nessa época epo ca era mais o céu, eu, a terra, a fauna e a flora, do que o homem em si, e, quando se tratava tratava deste, era essencialmen essencialmente te o homem f´ısico ısico que era tomado em considera¸ considera¸ cão. ao. Ora, o século eculo XVIII tra¸ca c a o primeiro esbo¸co c o daquilo que se tornar´ a uma antropologia social e cultural, constituindo-se inclusive, ao mesmo tempo, tomando como modelo a antropologia antropologia f´ısica, e instaurando instaurando uma ruptura do monopólio olio desta (especialmente na Fran¸ca). ca). 2) Simultaneamen Simultaneamente, te, o destaque se desloca pouco p ouco a pouco do objeto ob jeto de estudo para a atividade epistemológica, ogica, que se torna cada vez mais organizada. Os viajantes viaja ntes dos séculos eculos XVI e XVII coletavam coletavam ”curiosidades”. Esp´ Esp´ıritos curiosos reuniam cole¸c˜ cões oes que iam formar os famosos ”gabinetes de curiosidades”, ancestrais dos nossos museus contemporˆ aneos. aneos. No século eculo XVIII, XVI II, a quest˜ quest ao aõ é: e: como como coletar? coletar? E como dominar dominar em seguida seguida o que foi coletado? coletado? Com a História oria Geral das Viagens, Viagens, do padre Prévost evost (1746), passa-se da coleta dos materiais para a cole¸c˜ cão ao das coletas. coletas. N˜ ao ao basta b asta mais observar, obser var, é preciso pr eciso processar a observa¸c˜ cão. ao. Não ao basta mais interpretar interp retar o que é observado, obser vado, é preciso preci so interpretar interpreta¸c˜ coes. o˜es.5 E é desse desdobrame desdo bramento, nto, isto é, e, desse discurso, discu rso, que vai justamente brotar uma atividade de organiza¸c˜ cão ao e elabora¸c˜ cão. a o. Em 1789, Chavane, o primeiro, dar´ a a essa atividade um nome. Ele a chamar´ a: a: a etnologia.

*** Finalmente, é no século eculo XVIII que se forma o par do viajante e do fil´ osofo: o viajante: Bougainville Bougainville,, Maupertuis, La Condamine, Condamine, Cook, Co ok, La Pérouse. erouse. . realizando reali zando o que q ue é chamado ch amado na época epo ca de ”viagens ”viag ens filos´ oficas”, oficas”, precursoras das 4

Cf. em especial especial UHistoire UHistoire Naturet Naturetle le et Morale Morale des Indes, Indes, de Acosta Acosta (1591) (1591),, ou o questionário ario que Beauvilliers envia aos intendentes em 1697 para obter informa¸c˜ coes o˜es sobre o estado das mentalidades populares no reino. 5 Cf sobre isso G. Leclerc. 1979

43 nossas missões oes cient´ cient´ıficas contempor contem porˆ aneas; aˆneas; o filósofo osofo Buffon, Voltaire, Rousseau, seau, Diderot Diderot (cf. em especial especial o seu Suplemen Suplemento to a` Viagem de Bougainville) ”esclarecendo”com suas reflex˜ oes oes as observa¸c˜ cões oes trazidas pelo viajante. Mas esse par não ao tem realmente realmente nad nadaa de id´ id´ılico. ılico. Que pena, pensa Rousseau, que os viajantes não ao sejam filósofos! osofos! Bougai Bougainv nvill illee retruca retruca (em 1771 em sua Viag Viagem em ao Redor Redor do Mundo Mundo): ): que que pena que os fil´ filosofos o´sofos não ao sejam 6 viajantes! Para o primeiro, bem como para todos os fil´ osofos osofos naturalistas do século eculo das luzes, se é essencial essen cial observar, obser var, é preciso prec iso ainda que a observa¸ obser va¸ cão ao seja esclarecida. Uma prioridade é portanto p ortanto conferida ao observador, sujeito suje ito que, para apreender corretamente seu objeto, deve possuir um certo n´ umero umero de qualidades. E é assim que se constitui, na passagem do século eculo XVIII para o século eculo XIX, a Sociedade dos Observadores Obser vadores do Homem (1799-1805), (179 9-1805), formada f ormada pelos pe los então ao chamados chamado s ”ideólogos”, ologos”, que são ao moralistas, filósofos, osofos, naturalistas, médicos edicos que definem muito claramente o que deve ser o campo da nova area ´ de saber (o homem nos seus aspectos f´ısicos, ps´ ps´ıquicos, sociais, culturais) e quais devem ser suas exigências encias epistemol´ ogicas. ogicas. As Considera¸c˜ coes o˜es sobre os Diversos Diversos Métodos etodos a Seguir na Observa¸ Observa¸ cão a o dos Povos Selvagens, de De Gerando (1800) s˜ ao, quanto a isso, exemplares. Priao, meira metodologia da viagem, destinada aos pesquisadores de uma miss˜ ao ao nas ”T ”Terras erras Austrais”, esse texto é uma cr´ cr´ıtica da observa¸ cão ao selvagem do selvagem, selvagem, que procura orientar o olhar do observador. observador. O cientista naturalista naturalista deve ser ele próprio oprio testemunha testemunha ocular do que observa, observa, pois a nova nova ciˆ encia encia – qualifi qua lificad cadaa de ”ciência enc ia do homem” hom em”ou ou ”ciência enc ia natura nat ural-l-- é uma ”ciência enc ia de observa¸c˜ cão”, ao”, devendo o observador participar da pr´ opria opria existência encia dos grupos sociais observados.7 6

Rousseau: Rousseau: ”Suponhamos ”Suponhamos um Montesqu Montesquieu, ieu, um Buffon, Buffon, um Diderot, um d’Alembert d’Alembert,, um Condillac, ou homens de igual capacidade, viajando para instruir seus compatriotas, observa observando ndo como sabem fazˆ e-lo e-lo a Turquia Turquia,, o Egito, Egito, a Barbaria. Barbaria. . . Suponhamos Suponhamos que esses novos Hércules, ercules, de volta de suas andan¸cas cas memoráveis, aveis, fizessem a seguir a história oria natural, moral e pol´ pol´ıtica do que teriam visto, ver´ ver´ıamos nascer de seus escritos um mundo novo, e aprender´ aprender´ıamos assim a conhecer o nosso. Bougainville: ”Sou viajante via jante e marinheiro, isto é, e, um mentiroso e um imbecil aos olhos dessa classe de escritores pregui¸cosos cosos e soberbos que, na sombra sombra de seu gabinete, gabinete, filosofam filosofam sem fim sobre o mundo e seus habitantes, e submetem imperiosamente a natureza a suas imagina¸c˜ cões. oes. Modos bastante bastante singulares singulares e inconceb inconceb´´ıveis ıveis da parte de pessoas pessoas que, nãaoo tendo observado nada por si próprias, oprias, só escrevem e dogmatizam a partir de observa¸c˜ coes o˜es tomadas desses mesmos viajantes aos quais recusam a faculdade de ver e pensar”. 7 Estamos longe de Montaigne, que se contenta em acreditar nas palavras de ”um homem simples simples e rude”, rude”, um huguenote huguenote que esteve esteve no Brasil, Brasil, a respeito respeito dos ´ındios ındios entre entre os quais esteve.


44

Porém, em, o projeto pro jeto de De Gerando n˜ ao foi aplicado por aqueles a que se desao tinava diretamente, e n˜ ao ao será, a, por muito tempo ainda, levado em conta.8 Se esse programa que consiste em ligar uma reflex˜ ao organizada a uma obao serva¸c˜ cao aõ sistemática, atica, não ao apenas ape nas do homem f´ısico, mas também em do homem social e cultural, não ao pôde ode ser realizado, é porque a época epo ca ainda n˜ ao a o o permitia. mitia. O final do s´ eculo eculo XVIII teve um papel essencial essencial na elabora¸ elabora¸ cão a o dos fundamentos de uma ”ciência encia humana”. N˜ ao podia ir mais longe, e não ao ao poder´ıamos ıam os credit cre dit´ a-lo a´-lo aquilo que só será poss po ss´´ıvel um século ecu lo depois dep ois.. Mais especificamente, especificamente, o obst´ aculo aculo maior ao advento advento de uma antropologia antropologia cient´ cient´ıfica, no sentido no qual a entendemos hoje, h oje, est´ a ligado, ao meu ver, a dois motivos motivos essenciais. essenciais. 1) A distin¸c˜ cão ao entre entre o saber cient cient´´ıfico e o saber filos´ filos´ ofico, ofico, mesmo mesmo sendo sendo abordada, n˜ ao ao é de forma alguma realizada. realizada. Evidentemen Evidentemente, te, o conceito da unidade e universalidade do homem, home m, que é pela p ela primeira vez claramente afirmado, coloca as condi¸c˜ coes o˜es de produ¸c˜ cao aõ de um novo saber sobre o homem. Mas n˜ ao a o leva ipso facto à constitui¸c˜ cao aõ de um saber saber positi positiv vo. No final final do século eculo XVIII, o homem interroga-se: interroga-se: sobre a natureza, mas n˜ ao há biologia ainda (será preciso esperar Cuvier); sobre a produ¸ c˜ cao ão e reparti-ti¸c˜ cao aõ das riquezas, mas ainda não ao se trata de economia (Ricardo); sobre seu discurso mas isso não ao basta para elaborar uma filosofia (Bopp), muito menos uma ling¨ u´ u´ıst ıs tica. ic a. 9 8

Os cientistas da expedi¸c˜ cao aõ conduzida por Bodin não ao eram de forma alguma etnógrafos, ografos, e sim médicos, edic os, zoólogos, ologos, minerálogos, alogos, e os objetos etnográficos aficos que recolheram não ao foram sequer depositados no Museu de História oria Natural de Paris, e sim dispersados em cole¸c˜ coes o˜es partic particula ulares res.. O pr´ próprio oprio Gerando, ”observ ”observador ador dos povos povos selvagens selvagens”em ”em 1800, torna-se torna-se ”visitante dos pobres”em 1824. O que mostra a prontidão ao de uma u ma passagem poss´ıvel ıvel entre e ntre o estudo dos ind´ ind´ıgenas e a ajuda aos indigentes, mas sobretudo, nessa época, epoca, uma certa ausência enci a de d e dist d istin¸ in¸c˜ cão ao entre a antropologia principiante e a ”filantropia”. Notemos finalmente que, publicado em 1800, o mémoire emoire de Gerando só foi reeditado- na Fran¸ca ca em 1883. E o primeiro museu etnográfico afico da Kran¸ca ca foi fundado fundado apenas cinco anos antes (em Paris, no Trocadero). sendo depois substitu´ substitu´ıdo pelo p elo atual Museu do Homem. 9 A antropologia contemporânea anea me parece, pessoalmente, dividida entre uma homenagem a esses pais fundadores que são ao os filósofos osof os do século ecul o XVIII XVI II (L´ ( Lévi-Str evi- Straus auss, s, por p or exemplo exe mplo,, considera conside ra que o Discours D iscours sur l’Origine l’Origi ne de l’Inégalit´ egalité de d e Rousseau R ousseau é ”o primeiro primeir o ttratado ratado de etnologia geral”) e um assass´ assass´ınio ritual consistindo na reatualiza¸c˜ cao ão de uma ruptura com um projeto que permanece filosófico, ofico, enquanto que a ciˆ encia encia exige a constitui¸c˜ cao a˜ o de um saber positivo e especializado. especializado. Mas neste segundo caso, a p ositividade ositividade,, não ao mais do saber, e sim dc saberes saberes que, muito rapidamente rapidamente (a partir partir do s´ eculo eculo XIX), se rompem se parceparcelam, formando o que Foucault chama de ”ontologias regionais”constituindo-se em torno dos territórios orios da vida (biologia), do trabalho (economia), da linguagem (ling¨ u´ u´ısti st ica) ca ), é

45

O conceito de homem tal como é utilizado no ”século eculo das luzes”permanece luzes”permanec e ainda muito abstrato, ab strato, isto é, e, rigorosamente filos´ ofico. ofico. Estamos Estamos na impossiimpossibilidade de imaginar o que consideramos hoje como as pr´ oprias oprias condi¸c˜ coes o˜es episte-mológicas ogicas da pesquisa antropol´ ogica. ogica. De fato, fato, para esta, esta, o ob jeto de observa¸c˜ cão ao não ao é o ”homem”, ”home m”, e sim indiv´ıduos ıduos que pertenc per tencem em a uma época epo ca e a uma cultura, e o sujeito que observa n˜ ao ao é de forma alguma o sujeito da antropologia antropologia filos´ ofica, ofica, e sim um outro indiv´ indiv´ıduo que pertence ele pr´ oprio oprio a uma época epo ca e a uma cultura. 2) O discurso antropol´ ogico ogi co do século ecu lo XVIII XVI II é inse i nsepar par´ avel a´vel do discurso histórico orico desse per´ıodo, ıod o, isto é, e, de sua concep¸ conce p¸c˜ cao aõ de uma história oria natural, liberada da teologia e animando a marcha das sociedades no caminho de um progresso universal. Restará um passo consider´ avel a ser dado para que a antropologia avel se emancipe deste pensamento e conquiste finalmente sua autonomia. Paradoxalmente, esse passo será dado no século eculo XIX (em especial com Morgan) a partir de uma abordagem igualmente igualmente e até, e, talvez, talvez, mais marcadamente ´ o que veremos a seguir. historicista: o evolucionismo. E

evidentemente problemática atica para o antropólogo, ologo, que não ao pode resignar-se a trabalhar em uma area a´rea setorizada.

46


Cap´ıtulo 3 O Tempo Dos Pioneiros: os pesquisa esquisador doreses-eru erudit ditos os do s´ eculo ecu lo XIX O século eculo XVl descobre d escobre e explora espa¸cos co s até ent˜ entao aõ desconhecidos e tem um discurso selvagem sobre os habitantes que povoam esses espa¸cos. c os. Ap Após o´ s um parêntese ente se no século ecu lo XVII, XVI I, esse ess e disc d iscurs ursoo se s e orga o rganiz nizaa no n o século ecu lo XVIII XVI II:: ele e le é ”ilu ” ilu-minado”à luz dos filósofos, osofos, e a viagem se torna ”viagem filos´ ofica”. o fica”. Mas Mas a primeira – a grande – tentativa de unifica¸ c˜ cão, ao, isto é, e, de instaura¸ instau ra¸c˜ cão ao de redes entre esses espa¸cos, cos, e de reconstitui¸c˜ cão ao de temporalidades é incontestavelmente obra do século eculo XIX. Esse século eculo XIX, hoje ho je t˜ ao desacreditado, realiza ao o que antes eram apenas empreendimentos program´ aticos. aticos. Dessa vez, é a época epoc a durante a qual se constitui const itui verdadeiramente a antropologia antrop ologia enquanto enqua nto disciplina autônoma: onoma: a ciˆ encia encia das sociedades primitivas primitivas em todas as suas dimensões oes (biológica, ogica , técnica, ecnic a, econˆ economica, oˆmica, pol´ıtica, ıtica, religiosa, religi osa, ling¨ lingu¨´ıstic ıst ica, a, psips icológica. ogica. . .) enquan enquanto to que, notamo-l notamo-lo, o, em se tratando tratando da nossa sociedade sociedade,, essas perspectiv p erspectivas as est˜ ao ao se tornando individualmen individualmente te disciplinas disciplinas particulares cada vez mais especializadas. Com a revolu¸c˜ cao aõ industrial inglesa e a revolu¸c˜ cao aõ pol´ pol´ıtica francesa, percebeperceb ese que a sociedade mudou mais voltar´ a a ser ser o que que era. era. A Europa Europa se vê confrontada confrontada a uma conjuntura inédita. edita. Seus modos de vida, suas rela¸ cões oes sociais sofrem uma muta¸c˜ cão ao sem precedente precedente.. Um mundo mundo est´ a terminando, e..um outro est´ a nascendo. Se o final do século eculo XVIII XVI II come¸ co me¸ cava cava a sentir essas transforma¸c˜ cões, oes, ele reagia ao enigma colocado pela existˆ existência encia de sociedades que tinham permanecido ora dos progressos da civiliza¸c˜ cão, ao, trazendo uma dupla resposta resp osta abandonada aba ndonada pela p ela do século eculo que nos interessa agora: – resposta que confia nas vantagens da civiliza¸c˜ cao aõ e considera totalmente 47

CAP ÍTULO ITULO 3. O TEMPO TEMPO DOS PION PIONEIR EIROS: OS:

48

estranhas a ela pr´ opria opria todas essas formas de existˆ existência encia que est˜ ao situadas fora da história oria e da cultura (de Pauw, Hegel); – mas sobretudo resposta preocupada, que se expres* sa na nostalgia d´ o antigo antigo que ainda subsiste subsiste noutro lugar: lugar: o estado estado de felici felicidade dade do homem homem num ambiente protetor situa-se do lado do ”estado de natureza”, enquanto que a infelicidade está do lado da civiliza¸c˜ cao aõ (Rousseau). Ora, Ora , no século ecu lo XIX, o context cont extoo geopo geo poll´ıtico ıti co é totalm tot almente ente novo: é o per pe r´ıodo ıo do da conquista colonial, que desembocar´ a em especial na assinatura, em 1885, do ´ ica entre Tratado de Berlim, que rege a partilha da Africa Afr entr e as potˆ po tências enc ias europ´ eur opéias eia s e põe o e um fim as a`s soberanias africanas. ´ no movimento dessa conquista que se constitui a antropologia moderna, E o antrop´ ologo acompanhando de perto, como veremos, os passos do colono. ologo ´ Nessa época, epo ca, a Africa, Africa , a ´ındia, a Austrália, alia, a Nova Zelˆ Z elândia andia passam a ser povoadas de um n´ umero umero consider´ avel de emigrantes europeus; n˜ avel ao ao se trata mais de alguns missionários arios apenas, e sim de administradores. Uma rede de informa¸c˜ coes o˜es se instala. São ao os questionários arios enviados por pesquisadores das metr´ opoles (em especial da Gr˜ opoles a-Bretanha) para os quatro cantos do mundo,1 a-Bretanha) e cujas respostas constituem os materiais de reflex˜ ao das primeiras grandes ao obras de antropologia que se suceder˜ ao em ritmo regular durante toda a seao gunda metade do século. eculo. Em 1861, Maine publica Ancient Law, em 1861, Bachofen, Das Mutterrecht; Mu tterrecht; em 1864, Fustel de Coulanges, La Cité Antique; em .1865, MacLennan, O Casamento Primitivo; em 1871, Tylor, A Cultura Primitiva-, em 1877, Morgan, A Sociedade Antiga; em 1890, Frazer, os primeiros volumes do Ramo de Ouro. Todas essas obras, que têm em uma ambi¸ ambic˜ ção ao consider´ avel a vel – seu objetivo não ao é nada menos que o estabelecimento estab elecimento dc um verdadeiro corpus etnogr´ et nogr´ afico da humanidade – caracterizam-se por uma mudan¸ca ca radical de perspectiva em rela¸c˜ cão ao a` época epo ca das ”luzes”o ”luze s”o ind´ ind´ıgena das sociedad soc iedades es extra-euro extra -europ´ péias eias n˜ ao é mais o selvagem se lvagem do século eculo XVIII, XVII I, tornouto rnou-se se o primitivo, primit ivo, isto is to é, e, o ancestral ance stral do civilizado, destinado a reencontr´ a-lo. a-lo. A coloniza¸c˜ cão ao atuar´ a nesse sentido. Assim a antropologia, conhecimento do primitivo, fica indissociavelmente ligada ao conhecimento conhecimento da nossa origem, isto é, e, das formas simples de organiza¸ organizac˜ ¸ao ao social e de mentalidade mentalidade que evolu evolu´ıram para as formas mais complexas complexas das 1

Morgan escreveu, assim, Systems of Consanguinity and Affinity of lhe Human Family (1879), em seguida Frazer (a partir de suas Questions sur les Matiières. eres. [es Coutumes, la Relizions, les Superstitions des Peuples

49 nossas sociedades. sociedades. Procuremos ver mais de perto em que consiste o pensamento te´ orico dessa antropologia antropologia que se qualifica qualifica de evolucioni evolucionista. sta. Existe uma esp´ ecie ecie humana humana idêntica, entica, mas que se desenvolv d esenvolvee (tanto em suas formas tecnoeconˆ tecnoec onˆ omicas como nos seus aspectos sociais e culturais) em ritmos desiguais, de acordo com as popula¸c˜ coes, o˜es, passando pelas mesmas etapas, para alcan¸car ca r o n´ıvel ıve l final fin al que qu e é o´ da ”civiliza¸c˜ cão”. ao”. A partir part ir disso, conv´ em em procurar pr ocurar determinar cientificamente a seq¨ uˆ uência enc ia dos est´ estagios a´gios dessas transforma¸cões.0 O evolucioni evolucionismo smo encontrar´ encontrar´ a sua formula¸c˜ cao ão mais sistemática a tica e mais ela2 borada na obra de Morgan e particularmente em Ancient Society, que se tornar´ a o documen documento to de referˆ referência encia adotado adotado pela imensa imensa maiori maioriaa dos antrop´ ologos ologos do final do século eculo XIX, bem como na lei de Haeckel. Haeckel. Enquanto Enquanto para de Pauw ou Hegel as popula¸c˜ cões oes ”não ao civilizadas” civilizadas”s˜ s˜ ao ao popula¸c˜ coes o˜es que, além em de se situarem situar em enquanto enqua nto espécies ecies fora da Hist´ oria, oria, não ao têm em hist hi st´ oria o´ria em sua existência encia individual individ ual (não ao são ao crian¸cas cas que se tornaram adultos atrasados, e sim crian¸cas cas que permanecer˜ ao inexoravelmente crian¸cas), ao cas), Haeckel afirma rigorosamente o contr´ ario: ario: a ontogênese enese reproduz a filogênese; enese; ou seja, o indiv´ div´ıduo atravessa as mesmas fases que a história oria das espécies. ecies . Disso decorre deco rre a identifica¸ identifica¸c˜ cao aõ – absolutamente incontestada tanto pela primeira gera¸ c˜ cao aõ de marxistas quanto pelo fundador da psican´ alise –dos povos primitivos aos alise 3 vest´ıgios ıgio s da infˆ infancia aˆncia da humanidade O que é também em muito muit o caract car acter´ er´ıstico ıst ico dessa des sa antrop antr opolo ologia gia do século ecu lo XIX, que preten pre tende de ser cient cie nt´´ıfica, ıfic a, é a consid con sider´ er´ avel avel aten¸c˜ cao aõ dada: 1) a essas popula¸c˜ coes o˜es que aparecem como sendo as mais ”arcaicas”do mundo: os abor´ abor´ıgines australianos, 2) ao estudo do ”parentesco”, 3) e ao da religi˜ ao. Pa Paren rentes tesco co e religião a o são, ao, nessa época, epoca, as duas grandes areas a´reas da antropologia, ou, mais especificamente, as duas vias de acesso privilegiadas ao conhecimento das so0

Non-civilis´ Non-civ ilisés es ou o u Semi-civ S emi-civilis´ ilisés) es) Le Rameau d’Or (1981-1984). (1981- 1984). Uma correspondˆ corresp ondência encia intensa circula entre os pesquisadores e os novos residentes europeus que lhes mandam uma grande grande quantidade quantidade de informa¸ informa¸c˜ cões oes e lêem eem em seguida seus livros. 2 Este ultimo u ´ltimo distingue distin gue três es estágios agios de evolu¸c˜ cao aõ da humanidade – selvageria, barbárie, arie, civiliza¸c˜ cão ao – cada um dividido dividid o em três es per´ıodos, ıodo s, em fun¸c˜ cão ao notadamente notada mente do critério erio tecnológico ogico 3 Se o evolucionismo antropológico ogico tende a aparecer hoje como a transposi¸cão ao ao n´ıvel ıve l das ciˆ c iências encias humanas do evolucionismo evolu cionismo biológico ogico (A ( A Origem Orige m das Espécies, ecies, de Darwin, Darwi n, 1859) 1 859) que teria servido de justifica¸c˜ cao aõ ao primeiro, primeiro, notemos notemos que o primeiro primeiro é bem anterior anterior ao segundo. Vico elabora sua teoria das trˆ es es idades (que anuncia Condorcet, Comte, Morgan, Frazer) razer) no s´ eculo eculo XVIII, e Spencer. Spencer. fundador fundador da forma mais radical radical de evolucio evolucionismo nismo sociológico, ogico, publica suas próprias oprias teorias antes de ter lido A Origem das Esp´ ecies. ecies.


50

ciedades n˜ ao ocidentais; elas permanecem ainda, notamo-lo, os dois n´ ao ucleos ucleos resistentes da pesquisa dos antrop´ ologos olo gos conte c ontemp mporˆ orâneos. ane os. 1) A Austrália alia ocupa um lugar de primeira importˆ ancia a ncia na pr´ opria opria constitui¸c˜ cao aõ da nossa disciplina (cf. Elkin, l967), pois é lá que se pode apreender o que foi a origem bsoluta das nossas pr´ oprias oprias institui¸ institui¸c˜ coes. o˜es.4 2) No estudo dos sistemas sistemas de parentesco, parentesco, os pesquisadores pesquisadores dessa época epoca procuram principalmente evidenciar a anterioridade hist´ orica orica dos sistemas de filia¸c˜ cão ao matrilinea matrilinearr sobre sobre os sistemas sistemas patrilinea patrilineares. res. Po Porr desliz deslizee do pens p ensaamento, imagina-se imagin a-se um matriar ma triarcado cado primitivo, primit ivo, idéia eia que qu e exerceu exe rceu tal Influˆ I nfluência encia que ainda hoje alguns continuam inspirando-se nela (cf. em especial Evelyn Reed, Reed, Feminis eminismo mo e An Antropo tropologi logia, a, (trad. franc. franc. 1979), 1979), um dos textos textos de referência encia do movimento feminista nos Estados Unidos). 3) A area a´rea dos mitos, da magia e da religião ao deter´ a mais nossa aten¸c˜ cao, aõ, pois perece-nos perece-no s reveladora ao mesmo tempo temp o da abordagem e do esp´ esp´ırito do evolucionismo. Notemos em primeiro lugar que a maioria dos antrop´ ologos ologos desse per pe r´ıodo, ıod o, absolut ab solutamente amente confiantes confi antes na n a raciona ra cionalidade lidade cient´ cient´ıfica triunfante, triun fante, s˜ ao não ao apenas agn´ osticos osticos mas tamb´ também em deliberadamente deliberadamente anti-religi anti-religiosos. osos. Morgan, por exemplo, n˜ ao hesita em escrever que ”todas as religi˜ ao oes oes primitivas são ao grotescas e de alguma forma inintelig inintelig´´ıveis”, ıveis”, e Tylor Tylor deve parte de sua voca¸c˜ cão a o a uma rea¸c˜ cão ao visceral visceral contra o espiritualism espiritualismoo de seu meio. Mas é certamen certamente te o Ramo de Ouro, de Fraze Frazerr (trad. fr. 1981-19 1981-1984), 84),5 que realiza a melhor s´ıntese ıntese de todas as pesquisas do século eculo XIX sobre as ”cren¸ cas”e ”supersti¸c˜ coes”. o˜es”. 4

Desde a época epoca de Morgan, Morgan, a Austr´ alia continuou sendo objeto de muitos escritos, alia v´ arias arias gera¸c˜ cões oes de pesquisadore pesquisadoress expressand expressandoo literalmen literalmente te sua estupefa¸ estupefa¸c˜ cao ão diante da distor¸c˜ cão ao entre a simplicidade da cultura material desses povos, os mais ”primitivos”e mais ”atras ”atrasado ados”d s”doo mundo mundo,, vivend vivendoo na idade idade da pedra pedra sem metalu metalurgi rgia, a, sem cerˆ cerâmica, amica, sem tecelagem, sem cria¸c˜ cão ao de animais... animais... e a extrema extrema complexidade complexidade de seus sistemas sistemas de parenparentesco baseados sobre rela¸c˜ cões oes minuciosas minucio sas entre aquilo aq uilo que é localizado local izado na natureza naturez a (animal, (anim al, vegetal) e aquilo que atua na cultura: o ”totemismo”. ˆ ementaires Quando Durkheim escreve Les Formes El´ ementaires de la Vie Religieuse Rel igieuse (1912) baseia-se baseia- se essencialmente sobre os dados colhidos na Austrália alia por Spencer e Gillen. Quando Roheim (trad. franc. franc. 1967) decide decide refutar refutar a hipótese otese colocada por Malinowski da inexistˆ encia encia do ˆ complexo de Edipo entre os primitivos, escolhe a Austrália alia como terreno de pesquisa. Poder´ Poder´ıamos assim multiplicar os exemplos a respeito desse continente que exerceu (junto com os ´ındios) um papel t˜ ao decisivo. Um papel decisivo inclusive, a meu ver, menos para ao compreender a origem da humanidade dn nue a da reflexão antropológica. ogica. 5 Frazer era, inclusive, mais reservado sobre o fenômeno religioso do que os dois autores anteriores, já que vˆ e nesse um fenômeno omeno recente, fruto de uma evolu¸c˜ cao ão lenta e dizendo respeito respe ito a ”esp ”es p´ıritos superiores” superi ores”

51

Nessa obra gigantesca, publicada em doze volumes de 1890 a 1915 e que 6 é uma das obras mais célebres elebres de toda a literatura literatura antropol´ antropologica, ´ Frazer retra¸ca ca o processo universal que conduz, por etapas sucessivas, da magia a` religião, ao, e depois, da religião ao a` ciˆ encia. encia. ”A magia”, escreve Frazer, ”representa uma fase anterior, mais grosseira, da história oria do esp´ esp´ırito humano, pela qual todas as ra¸cas cas da humanidade passaram, ou est˜ ao ao passando, para dirigir-se para a religião ao e a ciˆ encia”. encia”. Essas cren¸cas cas dos povos primitivos permitem compreender a origem das ”sobrevivˆ ”sobre vivências”(termo encias”(termo forjado por p or Tylor) que continuam existindo nas sociedades civilizadas. Como Hegel, Frazer considera considera que a magia consiste num controle ilus´ orio orio da natureza, que se constitui num obstáculo aculo a` razão. ao. Mas, enquanto enquanto para Hegel, a primeira primeira é um impasse total, Frazer a considera como religi˜ ao em potencial, a qual dará ao lugar por sua vez à ciência encia que realizar´ reali zar´ a (e est´ a até come co me¸cando çando a realizar) o que tinha sido imaginado no tempo da magia.

*** O pensamento pensamento evolucionis evolucionista ta aparece, da forma como podemos vê-lo e-lo ho je, como sendo ao mesmo tempo dos mais simples e dos mais suspeitos, e as obje¸c˜ coes o˜es de que foi ob jeto podem po dem organiz organizarar-se se em torno torno de duas séries eries de cr´ıtic ıt icas as:: 1) mede-se a importância ancia do ”atraso”das outras sociedades destinadas, ou melhor, compelidas a alcan¸car c ar o pelot˜ ao a o da frente, em rela¸c˜ cao a˜ o aos unicos u ńicos crit´ cri térios eri os do d o Ocide Oc idente nte do século ecu lo XIX, X IX, o prog p rogres resso so técnico ecn ico e econ e conˆ omico ˆ da nossa sociedade sendo considerado como a prova brilhante da evolu¸c˜ cão ao histórica orica da qual qual procura-s procura-see simult simultanea aneamen mente te acelerar acelerar o processo processo e reconsti reconstituir tuir os estágios. agios. Ou seja, seja, o ”arca ”arca´ısmo”ou ısmo”ou a ”primit ”primitivi ividade dade”s˜ ”s˜ ao meno menoss fase fasess da História oria do d o que a vertente simétrica etrica e inversa da modernidade do Ocidente; Oc idente; o qual define o acesso entusiasmante a` civiliza¸c˜ cao a˜ o em fun¸c˜ cao aõ dos valores da época: epo ca: produ¸c˜ cao aõ econˆ omica, omica, religi˜ religiao aõ monote´ monote´ısta, propriedade privada, ´ Le Rameau d’Or é uma obra de referˆ encia encia como existem poucas em um s´ eculo. eculo. E quanto a isso comparável avel à Origem das Esp´ ecies, ecies, de Darwin. Exerceu uma influˆ encia encia consider´ avel tanto sobre a filosofia de Bergson e escola francesa de sociologia sobre o penavel samento antropológico ogico de Freud que, em Totem e Tabu. retira grande parte de seus materiais etnográficos aficos dessa obra que todo home 11 culto da época epoca vitoriana tinha obriga¸c˜ cão ao de conhecer. Quanto a seu autor, alcan¸cou cou durante sua vida uma glória oria não ao apenas britânica, anica, mas internacional, que muito poucos etnólogos ologos – fora Malinowski, Malinowski , Margaret Marg aret Mead Me ad o LévieviStrauss – conheceram. 6

52


fam fa m´ılia ıli a mono mo nogˆ gâmica, amica, moral vitoriana 2) o pesquisador, efetuando de um lado a defini¸c˜ cao a˜ o de seu objeto de pesquisa através es do campo emp´ emp´ırico das sociedades ainda n˜ ao ao ocidentalizadas, e, de outro, identificando-se as a`s vantagens da civiliza¸c˜ cao aõ a` qual pertence, o evolucionismo aparece logo como a justifica¸c˜ cao aõ te´ orica orica de uma pr´ atica: atica: o colonialismo. lonialismo. Livingstone, Livingstone, mission´ ario ario que, enquanto branco, isto é, e, civilizado, não ao dissocia os benef´ benef´ıcios da técnica ecnica e os da religi˜ ao, ao, pode exclamar exclamar:: ”Vie”Viemos entre eles enquanto membros de uma ra¸ca ca superior e servidores de um governo que deseja de seja elevar as partes mais ma is degradadas degradad as da fam´ fam´ılia humana”. , A antropologia evolucionista, cujas ambi¸c˜ coes o˜es nos parecem hoje desmedidas, não ao hesita em esbo¸car car em grandes tra¸cos cos afrescos imponentes, através es dos quais afirma com arrogˆ ancia julgamentos de valores sem contesta¸c˜ ancia cao aõ poss os s´ıvel. ıve l. A conviçc˜ cao aõ da marcha triunfante do progresso progr esso é tal que, juntando ju ntando e interpretando fatos provenientes do mundo inteiro (` a luz justamente dessa hipótese otese central), julga-se que será poss´ poss´ıvel extrair as leis universais do desenvolvimento da humanidade. Assim, encontramo-nos frente a reconstitui¸c˜ cões oes con junturais juntur ais que qu e têm, em, pelo p elo volume volu me dos do s fatos fato s relatado rela tados, s, a aparência encia de um corpus corp us cient´ cient´ıfico, mas assemelham-se muito, na realidade, a` filosofia filosofi a do século eculo anterior; a qual não ao tinha porém em a preocupa¸c˜ cao aõ de fundamentar sua reflex˜ ao ao na documenta¸c˜ cão ao enorme que ser´ a pela primeira primeira vez reunida pelos homens do sécul ec uloo XIX. XI X. Essa preocupa¸c˜ cao aõ de um saber cumulativo visa na realidade a demonstrar a veracidade de uma tese mais do que a verificar uma hip´ otese, otese, os exemplos etnogr´ aficos aficos sendo freq¨ uentemente mobilizados apenas para ilustrar o prouentemente cesso grandioso que conduz as sociedades primitivas a se tornarem sociedades civilizadas. civilizadas. Assim, Assim, esmagados sob o peso dos materiais, materiais, os evolucioni evolucionistas stas consideram os fenˆ omenos recolhidos (o totemismo, a exogamia, a magia, o omenos culto aos antepassados, a filia¸c˜ cao aõ matril matriline inear. ar. . .) como costume costumess que serservem para exemplificar exemplificar cada estágio. agio. E quando faltam documen do cumentos, tos, alguns (Frazer) (Frazer) fazem por intui¸ intui¸ c˜ cao aõ a reconstitui¸c˜ cão ao dos elos ausentes; procedimento absolutamente oposto, como veremos mais adiante, ao da etnografia contemporânea, anea, que procura, através es da introdu¸c˜ cão ao de fatos min´ usculos usculos recolhidos recolhidos em uma unica u ´ nica sociedade, analisar a significa¸ significa¸c˜ cão ao e a fun¸c˜ cao aõ de rela¸c˜ coes o˜es sociais. Isso colocado colo cado,, como é f´ acil aci l – e até irri i rris´ sório orio – desacreditar hoje todo o trabalho

53 que foi realizado pelos pesquisadores – eruditos erudito s da época epo ca evolucionista.7 Não ao custa muito denunciar o etnocentrismo que eles demonstraram em rela¸cão aos ”povos atrasados”, evidenciando assim também, em, um singular esp´ esp´ırito ahistórico orico – e etnocentrista – em rela¸c˜ cao aõ a eles, sendo que é provavelmen provavelmente te que, sem essa teoria, empenhada em mostrar as etapas do movimento da humanidade (teoria que deve ser ela pr´ opria considerada como uma etapa opria do pensamento sociol´ ogico), a antropologia no sentido no qual a praticamos ogico), hoje nunca teria nascido. Claro, nessa época epo ca o antrop´ ologo raramente recolhe ele pr´ ologo oprio oprio os materiais que estuda e, quando realiza um trabalho de coleta direta,8 é antes ant es no decorrer de expedi¸c˜ cão ao visando trazer informa¸c˜ cões, oes, do que de estadias tendo por ob jetivo jetivo o de impregnarimpregnar-se se das categorias categorias mentais mentais dos outros. outros. O que importa nessa época epo ca n˜ ao ao é de forma alguma a problem´ atica de etnografia enquanto pr´ atica atica intensiva intensiva de conhecimento de uma determinada cultura, é a tentativa de compreens˜ ao, ao, a mais extensa poss´ poss´ıvel ıvel no tempo e no espa¸ co, de todas as culturas, culturas, em especial das ”mais long´ long´ınquas”e ınquas”e das ”mais desconhecidas”, como diz Tylor. Não ao poder´ poder´ıamos finalmente finalmente criticar esses pesquisadores pesquisadores da segunda metade do século eculo XIX por po r n˜ ao terem sido especialistas no sentido atual da palavra ao (especialistas de uma pequena parte de uma area a´rea geogr´ afica afica ou de uma microdisciplina de um eixo tem´ atico). atico). Eles se recusavam recusavam a atuar dessa forma, julgando que observadores conscienciosos, guiados a distˆ ancia por cientistas preocupados em criticar fontes, eram capazes de recolher todos os materiais necessários, arios, e sobretudo considerando implicitamente que a antropologia tinha tarefas mais urgentes a realizar do que um estudo particular em tal ou tal sociedade. De fato, eles n˜ ao tinham nenhuma forma¸c˜ ao cao aõ antropol´ ogica ogica 7

Da mesma forma que é fácil acil reduzir toda essa época epoca ao evolucionismo (a respeito resp eito do qual conv´ convém em notar que foi muito mais afirmado na Gr˜ a-Bretanha e nos Estados Unidos a-Bretanha do que nos outros outros pa´ pa´ıses). Bastian Bastian por exemplo exemplo insiste insiste sobre a especificidad especificidadee de cada cultura irredut´ irredut´ıvel ao seu lugar na história oria do desenvol desenvolvimen vimento to da humanidade humanidade.. Ratzel Ratzel abre o caminho para o que será chamado de difusionism difusionismo. o. Tylor Tylor desconfia dos modelos de interpreta¸c˜ cao aõ simples e un´ıvocos ıvocos do social e anuncia claramente a substitui¸c˜ cao aõ da no¸c˜ cão ao de fun¸c˜ cão ao a` causa. No entanto, entanto, a teoria teoria da evolu¸ evolu¸c˜ cao aõ é nessa época epo ca amplamente amplame nte dominante, dominant e, pelo menos até o final do s´ eculo eculo no qual come¸ca ca a mostrar (com Frazer) os primeiros sinais de esgotamento. 8 s pesquisas de primeira mão ao estão ao longe de serem s erem ausentes ne-´ ne-´ıa época epo ca na n a qual qu al todos todo s os antrop´ ologos ologos não ao são ao apenas pesquisadores indo de seu gabinete de trabalho à biblioteca. Em 1851, Morgan publica as observa¸c˜ cões oes colhidas no decorrer de uma viagem realizada por ele próprio oprio entre os Iroqueses. Alguns anos mais tarde, Bastian realiza uma pesquisa no Congo, e Tylor no México. exico.

54


(Maine, MacLen-nan, Bachofen, Bachofen, Morgan s˜ ao ao jurist jur istas; as; Bastia Bas tian n é médico; edi co; RatRat zel, geógrafo), ografo), mas como poder po der´´ıamos critic´ a-los a-los por isso, já que eles foram precisamente os fundadores de uma disciplina que n˜ ao ao existia antes deles? Em suma, o que me parece eminentemente caracter´ caracter´ıstico desse per´ per´ıodo é a intensidade do trabalho que realizou, bem como sua imensa curiosidade. Durante o século eculo XIX, assistimos a` cria¸c˜ cão ao das sociedades cient´ cient´ıficas de etnologia, das primeiras cadeiras universit´ arias, e, sobretudo, dos museus como arias, o que foi fundado no palácio acio do Trocadero em 1879 e que se tornar´ a o atual ´ até dif´ Museu do Homem. E dif´ıcil imaginar imagin ar hoje ho je em dia a abrangˆ abran gência encia dos conhecimentos dos principais representantes repr esentantes do evolucionismo. Tylor possu´ possu´ıa um conhecimento perfeito tanto da pré-hist´ e-hist´ oria, oria, da lingü´ıstica, ıstica , quanto do que chamar chamar´ıamos hoje ho je de ”antropologia ”antropologia social e cultural”do cultural”do seu tempo. Ele dedicava os mesmos esfor¸cos cos ao estudo das areas a´reas da tecnologia, tecnologia, do parentesco parentesco ou da religião. ao. Frazer, em contato epistolar permanente com centenas de observadores morando nos quatro cantos do mundo, trabalhou doze horas por dia durante durante sessenta sessenta anos, dentro dentro de uma bibliotec bibliotecaa de 50 mil volume volumes. s. A obra que ele próprio oprio produziu estende-se, como diz Leach (1980), em quase dois metros de estantes. Através es dessa d essa atividade ativid ade extrema, extr ema, esses homens homen s do século eculo passado passa do colocavam colo cavam o problema maior da antropologia: explicar a universalidade e a diversidade das técnicas, ecnicas, das institui¸c˜ coes, o˜es, dos comportamentos e das cren¸ cas, cas, comparar as pr´ aticas sociais de popula¸c˜ aticas coes o˜es infinitamente distantes uma das outras tanto no espa¸co co como no tempo. Seu mérito erito é de ter extra´ extra´ıdo (mesmo se o fizerem com dogmatismo, mesmo se suas conviçc˜ cões oes foram mais passionais do que racionais) essa hip´ otese mestra sem a qual não otese ao haveria haveria antropologia, antropologia, mas apenas ap enas etnologias regionais: a unidade da esp´ ecie ecie humana, ou, como escreve Morgan, da ”fam´ ”fam´ılia humana”. Pode-se sorrir hoje ho je diante dessa vis˜ ao grandiosa grandiosa do mando,baseada mando,baseada na no¸c˜ cão ao de uma humanidade integrada, dentro da qual concorrem em graus diferentes, mas para chegar chegar a um mesmo n´ n´ıvel final, as diversas popula¸c˜ coes o˜es do globo. Mas s˜ ao eles que mostraram pela priao meira vez que as disparidades culturais entre os grupos humanos n˜ ao ao eram de forma alguma a conseq¨ uˆ uência encia de predispo pred isposi¸ si¸c˜ cões oes congênitas, enita s, mas apenas ape nas o resultado de situa¸c˜ coes o˜es técnica ecn icass e econˆ eco nˆ omicas. omicas . Assim, uma u ma das caract ca racter er´´ısticas ıstica s principais do evolucionismo – ser´ a que isso foi suficientemente destacado? – é o seu anti-racismo. anti-rac ismo. At´ Até Morgan (eu teria vontade vontade de dizer sobretudo sobretudo Morgan) n˜ ao tem a rigidez doutrinai doutrinai que lhe é retroativament retroativamentee atribu´ atribu´ıda. Com ele, o objeto da antropologia passa a ser a an´ alise dos processos de evolu¸c˜ alise cao aõ que são a o os das

55 liga¸c˜ coes ões entre as rela¸c˜ coes ões sociais, jur´ jur´ıdicas, ıdicas, pol p ol´´ıticas. ıticas. . . a liga¸c˜ cão ao entre esses diferentes aspectos do campo social sendo em si caracter´ caracter´ıstica de um determinado per´ per´ıodo da história oria humana. A novidade radical ra dical da sociedade arcaic arc aicaa é dup dupla. la. 1) Essa obra toma como objeto de estudo fenˆ omenos omenos que até ent˜ ao a o n˜ ao ao diziam respeito a` História, oria, a qual, para Hegel, só podia po dia ser escrita. escrita. QualifiQualificando essas sociedades de ”arcaicas”, Morgan as reintegra pela primeira vez na humanidade inteira; e ao acento sendo colocado sobre o desenvolvimento material, o conhecimento da hist´ oria oria come¸ca ca a ser posto sobre bases totalmente diferentes das do idealismo filos´ ofico. ofico. 2) Os elementos da análise alise comparativa não ao são ao mais, a partir de Morgan, costumes considerados bizarros, e sim redes de intera¸c˜ cão ao formando forma ndo ”sistemas” ”sist emas”,, termo que o antrop´ ologo americano utiliza para as rela¸c˜ ologo coes ões de parentesco.9 Não a o há, a, como mostrou Kuhn (1983), conhecimento cient´ cient´ıfico poss´ poss´ıvel sem que se constitua constitua uma teoria servindo de ”paradigma”, ”paradigma”, isto é, e, de modelo organizador do saber, e a teoria da evolu¸c˜ cao aõ teve incontestavelmente, no caso, um papel decisivo. Foi ela que deu seu impulso a antropologia. O paradoxo (aparente, pois o conhecimento cient´ cient´ıfico se d´ a sempre mais por descontinuidades teóricas oricas do que por acumula¸ c˜ cão), ao), é que a antropologia s´ o se tornará cient´ cient´ıfica( no sentido que entendemos) e ntendemos) introduzindo intro duzindo uma ruptura rupt ura em e m rela¸ cão ó a esse modo de pensamento que lhe havia no entanto aberto o caminho. E que examinaremos agora.

9

Por essas duas razões, oes, compreende-se qual será a influência encia a` Morgan sobre o marxismo, e particularmente, sobre Engels (1954)

56


Cap´ıtulo 4 Os Pais Fundadores Da Etnografia: Boas e Malinowski Se existiam existiam no final do século eculo XIX homens (geralmente (geralmente mission´ mission´ arios a rios e administradores) que possu p ossu´´ıam um excelente conhecimento das popula¸ c˜ cões oes no meio das quais viviam – é o caso de Codrington, que publica publica em 1891 uma obra sobre sobre os melan melan´ésios, esios, de Spencer Spencer e Gillen Gillen,, que relatam relatam em 1899 suas suas observa¸c˜ cões oes sobre sobre os abor´ abor´ıgines ıgines austral australian ianos, os, ou de Junod, Junod, que escrev escrevee A Vida de uma Tribo Sul-africana (1898) – a etnografia propriamente dita s´ o come¸ca ca a existir a partir do momento no qual se percebe que o pesquisador deve ele mesmo efetuar no campo sua pr´ opria pesquisa, e que esse trabalho opria de observa¸c˜ cão ao direta é parte integrante da pesquisa. A revolu¸c˜ cão ao que ocorrer´ a da nossa disciplina durante o primeiro ter¸co c o do sécul ec uloo XX é cons co nsid ider er´ avel a´vel:: ela ela p˜ oe o e fim a` reparti¸c˜ cao aõ das tarefas, até ent˜ ao ao habitualmente divididas entre o observador (viajante, mission´ ario, ario, administrador) entregue ao papel subalterno de provedor de informa¸ cões, o es, e o pesquisador erudito, que, tendo permanecido na metr´ opole, opole, recebe, analisa e interp interpreta reta – ativid atividade ade nobre! – essas essas informa informa¸ c˜ ções. oes. O pesquisado pesquisadorr comprecompreende a partir desse momento que ele deve deixar seu gabinete de trabalho para ir compartilhar a intimidade dos que devem ser considerados n˜ ao ao mais como informadores a serem questionados, e sim como h´ ospedes ospedes que o recebem e mestres mestres que o ensinam. ensinam. Ele aprende aprende ent˜ entao, aõ, como aluno atento, n˜ ao ao apenas a viver entre eles, mas a viver como eles, a falar sua l´ıngua e a pensar p ensar nessa l´ıngua, a sentir suas pr´ oprias oprias emo¸c˜ cões oes dentro dele mesmo. Trata-se, como podemos ver, de condi¸c˜ coes o˜es de estudo radicalmente diferentes das que 57

58

CAP ÍTULO 4. OS PAIS PAIS FUNDADORE FUNDADORES S DA ETNOGRAFI ETNOGRAFIA: A:

conheciam conh eciam o via v iajante jante do século eculo XVIII XVII I e até o mission´ missionario a´rio ou o administrador do século eculo XIX, residindo geralmente fora da sociedade ind´ ind´ıgena e obtendo informa¸c˜ coes o˜es por p or intermédio edio de tradutores e informadores: informadore s: este ultimo ´ termo merece merece ser repetido repetido.. Em suma, a antropol antropologia ogia se torna pela primeira primeira vez uma atividade ao ar livre, levada, como diz Malinowski, ”ao vivo”, em uma ”natureza imensa, virgem e aberta”. Esse trabalho de campo, como o chamamos ainda hoje, longe de ser visto como um modo de conhecimento secund´ ario servindo para ilustrar uma tese, ario é .onsiderado .onsiderado como a pr´ opria o pria fonte fonte de pesqu pesquis isa. a. Orie Orient ntou ou a parti partirr desse desse momento a abordagem da nova gera¸c˜ cao aõ de etn´ ologos que, desde os primeiologos ros anos ano s do século eculo XX, realizou estadias e stadias prolongadas prolon gadas entre as popula¸ p opula¸ cões oes do mundo mundo inteiro. inteiro. Em 1906 e 1908, 1908, Radcliff Radcliffe-B e-Bro rown wn estuda estuda os habitan habitantes tes das ilha ilhass An Anda dama man. n. Em 1909 1909 e 1910, 1910, Selig Seligman man dirige dirige uma uma miss miss˜ ao aõ no Sud˜ ao. ao. Alguns anos mais tarde, Malinowski volta para a Gr˜ a-Bretanha, impregnado a-Bretanha, do pensamento e dos sistemas de valores que lhe revelou a popula¸c˜ cao a˜ o de um min´ usculo usc ulo arquip´ arq uipélago ela go melan´ mel anésio. esi o. A part p artir ir da´ı, ı, as miss˜ missoes o˜es de pesquisas etnogr´ aficas aficas e a publica¸c˜ cao aõ das obras que delas resultam se seguem em um ritmo ritmo inint ininterru errupto. pto. Em 1901, 1901, Rivers, Rivers, um dos fundadores fundadores da antropol antropologi ogiaa inglesa, estuda os Todas da ´ındia; ındia; ap´ os a .Primeira Guerra Mundial, Evansos Pritcha Pritchard rd estuda estuda os Azand Azand´és es (trad. franc. franc. 1972) 1972) e os Nuer (trad. (trad. franc. franc. 1968); Nadei, as Nupes da Nig´ Nigéria; eria; Fortes, os Tallensi; allensi; Margaret Mead, os insulares insula res da Nova Guin´ Gui né, e, etc Como não ao é poss´ poss´ıvel ıvel examinar, examinar, dentro dentro dos limites limites deste Inibalho, Inibalho, a contribui¸c˜ cão ao desses diferentes pesquisadores na elabora¸c˜ cão a o da etnografia e da etnologia etnologia contemporˆ contemporˆ anea, dois entre eles, a meu ver os mais importantes, deanea, ter˜ ao ao nossa Hlen¸c˜ cao: aõ: um americano americano de origem alem˜ alema: a˜: Franz Boas; Boas; o outro, outro, polonˆ po lonês es naturalizad natur alizadoo inglês: es: Bronislaw Broni slaw Malinowski. Malinows ki.

4.1 4.1

BOAS BO AS (185 (18588-19 1942 42))

Com ele assistimos a uma verdadeira virada da prática atica antropol´ antrop ológica. ogica . Boas era antes de tudo um homem de campo. Suas pesquisas, pesquisas, totalmente pioneiras, pioneiras, iniciadas, notamo-lo, a partir dos ultimos u ´ltimos anos do século eculo XIX (em particular entre os Kwakiutl e os Chinook de Col´ umbia umbia Britânica), anica), eram conduzidas de um ponto p onto de vista que hoje ho je qualificar´ıamos ıamos de microssociol´ ogico. ogico. No campo, ensina ensina Boas, Boas, tudo deve ser anotado: anotado: desde desde os materia materiais is constit constitutiv utivos os das

4.1. BOAS BOAS (1858-1 (1858-1942) 942)

59

casas até as notas das melodias cantadas cantadas pelos Esquim´ Esquimos, o´s, e isso detalhadamente, mente, e no detal detalhe he do detal detalhe. he. Tudo deve deve ser objeto objeto da descri descri¸ c˜ ¸ao ao mais meticulosa, da retranscri¸c˜ cão ao mais fiel (por exemplo, as diferentes vers˜ oes oes de um mito, ou diversos ingredientes entrando na composi¸c˜ cao aõ de um alimento). Por outro lado, enquanto raramente antes dele as sociedades tinham sido realmente consideradas em si e para si mesmas, cada uma dentre elas adquire o estatuto de uma totalidade autˆ onoma. onoma. O primeiro primeiro a formula formularr com seus colaboradores (cf. em particular Lowie, 1971) a cr´ cr´ıtica mais radical e mais elaborada das no¸c˜ coes o˜es de origem e de reconstitui¸c˜ cao aõ dos estágios, agios,1 ele mostra que um costume s´ o tem significa¸c˜ cão ao se for relacionado ao contexto particu particular lar no qual qual se inscrev inscreve. e. Claro, Claro, Morgan e, muito muito antes dele, MontesMontesquieu tinham aberto o caminho a essa pesquisa cujo ob jeto é a totalidade tot alidade das rela¸c˜ cões oes sociais sociais e dos element elementos os que a constitu constituem. em. Mas a diferen diferen¸ ca ça é que, qu e,ia ia partir de Boas, estima-se que para compreender o lugar particular ocupado por esse costume n˜ ao se pode mais confiar nos investigadores e, muito menos ao nos que, da ”metr´ opole”, confiam neles. Apenas o antrop´ opole”, ologo ologo pode elaborar uma monografia, monografia, isto é, e, dar conta cientificamente cientificamente de uma microssociedade, microssociedade, apreendida em sua totalidade e considerada em sua autonomia te´ orica. orica. Pela primeira vez, o teórico orico e o observador est˜ ao finalmente reunidos. Assistimos ao ao nascimento de uma verdadeira etnografia profissional que n˜ ao ao se contenta mais em coletar materiais a` maneira dos antiquários, arios, mas procura detectar o que faz a unidade da cultura que se expressa atrav´ através es desses diferentes diferentes materiais. Por outro lado, Boas considera, e isso muito antes de Griaule, do qual falaremos mais adiante, que não ao há ob jeto nobre nob re nem objeto ob jeto indigno da ciência. encia. As piadas de um contador são a o tão ao importantes quanto a mitologia que expressa o patrimˆ onio onio metaf´ metaf´ısico do grupo. gr upo. Em especial, espe cial, a maneira ma neira pela pe la qual as sociedades tradicionais, na voz dos mais humildes entre eles, classificam suas atividades mentais e sociais, deve ser levada em considera¸c˜ cão. ao. Boas anuncia assim a constitui¸c˜ cão ao do que hoje ho je chamamos de ”etnociências”. encias”. Finalmente, ele foi um dos primeiros a nos mostrar n˜ ao ao apenas a importância, ancia, mas também em a necessidade, para o etn´ ologo, ologo, do acesso a` l´ıngua da cultura cultu ra na qual trabalha. As tradi¸c˜ coes o˜es que estuda n˜ ao poderiam ser-lhe traduzidas. ao 1

Da qual Radcliffe-Br Radcliffe-Brown own e Malinows Malinowski ki tirar˜ tirarão a o as cons conseq¨ eq¨ uˆ uencias eˆncias tec ricas: ricas: não é mais poss´ poss´ıvel ıvel opor sociedades sociedades ”simples”e ”simples”e sociedades sociedades ”complexas ”complexas”, ”, sociedades sociedades ”inferio”inferiores”evoluindo para o ”superior”, sociedades ”primitivas”a caminho da ”civiliza¸cãao”. o”. As primeiras não ao são ao as formas An nraanizacões oes originais das quais as segundas teriam derivado.


60

Ele próprio oprio deve recolhˆ reco lhê-las e-las na l´ıngua de seus interlocutor interlo cutores. es.2 Pode parecer surpreendente, levando em conta o que foi dito, que Boas, exceto entre os profissionais da antropologia, seja praticamente desconhecido. Isso se deve principalmente a duas razões: oes: 1) multiplicando as comunica¸c˜ coes o˜es e os artigos, ele nunca escreveu nenhum livro destinado ao p´ ublico erudito, e os textos que nos deixou são ublico a o de uma concisão ao e de um rigor ascético. etico. Nada que anuncie, anuncie, por p or exemplo, a emo¸ cão ao que se pode sentir (como veremos logo) na leitura de um Malinowski; ou que lembre o charme ultrapassado da prosa enfeitada de um Frazer; 2) nunca formulou formulou uma verdadeira verdadeira teoria, tão ao estranho era-lhe era-lhe o esp´ esp´ırito de sistema; e a generaliza¸c˜ cão ao apressada parecia-lhe o que h´ a de mais distante ` do esp es p´ırit ır itoo cient´ ci ent´ıfico ıfi co.. As ambi¸c˜ coes o˜es dos primeiros tempos – quero falar dos afrescos gigantescos do século eculo XIX, que retratam os prim´ pr im´ ordios da humanidade mas expressam simultaneamente os primórdios ordios da antropologia, isto é uma antropologia antropologia principalmen principalmente te – sucedem, sucedem, com ele, a modéstia estia e a sobriedade da maturidade. De qualquer qualquer modo, a influˆ influência encia de Boas foi consider´ consideravel a´vel.. Foi um dos primeiros etnógrafo o grafos. s. A sua preocup preocupa¸ a¸ c˜ cão a o de precis˜ ao ao na descri¸c˜ cão a o dos fatos observados, acrescentava-se a de conserva¸c˜ cao aõ met´ odica odica do patrimônio onio recolhido (foi conservador do museu de Nova Iorque). Finalmente, foi, enquanto professor, o grande pedagogo que formou a primeira gera¸ cão ao de antrop´ ologos ologos america americanos nos (Kroeber, (Kroeber, Lowie, Lowie, Sapir, Sapir, Herskov Herskovitz, itz, Linton. Linton. . . e, em seguida, seguida, R. Benedict, Benedict, M. Mead). Mead). Ele permanece permanece sendo sendo o mestre mestre incontest incontestado ado da antropologia americana na primeira primeir a metade meta de do século eculo XX.

4.2

MALINO MALINOWSK WSKII (1884 (1884-19 -1942) 42)

Malinowski dominou incontestavelmente a cena antropol´ ogica, ogica, de 1922, ano de publica¸c˜ cão ao de sua primeira primeira obra, Os Argonautas Argonautas do Pac´ Pac´ıfico Ocidental, Ocidental, até sua morte, mort e, em 1942. 1942 . 1) Se n˜ ao ao foi o primeir primeiroo a conduzir conduzir cientific cientificamen amente te uma experiˆ experiˆ encia encia etnogr´ afica, afica, isto é, e, em primeiro lugar, a viver com as popula¸ p opula¸c˜ coes o˜es que estudava 2

Sobre a rela¸c˜ cão ao da cultura, da l´ıngua e do etn´ ologo, cf. particular-mente. após ologo, os Boas. Sapir (1967) e Leenhardt (1946).

4.2. MALINOWSK MALINOWSKII (1884-1942) (1884-1942)

61

e a recolher seus materiais de seus idiomas, radicalizou essa compreens˜ ao ao por dentro, e para isso, procurou romper ao m´ aximo os contatos com o mundo aximo europeu. Ningu´ Ninguém em antes dele tinha se esfor¸ cado c ado em penetra penetrarr tanto, tanto, como como ele ele fez no decorrer decorrer de duas estadia estadiass sucessi sucessiv vas nas ilhas ilhas Trobrian robriand, d, na mentali mentali-dade dos outros, e em compreender de dentro, por uma verdadeira busca de despersonaliza-¸c˜ cão, a o, o que sentem os homens e as mulheres que pertencem a uma cultura que não ao é nossa. Boas procurav pro curavaa estabelecer estab elecer repert´ r epert´ orios orios exaustivos, e muitos entre seus seguidores nos Estados Unidos (Kroeber, Murdock. dock. . .) procurara procuraram m definir definir corre correla¸ la¸ cões oes entre o maior n´ umero ume ro poss po ss´´ıvel de variáveis. aveis. Malinowski considera esse trabalho uma aberra¸c˜ cão. ao. Convém em pelo pe lo contr´ ario, segundo ele, conforme o primeiro exemplo que d´ ario, a em seu primeiro livro, mostrar que a partir de um unico u ´ nico costume, ou mesmo de um unico uńico ob jeto (por exemplo, a canoa trobriandesa – voltaremos a isso) aparentemente muito simples, aparece o perfil do conjunto de uma sociedade. 2) Instaurando uma ruptura com a hist´ oria conjetural (a reconstitui¸c˜ oria cao aõ especulativa peculativa dos est´ agios), agios), e tamb´ ta mb´ em em com a geografia geogr afia especulativa e speculativa (a teoria difusionista, que tende, no in´ in´ıcio do século, eculo, a ocupar o lugar do evolucionismo, e postula a existência encia de centros de difus˜ ao da cultura, a qual se transmite ao por empr´ estimos), estimos), Malinowski Malinowski considera considera que uma sociedade deve ser estudada enquanto uma totalidade, tal como funciona no momento mesmo onde a observ observamos amos.. Medimos Medimos o caminho caminho percorrido percorrido desde Frazer, razer, que foi no entanto o mestre de Malinowski. Quando pergunt´ avamos ao primeiro por que avamos ele próprio oprio não ao ia observar as so ciedades a partir part ir das quais tinha constru´ constru´ıdo sua obra, respondia: ”Deus me livre!”. livre!”. Os Argonautas do Pac´ Pac´ıfico Ocidental, embora tenha sido editado alguns anos apenas ap´ os os o fim da publica¸c˜ cao aõ de O Ramo de Ouro, com um prefácio, acio, notamo-lo, do próprio oprio Frazer, adota uma abordagem abordagem rigorosam rigorosamen ente te inve inversa: rsa: analis analisar ar de uma forma forma intens intensiv ivaa e cont´ cont´ınua uma microssociedade sem referir-se a sua hist´ oria. oria. Enquanto Frazer procurava responder a` pergunta: ”Como nossa sociedade chegou a se tornar o que é?”; e?”; e respondia resp ondia escrevendo escre vendo essa ”obra ”obr a épica epica da humanidade”q humanid ade”que ue é O Ramo de Ouro, Malinowski Malinowski se pergunta o que é uma sociedade so ciedade dada em si mesma e o que a torna viável avel para os que a ela pertencem, observando-a no presente pres ente através es da intera¸ interac˜ çao aõ dos aspectos que a constituem. (Com Malinowski, Malinowski, a antropologia antropologia se torna uma ”ciˆ encia”da encia”da alteridade que vira as costas ao empreendimen empreendimento to evolucionis evolucionista ta de reconstitui¸ reconstitui¸ cão ao das origens da civiliza¸c˜ cão, ao, e se dedica ao estudo das l´ ogicas ogica s particul par ticulares ares caracter carac ter´´ısticas ıstica s de cada cultura. O que o leitor aprende ao ler Os Argonautas é que os costumes c ostumes


62

dos Trobriandeses, tão ao profundamente diferentes dos nossos, têm em uma significa¸c˜ cao aõ e uma u ma coerˆ co erência. encia. N˜ ao a o são ao puerilidades que testemunham de alguns vest´ vest´ıgios da humanidade, e sim sistemas l´ ogicos perfeitamente elaborados. ogicos Hoje, todos os etnólogos ologos estão ao convencidos de que as sociedades diferentes da nossa são ao sociedades humanas tanto quanto a nossa, que os homens e mulheres que nelas vivem são ao adultos que se comportam diferentemente de nós, os, e não ao primitivos”, autômatos omatos atrasados (em todos os sentidos do termo) que pararam em uma época epoca distante distante e vivem vivem presos a tradi¸ cões oes est´ upidas. upidas. Mas nos anos 20 isso era propriamente revolucion´ ario. ario. 3) A fim de pensar essa coerˆ co erência encia interna, Malinowski Malinowski elabora uma teoria (o funcionalismo) que tira seu modelo das ciências encias da natureza: o indiv´ indiv´ıduo sente um certo n´ umero de necessidades, e cada cultura tem precisamente umero como fun¸c˜ cao a˜ o a de satisfazer a` sua maneira essas necessidades fundamentais. tais. Cada uma realiza realiza isso isso elaboran elaborando do institui¸ institui¸ cões oes (econˆ omicas omi cas,, pol po l´ıticas ıti cas,, jur´ jur´ıdicas, educativas. educativas. . .), fornecendo fornecendo respostas coletivas coletivas organizadas, organizadas, que constituem, cada uma a seu modo,solu¸c˜ coes o˜es originais que permitem atender a essas necessidades. 4) Uma outra caracter´ caracter´ıstica do pensamento pensamento do autor de Os Argonautas Argonautas é, e, ao nosso ver, sua preocupa¸c˜ cão ao em abrir as fronteiras disciplinares, devendo o homem ser estudado através es da tripla articula¸c˜ cao aõ do social, do psicológico ogico e do biológico. ogico. Conv´ em em em primeiro lugar, lugar , para Malinowski, localizar a rela¸c˜ cão ao estreita do social e do biol´ ogico; o que decorre do ponto anterior, j´ ogico; a que, para ele, uma sociedade funcionando como um organismo, as rela¸c˜ coes o˜es biológicas ogicas devem ser consideradas n˜ ao apenas como o modelo epistemol´ ao ogico ogico que permite pensar as rela¸c˜ cões oes sociais, e sim como o seu pr´ oprio oprio fundamento. funda mento. Além em disso, uma verdadeira verdadeira ciência encia da sociedade implica, ou melhor, inclui o estudo das motiva¸c˜ coes o˜es psicológicas, ogicas, dos comportamentos, comportamentos, o estudo dos sonhos e 3 dos desejos desej os do indiv´ indiv´ıduo. E Malinowski, quanto a esse aspecto (que o separa radicalmente, radicalmente, como veremos, veremos, de Durkheim), Durkheim), vai muito muito al´ em em da an´ alise alise da afetivi afetividade dade de seus seus interl interlocutor ocutores. es. Ele procura reviver reviver nele nele pr´ oprio os sentimentos dos outros, fazendo da observa¸ c˜ cao aõ participante uma participa¸c˜ cão ao psicológica ogica do pesquisador, que deve ”compreender e compartilhar os sentimentos”destes ultimos u ´ltimos ”interiorizando suas rea¸c˜ coes o˜es emotivas”.

´ essa vontade de alcan¸car E car o homem em todas as suas dimensões, oes, e, notadamente, de não ao dissociar o grupo do indiv´ indiv´ıduo, que faz com que seja um dos primeiros primeiros etn´ ologos ologos a interessar-se interessar-se pelas obras de Freud. Freud. Mas devemos devemos reconhecer reconhecer que ele demonstra demonstra uma grande incompreensão ao da psicanálise alise 3


63 ***

O fato de a obra (e a própria opria personalidade) de Malinowski ter sido provavelmente a mais controvertida de toda a hist´ oria oria da antropologia antropologia (isso inclusive inclusive quando era vivo) se deve a duas razões, oes, ligadas ao car´ ater ater sistemático atico de sua rea¸c˜ cao aõ ao evolucionismo. 1) Os antrop´ ologos ologos da época epoca vitoriana vitoriana identifica identificav vam-se totalmente totalmente com a sua sociedade, isto é, e, com a ”civiliza¸ ”civiliza¸ c˜ cão ao industrial”, considerada como ”a civiliza¸c˜ cao”tout aõ”tout court, e com seus benef´ benef´ıcios. Em rela¸c˜ cao ão a esta. os costumes dos pov p ovos os ”primitivo ”primitivos”eram s”eram vistos como aberrantes. aberrantes. Malinowski Malinowski inverte inverte essa rela¸c˜ cao: ão: a antropologia supõe oe uma identifica¸c˜ cão ao (ou, pelo menos, uma busca de identifica¸c˜ cao) ão) com a alteridade, não ao mais considerada como forma social anterior a` civiliza¸c˜ cao, aõ, e sim como forma contemporˆ anea anea mostrando-nos cm sua pureza pureza aquilo que nos faz tragica tragicamen mente te falta: a autenti autenticid cidade. ade. Assim Assim sendo, a aberra¸c˜ cao aõ não ao está mais do lado das sociedades ”primitivas”e sim do lado da sociedade sociedade ocid o cident ental al (cf. pp. 50-51 50-51 deste livro livro os coment coment´ arios ´ de Malinowski, que retomam o tema da idealiza¸c˜ cão ao do selvagem). 2) Convencido Convencido de ser o fundador da antropologia antropologia cient cient´ıfica moderna (o que, ao meu ver, não ao é totalmente totalmente falso, pois o que fez a partir dos anos 20 é essenc essencia ial) l),, ele ele elabo elabora ra – sobret sobretudo udo duran durante te a ultima ´ parte de sua vida – uma teoria de uma extrema rigidez, que contribuiu, em grande parte, para o descrédito edito do qual ele e le ainda aind a é objeto: obj eto: o ”funcionalismo”. Nesta perspectiva, persp ectiva, as sociedades tradicionais s˜ ao ao sociedades estáveis aveis e sem conflitos, visando naturalme natu ralmente nte a um equil´ equil´ıbrio através es de institui¸ instit ui¸c˜ coes o˜es capazes de satisfazer as a`s necessidades necessidades dos homens. Essa compreens˜ compreensao aõ naturalista e marcadamente marcadamente otimista de uma totalidade cultural integrada, que postula que toda sociedade é tao aõ boa quanto pode ser, pois suas institui¸c˜ coes o˜es estão ao a´ı para satisfazer a todas as necessidades, necessidades, defronta-se defronta-se com duas grandes dificuldades: como explicar a mudan¸ca ca social? Como dar conta do disfuncionamen disfuncionamento to e da patologia patologia cultural? A partir de sua própria opria experiência encia – limitada a um min´ usculo usc ulo arquip´ arq uipélago ela go que permanece, no in´ in´ıcio do século, eculo, relativamente relativamente afastado dos contatos intercultu terculturai raiss –, Malino Malinowsk wski, i, baseand baseando-s o-see no modelo modelo do finalism finalismoo biol´ biol´ ogico, estabelece generaliza¸ generaliza¸c˜ cões oes sistemáticas aticas que não ao hesita em chamar de ”leis cient´ ent´ıficas da sociedad soc iedade”. e”. Além em disso, disso , esse funcionalis funci onalismo mo ”cient´ıfico”n˜ ıfico” n˜ ao a o tem rela¸c˜ cão ao com a realidade da situa¸c˜ cao aõ colonial dos anos 20, situa¸c˜ cão ao essa, totalmen talmente te ocultada. ocultada. A antropo antropologi logiaa vitori vitoriana ana era a justific justifica¸ a¸ cão ao do per´ıodo ıod o da conquista colonial. O discurso monogr´ afico afico e a-histórico orico do funcionalismo funcionalismo

64


passa a ser a justifica¸c˜ cao aõ de uma nova fase do colonialismo.

*** Apesar Ape sar disso, além em das cr´ cr´ıticas que o pr´ oprio Malinowski contribuiu em prooprio vocar, tudo o que devemos a ele permanece ainda hoje consider´ avel. avel. 1) Compreendendo que o unico uńico modo de conhecimento em profundidade dos outros outr os é a participa¸ parti cipa¸c˜ cao aõ a sua existência, encia, ele inventa inventa literalmente e é o primeiro a pˆ or o r em pr´ atica ati ca a observa¸ obs erva¸c˜ cao aõ participante, dando-nos o exemplo do que deve ser o estudo intensivo intensivo de uma sociedade que nos é estranha. O fato de efetuar uma estadia de longa dura¸c˜ cão ao impregnan-do-se da mentalidade de seus hóspedes ospedes e esfor¸cando-se cando-se para pensar em sua pr´ opria opria l´ıngua pode po de parec parecer er banal banal hoje. N˜ ao o era durante os anos 1914-1920 na Inglaterra, e ao muito menos na Fran¸ca. ca. Malinowski nos ensinou a olhar. Deu-nos o exemplo daquilo que devia ser uma pesquisa de campo, que não ao tem mais nada a ver com a atividade do ”investigador”questionando ”informadores”. 2) Em Os Argonaut Argonautas as do Pa Pacc´ıfico Ociden Ocidental, tal, pela primeir primeiraa vez, vez, o social social deixa de ser anedótico, otico, curiosidade exótica, oti ca, descri des cri¸¸c˜ cao aõ moralizante ou cole¸cão exaustiva erudita. Pois, para alcan¸car car o homem em todas as suas dimens˜ oes, oes, é precis pre cisoo dedica ded icar-s r-see à observa¸ obs erva¸c˜ cão ao de fatos sociais aparentemente min´ usculos usculos e insignificantes, cuja significa¸c˜ cão a o só pode ser encontrada nas suas posi¸c˜ coes o˜es respectivas no interior de uma totalidade mais ampla. Assim, as canoas trobriandesas (das quais falamos acima) s˜ ao ao descritas em rela¸c˜ cão ao ao grupo que as fabrica e utiliza, ao ritual mágico agico que as consagra, as a`s regulamenta¸c˜ coes o˜es que definem sua posse, etc. Algumas Algumas transporta transportando ndo de ilha ilha em ilha colares colares de conchas vermelhas, outras, pulseiras de conchas brancas, efetuando em sentidos contr´ arios arios percursos invariáveis, aveis, passando necessariamente de novo por seu local de origem, Malinowski mostra que estamos frente a um processo de troca generalizado, irredut´ irredut´ıvel a` dimensão ao econˆ omica omica apenas, pois nos permite encontrar os significados pol´ pol´ıticos, m´ agicos, agico s, religiosos, religi osos, estéticos etico s do grupo inteiro. Os Jardins de Coral, o segundo grande livro de Malinowski, trabalha com a mesma abordagem. abordage m. Esse ”estudo dos métodos etodos agr´ agr´ıcolas e dos ritos agr´ arios nas ilhas ilhas Trobri robriand and”, ”, longe longe de ser uma uma pesqui pesquisa sa especi especial aliz izada ada sobre sobre um fenômeno omeno agronˆ agronˆ omico omico dado, dado, mostra mostra que a agricult agricultura ura dos Trobrian robriandese desess inscreve-se na totalidade social desse povo, e toca em muitos outros aspectos que não ao a agricultura.


65

3) Finalmente, Finalmente, uma das grandes qualidades qualidades de Malinowski Malinowski é sua faculdade faculdade de restitui¸c˜ cão ao da existˆ existência encia desses homens e dessas mulheres que puderam ser conhecidos apenas através es de uma rela¸ c˜ cão ao e de uma experiência encia pessoais. Mesmo quando estuda institui¸c˜ coes, o˜es, não a o são ao nunca vistas como abstra¸cões reguladoras da vida de atores anˆ onim o nimos os.. Seja Seja em Os Argon Argonaut autas as ou’ Os Jardins de Coral, ele faz reviver para nós os esse povo trobriandês es que n˜ ao a o poderemos nunca mais confundir com outras popula¸ p opula¸ cões oes ”selvagens”. ”selvagens”. O homem nunca desaparece em proveito proveito do sistema. sistema. Ora, essa exigˆ exigência encia de conduzir um projeto pro jeto cient´ cient´ıfico sem renunciar a` sensibilidade art´ art´ıstica chama-se etnologia. logia. Malino Malinowsk wskii ensinou ensinou a muitos muitos entre entre n´ os o s não a o apenas a olhar, mas a escrever, escrever, restituindo restituindo as a`s cenas da vida cotidiana seu relevo e sua cor. Quanto ´ um livro escrito num estilo a isso, Os Argonautas me parece exemplar. E magn´ magn´ıfico que aproxima seu autor de um outro polonês es que, como ele, viveu na Inglaterra, Inglaterra, expressando-se expressando-se em inglˆ inglês: es: Joseph Conrad, e que anun anuncia cia as mais bonitas p´ aginas aginas de Tristes Trópicos, opico s, de Lévi evi Strauss. Stra uss. A antropologia contemporˆ anea ane a é freq¨ fre q¨ uentemente uentemente amea¸cada cada pela abstra¸cão e sofistica¸c˜ cão ao dos protocolos, podendo, como mostrou Devereux (1980), ir até a destru des trui¸ i¸c˜ cao aõ do objeto que pretendia estudar, e, conjuntamente, da especificidade da nossa disciplina. ”Um historiador”, escreve Firth, ”pode ser surdo, um jurista pode ser cego, um filósofo o sofo pode a rigor ser surdo e cego, mas é preciso que o antrop´ o logo entenda o que as pessoas dizem e veja o ologo que fazem”. Ora, a grande for¸ca ca de Malinowski foi ter conseguido fazer ver e ouvir aos seus leitores aquilo que ele mesmo tinha visto, ouvido, sentido. Os Argonautas do Pac´ Pac´ıfico Ocidental, publicado com co m fotografias fotogra fias tiradas tirada s a partir de 1914 por seu autor, abre o caminho daquilo que se tornar´ a a antropologia 4 audiovisual.

4

Sobre a obra de Malinowski, consultar o trabalho de Michel Panoff. 1972.

66


Cap´ıtulo 5 Os Primeiros Te´ oricos oricos Da Antropologia: Durkheim e Mauss Boas e Malinowski, nos anos que antecederam a Primeira Guerra Mundial, fundaram a etnografia. Mas o primeiro, recolhendo com a precis˜ ao ao de um naturalista os fatos no campo, n˜ ao ao era um teórico. orico. Quanto ao segundo, a parte teórica orica de suas pesquisas é provav provavelmen elmente, te, como acabamos acabamos de ver, o que h´ a de mais contest´ avel avel em sua obra. A antropo antropolog logia ia precisav precisavaa ainda ainda elaborar instrumentos operacionais que permitissem construir um verdadeiro objeto ´ precisamente nisso que se empenharam os pesquisadores francecien ci entt´ıfico ıfi co.. E ses dessa época, epo ca, que pertenciam a` chamada ”escola francesa de sociologia”. Se existe uma autonomia do social, ela exige, para alcan¸ car car sua elabora¸c˜ cão ao cient´ cient´ıfica, a constitui¸ const itui¸c˜ cão a o de um quadro te´ orico, de conceitos e modelos que orico, sejam pr´ oprios oprios da investiga¸c˜ cão ao do social, isto é, e, independentes independentes tanto da explica¸c˜ cao aõ histórica orica (evolucionismo) ou geogr´ afica (difusionismo), quanto da afica explica¸c˜ cao aõ biológica ogica (o funcionalismo de Malinowski) ou psicol´ ogica ogica (a psicologia clássica assica e a psicanálise alise principiante). Ora, conv´ em em notar desde j´ a – e isso terá conseq¨ uˆ uências encias essenciais para o desenvolvimento contemporˆ aneo de nossa disciplina – que não aneo ao são ao de forma alguma etn´ ologos de campo, e sim fil´ ologos osofos osofos e sociólogos ologos – Durkheim e Mauss, de quem falaremos agora – que forneceram a` antropologia o quadro te´ orico orico e os instrumentos que lhe faltavam ainda. Durkheim, nascido em 1858, o mesmo ano que Boas, mostrou em suas primeiras pesquisas preocupa¸c˜ coes o˜es muito distantes distantes das da etnologia, e mais ainda 67

´ 68 CAP ÍTULO ITULO 5. OS PRIME PRIMEIR IROS OS TE ORICOS DA ANTROPOLOGIA: da etnografia. etnog rafia. Em As Regras do Método etodo Sociol´ ogico ogico (1894), ele opõe oe a ”precisão”da ao”da hist´ oria oria a` ”confus˜ ao”da etnografia, e se d´ ao”da a como objeto de estudo ”as sociedades cujas cren¸cas, cas, tradi¸c˜ cões, oes, hábitos, abitos, direito, incorporaram-se em movimentos escritos e autênticos”. enticos”. Mas, em e m As Formas Elementares Eleme ntares da Vida Religiosa Religiosa (1912), ele revisa seu julgamento, julgamento, considerando considerando que é n˜ ao apenas important imp ortante, e, mas também em necess´ nece ss´ ario estender o campo de investiga¸c˜ ario cão ao da sociologia aos materiais recolhidos pelos etnólogos ologos nas sociedades primitivas. Sua preocupa¸c˜ cão ao maior é mostrar que existe uma especificidade especificidade do social, e que convém em conseq con seq¨ uentemente uëntemente emancipar e mancipar a sociologia, ciência encia dos fenˆ omenos omenos sociais, dos outros discursos sobre o homem, e, em especial, do da psicologia. Se não ao nega que a ciˆ encia encia possa progredir progredir por seus confins, considera que na sua époc ep ocaa é vanta joso jos o para p ara cada cad a disci di scipli plina na avan¸ avancar çar separadamente e construir seu próprio oprio ob jeto. jeto. ”A causa determin determinan ante te de um fato social deve deve ser buscada nos fatos sociais anteriores e n˜ ao ao nos no s estados esta dos da d a consciˆ con sciência encia individual” indivi dual”.. Durkheim não ao procura de forma alguma questionar questionar a existˆ existência encia desta, nem a pertinência encia da d a psicologia. psicolog ia. Mas op˜ oe-se oe-se as a`s explica¸c˜ cões oes psicológicas ogicas do social (sempre ”falsas”, segundo sua express˜ ao). Assim, por exemplo, a questão ao). ao da rela¸c˜ cão ao do homem com o sagrado não ao poderia ser abordada psicologicamente estudando estu dando os estado e stadoss afetivos afe tivos dos d os indiv in div´´ıduos, ıduos , nem ne m mesmo mes mo atrav´ at ravés es de alguma algum a psicologia ”coletiva”. ”co letiva”. Da mesma forma , que a linguagem, tamb´ t amb´ em em fenˆ omeno omeno coletivo, não ao poderia encontrar sua explica¸c˜ cão ao na psicologia dos que a falam, sendo absolutamente independente da crian¸ca ca que a aprende, é-lhe e-lhe exterior, a precede e c´ ontinuar´ ontinuar´ a existindo muito tempo depois de sua morte. Essa irred i rredutibil utibilidade idade do social so cial aos ao s indiv´ıduos ıduos (que é a pedra p edra-de-to -de-toque que de qualquer abordagem ab ordagem sociológica) ogica) tem te m para Durkheim a seguinte conseq¨ consequˆ ënci en cia: a: os fatos sociais são ao ”coisas”que só podem ser explicados sendo relacionados a outros fatos sociais. Assim, Assim, a sociologia sociologia conquista pela primeira vez sua autonomia ao constituir um ob jeto que lhe é pr´ oximo, por assim dizer arrancado oximo, ao monop´ olio olio das explica¸c˜ cões oes históricas, oricas, geogr´ aficas, aficas, psicol´ psicologicas, o´gicas, biológicas. ogicas. . . da época. epo ca. Esse pensam p ensamento ento durkheimia dur kheimiano no – que, que , observamos, obse rvamos, é t˜ ao ao funcionalista quanto o de Malinowski, mas n˜ ao ao deve nada ao modelo biol´ ogico ogi co – vai atrav´ a través es de d e suas s uas novas exigências encia s metodol´ meto dológicas, ogicas, renovar profundamente a epistemologia das ciências encias humanas da primeira metade do século eculo XX, ou, mais exatamente, das ciˆ c iências encia s sociais so ciais destinadas desti nadas a se separa s epararr destas. des tas. Vai exercer exe rcer uma influˆ in fluência encia considerável avel sobre a pesquisa antropol´ ogica, particularmente na Inglaterra e ogica, evidentemente na Fran¸ca, ca, o pa´ pa´ıs de Durkheim, Durkheim, onde, ainda hoje. ho je. nossa disciplina não ao se emancipou realmente da sociologia.

69

Marcel Marcel Mauss Mauss (1872-1 (1872-1950) 950) nasceu, nasceu, como Durkhei Durkheim, m, em Epinal, Epinal, quatorz quatorzee anos ap´ os os este, de quem é sobrinho. sobrinho. Suas contribui¸ contribuic˜ ções oes te´ oricas oricas respectivas na constitui¸c˜ cao aõ da antropologia moderna s˜ a o ao mesmo tempo muito ao próximas oximas e muito diferentes. Se Mauss faz, tanto quanto Durkheim, questão ao de fundar a autonomia do social, separa-se muito rapidamente do autor de As Regras do Método etodo Sociol´ ogico a respeito de dois pontos essenciais: o esogico tatuto que convém em atribuir a` antropologia, e uma exigência encia epistemol´ ogica ogica que hoje qualificar´ qualificar´ıamos de pluridisciplinar. Durkheim considerava os dados recolhidos pelos etnol´ ogos ogos nas sociedades ”primitivas”sob o ângulo angulo exclusivo da sociologia, da qual a etnologia (ou antropol antropologi ogia) a) era destinada destinada a se tornar tornar uma ramo. Mauss Mauss vai trabalhar trabalhar incansavelmente, durante toda sua vida (com Paul Rivet), para que esta seja reconhecida como uma ciência encia verdadeira, e n˜ ao como uma disciplina anexa. ao Em 1924, escreve que ”o lugar da sociologia”est´ a ”na antropologia”e n˜ ao ao o inverso,. Um dos conceitos maiores forjados por Mareei Mauss e o do fenˆ omeno omeno social total, consistindo na integra¸c˜ cao aõ dos diferentes aspectos (biol´ ogico, ogico, econˆ omico, omico, jur ju r´ıdico, ıdi co, hist´ his t´ orico, orico, religioso, religioso, estético. etico. . .) constitutiv constitutivos os de uma dada realidade social so cial que convém em apreender apreende r em sua integralidade. ”Ap´ os ter for¸cosamente cosamente dividido um pouco exageradamente”, escreve ele, ”é preciso pre ciso que os sociol´ so ciol´ ogos se esforcem esforcem em recompor recompor o todo”. Ora, Ora, prossegu prosseguee Mauss, os fenˆ omenos sociais são ao ”antes sociais, mas tamb´ também em conjuntamen conjuntamente te e ao mesmo tempo fisiológicos ogicos e psicológicos” ogicos”.. Ou ainda: ”O simples simples estudo desse fragmen fragmento to de nossa vida que é nossa vida em sociedade n˜ ao ao basta”. basta”. N˜ ao ao se pode, ainda, afirmar que todo fenômen om enoo so s o cial ci al é tamb´ ta mbém em um fenˆ fe nˆ omeno mental, da mesma omeno forma que todo fenômen om enoo menta me ntall é tamb´ ta mbém em um fenˆ fe nˆ omeno social, devendo as omeno condutas humanas ser apreendidas em todas as suas dimens˜ oes, oes, e particularmente em suas dimensões oes sociológica, ogica, histórica orica e psicofisiológica. ogica. Assim, Assim, essa ”totalidade ”totalidade folhada”, folhada”, segundo a palavra palavra de Lévi-Strauss, evi-Strauss, comentador mentador de Mauss (1960), isto é, e, ”formada de uma multitude multitude de planos distintos”, só pode p ode ser apree a preendida ndida na expe e xperiˆ riência encia dos indiv in div´´ıduos”. ıduos ”. Devemos, Devemos , escreve Mauss, ”observar o comportamento de seres totais, e n˜ ao ao divididos em facul faculdad dades es”. ”. E a unica uńica garantia que podemos ter de que um fenˆ omeno omeno social corresponda a` realidade da qual procuramos dar conta é que possa ser apreendido apreendido na experiˆ encia encia concreta de um ser humano, humano, naquilo naquilo que tem de unico: u ńico:

´ 70 CAP ÍTULO ITULO 5. OS PRIME PRIMEIR IROS OS TE ORICOS DA ANTROPOLOGIA: ”O que é verdadei verda deiro, ro, n˜ ao é a ora ora¸c˜ ç˜ ao ou o direito,e sim o melan´ esio esio de tal ou tal ilha”. Não ao podemos portanto alcan¸car c ar o sentido e a fun¸c˜ cao ã o de uma institui¸cão se não ao formos formo s capazes capaz es de reviver sua incidência encia através es de uma consciˆ consc iência encia individual, indivi dual, consciˆ consc iência encia esta que é parte da institui¸ instit ui¸c˜ cao ão e portanto do social. Finalmente, Finalmente, para compreender compreender um fenˆ omeno ome no socia so ciall tota t otal, l, é prec p reciso iso apreen apr eendˆ dêelo totalmente, totalmente, isto é, e, de fora como uma ”coisa”, ”coisa”, mas tamb´ também em de dentro ´ como uma realidade vivida. E preciso compreendê-lo e-lo alternadamente tal como o percebe o observador estrangeiro (o etn´ ologo), ologo ), mas também em tal como os atores sociais o vivem. vivem. O fundamento desse movimen movimento to de desdobramento desdobramento ´ um obininterrupto diz respeito a` especificidade do objeto ob jeto antropológico. ogico. E jeto de mesma natureza natur eza que o sujeito, que é ao mesmo tempo temp o – emprestando o vocabulário ario de Mauss e Durkheim – ”coisa”e ”representa¸c˜ cao”. aõ”. Ora, o que caracteriza o modo de conhecimento pr´ oprio opr io das ciências enc ias do homem, hom em, é que o observador-sujeito, para compreender seu objeto, esfor¸ ca-se ca-se para viver nele mesmo a experiência encia deste, o que s´ o é poss po ss´´ıvel porqu po rquee esse ess e objet ob jetoo é, e, tanto tant o quanto ele, sujeito. Trabalhando inicialmente com uma abordagem semelhante a` de Durkheim, a reflexão ao da Mauss desembocou, como vemos, em posi¸c˜ coes o˜es muito diferentes. Estamos longe longe do distanciamento distanciamento sociol´ ogico ogico que sup˜ oe oe a metodologia durkheimiana, e pr´ oximos oximos da prática atica etnogr´ afica de Malinowski. Este ultimo afica u ´ltimo ponto merece alguns coment´ arios. arios. Os Argonaut Argonautas as do Pa Pacc´ıfico Ociden Ocidental, tal, de Malino Malinowsk wski, i, e o Ensaio Ensaio sobre sobre o Dom, de Mauss, são ao publicados com um ano de intervalo (o primeiro em 1922, 1922, o segundo segundo em 1923). 1923). As duas obras obras s˜ ao ao muito pr´ oximas oximas uma da outra. tra. A segun segunda da sup˜ sup˜ oe o conhecimento dos materiais recolhidos pelo etn´ oe oografo. grafo. A primeira primeira exige uma teoria teoria que ser´ a precisamente constitu´ constitu´ıda pelo antrop´ ologo. ologo. Os Argonau Argonautas tas s˜ ao ao uma descri¸c˜ cao aõ meticulosa desses grandes circuitos circu itos mar´ mar´ıtimos transpor trans portando tando,, nos arquipélagos elago s melanésicos, esico s, colares colar es e pulseir pulseiras as de conchas: conchas: a kula. kula. O Ensaio Ensaio sobre o Dom é uma tentativ tentativaa de esclarecimento e elabora¸c˜ cão ao da kula, através es da qual Mauss n˜ ao ao apenas visualiza um processo de troca simb´ olica olica generalizado, mas tamb´ em em come¸ca ca a extrair a existˆ existência encia de leis da reciprocidade reciprocidade (o dom e o contradom) contradom) e da comunica¸c˜ cao, aõ, que são ao próprias oprias da cultura em si, e não ao apenas da cultura trobriandes briandesa. a. Enquan Enquanto to Os Argonautas Argonautas,, a obra menos te´ orica de Malinowski, evidencia o que Leach chama de ”inflex˜ ao ao biológica”, ogica”, o Ensaio sobre o Dom já expressa preocupa¸c˜ coes o˜es estruturais.

71 O fato fato de poder poder ser ser abordad abordadaa de dife diferen rentes tes manei maneiras ras,, de susci suscita tarr inter inter-preta re ta¸¸c˜ cões o es m´ ultipl ultiplas, as, ou mesmo mesmo voca¸ vocac˜ ções oes diversas, é pr´ oprio o prio de toda obra importante, e a obra de Mauss est´ a incontestavelm incontestavelmente ente entre estas. Muitos mestres da antropologia antropologia do século eculo XX (estou pensando particularmen particularmente te em Marciel Griaule, Griaule, fundador da etnografia francesa, francesa, em Claude I.´ evi-Strauss, evi-Strauss, pai do estruturalismo, em Georges Devereux, fundador da etnopsiquiatria) o consideram como seu pr´ oprio oprio mestre. mestre. Mauss Mauss ocupa na Fran¸ ca um lugar bastante bastante compar´ avel ao de Boas nos Estados Unidos, especialmente para toavel dos os que, influenciados por ele, procuraram promover a especificidade e a unidade unida de das ciências encia s do d o homem. h omem.

´ 72 CAP ÍTULO ITULO 5. OS PRIME PRIMEIR IROS OS TE ORICOS DA ANTROPOLOGIA:

Parte II As Princi Principai paiss Tendˆ encias encias Do Pensamento Antropol´ ogico ogico Conte ntemporˆ aneo

73

Cap´ıtulo 6 Introdu¸c˜ ao: Com o trabalho efetuado pelos pais fundadores da etno-grafia – Boas, Malino linows wski ki,, Rivers Rivers.. . . – e pelos pelos prime primeir iros os te´ oricos oricos da nova nova ciência encia do social – Durkheim e Mauss –, podemos considerar que a antropologia entrou em sua maturidade. maturidade. O que examinaremos examinaremos agora s˜ ao os desenvolvimentos contemao porâneos. aneos. Não ao se trata evidentemente evidentemente de apresentar aqui um panorama completo desse per´ıodo ıod o que cobre mais de d e meio mei o século eculo (1930-1986 (1930 -1986), ), t˜ tao ˜ gran gr ande de é a diversidade e a riqueza do campo antropol´ ogico ogico explorado, explo rado, e tamb´ t ambém em porque p orque nos falta distância ancia para fazer o balan¸co co dos trabalhos que nos são ao propriamente contemporˆ aneos. aneos. ContentarContentar-nos-em nos-emos, os, mais modestamente, modestamente, em abrir algumas trilhas (mais próximas oximas da trilha do que da auto-estrada) que permitam destacar as tendˆ encias encias dominantes do pensamento pensamento e da pr´ atica dos antrop´ ologos ologos de nossa época. epo ca. Podemos fazer isso de três es diferentes maneiras.

6.1 6.1

Campo Camposs De De In Investi estiga ga¸¸c˜ ao

A primeira via, que me recusarei a adotar por raz˜ oes oes que come¸caram caram a ser expostas no in´ in´ıcio desse livro, consistia co nsistia em levantar levantar as areas a´reas de investiga¸cão e estu estuda darr os resul resul tados tados obti obtido doss em cada cada uma uma ou em algum algumas as delas delas.. O desenvolvimento desenvolvimento do pensamento cient´ cient´ıfico implica uma diferen cia¸ c˜ cao aõ crescente cente dos dos campos campos do saber. saber. A antro antropol polog ogia ia n˜ ao apenas tende a progredir ao por disjun¸c˜ cao aõ em rela¸c˜ cao aõ a` filosofia, sociologia, psicologia, hist´ oria. o ria. . . (podendo manter paralelamente canais e espa¸ cos cos de articula¸c˜ cao aõ e confronto), mas avan¸ca, ca, dentro de sua pr´ opria opria prática, atica, especializando-se e instaurando 1 até subesp sub especial ecialidade idades. s. 1

Especialidade Especialidades: s: antropologi antropologiaa das tecnologia tecnologias, s, antropologi antropologiaa econˆ econômica, omica, antropologia dos sistemas sistemas de parentesco parentesco,, antropologi antropologiaa pol´ pol´ıtica, antropologi antropologiaa religiosa, religiosa, antropolog antropologia ia art´ıstica, ıstica, antropologia antropo logia da comunica¸c˜ cão, ao, antropologia antropologia urbana, urbana, antropologi antropologia a industrial. industrial. ..

75

˜ CAP ÍTULO ITU LO 6. INTRODUC INTRO DUC ¸ AO:

76

Se deixamos deixamos de lado essa primeira primeira forma poss´ poss´ıvel ıvel de exposi¸ cão a o do campo antropológico ogico contemporˆ contemporˆ aneo, aneo, é porque consideramos consideramos que uma disciplina disciplina cient´ cient´ıfica (ou que pretende sê-lo) e-lo) n˜ a o deva ser caracterizada por objetos ao emp´ıricos ıri cos já consti con stitu´ tu´ıdos, ıdo s, mas, mas , pelo pe lo contr´ cont r´ ario, ario, pela constitui¸c˜ cao aõ de objetos formais. Ou seja, a unica u ´ nica coisa pass pa ss´´ıvel, a nosso ver, de definir de finir uma disciplina (qualquer que seja), não ao é de forma alguma um campo de investiga¸ cão ao dado (a tecnologia, o parentesco, a arte, a religi˜ ao. a o. . .), .), muit muitoo menos menos uma uma area a´rea geográfica afica ou um per´ per´ıodo da hist´ oria, e sim a especificidade da abordagem oria, utilizada que transforma esse campo, essa area, a´rea, esse per´ per´ıodo em objeto cient´ıfic ıfi co.

6.2 6.2

Deter eterm mina ina¸c˜ coes o ˜es Culturais

Uma segunda via, que apenas esbo¸caremos caremos aqui, consistiria em mostrar o que a pesquisa do antropólogo ologo deve a` cultura a` qual ele pr´ oprio oprio pertence. As condi¸c˜ cões oes históricas o ricas e sociais de produ¸c˜ cao aõ do saber antropol´ ogic og icoo são ao eminentemente diversificadas, e n˜ ao ao seria satisfatório orio relacion´ relaciona-las a´-las àpenas apenas ao ”Ocidente”, ”Ocidente”, como se este fosse um bloco homogˆ homogêneo eneo e Imut´ Imutavel. avel ´ . Mostraremos quais foram os caracteres culturais distintivos que marcavam profundamente e continuam influenciando v´ arias sociedades nas quais o pensamento e arias a prática atica (antropol´ (antropol´ ogicas ogicas estão ao ho je particularmente particularmente desenvol desenvolvidos. vidos. LimiturLimiturnos-emos a três: es: a antropologia antrop ologia americana, amer icana, a britˆ anica anica h francesa.

A antropologia americana: Tendo tido um crescimento r´ apido com o impulso especialmente do evoluapido cionismo e de seu principal te´ orico Lewis Morgan, pode ser caracterizada da orico seguinte seguinte maneira: 1) trata-se de um tipo de pesquisa que destaca a diversidade das culturas, as varia¸c˜ cões oes praticamente ilimitadas que aparecem quando se comparam as sociedade sociedadess entre entre si. Esse Esse estudo, estudo, conduzido conduzido mais a partir partir da observ observa¸ a¸ cão ao dos comportamentos individuais do que do funcionamento das institui¸ c˜ cões, oes, visa evidenciar a especificidade das personalidades culturais, bem como das produ¸c˜ coes o˜es culturais caracter´ caracter´ısticas de uma etnia ou na¸ cão. ao. Disso Disso decorre decorre a Subespecialidades: etnoling¨ u´ıstica, etnomedic et nomedicina, ina, etnopsiquiat etnop siquiatria, ria, etnomusicologia, etnomusi cologia, de que s´ o se domina a prática atica para uma área area geográfica afica limitada.

˜ CULTURAIS 6.2. 6.2 . DET DETERMI ERMINAC NAC ¸ OES

77

importˆ ancia, nos Estados Unidos, das rela¸c˜ ancia, coes o˜es da etnologia com a psicologia ou a psican´ alise: alise: 2) a antropologia americana n˜ ao se interessa apenas pelos processos de inao tera¸c˜ cão ao entre os indiv´ indiv´ıduos e sua cultura, mas tamb´ também em entre as pr´ oprias1 culturas: forjou, em especial, o conceito de ”acultura¸c˜ cao”ao aõ”ao qual voltaremos mais adiante; 3) nunca foi confrontada, ao contr´ ario do que ocorreu na Fran¸ca ario ca e na Inglaterra, aos processos da coloniza¸c˜ cao aõ e descoloniza¸c˜ cao, aõ, mas, em contrapartida, aos problemas colocados por suas pr´ oprias oprias minorias (negra, ´ındia e portorriquenha); 4) acrescentemos finalmente que se a antropologia americana contribuiu muito cedo em grande parte (Boas) para pˆ or or um fim a` arrogˆ ancia ancia das reconstitui¸c˜ coes o˜es históricas oricas especulativas, reatualizou e renovou ao mesmo tempo, em seus desenvolvimentos contemporˆ aneos, a abordagem evolucionista sob a forma do aneos, que é hoje chamado neo-evolucionismo

A antropologia britˆ anica: anica: Seu crescimento, cresc imento, também em muito r´ apido, como nos Estados Unidos, deve ser apido, relacionado relacionado a` importância ancia de seu império erio colonial. Pode ser caracterizada da seguinte seguinte maneira: 1) é uma antropologia antievolucionista, que se constituiu c onstituiu desde Malinowski em oposi¸c˜ cão ao a uma compreens˜ ao ao histórica orica do social (as reconstru¸c˜ cões oes hipot´ po téticas eti cas dos est´ estagios, a´gios, indo das sociedades ”primitivas”` ”primitivas”` as as ”civilizadas”, bem como a abordagem da historiografia). historiografia). Dedica-se Dedica-se preferencialmen preferencialmente te a` investiga¸c˜ cão ao do presente presente a partir de m´ etodos etodos funcionais funcionais (Malinowsk (Malinowski), i), e, em seguida, estruturais estruturais (Radcliffe-Brown (Radcliffe-Brown): ): uma sociedade deve ser estudada em si, independentemente de seu passado, tal como se apresenta no momento no qual a observ observamo amos. s. O modelo modelo pode portanto portanto ser qualifi qualificado cado de sincrˆ sincrˆ onico, enquanto a pesquisa baseia-se no levantamento da totalidade dos aspectos que constituem uma determinada sociedade: a monografia; 2) é uma antropologia antropologia antidifusi antidifusionista, onista, o que a op˜ oe oe a` antropologia americana, a qual se preocupa em compreender o processo de transmiss˜ ao ao dos eleme element ntos os de uma uma cult cultura ura para para outra. outra. Pa Para ra a maio maiori riaa dos dos pesqu pesquis isado adores res ingleses, uma sociedade n˜ ao deve ser explicada nem pelo que herda de seu ao passado, nem pelo que empresta a seus vizinhos;


78

3) é uma antropologia antropologia de campo, que se desenvol desenvolve ve muito rapidamente, rapidamente, a partir do in´ in´ıcio do século, eculo, com Malinowski e, antes, com Radcliffe-Brown, o qual é, e, mais ainda que Malinowski, um dos pais fundadores fundador es de quem a maioria dos antrop´ ologos ologos britânicos anicos contemporˆ contemporˆ aneos se considera sucessora. Esse aneos car´ ater ate r emp e mp´´ırico ıri co (obser (ob serva¸ va¸c˜ cão ao direta de uma determinada sociedade, a partir de um trabalho exigindo longas estadias no campo) e indutivo da pr´ atica atica dos antrop´ ologos ologos ingleses apóia-se oia-se numa longa tradi¸c˜ cão ao brit br itˆ anica: aˆnica: o empirismo empirismo dos filósofos osofos desse desse pa´ pa´ıs, que se pode opor ao racional racionalism ismoo e ao ideali idealismo smo do pensamento pensamento francˆ es. es. Hoje ainda, um antrop´ antrop´ ologo que pode ser considerado como um dos mais importantes imp ortantes da d a Grã-Bretanha, a-Bretanha, Leach, n˜ ao ao hesita em qualificar-s qualifi car-see de ”empirista ”empi rista”, ”, e até de ”materialist ”mate rialista”, a”, e vê a abordage abo rdagem m de um Lévi-Strauss evi-Strauss como tipicamente t ipicamente francesa: france sa: racionalista e idealista; 4) finalmente, finalmente, é uma antropologia antropologia social que, ao contr´ contrario ´ da antropologia americana, privilegia o estudo da organiza¸c˜ cão ao dos sistemas sociais em detrimento do estudo dos comportamentos culturais dos indiv´ indiv´ıduos.

A antropologia francesa: A Fran¸ ran ¸ca ca est´ esta´ praticamente ausente da cena da antropologia social e cultural da segunda metade do século eculo XIX. Nenhum pesquisador francês es teve, nessa época, epo ca, a influência encia de um Tylor (inglês) es) ou de um Morgan Morg an (american (ame ricano). o). As preocupa¸c˜ cões oes da antropologia francesa estavam voltadas para outra area. a´rea. Quando se falava falava de d e antropologia, a ntropologia, tratava-se tratava-se da antropologia f´ısica, que era ent˜ ao ilustrada pelos trabalhos de Broca, Quatrefages ou Topinard, que puao blicou em 1876 uma obra intitulada simplesmente A Antropologia.2 Esse atraso da etnologia francesa – muito importante se considerarmos a intensa atividade que se desenvolvia do outro lado do canal da Mancha e do Atlântico antico – não ao será recuperad recup eradoo no in´ in´ıcio do século eculo XX. Enquanto Enqua nto que um campo cam po emp´ırico ıri co e te´ t e´ orico orico consider´ avel avel se constitu const itu´´ıa tanto ta nto nos Estados Estad os Unidos Uni dos como na Gr´ a-Bretanha; a-Bretanha; enquanto, nesses dois pa´ pa´ıses, administradores utilizavam cada vez mais os servi¸cos cos de antrop´ ologos formados nas universidades, ologos a etnologia etno logia francesa france sa dessa época epo ca permanecia p ermanecia ainda a inda uma etnologia selvagem, que não ao era praticada por etn´ ologos e sim por missionários ologos arios e por alguns ad2

Notemos que Gobineau, que considera o estudo do homem apenas sob o ângulo angulo da ra¸ca, ca, nunca das culturas (Essai sur ilnégalit´ egalité des Races Humaines, 1853) era francˆ es. es. Lembremo Lemb remoss também em a imp i mportˆ ortância ancia que teve a antropologia antropo logia f´ısica e pré-hist´ e-histórica orica na Fran¸ca ca (em rela¸c˜ cao aõ notadamente à influˆ i nfluência enci a consi c onsider´ derável avel exercida no final do s´ eculo eculo XIX pelas ciências encias positivas posit ivas e experi e xperimentais mentais no pa p a´ıs de d e Pasteur Pasteu r e de Claude C laude Bernard)

˜ CULTURAIS 6.2. 6.2 . DET DETERMI ERMINAC NAC ¸ OES

79

ministradores de colônias onias francesas. francesas.3 Mais uma vez, as preocupa¸c˜ coes ões francesas estão ao voltadas para outros aspectos: trata-se dessa vez de preocupa¸c˜ cões oes te´ oricas oricas de fil´ osofos osofos e sociólogos ologos que, sem d´ uvida, uvida, exercerão ao uma influência encia decisiva na constitui¸c˜ cão ao cient cie nt´´ıfica ıfic a da etnologia, mas não a o são ao sustentadas por nenhuma pr´ atica atica etnogr´ afica. a fica. Nem Nem Durkheim (cujo pensamento vai impregnar profundamente a antropologia inglesa), nem Lévy-Bruhl evy-Bruhl efetuaram qualquer observa¸ cão. a o. O pr´ pr´ oprio oprio Mauss, que é paradoxalmente par adoxalmente autor de uma excelente obra, obr a, manual de investiga¸ cão ao etnogr´ afica (1967), nunca realizou uma investiga¸c˜ afica cão ao no campo. Ser´ a preciso esperar os anos 30 para que uma verdadeira etnografia profissional comece a se constituir na Fran¸ca. c a. A prime primeir iraa miss˜ miss˜ ao a o de car´ ater ater cient´ cient´ıfico (a famosa ”Dacar-Djibuti”) ser´ a efetuada por Mareei Griaule e seus colaboradores em 1931. A partir da mesma época, epoca, Maurice Leenhardt, que permaneceu por mais de 20 anos na Nova Caledˆ onia onia como missionário ario protestante, empreendeu trabalhos (1946, 1985) que podem ser qualificados de pioneiros, enquanto Paul Rivet passava a ser um dos principais artes˜ aos aos da organiza¸c˜ cao aõ da antropologia antropologia no nosso pa´ pa´ıs. A partir dessa época, epoca, mas só a partir dela, pode-se considerar que, com o impulso especialmente dos homens que acabamos de citar, a antropologia francesa entrou em sua maturidade. A partir desse momento, as pesquisas foram prosseguindo, estendendo o aprofundando-se em um ritmo ininterrupto. Seria dif´ dif´ıcil, principalmen principalmente te em algumas frases, caracterizar caracterizar os desenvol desenvolvivimentos propriamente contemporˆ aneos dessa pesquisa francesa, cuja riqueza aneos não ao tem mais nada a invejar dos Estados Unidos ou da Inglaterra. Lembremos apenas aqui alguns aspectos relevantes:

•

•

3

as preocupa¸c˜ coes o˜es te´ oricas oricas dos antrop´ ologos franceses que aparecem parologos ticularmente quando confrontamos seus trabalhos (e debates) a` prática atica da antropologia anglo-saxˆ onica, onica, freq¨ uentemente uentem ente mais emp´ emp´ırica; um objeto de predile¸ c˜ cao aõ que é o estudo es tudo dos d os sistemas sist emas de d e ”representa ”rep resenta¸ c˜ ¸oes” oes”

Clozel e Delafosse estudaram no in´ in´ıcio do s´ eculo eculo o sistema jur´ jur´ıdico das popula¸c˜ coes o˜es do Sud˜ Sud˜ ao. a o. O segu segund ndoo se torno tornou u prof profes esso sorr na Escol Escolaa Colo Coloni nial al.. dire direto torr da Revue Revue d’Ethnographie e co-fundador do Institu´ Institu´ı d’Ethno-logie de Paris (1924). Publicou notadamente Les Noirs de 1’Afrique e L’Ame Nègre egre (1922). Entre os pioneiros desse africanismo francˆ es es principiante, conv´ em em lembrar os noves de Tauxier, Monteil, Labouret, que sãaoo administradores coloniais eruditos, e sobretudo ]unod, missionário ari o da Su´ı¸ ı¸ca ca romanche


80

(particularmente a religi˜ ao, a mitologia, a literatura de tradi¸c˜ ao, cao aõ oral), termos que devemos a Dur-kheim, enquanto Lévy-Bruhl evy-Bruhl j´ a se interessava pelo que chamava de ”mentalidades”; •

uma renova¸c˜ cao aõ metodol´ ogica, com o impulso especialmente: ogica,

1) do estruturalismo (do qual Lévi-Strauss evi-Strauss é evidentemente o representante mais ilustre), ilustre), 2) de pesquisas conduzidas dentro da perspectiva do marxismo;

•

6.3

um crescimento crescimento muito recente, mas apoiado em uma s´ olida olida tradi¸c˜ cao, aõ, da etnografia, da museografia museografia e da etnologia etnologia da pr´ opria sociedade francesa, em suas diversidades e muta¸c˜ cões. oes.

Os Cinco P´ olos olos Te´ oricos Do Pensamento oricos Antropol´ ogic ogico o Conte Contemp mpor orˆ ˆ aneo aneo

´ para essa que finalmente Uma terceira via deterá mais nossa aten¸c˜ cão. ao. E optaremo optaremos, s, e é a partir partir dela dela que se organiz organizar´ ar´ a a segunda parte desse livro. Pareceu-nos que, desde sua conslitui¸c˜ cao aõ enquanto disciplina de voca¸c˜ cao aõ 4 cien ci entt´ıfica ıfi ca,, a antropologia oscila entre v´ arios arios pólos olos te´ oricos oricos que aparecem freq¨ uentemente como exclusivos uns dos outros, mas s˜ uentemente ao ao de fato pontos de vista diferentes sobre a mesma realidade. Tentaremos, portanto, dar conta do desenvolvimento contemporˆ aneo aneo da antropologia, não ao nos colocando mais do lado dos territ´ orios orios particulares (territórios orios temáticos aticos como a antropologia econˆ omica, a antropologia religiosa, a omica, antropologia urbana), nem do lado das colora¸c˜ coes o˜es nacionais, explicativas das tendências encia s culturais cultu rais da pr´ atica atica dos pesquisadores, p esquisadores, mas do lado dos métodos etodos de investiga¸c˜ cao. aõ. A pluralidade dos modelos mobilizados e utilizados não a o tem, a meu ver, nada de desvan desvantajoso tajoso.. E seria errˆ oneo atribuir exclusivamente a impress˜ oneo ao ao de cacofonia que d˜ ao ao freq¨ uentemente os congressos e reuni˜ uentemente oes oes de antrop´ ologos ologos 4

As funda¸c˜ cões oes antropológicas ogicas de Morgan, o aperfei¸coamento coamento de instrumentos de investiga¸c˜ cão ao verdadeiramente etnográficos aficos com Boas, Rivers e Malinowski, a elabora¸c˜ ao ao de um quadro de referˆ encia encia conceitual com Mauss e Durkheim

´ ´ ´ ˆ 6.3. OS CINCO CINCO P OLOS TE ORICOS DO PENSAMENTO ANTROPOLOGICO CONTEMPORAN a uma imaturidade cient´ cient´ıfica e ao car´ ater ainda principiante de nossa disciater plina. plina. Nov Novament amente, e, procurand procurandoo estudar estudar a plurali pluralidade dade,, seria seria o c´ umulo se a antropologia n˜ ao ao fosse ela mesma ”plural”. A pluralidade é pelo contr´ contrario a´rio para mim, uma das garantias (n˜ ao a o a unica u ´ nica evidentemente, pois pode haver pluralidade de dogmatismos e ortodoxias) de que nossas pesquisas aceitam sujeitar-se a cr´ cr´ıticas rec´ rec´ıprocas e passar por processos de invalida¸ invalida¸ cão a o (cf. K. Popper, 1937), cada um dos modelos te´ oricos sendo apenas uma perspectiva oricos sobre o social e n˜ ao a o o pr´ oprio oprio social. Em As Palavras e as Coisas, Michel Foucault distingue o que ele chama de trˆ tr ês es ”reg ”r egi˜ iões oes epistemológicas”, ogicas”, em torno tor no das quais se constitu´ constitu´ıram, a partir part ir do século eculo XIX, os diferentes difer entes saber sa beres es positivos p ositivos sobre o homem: home m: a biologia, biol ogia, ciência encia do ser vivo; a economia, ciência encia da produ¸c˜ cao aõ e das rela¸c˜ coes o˜es de produ¸c˜ cao; aõ; a filologia, ciência encia da linguagem lingua gem e de suas diversas d iversas express˜ oes oes (mitologias, literaturas, tradi¸c˜ cões oes orais. . .). Mais precisamente, diz Foucault: •

•

•

a biologia biologia é o estudo das fun¸ c˜ cões o es do homem nas suas regula¸c˜ cões o es fisiológicas ogicas e nos seus processos de adapta¸c˜ cao, aõ, bem como o estudo das normas reguladoras dessas fun¸c˜ coes; o˜es; a economia é o estudo dos conflitos entre o homens, a partir das rela¸ cões oes sociais do trabalho, bem como das regras que permitem controlar esses conflitos; a filologia filologia é o estudo do sentido sentido que elaboramos em nossos discursos, bem como do d o sistema que constitui co nstitui sua coerência. encia.

A ”região”biol´ ao”biológica, ogica, considera Foucault (1966), encontra um de seus prolongamentos no campo psicol´ ogico que estuda nossos processos neuromotoogico ` res, mas também em nossa aptid˜ ao em elaborar fantasias e representa¸c˜ ao cões. oes. A ”região”econˆ ao”econômica omica pertence o campo sociol´ ogico que explora as rela¸c˜ ogico cões oes de poder. poder. Final Finalmen mente te,, a ultima u´ltima região ao vai dar lugar ao espa¸co co ling¨ u´ısti ıs tico co,, as a`s disciplinas que chamamos hoje h oje de ciências encias da comunica¸ c˜ cao, aõ, que se d˜ ao ao como objeto a análise alise de todas as manifesta¸c˜ cões oes escritas, orais e gestuais. O que é importan importante te notar, notar, ainda ainda de acordo acordo com o autor autor de /ls Palavra Palavrass e as Coisas Coi sas,, é: e: 1) o car´ ater inconsciente das normas, das regras e dos sistemas, em rela¸cão ater as às fun¸c˜ coes, o˜es, aos conflitos e as às significa¸c˜ coes; o˜es; 2) o fato de que esses diferentes pares conceituais (fun¸c˜ cão/norma, ao/norma, conflito/regra,


82

sentido/sistema) podem deslocar-se para fora dos territ´ orios orios nos quais apareceram. Assim, por exemplo, o estudo do social tende a apreender o homem em termos de regras e conflitos. Mas também em pode p ode ser conduzido a partir dos conceitos de fun¸c˜ coes o˜es e normas (Durkheim, Malinowski) ou a partir do sentido e do sistema (Griaule, Lévi-Strauss). evi-Strauss). Dispondo dessa orienta¸c˜ cão, ao, o que procurarei mostrar agora, falando em meu nome pessoal, pes soal, é que: 1) o objeto da antropologia antropologia é t˜ ao ao complexo que n˜ ao ao podia dotar-se de um unico u ´ nico modo de acesso acesso sem correr o risco risco do esp´ esp´ırito ırito de ortodox ortodoxia. ia. E efetivamente, tivamente, no per´ per´ıodo de aproximadamente meio século eculo que estudaremos, veremos nossa disciplina utilizando sucessiva ou simultaneamente vários arios modos de acesso. 2) a reflexão ao antropol´ ogica ogica não a o pode deixar de lado o conceito de inconsciente, forjado no ambito aˆmbito do discurso psicanal´ psicanal´ıtico, mas do d o qual este est e n˜ ao ao tem evidentemente o monop´ olio o lio.. Some Somen nte o car´ car´ ater inconsciente das normas, ater regras e sistemas sistemas nos permite p ermite compreender que a partir dos três es campos do saber determinados determinados por p or Michel Foucault Foucault estaremos confrontados confrontados com pesquisas etnológicas ogicas de car´ ater ater emp´ emp´ırico e a pesquisas p esquisas preocupadas pr eocupadas da constru¸ co nstru¸ cão de seu objeto obje to cient´ cient´ıfico; o qual nunca é dado, d ado, e sim conquistado, co nquistado, sendo por assim dizer arrancado da percep¸c˜ cão ao consciente imediata tanto dos atores sociais quanto das observadoras do social. Levando Levando em conta o que foi dito, parece a meu ver poss´ poss´ıvel ıvel localizar cinco pólos olos em torno dos quais a antropologia oscila constantemente. 1) A antropologia simbólica. olica. Seu objet o bjetoo é essa e ssa regi˜ reg i˜ ao da linguagem que chaao mamos s´ımbolo e que é o lugar de m´ ultiplas ultiplas significa¸c˜ cões, oes,5 que se expressam em especial através es das religi˜ oes, das mitologias e da percep¸c˜ oes, cao aõ imaginária aria do cosmos. cosmos. Esse primeiro primeiro eixo da pesquisa pesquisa caracteriza caracteriza-se -se mais, como vereveremos, por um tipo de preocupa¸c˜ coes o˜es do que por um método etodo propriamente dito. Trata-se de apreender o objeto que se pretende estudar do ponto de vista do sentid sentido. o. O que significam significam as institu institui¸ i¸c˜ coes o˜es ou os comportamentos que encontramos tramos em tal sociedade? sociedade? O que se pode dizer a respeito respeito daquilo daquilo que uma sociedad soc iedadee express ex pressaa atrav´ at ravés es da d a l´ ogica ogica de seus discursos?

5

Sobre a defini¸c˜ cão ao antropológica ogica do s´ımbolo, autorizo-mo a indicar meu livro t.es 50 Mots Cl´ es es de /’Anthropologie. Toulouse. Privai, Privai, 1974.

´ ´ ´ ˆ 6.3. OS CINCO CINCO P OLOS TE ORICOS DO PENSAMENTO ANTROPOLOGICO CONTEMPORAN 2) A antro antropol pologi ogiaa socia social. l. Seu objeto objeto situa situa-s -see clara clarame ment ntee no campo campo episepistemológico ogico oriundo oriundo da economia economia (cf. acima acima M. Foucault) oucault).. Nada Nada distin distingue gue realmente seu territ´ orio orio do territ´ orio orio do sociólogo o logo.. Um dos concei conceitos tos operat´ orios orios a partir do qual essa perspectiva persp ectiva de in´ in´ıcio se instaurou, é o de fun¸ cão ao (Malinowski, (Mali nowski, mas tamb´ t ambém em Durkhei Du rkheim), m), freq f req¨ uëntemente ligado ao estudo dos uentemente ´ um eixo processos de normaliza¸c˜ cao aõ destas fun¸c˜ coes o˜es (= as institui¸c˜ cões). oes). E de pesquisa que não ao se interessa diretamente para as maneiras de pensar, conhecer, sentir, expressar-se, em si, e mais para a organiza¸c˜ cão ao interna dos grupos, a partir da qual podem ser estudados o pensamento, o conhecimento, a emo¸c˜ cao, aõ, a linguagem. Qual a finalidade de tal institui¸c˜ cao? aõ? Para que serve tal costume? A que classe social pertence aquele que tem tal discurso, e qual é o n´ıvel ıve l de integ int egra ra¸c˜ çao aõ dessa classe na sociedade global? 3) A antropol antropologia ogia cultural cultural.. Seja o modelo modelo utilizad utilizado, o, biol´ biol´ ogico, psicológico ogico (Kardiner, 1970), ou ling¨ u´ıstico ıstic o (Sapir, (Sap ir, 1967), 1967) , é uma antropologi antrop ologiaa freq¨ frequente¨ mente emp´ emp´ırica, que se situa do lado da fun¸ c˜ cao aõ ou, mais ainda, do sentido, em detrimen detrimento to da norma norma e do sistema. sistema. Mas o que permite permite essenci essencialm almen ente te caracter cara cterizar izar essa tendência encia de nossa disciplina discip lina é o critério erio da continuidade continuida de ou descontinuidade entre a natureza e a cultura de um lado, e entre as pr´ oprias culturas, de outro. a) Enquanto En quanto autores como Bateson Bat eson ou Lévi-Strauss, evi-Strauss, de quem falaremos falaremo s adiante, esfor¸cam-se cam-se em pensar a continuidade (ou, mais exatamente, no caso de Lévi-Strauss, evi-Strauss, a articula¸c˜ cao) aõ) entre a ordem da natureza e a da cultura, os que chamamos ”aculturalistas”, com autores de quem est˜ ao, a o, no que diz respeito ao essencial, muito afastados, como Evans-Pritchard ou Devereux, privilegiam claramente a solu¸c˜ cão ao da descontinu descontinuidade. idade. b) Enquanto um grande n´ umero umero de antrop´ ologos salienta a universalidade ologos da cultura (para Morgan, as sociedades s´ o são ao pensáveis aveis porque pertencem a um tronco comum, para Malinowski, há u uma ma permanˆ per manência encia das fun¸c˜ coes, o˜es, e para Devereux uma ”universalidade da cultura”), os culturalistas mais uma vez, sobretudo a respeito disso, privilegiam a des-continuidade, isto é a coerência encia interna e a diferen¸ca ca irredut irred ut´´ıvel de d e cada c ada cultura. cultu ra. c) A antropologia estrutural e sistˆ sistêmica. emica. Estudaremos Estudaremos aqui n˜ ao só uma, mas várias arias correntes do pensamento antropol´ ogico. Uns utilizam um modelo ogico. psicanal´ psicanal´ıtico; outros um modelo mo delo provenien p roveniente te do que Foucault designa de signa como c omo o campo epistemológico ogico da economia (Mauss elabora, como vimos, as regras explicativas da troca); outros finalmente, os mais numerosos, escolhem um modelo ling¨ u´ıstico ıst ico,, matem´ mat emático, atico, cibernético etico (Lévi-Strauss, evi-Strauss, Bateson). Mas

84


qualquer que seja o modelo adotado, ele realiza uma passagem do consciente para o inconsciente: passagem da fun¸c˜ cao aõ para a norma (Roheim), do conflito para a regra r egra (Mauss), do sentido se ntido para o sistema (Lévi-Strauss). evi-Strauss). Enquanto nos situ´ avamos por exemplo do lado da fun¸c˜ avamos cao, aõ, o alteridade sempre corria o risco de ser considerada (e rejeitada) no espa¸co co da extraterritorialidade: ao lado, fora. isto é, e, para sempre diferente. diferente. Assim, Assim, para a psicologia pré-freudiana, e-freudiana, o normal e o anormal n˜ ao ao têm em nada em comum. comum. Para a etnologia de Lévy-Bruhl evy-Bruhl (1933), existe uma ”mentalidade primitiva”exclusiva primitiva”exclusiva de tudo que é pr´ oprio oprio do homem da lógica. ogica. Para Griaule, finalmente (1966), ´ as às institui¸c˜ cões oes e mitologias plenamente significantes da Africa tradicional, opõe-se oe-se a insign insignific ificˆ ancia aˆncia do Ociden Ocidente te industria industrial. l. Inve Invers˜ rs˜ ao ao de perspectiv perspectivaa neste caso, em rela¸c˜ cao aõ ao anterior, mas que se inscreve no mesmo horizonte epistemológico. ogico. Ao contr´ contr´ ario, quando a atividade epistemol´ ario, ogica ogica come¸ca ca a situar-se do lado da norma (e não ao mais da fun¸c˜ cao), ão), da regra (e n˜ ao ao mais do conflito), do sistema (e n˜ ao ao mais do sentido), não ao é mais mai s poss po ss´´ıvel pensa pe nsarr que os doentes mentais s˜ ao ”loucos”, a ”mentalidade primitiva”, ”absurda”, e os ao mitos ”insignifican ”insignificantes”. tes”. O que desmorona, desmorona, ent˜ ao, ao, é a perti pe rtinˆ nência enc ia dos pares par es antinˆ o-micos do normal e do patol´ o-micos ogico, ogico, do lógico ogico e do ilógico, ogico, do sentido e do não-sentido. ao-sentido. Se insistimos tanto desde já sobre esse quarto pólo olo da pesquisa, é porque, com ele, o campo epistemol´ ogico do sabei sobre o homem muda radicalmente ogico pela segunda segunda vez desde desde o final do s´ eculo eculo XVIII (cf. p. 53 deste livro) livro).. E é, e, de fato, em torno das obras de Freud (o inconsciente inconsciente explicativo explicativo do consciente), ciente), Saussure, Saussure, e depois Jakobson Jakobson (a l´ıngua explicativ explicativaa da palavra), palavra), de Lévi-St evi-Straus rausss e dos estrutur estruturali alistas stas (a prio ridade ridade dada ao sistema sistema sobre sobre o sentido), que se reorganizar´ a o conhecimento antropol´ ogico ogico contemporˆ aneo. aneo. Na antropo logia psicanal psicanal´ıtica, como na antropologia antropologia estrutural, estrutural, estima-se estima-se que al´ em em da surpreendente surpreendente diversidade diversidade das forma¸ cões oes psicológicas o gicas ou das produ¸c˜ coes o˜es culturais localizadas a n´ıvel emp´ırico ırico existe o que Bastian j´ a chamava mava de ”unidade ”unidade ps´ ps´ıquica da humanidade”. humanidade”. Mas esta deve doravante doravante ser pensada, n˜ ao ao mais ao n´ıvel das significa¸ signifi ca¸c˜ cões oes vividas vivi das,, mas ao n´ıvel do sistem sis temaa (inconsc (inconscien iente). te). Uma das princip principais ais quest˜ oes oes que se colocará então ao é a seguinte: guinte: quais quais são ao as estruturas estruturas inconscient inconscientes es do esp´ esp´ırito que atuam, tanto nas formas elementares e complexas do parentesco, quanto no mito, na obra de arte?. . . 5) A antropologia dinâmica. a mica. Reuni Reunimo moss ness nessee termo termo um eixo eixo da pesqu pesquis isaa antropológica ogica contemporˆ contemporˆ anea que se situa no horizonte do que Foucault6 anea chama de campo sociol´ o gico, e que procura estudar as rela¸c˜ ogico, cões o es de poder.

´ ´ ´ ˆ 6.3. OS CINCO CINCO P OLOS TE ORICOS DO PENSAMENTO ANTROPOLOGICO CONTEMPORAN As interroga¸c˜ cões oes dos autores dos quais trataremos n˜ ao ao est˜ ao ao distantes das da sociologia, e alguns inclusive preferem qualificar-se de sociol´ ogos. o gos. Uma Uma das caracter´ caracter´ısticas de suas contribui¸ c˜ cões oes para a antropologia do século eculo XX, e mais especificamente, especificamente, da segunda metade do século eculo XX, consiste, consiste, a meu ver, em reorientar a antropologia social, operando uma ruptura total com o funcionalismo em seus pressupostos, ao mesmo tempo a hist´ oricos oricos (sociedades imóveis oveis que podem ser estudadas como se a coloniza¸c˜ cão a o n˜ ao ao existisse) e finalistas (institui¸c˜ coes o˜es visando visando satisfaz satisfazer er as necessi necessidade dades). s). Pa Para ra esses esses autores, pelo contr´ ario, ari o, convém em não ao isolar essa area a´rea particular do homem que seria a história. oria. Esta é parte integrante integrante do campo antropol´ antropol´ ogico. ogico. Po Porr isso, as questões oes colocada colo cadass s˜ ao ao as seguintes: qual é a dinˆ amica amica de tal sistema social? De onde vem? Quais são ao as modalidades modalidades atuais de suas transforma¸ transformac˜ ções? oes? Esses cinco pólos olos em torno dos quais se organiza a antropologia contemporânea anea n˜ ao ao têm em nada de exclusivo. S˜ ao ao tendências encias de pesquisa que podem po dem coexistir dentro de uma mesma escola de pensamento, ou mesmo de um unico ´ 7 pesquisador. A escolha da pieeminˆ pieeminência encia do que Devereux Devereux (1972) chamou de motivo motivo operante (ou modelo epistemol´ ogico principal, constitutivo da abordagem adoogico tada) – o qual pode ser exclusivo (ou não) ao) do lugar concedido a um motivo instrumental (ou modelo de investiga¸c˜ cao aõ complementar) –explica os debates, ou até as discuss˜ discus s˜ oes, oes, a que assistimos não ao apenas entre disciplinas, mas também em dentro de uma mesma disciplina. A incompreens˜ incompree ns˜ ao ao entre os pesquisadores pode se tornar total, se estes n˜ ao ao tiverem t iverem plena p lena consciˆ consc iência encia do falo fa lo de que efetuam respectivamente escolhas metodol´ ogicas, que constituem diverogicas, sas perspectivas persp ectivas poss p oss´´ıveis visando dar conta de um mesmo objeto ob jeto emp´ emp´ırico. 7

Assim, Assim, por exemplo, o come¸co co da obra de Malinowski aparece como muito próximo oximo da antropologi antropologiaa cultural. cultural. Evidencian Evidenciando do a especificida especificidade de da sociedade sociedade trobriande trobriandesa sa (1963), (1963), e ´ afirmando em seguida a não-existˆ ao-existência encia do complexo complex o de Edipo nessa popula¸c˜ cão ao melan me lan´ésia esi a (1967-1970), exerceu uma influˆ encia encia evidente (cf.. por exemplo, Kardiner, 1970) sobre os cultur culturali alista stass ame americ ricano anos. s. Mas. Mas. no final de sua vida vida (1968h (1968h a unive universa rsalid lidade ade da fun¸ fun¸c˜ cãaoo superou finalmente finalmente a particular particularidade idade das culturas. culturas. Consideran Considerando do agora a obra de L´ evieviStrauss, esta situa-se, se a examinarmos do ponto de vista- dos objetos preferencialmente estudados (os mitos), do lado do que chamamos de antropologia simbólica. olica. Mas seu seu projeto diz respeito à antropologi antropologiaa social (´ e o nome do laborat´ orio orio que Lévi-Strauss evi-St rauss chefiou no Collège ege de Francel e sua abordagem abord agem pertence pert ence evidentemente evidentem ente (e é at´ a té constitutiva constit utiva dele) d ele) ao quarto eixo de pesquisa definido acima. Existem portanto afinidades entre, por exemplo, a antropologia cultural e a antropologia funcional (Malinowski), entre a antropologia estrutural e a antropologia dinâmica amica (Godeli (Godelier. er. 197 1973). 3). Em compe compensa nsa¸¸c˜ cão, ao, é dif´ dif´ıcil imaginar como se poderia conciliar uma antropologia baseada na no¸c˜ cao ão de integra¸c˜ cao aõ social (Malinowski) e uma antropologia de orienta¸c˜ cão ao dinâmica amica (Balandie ( Balandier) r) ou psicanal´ıtica ıtica (Devereux). (Devereux) .

86


Esse problema diz respeito em especial a` questão ao da transferência encia dos modelos em antro pologia. Estes podem ser, por exemplo, biol´ ogicos ogicos (Spencer. Comte, Malinowski), hist´ oricos oricos (Morgan), ling¨ u´ısticos ou. como se diz hoje, hoje , ”informacionais”(a antropologia estrutural e sistêmica emica referindo-se as ` no¸cões de mensagens, códigos odigos e programas), programas), psicol´ psicologicos o´gicos (a introdu¸c˜ cao aõ dos conceitos de inibi¸c˜ cao, aõ, repress˜ ao ao e sublima¸c˜ cao aõ para pensar p ensar o social). Conv´ Convém, em, se quisermos escapar daquilo que é freq¨ uentemente apenas um di´ uentemente alogo alogo de surdos, nunca esquecer que se trata somente de modelos, isto é, de instrumentos instrumentos da pesquisa que visam explicar o real, mas não ao pode p odem m subsiitu´ subs iitu´ı-lo, ı-lo, pois p ois este, es te, em em termos term os cient´ cient´ıficos, s´ o pode ser, segundo a express˜ ao de Bachelard, ”aproxiao mado”.

Cap´ıtulo 7 A Antropologia Dos Sistemas Simb´ olicos olicos Foi a antropologia que se empenhou essencialmente em mostrar a l´ ogica ogica precisa dos sistemas de pensamento mitol´ ogicos, ogicos, teológicos, ogicos, cosmológicos, ogicos, que são ao os das sociedade sociedadess qualifi qualificada cadass de ”tradicion ”tradicionais ais”. ”. Toda uma corrente corrente de pesquisas aparece na Fran¸ca, ca, particularmen particularmente te representativ representativaa dessas preocupa¸c˜ coes: o˜es: é a que, a partir dos anos 30, leva Mareei Griaule e seus colaboradores a efetuar estudos sistem´ aticos, primeiro da mitologia dos Dogons, e aticos, depois, da religião ao dos Bambaras Bambaras.. Esses Esses trabalhos trabalhos1 vão ao marcar duradouramente, não ao apenas o africanismo francês, es, mas também em a pr´ atica atica etnol´ ogica ogica dos pesquis pesquisado adores res france franceses ses.. Deix Deixan ando do de lado, lado, por assim assim dizer, dizer, a comcompreensão a o das rela¸c˜ cões o es de poder entre os diferentes protagonistas de uma sociedade (assunto da antropologia social, de que trataremos no pr´ oximo oximo cap´ cap´ıtulo), estes orientam sua aten¸c˜ cão ao para os seguin seguintes tes aspectos: aspectos: o estudo das produ¸c˜ coes o˜es simbólicas olicas (artesanato), a literatura de tradi¸c˜ cao ão oral (mitos, contos, lendas, prov´ erbios. erbios. . .) e dos instrumentos através es dos quais essas produ¸c˜ coes o˜es se constituem (particularmente as l´ l´ınguas); o estudo da l´ ogica ogica dos saberes (filosóficos, oficos , religio r eligiosos, sos, art´ art´ısticos, ıstico s, cient c ient´´ıficos) existentes exist entes num grup g rupoo (o (o que abre o caminho para uma antropologia do conhecimento e para o que hoje qualificamos qualificamos de ”etnociˆ ”etnociências”). encias”). em suma, de tudo que Griaule e seus sucess sucessor ores es chama chamam m de ”filoso ”filosofia” fia”da dass sociedad sociedades es dogon, dogon, bamba bambara. ra. . . tal como se expressa através es dos mitos e est´ orias tradicionais, da m´ orias usica, usica, dos cantos, dan¸cas, cas, máscaras ascaras e outros objetos culturais. Para o conjunto dos etn´ ologos, e para Griaule em especial, esse pensamento ologos, 1

Cf., Cf., por exemplo, exemplo, M. Griaul Griaulee (1938, (1938, 1966). 1966). G. Dielerlc Dielerlcn n (1951, (1951, 1972), D. Paulm Paulme, e, 1962), M. Griaule e G. Dieterlen (1965). D Zahan (1960, 1963), G. Calame-Griaule (1965). etc.

87

´ 88 CAP ÍTULO 7. 7. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA DOS SISTEM SISTEMAS AS SIMBOLICOS simb´ olico olico e as práticas aticas rituais a ele relacionados2 e que constituem com ele o patrimônio onio do grupo, n˜ ao ao se caracterizam apenas por sua profunda profu nda coerˆ co erência encia – os sistemas sistemas de correspondˆ correspondência encia extremamente extremamente precisos entre os vivos vivos e os mortos, o homem e o animal, a natureza e a cultura. . . São ao elabora¸c˜ cões oes grandiosas, de uma complexidade e riqueza inestimáveis. aveis. E é precisamente precisamente esse esplendor esplendor e essa grandeza (dos mitos, ritos, m´ ascaras. . .) que que acabam acabam impond impondoo-se se ao obser observ vador ador ocide ocident ntal al,, e que que far˜ farao ˜ em especial, das fal´ esias esias de Bandiagara Bandiagara (Mali) e de seus habitantes (os Dogons), após os os ´ındios, ındios, os abor´ abor´ıgines australianos australianos e os trobriandeses, trobriandeses, um dos mais importantes lugares da antropologia. Como estamos longe do tempo era que Morgan considerava que ”todas as religiões oes primit primitiv ivas as s˜ ao ao grotescas e de alguma forma inintelig inintelig´´ıveis”. ıveis”. Mas como estamos longe tamb´ em em das aprecia¸c˜ cões oe s que qu e são ao no entanto as de muitos pesquisadores contemporˆ aneos de Griaule. De Frazer, por exemplo, que, aneos interrogando-se sobre os mitos e as pr´ aticas rituais aos quais havia no enaticas tanto tanto dedicado dedicado sua vida, vida, escrev escreve: e: ”loucur ”loucuras, as, v˜ aos esfor¸cos, cos, tempo perdido, esperan¸cas cas frustradas”. Ou de Lévy-.Bruhl, evy-.Bruhl, que anota em seus Carnets: os mitos são ao ”est´ orias orias estranhas, para n˜ ao ao dizer absurdas e incompreens´ incompreens´ıveis”, ´ preciso um esfor¸co e acrescenta: ”E co para se interessar por eles”. Toda essa tendência encia do pensamento antropol´ ogico de que procuramos aqui ogico dar conta coloca-se (a partir de observa¸ c˜ coes o˜es minuciosas) contra esses julgamentos. Da mesma forma, op˜ oe-se oe-se totalmente a` busca de uma determina¸c˜ cão ao pela economia, que explicaria a fun¸c˜ cao aõ dos mitos dentro do sistema social. As práticas aticas simbólicas olicas em questão ao não ao têm em de ser fundam f undamentadas entadas sociologi soc iologicacamente, pois são, ao, pelo contrário, ario, fundadoras da ordem c´ osmica osmica e social. social. S˜ ao ao elas que devem ser tomadas como fundamentais, se aceitarmos finalmente compreendê-las e-las de dentro, impregnando-nos impregnan do-nos de sua sabedoria, sab edoria, recolhendo o mais fielmente fielmente poss´ poss´ıvel ıvel o discurso discurso dos iniciados, iniciados, e n˜ ao ao projetando, de fora, categorias categorias caracteristicamente caracteristicamente ocidentais. ocidentais. Percebe-se Percebe-se ent˜ ao que o conjunto do edif´ıcio ıcio das sociedades africanas baseia-se b aseia-se numa filosofia filoso fia (cf., por exemplo, Tempels, 1949) e até numa ”ontologia”que comanda a concep¸ cão a o toda que se tem do mundo e das rela¸c˜ cões oes dos homens na sociedade. 2

O interesse para a área area dos mitos, dos ritos de inicia¸c˜ cão, ao, da religião ao e da magia aparece como uma constante da antropologia francesa do conjunto do s´ eculo eculo XX. Cf. por exemplo Durkheim (1979), M. Mauss (1960), A. Van Gennep (1981), M. Leiris (1958), A. Métraux etraux (1958), R. Bastide (1958), J. Rouch (1960), L. de Heusch (1971), C. L´ evi-Strauss evi-Strauss (1964), L. V. Thomas Thomas e R. Luneau Luneau (1975), (1975), G. Durand (1975), (1975), [. Favrct-Saa avrct-Saada da (1977), M. Augé (1982).

89

Uma abordagem muito pr´ oxima orienta as pesquisas efetuadas por Mauoxima rice Leenhardt (um dos primeiros etn´ olo-gos franceses de campo, com Griolo-gos aule) na Nova Caledˆ o nia. Em Do Kamo, oni Kamo, a Pesso essoaa e o Mito Mito no Mund Mundoo Melanésio esio (1985), (1 985), apresentado a presentado como um ”longo caminhar pelas trilhas canac anaques, através es do p pensamento ensamento dos do s insulares, insulare s, de sua no¸ n o¸ c˜ cao aõ de espa¸co, co, de tempo, de sociedade, so ciedade, de palavra, de personagem”, Leenhardt considera que o mito é fundador da ”vida e da a¸c˜ cao aõ do homem e da sociedade”. Cr´ıtic ıt icas as não ao faltaram a essa antropologia que tem de fato tendˆ encia encia a apreender as representa¸ representa¸c˜ cões oes (religiosas, narrativas, art´ art´ısticas. . .) como uma area a´rea ”à parte”. Dedicando Dedicando exclusivament exclusivamentee sua aten¸c˜ cao aõ ao ”sót˜ otão”, ao”, deixando de se interessar pelo que acontece ”na adega”, ela efetua a reconstitui¸c˜ cao aõ dos sistemas de pensamento e conhecimento em si pr´ oprios. oprios. As rela¸c˜ coes o˜es que estes mantêm em com as rela¸c˜ cões oes sociais, pol´ pol´ıticas, econˆ omicas da sociedade em um omicas determinado momento de sua hist´ oria oria são ao conside c onsideradas radas secund´ secun dárias, arias, quando quand o não a o são ao pura e simples simplesmen mente te ocultadas. ocultadas. N˜ ao a o se pensa um s´ o instante, por exemplo, na hipótese otese de que as sociedades tradicionais possam, como diz Althu Althusser sser,, ”ser ”ser movid movidas as a` ideologia” ideologia”.. Assim Assim sendo, sendo, o discurso discurso etnol´ etnologico o´gico tende a confundir-se com a teoria que a sociedade estudada elabora para dar conta de si própria. opria. Trata-se rata-se evidente evidentemen mente te mais mais que de uma renova¸ renova¸ cão: ao: de uma inversão ao de perspectivas em rela¸c˜ cao aõ a` arrogˆ ancia ancia dos julgamentos ocidentalocêntricos entricos sobre sobr e o primitivo. Mas ser´ sera´ que essa abordagem que se limita a recolher as representa¸c˜ coes o˜es conscientes dos mais s´ abios abios entre os iniciados locais pode servir de explica¸c˜ cão ao antropol´ ogica? ogica? O que q ue convém em destac des tacar ar é que q ue essa ess a tendˆ t endência enc ia da etnolo etn ologia gia cl´ assica assica inscreve-se num projeto de reabilita¸c˜ cão ao das formas de pensamento e express˜ ao a o que n˜ ao ao são ao as nossas. nossas. Mostra Mostra que, fora o saber cient cient´ıfico, ıfico, o unico ´ a beneficiar de uma plena legitima¸c˜ cao aõ no Ocidente Oc idente do século eculo XX, existem outras formas de de conhecimento também em autênticas. enticas. Esse protesto para o direito a` exis ex istˆ tênci en ciaa de identidades culturais e espirituais (o que Senghor, por exemplo, chamar´ a de ”metaf´ ”metaf´ısica negra”), negadas pelas pr´ aticas coloniais e que coincide com aticas a descoberta de ”arte negra”, é profundamente profundamente subversiv subversivoo na primeira primeira metade do século eculo XX. Finalmente, Finalmente, se n˜ ao existe nenhuma teoria griauliana ao propriamente dita (retomamos mais uma vez o exemplo de Griaule porque ele nos parece o mais representativ representativoo dessa abordagem) ab ordagem),, não ao deixa de haver haver um ac´ umulo umulo de pesquisas extremamente aprofundadas que contribu´ contribu´ıram em dar a` etnologia e tnologia francesa seu prest´ prest´ıgio, um trabalho t rabalho consider´ avel avel sem o qual a antropologia provavelmente n˜ ao ao seria o que é hoje. ho je.

´ 90 CAP ÍTULO 7. 7. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA DOS SISTEM SISTEMAS AS SIMBOLICOS

Cap´ıtulo 8 A Antropologia Social: Os princ´ princ´ıpios da antropologia a ntropologia so cial, tal como se elabora especialmente na n a Inglaterra com o impulso de Malinowski e sobretudo de Radcliffe-Brown (1968), não ao deixam de lembrar os princ´ princ´ıpios da antropologia simb´ olica. Esta insistia, como acabamos de ver, na coerência encia l´ ogica ogica dos sistema sistemass de pensamen pensamento. to. A antropologia antropologia social, por p or sua vez, come¸ ca ca destacando a coes˜ ao ao das institui¸c˜ cões, oes, o car´ ater ater integrativo da fam´ fam´ılia, da moral, e sobretudo so bretudo da religi˜ r eligi˜ ao (Durkheim, 1979). Mas essas duas perspectivas s˜ ao ao muito diferen diferentes. tes. Essa Essa alterid alteridade ade da qual procurava-se mostrar o significado profundo (cap´ (cap´ıtulo anterior), e também em o valor inestimável, avel, pode po de ser se r tamb´ ta mb´ em em encontrada dentro de cada sociedade, tão ao grande é a diferencia¸c˜ cao aõ interna dos grupos sociais que comp˜ oem oem uma mesma cultura. Assim, se o interesse para os sistemas de representa¸c˜ cões oes (mitologia, magia, religião. ao. . .) permanece permanece,, é para mostrar mostrar o lugar lugar e a fun¸ cão ao que são ao seus dentro de um conjunto maior: a sociedade global em quest˜ ao. a o. O que qu e é ent˜ entao aõ tomado como explicativo explicativo precisa ser explicado. A antropologia antropologia simb´ olica realiza em muitos aspectos uma redundˆ olica ancia sofisticada daquilo ancia que era dito pelos próprios oprios fatores sociais, ou, mais precisamente, pelos depositário a rioss hab habil ilit itado adoss do saber saber de uma uma parte parte do grupo. grupo. Pergu Pergunt ntamo amo-n -nos os agora: o que mostram, mas tamb´ também em dissimul dissimulam, am, esses discursos discursos suntuosos suntuosos que expressam menos a sociedade em sua realidade do que a sociedade em seu ideal? ideal? Assim, Assim, ao estudo da cultura cultura como sistema sistema de rela¸ rela¸ c˜ coes o˜es vividas, Malinowski, um dos primeiros, pede que se substitua o estudo da sociedade como sistema de rela¸c˜ cões oes reais, que escapam aos atores atore s sociais: soc iais: ”Os ob jetivos sociol´ ogicos ogicos nunca est˜ ao ao presentes prese ntes no esp´ esp´ırito dos ind´ ind´ıgenas”. ıgena s”. O antrop´ a ntrop´ ologo ologo é que deve descobrir descobr ir as leis de funcionamento da sociedade. As produ¸c˜ cões oes simb´ olicas olicas são ao simultaneamente produ¸c˜ coes o˜es sociais que sempre 91

CAP ÍTULO 8. A ANTRO ANTROPOLOG POLOGIA IA SOCIAL: SOCIAL:

92

decorrem de pr´ aticas aticas sociais. Não ao devem ser estudadas em si-, mas enquanto representa¸c˜ coes o˜es do socia social. l. Este Este ultimo u ´ ltimo termo, consagrado por Durkheim, vai exercer um papel consider´ avel, particularmente na constitui¸c˜ avel, cao aõ de uma antropologia social da religião. ao. Quando se diz nessa perspectiva que a religi˜ ao ao (da mesma forma que a arte ou a magia) é uma ”representa¸ cão”, ao”, sublinha-se que não ao se deve atribuir-lhe nenhuma existência encia autˆ onoma onoma pois est´ a vinculada a uma outra coisa, capaz de explic´ a-la a -la:: as rela¸ rela¸c˜ cões o es de produ¸c˜ cão, a o, de parentesco, as rela¸c˜ coes o˜es entre faixas de idade, entre grupos sexuais, todos estes n´ıveis de realidade, mas que s˜ ao ao sempre rela¸c˜ coes o˜es de poder encontrando ao mesmo tempo sua express˜ ao ao e sua justifica¸c˜ cao aõ nesse saber integrativo e 1 totalizante tota lizante por po r excelência encia que é a religi˜ religiao. aõ. Uma outra caracter´ caracter´ıstica desse segundo eixo e ixo de pesquisa, estreitamente vinculada ao que acabamos de dizer, merece ser sublinhada: sublinhada: um certo n´ umero de autores, e não ao dos menores (Radcliffe-Brown (1968), Evans-Pritchard (1969), ou ainda na Fran¸ca, ca, para o per´ per´ıodo contemporˆ aneo, Rogei Bastide (1970), aneo, Henri Henri Desroch Desrochee (1973), (1973), Georges Georges Balandi Balandier er (1974), (1974), Louis-V Louis-Vinc incent ent Thomas Thomas (1975)), recusam-se recusam-se a conceder uma pertinência encia a` distin¸c˜ cão ao entre a antropologi pologiaa socia sociall e a socio sociolo logi gia. a. A antro antropol polog ogia ia socia sociall n˜ ao ao é profundame profu ndamente nte ´ diferente da sociologia, considera Radcliffe-Brown. E uma ”sociologia comparativa”. Evans-Pritchard, por sua vez, (1969) escreve: ”A antropologia social deve ser considerada como fazendo parte dos estudos ´ um ramo da sociologia cujo estudo se liga mais especificasociol´ ogicos. E mente às as sociedades primitivas”. Para ilustrar seu ponto de vista, diametralmente oposto ao de Mauss, esse autor utiliza o exemplo de um processo que confronta juizes, jurados, testemunhas, advogados advogad os e réu: eu: ”No dec decorrer orrer desse pro processo, cesso, os pensamentos pensamentos e sentimentos do d o réu, eu, do j´ uri e do juiz sc alterar˜ ao de acordo com o momento, assim como podem variar a idade, a cor dos cabelos e dos olhos dos diferentes protagonistas, mas essas varia¸c˜ coes ˜ n˜ ao s˜ ao de nenhum interesse, pelo menos imediatamente, para 1

Estamos apenas dando conta, a partir do exemplo da religião, de uma op¸c˜ cao aõ poss´ po ss´ıvel ıve l inscrevendo-se na abordagem da antropologia social. Cf., ainda nessa perspectiva (durkheimiana) mia na),, os trabalho trabalhoss de R. E. Brad-bur Brad-bury y e col. col. (1972) (1972) ou de M. Dougla Douglass (1971) (1971),, muito muito representativos da antropologia social britânica anica da religião. ao. Cf. tamb´ em, em, em uma perspectiva sensivelmente diferente, G. Balandier (1967) para quem a religião é a ”lingua ”li nguagem gem do pol´ pol´ıtico”, e, mais recentemente, recentemente, as cr´ cr´ıticas formuladas por M. Aug´ e (1979) quanto à no¸c˜ cao ão de ”representa¸c˜ cão”. ao”.

93 o antrop´ oloogo. ol go. Este Este n˜ ao se interessa pelos atores do drama enquanto indiv´ di v´ıduo ıd uos” s”.. As rela¸ re la¸c˜ cões oes entre a perspectiva antropol´ ogica ogica e a perspectiva persp ectiva psicológica, ogica, prossegue Evans-Pritchard, podem ser formuladas nos seguintes termos: ”As duas disciplinas s´ o podem ser proveitosas uma a outra, e, nesse caso, extremamente proveitosas, se efetuarem independentemente suas respectivas pesquisas, seguindo os o s m´ etodos etodos que lhes s˜ ao pr´ oprios”. Estamos Estamos frente frente a uma abordagem abordagem tipica tipicamen mente te durkheim durkheimian iana. a. A tal ponto que, para muito muitoss autores autores americanos americanos (cf. em especial especial Lowie, Lowie, 1971), 1971), e notanotadamente dament e para pa ra os que qu e est˜ es tão ao ligados li gados a` antropologia cultural, que examinaremos agora, a antropologia social não ao faz parte da antropologia, mas se inscreve no prolongamento da sociologia francesa.

94

CAP ÍTULO 8. A ANTRO ANTROPOLOG POLOGIA IA SOCIAL: SOCIAL:

Cap´ıtulo 9 A Antropologia Cultural: A passagem da antropologia social (particularmente desenvolvida na Fran¸ca ca e mais ainda na Inglaterra) para a antropologia cultural (especialmente americana) corresponde a uma mudan¸ca ca fundamen fundamental tal de perspectiv perspectiva. a. De um lado, a antropologia se torna uma disciplina autônoma, onoma, totalmente independente dente da sociologi sociologia. a. De outro, dedica-se dedica-se uma aten¸ c˜ cao aõ muito grande menos ao funcionamento das institui¸c˜ cões oes do que aos comportamentos dos pr´ oprios oprios indiv´ıduos, ıduos , que são ao considerados reveladores da cultura a` qual pertencem. Quanto a isso, uma hist´ oria da antropologia como a de Kardiner e Preble oria (1966) – que est´ a longe de ser uma das melhores hist´ orias orias de nossa disciplina, mas essa não ao é a quest˜ que stão ao – é muito caracter´ cara cter´ıstica ıstica dessa atitude atitu de americana. Trata tanto da personali p ersonalidade dade dos principais pesquisadores pesquisadores apresentados, quanto de suas idéias. eias. J´ a de in´ in´ıcio, coloca o que é uma constante da pr´ atica atica antropol´ ogica ogica nos Estados Estados Unidos: Unidos: sua rela¸ relac˜ ção ao a` psicologia e a` psicanálise. alise. Para compreender a especificidade dessa abordagem, freq¨ uentemente uentemente qualificada (de forma um pouco pejorativa) de ”culturalista”, parece-me importante especificar bem o significado dos conceitos de social e de cultura. O social é a totalidade totalidade das rela¸ c˜ cões oes (rela¸c˜ cões o es de produ¸c˜ cão, ao, de explora¸c˜ cão, ao, de domina¸c˜ cão. a o. . .) que que os grupos grupos mantˆ mantˆ em e m entre entre si dentro dentro de um mesmo mesmo conjunto (etnia, regi˜ ao, ao, na¸c˜ cao. aõ. . .) e para com outros outros conjuntos, conjuntos, tamb´ tamb´ em em hierarquizados. A cultura por sua vez não ao é nada mais que o pr´ oprio oprio social, mas considerado dessa vez sob o angulo aˆngulo dos caracteres distintivos que apresentam os comportamentos individuais dos membros desse grupo, bem como suas produ¸c˜ coes o˜es originais origina is (artesanais, (artesan ais, art´ art´ısticas, religiosas. . .). A antropo antropologi logiaa social social e a antropol antropologia ogia cultura culturall tˆ em em portanto portanto um mesmo mesmo 95

CAP ÍTULO 9. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA CULTURAL CULTURAL::

96

campo de investiga¸c˜ cão. ao. Além em disso, d isso, utilizam utiliz am os o s mesmos me smos métodos eto dos (etnogr´ (etn ogr´ aficos) aficos) de acesso a este ob jeto. jeto. Finalm Finalmen ente, te, s˜ ao animadas por um objetivo e uma ao ambi¸c˜ cão ao idênticos: enticos : a análise alise comparativa.1 Mas, o que se compara no primeiro caso é o social enquanto enquanto sistema de rela¸ cões oes sociais, sendo que, no segundo, trata-se do social tal como pode p ode ser apreendido apreendido atrav´ através es dos comportamen portamentos tos particulare particularess dos membros membros de um determi determinado nado grupo: nossas nossas maneiras espec´ıficas, ıficas, enquanto e nquanto homens e mulheres de uma determinada cultura, de pensar, de encontrar, trabalhar, se distrair, reagir frente aos acontecimentos (por exemplo, o nascimento, a doen¸ca, ca, a morte). ´ dif´ E dif´ıcil dar uma defini¸c˜ cão ao que seja absolutamente satisfat´ oria oria da cultura. Kroeber, um dos mestres da antropologia americana, levantou mais de 50. Propomos esta: a cultura é o conjunto dos comportamentos, saberes sa beres e saberfazer caracter´ caracter´ısticos ısticos de um grupo humano humano ou de uma sociedade so ciedade dada, sendo essas atividades at ividades adquiridas através es de um processo pro cesso de aprendizagem, e transtran smitidas ao conjunto de seus membros. Detenhamo-nos um pouco para sublinhar que, a nosso ver, apenas a no¸ c˜ cão ao e cultura, ao contr´ ario ario da de sociedade, é estritamente estritamente humana. Da mesma forma que existe (isso n˜ ao ao é mais sequer discutido discutido hoje) um pensamento pensamento e uma linguagem linguage m nos animais, existem sociedades animais c até formas de sociso ciabilidade animal, que podem ser regidas por modos de intera¸c˜ cao aõ antagˆ onicas onicas ou comunit´ comunit´ arias, bem como de modos de organiza¸c˜ arias, cao ão complexos (em fun¸c˜ cão ao das faixas de idade, dos grupos sexuais, da divisão ao hierarquizada do trabalho. . .). Indo at´ até mais adiante adiante,, existe o que hoje n˜ ao a o se hesita mais em chamar de sociologia celular. Assim, o que distingue a sociedade humana da sociedade animal, e até da sociedade celular, n˜ ao ao é de forma alguma a transt ransmissão ao das informa¸c˜ coes, o˜es, a divisão ao do trabalho, a especializa¸c˜ cao aõ hier´ arquica arquica das tarefas (tudo isso existe n˜ ao apenas entre os animais, mas dentro de uma ao unica u ńica célula!), elula!), e sim essa forma de comunica¸ c˜ cao aõ propriamente cultural que se dá através es da troca tro ca n˜ ao ao mais de signos e sim de s´ımbolos, ımbolos, e por elabora¸ cão das atividades rituais aferentes a estes. Pois, pelo que se sabe, se os animais são ao capazes de muitas coisas, nunca se viu algum soprar as velas de seu bolo ´ a razão de aniversário. ario. E ao pela qual, se pode haver uma sociologia animal (e até, e, repetimo-lo, repetimo-lo, celular), celular), a antropologia antropologia é por sua vez especificamente especificamente humana. Fechemos aqui esse parêntese, entese, que n˜ ao nos afasta de forma alguma do nosso ao prop´ osito, osito, mas, ma s, pelo p elo contr´ co ntrário, ario, define-o de fine-o melhor, melho r, e examinemos mais ma is adiante 1

Muito mais afirmada porém em na antropologia cultural do que na antropologia social.

97 os tra¸cos cos marcantes dessa antropologia que qualifica a si pr´ opria opria de cultural. Deter-nos-emos em três es deles, que est˜ ao, como veremos, estreitamente ligaao, dos entre si. 1) A antropologia cultural estuda os caracteres distintivos das condutas dos seres humanos pertencendo a uma mesma cultura, considerada como uma totalidade tota lidade irredut irred ut´´ıvel a` outra. outra. Aten Atenta ta as a`s descontinuidades (temporais, mas sobretudo espaciais), salienta salienta a originalidade originalidade de tudo que devemos devemos à sociedade a` qual pertencemos. 2) Ela conduz essa pesquisa a partir da observa¸c˜ cao aõ direta dos comportamentos dos do s indiv´ıduos, ıduos, tais como se elaboram em intera¸ c˜ cão a o com o grupo e o meio no qual nascem e crescem estes indiv´ indiv´ıduos. Procurando compreender a natureza dos processos de aquisi¸c˜ cao aõ e transmissão, ao, pelo pe lo indiv´ıduo, ıduo, de uma cultura, sempre singular singular (a forma como esta n˜ ao apenas informa, mas modela ao o comportamento comp ortamento dos indiv´ indiv´ıduos, sem que estes o p percebam), ercebam), encontra v´ arias arias preocupa¸c˜ coes o˜es comuns aos psic´ ologos, psicanalistas e psiquiatras. Utiliza porologos, tanto freq¨ uentemente uentemente os modelos conceituais destes, bem como suas su as técnicas ecnicas de investiga¸c˜ cao aõ (por exemplo, os testes projetivos, utilizados pela primeira vez vez em etnologia etnologia por Cora du Bois). Bois). Assim, Assim, esse campo de pesquisa pesquisa,, desigdesignado pela express˜ ao ”cultura e personalidade”, extremamente desenvolvido ao nos Estados Unidos e relativamente negligenciado na Fran¸ca ca e Grã-Bretanha, a-Bretanha, impõe-se, oe-se, a partir dos anos 30, como uma das areas a´reas da antropologia na qual a colabora¸c˜ cao aõ pluridisciplinar se torna sistem´ atica. atica. 3) Finalmente, a antropologia cultural estuda o social em sua evolu¸c˜ cao, a˜ o, e particularmente sob o angulo aˆngulo dos processos de contato, difus˜ ao, ao, intera¸c˜ cao aõ e acultura¸c˜ cao, aõ, isto ist o é, e, de ado¸ adoc˜ çao aõ (ou imposi¸c˜ cao) aõ) das normas de uma cultura por outra.

*** Um certo n´ umero de obras representativas dessa abordagem – escritas em umero sua maior parte por americanos 2 – merece ser citado. 1927: Margaret Mead 2

Notemos porém em que a contribui¸ c ontribui¸c˜ cão ao dos pesquisadores franceses na área area da antropologia cultural está longe de ser negligenciável. avel. Citemos notadamente, para o per´ per´ıodo contemporˆ aneo, os trabalhos de Ortigues (1966), Erny (1972), J. Rabain (1979) e lembremos a aneo, influˆ infl uência enci a conside cons ider´ rável avel que exerceu e continua exercendo Roger Bastide (1950, 1965, 1972) que pode ser considerado como o mestre da antropologia cultural francesa.


98

publica Corning of Age in Samoa, que ser´ a retomado em H´ abitos abitos e Sexualidade na Oceania, Oceania, em 1935, um livro livro que foi um marco. marco. 1934: 1934: Amostra Amostrass de Civiliza¸c˜ cao, aõ, de Ruth Benedict, Bene dict, certamente cert amente a obra mais caracter´ caracter´ıstica do culturalismo turalismo americano; americano; 1939: Kardiner, Kardiner, O Indiv´ Indiv´ıduo e Sua Sociedade-, 1943: Roheim, Origem e Fun¸c˜ cão ao da Cultur C ultura, a, que qu e desenvolve dese nvolve a idéia eia de que a cultur c ulturaa é uma um a subl su blim ima¸ a¸c˜ cão ao decorrente da imperfei¸ cão ao do feto humano ao nascer; 1944: Cora du Bois, O Povo de Alor; 1945: Linton, Os Fundamentos Culturais da Personalidade: 1949: Herskovitz, As Bases da Antropologia Cultural; 1950: Roheim, Psican´ alise alise e Antropologia. . . O que mostram essas diferentes obras, sempre baseadas em numerosas observa¸c˜ coes, o˜e s, é que qu e conv´ co nvém em não ao atribuir a` natureza o que diz respeito a` cultura; ou seja, não ao considerar considerar como universal universal o que é relativo. relativo.3Essa compreens˜ ao ao da irredut´ irredut´ıvel diversidade das culturas que é o eixo central da antropologia cultural cultural – aparece aparece ao mesmo mesmo tempo: tempo: 1) ao n´ıvel ıvel dos tra¸ cos singulares dos comportamentos; comportamentos; 2) ao n´ıvel ıvel da totalidade totalidade da nossa personalidade personalidade cultural, cultural, qualificada por Kardiner de ”personalidade de base”. Como essa corrente de pesquisa, que procuraremos pr ocuraremos apresentar o mais fielmente poss´ poss´ıvel, multiplicaremos os exemplos. 1) A varia¸c˜ cão a o cultural pode ser encontrada em cada um dos aspectos de nossas atividades. atividades. Assim, Assim, a maneira com que descansamos. descansamos. Nas sociedades nas quais os homens homens dormem diretamen diretamente te no. solo, solo, dificilm dificilmen ente te suportam suportam a maciez de um colchão. ao. Inve Inversam rsamen ente, te, sentim sentimos os dificul dificuldade dade em dormir dormir – como me aconteceu no Brasil – em uma rede, e n˜ ao nos passaria pela cabe¸ca ao ca ´ descansar, como alguns na Asia. apoiando-nos em uma só perna. Tomemos omemos um outro outro exempl exemplo: o: a divis˜ ao a o do trab trabal alho ho entr entree os sexos sexos.. Nas Nas sociedades do Oeste africano, as mulheres se dedicam a` cerˆ amica, amica, enquanto enquanto os homens vão a o para a ro¸ca, c a, quando, na ilha de Alor, são ao as mulheres que cultivam a terra enquanto os homens cuidam da educa¸c˜ cão ao das crian¸cas. cas. Assim como na sociedade Chaumbuli, na qual os homens se dedicam aos filhos, enquanto as mulheres v˜ ao ao pescar. Consideremos agora os o s comportamentos comp ortamentos adotados adota dos para penetrar nos edif´ edif´ıcios religiosos. Na Europa, ao penetrar p enetrar numa igreja, observamos obse rvamos que os fiéis eis tiram o chap´ chapéu eu e permanecem com os sapatos. sapatos. Inversamen Inversamente, te, em uma mesquita, mesquita, os mu¸culmanos culmanos tiram os o s sapatos sapat os e permanecem permanece m com o chapéu. eu. 3

Como mostrei em meu livro sobre A Etnopsiquiatria, este ultimo comentário ario deve porem ser relativizado no que diz respeito a Rohem.

99

As formas for mas de d e hospitalidade ho spitalidade também em testemunham t estemunham de uma extrema diversidade podendo, como no exemplo acima, consistir na inversão ao pura e simples daquilo que tomávamos avamos espontaneamente espontaneamente por natural. Assim, Assim, fiquei pessoalp essoalmente impressionado, impressionad o, durante dura nte minha primeira estadia em pa´ıs ıs Ba´ Baule ´ (Costa do Marfim), como h´ ospede, com o convite que me era sistematicamente feito ospede, de uma refei¸c˜ cao aõ preparada em minha homenagem, mas que devia ser consumida isoladamente, isto é, e, em um cˆ omodo e separadamente de meus hospeomodo deiros, os quais, por outro lado, reservavam-me um presente muito inesperado para um ocidental, que não ao era nada menos que a filha mais bonita da casa. Diferen¸cas cas signifi significati cativ vas, decorren decorrentes tes da cultura cultura a` qual qual pertenc pertencem emos os,, podem tamb´ também em ser encontradas encontradas nos menores detalhes dos nossos comportamentos mais cotidianos. Assim, nas sociedades arabes, a´rabes, sul-americanas e suleurop´ eias, eias, desviar o olhar é considerado considerado como um sinal de m´ a educa¸c˜ cão, ao, enquanto que nas sociedades asi´ aticas aticas e norte-europ´ norte-europ´ eias, eias, olhar fixamente fixamente alguém em com insistência encia causa um incômodo omo do que se traduz tradu z por uma impress˜ impre ss˜ ao de amea¸ca ca e agressividade. A sauda¸c˜ cao aõ visual consistindo consistindo em levantar levantar rapidamente rapidamente as sobrancelhas, sobrancelhas, acenar a cabe¸ca ca e sorrir, assinala um encontro amig´ avel avel na Nova Guiné ou na Europa, mas é censurada censur ada por p or ser considerada indecente no Jap˜ ao. As trocas de contatos cutˆ aneos entre dois interlocutores s˜ aneos ao extremamente reduzidas ao nos pa´ pa´ıses anglo-saxˆ anglo -saxônicos onicos assim como no Japão. a o. Imp˜ Imp˜ oe-se oe-se pelo contrário, ario, como expressão ao normal do prazer de encontrar o outro nas sociedades mediterrˆ aneas aneas e sul-americana sul-americanas. s. Esses mesmos interlocutores, interlocutores, sentados sentados no terra¸ co de um bar ou passeando na rua, ir˜ ao manter um certo espa¸co ao c o entre si na ´ Europa do Norte ou na Asia, sob pena de sentir um certo mal-estar; tender˜ ao ao a diminuir a distância ancia que os separa nas sociedades arabes a´rabes ou latinoamericanas. Finalmente, as formas de comportamento sexual detiveram particularmente a aten¸c˜ cão ao dos observadores. De um lado, a educa¸c˜ cão ao sexual sexua l é eminentemente eminent emente variável avel de uma sociedade para outra. Na Melan´ Melanésia, esia, por exemplo, exemplo, meninos e meninas são, ao, na idade da puberdade, iniciados nas t´ ecnicas ecnicas amorosas por monitores experimentados, exp erimentados, enquanto os Muria da ´ındia (cf. Elwin, 1959) institucionaliza titucionalizav vam essa pr´ atica preservando um espa¸co atica co (por assim dizer, uma casa da juvent juventude) ude) que tem como objetivo objetivo encorajar encorajar os jogos jogos sexuais. sexuais. Po Porr outro lado, os rituais amorosos s˜ ao ao profundamente profundamente diferentes, diferentes, n˜ ao ao apenas de uma civiliza¸c˜ cao aõ para outra, mas dentro de -uma mesma civiliza¸c˜ cao. a˜ o. Aqui Aqui está um exemplo recolhido por Margaret Mead que merece ser relatado.

100


Durante a ultima u´ltima guerra mundial, soldados americanos estavam mobilizados na Grã-Breta a-Bretanha. nha. Esses Esses soldados soldados e as jovens jovens inglesas inglesas que freq¨ uentavam acusavam-se mutuamente de m´ a educa¸c˜ cão ao nas rela¸c˜ coes o˜es amoro amorosa sas. s. Os GIs conside considerav ravam am as ingles inglesas as mulher mulheres es leviana levianas; s; as ingles inglesas as achav achavam am que os america americanos nos comportav comportavamam-se se como margina marginais. is. Cad Cadaa um dos grupos grupos reagia normalmente, mas a norma era diferente de uma cultura para outra: para os americanos, americanos, o beijo, que interv´ intervém em muito muito cedo nas rela¸ cões o es de namoro, não ao tinha grandes conseq¨ uˆ uencias, ências, enquanto que, para as inglesas, era a ultima u ´ ltima etapa antes do ato sexual. As inglesas ficavam, portanto, chocadas que os americanos quisessem beij´ a-las a-las tão ao precipitadamente; e estes n˜ ao ao entendiam que as inglesas fugissem deles por causa de um ato t˜ ao ao insignificante quanto um beijo na boca, ou que passassem t˜ ao rapidamente para a etapa ao seguinte, quando tinham aceito o beijo. Q¨ uiproqu´ uiproqu´ os desse tipo pontuam nosos sas rela¸c˜ coes ões interculturais. 2) O peso da cultura n˜ ao se manifesta apenas nas formas diversificadas de ao comportamentos e atividades facilmente localiz´ aveis de uma sociedade para aveis outra (como a alimenta¸c˜ cao, aõ, o hábitat, abitat, a maneira maneira de se vesti vestir, r, os jogos. jogos. .O, mas tamb´ em em nas estruturas perceptiv percept ivas, as, cognitivas e afetivas constitutivas da própria opria personali personalidade dade.. A antropol antropologia ogia cultural cultural foi assim assim levada levada a retoretomar, nos fundamentos da observa¸c˜ cão a o e da an´ alise alise etnopsicológica, ogica, o que os folcloristas, folcloristas, mas tamb´ também em os escritores (Chateaubriand, (Chateaubriand, Georges Sand. . .) chamavam chamavam de ”alma”ou ”gênio”de enio”de um u m povo. p ovo. Assim, tentou evidenciar a preocupa¸c˜ cao aõ dos japoneses em nunca perder a face em sociedade, sob pena de um desmoronamento da personalidade que se traduz por um sentimento de vergonha e culpa extremo, extr emo, ou ainda, o receio dos franceses frente f rente à natureza naturez a que deve ser domesticada pela raz˜ ao; receio que se expressa tanto no car´ ao; ater ater ”bem-comportado”dos nossos contos populares (sempre menos extravagantes que os contos escandinavos, russos ou alemãs) as) quanto em nossos jardins, qualificados precisamente de ”jardins a` francesa”. Mas é sobretudo sobretudo ao estudo das formas contrastadas da personalidade personalidade nos povos das sociedades ”tradicionais”, que a antropologia americana deve a sua fama. Margaret Mead (1969), ao confrontar duas popula¸ c˜ coes o˜es vizinhas da Nova Nova Guiné, e, considera con sidera que uma, a dos doces do ces e ternos Arapesh, s´ o deseja paz e serenidade, se renidade, enquanto a outra, a dos violentos Mundugumor, Mundugumor , é comandada coma ndada por uma agressi agressivid vidade ade propria propriamen mente te canibal canibal.. O que é ent˜ ent˜ ao considerado como personalidade desviante entre os primeiros (o indiv´ıduo ıduo violento), aparecer´ a, a, entre os segundos, segundos, como perfeitamente perfeitamente normal, isto é conforme ao ideal do grupo, e inversamente. Na mesma otica, o´tica, Ruth Benedict (1950) op˜ oe oe

101 a sociedade ”apoloniana”dos ´ındios Pueblos do Novo Novo México exico a` exalta¸c˜ cao aõ e rivalidade ”dionis´ ”dionis´ıacas”permanentes ıacas”permane ntes que mantêm em entre si os habitantes da ilha ilha de Dob Dobu, u, este povo de feitice feiticeiros iros (R. Fortune, ortune, 1972). Se houver, houver, entre estes, este s, indiv´ indiv´ıduos que não ao tenham nenhum sentimento de suspei¸c˜ cão, ao, nenhum gosto pelo roubo, e detestem brigar, n˜ ao ao deixarão ao de aparecer como marginais, enquanto estariam perfeitamente bem adaptados (e considerados como conformistas) na sociedade pueblo. A partir de exemplos desse tipo, Ruth Benedict elabora sua teoria do ”arco cultural”. cultural”. Cada cultura realiza uma escolha. Valoriza um determinado determinado segmento do grande arcode c´ırculo das possibilidades p ossibilidades da humanidade. Encoraja Encora ja um certo n´ umero umero de d e comportamentos comp ortamentos em detrimento de outros que se vêem eem censurados. censurados. Atrav´ Através es de um processo de sele¸ cão a o (n˜ ao ao biológico, ogico, mas cultural), todos os membros de uma mesma sociedade compartilham um certo número umero de preocupa¸c˜ coes, o˜es, sentem as mesmas inclina¸c˜ coes o˜es e aversões. o es. O que que caracteriza uma determinada sociedade é uma ”configura¸ cão ao cultur cul tural” al”,, uma lógica ogica que se encontra ao mesmo tempo na especificidade das institui¸c˜ coes o˜es e na dos comportamentos. comportamentos. Toda cultura persegue um ob jetivo, jetivo, desconhecido desconhecido dos indiv i ndiv´´ıduos. Cada um de n´ os os possui p ossui em si todas to das as tendências, encias, mas ma s a cultura a` qual pertencemos realiza uma sele¸c˜ cao. aõ. As institui¸c˜ coes ões (e, em especial, as institui¸c˜ coes o˜es educativas: fam´ fam´ılias, escolas, ritos de inicia¸c˜ cao) aõ) pretendem – inconscienteme inconscientemente nte – fazer com que os indiv´ indiv´ıduos se conformem conformem aos valores próprios oprios de cada cultura. Cr´ıtic ıt icas as,, freq fr eq¨ uentemente u ëntemente severas, n˜ ao ao faltaram faltaram aos cul-turalismo cul-turalismo americano, americano,4 que está longe de fazer a unanimidade entre os antrop´ ologos, ologos, sobretudo na Fran¸ca ca onde o m´ınimo que se pode po de dizer é que n˜ ao ao tem boa reputa¸c˜ cão. ao. Trabalhando com uma abordagem muito emp´ emp´ırica (a ( a localiza¸ lo caliza¸ c˜ cao aõ das fun¸c˜ cões, oes, dos conflitos e das significa¸c˜ cões, oes, em detrimento da investiga¸c˜ cao aõ das normas, das regras e dos sistemas, de acordo com os termos de Michel Foucault aos quais nos referimos acima), tende a efetuar uma redu¸c˜ cão ao dos comportamentos humanos a tipos, e a esbo¸car car tipologias que devem muito mais a` intui¸c˜ cao a˜ o e à própria opria personalidade do pesquisador, do que a` constru¸c˜ cão ao rigorosa de um objeto ob jeto cient´ cient´ıfico. Além em disso, e em conseq¨ conse q¨ uˆ uência encia mesmo dos pressupo press upostos stos que são ao seus (a observa¸c˜ cão ao daquilo que, em uma sociedade, so ciedade, é manifesto, manifest o, em detrimento daquilo daqu ilo que é recalcado r ecalcado e inconsciente), desenvolve desenvolve uma concep¸ cão do 4

Autorizo-me a indicar ao leitor dois de meus livros anteriores (L’Ethnopsychiatrie, Ed. Universitaires, 1973, pp. 33-36; Les 50 Mots Clés es de 1’Anthropologie, Ed. Privat, Privat, 1974, pp. 46-50 46-50)) e a sublinhar que, que, a meu ver, foi Georges Georges Devereux Devereux (1970). (1970). colocando-se colocando-se no cora¸c˜ cão ao mesmo do campo de estudo privilegiado por essa tendência encia da antropologia, quem propôs os a cr´ cr´ıtica mais radical desta.

102


relativismo cultural (express˜ ao forjada por Herskovitz) que o impede de dar o ao passo que separa o estudo das varia¸c˜ coes ões culturais da an´ alise alise da variabilidade da cultura; variabilidade esta que ser´ a o objeto das pesquisas examinadas no próxim ox imoo cap´ c ap´ıtul ıt ulo. o. Isso não ao impede imp ede que, levando-se em ’conta essas cr´ cr´ıticas, levando-se em conta, também, em, o fato f ato de que o pro p rojeto jeto desses desse s autor a utores es é freq f req¨ uentemente uentem ¨ ente menos ambicioso bicioso do que geralmen geralmente te se diz (cf. particu particular larmen mente te a obra de Ruth Benedict), a antropologia cultural, pela area a´rea de investiga¸c˜ cao aõ que qu e é sua su a e que qu e é freq¨ uentemente uentemente deixada de lado em nosso pa´ pa´ıs, pela p ela amplitude do campo camp o dos materiais recolhidos, pela importˆ ancia dos problemas colocados, represente ancia uma contribui¸ contribui¸c˜ cao aõ bastante consider´ avel para nossa disciplina. avel

Cap´ıtulo 10 A Antropologia Estrutural E Sistˆ emica: Para a antropologia cultural, cada cultura particular, caracterizada por um conjunto de tendências encias tais como aparecem empiricamente ao observador, é um pouco compar´ avel avel as à s pe¸cas cas de um quebra-cabe¸ca. c a. São ao entidades parceladas, frutos de uma pr´ atica atica parcelador parceladora. a. E nessas condi¸ condi¸ c˜ coes, o˜es, a cultura cultu ra é concebida como uma espécie ecie de mosaico, mo saico, um tra je de Arlequim. Na perspecpersp ectiva na qual nos situaremos agora, as culturas são ao apreendidas, ou melhor, tratadas, em um n´ıvel ıvel que n˜ ao ao é mais dado, e sim constru´ constru´ıdo: o do sistema tema.. N˜ a o se trata mais de estudar tal aspecto de uma sociedade em si, ao relacionando-o relacionando-o ao conjunto conjunto das rela¸c˜ coes o˜es sociais (antropologia social),’e muito menos tal cultura particular na l´ ogica ogica que lhe é própria opria (antropologia cultural, ral , mas também em simbólica): olica): trata-se de estudar a l´ ogica da cultura. Ou seja, ogica além em da variedade das cultur c ulturas as e organiza¸ orga niza¸c˜ cões oes sociais, procuraremos explicar a variabilidade em si da cultura: o que dizem e inventem os homens deve ser compreendido como produ¸c˜ cões oes do esp´ esp´ırito humano, que se elaboram sem que estes este s tenham t enham consciˆ consc iência encia disso. disso . Isso colocado, reuniremos nesse cap´ cap´ıtulo um certo mimero de tendências encias do pensamento pensamento e da prática atica antropologica, antropologica, aparentemen aparentemente te bastante bastante distantes distantes entre si: •

o que se pode qualificar de antropologia da comunica¸c˜ cao, aõ, que, com o impulso de Gregory Bateson e da escola de Paio Alto, estuda as diferentes modalidades da comunica¸c˜ cao aõ entre os homens, não ao a partir dos interlocutores que seriam considerados como elementos separados uns dos outros, mas a partir dos processos de intera¸c˜ cao ão formando sistemas de troca, integrando notadamente tudo o que, no encontro, se d´ a ao 103

ˆ 104CAP 104CAP ÍTULO 10. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA ESTRUTURA ESTRUTURAL L E SIST EMICA: n´ıve ıvel (n˜ (n ao aõ verbal) das sensa¸c˜ cões, oes, dos d os gestos, ges tos, das d as m´ m´ımicas, ımicas , e da postur p osturas; as; •

•

a enopsiquiatria enopsiquiatria,, cujo fundador é Georges Devereux, Devereux, e que é uma prática atica claramente pluridisciplinar, procurando compreender ao mesmo tempo a dimensão ao étnica etnica dos dist´ u rbios mentais e a dimensão urbios a o psicológica ogica e psicopatol´ ogica ogica da cultura; o estruturalismo estruturalismo francês, es, finalmente, finalmente, do qual muitos muitos gostam ho je de dizer que est´ a há muito tempo ultrapassado, mas que eu considero pessoalmente como mais atual do que nunca. ***

Existem, Exist em, é claro, claro , diferen¸ difer en¸cas cas essenciais entre essas diversas correntes da antropologia contemporˆ contemporˆ anea. anea. Mas re´ unem-se no entanto em torno de um certo unem-se número umero de op¸c˜ coes. o˜es. 1) Tratarata-se se em prim primei eiro ro lugar lugar da impor importˆ tˆ ancia a ncia dad dadaa aos modelo modeloss epist episteemológicos ogicos formados no ambito aˆmbito das ciˆ encias encias da natureza ou, mais precisamente, mente, da necessi necessidade dade de um confron confronto to entre entre abordagen abordagenss aparen aparenteme tement ntee tão ao afastadas uma das outras quanto a etnologia, a neurofisiologia, as matemáticas aticas (e no campo das ciˆ encias encias humanas, a psican´ alise, a ling¨ u´ u´ıst ıs tica) ic a).. Todos os autores que acabamos de citar colocam o problema da passagem de um modo de conhecimento para outro, assim como a quest˜ ao ao da validade da transferˆ tran sferência encia dos modelos. mod elos. Partindo Partin do do ”princ ”prin c´ıpio de incerteza incer teza”de ”de Heiscnbcrg Heiscnb crg (é imposs imp oss´´ıvel determina dete rminarr ao mesmo tempo e com igual precis˜ ao ao a velocidade e a posi¸c˜ cão ao do elétron, etr on, pois sua observa¸c˜ cao ão cria uma situa¸c˜ cao aõ que o modifica), Devereux, o primeiro, mostra mostr a que o que é verdadeiro verdade iro no campo camp o da f´ısica quˆ antica anti ca é mais m ais verdade verd adeiro iro ainda no das ciências encias humanas e, particularmen particularmente, te, da etnologia: etnologia: a presen¸ ca de um observador (no caso, o etnógrafo) ografo) provoca uma perturba¸ c˜ cao aõ do que qu e é observado, e essa perturba¸c˜ cao, aõ, longe de ser uma fonte de erros a ser neutralizada, lizad a, é pelo pel o contrário ario uma fonte de informa¸c˜ cões oe s que qu e conv´ co nvém em expl ex plor orar ar.. Partindo Partindo da cibern´ etica etica inventada inventada por Norbert Wiener em 1848 a partir da elabora¸c˜ cao aõ da pilotagem autom´ atica, Bateson, de volta de Bali, percebe que atica, os princ´ princ´ıpios de Wiener podem trazer uma renova¸ renova¸ cão a o total para o estudo da comunica¸ comunica¸c˜ cão ao humana, e, particularmente, das ferramentas, até ent˜ ao não ao utilizadas para abordar os sistemas interativos em jogo nas nossas trocas. Ora, Lévi-Strauss, evi-Strauss, quase qu ase tanto quanto Bateson, recorre a esse modelo nascido

105 da fecunda¸c˜ cao aõ m´ utua utua da eletrônica onica e da biologia. Desde a sua Introdu¸c˜ cão ao a` Obra de Mareei Mar eei Mauss (o qual é incontestavelmente o pai do estruturalismo francês, es, e também em o ”mestre”a quem Devereux dedica seus Ensaios de Etnopsiquiatria Geral), Lévi-Strauss evi-Strauss refere-se a Wiener e Neumann. 2) A partir dos anos 50, come¸ca ca a desenvolver-se, tanto na Europa quanto nos Estados Unidos, um modelo que Winkin qualifica de ”modelo orquestral da comunica¸c˜ cao”, aõ”, esta ultima u ´ ltima não ao sendo mais concebida a` maneira telegráfica afica de um emissor transmitindo em sentido unico uńico uma mensagem a um destinatário, ario, mas como um complexo de elementos em situa¸c˜ cao aõ de intera¸c˜ coes o˜es cont´ co nt´ınua ınu a e não ao aleatória. oria. Disso decorre a metáfora afora da orquestra participando participando da execu¸c˜ cao aõ de uma partitura ”invis´ ”invis´ıvel”, na execu¸c˜ cao aõ da qual cada um dos músicos usicos está envolvido. Os antropólogos ologos americanos que se inscrevem nessa corrente insistem sobre o fato de que ( im imp p oss os s´ıvel ıve l não ao comunicar, todo comportamento humano (do vozerio mais intenso intenso ao mutismo mutismo absoluto, absoluto, pontuado por gestos, posturas, m´ımicas, ımicas, expressões oes do rosto por p or m´ınimas que sejam) consistindo em trocar mensagens mensagens freq¨ uentemente uentemente involunt´ arias. arias. Ora, a tarefa do d o pesquisador p esquisador é precisamente a de evidenciar essas regras gramaticais constitutivas da linguagem tanto verbal quanto não ao verbal, isto é, e, na n a realidade, rea lidade, a cultura, cultu ra, cuja l´ ogic og icaa é irre ir redu dutt´ıvel ıve l à soma de seus elementos. Lembremos Lembremos mais uma vez que existem, existem, é claro, diferen¸ cas muito importantes entre o estruturalismo estrut uralismo europeu, euro peu, em particular part icular francês, es, e o interacionismo america americano. no. Mas eles visam visam juntos juntos a` constru¸c˜ cão ao do que Lévi-Strauss evi-Strauss chama uma ”ciência encia da comunica¸ comunic a¸c˜ cão”. a o”. Pa Para ra este este ultimo, u´ltimo, toda cultura é uma modalidade particular da comunica¸c˜ cão ao (das mulheres, das palavras, dos bens), regida por leis inconscientes de inclus˜ ao ao e exclusão. a o. E quand quandoo o auto autorr da Antropologia Estrutural realiza, na parte mais recente de sua obra, o estudo dos mitos, refere-se refer e-se também em a` imagem de uma partitura musical n˜ ao ao escrita e sem autor, expressando o pr´ oprio inconsciente da sociedade. oprio Se a etnopsiquiatria de Devereux n˜ ao ao deve de ve nada a essa abordage abo rdagem m ”sistêmica”, emica” , relutando relut ando até, e, frente frent e a quaisquer quaisque r empreendime empre endimentos ntos de formaliza¸ form aliza¸ c˜ cao aõ ling¨ u´ u´ıst ıs tica, ic a, ela acentua o car´ ater ater eminentemente relacionai relacion ai do objeto ob jeto das ciências encias humanas: nas: os fenˆ fenˆ omenos omenos estudados estudados tanto pelo cl´ cl´ınico quanto quanto pelo etn´ ologo s˜ ao ao fenômenos omenos que nunca são ao dados em estado bruto, tratando-se simplesmente de recolhê-los, e-los, e sim fenˆ omenos provocados em uma situa¸c˜ omenos cao aõ de intera¸c˜ cao aõ particular com atores at ores particulares, par ticulares, e que convém em analisar, procurando procuran do compreender a natureza da perturba¸ c˜ cão ao envolvida na própria opria rela¸c˜ cao aõ que liga o

ˆ 106CAP 106CAP ÍTULO 10. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA ESTRUTURA ESTRUTURAL L E SIST EMICA: ”observador”e o ”observado”. 3) A experiência encia etnol´ ogica ogica – que é antes experiência encia de uma rela¸ c˜ cão ao humana, isto é, e, de um encontro encontro – se d´ a no inconsciente inconsciente:: inconsciente inconsciente freudifreudiano, mas tamb´ t ambém em inconsc in consciente iente étnico etnic o para pa ra Devereau De vereaux, x, inconsc in consciente iente estrut e strutural ural para Lévi-Strauss evi-St rauss.. Isto é, e, ”estrutura ”estr utura inata do esp´ esp´ırito humano”. humano” . situada situad a no no ponto de encontro entre a natureza e a cultura; mas estrutura que se expressa sempre na ”história oria particular part icular dos indiv´ indiv´ıduos e dos grupos”, grup os”, produzindo constantemente tantemente aspectos in´ editos. editos. Ou seja, tanto para o estruturalismo estruturalismo quanto para etnopsiquiatria (mas isso já é menos verdadeiro para p ara o conjunto da antropologia trop ologia sistêmica emica americana amer icana,, cuja tendência encia é, e, freq¨ frequenteme uent ¨ emente, nte, emp´ırica ıric a como nos Estados Unidos), o sentido do que fazem os homens deve ser procurado menos no que dizem do que no que encobrem, menos no que as palavras expressam do que no que escondem. 4) Todo o pensamento antropol´ ogico que procuramos aqui descrever inscreveogico se claramente clara mente no quadro das da s ciências encias humanas (ou, como se diz nos Estados Esta dos Unidos, Unidos, das ”ciˆ encias encias do comportamento”) comportamento”) e n˜ ao ao no das ciências encias sociais. Enquanto estas ultimas u´ltimas ”aceitam sem reticˆ reticências encias estabelecer-se estabelecer-se no pr´ oprio amago âmago de sua sociedade”, como escreve escreve Lévi-Strauss evi-Strauss (1973) – é o caso da economia, da sociologia, do direito, da demografia –, as primeiras, visando ”apreender uma realidade realidade imanente imanente ao homem, colocam-se aqu´ em em de todo indiv´ indiv´ıduo e de toda sociedade”. O exemp exemplo lo da primei primeira ra obra obra de Bates Bateson on,, A Ceri Cerimˆ mˆ onia onia do Naven (1936) parece-me particularmente revelador. Em primeiro lugar, devido a` sila s ila exigˆ ex igênci en ciaa de pluridisciplinari pluridisciplinaridade dade (e. especialmente, especialmente, de pluridisciplinari pluridisciplinaridade dade entre a 1 abordagem etnol´ ogica ogica e psicológica), ogica), mas que não ao é concebida, de forma alguma, a` maneira maneira da antropol antropologia ogia cultural cultural.. O autor autor estuda estuda os diferen diferentes tes tipos tip os poss pos s´ıveis de rela¸c˜ cões oes dos indiv´ indiv´ıduos para par a com a sociedade so ciedade e, mais especificamente, cifica mente, as rea¸c˜ coes o˜es dos indiv´ıduos ıduos frente as a`s rea¸c˜ coes o˜es de outros outro s indiv´ıduos. ıduos . Em seguida, e sobretudo, por seu car´ ater inovador no campo da antropoloater gia anglo-saxˆ anglo-saxˆ onica onica da época, epo ca, caracterizada carac terizada notadamente no tadamente pela p ela monografia. A partir da cultura dos latmul da Nova Nova Guiné, e, mas além em dessa cultura, o que interessa interessa Bateson, é a possibilidade possibilidade de aceder a uma teoria transcultural, cujos conceitos poder˜ ao ser utilizados na com preens˜ ao ao ao de outras sociedades. Ora, ninguém em insistiu mais que Lévi-Strauss evi-Strauss e Devereux sobre sobr e o fato de 1

Essa problem´ problem´ atica, atica, que é o eixo de toda a obra de Devereu Devereux x é tamb´ também em uma das preocupa¸c˜ coes o˜es maiores m aiores de Lévi-Strauss, evi-St rauss, que escreve e screve em La Pensée ee Sauvage Sau vage que ”a etnologia et nologia é antes uma psicologia psicolo gia

107 que as culturas particulares n˜ ao podiam antropologicamente ser apreendidas ao sem referência encia a` ”cultura”(Devereux), ”esse capital comum”(Lévi-Strauss) evi-Strauss) que utilizamos ut ilizamos para elaborar nossas experiˆ exp eriências encias tanto individuais como coco letivas. letivas. Disso decorre decorre o car´ ater claramente ”metacultural”(Devereux) desse ater pensamen pensamento, to, que est´ a rigorosamente no oposto do ”culturalismo”, e eminentemente fundador da possibilidade da comunica¸c˜ cao aõ tanto intersubjetiva quanto intercultural. 5) Quer´ Quer´ıamos finalmente insistir sobre o fato de que essas diferentes aborab ordagens são ao abordagens da totalidade, refrat´ arias a qualquer atitude reduciarias onista, isto é, e, considerando considerando apenas um aspecto parcelar da realidade realidade social, através es de um instrumento unico. uńico. Para Lévi-Strauss evi-Strauss como para Bateson, não ao existem nunca rela¸c˜ coes o˜es de causalidade unilinear entre dois fenˆ omenos, omenos, e sim ”correla¸c˜ coes o˜es funcio funcionai nais”. s”. E se a abordag abordagem em da etnops etnopsiq iqui uiatr atria ia em rela¸c˜ cão ao a` da antropologia antrop ologia estrutura estru turall ou sistêmica emica é claramente clara mente anal´ıtica, ıtica, e não ao sint´ etica, etica, enquadra-se dentro de d e uma u ma epistemologia e pistemologia da complementaridade, fundada sobre a necessidade da articula¸c˜ cão ao de enfoques habitualmente tomados como separados. Por todas essas raz˜ oes, a antropologia assim conoes, siderada é, e, de acordo com o termo proposto por Jean-Marie Jean-Marie Auzias (1976), um ”pensamento dos conjuntos”, preocupado em n˜ ao deixar escapar nada na ao investiga¸c˜ cão ao do social, e, por p or isso, inventivo inventivo de modelos mo delos que conv´ em em qualificar de ”complexos”. A abordagem de Lévi-Strauss evi-Strauss ocupar´ a portanto agora nossa aten¸c˜ cão. a o. Essa Essa abordagem abordage m procede pro cede de uma série erie de rupturas ru pturas radicais. 1) Ruptura Ruptura em primei primeiro ro lugar lugar com o hu human manism ismoo e a filosofia filosofia,, isto isto é, e, as ideologias do sujeito considerado enquanto fonte de significa¸c˜ cões. o es. A meto meto-dologia estrutural inverte a ordem dos termos em que se apoiava a filosofia. O sentido não ao está mais dessa vez ligado à consciˆ con sciência, enc ia, a qual qua l se vê descen des cen-trada pelo projeto estrutural, como pelo projeto freudiano. Rompendo com a tagarelice do sujeito, ”essa crian¸ca ca mimada da filosofia”, como escreve LévieviStrauss, as significa¸ significa¸c˜ cões oes devem ser doravante buscadas no ”ele”da ling¨ u´ u´ısti ıs tica ca,, como no ”id”da psican´ alise. Ou seja, eu sou pensado, sou falado, sou agido, alise. sou atravess atravessado ado por p or estrutur estruturas as que me preexis preexistem. tem. Assim, Assim, a antropol antropologia ogia como a psican´ alise alise intro-duzem intro-duzem uma crise na epistemologia epistemologia da racionalidade: racionalidade: o lugar atribu´ atribu´ıdo ao sujeito transcendental é questionado pela irrup¸ cão a o da problemática atica do inconsciente. 2) Ruptura em rela¸c˜ cao ão ao pensamento histórico: orico: o evolucionismo, é claro, mas também em qualquer qualquer forma de historicismo. historicismo. Para este ultimo, ultimo ´ , que é ne-

ˆ 108CAP 108CAP ÍTULO 10. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA ESTRUTURA ESTRUTURAL L E SIST EMICA: cessariament cessa riamentee genético, etico , explicar explic ar é procura pro curarr uma anteriorida anteri oridade, de, isto é, e, tentar ` compreender o presente através es do passado. A análise alise dos processos em termos de explica¸ explicac˜ çao aõ causai, opõe-se oe-se a inteligibilidade estrutural, inteligibilidade combinat´ oria oria de uma institui¸c˜ cao, aõ, de um comportamento, de um relato. . . 3) Ruptura com o atomismo, que considera os elementos independentemente da totalidade totalidade.. O modelo modelo do estrutural estruturalism ismoo sendo sendo ling¨ u´ıstico, ıstico , o sentido de um termo só pode ser compreendido dentro de sua rela¸ c˜ cao aõ as a`s outras palavras palavras da l´ıngua ou do que for an´ alogo alogo a esta. 4) Ruptu Ruptura, ra, fina finalm lmen ente, te, com o empi empiri rism smo. o. ”P ”Para ara alcan¸ alcan¸ car o real, é preciso primeiro repudiar o vivido”, diz Lévi-Strauss evi-Strauss em Tristes Tr´ opicos. opicos. Ou seja, o objeto obje to cient´ cient´ıfico deve ser arrancado da experiência encia da impress˜ ao, da percep¸c˜ cão ao espontˆ anea. anea. Para isso, conv´ em em colocar-se ao n´ıvel n˜ ao a o mais da palavra e sim da l´ıngua, n˜ ao mais, voltaremos a isso, da história ao oria consciente ´ toda a diferen¸ca do que fazem os homens, e sim do sistema que ignoram. E ca entre o estrutural estru turalismo ismo inglês es e o estrutura estru turalismo lismo francˆ fran cês. es. Para Lévi-Strauss evi-St rauss,, Radcliffe-Brown confunde a estrutura social e as rela¸c˜ coes ões sociais. Ora. estas são ao apenas os materiais utilizados para alcan¸car car a estrutura, a qual n˜ ao ao tem como objetivo substituir-se a` realidade e sim explicá-la. a-la. Mais precisamente, uma estrutura é um sistema de rela¸c˜ coes o˜es suficientemente distante do objeto que se estuda para que possamos reencontr´ a-lo em objetos diferentes. a-lo *** Assim, Ass im, atrav´ atr avés es da invers˜ invers ao aõ epistemol´ epistemol´ ogica que realiza, abrindo uma compreogica ensão ao nova da sociedade, o pensamento estrutural nos mostra que a extraordinária aria variedade das rela¸c˜ coes o˜es emp´ıricas ıri cas só se torna intelig´ intelig´ıvel a partir do momento em que percebemos que existe apenas um n´ umero umero limitado de estrutura¸c˜ cões oes poss´ poss´ıveis ıveis dos materiais materiais culturais culturais que encontramos, encontramos, um n´ umero umero limitado de invariantes. As rela¸c˜ coes o˜es de alian¸ca ca entre homens e mulheres papa recem, recem, a primei primeira ra vista, vista, pratica praticamen mente te infinita infinitas. s. Mas oscilam oscilam sempre sempre entre entre alguns grupos: comunismo comunismo sexual, levirato, levirato, sororato, casamento casamento por rapto, poligamia, monogamia, união a o livre. livre. Da mesma mesma forma, forma, as rela¸ rela¸c˜ coes o˜es dos homens com a divindade sempre se organizam a partir de um pequeno n´ umero umero de op¸c˜ coes o˜es poss po ss´´ıveis: ıveis : o monote´ mon ote´ısmo, ısm o, polite´ po lite´ısmo, ısmo , mante mant e´ısmo, ısm o, ate´ısmo, ısmo , agnosagn osticismo. Foi a partir do campo do parentesco que se constituiu o estruturalismo de Lévi-Strauss evi-St rauss.. Para este, e ste, o parentesco par entesco é uma linguagem. lingua gem. N˜ ao ao se pode compreendê-lo e-lo efetuando efetu ando a an´ alise alise ao n´ıvel dos termos (o pai, p ai, o filho, o tio materno mat erno em uma sociedade matrilinear. matrilinear. . .), muito menos ao n´ıvel dos sentimentos sentimentos

109 ´ preciso colocar-se que podem animar os diferentes diferentes membros membros da fam´ fam´ılia. E no n´ıvel das rela¸ rel a¸c˜ coes o˜es entre estes termos, regidas por regras de troca an´ alogas alogas as às leis sintáticas aticas da l´ıngua. Mas a an´ alise estrutural das rela¸c˜ alise coes o˜es de alian¸ca ca e parentesco est´ a longe de ser a aplica¸c˜ cão a o pura e simples de um modelo (o da ling¨ u´ıstica). Quando se estuda o parentesco, a linguagem ou a economia, estamos na realidade frente a diferentes modalidades de uma unica uńica e mesma fun¸c˜ cão: ao: a comunica comunica¸c˜ ção ao (ou a troca), que é a pr´ opria cultura emergindo da opria natureza para introduzir uma ordem onde esta ultima u´ltima não ao havia previsto nada. nada. Mais Mais precisa precisamen mente, te, a reciproci reciprocidade dade – que é a troca atuando e que exige uma teoria da comunica¸c˜ cão ao – pode ser localizada em vário ar ioss n´ıveis ıve is:: •

•

ao n´ıvel ıvel da cultura: é a troca de mulheres mulheres (parentesco), (parentesco), de palavras palavras (ling¨ u´ıstica), de bens (economia), mulheres, palavras e bens sendo tert er2 mos que se trocam, informa¸c˜ coes o˜es que se comunicam; no ponto de encontro entre a natureza e a cultura, isto é, e, ao n´ıvel de um inconsciente estrutural, que, além em da contingência encia dos materiais programados, programados, reorganiza reorganiza incessanteme incessantemente nte estes mesmos materiais. materiais.

Dois exemplo e xemploss a que Lévi-Strauss evi-St rauss recorre reco rre várias arias vezes em sua obra, permitem compreender essa invers˜ ao de perspectiva que realiza a metodologia estrutuao ral. São ao os exemplos do baralho e do caleidoscópio: opio: ”O homem é semelhante semelhante ao jogador jogador pegando pegando na m˜ ao, ao sentar a` mesa, cartas que n˜ ao inventou, j´ a que o jogo jogo de baralh aralhoo é um dado da hist´ historia ´ e da civiliza¸c˜ c˜ ao. Fm segund segundoo lugar, lugar, cada reparti reparti¸c˜ çao ˜ das cartas resulta de uma distribui¸c˜ c˜ ao contingente entre os jogadores, e se d´ a independentemente da vontad vontadee de cada um. Existe Existem m as distrib distribui¸ ui¸ coes c˜ ˜ que s˜ ao sofridas, mas que cada sociedade, como cada jogador, interpreta nos termos dc v´ arios sistemas, que podem ser comuns ou particulares: regras de um jogo, ou regras de uma t´ atic atica. E sabe-s sabe-see bem que, com a mesma mesma distri distribui bui¸c˜ çao, ˜ jogadores diferentes n˜ ao fornecer˜ ao a mesma partida, embora n˜ ao possam, compelidos também em pelas regras, fornecer com uma determinada distribui¸c˜ cao ˜ qualquer partida”. ”Em um caleidosc´ opio, a combina¸c˜ c˜ ao de elementos elemento s idênticos enticos sempre d´ a novos resultados. Mas é por porque que a hist´ oria dos historiadores est´ a presente nele – nem que seja na sucess˜ ao de chacoalhadas que provocam as reorganiza¸ c˜ c˜ oes 2

”As próprias oprias mulheres”, escreve Lévi-Strauss. evi-St rauss. ”são ao tratadas como signos dos quais se abusa quando não ao se dá a elas o uso reservado aos signos, que é de serem comunicados”. E a antropologia tem como tarefa a de estabelecer as regras da troca, diferentes dc uma sociedade para outra, mas que permanecem em todos os casos independentes da natureza dos parceiros

ˆ 110CAP 110CAP ÍTULO 10. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA ESTRUTURA ESTRUTURAL L E SIST EMICA: da estrutura – e as chances para que reapare¸ ca duas vezes o mesmo arranjo ca s˜ ao praticamente nulas.” Todo o programa e toda a abordagem do estruturalismo est˜ ao ao nesses dois textos: 1) a existência encia de um certo n´ umero umero de materiais culturais sempre idênticos, enticos, que, como as cartas ou os elementos do caleidosc´ opio, podem ser qualificados opio, de invariantes; 2) as diferentes estrutura¸c˜ coes o˜es poss´ poss´ıveis destes materiais (isto é, e, as maneiras com as quais se organizam entre si quando passamos de uma cultura para outra, ou de uma época epo ca outra) out ra) que n˜ ao est˜ ao ao em n´ umero umero ilimitado, ilimitado, pois são ao comandadas comandadas pelo que Lévi-Strauss evi-Strauss chama de ”leis universais universais que regem as atividades inconscientes do esp´ esp´ırito”; 3) finalmen finalmente, te, compar´ compar´ aveis aveis à aplica¸c˜ cão a o de leis leis gramat gramatic icai ais, s, o pr´ proprio o´prio desenrolar do jogo de baralho ou os movimentos do caleidosc´ opio opio que não ao para de girar, com algu´ em em que observa observa esse processo pro cesso – o etn´ ologo – dirigindo, no caso do autor de Tristes Tr´ opicos, opicos, sobre o que percebe, p ercebe, um olhar que convém em qualificar qualifi car de estético. etico . Lévi-S ev i-Str trau auss ss não ao ignora a diversidade das culturas – j´ a que procurar´ a precisamente dar conta dela – nem a hist´ oria. Mas, de um lado desconfia de um oria. ”ecletismo apressado”que confundiria as tarefas e misturaria os programas”. E, de outro, considera que para compreender o movimen movimento to das sociedades é preciso não ao se situar ao n´ıvel da consciência encia que o Ocidente tem da hist´ oria. oria. Essa consciˆ consc iência encia histórica orica do ”progresso”n˜ ao carrega consigo nenhuma verao dade, dade , é um mito que convém em estudar estud ar como os outros outr os mitos, mitos , isto é, e, estendendo esten dendo no espa¸co co aquilo que o historiador percebe como escalonado no tempo. Tal é o significado do d o conceito de estrutura estr utura que Pouil-lon (1966) define como c omo ”a sintaxe das transforma¸c˜ coes o˜es que In/em passar de uma variante para outra”, tra” , pois p ois ”é essa es sa sintaxe si ntaxe que d´ a conta de seu n´ umero umero limitado, da explora¸ explorac˜ ção ao restrita das possibilidades teóricas”. oricas”. Ou seja, seja, a hist´ oria oria é um jogo no qual a identidade dos parceiros tem menos importˆ ancia que as partidas jogadas, ancia e mais ainda as regras das partidas jog´ aveis aveis.. Ao comentar comentar o pensa p ensamen mento to de Lévi-Strauss evi-St rauss,, Pouillon recorre reco rre notadamente nota damente à dupla met´ afora afora do bridge e do jogo de xadrez. Enquanto Enquanto no bridge é indispens´ indispens´ avel avel conhecer as cartas que acabaram de ser jogadas, no xadrez, qualquer posi¸c˜ cão a o do jogo pode ser compreendida compreendida sem que se tenha conhecimento conhecimento das jogadas anteriores. anteriores. Ora,

111 Lévi-Strauss evi-St rauss considera consi dera que o est´ es t´ agio da partida jogada pelas sociedades ociagio dentais é ho je desastroso, desastroso , enquanto que as que foram jogadas pelas p elas sociedades soc iedades que se insiste em e m qualificai qua lificai de d e ”primitivas”s˜ ao ao infinitamente mais ma is humanas.

ˆ 112CAP 112CAP ÍTULO 10. A ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA ESTRUTURA ESTRUTURAL L E SIST EMICA:

Cap´ıtulo 11 A Antro Antrop polog ologia ia Dinˆ Dinˆ amic amica: a: A antropologia cultural insiste ao mesmo tempo sobre a diferen¸ca ca das culturas umas em rela¸c˜ cão ao as a`s outras, outras, e sobre sobre a unidad unidadee de cada uma delas. delas. A antropologia que qualificamos de simb´ olica olica abre, notadamente através es de sua reivindica¸c˜ cao aõ antietnocentrista, uma perspectiva muito pr´ oxima oxima da anterior, mas que se empenha em explorar particularmente um certo n´ umero de conte´ udos materiais (os mitos, os ritos) e de estruturas formais (a espeudos cificidade das l´ ogicas ogicas do conhecimento expressando-se notadamente através es das l´ınguas). ınguas). A antropo antropologi logiaa estrutur estrutural, al, por sua vez, vez, faz aparece aparecer, r, como acabamos de ver, uma identidade formal (um inconsciente universal) informando uma multiplicidade de conte´ udos materiais diferentes. O ultimo udos u ´ltimo pólo olo do pensamento e da pr´ atica atica antropol´ ogicos que estudaremos agora aparece ogicos como ao mesmo tempo pr´ oximo e diferente da antropologia social cl´ oximo assica. assica. Próximo, oximo, porque evidencia a articula¸c˜ cao aõ de diferentes n´ıveis do social dentro de uma determinada cultura. cultura. Diferente, Diferente, porque opera uma ruptura total com a concep¸c˜ cão ao de Malinowski ou de Durkheim, mas também em de Lévi-Strauss, evi-Strauss, de sociedades (”primitivas”, ”selvagens”ou ”tradicionais”)harmoniosas e integradas, em proveito do estudo dos processos de mudan¸ca, ca, ligados tanto ao dinamismo dinam ismo interno que é caract ca racter er´´ıstico de toda t oda sociedad soc iedade, e, quanto q uanto as ` rela¸c˜ coes o˜es que mantˆ em em necessariamente as sociedades entre si. O que caracteriza essencialmente as diferentes tendˆ te ndências encias dessa antropologia que qualificamos aqui de dinâmica, ami ca, é sua rea¸ rea c˜ çao aõ comum frente a` orienta¸c˜ cão, ao, do seu ponto de vista conservadora, que pode ser encontrada dentro dos quatro pólos olos de pesquisa que, para maior clareza, acabamos de distinguir. Praticamente, de fato, todas as perspectivas etnol´ ogicas que se elaboram a partir ogicas dos anos 30 (a antropologia social, simb´ olica, cultural) e que conhecem, para olica, muitas, uma renova¸c˜ cão ao durante os anos 50, com o impulso particularmente da an´ alise alise estrutural, estão ao animadas por uma abordagem claramente anti113

114

ˆ CAP ÍTULO ITULO 11. A ANTRO ANTROPOL POLOGI OGIA A DIN AMICA:

evoluc evolucion ionist ista. a. O car´ ater ater especulativo da antropologia dominante do d o século eculo passado explica em grande parte essa rea¸c˜ cao aõ a-histórica orica de nossa disciplina. No entanto, tudo se passa freq¨ uentemente como se as sociedades preferenuentemente cial, ou até exclusivamente exclusivamente estudadas pela maioria dos antrop´ olog ol ogos os do sécul ec uloo XX, fossem isentas de rela¸c˜ cões oes com seus vizinhos, existissem dentro de um quadro econˆ omico omico e geogr´ afico mundial, e ignorassem tudo das contradi¸c˜ afico cões, oes, dos antagonismos e das rupturas que seriam pr´ oprias apenas das sociedades oprias ocidentais. Insistindo tanto sobre a natureza repetitiva e rotineira das sociedades vistas como imóveis oveis ou, ou , como co mo diz di z Lévi-Straus evi-St rauss, s, ”pr´ ”p r´ oximas do grau zero de temperaoximas tura histórica”, orica”, chega-se a considerar anormal a transforma¸ c˜ cao. aõ. E dissocia-se, por isso mesmo, um n´ ucleo considerado essencial, ucleo essencial, unico uńico objeto ob jeto da ”ciência”(a encia ”(a integridade, estabilidade e harmonia dos grupos humanos que souberam preservar uma arte de viver), e uma sujei¸c˜ cao aõ julgada acidental (as peripécias ecias da rea¸c˜ cão ao com o colonialismo), Essa separa¸c˜ cao aõ artificial de um objeto que poderia ser apreendido em estado puro, pois estaria cm si ainda puro de qualquer escória oria da modernidade, e de um contexto (os grandes acontecimentos mundiais do d o século eculo XX) considerado como aleat´ orio, orio, só é p oss os s´ıvel ıve l p orqu or quee se consegue enquadrar o fenˆ omeno assim recortado nos moldes de um quadro omeno teórico orico que funciona, em muitos aspectos, como uma oculta¸c˜ cão ao da realidade. Pois as sociedad soc iedades es emp´ emp´ıricas ırica s as às quais o etnólogo olo go do século ecu lo XX é confro con frontad ntadoo não ao são ao nunca essas sociedades so ciedades atem porais inencontr´ aveis, aveis, ficticiamente ficticiamente arrancadas da hist´ oria, e sim sempre sociedades’ em plena muta¸c˜ oria, cao, aõ, nas quais, pegando apenas um exemplo, as miss˜ oes oes cat´ olicas e protestantes abalaram olicas há muito muito tempo o edif´ edif´ıcio das religi˜ religioes o˜es tradicionais Recusando-se a tomar em considera¸c˜ cao aõ a amplitude e a profundidade das mudan¸cas cas sociais, somos levados a apagar tudo o que não ao entra no quadro que se pretende estudar –um pouco como nesses filmes magn´ magn´ıficos sobre os ´ındios da Amazˆ onia ou os abor ab or´´ıgines ıgine s da Austrália, alia, em que evacuam-se as garrafas de Coca-Cola e tanques de gasolina da Standard Oil para preservar a beleza das imagens. Mas ent˜ ao, devemos temer que essa quase-transmuta¸c˜ ao, cão ao estética, etica , essa preopreo cupa¸c˜ cao aõ que tem o etnólogo ologo na realidade, menos em realizar ele pr´ oprio oprio uma obra de arte do que contemplar modos de vida que seriam em si obras de arte (de Malinowski a Lévi-Strauss, evi-Strauss, passando por p or Griaule e Margaret Marg aret Mead), Mea d), fa¸ca ca esquecer a realidade das rela¸c˜ cões oes sociais. Ora, é precisamente contra essa tendência encia do pensamento etnol´ ogico que um certo n´ umero umero de antrop´ ologos ologos contemporˆ contemporˆ aneos se levantam. A partir de aneos uma cr c r´ıtica vigorosa vigoro sa tanto do funcionalismo funcion alismo quanto do estruturalismo, est ruturalismo, toda t oda

115 sua abordagem consiste, de acordo com as palavras de Paul Mercier (1966), em aceitar ”a morte do primitivo” primitivo”ee ”reabilitar”a ”reabilitar”a mudan¸ca. ca. Para eles, esta não ao é mais de forma alguma apreendida como a destrui¸ cão ao de uma identidade que se caracter caracteriza iza por p or um estado estado de equil equil´ıbrio ıbrio e harmoni harmonia. a. Ou seja, seja, convém em deixar d eixar de ter t er uma u ma compree co mpreens˜ ns˜ ao ao negativa da mudan¸ca ca social, pois esta é co-extensiva co-ext ensiva ao próprio oprio social, e deve, portanto, se tornar um dos pontos centrais da an´ alise alise do social. social. A conseq¨ conseq¨ uˆ uência encia desse novo enfoque enfo que é o desaparecimento da oposi¸c˜ cão, ao, essencial para Lévi-Strauss, evi-Strauss, e.’.tre as ”sociedades frias”e as ”sociedades quentes”; desaparecimento que pode levar a` recusa de uma outra distin¸c˜ cão ao que também em deixa de ser reconheci reco nhecida da como pertine pe rtinente: nte: 1 a da antropologia e da sociologia. Esse neo-evolucionismo, particularmente forte nos Estados Unidos; e do qual encontramos uma das mais importantes realiza¸c˜ coes o˜es nos trabalhos de Marshall Sahlins (1980), insiste notadamente sobre o seguinte ponto: prolongar a problem´ atica, atica, já instaurada por Morgan há um século, eculo, mas sobre sobr e bases base s dessa vez indiscutivelmente etnol´ etn ol´ ogicas, ogicas, que não ao devem mais nada às as reconstitui¸ reconstitui¸c˜ coes o˜es hipot´ hip otéticas etica s do século eculo XIX e que perper mitem pensar numa evolu¸c˜ cão ao resoluta re solutamente mente ”plura ” plural”da l”da humanidade. humanida de. Não ao é evidentemente poss´ poss´ıvel, dentro do quadro limita do desse trabalho, dar conta da riqueza e diversidade das pesquisas que de uma forma ou de outra participam hoje do desenvolvimento extremamente ativo dessa antropologia que qualificamos de dinâmica. amica. Seria conveniente, por exemplo, falar dos trabalhos de Max Gluckman (1966), de Jacques Bergue (1964), ou ainda, da contribui¸ contribui¸c˜ cao aõ de um certo n´ umero umero de antrop´ ologos franceses de orienta¸cão ologos marxista, que notadamente renovaram, durante os ultimos u´ltimos 25 anos, a area a´rea 1

Se praticamente pratica mente toda a antropologia antropo logia do s´ eculo eculo XX teve tendência, encia, até recentemente, a consid considera erarr que as socieda sociedades des ”tradi ”tradicio cionai nais”s s”s˜ão ao socieda sociedades des imut´ imut´ aveis, aveis, tal tendência encia é provavelme provavelmente nte mais forte na fran¸ca, ca, devido devido notada notadamen mente te a` preocupa¸ preocupa¸c˜ cao aõ de muito muitoss etnólogos ologos de nosso pa´ pa´ıs em rela¸c˜ cao aõ aos sistemas m´ıtico-cosmol´ ogicos.. Disso ogicos Disso deco decorre rre a rea¸c˜ cao aõ que leva leva na Fran¸ ran¸ca c a um certo número umero de pesquis pesquisado adores res (Baslide (Baslide.. Desrocl Desroclic, ic, Balandier, Balandier, Thomas...) Thomas...) a libertarem-se libertarem-se desse ponto de vista considerado considerado passadista passadista e a preferirem a terminologia de ”sociologia”. Uma das corren correntes tes contem contemporˆ porˆ aneas aneas mais marcante marcantess desse pensamento pensamento é certamen certamente te a que nasceu nos Estados Unidos, durante os anos 50, com o impulso de Leslie White (1959), e que qualifica a si própria opria de neo-evolucionismo. Este realiza, em primeiro lugar, uma releitura e uma reabilita¸c˜ cão ao da obra de Morgan, Morgan, relegada relegada at´ e ent˜ ao, ao, pela maioria dos pesquisadores, p esquisadores, ao esquecimento. Descobre assim que essa obra contém em uma intui¸c˜ cãaoo fecunda que conv´ c onvém em explorar: exp lorar: não ao se trata, t rata, é claro, claro , dessa dess a ”period ”p eriodiza¸ iza¸c˜ cão”sistem´ ao”sistem´ atica, atica, sobre a qual os adversários arios do antropólogo ologo americano tanto insistiram para desacreditá-lo, a-lo, mas de sua descoberta de uma indissociabilidade de n´ıveis ıveis do social so cial (a tecnologia, a ecologia, a fam´ fam´ılia, as institui¸ instit ui¸c˜ cões oes pol´ıticas, ıticas , a religião) ao) estreitamente imbricadas, formando o que o próprio oprio Morgan chama de ”estruturas”, que evoluem dentro de per´ per´ıodos sucessivos.2

116


da antropologia econˆ omica. omica.3 Dois autores irão ao deter mais demo-radamente nossa aten¸c˜ cão: ao: Georges Balandier e Roger Bastide. Uma das preocupa¸c˜ coes o˜es de Balandier, desde a publica¸c˜ cao aõ de suas primeiras ´ obras sobre a Africa negra negr a (1955), (1 955), é mostrar mo strar que convém em interess i nteressar-se ar-se para todos os atores sociais presentes (não ao mais mai s ape a penas nas os ”ind ”in d´ıgenas ıge nas”, ”, mas também em os missionários, arios, os administradores e outros agentes da coloniza¸c˜ cao), aõ), pois todos fazem parte do campo de investiga¸c˜ cao aõ do pesquisa pesquisador. dor. Po Porr outro lado, Balandier nos propõe oe uma cr´ cr´ıtica radical da no¸ c˜ cao aõ de ”integra¸c˜ cão”social, ao”social, que seria localizável avel a partir da observa¸c˜ cão ao de grupos sociais ”preservados”. Considera, pelo contr´ ario, ario, que toda sociedade é ”problem´ atica”. atica”. Ou seja, da mesma forma que Griaule havia, como dissemos, mostrado que o complexo não ao é um produto pro duto derivado derivado de formas originais – que seriam, por sua vez, simples – Balandier considera que n˜ ao ao se deve opor uma in´ ercia ercia – para ele absolutamente absolutamente fict´ fict´ıcia – que seria perturbada p erturbada de fora por um dinamismo, dinamismo, caracter´ caracter´ıstico apenas das nossas sociedades. Mas a compara¸ cão ao entre Griaule e Balandier pára ara evidentemente a´ a´ı. O primeiro pr imeiro efetua efe tua o levantamento levantamento de uma tradi¸c˜ cao aõ ancestral, concebida por ele como c omo quase imut´ avel, avel, enquanto o segundo coloca as bases de uma teoria da mudan¸ ca ca social, que o levará a empreender, no decorrer de suas obras a constitui¸ c˜ cao aõ de uma antropologia da modernidade. Essa perspecitva de um estudo da mudan¸ca ca social integrado ao pr´ oprio oprio ob jeto de investiga¸ investiga¸ c˜ cao aõ do pesquisador n˜ ao tinha sido. na realidade, totalmente ao ausente da cena antropol´ ogica ogica da metade do século eculo XX. Conv´ em em lembrar que, antes mesmo da Primeira Guerra Mundial, Malinowski, renunciando a` atitude ”romˆ antica”que antica”que era sua na época epoca de suas estadias estadias nas ilhas TrobriTrobriand, envolve-se, no final de sua vida, em uma perspectiva dinâmica amica (1970). E o mesmo se dá, a, na mesma mesma época epoca e em muitos muitos aspectos, aspectos, para a reflex˜ reflex˜ ao de Margaret Mead, assim como para os trabalhos da antropologia cultural que se desenvolve durante o p´ os-guerra. Mas os conceitos que s˜ os-guerra. ao ao ent˜ ao ao utilizados (especialmente nos Estados Unidos) para dar conta da mudan¸ca, ca, são ao sempre conceitos neutros, dissimulando dissimulando uma realidade colonial. Fala-se em ”contatos ”contatos culturais”, ”choques culturais”, e sobretudo em ”acultura¸ ”aculturac˜ ¸ao”, ao”, terminologia que fará sucesso sucesso.. Balandi Balandier er prop˜ propoe o˜e a substitui¸c˜ cão ao pura e simples deste ultimo u ´ ltimo termo pelo de ”situa¸c˜ cao aõ colonial”, que implica a realidade de uma rela¸c˜ cao aõ social de domina¸c˜ cao, aõ, quase sempre sistematicamente ocultada na antropologia cl´ assica. assica.

3

Cf. Cl. Meillassoux (1964), E. Terray (1969), P. P Rey (1971), M. Godelier (1973)

117 A partir disso, não ao se fala mais em primitivos ou selvagens e sim em ”povos colonizados”, enquanto o processo da coloniza¸ c˜ cao, aõ, e depois, da descoloniza¸ c˜ cao aõ se torna parte integran integrante te do campo campo que se deve estudar. estudar. Esse Esse processo, processo, ou outros semelhantes, é que nos permitem apreender n˜ ao ao apenas as mudan¸cas cas estruturais em andamento, mas as respostas as a`s mudan¸cas cas tais como se elaboram, por exemplo, nas metr´ opoles congolesas, sob a forma de movimentos opoles messiânicos anicos (Balandier, 1955),4 ou tais como estou observando neste momento em Fortaleza, no Nordeste do Brasil, sob a forma de cultos sincréticos. eticos. A obra de Roger Bastide aparece ao mesmo tempo muito pr´ oxima oxima e muito diferente da anterior. Muito diferente cm primeiro lugar, porque a abordagem desse autor inscreve-se claramente, como vimos acima, no horizonte da antropologia cultural. Mas Bastide, tanto quanto Balandier, procura incluir os diferentes protagonistas sociais no campo de seu objeto de estudo. Ademais, tamb´ também em insiste, insiste, de um lado, sobre as mudan¸ mudan¸ cas cas sociais ligadas à dinâmica amica própria opria de uma determinada cultura; de outro, sobre a interpenetra¸ cão ao das civiliza¸c˜ coes, o˜es, que provoca um movimento de transforma¸c˜ coes o˜es ininterruptas. Todas essas pesquisas, mais uma vez freq¨ uentemente muito diferentes uma uentemente das outras, inscrevem-se plenamente no projeto mesmo da antropologia, que é dar conta das varia¸c˜ coes, o˜es, isto é, e, notadamente das mudan¸ cas. cas. Uma de suas maiores contribui¸c˜ cões oes é de ter participado de forma consider´ avel avel do deslocamento das preocupa¸c˜ coes o˜es tradicionais dos etnólogos, ologos, e de ter aberto novos lugares de investiga¸ investiga¸ c˜ cao: aõ: a cidade em especial, lugar privilegiado de observa¸cão dos conflitos, das tensões oes sociais e das reeetrutura¸c˜ coes o˜es em andamento (cf. quanto quanto a isso, além em dos trabalhos trabalhos de Balandier Balandier citados acima, Oscar Lewis (1963), Paul Mercier (1954), Jean-Marie Gibbal (1974) ). Correlativ Correlativamente, amente, essa antropologia antropologia da modernidade (segundo a express˜ expressão ao de Balandier), Balandier ), que instaura uma ruptura com a tendência encia intelectualista da etnologia francesa, leva o pesquisador a interessar-se diretamente pela sua própria opria sociedade sociedade.. Finalm Finalmen ente, te, enfatiza enfatizando ndo a realida realidade de conflitua conflituall das situa¸c˜ coes o˜es de dependˆ dep endência encia (econˆ (eco nˆ omica, omica, tecnol´ ogica, ogica, militar, ling¨ u´ıstica. ıstic a. . .), ela e la não ao opera apenas uma transforma¸c˜ cao aõ do objeto de estudo, mas inicia uma verdadeira muta¸c˜ cao aõ da pr´ atica atica da pesquisa. Dito isso, se essa antropologia reorienta, ”complexifica”e ”complexifica”e ”problematiza”a ”problematiza”a antropologia antropologia cl´ assica, seria no entanto irris´ assica, orio orio pensar que a abole.

4

Cf. tamb´ em em V. Lantemari (1962). W E. M¨ uhlmann (1968), F I.awrence (I974V uhlmann

118


Parte III A Espec Esp ecific ificida idade de Da Pr´ atic atica a Antropol´ ogica ogica

119

Cap´ıtulo 12 Uma Ruptura Metodol´ ogica: ogica: a pr prio iori rida dade de da dada da ` a exp exp eriˆ eriˆ enci encia a pesso essoal al do ”campo” A abordagem antropol´ ogica de base, a que todo pesquisador considera hoje ogica como incontorn´ avel, quaisquer que sejam por outro lado suas op¸c˜ avel, coes o˜es te´ oricas, oricas, provém em de uma ruptura ruptu ra inicial i nicial em rela¸ r ela¸c˜ cão ao a qualquer modo de conhecimento abstrato e especulativo, isto é, e, que n˜ ao estaria baseado na observa¸c˜ ao cão ao direta dos comportamentos sociais a partir de uma rela¸c˜ cao aõ humana. Não a o se pod pode, e, de fato fato,, estu estuda darr os home homens ns a` maneira do botˆ anico anico examinando a samamb´ aia aia ou do zo´ ologo ologo observando observando o crust´ aceo; aceo; só se pode po de fazê-lo e-l o comunicando-se com eles: o que sup˜ oe oe que se compartilhe sua existência encia de maneira dur´ avel (Griaule, Leenhardt) ou transit´ avel oria oria (Lévi-Strauss). evi-Strauss). Pois a etnografia, que é fundadora fundadora da etnologia etnologia e da antropologia antropologia – a tal ponto p onto que alguns dos mestres de nossa disciplina (estou pensando particularmente em Boas) consideram que toda s´ıntese é sempre prematura, e que alguns ainda hoje preferem qualificar-se de ”etn´ ografos”(J. Favret, 1977) – n˜ ografos”(J. ao ao consiste apenas ap enas em coleta c oletar, r, atrav´ a través es de um método eto do estrit e stritamente amente indutivo, indut ivo, uma um a grande gr ande quantidade de informa¸c˜ cões, oes, mas em impregnar-se dos temas obsessionais de uma sociedade, de seus ideais, de suas ang´ ustias ustias.. O etn´ ografo ograf o é aquele aquel e que deve ser capaz de viver viver nele mesmo a tendˆ encia encia principal da cultura que estuda. Se, por exemplo, a sociedade tem preocupa¸ c˜ coes ões religiosas, ele próprio oprio deve rezar com seus h´ ospedes. ospedes. Para poder po der compreender compr eender o candomblé, e, ”foi-me ”fo i-me preciso mudar completamente minhas categorias l´ ogicas”, escreve Roger Basogicas”, tide (1978), acrescentando: acrescentando: ”Eu procurava procurava uma compreens˜ compreensao ˜ mineralógica ogica e, mais ainda, análoga aloga a organiza¸c˜ coes ões vegetais, a cip´ os os vivos”.

121

122

´ CAP ÍTULO 12. UMA RUPTURA RUPTURA METODOL METODOLOGICA:

Assim, a etnografia é antes a experiência encia de uma imers˜ ao ao total, consistindo em uma verdadeira acultura¸c˜ cão ao invertida, na qual, longe de compreender uma sociedade apenas em suas manifesta¸c˜ cões oes ”exteriores”(Dur ”exteriores”(Durkheim), kheim), devo interiorizá-la a-la nas significa¸c˜ coes o˜ es que os pr´ oprios oprios indiv´ indiv´ıduos atribuem a seus comportamentos. comportamentos. Quanto Quanto a isso, é significativ significativoo que, em sua Li¸ cão ao Inaugural no Coll` Collège ege de France, o autor da Antropologia Antropologia Estrutural comece sua exposi¸c˜ cão ao por uma ”homenagem”ao ”pensamento supersticioso”, proclame que, ”contra o te´ orico, o observador deve ficar com a ultima orico, u´ltima palavra; e contra o observador, o ind´ıgena”, ıgena”, e termine seu se u discurso insistindo sobre tudo o que deve a esses ´ındios ındios do Brasil, Brasil, de quem se considera considera um ”aluno”. Essa apreens˜ ao ao da sociedad sociedadee tal como como é percebida percebida de dentro dentro pelos atores atores sociais com os quais mantenho uma rela¸c˜ cão ao direta diret a (apreens˜ (apr eensão ao esta, est a, que não ao é de forma alguma exclusiva exclus iva da d a evidencia¸ evide ncia¸c˜ cao aõ daquilo que lhes escapa, mas que, pelo contrário, ario, abre o caminho para essa etapa ulterior ulterior da pesquisa), é que distingue essencialmente a prática atica etnol´ ogica o gica – prática a tica do campo – da do historiador ou do sociólogo. ologo. O historia historiador, dor, de fato, se procura, procura, como o etn´ ologo, ologo, dar conta o mais cientificame cientificamente nte poss´ poss´ıvel da alteridade alteridade a` qual qu al é confrontado, nunca entra em contato direto com os homens e mulheres das socieda sociedades des que estud estuda. a. Recol Recolhe he e anal analis isaa os testem testemunh unhos os.. Nu Nunc ncaa enconencontra testemunhas vivas. Quanto a` prática atica da sociologia, pelo menos em suas principais princ ipais tendências encia s cl´ assicas assicas várias arias caracter´ caracter´ısticas a distinguem da pr´ atica atica etnológica ogica considerada sob o angulo aˆngulo que detém em aqui nossa aten¸c˜ cão. ao. 1) Comporta um distanciamento em rela¸c˜ cao aõ a seu objeto, e algo frio, e ”desencarnado”, como diz Lévi-Strauss evi-Strauss a respeito do p pensamento ensamento durkheimiano. durkheimiano . 2) Diante de qualquer problema que lhe seja apresentado, parece ser capaz de encontrar uma explica¸c˜ cao ão e fornecer solu¸c˜ cões. oes. Objetar-se Objetar-se-´ -´ a que pode, po de, é claro, ser o caso do etnólogo. ologo. Com a diferen¸ca, ca, porém, em, de que este se esfor¸ca, ca, por raz˜ oes oes metodológicas ogicas (e evidentemente afetivas), em co-colar-se o mais perto poss´ poss´ıvel do que é vivido vivido por homens de carne e osso, arriscando-se arriscando-se a perder em algum momento sua identidade e a n˜ ao voltar totalmente ileso ao dessa des sa experiˆ exp eriência. enc ia. 3) O etnólogo ologo evita, não ao apenas por temperamento temperamento mas tamb´ também em em conseq¨ uˆ uencia eˆncia da especificidade especificidade do modo de conhecimento conhecimento que persegue, uma programa¸c˜ cao aõ estrita de sua pesquisa, bem como a utiliza¸c˜ cao aõ de protocolos r´ıgidos, de que a sociologia cl´ assica assica pensou poder pode r tirar tantos benef b enef´´ıcios cient´ cient´ıficos. ıficos . A busca bu sca etnogr e tnogr´ afica, a´fica, pelo contr´ ario, tem algo de errante. As tenario, tativ tativas abordadas abordadas,, os erros erros cometid cometidos os no campo, campo, constit constituem uem informa informa¸ c˜ ¸oes oes

123 que o pesquisa pesquisador dor deve deve levar levar em conta. conta. Como Como tamb´ tamb´ em em o encontr encontroo que surge freq¨ uentemente com o imprevisto, o evento que ocorre quando n˜ uentemente ao ao esperávamos. avamos. Não ao nos n os engane e nganemos, mos, porém, em, quanto as a`s virtudes do campo. Da mesma forma que o fato de ter alcan¸cado cado uma cura anal´ anal´ıtica n˜ ao ao garante que você possa um dia se tornar psicanalista, um grande n´ umero de temporadas passadas em umero contato com uma sociedade que se procura compreender n˜ ao ao o transformar´ a ipso jacto em um etnólogo. ologo . Trata-se rata -se por´ p orém em de d e condi¸ con di¸c˜ coes o˜es necess´ arias. arias. Pois a prática atica antropol´ antropologica o´gica só pode se dar com uma descoberta etnogr´ afica afi ca,, isto is to é, e, com uma experiência encia que comporta uma parte de aventura pessoal. p essoal.

124

´ CAP ÍTULO 12. UMA RUPTURA RUPTURA METODOL METODOLOGICA:

Cap´ıtulo 13 Uma Inve nvers˜ ao Tem´ atica: o estudo do infinitamente pequeno e do cotidiano A história, oria, a sociologia clássica assica dão ao uma prioridade prioridade quase sistem´ atica atica a` sociedade global, bem como as a`s formas de atividades institu´ institu´ıdas. Assim, por po r exemplo, quando estudam as associa¸c˜ cões oes voluntárias, arias, privilegiam nitidamente as grandes, suscet´ suscet´ıveis de influenciar diretamente a (grande) pol´ pol´ıtica: os partidos, os sindicatos. . . em detrimento das associa¸c˜ coes o˜es de menor importˆ ancia ancia num´ erica, erica, como as associa¸c˜ cões oes religiosas, e sobretudo as formas menos organizadas ganizadas de socialidade. socialidade. Nessas condi¸c˜ coes, o˜es, a vida cotidiana dos homens torna-se torn a-se uma espécie ecie de res´ res´ıduo irris´ irrisorio, o´rio, a não ao ser em se tratando (para o historiador) da vida dos ”grandes homens”. Os fenˆ omenos omenos sociais não ao escritos, não ao formalizados, não ao institucionalizados (isto é, e, na realidade, a maior parte de nossa existência) encia) s˜ ao ao ent˜ ao rejeitados para o registro inconsistente ao do ”folclore”. A abordagem etnológica ogica consiste precisamente em dar uma aten¸ c˜ cao aõ toda especial a esses materiais residuais que foram durante muito tempo considerados como indignos de uma atividade t˜ ao nobre quanto a atividade ciao 1´ ent´ıfic ıfi ca. E uma abordagem claramente microsso´ microssoaol´ aólógica, ogica, que privilegia dessa vez o que é aparentemente secund´ ario em nossos comportamentos sociais. ario Disso resulta um deslocamento radical dos centros de interesse tradicionais das ciˆ encias encias sociais, para o que chamarei chamarei de infinitament infinitamentee pequeno e cotidi1

Trata-se evidentemente menos, no caso, da ciência, encia, do que de uma de suas vestimentas ideológicas ogicas que escolhe esc olhe os o s fatos fato s estudados estu dados de acordo acor do com critérios erios e pertinˆ pert inências encias estranhas estranh as a qualquer preocupa¸c˜ cão ao cient´ cient´ıfica, e os batiza de ”históricos”, oricos”, a partir da representa¸c˜ cãaoo mestra do .acesso progressivo das sociedades humanas a um maior bem-estar, b em-estar, consciência encia e razão. ao.

125

126

˜ TEM ATICA: ´ CAP ÍTULO ITULO 13. 13. UMA UMA INVER INVERS S AO

ano. As doutrinas, doutrinas, as constru¸ construc˜ ções oes intelectuais,as produ¸c˜ coes o˜es do pensamento erudito (filos´ ofico, ofico, teol´ teologico, o´gico, cie cient nt´´ıfico. ıfico. . .) s˜ ao, ao, nessa nessa perspectiv perspectiva, a, consideradas menos como iluminadoras do que como devendo ser iluminadas. Assim, a aten¸c˜ cão ao do pesquisador passa a interessar-se para as condutas mais habituais e, em aparência, encia, mais f´ uteis: uteis: os gestos,as express˜ express˜ oes oes corporais, os hábitos abitos alimentares, e higiene, a percep¸c˜ cao aõ dos ru´ıdos ıdo s da d a cidade cid ade e dos ru´ıdos ıdo s dos campos. . . Embora o objeto obje to emp´ emp´ırico da etnologia n˜ ao se confunda com o campo aberto ao pela coloniza¸c˜ cão, ao, as preocupa¸c˜ coes o˜es dos etn´ ologos me parecem indefectivelniologos ente ligadas a um certo n´ umero umero de crit´ critérios, erios, que permitem definir as sociedades dades nas quais nossa disciplin disciplinaa nasceu: nasceu: grupos grupos de pequena pequena dimens˜ dimens˜ ao, nos quais as rela¸c˜ coes o˜es (exclusiva ou essencialmente orais) s˜ ao ao personalizadas no extremo. 0 problema que se vê aqui colocado é evidentemen evidentemente te o seguinte: seguinte: como far´ a o etnólogo ologo quando se ver confrontado a sociedades gigantescas, nas quais a comunica¸c˜ cao aõ aparece como cada vez mais anˆ onima? onima? Resposta: Resposta: ele vai em primeiro lugar procurar, dentro dessas sociedades, se n˜ ao ao encontra objetos emp´ emp´ıricos capazes de lembrar-lhe lembrar-lhe os bons tempos da etnologia etnologia clássica. assica. E, é um fato, voltar-sevoltar-se-´ a´ em primeiro lugar para a comunidade camponesa (e n˜ ao ao para par a a cidade industrial), para p ara a fam´ fam´ılia tradicional (e n˜ nao ˜ para a fam´ fam´ılia desmembrada), desmembrada), para as pequenas confrarias confrarias religiosas religiosas (e n˜ ao para as grandes organiza¸c˜ coes o˜es sindicais), e, em seguida, para as popula¸c˜ coes o˜es desenraizadas (e n˜ ao ao para a burgues burguesia ia decadent decadente). e). Em suma, seus objetos de predile¸c˜ cao aõ serão ao os grupos sociais que se situam mais no exterior da sociedade global do observador: observador: os que qualificamos qualificamos de marginais: marginais: camponeses bret˜ oes, feiticeiros do Berry, adeptos de seitas religiosas. . 2 oes, Dito isso, conv´ em em distinguir (mas n˜ ao ao dissociar) as questões o es de fato e as de direit direito. o. Se, Se, de fato, fato, o etn´ ologo tende a estudar as formas de comportaologo mento e sociabilidade mais excentradas em rela¸c˜ cao aõ a` ideologia dominante da sociedade global a` qual pertence, n˜ ao a o há, a, de direito, propriamente nenhum territ´ orio orio da etnologi etnologia. a. E as diferen diferen¸cas ças entre os modos de vida e de pensamento são a o t˜ ao ao localizáveis aveis nas nossas sociedades (constitu´ (constitu´ıdas de m´ ultiplos ultiplos subgrupos extremamente diversificados, e nos quais v´ arias arias ideologias estão ao em concorrˆ concorrência) encia) quanto nas sociedades qualificadas de ”tradicionais”. ”tradicionais”. ”Se o etn´ ologo”, ologo”, como escreve escreve Lévi-Strauss evi-Strauss (1958), ”interessa-s ”interessa-see sobretudo sobretudo por aquilo que não ao é escrito”(e também, em, acrescentaremos, por aquilo que n˜ ao 2

Essa predile¸c˜ cao aõ pelos abandonados (”laiss´ es-pour-compte”) es-pour-compte”) (ou advers´ arios) arios) do progresso – o estudo dos indigentes sucedendo ao dos ind´ ind´ıgenas – parece claramente na área area não a o exótica otica da antropologi antropologiaa americana, americana, que d´ a uma aten¸c˜ cao aõ toda especial aos guetos negros negros ou portorriquenh portorriquenhos os dos Estados Estados Unidos. Unidos.

127 é formalizado e institucionalizado), ”n˜ ao ao é tanto tanto porque porque os povos povos que estuda são ao incapazes incapaz es de escrever, mas porque aquilo que o interesse é diferente difere nte de tudo que os homens pensam habitualmente em fixar na pedra e no papel”. Conv´ em, em, portanto, p ortanto, deixar de ixar de colocar o problema pro blema das rela¸ c˜ coes o˜es da sociologia e da etnologia etn ologia sobre as bases emp´ emp´ıricas das ”sociedades industriais”e das da s ”sociedades tradicionais”(mesmo incluindo-se os lados ”tradicionais”existentes dentro das primeiras), pois a etnologia n˜ ao tem objeto que lhe seja pr´ ao oprio oprio (e que poderia ser-lhe ipso jacto designado pelo car´ ater ”primitivo”ou ”tradicioater nal”das sociedades estudadas), estudadas), e sim uma abordagem, ab ordagem, um enfoque particular, particular, um olhar, ao meu ver, absolutamente unico u ńico no campo c ampo das ciências encia s humanas, human as, e pass p ass´´ıvel de ser aplicado a plicado a toda realidade social. O que me parece importante sublinhar, sublinhar, finalmente, finalmente, é que grande parte da renova¸c˜ cao aõ das ciências encia s humanas huma nas contemporˆ contemp orˆ aneas deve-se incontestavelmente aneas a sua abertura para nossa disciplina, que as influenciou (direta ou indiretamente) designando-lhes novos terrenos de investiga¸c˜ cao ão e convencendo-as de que não ao deve haver, na pr´ atica atica cient´ cient´ıfica, objeto ob jeto tabu. Assim, as ciências encia s das d as religiões o es não ao consideram consideram mais o cristianismo cristianismo ”ao n´ıvel ıvel das doutrinas doutrinas e dos doutores, e sim das multid˜ oes oes anônimas”, onimas”, como escreve Ean Delumeau. Delumeau. A arquitetura quitetura come¸ca ca a perceber que o estudo dos monumentos ”de estilo”forma apenas uma parte ´ınfima do h´ abitat, e a reabilitar todo esse ”recalcado”da abitat, cultura material que é, e, no caso, o h´ abitat abitat popular. Um deslocamento deslocamento absolutamente an´ alogo pode ser encontrado em qualquer area: alogo a´rea: ”a arqueologi arqueologia, a, por exemplo, está passando do estudo dos pal´ acios, acios, templos e t´ umulos umulos imperiais para par a o conjunto do meio ambiente constru c onstru´´ıdo, inclusive o mais humilde, sendo este a expressão ao de uma cultura que se procura compreender nos seus m´ınimos ıni mos detalh det alhes. es. Mas é sobretudo sobre tudo na história, oria, ao meu ver, que assistimos a um deslocamento radical radical do campo da curiosida curiosidade. de. Trata-se rata-se de ir do p´ ublico ublico para o privado, do Estado para o parentesco, dos ”grandes homens”para os atores anˆ onimos, e dos grandes eventos eventos para a vida cotidiana. Sob a influˆ influência encia da escola dos Annales, a história oria contemporˆ anea, pelo menos na Fran¸ca, anea, ca, tornou-se uma história oria antropol´ ogica, ogica, isto é, e, uma hist´ oria das mentalidades e sensibilidaoria des, uma história oria da cotidianidade material.

128

˜ TEM ATICA: ´ CAP ÍTULO ITULO 13. 13. UMA UMA INVER INVERS S AO

Cap´ıtulo 14 Uma Exigˆ encia: o estudo da totalidade Uma das caracter´ caracter´ısticas da abordagem antropol´ ogica é que se esfor¸ca c a em levar levar tudo em conta, conta, isto isto é, e, de estar estar atenta atenta para que nada lhe tenha tenha escapado. capado. No campo, tudo deve deve ser observado, observado, anotado, anotado, vivido vivido,, mesmo mesmo que não ao diga respeito diretamente diretamente ao assunto assunto que pretendemos estudar. De um lado, o menor fenômeno omeno deve ser apreendido na multiplicidade de suas dimensões oes (todo comportamento humano tem um aspecto econˆ omico, omi co, pol po l´ıtico, ıti co, psicológic o gico, o, socia social, l, cult cultura ural. l. . .). .). De outro outro,, s´ o adquire significa¸c˜ cao aõ antropológica ogica sendo relacionado a` sociedade como um todo na qual se inscreve e dentro da qual constitui um sistema complexo. Como escreve Mauss (1960), ”o homem é indivis´ıvel”e ıvel”e ”o estudo estud o do concreto”´ concr eto”é ”o estudo estud o do completo”. comple to”. ´ a razão E ao pela qual toda abordagem que consistir em isolar experimentalmente objetos n˜ ao cabe no modo de conhecimento pr´ ao oprio oprio da antropologia, pois o que esta pretende estudar é o pr´ oprio contexto no qual se situam esses oprio objetos, ob jetos, é a rede densa das intera¸ c˜ coes o˜es que estas constituem com a totalidade social em movimento. A especializa¸c˜ cao aõ cient cie nt´´ıfica ıfic a é mais mai s proble pro blem´ m´ atica atica para o antrop´ ologo ologo do que para qualquer qualquer outro pesquisador pesquisador em ciˆ encias encias humanas. O antrop´ antropolog ol ´ ogoo não ao pode, de fato, se tornar um especialista, isto é, e, um perito de tal ou tal area a´rea particular particular (econˆ omica, omica, demogr´ afica, afica, jur´ jur´ıdica. . .) sem correr o risco de ab olir o que é a base b ase da pr´ opria especificidade de sua pr´ opria atica. ati ca. As ciências enc ias pol po l´ıticas ıtic as se dão ao por objeto de investiga¸c˜ cão ao um certo aspecto do real: as institui institui¸ c˜ çoes o˜es que regem as rela¸c˜ coes o˜es do poder; pode r; as ciências encias econˆ omicas, um outro: os sisteomicas, mas de produ¸c˜ cao aõ e troca tro ca de bens; ben s; as ciências encia s jur´ jur´ıdicas, ıdica s, o direito; direi to; as ciências encia s 129

130

ˆ CAP ÍTULO ITULO 14. UMA EXIG EXIGENCIA:

psicológicas, ogicas, os processos cognitivos cognitivos e afetivos; afetivos; as ciˆ encias encias religiosas, os sistemas de cren¸ca. . . Mas tod todoos es estes sao aõ para o antrop´ ologo ologo fenˆ omenos omenos parciais, isto é, e, abstra¸c˜ cões oes em rela¸c˜ cão a o ao enfoque n˜ ao ao parcelar que orienta sua abordagem. O parcelamento disciplinar comporta, de fato, no horizonte cient cie nt´´ıfico ıfic o conte c ontemp mporˆ orâneo, aneo, um risco risco essenci essencial: al: o de um desman desmantel telamen amento to do homem em produtor, consumidor, cidad˜ ao, parente. . . Assim, por exemplo, ao, a pesquisa sociológica ogica está cada vez mais especiali especializada zada:: estuda estuda fenˆ omenos omenos particulares: a delinq¨ uˆ uência, encia , a criminalidad crimin alidade, e, o div´ d iv´ orcio, o rcio, o alcoolismo. . . e o pesquisador tende a se tornar o especialista de um campo exclusivo: sociologia dos lazeres, do esporte, das condutas suicidas. . . A própria opria antropologia antrop ologia,, é claro, claro , é freq¨ frequentemente ¨ levada a participar desse processo que pode p ode causar uma verdadeira verdadeira mutila¸ cão ao do ser humano, de que se procura, em um segundo tempo (a pluridisciplinari pluridisciplinaridade), dade), costurar de novo novo os retalhos recortados. Mas permanece, a meu ver, dentro do espa¸ co co da cultura cient cie nt´´ıfica ıfic a (e não ao da cultura humanista, como pode ser a cultura filosófica ofica ou literária), aria), um lugar privilegiado a partir do qual ainda se pode perceber que toda pr´ atica atica hiperespecializada, hiperesp ecializada, através es da fragmenta¸ c˜ cão ao e do desmembradesme mbramento que impõe oe ao real, acaba destruindo o pr´ oprio objeto que pretendia oprio estudar. Pessoalmente, a antropologia me parece ser o ant´ ant´ıdoto n˜ ao filosófico ofico de uma concep¸c˜ cao aõ tayl taylor oria iana na da pesqu pesquis isa, a, que que consi consist stee em: em: 1) cumpri cumprirr sempr sempree a mesma tarefa, ser o especialista de uma unica uńica area; a´rea; 2) tentar, de uma maneira pragm´ atica, atica, modificar, ou até transformar os fenˆ omenos omenos que se estuda. O drama dr ama das d as ciˆ c iências encia s humanas human as contemp co ntemporˆ orˆ aneas aneas é a fratura fratu ra entre e ntre uma u ma atitud a titudee extremamente reflexiva (a da filosofia ou da moral) mas que corre o risco de cair no vazio, dada a fraca positividade de seus objetos de investiga¸c˜ cao, a˜ o, e uma cientificidade extremamente positiva, mas pouco reflexiva, por estar baseada no parcelamento de territ´ orios e, voltaremos a isso, sobre uma forma orios de objetivi ob jetividade dade que as pr´ oprias opria s ciências encia s exatas exa tas descar d escartara taram m h´ a muito tempo.1 Essa preocupa¸ preocupa¸ c˜ cao a˜ o que que tem tem a antr antropo opolo logi giaa de dar dar con conta, ta, a part partir ir de um fenômeno omeno concreto singular, do multidimensionamento de seus aspectos e da totalidade complexa na qual se inscreve e adquire sua significa¸c˜ cão ao inconsciente, est´ a relacionada a` abordagem ab ordagem menos diretiva diretiva e program´ atica da pr´ opria opria prática atica etnogr´ a fica, comparada a outros modos de coleta de informa¸c˜ afica, cões: oes: 1

Não ao posso deixar de recomendar particularmente, a respeito desse aspecto, a leitura da obra de um sociólogo, ologo, Edgar Morin (1974), e em especial do cap´ cap´ıtulo intitulado ”Da pauperiza¸c˜ cão ao das idéias eias gerais em um meio especializado”

131 trata-se, de fato, para n´ os, os, além em de todos os question´ arios, arios, por mais aperfei¸coados coados que sejam, de fazer surgir um questionamento m´ utuo. utuo. Tal preopreocupa¸c˜ cao aõ diz respeito também, em, mais uma vez, a` natureza das sociedades nas quais se desenvolveu desenvolveu nossa disciplina: conjuntos relativamente relativamente homogêneos, eneos, nos quais as atividades são ao pouco especializadas, e que se d˜ ao ao uma ideologia mestra (de tipo mitológico) ogico) dando conta da totalidade social. A prática atica da antropo antropologi logiaa finalmen finalmente, te, baseada baseada sobre sobre uma extrema extrema proxiproximidade da realidade social estudada, sup˜ oe oe também, em, paradoxalmente parad oxalmente,, um grande distanciamento (em rela¸c˜ cão ao a` sociedade que procuro compreender, ´ a raz˜ em rela¸c˜ cao aõ a` sociedade a` qual perten¸co). co). E ao pela qual somos provaao velmente, enquanto antrop´ ologos, mais tocados do que outros, e, em primeiro ologos, lugar, mais surpreendidos, pela dis-, jun¸c˜ cao aõ hist´ orica absolutamente singular orica unica u ńi ca até na hist´ his t´ oria oria da humanidade, humanidade, que nossa pr´ opria cultura realizou entre opria a ciência encia e a moral, moral , a ciência encia e a religi˜ relig i˜ ao, ao, a ciência encia e a filosofia. filosofi a. Se olharmos de mais perto, esta ultima u´ltima disciplina discip lina não ao é mais hoje ho je um penpen samento da totalidade dando-se como objetivo compreender os m´ ultiplos ultiplos aspectos do homem. Como escreve Lévi-Strauss, evi-Strauss, apenas três es formas de pensamento são, ao, no mundo contemporˆ aneo, capazes de responder a essa defini¸ aneo, c˜ cão: ao: o islamismo, o marxismo e a antropologia. O projeto antropológico ogico retoma, a meu ver, hoje, mas sobre bases completamente diversas (não ao mais a especula¸c˜ cão ao sobre sob re as a s categorias cate gorias do esp´ırito ırito humano, mas a observa¸ cão ao direta de ´ a raz˜ suas produ¸c˜ coes o˜es concretas), o projeto que foi o da filosofia cl´ assica. assica. E az ão ao pela qual muitos entre n´ os se recusam a entrar nas vias de uma hiperespecios aliza¸c˜ cao, aõ, podendo tornar-se, como mostrou Husserl, antagonista da reflex˜ ao, ao, e podendo até, e, como sugere hoje em dia Laborit, chegar a impedir o pr´ oprio exerc exer c´ıcio do pensamento pen samento..

132

ˆ CAP ÍTULO ITULO 14. UMA EXIG EXIGENCIA:

Cap´ıtulo 15 Uma Abordagem: a an an´ ´ alis alise e comp compar arat ativa iva Está ligada à problem´ atica atica maior de nossa disciplina que é a da diferen¸ ca, implicando uma descentra¸c˜ cao aõ radical em rela¸c˜ cão ao a` sociedade de que faz parte o observador, isto é, e, uma ruptura com qualquer forma, dissimulada ou delibedelib erada, de etnocentrismo. etnocentrismo. Pois, Pois, apenas o que percebemos (em estado manifesto manifesto ou latente) em uma outra sociedade nos permite visualizar o que est´ a em jogo na nossa, mas que n˜ ao ao suspeitávamos. avamos. Essa experiência encia de arrancamento de si próprio oprio age, na realida realidade, de, como um verdadeir verdadeiroo revela revelador dor de si. Cada um já notou que, quando uma crian¸ca ca nasce, os parentes parentes e amigos da fam´ fam´ılia endere¸cam cam seus cumprim cumpriment entos os ao novo novo pai. pai. Esse Esse costume costume aparenteme aparentemente nte insignificante ganha todo seu significado se o olharmos a` luz da couvade, ´ praticada, por exemplo, na Africa, e que se encontrava encontrava também em na Fran¸ ca, ca, notadamente nota damente na Borgonha, Borgo nha, até o in´ in´ıcio do século. eculo . Tudo se passa como se a parturiente n˜ ao ao fosse outra sen˜ ao a o o pr´ oprio oprio pai. Participando Participando efetivamen efetivamente te do nascimento da crian¸ca, ca, o marido recupera seus direitos de paternidade (nas sociedades, notadamente, nas quais o parentesco biol´ ogico ogi co é disso dis socia ciado do da paternidade paternidade social), se vˆ e totalmente totalmente integrado integrado a sua pr´ opria opr ia fam´ılia, ılia , e adquire com isso um estatuto de perfeito genitor. Todos nós os participamos, pelo menos uma vez na vida, da inaugura¸c˜ cão a o de um edif´ edif´ıcio; amigos nos convidaram convidaram para festejar a entrada entrada em uma nova nova casa ou em um novo novo apartamento. apartamento. Ora, esse cerimonial, cerimonial, também em bastante bastante insignificante, permanece totalmente incompreens´ incompreens´ıvel se n˜ ao ao o relacionarmos as às cerimônias onias de apropria¸ apropriac˜ ção ao do espa¸co co que, nas sociedades tradicionais, consistem no sacrif´ sacrif´ıcio de um animal ou numa liba¸c˜ cao a˜ o de alcool a´lco ol aos esp´ esp´ıritos. ırito s. O mesmo se dá quando nos interessamos para a defesa de uma tese de dou133

134

CAP ÍTULO 15. UMA ABORDAG ABORDAGEM: EM:

torado, que adquire todo o seu significado a partir do momento em que a confrontamos com os ritos de inicia¸c˜ cao aõ e passagem que pudemos observar em 1 outras sociedades so ciedades.. Poder´ Poder´ıamos multiplicar os exemplos: e xemplos: o estudo e studo dos jovens de Samoa que permite a Margaret Mead dar conta dos comportamentos de crise dos adolescente adole scentess americanos; americ anos; o da feiti¸caria caria entre os Azandé do Sudão ao que permite a Evans-Pritchard compreender alguns aspectos do comunismo sovi´ etico. etico. Este mestre da antropologia britˆ anica recomendava a seus alunos anica o estudo de duas sociedades a fim de evitar, dizia ele, o que aconteceu a Malinow Malinowski ski:: ”pensar ”pensar durante durante toda a sua vida em fun¸ func˜ ção a o de um unico uńico tipo de sociedade”, no caso, os Trobriandeses. Ora, temos de reconhecer que a maioria dos etnólogos o logos de hoje não ao é de antrop´ ologos. ologos. Suas pesquisas tratam de uma cultura particular, particular, ou até de um segmento, de um aspecto desta cultura, na melhor das hip´ oteses oteses de algumas variedades de culturas, mas quase nunca do estudo dos processos de variabilidade ariabilidade da cultura. A abordagem comparativa – que se confunde com a pr´ opria opria antropologia – é uma das mais ambiciosas e exigentes exige ntes que h´ a. Mas antes de examinar os a. problemas problemas que coloca e as dificuldades dificuldades que encontra, encontra, conv´ convém em lembrar lembrar algumas grandes posi¸c˜ coes o˜es que balizam a história oria de nossa disciplina. A primeira forma de comparatismo – o evolucionismo – ordena os fatos colhidos dentro de um discurso que se apresenta como hist´ orico. orico. Confrontando essencia essencialme lment ntee costumes costumes (cf. especial especialmen mente te Frazer), razer), procura procura reconsti reconstituir tuir uma evolu¸c˜ cão ao hipot´ etica etica das sociedades humanas (de todas as sociedades) na ausência encia de doc d ocumentos umentos hist´ oricos. oricos. As extrapola¸c˜ coes o˜es e generaliza¸c˜ coes o˜es que operam os pesquisadores p esquisadores eruditos desse per p er´´ıodo v˜ ao aparecendo aos poucos ao como tão ao abusivas que, praticamente, toda a etnologia posterior (a ruptura epistemológica ogica introduzida nos anos 1910-1920 por Boas e Malinowski) ir´ a adotar uma posi¸c˜ cao aõ radicalmente radicalmente anticomparativ anticomparativa. a. Com o funcionalismo, funcionalismo, a sociedade estudada adquire uma autonomia n˜ ao ao apenas emp´ emp´ırica, mas tamb´ ta mbém em te´ teorica. o´rica. Não ao se trata mais de comparar as sociedades entre si, mas de mostrar, através es de monografias, monografias, como se realiza a integra¸ integra¸ cão ao das dife2 ren¸cas cas fun¸c˜ coes o˜es em jogo em uma mesma sociedade. ˆ nessa perspectiva que Maurice Leenhardt, após ter trabalhado durante mais de 20 E ´ ´ anos na Nova Caledônia onia e ter estado na Africa, escreve: ”A Africa me ensinou muito sobre a Oceania”. 2 O que leva o antropólogo ologo americano Murdock a dizer que a maioria dos antropólogos britânicos, anicos, deixando de lado o estudo das diferen¸cas cas entre as civiliza¸c˜ coes, o˜es, não ao é de antrop´ ologos, ologos, e sim de sociólogos. ologos. 1

135

Se o projeto da antropo antropologi logiaa cultura culturall é, e, de fato, fato, o de confron confrontar tar os comportamentos humanos os mais diversificados, de uma area a´rea geogr´ afica afica para outra – não ao mais por uma ”periodiza¸c˜ cão”no ao”no tempo, como na época epo ca de Morgan, mas, mas, preferen preferencia cialme lment nte, e, por uma extens˜ extens˜ ao no espa¸co c o –, o postulado da irredutibilidade de cada cultura termina impedindo o pr´ oprio oprio empreendimento da compara¸c˜ cao. aõ. Detenham Detenhamo-n o-nos os sobre sobre esse esse ponto ponto que é, e, ao meu ver, essencial. essencial. Claro, s˜ ao ao as varia¸c˜ cões oes que interessam em primeira instˆ ancia ancia ao antrop´ ologo: mas, para serem estudadas antropologicamente, e n˜ ologo: ao ao mais apenas etnograficamente, essas varia¸c˜ cões oes devem ser relacionadas a um certo número umero de invariantes, invariantes, pois p ois é precisamente pr ecisamente o estabelecimento dessa rela¸ cão ao que fundamenta a pr´ opria abordagem da compara¸c˜ opria cao, aõ, tão ao caracter carac ter´´ıstica de nossa disciplina. O empreendimento gigantesco dos Human Relations Area Files, elaborado por Murdock e seus colaboradores a partir de 1937 é, e, a esse respeito, representativo. Visa estudar o leque mais completo poss´ poss´ıvel dos comportamentos comp ortamentos e institui¸c˜ coes o˜es humanos, a partir de correla¸c˜ coes o˜es entre um grande n´ umero umero de variáveis aveis (das técnicas ecnic as materiais mater iais as a`s representa¸ representa¸c˜ cões oes religiosas) em 75 culturas diferentes. Mas esse programa, devido a sua pr´ opria opria preocupa¸c˜ cao aõ de exaustividade, coloca, na realidade, mais problemas do que solu¸cões. Esses Esses exempl exemplos os mostram mostram que, que, entre entre a tenta¸ tenta¸ cão a o de um comparatismo sistemático atico (como no evolucionismo) e o ceticismo geral dos que consideram prematuro, quando n˜ ao ao imposs imp oss´´ıvel, qualquer qua lquer empree e mpreendiment ndimentoo de compara¸ com para¸c˜ cao aõ (é a p osi¸ os i¸c˜ cão ao de Boas), o caminho é dos mais estreitos. estreito s. O pr´ oprio oprio empreendiempreendimento que orienta a antropologia sup˜ oe a tomada em considera¸c˜ oe cao aõ de uma humanid humanidade ade ”plural” ”plural”.. Mas como dar conta conta de fenˆ omenos que não ao pertencem as a`s mesmas sociedades e não ao se inscrev inscrevem em no mesmo mesmo context contexto. o. Como Como conceber ao mesmo tempo, sem arriscar-se a ultrapassar os limites de uma abordagem abordage m que se quer cient´ cient´ıfica, as institui¸c˜ coes o˜es pol´ıticas ıticas dos habitantes habit antes da Patagˆ o nia e as dos groen-landeses, os ritos religiosos dos bantos e os dos onia ´ındios ınd ios da Amazˆ Ama zônia? onia? Lembremos em primeiro lugar que a an´ alise alise comparativa não ao é a primeira prime ira abordagem do antrop´ ologo. ologo. Este deve deve passar pelo caminho caminho lento lento e trabatrabalhoso que conduz da coleta e impregna¸c˜ cão ao etnogr´ afica a fica a` compreens˜ ao a o da lógica ogica pr´ opria opria da sociedade sociedade estudada estudada (etnologi (etnologia). a). Em seguida seguida apenas, apenas, poder´ a interrogar-se sobre a l´ ogica ogica das varia¸c˜ coes o˜es da cultura (antropologia). Vale dizer que o pesquisador pesquisador deve ter uma prudˆ encia encia consider´ consider´ avel. avel. An Antes tes de serem confrontados uns aos outros, os materiais recolhidos devem ser meti-

136

CAP ÍTULO 15. UMA ABORDAG ABORDAGEM: EM:

culosam culosament entee critica criticados. dos. Po Pois, is, se come¸ come¸carmos carmos comparando os costumes de tal popula¸c˜ cão ao africana com os de tal outra europ´ européia, eia, chegaremos chegaremos apenas ap enas a evidenciar algumas analogias. Mas ent˜ ao, como diz Kroeber, as ”universaliao, dades”encontradas poderiam muito bem ser apenas a proje¸ c˜ cao aõ de ”categorias ”categorias lógicas”pr´ ogicas”próprias oprias somente somente da sociedade do observador. observador. Assim o evolucionismo evolucionismo comparava o que via (ou, na maior parte das vezes, o que outros se encarregavam de ver por procura¸c˜ cão) ao) nas sociedades ”primitivas”, com o que sabia (ou melhor, supunha saber) de nossa pr´ opria opria sociedade sociedade.. Disso Disso decorrem decorrem as analogias que não ao faltaram entre os abor´ abor´ıgines australianos australianos e os habitantes habitantes 3 da Europa na Idade da Pedra. Se a antropologia contemporˆ anea an ea é tão ao comparativa quanto no passado, n˜ ao ao deve mais nada a` abordagem do comparatismo dos primeiros etn´ olog ol ogos os.. Não ao utiliza mais os mesmos métodos etodos e n˜ ao a o tem mais mais o mesm mesmoo objeto. objeto. O que se compara hoje s˜ ao costumes, comportamentos, institui¸c˜ ao coes, o˜es, não ao mais isolados de seus contextos, e sim fazendo parte destes; s˜ ao ao sistemas de rela¸c˜ cão. ao. A partir de uma descri¸c˜ cao aõ (etnografia), e depois, de uma an´ alise alise (etnologia) de tal institui¸c˜ cao, aõ, tal costume, tal comportamento, procura-se descobrir progressivamente o que Lévi-Strauss evi-Strauss chama de ”estrutura inconsciente”, que pode ser encontrado na forma de um arranjo diferente em uma outra institui¸c˜ cao, aõ, um outro costume, um outro comportamento. Ou seja, os termos da compara¸c˜ cao aõ não ao podem p odem ser a realidade dos d os fatos emp´ emp´ıricos em si,4 mas sistemas de rela¸c˜ cões oes que o pesquisador constr´ oi, oi, enquanto hipóteses oteses operat´ orias, orias, a partir destes fatos. Em suma as diferen¸cas cas nunca s˜ ao ao dadas, são ao recolhidas recolhidas pelo etnólogo, ologo, confrontadas umas com as outras, e aquilo que é finalmente comparado é o sistema das diferen¸cas, cas, isto é, e, dos conjuntos estruturados. 5

3

”Se postul p ostulamos amos apressadamen apressadamente te a homogeneid homogeneidade ade do campo social e nos confortamos confortamos na ilusão ao de que este é imediatamente comparável avel era todos os seus aspectos aspectos e n´ıveis, ıveis, deixaremos deixaremos escapar o essencial essencial.. Desconhec Desconhecerem eremos os que as coordenadas coordenadas necess´ necessárias arias para definir definir dois dois fenˆ fenômenos omenos aparentem aparentement entee muito muito semelhant semelhantes, es, n˜ ao a o s˜ ao ao sempre as mesmas, nem estão ao sempre em mesmo número; umero; e pensaremos estar formulando as leis da natureza social, quando estaremos nos limitando a descrever propriedades superficiais ou a enunciar tautologias”, tauto logias”, escreve Lévi-Strauss evi-St rauss (1973). 4 O etn´ ologo ologo contemporâneo aneo é infinitamente mais modesto mo desto que seus predecessores. Ele não ao procura atingir a natureza da arte, da religião, do parentesco, parentesco, nem em geral e. nem mesmo, em particular. 5 ”Só é estruturado estruturado um arranjo arranjo que preench preenchaa duas condi¸ condi¸c˜ coes: o˜es: é um sistema sistema regido regido por uma coesão ao interna; e essa coesão ao – que é imperce imp ercept´ pt´ıvel ıvel à observa¸c˜ cao aõ de um sistema isolado – se revela no estudo das transforma¸c˜ cões, oes, gra¸cas cas às as quais descobrimos propriedades similares em sistemas aparentemente aparentemente diferentes”, escreve Lévi-Strauss evi-Strauss (1973).

Cap´ıtulo 16 As Condi¸c˜ coes o ˜es De Produ¸c˜ ao Social Do Discurso Antropol´ ogico ogico A antropologia antropologia nunca existe em estado puro. Seria ingênuo, enuo, sobretudo sobretudo da parte de um antrop´ ologo, ologo, isolá-la a-la de seu próprio oprio contexto. contexto. Seria paradoxal, paradoxal, sobretudo para uma pr´ atica atica da qual um dos objetivos é situar os comportamentos dos que ela estuda em uma cultura, classe social, Estado, na¸c˜ cão, ao, ou momento da hist´ oria oria deixar de d e aplicar a si próprio oprio o mesmo tratamento. t ratamento. Como escreve escreve Lévi-Strauss, evi-Strauss, ”se a sociedade est´ a na antropologia, a antropologia por sua vez est´ a na sociedade”(1 sociedade”(1973) 973).. Seu atestado atestado de nascim nascimen ento to inscreve-se em uma determinada época epo ca e cultura. c ultura. Em seguida, transforma-se, em contato com as grandes mudan¸ mudancas ças sociais que se produzem, e se torna, um século eculo depois, dep ois, praticament prat icamentee irreconhec´ irrec onhec´ıvel. ıvel. Convém, em, portanto, por tanto, interrogarinterr ogar-se se agora, não a o mais sobre o saber etnológico ogico em si, que nunca é um produto acabado, mas sobre suas condi¸c˜ cões o es de produ¸c˜ cao; aõ; pois o estudo dos textos etnológicos ogicos nos informa tanto sobre a sociedade do observador quanto sobre a do observado. Retomemos rapidamente aqui, dentro dessa nova perspectiva, alguns exemplos estudados estudados anteriorme anteriorment nte. e. O que intere interessa ssa a antropo antropologi logiaa filos´ filos´ ofica do século eculo XVIII nas sociedades da ”natureza”, é que estas podem pode m dar da r ao Ocidente li¸c˜ cões oes sobre a natureza das sociedades, e permiti p ermitirr fundar um novo novo ”contrato social”, A antropologia evolucionista que lhe sucede está estreitamente ligada as a`s práticas aticas coloniais coloniais conquistadoras conquistadoras da época epoca vitoriana. vitoriana. Sustentada Sustentada pelo ideal de uma missão ao civilizadora (a certeza que se tem de si), consiste na racionaliza¸c˜ cao aõ do expansionismo expansionismo colonial. colonial. O funcionalismo, funcionalismo, quanto quanto a si, empresta seu vocabul´ vocabulario a´rio às as ciências encia s da d a natureza natur eza que lhes parecem parec em a garantia g arantia 137

˜ S DE PROD ˜ SOCIAL DO DISCURSO ANTROP 138CAP 138CAP ÍTULO ITU LO 16. AS CONDIC COND IC ¸ OES OE PRODUC UC ¸ AO da cientificidade. Mas o objeto da antropologia n˜ ao ao leva em conta as práticas aticas coloniais, ao contrário ario do evolucionismo, que as justificava, e de outras formas de antropolo antropologia gia que as combatem combatem.. Um ultimo u´ltimo exemplo nos será dado pela antropologia antropologia americana americana em sua tendˆ encia encia culturalista. culturalista. O ”relativismo ”relativismo cultural”, termo t ermo forjado forjad o por p or Herskovitz, é qualificado por este de ”resultado das ciências encias humanas”. Mas est´ esta, a´, na realidade, ligado à crise histórica orica do pensamento pensamento te´ orico orico do Ocidente confrontado com a alteridade. Além em disso, o car´ ater nitidamente mais anticolonialista dessa antropologia, comparando-a ater com a antropologia antropologia britˆ anica ou francesa, explica-se notadamente pelo fato de anica que os Estados Unidos nunca tiveram colˆ onias onias (mas apen a penas as minorias min orias étnicas). etnic as). Seria conveniente, afinal, perguntar-se por que essa preocupa¸ cão ao pelas ”colora¸c˜ cões oes nacionais”de nossos comportamentos, em detrimento do funcionamento de nossas institui¸c˜ coes, o˜es, foi (e ainda é) e) t˜ ao forte nos Estados Unidos, ao essa sociedade formada de uma pluralidade de culturas. Esses Esses exemplos exemplos bastam para nos conve convencer ncer de que a antropo antropologi logiaa é o estudo do social em condi¸c˜ cões oes históricas oricas e cultura culturais is determina determinadas. das. A pr´ opria opria observa¸c˜ cão ao nunca é efetuada em qualquer qualquer momento momento e por qualquer qualquer pessoa. A distância ancia ou participa¸c˜ cão ao etnográfica afica maior ou menor est´ a eminentemente ligada ao contexto social no qual se exerce a prática atica em questão, ao, que é necesnec essariamente a de d e um pesquisador p esquisador pertencendo p ertencendo a uma época epo ca e a uma sociedade. Quando pensa estar fazendo aparecer a racionalidade imanente ao grupo que estuda, o etn´ ologo pode esquecer (freq¨ ologo uentemente uentemente de boa-fé) e) as condi¸c˜ coes– o˜es– sempre particulares – de produ¸c˜ cão a o de seu discu discurs rso. o. Mas estas estas nunca nunca s˜ ao ao histórica, orica, pol p ol´´ıtica, cultural, cultura l, e socialmente neutras; expressam diferentes formas da cultura ocidental quando esta encontra os outros de uma maneira teórica. orica. Isso posto, seria irrisório orio reduzir a antropologia apenas as a`s cond co ndi¸ i¸c˜ cões oes de seu surgimento e desenvolvimento. desenvolvimento. Além em disso, se se tem raz˜ ao ao em insistir sobre o fato de que o pesquisador deve considerar o lugar s´ ocio-hist´ ocio-histórico orico a partir do qual fala, como parte integrante de seu objeto de estudo, seria errˆ oneo oneo concluir – como faz, por exemplo, Foucault – que, em conseqüˆ uência enc ia das distor dis tor¸c˜ çoes o˜es percept pe rceptivas ivas atribu atrib u´ıdas a` nossa rela¸c˜ cao aõ com o social, ”as ciˆ encias encias humanas humanas são ao falsas Ciências, encia s, n˜ ao a o são ao ciˆ encias”. encias”. Nosso pertencer e nossa implica¸ c˜ cão ao social, longe de serem um obstáculo aculo ao conhecimento cient´ cient´ıfico, pod podem em pelo contr´ ario, ario, a meu ver, ser considerados considerados como um instrumento. instrumento. Permitem Permitem colocar as questões oes que não ao se colocavam c olocavam em outra época, epo ca, variar as perspectivas, persp ectivas, estudar objetos novos.

Cap´ıtulo 17 O Observador, Parte Integrante Do Objeto De Estudo: Quando o antrop´ ologo pretende uma neutralidade absoluta, pensa ter recoologo lhido fatos ”objetivos”, elimina dos resultados de sua pesquisa tudo o que contribuiu na sua realiza¸c˜ cão ao e apaga cuidadosamente as marcas de sua implica¸c˜ cao aõ pessoal pessoal no objeto de seu estudo, estudo, é que ele corre corre o maior maior risco risco de afastar-se do tipo de objetividade (necessariamente aproximada) e do modo de conhecimento espec´ espec´ıfico de sua disciplina. Essa auto-suficiˆ aut o-suficiência encia do pesquisador, convencido de ser ”objetivo”ao ”ob jetivo”ao libertarlibert arse definitivamente de qualquer problem´ atica atica do sujeito, é sempre, a meu ver, sintomática atica da insuficiência encia de sua pr´ atica. atica. Esquece Esquece (na realidade realidade,, de uma forma estratégica egica e reivindicada) do princ´ princ´ıpio de totalidade tal como foi exposto acima; pois o estudo da totalidade de um fenˆ omeno omeno social supõe oe a integra¸c˜ cao aõ do observador no pr´ oprio campo de observa¸c˜ oprio cão. ao. Se é poss´ po ss´ıvel, ıve l, e até nece ne cess ss´ ario, a´rio, distin distinguir guir aquele aquele que observ observaa daquele daquele que é observado, parece-me, em compensa¸c˜ cão, ao, impensável avel dissociá-lo a -los. s. Nu Nunca nca somos testemunhas objetivas observando objetos, e sim sujeitos observando outros sujeitos. Ou seja, nunca observamos os comportamentos de um grupo tais como se dariam se não ao estivéssemos essemos ou se os sujeitos da observa¸ c˜ cao aõ fossem outros. Além em disso, se o etn´ ografo perturba determinada situa¸ ografo c˜ caõ, e at´ at é cria uma situa¸c˜ cao aõ nova, devido a sua presen¸ca, ca, é por p or sua vez eminente e minentemente mente perturbado por essa situa¸c˜ cão. ao. Aquilo que o pesquisador vive, em sua rela¸cão com seus interlocutores (o que reprime ou sublima, o que detesta ou gosta), é parte integrante integrante de sua pesquisa. Assim uma verdadeira verdadeira antropologia cient´ ent´ıfica deve sempre colocar o problema das motiva¸ cões oes extracient extra cient´´ıficas do observador e da natureza da intera¸ c˜ cao aõ em e m jogo. jo go. Pois a antrop ant ropolo ologia gia é tamb´ t ambém em 139

140CAP 140CAP ÍTULO 17. O OBSERV OBSERVADOR, PAR PARTE TE INTEGRANTE DO OBJETO DE ESTUD a ciˆ c iência encia dos d os observadores obser vadores capazes de observarem o bservarem a si pr´ oprios, oprios, e visando a que uma situa¸c˜ cao aõ de intera¸c˜ cao aõ (sempre particular) se torne o mais consciente poss po ss´´ıvel, isso é realmente realm ente o m´ınimo que se possa pos sa exigir do antrop´ antropologo. o´logo. Alguns anos atr´ as, as, estava estava realizando, a pedido p edido do CNRS, uma pesquisa no sul da Tun Tun´´ısia ısi a sobr s obree um u m fenˆ f enômeno omeno chamado chamado hajba ha jba (que significa em arabe: a´rabe: claustra¸c˜ cao, aõ, trancamento) que se inscreve no quadro da prepara¸ c˜ cao aõ das jovens ao casamento. No decorrer de um per p er´´ıodo variando de algumas semanas a alguns meses, a noiva permanece rigorosamente separada do mundo exterior, e particularmente do universo masculino. Passa por um tratamento trata mento estético etico cujo objetivo ob jetivo é deixar sua pele o mais branca poss´ poss´ıvel, e por um regime r egime alimentar que deve engord´ a-la. a-la. Essa prática atica de superalimenta¸c˜ cão ao (` a -base de ovos, a¸c´ cucar, u ´ car, torradas com oleo), o´leo), aplicada a jovens djerbianas que ser˜ ao ao entregues entregues a maridos que não ao conhecem, conh ecem, de in´ in´ıcio repugnav repug nava-me. a-me. Ora, longe long e de eliminar a natureza afetiva (mas, com certeza, ligada a` cultura a` qual perten¸co) c o) de minha rea¸c˜ cao, aõ, tive, pelo contr´ ario, ario, de levá-la a-la em conta, de tentar elucid´ a-la, a-la, a fim de controlar, controlar, na medida do poss´ poss´ıvel, ıvel, as conseq¨ uências, encia s, perturba per turbadoras doras tanto para mim quanto para meus interlocutores que, como todos os interlocutores, nunca se enganam por muito tempo sobre os sentimentos pelos quais passa o etnólogo. ologo. Da mesma forma, forma, o que me marcou muito muito na ocasi˜ ao de minha primeira missão ao etnol´ ogica ogica em pa´ pa´ıs baúle ule foi o respeito pelos velhos, o espa¸co co ocupado pelos esp´ esp´ıritos, ıritos, e a facilidade facilidade das rela¸ cões oes sexuais com as adolescentes. Se isso me surpreendeu, surpree ndeu, é porque p orque essas condutas questionavam questionavam a minha própria opria cultura; pois era de fato esta que me questionava em alguns aspectos da cultura dos ba´ ules e me questiona quando observo hoje, no Braules sil, a aptidão ao consider´ avel avel que têm em os homens e as mulheres para entrar em transe, ou, mais precisamente, serem ”possu´ ”possu´ıdos”pelos esp´ esp´ıritos ancestrais – ´ provável ´ındios ınd ios,, crist˜ cri stãos, aos, africanos – do grupo. E avel que o gato veja no cachorro uma esp´ ecie ecie particular de gato, enquanto enquanto o cachorro, cachorro, por sua vez, veja em seu dono uma outra ra¸ca ca de cachorro. Se ambos fazem, respectivamente, canicentrismo e cinomorfismo, importa muito que o etn´ ologo ologo (isso faz parte da aprendizagem de sua profiss˜ ao, a o, e o car´ ater ater cient´ cient´ıfico dos resultados de suas pesquisas depende disso) controle as armadilhas, freq¨ uentemente uentemente inconscientes, da proje¸c˜ cao ão e do etnocentrismo. Conv´ Convém em aqui interrogar-s interrogar-see sobre as raz˜ o es que levam a reprimir a subjeoes tividade do pesquisador, como se esta n˜ ao ao fosse parte parte da pesquisa pesquisa.. Po Porr que esses relatórios orios anônimos, onimos, redigidos por ”credores”, e que ignoram a rela¸c˜ cão ao dos materiais colhidos com a pessoa do coletor já que, se ele tiver talento, pode sempre escrever suas confiss˜ oes? oes? Como é poss pos s´ıvel que tudo o que faz a originalidade da situa¸c˜ cao aõ etnológica ogica – que nunca consiste na observa¸c˜ cao aõ de

141 insetos, e sim numa rela¸c˜ cão ao humana envolvendo necessariamente afetividade – possa transformar-se a tal ponto em seu contr´ ario? Tornar-se esquecimento ario? ou recalcamento de uma intera¸c˜ cao aõ entre seres vivos, funcionando em muitos aspectos como um ritual de exorcismo? exorcismo? Ou seja, por que, segundo a express˜ ao de Edgar Edga r Morin, essa ”esquizofrenia ”esquizofr enia profunda profun da e permanente”das ciências encias do homem em sua s ua tendˆ t endência encia ortodoxa? orto doxa? A idéia eia de que qu e se possa p ossa constru co nstruir ir um ob jeto de d e observa¸ obse rva¸ cão ao independentemente do próprio oprio observador provém em na n a realidade rea lidade de um modelo mo delo ”objet ”o bjetivista”, ivista”, que foi o da f´ısica ısic a at´ a té o fina finall do d o século ecu lo XIX, mas que os pr´ oprios opr ios f´ısicos ısic os aband ab andona ona-´ ram h´ a muito tempo. E a cren¸ca ca de que é poss pos s´ıvel recortar reco rtar objeto ob jetos, s, isol´ a-los, a-los, e objetivar um campo de estudo do qual o observador estaria ausente, ou pelo menos menos substi substitu tu´´ıvel. ıvel. Esse Esse modelo modelo de objetivid objetividade ade por objetiv objetiva¸ cão é, sem d´ uvida, pertinente quando se trata de medir ou pesar (pouco importa, uvida, neste caso, que o observador tenha 25 ou 70 anos, que seja africano ou europeu, socialista ou conservador). Não ao pode ser conveniente para compreender comportamentos humanos que veiculam sempre significa¸c˜ coes, o˜es, sentimentos e valores. Ora, uma das tendências encias das ciências encias humanas contemporˆ aneas ane as é elimina eli minarr duplamen duplamente te o sujeit sujeito: o: os atores sociais sociais s˜ ao objetivados, e os observadores ao estão ao ausentes ou, pelo menos, dissimulados. Essa elimina¸c˜ cao aõ encontra sempre sua justifica¸c˜ cao aõ na idéia eia de que o sujeito sujei to seria um res´ res´ıduo n˜ ao ao assimilável avel a um modo de racionalidade que obede¸ca ca aos critérios erios da ”objetividade”, ”ob jetividade”, ou, como diz Lévi-Strauss, evi-Strauss, de que a consciência encia seria ”a inimiga secreta das ciências encia s do homem”. ho mem”. Nessas condi¸ condic˜ çoes, o˜es, não ao haver´ a ent˜ ao ao outra out ra escolh esc olhaa sen˜ se não ao entre uma cientificidade desumana e um humanismo n˜ ao ao cient´ ci ent´ıfico ıfi co?? Paradoxalmente, a volta do observador para o campo da observa¸ c˜ cão a o n˜ ao ao se deu através es das ciências encias humanas, nem mesmo na filosofia, e sim por intermédio edio da f´ısica moderna, mod erna, que reintegra reinteg ra a reflex˜ refle x˜ ao sobre a problemática atica do sujeito como condi¸c˜ cao aõ de possibilidade da própria opria atividade cient´ cient´ıfica. Heisenberg mostrou que não ao se podia p odia observar obser var um elétron etron sem criar cr iar uma situa¸ situac˜ ¸ao ao que o modifica. Disso tirou (em 1927) seu famoso ”princ´ ”princ´ıpio de incerteza”, incerteza”, que o levou a reintroduzir reintro duzir o f´ f´ısico na pr´ propria o´pria experiˆ exp eriência encia da observa¸ obser va¸ c˜ cao aõ f´ısic ıs ica. a. E foi Devereux quem, em primeiro lugar (em 1938), mostrou o proveito que a etnologia podia tirar desse princ´ princ´ıpio, comum a toda abordagem cient´ cient´ıfica. A perturba¸c˜ cao aõ que o etnólogo ologo impõe oe através es de sua presen¸ prese n¸ca ca aquilo a`quilo que observa e que perturba a ele pr´ oprio, longe de ser considerada como um obstáculo oprio, aculo que seria convenien conveniente te neutralizar, neutralizar, é uma fonte fonte infinitament infinitamentee fecunda de conhecimento. Incluir-se não ao apenas socialmente mas subjetivamente faz parte

142CAP 142CAP ÍTULO 17. O OBSERV OBSERVADOR, PAR PARTE TE INTEGRANTE DO OBJETO DE ESTUD do ob jeto cient´ cient´ıfico que procuramos construir, bem b em como do modo mo do de conhecimento caracter´ caracter´ıstico da profiss˜ ao a o de etnólog o logo. o. A an´ analise, a´lise, não ao apenas das rea¸c˜ coes o˜es dos outros a` presen¸ca ca deste, mas tamb´ em em de suas rea¸c˜ cões oes as a`s rea¸c˜ coes o˜es dos outros, outr os, é o próprio oprio instrumento capaz de fornecer a` nossa disciplina disciplina vantagens tage ns cient´ cient´ıficas consider´ consi deráveis, aveis, desde que se saiba aproveit´ a-lo. a-lo.

Cap´ıtulo 18 Antropologia E Literatura: O confronto confr onto da antropo antr opologia logia com c om a literatur liter aturaa é imprescind´ impre scind´ıvel. ıvel. O antrop´ antropologo, ´ que realiza uma experiˆ encia encia nascida do encontro encontro do outro, atuando como uma metamorfose de si, é freq¨ uentemente levado a procurar formas narrauentemente tivas (romanescas, (romanesc as, poéticas eticas e, mais recentemente, cinematogr´ aficas) aficas) capazes de expressar e transmitir o mais exatamente poss´ poss´ıvel essa experiência. encia. *** Uma parte importante da literatura literatur a mantém, em, como a etnologia, uma rela¸ c˜ cão ao – por sinal, extremamente complexa – com a viagem. Inumer´ aveis aveis são ao os escritores para os quais o pr´ oprio ato de escrever implica uma situa¸c˜ oprio cao a˜ o de desloc deslocam amen ento to.. Basta Basta citar citar O Itin Itiner´ er´ ario ario de Pa Paris ris a Jerus Jerusal alem em,, Atala tala,, Os Natehez, de Chateaubriand, Viagem no Oriente, de Ner-val, Os Pequenos Poemas em Prosa, de Baudelaire, Oviri, de Gauguin, Os Tarahumaras, de Antonin Antonin Artaud, Les Nour-ritures Nour-ritures Terrestres, errestres, de Gide, Aziyad´ Aziyad´ e, e, de Loti, A ´ Viagem Viage m para pa ra Tombuctu, ombuctu , de Caillié, e, Impres I mpress˜ s˜ oes oes da Africa, de Roussel, Bourlinguer, de Cendrars, A` aipi, aipi, de Melvill Melville, e, Typhon Typhon,, de Conrad. Conrad. . . ou, entre entre nossos contemporˆ aneos, aneos, A Modifica¸c˜ cao, aõ, de Michel Butor, A Ilha, de Robert Merle, Equinoxiais, de Gilles Lapouge, Lap ouge, Sexta-Feira Sexta-Feira ou o u os Limbos do Pac´ Pac´ıfico, de Michel Tournier, A Procura P rocura do Ouro, Our o, de J. M. le Clézio. ezio. Entre as obras que acabamos de citar, algumas se enquadram nessa famosa literatura de viagem (”oriental”, ”tropical”, oceˆ anica a nica.. . .) conhec conhecid idaa sob o nome de ”exotis ”exotismo” mo”.. Descobr Descobrind indoo novo novoss horizon horizontes, tes, o escritor escritor se d´ a conta (e geralmente aprecia) do fato de que sua cultura n˜ ao ao é a unica uńica no mundo: o que o leva leva a mudar mudar radicalmente radicalmente no relato o cenário ario tradicional do campo literário ario clássico. assico. Ele é tomado pela beleza de um espet´ aculo aculo que o encanta e mobiliza não ao apenas seu olhar, mas o conjunto de seus sentidos: uma natureza grandiosa, popula¸c˜ coes o˜es projetadas, de qualquer intrus˜ ao ao da civiliza¸c˜ cao aõ 143

144

CAP ÍTULO 18. ANTROPOLO ANTROPOLOGIA GIA E LITERA LITERATURA: TURA:

ocident ocidental. al. Nesse Nesse espa¸ espa¸co c o fora do espa¸co c o e nesse tempo fora do tempo, libertado das obriga¸c˜ cões oes da sociedade, faz a experiˆ encia encia de uma felicidade felicidade e sobretudo de uma liberdade de que não ao suspeitava, enquanto se interroga sobre sua pr´ opria opria identidade. Conv´ em em finalmente fin almente lembrar que no n o Ocidente nossos grandes g randes livros de aprendizagem são ao relatos de viagem: Robinson Robinson Cruso´ Crusoé, e, Moby Dick, A Volta ao Mundo em Oitenta Dias, Miguel Strogoff, A Viagem de Nils Olgerson, Alice no Pa Pa´´ıs das d as Maravilhas, Maravilh as, O Pequeno Peq ueno Pr´ Pr´ıncipe. ıncip e. . . Não ao nos enganemos sobre a natureza dessas obras –por sinal, elas s˜ ao ao muito diferentes entre si – nem sobre a nossa inten¸c˜ cao: aõ: essas essas n˜ nao aõ são, a o, de forma alguma, livros de etnologia. Alguns, até, e, nos ensinam apenas ap enas muito subsidia riamente a olhar para os outros, pois o escritor freq¨ uente uente mente sai do seu papel – tentando ser etn´ ologo ologo –, tão ao grande é o seu desejo de resolver resolver seus próprios oprios problemas escapando do Ocidente um instante. Isso n˜ ao ao impede que a questão ao das rela¸c˜ coes o˜es entre a experiˆ exp eriência encia propriame prop riamente nte literária aria e a experiência encia etnol´ ogica ogica permane¸ca ca colocada, n˜ ao ao apenas para os autores que acabamos de citar, mas tamb´ ta mb´ em em para pa ra os o s etn´ ologos, ologos, ou pelo menos para os que consideram que a descoberta do outro vai junto com a descoberta de si: isto ist o é, e, para par a quem q uem a etno e tnolog logia ia é também em (o que n˜ ao ao quer dizer exclusivamente) uma maneira de viver e uma arte de escrever. Estou pensando nesses numerosos relatos escritos por profissionais de nossa disciplina, geralmente a margem de suas produ¸c˜ cões oes cient´ cient´ıficas, mas que constituem constituem a meu ver uma contribui¸c˜ cao aõ que seria seria uma pena deixar deixar de lado, lado, menos, menos, é verdad verdade, e, para a ciência enc ia antrop antr opol´ ológica ogica estritamente falando, do que para o conhecimento antropol´ ogico. ogico. Trata-se apenas de alguns exemplos – de Afrique Afrique Ambigiie, Ambigiie, de Georges Balandier (1957), Chebika, de Jean Duvignaud (1968), Nous Avons Mangé la Forêt et (1982) ( 1982) ou L’Exot L ’Exotique ique Est Quotidien Quoti dien (1977), (197 7), de George G eorgess ConCon dominas, dominas, Ma´ Ma´ıra, de Darcy Ribeiro (1980), L’Herbe du Diable et la Petite Petite Fumée, ee, de Carlos Carlo s Castan C astaneda eda (1982), (198 2), Forêt, et, Femme, Folie, de Jacques Jacque s DourD ournes (1978). . . Convém em citar também em essas hist´ orias de vida, desenvolvidas orias de in´ in´ıcio nos Estados Unidos, e, mais recentemente na n a Fran¸ca ca (cf. a cole¸ cão ao ”Terre ”T erre Humaine”, da editora Plon) nas quais se procura compreender o funcionamento e a significa¸c˜ cão ao das rela¸c˜ coes o˜es sociais a partir do relato de indiv´ indiv´ıduos singulares: o discurso do velho dogon Ogotemêlie elie publicado por Mareei Griaule (1966), Soleil Hopi, que é a autobiografia de um u m ´ındio pueblo, pue blo, Os Filhos de Sánchez, a nchez, de Oscar Lewis (1963), La Statue de Sei, ed Albert Memmi

145 (1966)...

1

O limite que separa essa etnologia romanceada, qualificada precisamente de romance etnol´ ogico, ogico, do romance propriamente propriamente dito, a literatura literatura da ciˆ encia encia (cf. Gilberto Freyre, 1974), é as a`s vezes extremamente extr emamente tênue. enue. Estou pensando principalmen principalmente te em Victor Segalen, que, em Les Imm´ Immémoriaux emoriaux (reed. 1982), procura ”escrever”as ”escrever”as pessoas p essoas taitianas taitianas de uma maneira adequada aquela ` com a qual Gauguin as viu para pintá-las: a-las: ”neles próprios, oprios, e de dentro para fora”. Em Jean Monod, para quem a etnologia ”foi o prolongamento da experiência encia poética”(1972). etica”(1972). Em Roger Ro ger Bastide, que, em Imagens do Nordeste M´ıstico em Branco e Preto (1978), se diz ”dividido entre um grande fervor e o desejo de fazer uma pesquisa objetiva”, e considera que ”o soci´ ologo ologo que quer compreender o Brasil deve transformar-se em poeta”. Mas o ”romance etnol´ ogico”culmina com Tristes Tr´ ogico”culmina opicos, opico s, de Claude LévieviStrauss (que, por outro lado, nos lembra freq¨ uentemente em sua obra que uentemente se considera considera como o disc´ disc´ıpulo de Jean-Jacques Jean-Jacques Rousseau, e mais especificamente do Rousseau das Confiss˜ oes oes e das Rêveries, everies, e n˜ ao a o do Rousseau do Contrato Social) e com L’Afrique Fantôme, ome, de Michel Leiris, que distingue perfeitamente sua pr´ atica profissional de etn´ atica ologo ologo e sua experiência encia de escritor e poeta, mas indica-nos quais são, ao, para ele, as rela¸c˜ cões oes que as unem: ”Passando de uma atividade quase exclusivamente liter´ aria para a pr´ atica da etnografia, eu pretendia romper com os h´ abitos intelectuais que tinham sido sid o meus até ent˜ ao e, no contato de homens de outra cultura e outra ra¸ca, ca, derrubar as paredes entre as quais me sentia sufocado e ampliar meu horizonte até uma medida medida verdadeiramente verdadeiramente humana. Concebida Concebida dessa forma, a etnografia s´ o podia podia me dec decepcionar: epcionar: uma ciˆ encia encia humana humana n˜ ao deixa de ser uma ciˆ encia encia e a observa¸ observa¸c˜ cao ˜ a distˆ ancia ancia n˜ ao poderi deria, a, por si s´ o, lev levar ar ao contato; talvez implique, por defini¸c˜ cao, ˜ o contr´ ario, a atitude de esp´ esp´ırito pr´ opria do observador sendo uma objetividade imparcial inimiga de qualquer efus˜ ao”(1934). 1

Convém em mencionar menciona r aqui a qui a produ¸ produ ¸c˜ cao ão de um certo número umero de obras cinematográficas aficas contemporˆ aneas aneas – e não ao apenas obras pertencendo p ertencendo ao gˆ enero enero do filme etnográfico afico clássico assico – que constituem, a meu ver, não ao apenas uma fonte de informa¸c˜ cao, a˜ o, mas um meio de conhecimento verdadeiramente antropológico. ogico. Estou pensando particularmente em Moi et un Noir, de )ean Rouch (1958) que teve a influência encia que sabemos sobre o cinema de )ean´ Luc Godard (especialmente Picrrot le Fou), e em filmes mais recentes como A Arvore dos Tamancos, de Ermanno Olmi (1977), Padre Pudrone, dos irmãos Taviani (1977), Le Christ s’es s’ estt Arrˆ Ar rêt´ eté à Eboli, de Francesco Rosi (1979), Fontamara, de Carlos Lizzani (1980), Yol, de Yilmaz Guney (1981), Kaos, dos irm˜ aos aos Taviani (1984), Le Pays oii Rêvent event les Fourmis ´ Vertes, de Werner Herzog (1984), (1984) , La L a Forêt et d’ Eineraude. de —ohn Boorman (19851.

146


”No per per´´ıodo de grande permissividade que sucedeu sucedeu as a`s hostili hostilidade dades, s, o jazz foi um sinal de uni˜ ao, uma bandeira bandei ra org´ org´ıaca, nas na s cores do momento. momento . Agia de uma forma m´ agica e seu modo de influência encia po podia dia ser comparada comparada a uma possess˜ ao. Er Eraa o melhor melhor elemento elemento para para dar a essas festas seu verdadeir verdadeiroo sentido, sentido, um sentido religioso, uma comunh˜ ao pela dan¸ca, ca, o erotismo latente ou mani festo, e a bebida, bebida, o meio mais eficiente de acab acabar ar com o desn´ desn´ıvel que separa separa os indiv´ indiv´ıduos uns dos outros em qualquer espécie ecie de reuni˜ ao. Mer Mergulha gulhados dos em rajadas de ar quente vindas dos tr´ opicos, o jazz trazia restos significativos de civiliza¸c˜ c˜ ao acabada, de humanidade submetendo-se cegamente à m´ aquina, para expressar t˜ ao totalmente totalmen te quanto poss´ poss´ıvel o estado de esp´ esp´ırito de pelo mem enos alguns entre n´ os: aspira¸c˜ cao ˜ impl´ impl´ıcita e uma vida nova na qual um espa¸ co co mais amplo seria dado a todas as ingenuidade selvagens cujo desejo, embora ainda sem forma, nos assolava. assolava. Primeira Primeira manifesta¸ manifesta¸ c˜ ao dos negros, mitos dos ´ ´ rica, édens edens de cor que deviam me levar até a Africa e, para além em da Afri Af ca, até a etnografia”(1973). O tipo de etnologia no qual estamos aqui convidados a entrar é uma etnologia etnologia eminentemen eminentemente te amorosa, amorosa, na qual o pesquisadorpesquisadorescritor renuncia a ser o unico u ńico sujeito do discurso, mas tamb´ t amb´ em em seu se u ob jeto, dentro de uma aventura. Por outro lado, esfor¸ ca-se por apreender da forma ca-se mais próxima oxima poss p oss´´ıvel a linguagem dos homens da alteridade alter idade e em transmititra nsmitila na nossa l´ıngua (já era um dos objetivos de Mali-nowski). A rela¸c˜ cão a o ao outro– e a` viagem – não ao é evidentemen evidentemente te a mesma se considerarmos de um lado a rela¸c˜ cao aõ de Griaule com os Dogons, de Leenhardt com os Canaques, de Margaret Mead com as mulheres da Oceania, de Michel Leiris ou —ean Rouch com os africanos, de —acques Berque com os arabes, a´rabes, e de outro, a rela¸c˜ cao aõ de um Antonin Artaud com os tarahumaras ou de um )ean Paulhan Paulhan com os malgaxes. malgaxes. Mas quando Lévi-Strauss evi-Strauss expressa seu odio ´ pelas viagens, no in´ in´ıcio de Tristes Tr´ opicos, opicos, é para, como Michaux em e m Um ´ Bárbaro arbaro na Asia ou em Equador, exigir uma viagem mais radical. *** O estudo das rela¸c˜ coes o˜es entre etnologia e literatura (especialmente o romance) merece ser levado mais adiante ainda. Suas afinidades deve-se, a meu ver, a raz˜ oes oes mais fundai f undai mentais. Citarei três es delas. 1) A etnologia, pelo menos tal como a concebo, n˜ ao a o se contenta com a situa¸c˜ cao, aõ, segundo a an´ alise alise por Husserl Husserl:: essa crise do pensamen pensamento to ocide o cident ntal al que, por estar cada vez mais especializado, reluta frente a` reflex˜ ao a o sobre o homem, homem, e pode caracter caracteriza izar-se r-se para levar levar a um ”esqueci ”esquecimen mento to do ser”. ser”. A etnologia e o romance (ambos – voltaremos a isso – nascidos na Europa)

147 visam precisamente (por vias muito diferentes) a explorar de uma maneira não ao especulativa especulativa esse ser do homem esquecido pela tendˆ encia encia cada vez mais hiper-tecnológica ogica e não ao reflexiva refle xiva da ciência. encia . 2) A literatura (e, notadamente, a literatura romanesca) desenvolve um interesse todo especial para o detalhe, e para o detalhe do detalhe, para os ”eventos min´ usculos”e os ”pequenos fatos”de que fala Proust. Ora, essa preusculos”e ocupa¸c˜ cao aõ pelo microsc´ opico o pico – e não, ao, como diz ainda Proust, pelas ”grandes dimensões oes dos fenômenos omenos sociais-- vai ao encontro da abordagem ab ordagem que é a da etnologia. O que caracteriza caracteriza tamb´ também em o modo de conhecimento conhecimento liter´ ario é que n˜ ao a o se reduz a` faculdade de observa¸c˜ cao. aõ. A vida é inclus˜ inclusao aõ e confus˜ ao, ao, a arte é discrimina¸c˜ cao aõ e sele¸c˜ cão, ao, bem como como mostrou mostrou Henry Henry James. O que o escritor escritor procur pro curaa é a análise alise dos fatos com o objetivo de tirar leis gerais. explicativas dos comportamentos comp ortamentos humanos. Ele é, e, segundo o termo de Proust, um ”escavador de detalhes detalhes”. ”. Sua ambi¸ ambic˜ çao aõ é nunca se ater as a`s sensa¸c˜ cões oes que ”afetam sem representar”, e sim, a partir de um unico uńico pequeno fato, se for bem escolhido, colhido, fazer surgir o ”geral”do ”geral”do ”particular”. ”particular”. Isto é, e, chegar a uma lei geral que levará a conhecer a verdade sobre os milhares de fatos an´ alogos, alogos, e permitirá, a, articulada com outras leis, sejam colocadas as bases de uma ”teoria do conhecimento conhecimento”. ”. 3) A gênese enese do romance, como a da etnologia, é contemporˆ anea anea desse momento de nossa hist´ o ria no qual os valores come¸cam oria cam a vacilar, no qual é questionada uma ordem do mundo legitimada leg itimada pela p ela divindade. O que é ent˜ ao ao proposto n˜ ao ao é nada menos que um descentramento antropocên-trico en-trico em rela¸c˜ cão ao a` teologia, teolo gia, mas também em a` filosofia clássica, assica, na qual a inteligibilidade é cons co nsti titu´ tu´ıda ıd a e não ao constiui constiuinte nte:: a relativ relativida idade de dos pontos de vista, vista, dos valores, das concep¸c˜ cões oes do homem homem e do social, social, o abandono abandono da id´ idéia eia de uma verdade absoluta situando o bem de um lado, e o mal de outro, comum a todas as ideologias.2 A lógica ogica do romance sup˜ o e a pluralidade dos personagens, como a lógica oe ogica da etnologia supõe oe a pluralidade das sociedades, e, em ambos os casos, essa plural plu ralida idade de é irredu irr edutt´ıvel a` identidade. identidade. Assim, Assim, Joseph K. no Processo não ao é nem totalmente totalmente culpado nem totalmente totalmente inocente. inocente. Assim, Assim, na Montanha Montanha 2

O romance come¸cou cou como a etnolo etnologia gia:: pela perspecti perspectiv va, aberta aberta pelas pelas viagen viagens, s, da aventura ilimitada (Jacques le fataliste, Dom Quixote...). Depois, e em ambos os casos, o ` medida que o universo conhecido vai sendo explorado, long´ınquo ınquo deixa lugar ao próximo. oximo. A volta-se para o próximo oximo e, como em Madame Bovary, explora-se o cotidiano.

148


Mágica, agica, de Thomas Mann, os pension´ arios arios do Berghof não ao detêm em a verdade verd ade dos habitantes da ”plan´ ”plan´ıcie”, e Hans Castorp n˜ ao ao é a medida de Settembrini. Sette mbrini. O mesmo se dá para Zeno em rela¸c˜ cao aõ a Augusta, na Consciência encia de Zeno, de Svevo, para Leopold Blum em rela¸c˜ cão ao a` ”gente de Dublin”, em Ulisses, de Joyce, para o narrador de Em busca do tempo perdido em rela¸ c˜ cão a o aos 3 Verdurin, etc. Ora, essa abordag abo rdagem em é an´ aloga aloga (o que não ao signific s ignificaa de modo mod o algum al gum idêntica) entica) a` da etnolog etnologia ia.. Pod Podee ser ser apreen apreendi dida da da forma forma mais mais pr´ oxima poss pos s´ıvel nos trabalhos de um etn´ ologo como Oscar Lewis. Em Os Filhos de S´ ologo anchez, anchez, particularmente, não ao somos mais confrontados com os mon´ ologos ologos paralelos do observador do observado, alternadamente considerados como os unicos ´ pólos olos da observa¸c˜ cão, ao, mas ma s aos ao s olhares olhar es cruzados (convergentes, divergentes) de uma mesma fam´ fam´ılia mexicana. mexica na. Em suma, esses exemplos bastam, me parece, para fazer-nos compreender que no romance tanto quanto na etnologia, renuncia-se a` idéia eia de que a realidade possa ser apreendida em si, mas, mais modestamente, sempre a partir de um certo certo ponto de vista. vista. Em ambos os casos, casos, para o etn´ ologo, como para o romancista, coloca-se o problema dos limites que se deve impor ao olhar. Ou seja, o ponto de vista esfor¸ca-se ca-se em ser total, sem nunca ser absoluto. Essa abordagem, a bordagem, deliberadamente perspectivista, persp ectivista, é portanto p ortanto claramente clar amente an4 titotalitária. aria.

3

E mesmo quando o romance está totalmente organizado em torno de uma personagem u unica, ńica, a partir da revolu¸c˜ cao aõ romanesca rom anesca da década ecada de 1920, 192 0, revolu¸ revol u¸c˜ cao aõ esta que, é claro, c laro, nãaoo veio de repente, repente, mas foi gradualmen gradualmente te preparada preparada por escritores escritores como Stendhal, Stendhal, Flaubert, Flaubert, fames, essa personagem, profundamente dividida em rela¸c˜ cão a o a si própria, opria, reintroduz no espa¸co co romanesco a multiplicidade dos pontos de vista. 4 As rela¸c˜ cões oes (no caso convergentes) que acabamos de esbo¸car c ar entre o romance e a antropologia exigiriam uma afina¸c˜ cão. ao. De que romance romance se trata? trata? E de que antropologi antropologia? a? Parece-nos por exemplo que a abordagem que visa à investiga¸c˜ cão ao mais completa complet a poss´ıvel ıvel de um grupo humano atrav´ a través es da documenta¸ docum enta¸c˜ cao aõ e da observa¸c˜ cão ao distanciada da ”realidade social so cial”, ”, é comum c omum às as correntes positivistas das ciˆ encias encias humanas e naturalistas do romance. Da mesma forma, a perspectiva de Balzac, que privilegia o caráter ater eminentemente social e até socio-econˆ ócio-econˆ omico omico das situa¸c˜ cões oes (descritas em sua exterioridade) e das personagens (que, na obra de Balzac, con fundem-se com sua fun¸c˜ cão ao e seu estatuto social), corresponde à tendência encia sociologizante so ciologizante da antropologia. A rela¸c˜ cão ao entre o afetivo e o social inverte-se quando passamos para o romance psicológico ogico ou para a antropologia psicanal´ psicanal´ıtica.

Cap´ıtulo 19 As Tens˜ oes oes Constitutivas Da Pr´ atica Antr Antropol´ ogica: ogica: Encontramos no conjunto do campo antropol´ ogico ogico um certo n´ umer um eroo de d e ten t ens˜ sões oe s importantes, opondo a universalidade e as diferen¸cas, cas, a compreens˜ ao a o ”por dentro”e a compreens˜ a o ”por fora”, o ponto de vista do mesmo e o ponto ao de vista dos outros. . . Mas essas tensões oes são ao verdadeiramente constitutivas da pr´ opria opria prática atica da antropologia. Esta ultima u ´ltima só come¸ca ca a existir a partir do momento em que o pesquisador se entrega a um confronto entre esses diversos termos, vive dentro de si essas tens˜ oes, oes, freq¨ uenteme uent emente nte polˆ po lêmicas emi cas,, esfor¸ca-se ca-se em pensá-las a-las e dar conta delas. Correla-tivamente, parece-me que a antropologia tem todas as chances de engajar-se em um impasse, em um desvio em rela¸c˜ cao aõ ao modo de conhecimento que persegue, toda vez que um dos pólos olos em questão ao domina o outro.

19.1 19.1

O Den Dentr tro o E O Fo Fora

Uma pulsa¸c˜ cão ao bastante ba stante espec esp ec´´ıfica ritma r itma o trabalho de todo etn´ ologo. O primeiro tempo temp o é o da aprendizag apren dizagem em através es de um conv´ conv´ıvio ass´ ass´ıduo e de uma verdadeira impregna¸c˜ cão ao por seu objeto. Trata-se rata-se de interp interpreta retarr a sociedad sociedadee estudada utilizando os modos de pensamento dessa sociedade, deixando-se, por assim dizer, dizer, naturaliz naturalizar ar por ela. ela. O que n˜ ao tem realmente nada de um ao ´ exerc´ exerc´ıcio intelectual, pois, como diz Georges Balandier Baland ier a respeito da Africa, corre-s corre-see o risco de volta voltarr ”perdido ”perdido para o Ociden Ocidente”. te”. A abordagem abordagem de um fean Rouch, de um Michel Leiris (que escrevia em seu diário ario de missão: ao: ”eu preferiria preferiria ser possu´ possu´ıdo a estudar os possu´ possu´ıdos”), ou de um Roger Bastide, Bastide, parece-me parece-me particularmen particularmente te representativ representativa dessa atitude. Roger Bastide escreve, por exemplo: 149

˜ CONSTITUTIVAS DA PR ATICA ´ ´ 150CAP 150CAP ÍTULO 19. AS TENS OES ANTROPOLOGICA:

”Eu abordava o candomblé com uma mentalidade mentali dade moldada moldad a por três es séculos eculos de cart artesi esiani anismo smo.. Devia Devia deixar deixar-me -me penetr penetrar ar por uma cultur cultura que n˜ ao era minha. Devia portanto portanto converterconverter-me me a uma outra outra mentalidade mentalidade A pesquisa esquisa cient´ıfica ıfica exigia de mim a passagem prévia evia pelo ritual r itual de inicia¸ iniciac˜ ç˜ ao”. Roger Roge r Bastide Bastid e é ent˜ ao ao entronizado no candomblé, e, onde lhe revelam que é filho de Xangˆ o, o, deus do trov˜ ao ao dos Iorubas, e onde, até a sua morte, mort e, ocupar´ o cupar´ a um lugar na hierarquia sacerdotal. A noss nossoo ver, ver, o pesqu pesquis isad ador or s´ o ultrapassar´ a esse primeiro est´ agio agio que é o do encontro, da experiência, encia, e por p or que qu e n˜ ao? ao? da convers˜ ao ao (pelo menos metodológica), ogica), e que podemos ilustrar com os trabalhos dos fundadores de nossa disciplina, come¸cando cando por Leenhardt e Griaule – se o tiver pelo menos encontrado contrado e atravessado. atravessado. Mas passado o tempo da impregna¸c˜ cao, aõ, chega inelutavelmente para o etn´ ologo ologo o da distˆ dis tância, anc ia, pois po is é próprio oprio da linguagem, e particularmente da linguagem cient´ cient´ıfica, atuar no sentido de uma separa¸c˜ cão. ao. E sobretudo, a inteligibilidade procurada n˜ ao consiste apenas em compreender uma sociedade da forma ao como seus atores ator es sociais so ciais a vivem, mas tamb´ t amb´ em, em, mas sobretudo, em entender o que lhes escapa e só pode p ode lhes escapar. escapar. De fato, o que vivem vivem os membros membros de uma determinada sociedade n˜ ao poderia ser compreendido situando-se ao apenas dentro dessa sociedade. sociedade. O olhar distanciado, distanciado, exterior, diferente, diferente, do estranho, estr anho, é inclusive in clusive a condi¸ condic˜ çao aõ que qu e torna to rna poss pos s´ıvel a compreens˜ compr eensão ao das lógicas ogicas que escapam aos atores sociais. Ao familiarizar-se com o que de in´ in´ıcio parecia estranho, o etn´ ologo vai tornar estranho para esses atores o que lhes parecia ologo familiar. Conv´ Convém em portanto insistir insistir aqui sobre a opacidade opacidade das estrat´ estratégias egias sociais. Parece-nos Parece-nos de fato, que, de um determinado determinado ponto de vista, os camponeses de Cevennes são ao os pior situados para compreender os camponeses de Cevennes, e os professores de filosofia para compreender os professores de filosofia, ou ainda, os franceses para compreender os franceses;1 pois as significa¸c˜ coes o˜es produzidas não ao residem apenas naquilo que uma cultura ou microcultura afirma, mas naquilo que não ao diz. Nenhuma sociedade socied ade é de fato perfeitamente p erfeitamente transtran sparente parente a si mesma, nenhuma nenhuma escapa de suas armadilhas armadilhas conscientes. conscientes. Cada grupo humano, como também em cada indiv´ indiv´ıduo, fornece a si pr´ oprio oprio e aos ou1

Cf., sobre esse ponto, os trabalhos de L. Wylie (1968), que é americano, ou de Zeldin C983) C9 83).. que qu e é inglˆ in glês es

19.1. 19.1. O DENTR DENTRO O E O FORA FORA

151

tros racionaliza¸ racionaliza¸c˜ coes o˜es de suas condutas, que consistem em modelos conscientes que o etn´ ologo ologo não ao deve cortejar e adaptar, nem contornar e exorcisar, e sim analisar. Assim, o risco do primeiro momento (habitualmente designado designa do p pela ela express˜ expre ssão ao ”compreensão ao por dentro”) dentro”) é, e, seja uma participa¸ participa¸ cão a o cega e uma ”empatia”que não ao se consegue mais controlar, seja a retranscri¸ c˜ cao, ão, em termos eruditos e na forma de uma redundˆ ancia, do que foi expresso, por exemplo, ancia, pelo camponês es ou pelo oper´ ario em termos populares. Alguns etn´ ario olog ol ogos os têm em tendência encia a supervalorizar o discurso do outro, isto é, e, a abandonar um modelo de pensamento pensamento por outro. outro. Mas em tais condi¸ cões, oes, como diz MarcAug´ Marc Augé (1979), ”o etn´ ologo que tentasse compreender o universo dos bororos e exologo plicá-lo a-lo de dentro, n˜ ao ao seria mais um etnólogo ologo e sim um bororo”. O risco inverso pode apresentar-se na ocasi˜ ao do segundo momento do proao cesso (a ”compreens˜ ao a o de fora” fora”). ). Quand Quandoo o disc discurs ursoo sobre sobre o outro outro tende tende a dominar o discurso do outro, degenera habitualmente em um discurso a` revelia do outro, podendo contribuir na morte do outro (e na morte das civiliza¸c˜ coes). o˜es). O paradoxo merece ser sublinhado. Enquanto nossa profiss˜ ao ao de etn´ ologo ologo exige que comecemos comecemo s toda to da p pesquisa esquisa pela p ela aprendizagem aprend izagem da modéstia, estia, por uma ruptura rup tura cultural, ou até por p or uma u ma ”convers˜ ”co nvers˜ ao”, deixando-nos ensinar e aculturar como crian¸cas, cas, nossas produ¸c˜ cões oes eruditas terminam quase sempre tomando as outras sociedades conformes a` inteligibilidade que organiza a nossa nossa.. O risco risco., ., n˜ ao ao desprez´ desprez´ıvel, é de estarmos carregando conosco um modelo de leitura, de sociedade em sociedade, com a conviçc˜ cao aõ de sempre permanecer com a ultima u´ltima palavra palavra.. Se a etnolog etnologia ia conseguir conseguir superar superar a ideologia da idealiza¸c˜ cao aõ amorosa, da fusão a o e da confus˜ ao, ao, parece-me pare ce-me que não ao deve ser para voltar ao estatuto estat uto etnocˆ et nocêntrico entrico da racionalidade ocidental, que é apenas uma forma de l´ ogica entre tantas outras. ogica Lévi-Strauss evi-St rauss compara compa ra freq¨ frequentemente uëntemente a antropologia a` astronomia. Qualifica a primeira de ”astronomia ”astr onomia das ciências encias sociais”, so ciais”, e diz do olhar antropol´ antrop ol´ ogico ´ que é um ”olhar de astrˆ onomo”. onomo”. E a proximidade desse olhar sobre sociedades long´ long´ınquas que permite notadamente notadamente que o pesquisador, pesquisador, de volta volta a sua própria opria sociedade, possa olh´ a-la a-la a distância anc ia E é o car´ car áter ate r micros mic rosc´ c´ opico opico de sua abordagem que fundamenta paradoxalmente a natureza telesc´ opica opica de sua abordagem. Existe, é claro, uma contradi¸ contradi¸ cão ao aparente nesse olhar próximo oximo do long´ long´ınquo que age como um olhar long´ long´ınquo do pr´ oximo; oximo; mas essa contradi¸c˜ cao, aõ, todo etnólogo ologo a encontrou pelo menos uma vez na vida. Em suma, parece-nos que essa tens˜ ao entre pesquisadores, mas sobretudo, ao

˜ CONSTITUTIVAS DA PR ATICA ´ ´ 152CAP 152CAP ÍTULO 19. AS TENS OES ANTROPOLOGICA: em um mesmo pesquisador,2 entre a situa¸c˜ cao aõ de outsider e a de insider – que é a pr´ propria o´pria defini¸c˜ cão ao da ”observa¸c˜ cão ao participante”, essa vontade de ”poder pensar e sentir alternadamente como um selvagem e como um europeu”(E. Evans-Pritchard, 1969) – é constitutiva de nossa profiss˜ ao. ao. Como escrev escrevia, ia, há mais de um século, eculo, Tylor, um dos primeiros antrop´ ologos: ologos: ”Existe uma espécie ecie de fronteira fronteira aqu´ em em da qual é pre preciso ciso estar par paraa simpatizar com o mito, e além em da qual é pre preciso ciso estar par paraa estud´ a-lo. Temos a sorte de viver perto dessa faixa fronteiri¸ca ca e de poder passar e repass´ a-la a a` vontade”.

19.2 19.2

A Uni Unida dade de E A Plu Plura rali lida dade de

Fazer antropologia antropologia é segurar as duas extremidades extremidades da cadeia e afirmar com a mesma for¸ca: ca: •

•

existe, como escreve Mauss, Mau ss, uma ”unidade do gênero enero humano” tal costume costume,, tal institu institui¸ i¸c˜ cao, aõ, tal comportam comportamen ento, to, estranh estranhos os a minha minha sociedade, s˜ ao ao realmente diferentes

1) Esse descentramento descentramento te´ orico orico de si por p or abertura ab ertura ao outro é freq¨ frequentemente, ¨ na prática, atica, apenas uma tradu¸c˜ cao aõ de um discurso em outro, de uma mentalidade em outra, uma extens˜ ao ao e anexa¸c˜ cão ao do outro, reduzido a mera figura do ´ notadamente o caso do evolucionismo que dissolve a alteridade na mesmo. E unidade, pois, como vimos, o ”primitivo”não ao é visto como sendo realmente diferente de n´ os. Encarna a forma social ultrapassada do que fomos outrora, os. e é utilizado como a ilustra¸c˜ cão ao de um processo unico u ´ nico que sempre conduz ao idêntico. enti co. Mas essa ess a tendˆ t endência enc ia da d a pr´ p r´ atica atica antropol´ ogica ogica atua também em em aborabo r´ por dagens que, no entanto, apresentam-se como radicalmente opostas. E, exemplo, fácil acil encontrar uma contradi¸c˜ cão, ao, na obra de Malinowski, entre, de um lado a experiˆ exp eriência encia pessoal p essoal do observador, que se esfor¸ esforca ¸ em dar conta da especificidade irredut´ irredut´ıvel dos insulares trobriandeses, e a conviç cão ao do te´ orico orico que, no final de sua vida, reflete sobre o funcionamento da humanidade em geral, pois considera que, finalmente, os homens s˜ ao em toda parte os mesao mos. A abordagem tão ao exigente do etn´ ografo, ografo, que evidencia as diferen¸ diferencas ças que observa, termina dis-solvendo-se no dogmatismo unit´ ario ario da fun¸c˜ cao. a˜ o. Co Commpreendemos, dentro desse quadro, o questionamento de nossa disciplina, que 2

Lembramos Lembramos,, por exemplo, exemplo, que Malinows Malinowski ki no in´ in´ıcio de sua carreira, carreira, ao estudar estudar os Trobriandes robriandeses es (1963), (1963), privilegia privilegia um modo de conhecimen conhecimento to por ”dentro”, ”dentro”, em seguida, seguida, quando elabora sua Teoria Cient´ Cient´ıfica da Cultura (1968), d´ a prioridade a um mo’do de conhecimento claramente distanciado.

19.2. A UNIDAD UNIDADE E E A PLURALID PLURALIDADE ADE

153

se expressa notadamente pela voz dos intelectuais do ”terceiro mundo”(cf. por exemplo Fanon, 1952, Baldwin, 1972, Adotevi, 1972) pedindo o fim da antropologia, este mon´ ologo ologo tranq¨ uilo do Ocidente consigo mesmo, no qual uilo a unica u ´ nica racionalidade presente estaria conferida por um sujeito ativo a um objeto passivo. Essa acusa¸c˜ cao aõ segundo a qual o conhecimento dos outros estaria reduzido ao Saber verdadeiro por um observador possuindo infalivelmente a verdade do observado, obser vado, e procurando pro curando menos me nos o advento com os outros daquilo da quilo que não ao pensava, do que a verifica¸c˜ cao aõ sobre os outros daquilo que pensava, coloca um problema essencial: a unica u ńica ciência encia é ocidenta o cidental? l? e a antropologia antrop ologia teria apenas ape nas uma modalidade do conhecimento por objetiva¸ c˜ cao? aõ? Nossa Nossa discipli disciplina na – pelo menos tal como a concebo – aspira a uma forma de racionalidade que não ao é a das ciências encias sociais, tais como a economia, a sociologia ou a demografia, as quais ”aceitam sem reticências”, encias”, como diz Lévi-Strauss, evi-Strauss, ”estabelecer-se ”estabelece r-se dentro dentro mesmo de suas suas sociedade sociedades”. s”. E, por outro outro lado, lado, embora n˜ ao se trate de ciências, encias, no sentido ocidental oc idental do termo, existem, em outras culturas, c ulturas, forfor mas de conhecimento cuja l´ ogica ogica não ao tem realmente nada a invejar da nossa: por exemplo, as gramáticas aticas indianas, os ”saberes sobre o corpo”asi´ aticos, aticos, ou ainda as institui¸c˜ coes o˜es familiares fa miliares tais como foram for am elaboradas elab oradas pelos abor´ abor´ıgines australianos, australianos, t˜ ao ao complexas que precisamos, no Ocidente, Oc idente, para compreendêelas, apelar para os recursos das matemáticas aticas modernas. 2) Esses ultimos u ´ ltimos comentários a rios nos levam a nos voltar para o segundo p´ olo olo dessa tensão ao entre entre a unidade unidade da cultura cultura (o outro outro é um homem homem como n´ os, como vemos na tragédia edia shakespeariana) shakespear iana) e a diversidade das da s culturas. A partir desse segundo pólo, olo, organiza-se toda uma corrente, que encontra uma de suas primeiras expressões oes em Montaigne (os costumes diferem tanto quanto os trajes, há uma verdade além em dos Pireneus. Pireneus. . .), atravessa atravessa o pensamento pensamento antropológico ogico contemporˆ contemporˆ a neo, e consiste dessa vez em considerar as difeaneo, ren¸cas cas como com o irred ir redut´ ut´ıveis. ıveis . O que é evidenciado nessa perspectiva persp ectiva3 é o car´ ca ráter ater assimétrico etrico da rela¸c˜ cão ao entre o observador e o observado, a domina¸c˜ cão ao que uma civiliza¸ civiliz a¸c˜ cao aõ estaria impondo deliberada ou dissimuladamente a todas as outras, e a natureza, considera consi derada da repressiva, repr essiva, da ciência, encia , que q ue seria a racionaliza racio naliza¸¸c˜ cao aõ desse processo. Preconiza-se ent˜ ao ao uma rela¸c˜ cão ao emp´ atica, atica, igualitária aria e convivial, que pro3

Perspectiva Perspectiva ao mesmo tempo antievolucionista. antievolucionista. antifuncionalista. antiestruturalista, antimarxista, mas claramente culturalista, encontrada em autores como Castaneda (1982). Clastres (1974). Delfendhal (1973), (aulin (1970. 1973).

˜ CONSTITUTIVAS DA PR ATICA ´ ´ 154CAP 154CAP ÍTULO 19. AS TENS OES ANTROPOLOGICA: ´ uma porcionaria a possibilidade de dessolidarizar-se do mundo europeu. E forma de conhecimento conhe cimento mais humana, que poder po der´´ıamos qualificar de ”etnolo”e tnologia mansa”, como falamos de ”medicina mansa”, visando, contra o cosmopolitismo, a reabilitar a identidade das regi˜ oes oes (cf., por exemplo, P. J. Hélias, elias, 1975) 1975).. Op˜ Opoe-se o˜e-se então ao radicalmente a sabedoria das sociedades tradicionais a` violência encia frenética etica da sociedade racionalista, da qual a antropologia seria cúmplice. umplice. Finalmente, Finalmente, considera-se considera-se que o que é separado pela barreira das culturas não ao deve ser reunido, nem mesmo pelo p elo pensamento pensamento te´ orico. orico. Disso Disso decorre a oposi¸c˜ cão ao aos próprios oprios conceitos de homens e de antropologia, aos quais se prefere o de povo (no plural) e de etnologia. Procuremos analisar as implica¸c˜ coes o˜es de tal atitude. 1) Em primeiro lugar, a inquietude que demonstram esses autores com respeito a uma homogeneiza¸ homogeneizac˜ çao, aõ, pelo Ocidente das diferentes culturas do mundo, me parece pouco fundament fundamentada. ada. De volta volta de uma miss˜ miss˜ ao cient´ cient´ıfica no Nordeste do Brasil, posso relatar o seguinte: uma popula¸c˜ cao aõ constitu const itu´´ıda em sua maioria de descendentes de europeus, e confrontada hoje a uma conjuntura econˆ omica omica internacional que lhe é eminentemente desfavor´ avel, soube criar formas de sociabilidade plenamente originais, encontr´ aveis aveis no menor comportamento da vida cotidiana, e que n˜ ao se deixam de forma alguma alterar ao pelos modelos modelos cultura culturais is vigentes vigentes em Pa Paris ris,, Londres Londres ou Chicago Chicago.. Sabemos Sabemos de fato que, quanto mais uma sociedade tende a uniformizar-se, mais tende simultaneamente a diversificar-se. Assim, por exemplo, a hegemonia ariana, que ia levar à unifica¸c˜ cao aõ da Índia, foi acompanhada correlativamente de uma divisão ao da sociedade so ciedade em castas. Da mesma forma, foi a influˆ influência, encia, que parecia exclusivamente niveladora, da revolu¸c˜ cao aõ industrial do século eculo XVIII que permtiiu a radicaliza¸c˜ cao aõ dos diferentes estatutos entre os grupos (as classes sociais) sociais).. Mais Mais uma vez, o Brasil Brasil contemporˆ contemporˆ aneo me parece particularmente revelador a esse respeito e nos leva ainda mais adiante. A cultura popular p opular não ao só resiste notavelmente a` cultura cul tura dominante, domina nte, como c omo tamb´ t ambém, em, freq f req¨ uentemente, ¨ consegue se impor a esta, de uma maneira dificilmente imaginável avel no Ocidente. Aquilo que Bastide come¸cava cava a notar, trinta anos atr´ as, as, ao estudar os cultos afro-brasileiros afro-brasileiros,, acentuou-se acentuou-se e confirmou-se. confirmou-se. Encontrei Encontrei pessoalmente membros das classes superiores da sociedade brasileira que, no decorrer das cerimônias onias de umbanda, s˜ ao ao sucessivamente suce ssivamente ”possu ”po ssu´´ıdos”pelos ıdos”p elos esp´ esp´ıritos ırito s das divindades dos ´ındios e dos ancestrais africanos afr icanos do tempo t empo da escravid˜ ao. Ora, esse fenômeno omeno pode ser melhor apreendido, n˜ ao ao nas regi˜ oes oes mais exteriores em rela¸c˜ cão ao ao desenvol desenvolvimen vimento to econˆ omico omico do pa´ pa´ıs, como c omo o Nordeste, mas no Rio de Janeiro ou em S˜ ao ao Paulo, Paulo, que é hoje uma das primeiras primeiras metr´ opoles opoles industriais do mundo.

19.2. A UNIDAD UNIDADE E E A PLURALID PLURALIDADE ADE

155

2) A id´ idéia eia de que o outro outro é radical radicalmen mente te outro, outro, de que, que, por exemplo exemplo,, o Novo Novo Mundo é de fato um outro mundo, e de que n˜ ao ao se poderia preencher (e, mesmo se fosse poss´ poss´ıvel, n˜ n ao aõ se deveria fazê-lo) e-lo) a diferen¸ca ca absoluta que o separa de nós, os, participa de um etnocentrismo invertido que n˜ ao ao deixa de lembrar lembrar de Pau Pauw w ou Hegel. Para estes, como lembramos, lembramos, as sociedades selvaselva´ ”um outro mundo gens são ao totalmente diferentes das sociedades hist´ oricas. oricas. E cultural”, diz Hegel, que também em fala em e m uma ”essência”dos encia”dos africanos. O fato de a alteridade ser aqui valorizada, por um agrad´ avel avel movimento de pêndulo endulo ao qual nos no s acostumou aco stumou o pensamento para-antropol´ ogico, ogico, não ao afeta em nada a natureza ideol´ ogica do processo em quest˜ ogica ao. ao. 3) Essa celebra¸c˜ cao aõ da sabedoria e do conv´ conv´ıvio dos outros n˜ ao ao resiste à observa¸c˜ cao aõ dos fatos: fatos: decorre decorre da constru¸ constru¸ c˜ cao aõ de uma alteridade fantasm´ atica atica que se faz passar por realidade. realidade. O africano, o ´ındio, o bret˜ ao. . . são ao mobilizados mais uma vez como suportes do imagin´ ario do ocidental culto, como ario objeto-pretexto ob jeto-pretexto utilizado aqui com vistas ao protesto moral, como pode po de sê-lo e-lo com vistas a` emo¸c˜ cao aõ estética etica ou a militˆ ancia ancia pol´ pol´ıtica. E correlativamente dessa vez, atrav´ através es dessa deontologia deontologia do olhar para o outro – o qual acaba inclusive perdendo-se, pois olha-se para si mesmo dentro do espelho do outro –, aquele que está submetido a um processo de domina¸c˜ cão ao e humilha¸c˜ caõ não é mais o outro (sadismo), (sadismo), e sim si pr´ oprio o prio e sua pr´ opria opria sociedade (masoquismo quismo). ). A excelen excelente te imagem imagem que se deve ter dos outros acompanh acompanha-s a-see de fato da má imagem que se tem de si (cf., por exemplo, Jean Monod, 1972, que se acusa de ser um ”rico canibal”). Ou seja, há uma recusa de assumir sua própria opria identidade, o que tem como corolário ario a culpa ou a difama¸c˜ cão ao da ocidentalidade.4 Em suma, tudo se passa como se esse protesto indignado – o fato de querer devolver sua dignidade aos outros – devesse passar inelutavelmente por um processo consistindo em acusar-se a si próprio oprio de indignidade. 4) A id´ eia eia de que os que visam compreender racionalmente racionalmente a alteridade alteridade estariam se comportando comp ortando praticamente como Cortês es com os Astecas, enquanto que, indo até o fim da ruptura ruptura com o Ociden Ocidente, te, se poderia talvez talvez chegar chegar,, através es de um conhecimento por assim dizer amoroso, a coincidir com a verdadeira natureza do outro, outro , enquandra-se mais em uma experiˆ exp eriência encia religiosa, re ligiosa, 4

. A d des escr cri¸ i¸c˜ cao, aõ, por Turnbull (1972), de selvagens que não ao têm em realmente nada de ”bons selvagens”, e o fato de que o etnólogo. ologo. como qualquer qualquer ser humano, humano, possa sentir sentir odio ódio em rela¸c˜ cão ao a estes, e escrevˆ e-lo, e-lo, causou escândalo andalo entre os etnólogos. ologos. Mas que estes estes ultimos u ´ltimos n˜ ao sejam ”nem santos, nem heróis”, ao ois”, como diz Panoff (1977), ”não ao impede que os trobriandeses sejam matrilineares, nem que os Nuers levem uma vida ritmada p las necessidades pastorais e pelas condi¸c˜ cões oes meteorológicas”. ogicas”. 

˜ CONSTITUTIVAS DA PR ATICA ´ ´ 156CAP 156CAP ÍTULO 19. AS TENS OES ANTROPOLOGICA: que faria do etnólogo ologo um iniciado iniciad o ou um eleito, do que na ciência. encia. E além em disso, tudo nos impele – na esteira dessa para-antropologia que identifica a abordagem do pesquisador com o ponto de vista dos pr´ oprios oprios atores, que afirma que é preciso ser origin´ ario ario de sua cultura para compreendê-la e-la realmente mente – a ficar em casa, casa, a permanece permanecerr entre entre si. Apenas Apenas o ´ındio ındio (e, a rigor, rigor, aquele que se tornar seu adepto) é capaz de compreender compreender o ´ındio. Apenas o bret˜ ao ao é capaz de falar corretamente corretamente o bret˜ ao. Apenas Apenas o prolet´ prolet´ ario ario pode saber o que é a classe oper´ aria. Apenas a mulher está em condi¸c˜ aria. cões oes de compreender preender a mulhe mulher. r. J´ a passamos por p or isso. Como você, e, que n˜ ao é médico, se atreve atreve a falar de medicina? medicina? Deixe a medicina medicina aos médicos, edicos, a religi˜ religiao aõ aos cleros, o proletariado aos prolet´ arios, a Bretanha aos bret˜ arios, oes. o es. . . Se levarmos l evarmos at´ a té suas su as extrema ex tremass conseq con seq¨ uˆ u¨ênci en cias as esse es se prin pr incc´ıpio ıp io de não-distancia¸ ao-distancia¸c˜ cão ao e não-media¸ ao-media¸c˜ cao, aõ, devemos nos tornar membro efetivo da sociedade que pretend´ tend´ıamos estudar. Mas ent˜ ao, a o, não a o se trata mais de estud´ a-la, a -la, e sim de adot´ a-la, a-la, à maneira desses aventure aventureiros iros normandos, normandos, encontrados encontrados por Léry, ery, que haviam naufragado na costa meridional do Brasil e tinham-se tornado selvagens no contato dessas popula¸c˜ coes, o˜es, adotando adot ando sua l´ıngua, ıngua , suas sua s mulheres, mulher es, seus costumes. Por todas essas raz˜ oes, ao insistir tanto sobre o car´ oes, ater ater irredut´ıvel ıvel das difere dif eren¸ n¸cas, cas, essa tendência encia da etnologia etn ologia exclui-se por si mesma, a meu ver, de uma abordagem abordage m de pequisa cient´ cient´ıfica. Acabamos de ver que a uma forma de universalidade que tende para a redu¸c˜ cao aõ do outro ao ocidentalismo (o dogmatismo de uma natureza ou de uma essência encia humana sempre idêntica entica a si mesma) responde uma forma de ma jora¸c˜ cao aõ da alteridade (o dogmatismo dogma tismo da relatividade de d e culturas cultur as heterogˆ hete rogêneas eneas justapos justapostas) tas).. N˜ ao é facil, aćil, evidentemente, segurar as duas extremidades da cadeia, isto é, e, o acesso a` compreens˜ ao a o do outro por si e à compreens˜ ao a o de si pelo outro. outro. Se a identific identifica¸ a¸c˜ cao aõ integral integral com este é, e, a meu ver, um erro, a antropologia nos enga ja por´ p orém em nessa aventura aventura que nos ensina que n˜ ao ao se deve identificar integralmente consigo con sigo mesmo. O outro é uma figura poss´ poss´ıvel de mim, mim, como eu dele. dele. Esse Esse descen descentram trament entoo m´ utuo do observador e do obserutuo vado não ao pode mais ser, no final dessa experiˆ encia, encia, o sujeito transcendental transcendental do humanismo. Mas nem por isso as identidades de uns e outros est˜ ao ao abolidas, passam a ser apreendidas do interior mesmo de sua diferen¸ca, ca , isto ist o é, e, a partir de uma rela¸c˜ cao. aõ.

19.3. 19.3. O CONCRET CONCRETO O E O ABSTRA ABSTRATO

19.3 19.3

157

O Con Concr cret eto o E O Abs Abstr trat ato o

A terceira tens˜ ao ao que examinaremos agora é a da observa¸ cão ao daquil daq uiloo que é vivido, e da teoria te oria constru c onstru´´ıda para par a dar conta dessa observa¸ cão, ao, ou, se preferirmos, do campo e do método. etodo. A incompreensão ao entre os que enfatizam a unidade fundamental da cultura e os que privilegiam privilegiam a diversidad diversidade, e, supostamente supostamente irredut´ irredut´ıvel, ıvel, das culturas, culturas, decorre do fato de que n˜ ao ao nos situamos, nos dois casos, c asos, no mesmo n´ıvel de investiga¸c˜ cão ao do social. A tomada e’m considera¸c˜ cão ao da variedade cultural me leva leva a perceber perceber que perten¸ co a uma cultura entre muitas outras, mas o meu co olha ol harr at´ a tém-s em -see à observa¸c˜ cão ao da realidad re alidadee emp´ırica. ırica. Pelo contr´ contrario, a´rio, a análise alise da variabilidade cultural evidencia o que não ao vejo diretamente quando passo de uma cultura para outra, mas me permite perceber que perten¸ co co a uma figura particular da cultura. De um lado, portanto, a preocupa¸c˜ cao aõ do concreto, de outro, a exigˆ e xigência, encia, para dar conta deste, deste , da constru¸ c˜ cao aõ cien ci ent´ t´ıfica ıfi ca.. Vaivém em a meu ver ininterrupto que pode ser ilustrado, por exemplo, pelo formalismo lógico ogico de um Lévi-Strauss, evi-Strauss, o qual n˜ ao ao deve, porém, em, nos deixar esquecer a especificidade por assim dizer carnal dessa América erica ´ındia dos Nhambiquaras de que tanto gosta o autor de Tristes Tr´ opicos. opicos. 1) O primeiro risco, que eu qualificaria de tenta¸c˜ cão ao emp´ emp´ırica, vem da submissão ao dócil ocil ao campo, do registro ficticiamente passivo dos ”fatos”, que d´ a ao observador a impress˜ ao de situar-se do lado das coisas, de estar junto delas. ao Essa suspei¸c˜ cão ao frente a` abstra¸c˜ cão ao e a` teoria teo ria parece pa rece-me -me perfe p erfeitament itamentee leg´ıtima. ıtima. A música, usica, a poesia, a literatura, a pintura, a religião ao são ao abordagens muito mais indicadas do que a antropologia para nos fazer coincidir com os seres. Proporcionam-nos incontestavelmente mais emo¸c˜ coes, ões, mais prazeres- Mas não ao são ao a antropologia. Não ao há, a, de fato, ciência, encia , nem atividade ativid ade cr´ cr´ıtica nem mesmo coleta co leta de fatos sem teoria. A rejei¸c˜ cao aõ desta ultima u ´ltima leva inclusive inevitavelmente a adotar a teoria do senso comum, a ”opini˜ ao”, ao”, a ideologia do momento, a que estiver vigente na sociedade que se estuda ou a` qual pertencemos. O trabalho do antrop´ ologo ologo não ao consiste em fotografar, gravar, anotar, mas em decidir quais são ao os fatos significativos, e, além em dessa descri¸c˜ cao aõ (mas a partir dela), em buscar uma compreens˜ ao a o das socie sociedad dades es humana humanas. s. Ou seja, trata-se de uma atividade claramente te´ orica orica de constru¸c˜ cao aõ de um ob jeto que n˜ ao existe na realidade, mas que só pode ser empreendida a partir ao da observa¸c˜ cão ao de uma realidade concreta, realizada por n´ os os mesmos. 2) O segundo risco pode ser qualificado de tenta¸c˜ cao aõ idealista (ou nomina-

˜ CONSTITUTIVAS DA PR ATICA ´ ´ 158CAP 158CAP ÍTULO 19. AS TENS OES ANTROPOLOGICA: lista). Situamo-nos dessa vez do lado das palavras (ou do lado dos n´ umeros), umeros), mas tomam-se então ao as palavras por coisas. No término ermino do empreendimento de modeliza¸c˜ cao aõ que transforma fenˆ omenos omeno s emp´ emp´ıricos em objetos ob jetos cient´ cient´ıficos, ıficos , acaba-se tomando a constru¸c˜ cao aõ do objeto pela própria opria realidade social. Ora, a popula¸c˜ cao aõ que estudamos n˜ ao nos esperou para atribuir significa¸c˜ ao cões o es a suas práticas. aticas. Por outro lado, uma teoria cient cient´ıfica nunca é o reflexo do real, e sim uma constru¸c˜ cao aõ do real. Os fatos etnogr´ aficos aficos s˜ ao ao fatos cientificamente constr c onstru u´ıdos, a partir par tir de nossas nossa s observa¸ obse rva¸ c˜ coes, o˜es, mas também em contra nossas nossa s observa¸c˜ coes, ões, nossas impressões, oes, as interpreta¸c˜ coes o˜es dos interessados e nossas próprias oprias interpreta¸c˜ coes o˜es espontˆ aneas. aneas. Existe Existe portanto portanto uma inadequa¸ inadequa¸ cão a o entre, de um lado, a realidade social estudada, que n˜ ao ao é nem esgotada nem esgotável avel pela etnolog etnologia, ia, e de outro, outro, o objeto que constru constru´´ımos ımos a partir partir de uma determinada op¸c˜ cao ão disciplinar e teórica, orica, e da nossa pr´ opria opria rela¸c˜ cao aõ com o psicológico ogico e o social. *** O paradoxo, paradoxo, mas tamb´ também em a especificidade especificidade da antropologia antropologia no campo das ciências enc ias socia so ciais, is, é que q ue não ao sendo sen do ”a ciência enc ia socia so cial, l, do ponto po nto de vista vis ta do obserobs ervador”(´ vador ”(é assi a ssim m que q ue Lévi-St evi -Strau rauss ss define defi ne a soc s ociol iologi ogia), a), também em n˜ ao é a ciência social do ponto de vista do observado, e sim uma prática atica que surge em seu limite, ou melhor, em sua interseçc˜ cao. aõ. Podemos reduzir a inadequa¸c˜ cão ao entre os dois pensamentos de que acabamos de falar, traduzindo-a em uma outra linguagem. Por exemplo, quando um n´ umero umero consider´ consider´ avel avel de indiv ind iv´´ıduos ıdu os que compõem oem a sociedade brasileira tende a interpretar suas dificuldades (sociais, psicológicas, ogicas, biológicas) ogicas) em termos religiosos, podemos dizer que se trata de ”ilusão”, ao”, de ”proje¸c˜ cão”, ao”, de ”deslocamento”ideal de uma realidade mais ”fundame ”fundamenta ntal”. l”. Da mesma mesma forma, forma, quando quando o pensamen pensamento to tradici tradicional onal classifica as coisas segundo categorias c´ osmicas osmicas (a agua, a´gua, o ar, a terra, o fogo), podemos dizer que realiza ”sublima¸c˜ coes”cujas o˜es”cujas ”verdadeiras”raz˜ oes oes são ao sócioocioeconˆ omicas. omicas. Podemos tamb´ em em compreender comp reender essa adequa¸ ade qua¸ c˜ cão ao atrav´ atr avés es de um confronto ininterrupto e de uma articula¸ c˜ cao aõ entre o pensado e o impensado, o dito e o n˜ ao-dito, o manifesto (de minha e da outra sociedade) e o recalcado ao-dito, (de minha e da outra sociedade). Alguns exemplos vão ao permitir mostrar que um certo n´ umero umero de condutas, observáveis aveis em outro lugar, são ao capazes de agir como reveladores de aspectos culturais inteiros, cuidadosamente dissimulados em nossa cultura, o que permite afirmar, com Georges Devereux, que o inconsciente de uma cultura pode ser encontrada no consciente de uma outra. Nossos sistemas de representa¸c˜ cao, aõ, em matéria eria de doen do en ca, ça, são ao hoje em grande


159

parte part e exorc exo rc´´ısticos: ıstico s: a doen¸ do en¸ca ca é considerada co nsiderada como um u m mal que deve de ve ser esmagado, e os sintomas, como uma calamidade a ser eliminada; o que tra¸ca c a as figuras, bem conhecidas entre n´ os, os, do doente-v doe nte-v´´ıtima e do médi-co-exor edi-c o-exorcista cista.. Mas as representa¸c˜ coes o˜es inversas, chamadas ”adorc´ ”adorc´ısticas”e que correspondem correspon dem as às duas figuras do médico-louco edico-louco e do paciente-or´ aculo, aculo, nem por isso estão ao ausentes. Estão ao simplesmente recalcadas, e tornam-se manifestas se passarmos de uma cultura para outra (dos exorcistas thonga aos xam˜ as as shongai), ou de uma cultura para ela mesma no tempo (da nossa psiquiatria cl´ assica assica para a corrente que qualifica a si própria opria de ”antipsiquiatria”, que n˜ ao ao produz realmente algo novo, mas reatualiza antes algo recalcado). Da mesma forma, os cultos de possessão ao afro-brasilei-ros, tais como os estou estudando neste momento em uma grande cidade do Nordeste, podem ser utilizados como reveladores da abordagem antipsiqui´ atrica atrica inglesa – e particularmente cularmente de Laing – que expressa expressa ao n´ıvel ıvel do discurso discurso o que os brasileiros brasileiros realizam reali zam ao n´ıvel do d o corp c orpo. o. Poder´ Poder´ıamos assim multiplica multiplicarr os exemplos, exemplos, e mostrar que o processo, conhecido nhecido dos psicoss psicossoci´ oci´ ologos, ologos, da exclus˜ exclus˜ a o em um grupo que se quer hoao mogˆ eneo, eneo, torna-se torna-se particularmen particularmente te claro e ”desocultado”quando ”desocultado”quando nos referimos a` feiti¸caria caria que é uma regula¸ regu la¸c˜ cao aõ social estruturalmente universal, etc. De tudo isso, resulta que o objetivo da etnologia n˜ ao ao é o de traduzir a alteridade nos moldes do que é, e, para minha sociedade, conhecido e correto (o que equivaleria a suprimir essa alteridade); nem o de estender a racionalidade as a`s dimensões oes do universo, nos modos missionários arios ou messiânicos anicos da conquista (pois (p ois essa e ssa racionalida racio nalidade de é provincian pr ovinciana, a, isto i sto é, e, limitada limita da n noo espa¸ es pa¸ co co e no tempo). A etnologia, pelo contr´ ario, abre essa estreiteza monocultural. E no entanto, ario, para que o próprio oprio empreendimento que caracteriza ”nossa disciplina, n˜ ao ao apenas ap enas como experiˆ exp eriência encia e como aventura, mas como ciência, encia , seja poss pos s´ıvel, algo desse pensamento ocidental ter´ a sido utilizado como mediador e como instrumento: não ao uma cultura (a nossa) que serviria de referencial absoluto e daria sentido a fenômenos omenos que inicialmente n˜ ao ao tinham, tinha m, e sim um método, eto do, ocidental, é claro, pela sua origem hist´ orica e cultural, mas que subverte a orica 5 racionalidade racionalidade ocidental. ocidental. 5

Seria tão ao absurdo absurdo dizer que a antropologi antropologia, a, que nasceu nasceu no Ocidente Ocidente,, é indefectiv indefectivelelmente ocidentaloo cidentalo-cˆ cêntrica, entrica, como dizer di zer que a psican´ psica nálise, alis e, que nasceu nasc eu em Viena, Vien a, é esp e spec´ ec´ıfica ıfica e exclusivamente vienense. Se a antropologia é ”filha do colonialismo”, ”nada seria mais falso”, falso” , como escreve esc reve Lévi-Strauss evi-St rauss (1973), (1 973), ”do ” do que consider´ con siderá-la a-la como a ultima última reencarna¸c˜ cãaoo do esp´ esp´ırito colonial”. colonia l”.

˜ CONSTITUTIVAS DA PR ATICA ´ ´ 160CAP 160CAP ÍTULO 19. AS TENS OES ANTROPOLOGICA: Dito isso, a lógica ogica das condutas e das insttiui¸c˜ coes o˜es que o etn´ ologo ologo procura evidenc de ncia iarr tamb´ ta mbém em n˜ nao aõ se confunde com os sistemas de interpreta¸c˜ coes o˜es aut´ octones, octones, com os modelos conscientes, ”feitos em casa”(Lévi-Strauss), evi-Strauss), com os gêneros eneros que são ao classifica¸c˜ cões oes ind in d´ıgenas ıge nas expl ex pl´´ıcitas ıci tas.. Sistem Sis temas as de interpr inte rpreta eta¸ c˜ ções oes aut´ octones, octones, modelos conscientes e gêneros eneros s˜ ao a o freq¨ uentemente uentemente deforma¸c˜ coes o˜es e racionaliza¸c˜ coes o˜es de estruturas inconscientes (que fornecem no entanto possibilidades de acesso a estas ultimas), u ´ltima s), e este e ste é o n´ıvel ıvel de d e inteligibilidad inteligib ilidadee que a antrop a ntropoologia pretende alcan¸car: car: não ao o consciente, mas o inconsciente em sua rela¸c˜ cao aõ com o consciente, o tipo em sua rela¸c˜ cao aõ com o gênero, enero , etc. Concluiremos essas reflex˜ oes oes com as observa¸c˜ cões oes seguintes. seguintes. As pr´ aticas aticas simbólicas olicas e os discursos vividos (que podem ser sistematizados em qualquer lugar, pois cada sociedade tem seus pr´ oprios oprios te´ oricos) oricos) não ao são ao interpretados pela antropologia segundo a maneira como seus atores sociais os vivem, nem segundo a maneira com a qual os observadores os percebem. Isso n˜ ao ao significa que o antrop´ ologo seja o homem de nenhum lugar, e que a antropologia seja uma ologo metalinguagem. metalinguagem. O conhecimento conhecimento antropol´ antropol´ ogico surge do encontro, n˜ ogico ao ao apenas de dois discursos expl´ expl´ıcitos, ıcitos, mas de dois inconscientes inconscientes em espelho, que ´ o discurso sobre a diferen¸ca espelham uma imagem deformada. E ca (e sobre minha diferen¸ca) ca) baseado em uma pr´ atica atica da diferen¸ca ca que trabalha sobre os limites e as fronteiras. Tomemos o exemplo de uma conduta que n˜ ao ao é minha, como a feiti¸caria, caria, e que pertence seja a uma ”matriz prim´ aria”de uma sociedade outra, seja a um aria”de segmen segmento to marginal marginal de uma sociedad sociedadee minha. minha. Seu signific significado ado antropol antropol´ ogico ´ só pode ser apreendido relacionando-a aquilo que para minha sociedade tem um sentido, ou aquilo que a prática atica e a lógica ogica da feiti¸caria caria dizem por si mesme smas, nos gestos e discursos dos interessados, mas na sua jun¸c˜ cão a o e na sua interseçc˜ cão. ao. Nesse caso espec´ espec´ıfico, a realidade, realidade, para o antrop´ antrop´ ologo, constitui-se do conologo, fronto de dois discursos interpretativos que se juntam, e constituem, o primeiro, a realidade normalizante do discurso ”erudito”(do psiquiatra, do padre, do professor primário. ario. . .), o segundo, a realidade alucinada e desviante, mas que é também em a express˜ expre ss˜ ao a o de uma uma reali realida dade de socia social. l. A antro antropol pologi ogia, a, portanto, s´ o come¸ca ca a adquirir um estatuto est atuto cient´ cient´ıfico partir p artir do momento mome nto em que integra, para analis´ a-lo, esse envolvimento do pesquisador (ao mesmo a-lo, tempo psicoafetivo e sócio-hist´ ocio-histórico) orico) as a`s voltas com a diferen¸ca. ca. Resumiremos da seguinte forma essa ambig¨ uidade uidade e essa tens˜ ao ao (que atua evidentemente muito mais no estudo dos sistemas de representa¸ c˜ cões oes e valo-


161

res do que da cultura material). N˜ ao posso ser ao mesmo tempo eu mesmo e ao um outro, e no entanto, para ser se r totalmente eu, eu devo também em sair de mim a fim de apreender uma figura recalcada, mas poss´ poss´ıvelıvel- de mim. N˜ ao posso situar-me simultaneamente dentro e fora de minha sociedade, e no entanto, para compreender minha sociedade no que nunca diz de si pr´ opria opria por que não ao o percebe, perceb e, devo fazer a experiência encia de uma descentra¸ desc entra¸ cão ao radical. Finalmente essa atividade continua interrogando-me na pr´ opria opria atividade atividade pela qual contribuo a fabric´ a-la a-la como objeto ob jeto cient´ cient´ıfico. *** A separa¸c˜ cão ao teol´ ogica, ogica, filosófica, ofica, e depois cient cient´ıfica, do homem e da natureza (especialmente os animais, mas também em nossa animalidade), do homem e de seu semelhante, a separa¸c˜ cão ao do sujeito sujeito e do objeto, do sens´ sens´ıvel ıvel e do intelig´ intelig´ıvel, constituem con stituem os termos de uma tens˜ ao ao que, a meu ver, não ao admite resolu¸c˜ cao aõ em uma unidade unidade superior superior como em Hegel. Hegel. Esses Esses termos, termos, a n˜ ao ser em uma solu¸c˜ cão ao fisiológica, ogica, formam uma complementaridade conflitual, mas não ao uma ”dialética”, etica”, conceito c onceito para par a o qual se apela (na verdade, cada vez meme nos) quando se procura uma receita, uma trégua egua poss´ poss´ıvel, e que tem, como diz Jean Grenier, ”uma virtude mágica agi ca infa i nfall´ıvel”. ıvel” . São ao as diferentes dosagens realizadas, as diferentes combina¸c˜ coes o˜es obtidas entre uma compreens˜ ao a o ”por dentro”e uma compreens˜ ao ”por fora”, entre a alteridade e a identidade, a ao diferen¸ca ca e a unidade, a subjetividade subjetividade e a objetividade (mas tamb´ também em a sincronia e a diacronia, a estrutura e o evento) que comandam o pluralismo antropológico, ogico, mas também em as incompreens˜ oes, ou mesmo as discordˆ oes, ancias ancias entre antrop´ ologos. Se, por exemplo, minimizo a alteridade cultural, arriscoologos. me a realizar uma atividade de descodifica¸c˜ cão, ao, isto é, e, de transcri¸c˜ cão a o de um discurs discursoo em outro. Mas ao superesti superestimar mar essa alteridade alteridade (ponto (ponto de vista do culturalismo), torno totalmente imposs´ imposs´ıvel e impens´ avel avel aquilo que precisamente fundamenta o projeto antropol´ ogico: ogico: a comunica comunica¸c˜ çao ã o dos seres e das culturas. A aposta ap osta da d a antropologia antrop ologia é precisamente pr ecisamente a de viver esse movimento ininterrupto. Não ao pretendo pr etendo pessoalmente tê-lo e-lo conseguido con seguido profissionalmente. Digo apenas que tentei essa experiência. encia. Esse empreendimento, por mais exigente e cheio de armadilhas que seja, não ao tem te m nada de imposs imp oss´´ıvel. Roger Bastide entendeu de dentro o que chamava de ”pensamento obscuro e confuso”dos s´ımbolos, ımbolos, e, mais que qualquer qualquer um, empenhou-se empenhou-se no pensamento pensamento ”claro e distinto”dos conceitos. c onceitos. Totalmente integrado ao candomblé brasileiro, ele foi fo i totalmente antrop´ ologo. ologo.

˜ CONSTITUTIVAS DA PR ATICA ´ ´ 162CAP 162CAP ÍTULO 19. AS TENS OES ANTROPOLOGICA: A fixa¸c˜ cao aõ sobre um pólo olo em detrimento de outro, a rejei¸c˜ cao aõ dessas tensões oes que constituem contradi¸c˜ coes o˜es estimuladoras, as solu¸c˜ coes o˜es de meio-termo e de compromisso levam inelutavelmente a acabar com a especificidade de nossa disciplina disciplina – que ocupa o cupa um lugar todo particular particular nas ciˆ encias encias humanas – e a todas as esp´ ecies ecies de desvios ideol´ ogicos. ogicos. Demonst Demonstram ram a recusa ou a impossibilidade de enfrentar as dificuldades (que s˜ ao ao tamb´ em em chances a ser aproveitadas e exploradas) inerentes a` pr´ aticas aticas da antropologia. Fortaleza (Brasil), setembro de 1984 Lyon, abril de 1985

Cap´ıtulo 20 Sobre o autor: ´ Fran¸cois cois Laplantine é professor profe ssor de Etnologia na n a Universidade de Lyon II. E ´ autor de A Etnopsiquiatria (Editions Editio ns Universita Un iversitaires, ires, 1973), 1973) , As Três es Vozes do ´ Imaginário: ario: o mecanismo mecanismo,, a possess˜ possessao aõ e a utopia (Editions Universitaires, 1974), A Cultura do Psiou O Desmoronamento dos Mitos (Privat, 1975), A Filosofia e a Violência encia (Presses Universitaires de France, 1976), Doen¸cas cas ´ ´ Mentais e Terapêuticas eutic as Tradicionais radic ionais na Africa Negra (Editions Universitaires, ´ 1976), A Medicina Popular na Fran¸ca c a Rural Hoje (Editions Universitaires, 1978), Um Vidente na Cidade: estudo antropol´ ogico do gabinete de consulogico ´ tas de um vidente contemporˆ aneo aneo (Editions Payot, 1985) e Antropologia da ´ Doen¸ca ca (Editions Payot, 1986).

163

164

CAP ÍTULO ITULO 20. 20. SOBRE SOBRE O AUTO AUTOR: R:

Bibliografia Adotevi, Adote vi, Stanis S tanislas, las, Négritude egrit ude et Négrologues egrol ogues,, Paris, Par is, 10/18, 10/18 , 1972. 19 72. Auge, Marc, Symbole, Symbole, Fonction, Histoire, Paris, Hachette, Hachette, 1979. – Cénie enie du Paganisme, Paris, Gallimard, 1982. Auzias, Jean-Marie, L’Anthropologie Contemporaine, Paris, PUF, 1976. Balandier, Balandier, Georges, Sociologie Sociologie des Brazzavilles Brazzavilles Noires, Paris, A. Colin, 1955; Sociologie Actuelle de l’Afrique Noire, Paris, PUF, 1955; Ajrique Ambigue, Paris, Paris, Plon, Plon, 1957; 1957; An Anthro thropolog pologie ie Po Polit litiqu ique, e, Pa Paris ris,, PUF, PUF, 1967; 1967; An Anthro thropopologiques, Paris, PUF, 1974. Bateson, Bate son, Gregory, Grego ry, La Cér´ erémonie emonie du Naven, Paris, Par is, Ed. de Minuit, 1971. Baldwin, (ames, Le Racisme en Ouestion, Paris, Calmann-Lévy, evy, 1972. Bastide, Roger, Sociologie et Psychanalyse, Paris, PUF, 1950; Le Candomblé de Bahia, Bahia, Pa Paris, ris, Mouton, Mouton, 1959; 1959; Sociolog Sociologie ie des Maladies Maladies Mentale Mentales, s, Pa Paris, ris, Flammarion, 1965; Le Prochain et le Lointain, Paris, Cujas, 1970; Anthropologie Appliquée, ee, Paris, Flammarion, 1971; Le Rêve, eve, la Transe, la Folie, Paris, Flammarion, 1972; Images du Nordeste Mystique en Noir et Blanc, Paris, Pandora, 1978. Beattie, —ohn, Introduction a` 1’Anthropologie Sociale, Paris, Payot, 1972. ˆ Benedict, Ruth Echantillon Echan tillonss de Civilisatio Civilisations, ns, Paris, Paris, Gallimard, Gallimard, 1950. Berque, lacques, Dépossession epossession du Monde, M onde, Paris, Le Seuil, Se uil, 1964. Bougainville, Louis Antoine de, Voyage Autour du Monde, Paris, Gallimard, 1980. 165

166

BIBLIOGRAFIA

Bradbury, R. E. et alii, Essais d’Anthropologie Religieuse, Paris, Gallimard, 1972. Buffon, Histoire Naturelle, Paris, Gallimard, 1984. Calame-Griaul Calame-Griaule, e, Genevi` Geneviève, eve, Ethnologie Ethnologie et Langage, la Parole Parole chez les Dogons, Paris, Gallimard, 1965. Castaneda, Carlos, L’Herbe L ’Herbe du Diable et la Petite Fum´ Fumée, ee, Paris, 10/18, 1982. ˆ Clastres, Clast res, Pierre, Pierr e, La Soci´ Soc iét´ eté contre 1’Etat, Paris, Ed. de Minuit, 1974. Condominas, Condomi nas, Georges Georges,, L’Exoti L’Exotique que est Quotidi Quotidien, en, Pa Paris ris,, Plon, Plon, 1977; 1977; Nous Nous Avons Mangé la Forêt, et, Paris, Flammarion, Flamma rion, 1982. Copans, Tean, Anthropologie et Impérialisme, erialisme, Paris, Maspero, Masp ero, 1975. Delfendhal, Bernard, Le Clair et 1’Obscur, Paris, Anthropos, 1973. Desroche, Desro che, Henri, Sociologi Soc iologiee de d e 1’Esp´ 1 ’Espérance, eranc e, Paris, Calmann-L´ Calman n-Lévy, evy, 1973. 1973 . Devereux, Georges, Essais d’Ethnopsychiatrie Gén´ enérale, erale, Paris, Gallimard, 1970; Ethnopsychanalyse Complémentariste, ementariste, Paris, Flammarion, Flammar ion, 1972; De 1’Angoisse à la Méthode ethode dans les Sciences du Comportement, Comportement, Paris, Paris, Flammarion, 1980. Dieterlen, Diete rlen, Germaine, Germa ine, Les Fondements onde ments de d e la Soci´ Soc iét´ eté d’lnitia d’ lnitiation tion Kamo, Paris, Mouton, 1972; Essai sur la Religion Bambara, Paris, PUF, 1951. Douglas, Mary, De la Souillure, Paris, Maspero, 1971. Dournes, Jacques, Forêt, et, Femme, Folie, Paris, Aubier, 1978. Duchet, Mich` ele, ele, Anthropologie et Histoire au Siècle ecle des Lumières, eres, Paris, Flammarion, 1971; 1971 ; Le Partage des Savoirs, Paris, Ed. La Découverte, ecouverte, 1985. Dumont, Louis, Homo Hierarchicus, Paris, Gallimard, 1966. Durand, Gilbert, Science de 1’Homme et Tradition, Paris, Sirac, 1975.

BIBLIOGRAFIA

167

´ Durkheim, Emile, Les Formes Elémentaires ementaires de la Vie Religieuse, Paris, PUF, 1979. Duvignaud, Jean, Chebika, Paris, Gallimard, 1968. Duviols, Jean-Paul, Voyageurs Fran¸cais cais en Amérique, erique, Paris, Bordas, 1978. Elkin, Adolphus Peter, Les Le s Aborig` Ab origènes enes Australiens, Paris, Gallimard, 1967. Elwin, Verner, Maison des Jeunes chez les Muria, Paris, Gallimard, 1959 ˆ Eng els,, Friedrich Engels Fried rich,, L’Or L ’Origi igine ne de d e la Famille, Famille , de d e la Propri´ Pro priét´ eté Priv´ P rivée ee et e t de VEtat, Paris, Ed. Sociales, 1954. Erny, Pierre, L’Enfant et Son Milieu en Afrique Noire, Paris, Payot, 1972. Evans-Pritchard, Edward-Evan, Les Nuers, Paris, Gallimard, 1968; Anthro pologie pologie Sociale, Sociale, Paris, Paris, Pa Payo yot, t, 1969; 1969; Sorcell Sorcellerie erie,, Oracles Oracles et Magie Magie chez chez les Azandé, e, Paris, Gallimard, Gallima rd, 1972. 1972 . Evreux, Yves d’, Voyage au Nord du Brésil, esil, Paris, Payot, 1985. 19 85. Fanon, anon, Frantz, rantz, Peau Peau Noire, Noire, Masques Masques Blancs, Blancs, Pa Paris ris,, Le Se¨ uil, uil, 1952; 1952; Les Damnés es de la Terre, Paris, Maspero, 1968. Favret-Saada, Jeanne, Les Mots, la Mort, les Sorts, Paris, Gallimard, 1977. Fortune, Réo eo F., Sorciers Sor ciers de Dobu, Paris, Maspero, 1972. Foucault, Michel, Les Mots et les Choses, Paris, Gallimard, 1966. Frazer, razer, James James George, George, Le Rameau Rameau d’Or, d’Or, Pa Paris ris,, Robert Robert Laffont Laffont,, 4 tomos, tomos, 1981-1984. Freyre, Gilberto, Ma´ Ma´ıtres et Esclaves, Paris, Gallimard, 1974. Gibbal, Jean-Marie, Citadins et Villageois dans la Ville Africaine, Grenoble, PUG, 1974. Gluckman, Max, Order and Rebellion, Londres, 1966.

168

BIBLIOGRAFIA

Godelier, Maurice, Horizons, Trajeis Marxistes en Anthropologie, Paris, Maspero, 1973. Griaul Griaule, e, Mareei, Mareei, Masques Masques Dogons, Dogons, Pa Paris, ris, Inst. d’Ethno d’Ethnolog logie, ie, 1938; Dieu Dieu d’Eau, Paris, Fayard, 1966.

BIBLIOGRAFIA R , com o auxilio de Escaneado e diagramado por MathCuei 

LATEX

169

170

BIBLIOGRAFIA

LAPLANTINE, François - Aprender Antropologia

Recommend Documents