Material Teorico2013A

1

Mayo de 2013

UNIVERSID AD CATÓLICA DE SANTIAGO DE

MATERIAL DE INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CRÍTICO

[Material recopilado recopilado de Tutorías Virtuales en el Sistema de Educación a Distancia con adaptaciones | Por Ing. Sonnia Izurieta 1

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CRÍTICO La Materia de Introducción al Pensamiento Crítico tiene por objetivo el sano escepticismo, que cuestionen los mensajes que no disponen de evidencia y que acepten aquellas creencias o afirmaciones que tengan justificaciones. Hay que recordar que los cambios de este siglo producen nuevos conocimientos que refo reform rmul ulan an y desc descar arta tann los los ante anteri rior ores es.. An Ante te este este ritm ritmoo tan tan acel aceler erad adoo de cambio se vuelve difícil reproducir y asimilar cada uno de estos conoci con ocimie miento ntos. s. Por lo tanto tanto en esta esta mater materia ia veremo veremoss los elemen elementos tos necesa necesario rioss para evaluar estos conocimientos conocimientos y que finalmente se pronuncien sobre los diferentes temas pero con fundamentos. Debemo Debe moss part partir ir del del prin princcipio ipio de que tod todo el mund mundoo pie piensa; sa; es part partee de nuestra naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por sí solo, es arbi arbitr trar ario io,, dist distor orsi sion onad ado, o, parc parcia iali liza zado do,, desi desinf nfor orma mado do o prej prejui uici ciad ado. o. Sin Sin embargo, nuestra calidad de vida y de lo que prod roducimos, hacemos o constr con struim uimos os dep depen ende, de, precis precisame amente nte,, de la calida calidadd de nue nuestr stroo pensa pensamie miento nto.. El pensamiento de mala calidad cuesta tanto en dinero como en calidad de vida. La exce excele lenc ncia ia en el pens pensam amie ient nto, o, sin sin emba embarg rgo, o, debe debe ejer ejerci cita tars rsee de form formaa sistemática.

Definiciones del Pensamiento Crítico: El pen pensami samieento críti rítico co es ese modo odo de pen pensar sar – sobr sobree cualq alquie uier tema tema,, con conten tenido ido o probl robleema – en el cua cual el pensan nsante te mejo mejora ra la calid alidaad de su pensamiento al apoderarse de las estructuras inherentes del acto de pensar y al someterlas a estándares intelectuales. “El pensamiento crítico es una forma de pensar de manera responsable relacionada con la capacidad de emitir buenos juicios. Es una forma de pensar por parte de quién está genuinamente interesado en obtener conocimiento y buscar la verdad y no simplemente salir victorioso cuando está argumentando” (Hipólito González Zamora, Pensamiento Crítico y el Proyecto educativo de la Universidad Icesi, 2006, en prensa.) Según Kurland, D.J., 1995; en sentido amplio, pensar críticamente está relacionado con la razó razón, n, la hone honest stid idad ad inte intele lect ctua uall y la ampl amplit itud ud ment mental al en cont contra rapo posi sici ción ón a lo emoc emocio iona nal, l, a la pere pereza za inte intele lect ctua uall y a la estre estrech chez ez ment mental al (men (mente te estr estrec echa ha). ). En consecuencia, consecuencia, pensar críticamente involucra seguir el hilo de las evidencias hasta donde ellas nos lleven, tener en cuenta todas las posibilidades, confiar en la razón más que en la emoció emoción, n, ser ser precis precisos, os, conside considerar rar toda toda la gama gama de posibl posibles es pun puntos tos de vista vista y explicaciones, sopesar los efectos de las posibles motivaciones y prejuicios, estar más interesados en encontrar la verdad que en tener la razón, no rechazar ningún punto de vista así sea impopular, estar conscientes de nuestros sesgos y prejuicios para impedir que influyan en nuestros juicios. (Eduteka.org)

Material Recopilado de Tutorías Virtuales en el Sistema de Educación Educación a Distancia. Elaborado por Sonnia Izurieta

INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CRÍTICO La Materia de Introducción al Pensamiento Crítico tiene por objetivo el sano escepticismo, que cuestionen los mensajes que no disponen de evidencia y que acepten aquellas creencias o afirmaciones que tengan justificaciones. Hay que recordar que los cambios de este siglo producen nuevos conocimientos que refo reform rmul ulan an y desc descar arta tann los los ante anteri rior ores es.. An Ante te este este ritm ritmoo tan tan acel aceler erad adoo de cambio se vuelve difícil reproducir y asimilar cada uno de estos conoci con ocimie miento ntos. s. Por lo tanto tanto en esta esta mater materia ia veremo veremoss los elemen elementos tos necesa necesario rioss para evaluar estos conocimientos conocimientos y que finalmente se pronuncien sobre los diferentes temas pero con fundamentos. Debemo Debe moss part partir ir del del prin princcipio ipio de que tod todo el mund mundoo pie piensa; sa; es part partee de nuestra naturaleza. Pero, mucho de nuestro pensar, por sí solo, es arbi arbitr trar ario io,, dist distor orsi sion onad ado, o, parc parcia iali liza zado do,, desi desinf nfor orma mado do o prej prejui uici ciad ado. o. Sin Sin embargo, nuestra calidad de vida y de lo que prod roducimos, hacemos o constr con struim uimos os dep depen ende, de, precis precisame amente nte,, de la calida calidadd de nue nuestr stroo pensa pensamie miento nto.. El pensamiento de mala calidad cuesta tanto en dinero como en calidad de vida. La exce excele lenc ncia ia en el pens pensam amie ient nto, o, sin sin emba embarg rgo, o, debe debe ejer ejerci cita tars rsee de form formaa sistemática.

Definiciones del Pensamiento Crítico: El pen pensami samieento críti rítico co es ese modo odo de pen pensar sar – sobr sobree cualq alquie uier tema tema,, con conten tenido ido o probl robleema – en el cua cual el pensan nsante te mejo mejora ra la calid alidaad de su pensamiento al apoderarse de las estructuras inherentes del acto de pensar y al someterlas a estándares intelectuales. “El pensamiento crítico es una forma de pensar de manera responsable relacionada con la capacidad de emitir buenos juicios. Es una forma de pensar por parte de quién está genuinamente interesado en obtener conocimiento y buscar la verdad y no simplemente salir victorioso cuando está argumentando” (Hipólito González Zamora, Pensamiento Crítico y el Proyecto educativo de la Universidad Icesi, 2006, en prensa.) Según Kurland, D.J., 1995; en sentido amplio, pensar críticamente está relacionado con la razó razón, n, la hone honest stid idad ad inte intele lect ctua uall y la ampl amplit itud ud ment mental al en cont contra rapo posi sici ción ón a lo emoc emocio iona nal, l, a la pere pereza za inte intele lect ctua uall y a la estre estrech chez ez ment mental al (men (mente te estr estrec echa ha). ). En consecuencia, consecuencia, pensar críticamente involucra seguir el hilo de las evidencias hasta donde ellas nos lleven, tener en cuenta todas las posibilidades, confiar en la razón más que en la emoció emoción, n, ser ser precis precisos, os, conside considerar rar toda toda la gama gama de posibl posibles es pun puntos tos de vista vista y explicaciones, sopesar los efectos de las posibles motivaciones y prejuicios, estar más interesados en encontrar la verdad que en tener la razón, no rechazar ningún punto de vista así sea impopular, estar conscientes de nuestros sesgos y prejuicios para impedir que influyan en nuestros juicios. (Eduteka.org)


Un pensador crítico y ejercitado: · Formula Formula problemas problemas y pregunta preguntass vitales, vitales, con claridad claridad y precisión. · Acumula y evalúa información relevante y usa ideas abstractas para interpretar esa información efectivamente. · Llega a conclusiones y soluciones, probándolas con criterios y estándares relevantes. · Piensa con una mente abierta dentro de los sistemas alternos de pensamiento; reconoce y evalúa, según es necesario, los supuestos, implicaciones y consecuencias prácticas y · Al idear efectivamente.

soluciones

a

problemas

complejos,

se

comunica

En resu resume men, n, el pens pensam amie ient ntoo crít crític icoo es auto auto-d -dir irig igid ido, o, auto auto-d -dis isci cipl plin inad ado, o, auto auto regu regula lado do y auto auto-c -cor orre regi gido do.. Supo Supone ne some somete ters rsee a rigu riguro roso soss está estánd ndar ares es de exce excele lenc ncia ia y domi domini nioo cons consci cien ente te de su uso. uso. Impl Implic icaa comu comuni nica caci ción ón efec efecti tiva va y hab habilid ilidaades des de solu solucción ión de prob proble lema mass y un compro mpromi misso de supe uperar rar el egocentrismo y socio centrismo natural del ser humano.

Actitudes del Pensamiento Crítico Para Para pensar nsar críti rítica came ment ntee se requ requie iere re de cie cierta rtas actitu titude dess como omo son la acti actitu tudd de Hu Humi mild ldad ad Inte Intele lect ctua ual, l, Ho Hone nest stid idad ad Inte Intele lect ctua uall y Ap Aper ertu tura ra Ment Mental al..

La Actitu Actitud d de Humild Humildad ad intele intelectu ctual al cons consis iste te en que que la pers person onaa admi admita ta la posibilidad de que su creencia pueda ser errónea. Es decir que somos susc suscep epti tibl bles es de equi equivo voca caci ción ón.. Un Unaa pers person onaa que que admi admite te la posi posibi bili lida dadd de un erro errorr con con resp respec ecto to a sus sus cree creenc ncia iass está está disp dispue uest staa a inve invest stig igar ar a inda indaga garr más más para corregirla. La Humildad Intelectual involucra estar consciente de los lími límite tess de su cono conoccimie imiennto, to, inc incluye luyenndo espe specia cial sus suscep ceptibi tibili lida dadd ante nte circunstancias en las cuales el egocentrismo propio puede res resulta ultarr enga ngañoso ñoso;; sen sensib sibilid ilidaad hac hacia el pre prejuic juicio io,, las las tend tenden enccias ias y las las limitaciones de su punto de vista. La humildad intelectual rad radica en reconocer que uno no debe pretender que sabe más de lo que realmente sabe. No sign signif ific icaa sumi sumisi sión ón ni debi debili lida dad. d. Es la care carenc ncia ia de pret preten ensi sion ones es,, jact jactan anci ciaa o engr engrei eimi mien ento to y el reco recono noci cimi mien ento to de los los fund fundam amen ento toss lógi lógico coss o de la falt faltaa de ellos en las creencias propias... La Acti Actitu tud d de hone honest stid idad ad Inte Intele lect ctua uall cons consis iste te en la rect rectif ific icac ació iónn de las las idea ideas. s. Reco Recono noce cerr la nece necesi sida dadd de ser ser hone honest stoo en su pensa pensar; r; ser ser cons consis iste tent ntee en los los está estánd ndar arees inte intele lecctua tuales les que que aplic plicaa; some somete ters rsee al mis mismo rig rigor de evid eviden enci ciaa y prue prueba ba que que exig exigee de los los demá demás; s; prac practi tica carr lo que que se pred predic icaa con con


otro otross y admi admiti tirr con con humi humild ldad ad las las inco incons nsis iste tenc ncia iass de pens pensam amie ient ntoo y acci acción ón en las que uno incurre. Esta Estarr consc onscie ient ntee que es nec necesari sarioo usar sar la pers persppicac icacia ia inte intele lecctua tual y la verd verdad ad aún aún cuan cuando do se enfr enfren ente te a difi dificu cult ltad ades es,, obst obstác ácul ulos os y fru frustra straci cion ones es.. Adhe Ad hesi sión ón a los los prin princi cipi pios os raci racion onal ales es a pesa pesarr de la opos oposic ició iónn irra irraci cion onal al de otro otross y una una nece necesi sida dadd de enfre enfrent ntar arse se por por más más tiem tiempo po con con la conf confus usió iónn y con con los los asun asunto toss irres irresol olut utos os para para logr lograr ar un ente entend ndim imie ient ntoo o una una comp compre rens nsió iónn más más profunda.

La Acti Actitu tud d de Aper Apertu tura ra Ment Mental al radi radica ca en los los sigu siguie ient ntes es aspe aspect ctos os:: Esta Estar r consciente que uno necesita ponerse en el lugar del otro para ente entend nder erlo lo.. Esta Esta cara caract cter erís ísti tica ca se rela relaci cion onaa con con la habi habili lida dadd de cons constr trui uir r con con prec precis isió iónn los los punt puntos os de vist vistaa y el razo razona nami mien ento to de los los demá demáss y el pode poder r razo razona narr a part partir ir de prem premis isas as,, supu supues esto toss e idea ideass que que no son son los los nues nuestr tros os.. Estar consciente de que hay que tratar todos los puntos de vista de la misma form formaa a pesa pesarr de los los sent sentim imie ient ntoos o inte intere resses pers persoonale naless que uno, no, sus sus amig amigos os,, su comu comuni nida dadd o su naci nación ón teng tenga. a. Impl Implic icaa adhe adhesi sión ón a los los está estánd ndar ares es inte intele lect ctua uale less sin sin impo import rtar ar las las vent ventaj ajas as que que uno uno mism mismoo o su grup grupoo pued puedaa obtener. Estas actitudes y todos los contenidos de la materia ria les ayudarán a: Domi Do mina narr de form formaa raci racion onal al los los valo valore ress y las las cree creenc ncia iass que que uste ustede dess tien tienen en y las las infe infere renc ncia iass que que hace hacen. n. De Dent ntro ro del del conc concep epto to del del pens pensam amie ient ntoo crít crític ico, o, lo ideal es que uno aprenda a pensar por sí mismo, a dominar su proceso mental de razo razona nami mien ento to.. Impl Implic icaa un comp compro romi miso so de anal analiz izar ar y eval evalua uarr las las cree creenc ncia iass toma tomand ndoo como como punt puntoo de part partid idaa la razó razónn y la evid eviden enci cia; a; sign signifi ifica ca cues cuesti tion onar ar cuan cuando do la razó razónn dice dice que que hay hay que que cues cuesti tion onar ar,, cree creerr cuan cuando do la razó razónn dice dice que que hay que creer y conformarse cuando así lo dicte la razón. Es decir lo que se busca es que aprendan a pensar por sí mismos, a construir visi vision ones es raci racion onal ales es,, a lleg llegar ar a conc conclu lusi sion ones es razo razona nabl bles es,, a pens pensar ar de form formaa cohe cohere rent ntee y lógi lógica ca,, a pers persua uadi dirs rsee por por medi medioo de argu argume ment ntos os lógi lógico coss y a ser ser sere seress razo razona nabl bles es.. En defi defini niti tiva va que que no crea creann todo todo lo que que se les les dice dice.. Qu Quee tengan tengan un sano sano escep esceptic ticism ismo. o. Crean Crean aqu aquell elloo que esté esté fundam fundament entad adoo y recha rechacen cen aque aquell lloo que que no tien tienen en evid eviden enci cia. a. Co Conn el pens pensam amie ient ntoo crít crític icoo uste ustede dess van van a come comenz nzar ar a busc buscar ar evid eviden enci cia, a, anal analiz izar ar que que cant cantid idad ad de evid eviden enci ciaa requ requie iere ren, n, si la fuen fuente te de esa esa evid eviden enci ciaa es conf confia iabl blee ante antess de adop adopta tarr una una cree creenc ncia ia o acción. Por esto el Pensamiento Crítico les ayudará a tomar decisiones.


DEMANDAS DE CREENCIA Y DE ACCIÓN Una demanda de creencia es una afirmación que pensamos que es verdadera, en este curso vamos aprender a tener creencias racionales, es decir que estén fundamentadas. Nuestras demandas de creencias se expresan en forma de enunciados, enunciados, estos pueden ser fácticos fácticos o valorativos. valorativos.

Tipos de Enunciados Un enun enunci ciad adoo es fáctico cuan cuando do desc descri ribe be los los hech hechos os,, por por lo tant tantoo util utiliz izará ará palabras descriptivas. descriptivas. Puede ser verdadero o falso dependiendo de la corre corresp spon onde denc ncia ia con con los los hech hechos os.. Este Este enun enunci ciad adoo pued puedee ser ser por por obse observ rvac ació iónn dire direccta, ta, todo todo aque aquell lloo que se pued uede const onstaatar tar por nues uestro tros sen sentido tidos, s, por por obse observ rvac ació iónn indi indire rect cta, a, lo que que nos nos info inform rman an terc tercer eras as pers person onas as.. Tant Tantoo de la observa rvación directa como indirecta realizamos inferencias que son conclusiones a partir de lo observado. Un ejemplo de inferencia sería el siguiente: Observamos que Juan se sienta en el curso a lado de Ana, entonces inferimos que son novios. Otro ejemplo se observa a Pedro un sábado, a las 2h00, a lado de una licorera tambaleándose, entonces se concluye que estaba ebrio. Infe Inferi rirr es part partee del del proc proces esoo natu natura rall de nues nuestr troo razo razona nami mien ento to,, cuan cuando do un paciente va al doctor, le cuenta los síntomas, el doctor en muchas ocasiones en func funció iónn de los los sínt síntom omas as pued puedee infe inferir rir la enfe enferm rmed edad ad del del paci pacien ente te,, habr habráá ocasiones en que necesitará de exámenes médicos para llegar a un dia diagnóst nóstic ico. o. Por Por lo tant tantoo la infe infere renncia cia es parte rte de nues nuestr traa vid vida, lo que trat tratar arem emos os de hace hacerr en este este curs cursoo es dist distin ingu guir ir en prim primer er luga lugarr si se trat trataa de una obse observ rvaación ión (dir (direecta o ind indire irecta cta) o si se tra trata de una una infe infere renc ncia ia;; desp despué uéss otro tro aspec pecto es apre aprennder der a infe inferi rir, r, es dec decir en que situa ituaccion iones podemos obtener conclusiones. conclusiones. Por ejemplo en el caso de de Pedro, pudiera ser ser que que cono conozc zcam amos os a Pedr Pedro, o, y tene tenemo moss el ante antece cede dent ntee que que le gust gustaa toma tomar r ento entonc nces es en ese ese caso caso nues nuestr traa infe infere renc ncia ia es prob probab able le,, sin sin emba embarg rgoo podr podría íamo moss equivocarnos. Una vez que con conoce ocemos mos los hechos hechos,, nosotr nosotros os los interp interpret retamo amos, s, los juzgam juzgamos, os, enun enunci ciad adoo valo valora rati tivo vo.. esto es un juicio de valor o Los Los enun enunci ciad ados os valo valora rati tivo voss se cara caract cter eriz izan an porq porque ue refl reflej ejan an una una acti actitu tudd de apro aproba baci ción ón o rech rechaz azoo fren frente te a los los hech hechos os.. Pued Pueden en ser ser verd verdad ader eros os o fals falsos os pero dependerá del criterio de valoración que utilicemos. Por Por ejem ejempl ploo cuan cuando do algu alguie ienn dice dice esta sta pelí pelícu cula la es exce excele lent nte, e, pued puedee esta estar r util utiliz izan ando do para para valo valora rarr simp simple leme ment ntee sus sus gust gustos os y su perc percep epci ción ón,, sin sin emba embarg rgoo


si ese criterio lo emite un especialista en cine, es muy posible que fundamente en función de una serie de factores que le hace concluir que la película es excelente. De los enunciados valorativos, derivan enunciados normativos que también se los conocen como demandas de acción. Estos enunciados pretender decir como debería ser el mundo, por lo tanto no pueden ser verdaderos ni falsos, lo que podríamos analizar es si son convenientes o no. Utiliza siempre palabras prescriptivas. Por ejemplo si una persona dice que esta película es excelente, el enunciado normativo es que debería verse, que debería recibir un premio. Otros ejemplos: •

Enunciado Fáctico

El tiempo de Adviento es celebrado en la Iglesia Católica. •

Enunciado Valorativo

Esta es una gran fiesta religiosa. •

Enunciado Normativo:

Los católicos deben prepararse en esta Fiesta religiosa. Es importante aclarar que generalmente cuando leemos información, los enunciados están mezclados. De ahí la importancia de separar los enunciado para reconocer cuáles son los hechos, cuáles las valoraciones y cuáles las demandas de acción. Citaré un párrafo del artículo “Don Corleone vs. Max Weber” de Emilio Palacios, El Universo, 13 noviembre/08. "Recordé entonces que el presidente Rafael Correa hizo el sábado pasado la sorprendente acusación al Municipio de Guayaquil de haber construido un túnel con plata de los ecuatorianos: “Así que vayan a Guayaquil y pasen con todo orgullo y todo derecho por los túneles de San Eduardo, porque han sido construidos con la plata de todos los ecuatorianos […]. Somos nosotros los que les damos esas asignaciones al Municipio de Guayaquil”. A continuación separo los hechos, las valoraciones y las demandas de acción o enunciados normativos.

Material Recopilado de Tutorías Virtuales en el Sistema de Educación a Distancia. Elaborado por Sonnia Izurieta

Enunciados Fácticos - Recordó la declaración del presidente Rafael Correa realizada el sábado pasado. - Los túneles San Eduardo han sido construidos con la plata de todos los ecuatorianos - Somos nosotros los que les damos esas asignaciones al Municipio de Guayaquil.

Enunciado Valorativo - Esa acusación es sorprendente.

Enunciado Normativo - Vayan a Guayaquil y pasen con todo orgullo y derecho por lo túneles San Eduardo. Como pueden observar hay hechos (Enunciados fácticos) que se mencionan en este párrafo, hay una valoración del autor del texto, y hay un enunciado normativo o demanda de acción por parte del presidente. Una vez que se han identificado, conviene evaluar si los hechos son verdaderos, si estamos de acuerdo con la valoración que hace el autor y si debemos seguir la acción planteada por el presidente. Recuerden que el objetivo final de la materia es que aprendan a evaluar información y finalmente decidan con qué están de acuerdo y qué pueden rechazar.


Para entender mejor como se forman los Juicios de valor: tomaremos el ejemplo de Sánchez (2011:124): El director le pide a un maestro su opinión acerca de un libro de biología que se deseaba adoptar como libro de texto para el quinto curso. Éste después de leer el libro, dijo que no era apropiado y expuso las siguientes razones: el libro sólo trata 7 de los 10 temas del programa y, además, los presenta inadecuadamente. Con estas opiniones o juicios de valor, el maestro, en primer lugar, dice algo muy concreto, que el libro sólo cubre 7 de los 10 temas del programa, pero luego expresa que la presentación era inadecuada. ¿Qué significa inadecuada para él? Posiblemente, quiere decir que el libro no aborda los temas con la suficiente profundidad, de acuerdo con el nivel de los alumnos. También pudo haber pensado que la presentación es insatisfactoria. Realmente no se sabe qué expresa el profesor mediante la palabra inadecuada. En este ejemplo se puede apreciar que con la palabra apropiado y la palabra inadecuada el profesor emitió un juicio de valor acerca de libro. De hecho está sustentando un juicio con un enunciado fáctico y el otro con un enunciado valorativo. Para Sánchez (2011) el proceso mediante el cual una persona juzga o emite un juicio de valor acerca de un objeto, hecho o situación, se denomina evaluación. Es evidente que en la mayoría de los actos de nuestra vida, opinamos, cuando lo hacemos expresamos nuestras preferencias o rechazos, sin darnos cuenta estos actos requirieron de una evaluación previa, aunque en muchas ocasiones no estemos conscientes de ello. Para evaluar un objeto, hecho o situación, se necesita analizar el objeto, hecho o situación y tener un conjunto de criterios que sirvan de base para emitir los juicios de valor. Después la persona que evalúa compara lo ideal, lo deseado con la descripción del objeto, hecho o situación. Como resultado de la comparación determinará conformidades, discrepancias y luego emite un juicio de valor acerca del objeto, hecho o situación por evaluar. Este juicio se refiere a cada criterio o variable de comparación. La descripción del objeto, hecho o situación, tal como es, se denomina descripción de la situación observada. La descripción de la situación ideal o deseada se denomina descripción de la situación deseada. El juicio de valor surge de la comparación de estas dos situaciones y se expresa en términos de las variables o criterios. Si hay conformidad entre la situación observada y la situación deseada, entonces emitimos un juicio de valor positivo; mientras que si hay discrepancias podemos emitir un juicio de valor negativo, y además, podemos expresar la razón que justifica nuestro juicio refiriéndonos al criterio que no se cumple. Es decir, la situación deseada o ideal proporciona los criterios de evaluación; por tanto estos criterios se denominan internos, ya que son inherentes a los estándares deseados y la evaluación recibe el nombre de evaluación interna. Este tipo de evaluación permite conocer aspectos mejorables de los objetos o situaciones que se evalúan (Sánchez, 2011).


EJEMPLO A continuación encontrarán un artículo y después una tabla con los enunciados fácticos, valorativos y normativos que se pueden encontrar en este texto.

Sentirla muy nuestra Son muchas las actividades organizadas con motivo del aniversario de la independencia de Guayaquil. De una u otra manera, todos nos sumamos al ánimo festivo, pero sería deseable que, con esta oportunidad, todos nos preguntáramos de qué manera podemos mantener el espíritu de ese octubre de 1820. En otras palabras ¿qué podemos hacer por nuestra ciudad? De los próceres recibimos a Guayaquil independiente de la corona española, nos toca mantenerla así, libre de ataduras de todo tipo y responsabilizarnos de ello. Nos corresponde trabajar para que sea una ciudad libre de inseguridad, de pobreza, de ignorancia, de temores, de basura física y moral. La tarea debe ser solidaria, una labor conjunta que se renueva día a día y que se basa en el convencimiento de que la ciudad es de todos y que le debemos vivir y crecer en ella, como ciudadanos activos, que la sentimos muy nuestra. Fuente: Editorial, Diario El Universo, Octubre 9 de 2012.

Enunciado Fáctico Algunas actividades fueron organizadas con motivo del aniversario de la independencia de Guayaquil. La ciudad fue independizada en 1820.

Enunciado Valorativo Enunciado Normativo Todos nos sumamos al Nos toca mantener a ánimo festivo. Guayaquil, libre de ataduras. La ciudad es de todos. La Nos corresponde trabajar sentimos muy nuestra. para que sea una ciudad libre de inseguridad.


PRINCIPIOS DE LA DISCUSIÓN CRÍTICA Según el autor norteamericano Donald Hatcher hay por lo menos ocho principios que deberían regir el funcionamiento de cualquier discusión: ocho reglas generales de conducta cuya obediencia es condición necesaria (aunque no suficiente) para convertir cualquier diálogo en un proceso fructífero de investigación y aproximación sistemática hacia la verdad. Una discusión así reformada cuyos interlocutores se someten voluntariamente a estas reglas, es lo que se conoce como “discusión crítica”. Cuando se discute deberíamos buscar siempre acercarse a la verdad, decidir qué acción es más conveniente, no ganar la discusión. Existen ciertos principios metodológicos de análisis crítico de la información intercambiada en el curso de la discusión que aumentarán las probabilidades de conseguir esta meta: Estos principios, proporcionan las tácticas legítimas y cuáles están prohibidas. Los siguientes principios se deben aplicar en toda discusión que pretende ser crítica así, como en sus variantes unidireccionales: la lectura crítica de textos y la escritura de ensayos argumentativos.

1. Principio de Falibilidad Para efectos de maximizar las posibilidades de éxito en una discusión, las personas que intervienen, deben reconocerse falibles, es decir susceptibles de equivocación, este principio es la actitud de humildad intelectual necesaria para pensar en forma crítica.

2. Principio de equidad Cada interlocutor debe ser considerado como un co-investigador en el proceso de la discusión. Por lo tanto todos tienen iguales derechos para exponer sus posiciones, hacer preguntas y defenderse. Incluso si algunos participantes en una discusión crítica saben más, los demás tienen el derecho de cuestionar sus aseveraciones y ofrecer posturas alternativas. Negar este derecho equivale a suponer que algunos interlocutores son infalibles.

3. Principio de Clarificación Es imposible discutir sobre cuán razonable o creíble es una aseveración sin haberla entendido primero, los pensadores críticos deben estar dispuestos a explicar sus ideas claramente a los demás participantes de una discusión crítica. Por lo tanto el pedir aclaración y explicación del significado que se le da a cualquier término o concepto debe ser visto como un derecho y una obligación.


4. Principio de razón Cualquier aseveración hecha en una discusión crítica puede ser desafiada o cuestionada, y el interlocutor que la ha hecho está obligado a proveer razones en su apoyo. El no hacerlo no significa que la aseveración es necesariamente falsa; sólo significa que todavía no se ha ofrecido ninguna razón para creer en dicha aseveración. Este principio también se puede expresar diciendo que la carga de la prueba recae sobre quién hace la aseveración. Cabe mencionar que una vez que se dan razones estas deben cumplir con el criterio de aceptabilidad, pertenencia y suficiencia. Es decir que las premisas deben ser aceptables para la audiencia, es decir consideradas como verdaderas, de ser así deberían apoyar la conclusión, y de ser falta deberían debilitar las aseveraciones, finalmente la cantidad y calidad de pruebas que se den de apoyo deben ser suficientes para aceptar la aseveración.

5. Principio de aceptación Cuando los interlocutores mutuamente han aceptado la evidencia a favor de una aseveración, se dice que la verdad de esa aseveración es altamente probable. Una vez que se ha aceptado la aseveración, se acepta la conclusión que deriva de ella.

6. Principio de inferencia o implicación Una aseveración se considera que ha sido defendida exitosamente en una discusión crítica si dicha aseveración ha sido lógicamente inferida por (es una consecuencia necesaria de) otras aseveraciones que han sido mutuamente aceptadas por los interlocutores. Si una aseveración está basada en otra y la primera ha sido aceptada, entones la aseveración consecuente también deberá ser aceptada.

7. Principio de Pertinencia Las aseveraciones que apoyen una afirmación deben guardar relación. 8. Principio de Suficiencia. Se debe revisar que las aseveraciones que respalden una afirmación sean suficientes tanto en cantidad como en calidad. 9. Principio de refutación En términos generales debemos rechazar una afirmación cuando: • •

•

• • •

No hay pruebas. Se demuestra lógicamente como inconsistente, es decir que implique una contradicción. Su aceptación implica consecuencias que los participantes de la discusión crítica no están dispuestos a aceptar. La evidencia ofrecida para apoyar la tesis es impertinente. La aseveración está basada en supuestos irrazonables o falsos. La evidencia ofrecida no es suficiente para garantizar la conclusión


Es importante recalcar que el hecho de que se rechace no significa que sea falsa, si no que los interlocutores han decidido no aceptarla porque las evidencias que se dan no cumplen con los requerimientos para ser aceptados. A continuación un ejemplo de un diálogo: 1. Ana: ¿Qué te parece la serie “Keeping Up with the Kardashians” que transmite E-Entertainment? 2. Rosa: Soy una fiel seguidora. 3. Ana: No deberías, ¿sabías que el presidente Barak Obama, les prohibía a sus hijas ver este programa? 4. Rosa: Pues no debería porque el programa tiene muchos seguidores, si tiene muchos seguidores, eso es una señal de que es un buen programa. 5. Ana: No digas tonterías. 6. Rosa: Insisto ese programa ha generado muchos millones, por tanto es bueno. 7. Ana: Si hasta Daniel Craig, el actor de James Bond criticó el reality show de E y a sus personajes en una entrevista realizada por la revista G. Q. 8. Rosa: Pero las situaciones que se presentan en el programa son …. (es interrumpida y no termina su intervención) Se puede observar que hay algunos errores de acuerdo a los principios de la discusión crítica por ejemplo en el numeral 3, la razón dada para no seguir el programa es irrelevante, da la autoridad a lo que hace el presidente de Estados Unidos, es decir se incumpliría el principio de pertinencia. En el numeral 7, también se da la autoridad a un actor para apoyar que el programa es malo. Otro error de pertinencia se puede apreciar es el numeral 4, pues se basa en lo que hace la mayoría para apoyar que el programa es bueno. Situación similar es el numeral # 6 pues se desvía hacia los millones que genera el programa. En lo referente a las actitudes se puede observar que en el numeral 5, se incumple la equidad al agredir, y en el numeral 8, también se incumple este principio pues no le deja terminar su argumento.


ARGUMENTAR ES DAR RAZONES ¿Qué es un argumento? ¿Para qué sirve? Un argumento es cuando damos razones a favor de una afirmación. Cada vez que nosotros sustentamos una idea, creencia, opinión con otra afirmación estamos argumentando. Es así que el argumento tiene 2 partes: Lo que la persona intenta demostrar o probar se conoce como conclusión. En algunas ocasiones también recibe el nombre de tesis. Dicho de otra forma es el intento de persuasión. Es lo que la persona cree, quiere convencer, es su punto de vista, su planteamiento. Pero para convencer debemos dar razones, por lo tanto las razones son las premisas. ¿Cuál es la utilidad de los argumentos? Si nosotros vamos a dar nuestra opinión esta debe estar sustentada. A menudo el que las personas nos planteemos ¿por qué pienso de esta manera? ¿En qué me baso para afirmar esto? ayudará a afianzar nuestras creencias. De tal forma que cuando realizamos el proceso de argumentación estamos apoyando la reafirmación o la corrección de nuestras ideas. Por ejemplo si alguien piensa que la nueva Ley de Reforma Tributaria no va a traer muchos beneficios, se deben preguntas porqué no va a traer beneficios, en que nos basamos. Entonces buscamos las razones para sustentar esta creencia, se puede dar que encontremos buenas razones para esta idea, o encontremos que no tenemos un fundamento para sostener esta idea. Por lo tanto cuando argumentamos vamos a tener una conclusión y las premisas. La argumentación sirve para cuestionar las ideas, para buscar información y por supuesto para resolver problemas éticos. Recuerden que para reconocer las partes de un argumento podemos basarnos en algunas palabras indicadoras, tanto de premisas como de conclusión. Algunas palabras indicadoras de premisas son: porque, ya que, puesto que, en vista de, debido a, etc. También hay palabras indicadoras de conclusión como: por lo tanto, se sigue, se infiere, se concluye, se deriva, es probable, es posible, no queda duda. Todas estas palabras ayudan a identificar, pero no siempre están entonces deben preguntarse: ¿Qué quiere convencer el autor? ¿Qué quiere probar? para encontrar la conclusión. ¿Qué evidencias presenta? ¿Qué pruebas? ¿Qué hechos? ¿Qué estadísticas? ¿En qué se basa? Estas serían las premisas. Por ejemplo si alguien dice: Pienso que no debería salir programas como el Gran Hermano, ya que existen niños que prácticamente se les esta enseñando cosas que realmente son inmorales y no tienen un criterio formado y pueden tomar como modelos a seguir a los integrantes de este programa.


En este caso se intenta convencer de que no deberían salir programas como el Gran Hermano. Es decir esta es la conclusión. Se da como sustento o apoyo el hecho de que se presentan cosas inmorales y los niños no tienen un criterio formado y podrían tomar como modelo a seguir. Esto se conoce como premisas.

Formas de Argumentos: a) Intento de persuasión por medio de razones:

b) Una serie de proposiciones, una depende de las otras Todos los estudiantes que desean ingresar a la universidad tienen que haber terminado el bachillerato. José se graduó en este año. José puede ingresar a la universidad.

c) Dar razones a favor o en contra de una postura o planteamiento Estoy en contra del uso de transgénicos pues los ecologistas sostienen que los transgénicos son perjudiciales para la salud ya que han provocado cáncer en ratas de laboratorio


Debe apoyarse la globalización pues es una magnífica oportunidad para diversificar mercados, elevar la productividad laboral mediante la transferencia tecnológica de punta y sacar definitivamente de la pobreza a miles de personas. Se debe rechazar la globalización pues es una cruel amenaza que fomenta una voraz cultura consumista, atenta contra la soberanía de los pueblos, eleva la inequidad a niveles preocupantes y pone en peligro la sostenibilidad ambiental.

Lee la siguiente imagen y encuentre cuál es el argumento: ¿Cuál es la conclusión? ¿Cuál es la/ las premisas?


Reconocimiento de argumentos Todas las formas de discurso que encontramos no son argumentos. Cuando leemos los diarios, encontramos algunos textos que intentan persuadir de una idea con razones, entonces encontramos un argumento. Pero hay otros textos que no tienen esa intención. ¿Que mensajes no son argumentos? Tenemos los siguientes: 1. El informe: Aquí se describe los hechos, lo ocurrido. Tiene función informativa, son los enunciados fácticos. Ejemplos: - Peatones podrían ser sancionados con la nueva Ley de Tránsito. - La ministra de Finanzas y el ministro de Política en rueda de prensa confirmaron que buscarán mecanismos para no cancelar la deuda ilegítima. En muchas ocasiones los informes sirven para argumentar. Los hechos nos llevan a inferir conclusiones. Otra situación por la cual los informes se pueden confundir con argumentos es porque contienen un argumento, especialmente en las declaraciones realizadas por terceros. Ejemplo: -

María dijo que está en contra del aborto porque la Iglesia Católica lo prohíbe.

En este ejemplo vemos que es un informe donde se menciona el argumento que da María para oponerse al aborto. 2. Otra forma de discurso es la opinión. Esta es un juicio de valor. La persona adopta una actitud, si no hay justificación de ese juicio, es simplemente una opinión. Ejemplos: Esta es una democracia de imposiciones. La nueva Ley Tributaria es justa. Estados Unidos vive enormes cambios políticos. • • •

Observen que en estos casos el juicio no está justificado, sin embargo si se llegara a justificar, en ese caso estaríamos ante un argumento, en donde la opinión, es la conclusión, y la justificación las premisas. Ejemplo: El solo hecho de que entre los principales aspirantes se encuentren una mujer y un hombre de raza negra demuestra los enormes cambios políticos que se viven en el país del Norte ya que gobiernen una mujer o un negro, naturalmente, no es garantía de una buena administración pública; son otras las características que hacen a un buen presidente en cualquier nación. Pero que la política cada vez excluya menos a personas de grupos antes Material Recopilado de Tutorías Virtuales en el Sistema de Educación a Distancia. Elaborado por Sonnia Izurieta

discriminados

es

un

hecho

positivo

que

se

debe

saludar.

En este caso se justifica porque Estados vive enormes cambios políticos. 3) El enunciado condicional , tampoco es argumento, lo único que se hace en el enunciado condicional es presentar una condición y su consecuencia. Ejemplos:: • •

Si realizo ejercicios, tengo buena salud. Si estudio apruebo.

Se convierten en argumentos cuando a la condición se unen observaciones, ejemplo: Si los alumnos estudian aprobarán. Se puede observar que los alumnos de este curso estudian clase a clase, por lo tanto concluyo que aprobarán. 4) La explicación se parece al argumento porque utiliza palabras indicadoras similares a las de los argumentos, sin embargo en la explicación partimos de un hecho aceptado y buscamos justificarlo. Ejemplo: Juan no vino a clase porque estaba enfermo. En este caso partimos del hecho de que Juan no fue a clases y se intenta justificar. Sería argumento si dijéramos lo siguiente: Juan seguramente está enfermo porque no vino a clases. Observen que aquí el hecho se utiliza para inferir una conclusión que seria que está enfermo. Mientras que en la explicación se justifica los hechos. En el argumento la inferencia se basa en los hechos. El alumno de camisa a cuadros no toma apuntes porque no le interesa esta materia. Sería explicación, porque se podría observar si el alumno toma apuntes o no. En el caso del argumento sería: Creo que al alumno de camisa a cuadros no le interesa esta materia porque no toma apuntes. A continuación ejemplos de tipos de Textos:


A continuación ejemplos de cada tipo de texto : (Fragmentos tomados del Editorial: “A riesgo de Satanización, León Roldós, Diario El Universo, Mayo 7/2012)

INFORMATIVO La Ley Orgánica para la Regulación de los Créditos de vivienda y vehículos, a ser votada el 8 de mayo del 2012 regulará en forma diferente a la actual, el crédito de hasta 500 remuneraciones básicas unificadas para primera vivienda, a valor de hoy 146.000 dólares, y el crédito de hasta 100 remuneraciones básicas unificadas para primer vehículo, a valor de hoy 29.200 dólares. El principio que se introduce es que el deudor despojándose o despojado del respectivo bien queda libre de deuda.Antes de esa próxima ley, el deudor había venido debiendo, sobre todo su patrimonio, el valor del crédito para la vivienda o para el vehículo, de modo que de no pagar, podían embargarle el bien para venderlo judicialmente, y quedaba debiendo lo que no alcanzaba a cubrir con dicha venta.

EXPLICATIVO La bajísima morosidad del 2% en lo inmobiliario de vivienda y del 4% en el crédito automotriz se debía a que el deudor se limitaba en sus gastos porque no quería perder el bien, peor quedar con deuda posterior.

CONDICIONAL Si un vehículo es descuidado, o no se lo repara oportunamente tiene el alto riesgo de convertirse en “chatarra” rodante.

OPINIÓN Que ha habido abusos en las cobranzas, definitivamente sí, pero estos no se corrigen solo porque se multipliquen los riesgos de crédito, afectando a los activos que deben respaldar a los depositantes

ARGUMENTATIVO Con la nueva ley, habrá la tentación de los deudores de no priorizar sus pagos por vivienda y vehículo, porque podrá pensarse que siempre habrá la posibilidad de sustituirlos por algo mejor.


Hay que tener presente que argumentar es profundizar, asumiendo un punto de vista coherente y riguroso ante una temática o problemática, a través de conceptualizaciones, procedimientos y actitudes. Conlleva una dimensión ética importante al constituirse en una invitación a la participación del otro, caracterizada por el respeto y la tolerancia mutua. La argumentación demanda de los siguientes elementos: a) Exposición de la o las tesis: presentarla (s) claramente en favor o en contra. b) Presentación de argumentos compuestos por una afirmación o conclusión y unas premisas o razones que lo sustentan, relacionados con la tesis planteada. c) Plan argumentativo: organización coherente siguiendo un plan o eje argumental. d) Consistencia en los términos: los conceptos básicos empleados no deben resultar contradictorios o confusos. e) Adecuación al auditorio, anticipar el tipo de interlocutor, lo que supone seleccionar el léxico, las demostraciones y los modos de argumentar. f) Nexos argumentales: existencia de vínculos explícitos entre los diferentes argumentos (Alvarez, 2004 p.7).

Ejemplo: No debería utilizarse energía atómica de plantas nucleares por las siguientes razones: se ha visto que estas no han soportado los embates de desastres naturales como terremotos, maremotos, y que están contaminando, envenenando con radiación la vida humana y la naturaleza; y en donde, además, la radiación pudiera llegar a través del viento y el agua a otros países ; además representa solo el 2% del consumo de energía total, pudiendo usar energía térmica, hídrica, solar, eólica, etcétera; que no producen tanto riesgo para toda la humanidad, y por ende para la vida del único planeta que puede sostener nuestra forma de vida. a) Exposición de tesis: No debería utilizarse energía atómica de plantas nucleares b) Razones: No han soportado los embates de desastres naturales Envenenan con la radiación Representa solo el 2% del consumo de energía total Se puede usar otra enería que no produzca riesgo


Reconstrucción de argumentos:

Si leen esta caricatura, seguramente entenderán el mensaje: “Los políticos no tienen cerebro, coraje y corazón”. Cuando entendemos esta idea, estamos haciendo el proceso que se conoce como la reconstrucción de argumentos. Para reconstruir argumentos hay que tener presente que los argumentos pueden ser deductivos o inductivos. Los argumentos deductivos se guían por las reglas de la lógica. Entonces tenemos como ejemplo tradicional el silogismo categórico. Un silogismo es aquel argumento deductivo que tiene una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión. Ejemplo: PM: Todas las mujeres son inteligentes. Pm: Sara es mujer C: Sara es inteligente. Es decir en la forma deductiva se parte de silogismos, en donde tenemos como un conocimiento dado del mundo y los diferentes hechos se van a regir a esas reglas, lo cual nos permitirá inferir una conclusión. Claro está que los argumentos en la cotidianidad no se presentar ordenadamente. Muchos argumentos de forma deductiva se presentan en muchas ocasiones en forma incompleta, entonces se requiere de la habilidad de encontrar las partes omitidas para poder evaluarlas y finalmente decidir si se acepta o no las conclusiones propuestas. Por ejemplo: Una persona afirma que Rosa desea casarse porque es mujer. Entonces aquí tenemos un argumento, lo primero que deben hacer es reconocer la conclusión


de este texto y las razones. Una vez realizado esto, aconsejo que esquematicen para ordenar mejor las ideas y abstraerla. Entonces esquematizando tendrían lo siguiente: Pm: Rosa es mujer. C: Rosa desea casarse. Si utilizamos la lógica tradicional observaremos que falta una regla para poder llegar a esa conclusión. La parte que estaría omitida sería la premisa mayor, entonces tendríamos: PM: (Las mujeres desean casarse) La tarea es evaluar las premisas y ver si son verdaderas o compartidas. Otra situación es donde puede faltar la premisa menor por ejemplo: Todos los seres humanos tenemos derecho que deben ser respetados, por lo tanto deben respetarse los derechos humanos de la guerrillera capturada. Esquematizando tenemos: PM: Todos los seres humanos tienen derechos que deben ser respetados. C: Deben respetarse los derechos humanos de la guerrillera capturada. En este caso falta Pm: La guerrillera es un ser humano.

la

premisa

menor.

Finalmente puede faltar la conclusión como en el siguiente caso: Los alumnos que asisten a clase y realizan sus tareas aprueba, desafortunadamente se ha observado que en este curso, los alumnos faltan mucho. Aquí está omitida la conclusión que es: En ese curso los alumnos reprobaran. Otro ejemplo: Si hubiera buenas remuneraciones que alcancen a cubrir los gastos básicos de las personas no habría tanta migración, pero desafortunadamente hemos visto en la televisión, a muchas persona que desean salir del país. En este ejemplo esquematizando tenemos: PM: Si hay buenas remuneraciones, no hay migración. Pm: Hay migración. C: (En el país no son buenas las remuneraciones) Conclusión omitida. Los argumentos incompletos se los conoce como entimemas, son argumentos a los que les puede faltar la premisa mayor, la premisa menor o la conclusión, pero recuerden solo puede faltar un elemento, porque si no sería informe, explicación, enunciado condicional, opinión.


Cuando faltan las premisas se las llama supuestos y cuando faltan conclusiones se las llama implicaciones. El objetivo de reconstruir es completar las partes faltantes para su evaluación. Generalmente la premisa mayor es cuestionable, pero en cambio las premisas menores están sobreentendidas. La conclusión no debería omitirse, pero hay ocasiones en que las personas no están conscientes de que creen o proponen o no quieren comprometerse, y entonces las omiten. Un pensador crítico es capaz de encontrar estas partes omitidas para poder evaluarlas. Una observación metodológica, se aconseja utilizar paréntesis para las partes omitidas con la intención de que eso no ha dicho o escrito el autor, pero por lógica esto es lo que supone o infiere. Cuando se tiene la oportunidad de discutir, se pregunta si ese es el supuesto y ahí la persona defiende su postura o la rechaza. Sin embargo en la tarea de reconstrucción, cuando se realizan muchos ejercicios, se aprende la mecánica, es decir uno tiene presente que elementos dispone y cuales elementos faltan. Se debe recordar que en un argumento deductivo, es decir los estructurados tenemos siempre una premisa mayor que se llama así porque tiene el término mayor por ejemplo: Todos los niños son traviesos .El sujeto es niño, esto es término medio El predicado omitiendo el verbo sería travieso, este es el término mayor. El cuantificador también se omite porque aparecen en todos los deductivos categóricos. La premisa menor puede decir: Daniel es niño. Daniel es el sujeto que sería término menor. Niño sería el término que enlaza con la oración anterior, por lo tanto es el nexo, es decir el término menor. Con esto podríamos concluir que Daniel es travieso. Observe que hay tres términos: Niños, travieso y Daniel, y cada término se repite 2 veces. Con esta regla se puede reconstruir cualquier argumento. Por ejemplo si creemos que Andrea es coqueta porque sonríe a todos los chicos. En este caso partimos de la conclusión: C: Andrea es coqueta. Luego en qué me baso para decir que es coqueta, que sonríe a todos los


chicos. Este sería el caso concreto por lo tanto es premisa menor. Pm: Andrea sonríe a todos los chicos. Si observo me doy cuenta que Andrea ya se utilizó dos veces, falta por utilizar coqueta y sonreír a todos los chicos. Entonces me falta la premisa mayor que será una oración que agrupe estos dos elementos el ser coqueto con sonreír. La premisa mayor sería: PM: Todas las chicas que sonríen a todos los chicos son coquetas. Con la práctica se aprende a reconstruir fácilmente estos argumentos. Por ejemplo cuando se reconstruye, después de entender la metodología, se vuelve mecánico, sin embargo el objetivo es que ustedes puedan encontrar aquello que está omitido y que puede ser cuestionado. Por ejemplo tomemos el siguiente argumento: “No compre, no venda discos piratas porque la ley prohíbe”. Claro el primer paso es identificar la conclusión y después las premisas, quedaría así: Pm: La ley prohíbe la compra y venta de discos piratas. C: No compre, ni venda discos piratas. Faltaría la premisa mayor, de acuerdo a la metodología explicada ayer sería:

PM: Si la ley prohíbe la compra y venta de discos piratas, no debe hacerse. Hasta ahí, ningún problema, pero no me aporta mucho para la evaluación, entonces podría ir a lo más general que sería: PM: Todo lo que prohíbe la ley no se hace. Otro caso, sería el siguiente: No debe venderse bebidas gaseosas en las calles, porque los clientes botan los vasos en las vías públicas. Esquematizo y queda: Pm: Los clientes que compran bebidas gaseosas, ensucian las calles. C: No debe venderse bebidas gaseosas. Si reconstruyo:

PM: Si la venta de bebidas gaseosas, ensucia las calles, entonces, no debe venderse.


No me aporta mucho para la evaluación, un pensador crítico se dará cuenta que detrás de este argumento hay este supuesto:

PM: Todo producto que su venta pueda ensuciar las calles, no debe venderse. En ese caso, muchas personas, no estarían de acuerdo con este supuesto, al no estar de acuerdo con este supuesto, automáticamente debemos rechazar la conclusión, esto pasó hace algunos años atrás cuando se trató de prohibir la venta de bebidas gaseosas, con este argumento. Si estamos atentos, debemos rechazar porque conlleva a que después se tenga que prohibir la venta de otros productos. Situación similar es la siguiente: No deben viajar dos personas en una moto, porque se ha observado que los delincuentes cometen crímenes utilizando este medio. Esquematizo: Pm: Los delincuentes utilizan moto para C. No deben viajar dos personas en una El supuesto que debe rechazarse sería:

robar. moto.

PM: Todo aquello que los delincuentes, utilicen para robar debe ser prohibido. Esto por supuesto no se aceptaría, porque como lo satirizó Bonil, en su columna, se ha observado, que los delincuentes, utilizan gafas, ternos, celulares, zapatos deportivos, entonces estos objetos también debería ser prohibido. Además que se está criminalizando a la población. Con estos ejemplos lo que quiero demostrar es la gran utilidad que nos proporciona la reconstrucción al permitirnos encontrar estos supuestos que hacen que muchos argumentos sean rechazados Finalmente trate de encontrar cuál es la oración omitida en la siguiente imagen:


Diferencia entre texto informativo y argumentativo Independencia de Guayaquil

La Revolución del 9 de Octubre de 1820 sobrevino en la mañana. La juventud civil y las tropas acantonadas en la plaza se pronunciaron por la emancipación política. Constaban como principales directores del movimiento, José de Villamil y el distinguido oficial venezolano León de Febres Cordero. Juntamente con la conspiración militar fraguada por aquel distinguido y activo oficial Febres Cordero, Luis de Urdaneta y Gregorio Escobedo, se desarrolló la acción de una juventud valerosa y decidida que hizo posible el triunfo total de la revolución. En los preparativos como en los hechos del 9 de Octubre de 1820 fue importantísima la actuación de Luis Fernando de Vivero, los hermanos Lavayen, Lorenzo de Garaicoa, Guillermo Bodero, Francisco Marcos, hermanos Francisco y Antonio Elizalde, José Hilario Indaburo, Ciriaco Robles, Agustín Franco y de muchísimos otros. A la cabeza de esa juventud se destacó José de Antepara, para entonces una auténtica figura americana. En los primeros momentos del hecho, hubo que someter por la fuerza a algunos destacamentos, extinguiéndose en rápidos combates parciales vidas de disidentes, se encarceló, se confiscaron bienes y se fusiló a conspiradores. Un cabildo abierto convocado y reunido ese mismo día, confirmó el movimiento dejando a las funciones militares a cargo de la junta de guerra y del comandante militar Escobedo. Se designó a León de Febres Cordero, jefe superior de la provincia, hombre modesto y con tacto exquisito, pero declinó reiteradamente todo encargo político; entonces, el cabildo abierto acordó que el jefe político sería el eminente ciudadano y notable poeta José Joaquín de Olmedo, y ejerciera las funciones civiles del nuevo gobierno. Guayaquil volvió a ser lo que había sido por casi tres siglos de su historia, ciudad y provincia de Quito. Pero en adelante no faltaron las pretensiones de Perú para anexar de nuevo a Guayaquil a su territorio en la visita de San Martín a Guayaquil el 26 de julio de 1822; pero tuvo respuesta negativa de Bolívar. Jorge Allo Buena Fe, Los Ríos, Diario El Universo, Octubre 9/2012

Texto Informativo: Tiene las siguientes características •

Simplemente se encuentra información sobre el 9 de Octubre : a) Directores del movimiento b) la participación de personajes c) Quién y cómo se confirmó el movimiento


La lección histórica de la Independencia gloriosa de Guayaquil

No es una fecha solo digna de recordar, sino para reflexionar con mucha pedagogía en este presente. (La sentimos con mucho orgullo porque marca esa etapa gloriosa de la historia del país, más allá de las interpretaciones que se han hecho del acto mismo que dio pie a la independencia.) En los inicios del siglo XIX las batallas estaban marcadas por un hondo sacrificio y constituían una disputa simbólica, económica y cultural, para imponer un nuevo orden o quizá sembrar otro futuro. Así se las entendía, así se las planificaba y por eso desataban todas las genialidades militares y políticas para alcanzar sus objetivos. Eran batallas pensadas desde la mirada histórica en su más profundo sentido. Si de algo (sirven estas conmemoraciones es para incentivar esos valores supremos, profundos y altivos de cómo se ha construido la identidad de los guayaquileños), que no deja de ser una lección para el resto del país. Y en esa construcción, evidentemente, hay ahora aprendizajes por profundizar. En lo fundamental:(propender al desarrollo de una ciudadanía local afincada en la búsqueda de la equidad, el bienestar general y una calidad de vida que supere los esquemas mercantiles y hasta las copias de ciudades ajenas a nuestra realidad.) La festividad de hoy -no está por demás- (debe significar para Guayaquil un reencuentro con ese espíritu libertario que debe atravesar todos los aspectos de sus cotidianidades, la búsqueda de las soluciones más trascendentes a las aspiraciones colectivas más sentidas). Pero también hoy (debe ser ese día en el que la ciudadanía, el hondo sentir de los ancestros guayaquileños, se exprese en la reflexión), en el espíritu cívico para no hacer una fecha más que se agota en las celebraciones. Por el contrario, vale la pena colocar la mirada en el horizonte con los pies bien afirmados en la gloriosa historia que hoy conmemoramos Fuente: Diario El Telégrafo/ Octubre 9 de 2012

Texto argumentativo por: 1. Hay un intento de persuasión: No es una fecha solo digna de recordar, sino para reflexionar con mucha pedagogía en este presente. 2. Exponen razones para convencer: a) Es una etapa gloriosa de la historia del país. b) Sirven para incentivar valores con los que se ha construido la identidad de los guayaquileños c) Propender el desarrollo de una ciudadanía local( equidad, bienestar general, calidad de vida) d) Significa un reencuentro con ese espíritu libertario


DEDUCTIVOS E INDUCTIVOS Los argumentos deductivos son aquellos en donde el autor pretende que si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera. Esta pretensión surge porque en las premisas está toda la información. Por ejemplo si una persona afirma que Juana es inteligente porque obtuvo 10 en todas las materias. El autor pretende demostrar que Juana es inteligente y se fundamenta en el hecho de que obtuvo 10 en todas las materias, el supuesto es que los que obtienen 10 en todas las materias son inteligentes. Si ustedes analizan toda la información está contenida en las premisas de tal forma que si fuera verdad que las personas que obtienen 10 son inteligentes y Juana obtuvo 10, Juana tiene que ser inteligente. Si se añade información adicional si Juana tiene 20 años o 30, o si Juana es de la sierra o de la costa, si estudia Economía o Leyes, no cambia la conclusión. En cambio el argumento inductivo se basa en la experiencia toma como referencia el pasado para llegar a futuras conclusiones, desde el punto de vista lógico es inválido, porque no hay seguridad de que el pasado se repita y si llega a repetirse en que proporción. Por ejemplo si partimos de la siguiente información: Algunos profesores de la universidad pertenecen a la religión católica por lo tanto Lupe tiene que se católica. Si ustedes añaden información adicional la conclusión se vuelve más o menos probable, por ejemplo si ven que Lupe está en la pastoral es más probable que sea católica, si en cambio la vemos que sale de un templo evangélico se vuelve menos probable. En el inductivo la conclusión es probable. La conclusión va más allá de las premisas. Los argumentos deductivos se clasifican en: Categórico, Condicional, Hipotético y Disyuntivo. El argumento Categórico se basa en la lógica tradicional, consiste en que se razona en función de proposiciones, las proposiciones son oraciones que utilizan el verbo ser y en el sujeto se añaden una palabras llamadas cuantificadoras. Hay cuatro tipos de proposiciones: • • • •

Proposición Universal Afirmativa: Todos los hombres son mortales. Proposición Universal Negativa: Ningún hombre es mortal Proposición Particular Afirmativa: Algunos hombres son mortales Proposición Particular Negativa: Algunos hombres no son mortales.

Un argumento es una serie de proposiciones que iba a estar relacionado por un nexo. Entonces en los argumentos categóricos están este tipo de proposiciones. Ejemplo: Todos los perros ladran Pillín es perro. Pillín ladra.


Algunos estudiantes son vagos. José es estudiante. José es vago Algunos estudiantes no son vagos. José es estudiante. José podría no ser vago. Ningún perro vuela. Pluto es perro. Pluto no vuela Otra forma de argumento deductivo es la forma Condicional. El argumento condicional surge en la lógica matemática, y consiste en que se razona a partir de una premisa que se plantea en forma condicional. Un enunciado condicional tiene la siguiente característica plantea una condición y su consecuencia. Ejemplo: Si estudia, aprueba. La condición es estudiar y se la conoce como antecedente y la consecuencia es ladrar y se la conoce como consecuente. A este enunciado condicional se debe unir una observación o hecho para poder inferir una conclusión. Ejemplo: PM: Si es perro, ladra. Pm: Es perro, C: Ladra. El argumento Disyuntivo plantea en la premisa mayor una disyuntiva, es decir que deben decidir entre dos opciones. Ejemplo: PM: O Gana Barcelona o gana Emelec. Pm: Barcelona está jugando mal. C. Ganará Emelec. En el Argumento Hipotético voy relacionando una serie de hipótesis entre sí. Ejemplo: -Si estudio, apruebo, si apruebo, continúo con mi carrera, si continuo con mi carrera, me gradúo, si me graduó obtengo un buen trabajo. Por lo tanto si estudio obtengo un buen trabajo. Los inductivos se clasifican en Analógicos, Hipotéticos, Generalización y Causal. El argumento analógico es cuando se utilizan comparaciones por ejemplo: Si ustedes tomaron un curso el año anterior con el profesor Juan, y después de seguir el curso ustedes aprendieron mucho, les gustó la metodología, tenían una buena relación con el profesor, ustedes probablemente hayan concluido que el curso fue bueno. Ahora en el nuevo semestre ustedes tienen la opción de seleccionar al profesor, y tienen la Material Recopilado de Tutorías Virtuales en el Sistema de Educación a Distancia. Elaborado por Sonnia Izurieta

opción del mismo profesor, con el mismo horario y en materias similares es muy probable que ustedes seleccionen al profesor Juan porque de acuerdo a las características anteriores usted inferirá que el nuevo curso va a tener características similares. Podría darse que se equivoquen y el nuevo curso no sea tan bueno. En el razonamiento inductivo nunca estaremos seguros de la conclusión. Cuando se hacen analogías se comparan aspectos similares, pero pueden haber aspectos que escapen del control, por ejemplo se comparó todo lo relacionado con el profesor y su metodología, pero podría ser que el profesor no domine tanto la nueva asignatura, o que no esté tan motivado, podría ser que los alumnos del curso anterior contribuían a un mejor desarrollo, pudiera ser que ustedes no tengan la misma motivación, en las analogías no hay seguridad. Situación similar puede darse cuando se selecciona un nuevo libro de algún autor conocido, cuando se ve las segundas partes de las películas. Las analogías son utilizadas a nivel científico, por ejemplo cuando se está realizando un estudio sobre una medicina que cure una enfermedad, primero se hace el experimento con los animales, si hay mejorías se arriesgan a probar con los seres humanos, en el momento que deciden tratar al ser humano con la nueva medicina no tienen garantía que va a funcionar, pero dado el parecido con los animales se infiere que puede resultar, en ocasiones puede fallar. Otra forma de argumento inductivo son las generalizaciones, para entender el mundo buscamos elaborar reglas, observamos hechos, casos, y en función de lo observado elaboramos reglas. Por ejemplo. Observamos que Juan llega tarde al trabajo, a las reuniones, a las citas, entonces concluimos que Juan no es puntual. Un alumno puede observar que su profesor de Matemáticas es puntual, su profesor de Estadística y Administración también lo son por lo tanto concluye que los profesores de su ciclo son puntuales. Otra forma son las hipótesis, generalmente las personas después de observar algo llegan a una conclusión que puede ser una hipótesis. Por ejemplo si en una jaula hay dos conejos y se observa que uno de ellos no engorda y no crece, se podría concluir como hipótesis que el otro conejo se está comiendo la comida. Claro que habría que demostrar esta suposición. En general las hipótesis son suposiciones, ejemplos típicos son los detectivescos, recuerden los casos de Sherlok Holmes. Una variante es el argumento hipotético causal en donde se establece una relación causa y efecto. Por ejemplo alguna persona podría establecer como hipótesis causal que la separación de las familias como consecuencia de la inmigración ocasiona que los jóvenes de esas familiar ingresen a formar parte de pandillas. Esto en función de observar las relaciones familiares integrantes de pandillas.


En el argumento inductivo causal, después de hechos, casos, se llega a una inferencia que consiste en una relación causa-efecto. Ejemplo: Se observa una serie de accidentes de tránsito en donde la causa declarada es la velocidad del conductor, entonces se concluye que el exceso de velocidad ocasiona accidentes de tránsito. Aquí la causa es el exceso de velocidad y el efecto los accidentes de tránsito. Los argumentos inductivos se evalúan en función de las condiciones ARS, estas son las iniciales de tres palabras, aceptabilidad, relevancia y suficiencia. Una premisa tiene que tener premisas que sean aceptables para la audiencia, que guarden conexión con lo que se intenta demostrar y que sean suficientes para llegar a una conclusión. La evaluación se ampliará más adelante, pero debe quedar claro que un argumento inductivo debe cumplir estas condiciones para que sea muy probable su conclusión, y por lo tanto un buen argumento inductivo. El argumento inductivo que cumple estas condiciones se lo llama cogente.


TÉCNICAS DE MANIPULACIÓN CON EL LENGUAJE Las técnicas de manipulación no argumentativas o también llamadas técnicas de manipulación con el lenguaje. Empecemos por aclarar que las palabras tienen dos funciones básicas, una de ellas es la descripción (denotativa) y la otra de provocar emociones (connotativas). Partiendo de esto surge la primera técnica: 1) Palabras con carga afectiva: Son aquellas palabras que provocan emociones. Pueden ser positivas o negativas. Palabras como amor, felicidad, paz, salud, éxito, etc. evocan en nuestra mente sentimientos agradables, sensaciones gratas. Por el contrario palabras como odio, tristeza, guerra, enfermedad, fracaso, son palabras que representan aspectos negativos, así también se incluyen las malas palabras y las palabras tabú. La técnica de manipulación está en seleccionar aquellas palabras que suenan bien para provocar aceptación y seleccionar deliberadamente las que suenan mal para provocar rechazo. Por ejemplo si analizamos la situación política el presidente ha utilizado palabras con carga negativa para provocar rechazo: " bestias salvajes", "gorda horrorosa", etc. La publicidad utiliza palabras agradable para conseguir que las personas compren los productos, por ejemplo asocian, lo sano, lo natural, la juventud para que prefieran estos productos a los de la competencia. Se asocia también en productos nacionales el patriotismo, el nacionalismo. Recordando la situación política actual en estos días se ha utilizado esta técnica de palabras con carga afectiva para promocionar las marchas. Revisen la publicidad de las dos marchas y observen el uso del lenguaje para conseguir el apoyo y el rechazo.

2) Eufemismo: Es aquella palabra agradable con la que evitamos decir una palabra desagradable. Muchos eufemismos son por educación pero otros son por manipulación. Por ejemplo ahora para no decir que se practica un espionaje se utiliza la palabra pinchazos. Para no decir que hubo un fraude, mencionan que ha existido irregularidades. Para no decir estados pobres utilizan estados frágiles o débiles.


3) El disfemismo: Aquella palabra negativa que busca el rechazo, la condena, pudiendo utilizar una palabra neutral. Por ejemplo para hablar de los partidos políticos antiguos o tradicionales ahora se utiliza el término “la partidocracia”. Para referirnos a los trabajadores públicos se utiliza pipones. A los costeños le dicen monos. A los vigilantes le dicen buitres. Recuerden que la palabra negativa es utilizada para buscar un rechazo.

4) Jerga: Es el lenguaje técnico, el lenguaje especializado de un grupo de personas, se vuelve una manipulación cuando se utiliza con personas que no conocen su significado. Ejemplo decimos el jugador sufrió una rotura fibrilar, que si no han estudiado medicina, no sabrán que es.

5) Lenguaje inflado, la utilización de palabras complicadas para presentar algo sencillo como complejo, que requiere análisis, estudio. En lugar de decir aumentar, Para decir aire, mencionamos espacio aéreo.

mencionamos

En lugar de problema, utilizamos Para referirnos a gobierno, se menciona gobernabilidad.

la

maximizar. problemática.

Es lo que se conoce como la moda del archisílabo, en lugar de competividad, la cambiaron por competitividad. En lugar de decir razón, se habla de la racionalidad. En lugar de todo, se habla de la totalidad, en lugar de fin, finalidad, etc.

6) Insinuación Pragmática: No se dice pero lo da a entender. Por ejemplo: “Este producto no perjudica su salud.” Se da a entender que otros productos si lo hacen. Desde el punto de vista lógico es incorrecto que concluyamos esto, pero casi siempre la mayoría cae en este error y la publicidad lo utiliza mucho. Otro ejemplo: "Ningún otro detergente tiene más efectos blanqueadores y suavizantes, damos a entender que los otros detergentes, tienen menos. Pero desde el punto de vista lógico, lo único que me dicen es que ninguno tiene más.

7) Tendenciosidad: Cuando no se miente, pero no se dice toda la verdad, se oculta cierta información, se selecciona lo que conviene. En la publicidad un recurso frecuente aparece en las promociones, en especial en las letras pequeñas donde se ponen las restricciones, aquí puede


observar que no le mienten, pero no le dicen toda la verdad, por ejemplo el tipo de mercadería que está de descuento, las restricciones al pagar, etc. El periodismo también incurre en la tendenciosidad cuando solo dice una parte de la noticia o resalta una parte. Las personas en ocasiones somos tendenciosas porque sólo se dice una parte de los hechos, por ejemplo, si un niño le dice a su mamá que la profesora le gritó. La mamá preocupada, va el día siguiente a averiguar que ha pasado y la profesora explica que realmente le alzó la voz, pero era para detenerlo porque le estaba pegando a un niño. Si ustedes analizan este caso observarán que realmente el niño no mintió, pero no dijo toda la verdad. A veces se une la tendenciosidad al prejuicio, de tal forma que si una persona nos simpatiza, le vemos sólo lo positivo, en cambio si nos cae mal, le vemos sólo lo negativo. En la política existe mucha tendenciosidad, porque generalmente sólo se dice una parte de la información y se omite otra. Se mira sólo los aciertos de uno, y las equivocaciones de otros.

8) Estadística injustificada: Aquella estadística que no tiene fuente o que no es confiable. Aquella estadística que se presenta en forma incompleta o que busca confundir en la interpretación. También puede ser cuando no se sabe la intención de la publicación de la estadística. Por ejemplo se dice que la popularidad del presidente es del 35%, cual es el objetivo de mencionar esta estadística, cual es la intención. Recuerden que la estadística es una herramienta muy útil en cualquier profesión, aquí nos referimos a aquella que tiene intención de manipular. La publicidad utiliza esta técnica:

• •

100% natural. 0% colesterol.

Utilizan el aspecto psicológico del número o del porcentaje para convencer. En la actualidad, hay la tendencia en diarios y noticieros de hacer una pregunta del día, al final del programa, o al día siguiente se menciona los resultados. El problema con esas encuestas es que si bien es cierto que se menciona el número de participantes, en ocasiones las preguntas están condicionadas, y además la muestra no es la adecuada, porque ¿quiénes son los que participan? ¿Qué características tiene? El gran problema con esas encuestas es que afirman el 20% dijo que no y el 80% afirmó que sí, pero el impacto estadístico queda en la mente de los televidentes o lectores y creen que la población ecuatoriana piensa de esa manera.


AMBIGÜEDAD Y VAGUEDAD La ambigüedad ocurre cuando una palabra o expresión tiene simultáneamente más de un significado. Por ejemplo: Si alguien afirma Shakira ganó por Suerte. Se podría interpretar que ganó por el tema “suerte” o por suerte y que no merecía el premio. Hay tres razones por las que puede ocurrir la ambigüedad estas son: •

Semántica: Cuando una palabra es la que cambia el significado por ejemplo:

- El invitado resultó ser un cerdo. No sabemos si invitaron al animal que se conoce como cerdo o a una persona que tuvo un comportamiento o alguna característica para ser calificada como cerdo. En esta universidad hay muchos sapos. No sabemos si se refiere al animal que llamamos sapos o a la persona a quien calificamos de sapos. •

Sintáctica: Es cuando la oración está mal redactada por ejemplo se da mucho en los anuncios.

- Se vende medias para señoritas de seda. (Quienes son de seda, las medias o las señoritas) Se vende casas vengan a conocerlas, no durarán mucho. (Qué no durará la casa o la oferta de casas) •

fue,

Énfasis: Cuando el acento que se da a una parte de la oración o a toda la oración puede provocar confusión. Por ejemplo:

El no la mató con un cuchillo. (Dependiendo del acento puede ser que el no que no la mató o que no fue con un cuchillo)

La Vaguedad en cambio es cuando una palabra no tiene límites precisos. Se da por el desgaste del lenguaje de hechos las palabras tienden a ser imprecisas por ejemplo: Te quiero mucho (Cuánto la quiere), no es fácil cuantificar sin embargo se entiende el mensaje, pero hay ocasiones en que la palabra necesita, puede y debe ser precisada. Ejemplo las pensiones subieron mucho (Cuánto subieron, aquí si se puede precisar si es un 10%, o qué cantidad específica) En general hay palabras que son vagas, sin embargo es aceptable cuando no provoca confusión y no es aceptable cuando se debe precisar. Material Recopilado de Tutorías Virtuales en el Sistema de Educación a Distancia. Elaborado por Sonnia Izurieta

Ejemplos de vaguedad inaceptable: - En los próximos días se entregará notas. (puede ser de uno a un mes). - Los buenos alumnos que se acerquen a secretaría. (A quién se considera buen alumno). Es necesario aclarar que en ocasiones las palabras también pueden ser ambiguas al mismo tiempo, por ejemplo alguna persona puede interpretar que buen alumno se refiere a su físico, a su comportamiento, a sus sentimientos. Recuerden que la vaguedad es la imprecisión que no se sepa exactamente que significan, que abarcan.

en

las

palabras,


EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS CON LAS CONDICIONES ARS Los criterios para evaluar argumentos, son las condiciones ARS, que son las iniciales de las palabras de Aceptabilidad, Relevancia y Suficiencia. Para que un argumento sea bueno sus premisas tienen que reunir las tres condiciones, de lo contrario no es un buen argumento y podría ser una falacia. Cada premisa debe evaluarse comenzando por el criterio de aceptabilidad, una vez que pasa la prueba de aceptabilidad se evalúa la relevancia y finalmente la suficiencia. Ejemplo: Creo que la separación de los padres ocasiona que los hijos se vuelvan inseguros y muchos incurran en actos delictivos. Esto lo he podido constatar observando al hijo de la vecina que se quedó sólo con su abuelita, ya que su mamá se fue a trabajar a España y este joven forma parte de una pandilla. Como se evaluaría este argumento: Primero debe encontrar la conclusión. En este caso es: La separación de los padres ocasiona que los hijos se vuelvan inseguros y muchos incurran en actos delictivos. Después encuentro las premisas en este caso es el caso del hijo de la vecina se quedó con su abuelita y forma parte de una pandilla. Lo que se evalúa es la premisa. Considero si es aceptable, es decir si en verdad la madre dejó al hijo al cuidado de la abuela y si en verdad este chico ha incurrido en actos delictivos. Para el ejemplo vamos a suponer que es verdad. Por lo tanto cumple el criterio de Aceptabilidad. Una vez que cumple este criterio continúo con la relevancia. El hecho de que este hijo separado de su madre, haya cometido actos delictivos en algo prueba o tiene relación con que la separación de los padres ocasiona que incurran actos delictivos. Parece que en algo apoya, por lo tanto si hay relevancia. Una vez analizada la relevancia sigo con la suficiencia. El caso de la vecina es suficiente para generalizar que toda separación va ocasionar que los hijos incurran en actos delictivos, definitivamente que no es suficiente. Por lo tanto este no es un buen argumento ya que no cumple con el criterio de la suficiencia. De hecho verán después que es una falacia.


FALACIAS FALACIAS DE ACEPTABILIDAD Recuerden que una falacia es un error en las premisas. Son argumentos que no cumplen con algún criterio (Aceptabilidad, Relevancia, Suficiencia. Son errores de razonamiento). Las Falacias de Aceptabilidad, son argumentos que no cumplen el criterio de aceptabilidad, es decir que las premisas son problemática. Tenemos: 1. Equívoco: Cuando una palabra cambia de significado en el mismo argumento. Por ejemplos: Todas las estrellas en el cielo. Jenifer López es estrella. Jennifer López está en el cielo. ¿Conoce usted a Juan Gómez? Bueno, en realidad ¿quién conoce a alguien? Todo lo que vuela tiene alas. El tiempo vuela, El tiempo tiene alas. En estos tres ejemplos hay una palabra que cambió de significado, en el primer caso la palabra estrella, en el otro conocer y en el otro volar. La clave para reconocer esta falacia es encontrar una palabra que se utiliza algunas veces en el mismo argumento, traten de reemplazar el significado en cada ocasión que se utiliza, si cambió su significado, entonces es una falacia de equívoco. Por ejemplo el término estrella en la primera oración se refiere a un cuerpo celeste, en la segunda oración se refiere a artista, cantante. En el segundo ejemplo el término conocer en la primera oración es en sentido muy superficial, para después referirse a un sentido más profundo, en el último ejemplo, el término volar se utiliza en forma descriptiva, en el otro caso figurativa.

2. Composición: Asumir que la característica individual, la tienen cada una de las partes. Por ejemplo, si Juana canta bien, Rosa canta bien y Ana canta bien, por lo tanto si ellas forman un grupo, ese grupo cantará bien. “Estos muebles son elegantes, por lo tanto, al decorar esta habitación quedará elegante”.


3. División: Asumir que la característica del grupo, la tienen cada una de las partes. Por ejemplo “Italia quedó campeón del Mundo, por lo tanto su arquero es el mejor”. La característica del equipo de Italia, (campeón del mundo, el mejor) la tendrían cada uno de sus miembros (elementos del equipo de Italia). “Este país es uno de los más pobres de Latinoamérica, por lo tanto el alcalde de la ciudad es uno de lo más pobres”. En este ejemplo asumimos que la característica del grupo en este caso del país es uno de los más pobres de Latinoamérica la tiene necesariamente cada uno de los miembros del país. Es una falacia porque el equipo es un elemento nuevo, por lo tanto no se puede asumir que cada elemento tiene esa característica. Ahora puede darse el caso de que efectivamente ese jugador es el mejor, y que de pronto se seleccionar una persona que sí es pobre, pero en la falacia, se asume que necesariamente al formar parte de ese grupo o conjunto, todos sus elementos tendrían esa característica.

4. Falso Dilema: Asumir que sólo hay dos opciones cuando en realidad hay más. Por ejemplo: “Jorge obtuvo buenas notas o malas notas”. “O estás conmigo o estás contra mí.” “Sólo hay dos tipos de personas, las explotadoras y las explotadas. Como no eres un explotador debes ser un explotado”. El falso dilema consiste en suponer que solo hay dos alternativas, de tal forma que se tiene que seleccionar entre la una u otra opción. Es un error porque en realidad hay muchas más opciones.

5. Falsa Analogía Realizar malas comparaciones. Ejemplos: “¿Por qué en Ecuador realizan tantos paros y en huelgas, si en Suiza, nunca realizan un paro? “ “¿Por

qué se quejan los mineros

de trabajar

tantas

horas, si


los

profesionales

en

ocasiones

trabajan

más

de

10

horas

diarias?”

Observen que aquí se está comparando Ecuador con Suiza, en qué se pueden parecer Ecuador con Suiza, aparte de ser países, en nada más. Se compara el trabajo minero con el trabajo profesional cuando son diferentes actividades, los mineros tienen mayor desgaste físico, por lo tanto el cuerpo no resistiría tanto trabajo, en cambio los profesionales, es un trabajo más intelectual, por lo tanto, podrían trabajar más horas.

6. Doble Estándar El uso de diferentes adjetivos para calificar una misma situación. Generalmente se utiliza un adjetivo más suave para juzgarnos y otro más fuerte para juzgar a los demás. Ejemplos: - El es permisivo, yo soy tolerante. - Yo soy ahorrativo, tú eres tacaño. Recuerden que el error está en que la persona califica una misma situación con dos criterios diferentes, los demás serían permisivos, él es sólo tolerante. Si ustedes analizan, los dos hacen lo mismo, pero las palabras que utilizan tienen diferente connotación, el tolerante queda bien, en cambio el permisivo se lo juzga de manera negativa. ES muy común encontrar este error en cuestiones de género. La mujer si pasa cierta edad (más de 35 años) se la llama solterona, en cambio al hombre se lo califica de soltero codiciado; en la política cuando no gana ciertos candidatos de los partidos tradicionales afirman que el pueblo se ha equivocado, cuando votan por los candidatos de los partidos tradicionales afirman que el pueblo ha sabido elegir.

Las falacias circulares: 7. Petición de Principio: Cuando la premisa dice lo mismo que la conclusión pero con otras palabras. Ejemplos: - El alumno se quedó porque no completo el puntaje. - Los criminales son reincidentes porque siempre andan cometiendo crímenes.

8. Círculo Vicioso: Cuando la premisa apoya la conclusión y la conclusión apoya las premisas. Ejemplo: Dios existe porque la Biblia lo dice y la Biblia es la palabra de Dios.

9. Premisa Cuestionable: Es aquella premisa que no se comparte, que se la


cuestiona. Pueda estar expresado o puede estar omitida. Por ejemplo: Juan es pandillero porque tiene un tatuaje. Aquí la premisa omitida es que las personas que tienen tatuaje son pandilleros. Esta premisa es cuestionable porque no toda persona que tiene un tatuaje es pandillero, recuerden que los cantantes de rock, estrellas de cine tienen tatuaje, se observa que los jóvenes utilizan tatuajes por moda, enamoramiento, etc.

10. Pregunta Compleja: Aquella pregunta que: a)

Presupone

una

situación

que

no

se

ha

demostrado.

Ejemplos:

“¿Por qué los ecuatorianos son acomplejados? “ Aquí se está asumiendo que los ecuatorianos son acomplejados y busca una explicación, a una creencia que no ha sido demostrada. b) Busca que la persona acepte una situación. Ejemplo: ¿Continúa golpeando a su mujer? Si contesta si o no, en cualquiera de los dos casos estaría admitiendo que la ha golpeado c) Contiene una serie de preguntas. Ejemplo “¿Siente usted protección, asesoramiento y tranquilidad con su actual compañía de seguridad?” Hay una serie de preguntas pueda que quien lo lea no sea empresa, no tenga compañía de seguridad, pueda que si sienta protección, pero no asesoramiento, o no tranquilidad.

11. Epítetos Circulares: Las premisas utilizan una serie de adjetivos, presuponiendo que las situaciones merecen esos adjetivos. Ejemplos: - Este asqueroso ladrón de la peor calaña. - Este criminal ha sido acusado del peor crimen cometido en la historia de la humanidad. Es utilizar adjetivos calificativos eventos, merecen esos adjetivos.

asumiendo

que

las situaciones,

los

El consejo para reconocer las falacias de aceptabilidad sería leer bien el texto que se les proporciona y elaborar las siguientes preguntas:


1. ¿Ha utilizado el autor una palabra más de una ocasión? Si es así ¿Tiene el mismo significado? ¿Cambió el significado? Si responde afirmativamente es un equívoco. 2. ¿Parte el autor de una parte, elemento para atribuir características a un conjunto? Si es así hay una falacia de composición. 3. ¿El autor está asumiendo que la característica de un grupo la tiene cada una de las partes? División 4. Está estableciendo el autor comparaciones entre personas, eventos, situaciones. Si es así ¿qué esta comparando? ¿Es adecuada esa comparación? Si no es adecuada es una falsa analogía. 5. ¿Esta la persona en una misma situación? Los eventos mencionados se parecen ¿Utiliza el autor para calificarlos los mismos adjetivos? ¿Está utilizando diferentes adjetivos? Es un doble estándar. 6. ¿El autor presenta dos opciones como las únicas? ¿Sólo hay esas dos opciones? ¿Hay más opciones? Si se presenta la situación de que hay más opciones es un Falso Dilema. 7. ¿Encontró la conclusión? ¿Encontró la premisa? ¿Qué dice la premisa? ¿Qué dice la conclusión? Si dicen lo mismo es la falacia de Petición de principio. Una variante es el círculo vicioso, donde se van apoyando mutuamente la premisa y la conclusión. 8. ¿Esta la oración en forma interrogativa? ¿Presupone una creencia no demostrada la pregunta? ¿Al contestarla se admitiría una situación? ¿Tiene algunos elementos esta pregunta? Pregunta compleja. 9. ¿Está de acuerdo con la premisa proporcionada? ¿Si no estuviera de acuerdo por qué? Premisa Cuestionable. 10. ¿Utiliza muchos adjetivos? ¿Presenta la justificación de esos adjetivos? ¿Utiliza juicios de valor sin evidencias que lo respalden? ¿Se cuestiona el uso de estos adjetivos? Epítetos Circulares.


FALACIAS DE RELEVANCIA O PERTINENCIA Las falacias de relevancia, estas se producen cuando las premisas no tienen relación o conexión con lo que el autor intenta demostrar (conclusión) En general todas las falacias de relevancia consisten en desviar el tema, lo que las diferencia es la forma como lo hacen. Para identificar estas falacias sugiero tener presente que hay cuatro grandes errores como son: el que las personas ataquen a los que emiten el argumento, que las personas apelen a las emociones para desviar la atención del argumento, que apelen a la autoridad de personas que no son expertas y cambiar el tema. Comenzaré a explicar los ataques personales , estos consisten en que el autor ataca al que emite el argumento, hay muchas formas de atacar de ahí que derivan en cinco variantes de falacias conocidas en latín como Ad Hominen. a) El Ad Hominen Genético consiste en atacar a la persona por su origen. Ejemplo: -

“No consideraremos su propuesta porque es indígena”.

También se interpreta como Ad Hominen genético cuando se ataca una propuesta por su origen. - Este proyecto fue diseñado por estudiantes, por lo tanto no es bueno. b) El Ad Hominen Ofensivo consiste en resaltar alguna característica irrelevante del autor del argumento que en el contexto se puede considerar negativa. Ejemplo: ¡Qué vamos a considerar su opinión, si él es un infiel! (El hecho de ser infiel no descalifica su opinión) c) En el Ad Hominen Tu Quoque se apela a la inconsistencia del autor que propone una creencia y termina haciendo otra contraria. Ejemplo: “Juan me aconseja que estudie, pero él ya va por tercera matrícula”. d) En el Ad Hominen Circunstancial se desvía la atención hacia el supuesto beneficio que tendría el autor del argumento en apoyar una postura. Ejemplo: “Por supuesto que está mal la incautación de los bienes relacionados con el grupo Isaías, es claro que el Presidente quiere obtener popularidad con esta medida. (Puede ser que haya beneficiado su imagen este hecho, pero eso no demuestra que la acción legal de incautación fue buena o no) “ e) La Falacia de Envenenamiento del Pozo es descalificar al oponente, anticiparse a los hechos. Ejemplo: “Él es un mentiroso y como mentiroso lo primero que va a decir es que no está


mintiendo”. (Se predispone a los demás para que piensen que es mentiroso, todo lo que diga confirmará lo dicho) Una aclaración con las falacias de ataques personales, en general estas son estrategias defensivas, el error lo comete quien ataca, he observado en explicaciones de los alumnos en las clases presenciales, que suelen confundir el error, en especial en las falacias Tu Quoque y Circunstancial. El error es del que ataca, en ocasiones los alumnos terminan criticando al atacado. Por ejemplo, Si un empresario sostiene que no deben devolver los Fondos de Reserva porque puede aumentar la crisis del Seguro Social. Un empleado le responde de la siguiente manera: Claro que no desean que devuelvan los Fondos de Reserva, todos sabemos que sus empresas son una de las principales deudoras del IESS. El error es del atacante, en este caso el empleado es el que incurre en la Falacia Ad Hominen Circunstancial. El problema que se da es que en ocasiones las personas evalúan al oponente, pero ese es otro argumento, cuando se recibe un argumento se evalúan sus premisas, por lo tanto en este caso habría que evaluar si la devolución aumenta la crisis del Seguro Social. Igual situación ocurre cuando la Persona A aconseja a B que haga ejercicio. La persona B, le responde que cómo se atreve a aconsejar si no hace ejercicio. La persona B comete la falacia Ad Hominen Tu Quoque, ya que es irrelevante si la otra persona hace ejercicio o no, lo que se debe evaluar es porque es bueno o necesario realizar ejercicios. En el grupo de falacias que apelan a las emociones se debe recordar que el patriotismo es bueno, pero apelar a las masas para conseguir algo no es lo correcto, este es el error en los Argumentos Ad Populum, tampoco se debe recurrir al temor, Ad Baculum, ni apelar a la lástima Ad Misericordiam. En ocasiones se apela a la autoridad de personas que no son expertas, podemos encontrar muchos ejemplos en la publicidad cuando observamos a cantantes, actores, recomendando productos de belleza, autos, implementos deportivos, bebidas gaseosas, etc. Esto se considera una falacia Ad Verecundiam porque no son las expertas en el tema. Otras variantes es cuando decimos lo siguiente: Un amigo me dijo que este restaurante es bueno. Según fuentes cercanas, el presidente hablará hoy. (¿Quienes son estas fuentes?) Otra falacia común en la publicidad es el de apelar a la mayoría, Compren tal producto porque más de 10.000 personas lo han probado. Me tratan de convencer de que una película es buena porque ha sido éxito de taquilla. Los jóvenes piden permiso para ir a una fiesta argumentando que todo el curso va a ir. Estos son ejemplos de la Falacia Ad Verecundiam de la Mayoría. Recordemos que la mayoría también se equivoca, bastaría revisar algunos ejemplos de la historia mundial y nacional, para darnos cuenta que


el argumento de que la mayoría hace algo para convencer de una postura no es el indicado. En la Falacia Ad Verecundiam de la minoría selecta se trata de apelar a la selectividad, a la exclusividad de un grupo para que realicen una acción, apoyen una postura o adquieran un producto. Ejemplo: - “Este producto es para gente con buen gusto, con clase”. En la Falacia Ad Verecundiam de la Tradición se apela a la costumbre. Ejemplo: Debemos comer pavo en Navidad, todos los años siempre se ha comido pavo en estas fiestas. Finalmente, tenemos las falacias en donde simplemente se distraen de la conclusión general, estas son :

La Tesis Irrelevante consiste en desviar el tema. Algún alumno afirma ¿por qué se ha quedado Juanito, si él es buena gente? El hecho de ser una persona agradable no descalifica que no haya completado los mínimos académicos. La Falacia Hombre de Paja es una variante de la tesis irrelevante, sino que hace ver la postura absurda, por ejemplo: Alguien afirma que para que van a investigar quien es el culpable del asesinato, si ya nadie puede devolver la vida. Otro ejemplo: “Para que estudiamos tanto, si las empresas no pagan buenos sueldos”.


FALACIAS DE SUFICIENCIA 1. La Generalización apresurada ocurre cuando en base a hechos aislados, pocos casos o no representativos la persona arma reglas. Por ejemplo si alguien dice: “Las mujeres son tan sentimentales, mi mamá y mi hermana siempre lloran cuando ven telenovelas”. Aquí la persona toma como evidencia la mamá y la hermana, pero esta no es suficiente para apoyar la regla de que las mujeres son tan sentimentales. Otro ejemplo:: “Todos los médicos son unos ineptos. En realidad ellos no saben sobre la salud más que cualquier otra persona. Este es el tercer caso de diagnóstico errado del que tengo noticia en este mes” . Como se puede apreciar tres casos de diagnóstico errado no es suficiente para generalizar que los médicos son unos ineptos.

2. La Falsa Causa consiste en establecer una relación causa efecto incorrecta, esto se puede debe a la coincidencia, casualidad, o que se confunde la causa con el efecto. Por ejemplo: “En Guayaquil, hay más policías que en las demás ciudades del país, y sin embargo el número de asaltos es notablemente mayor que en cualquier lugar del Ecuador. Es evidente que existe una relación causal entre la abundancia de policías y la abundancia de atrasos. Por lo tanto, sostengo que para disminuir la delincuencia, deberíamos reducir el cuerpo judicial”. Aquí se confunde la causa con el efecto ya que hay más policías porque hay más atracos, y no como se pretende demostrar que los policías ocasionan los atracos. Cuando una persona afirma que le fue bien en el examen porque usaba una camiseta que le trae suerte, comete la falacia falsa causa, en general la superstición es incurrir en esta falacia porque no hay evidencia que por usar algún traje, pulsera, ritual eso atraiga la buena suerte, las cosas positivas. Lo mismo serían las famosas cábalas de fin de año. Es sólo coincidencia.

3) Pendiente Resbaladiza: Cuando se pretende demostrar que un evento ocasiona irremediablemente una serie de eventos, sin pruebas de que efectivamente sucedan se comete la falacia de pendiente resbaladiza. Ejemplo: “No permito preguntas en mi clase, porque si le permito a un alumno que haga


una pregunta, entonces todos van a querer preguntar y, cuando nos damos cuenta, resulta que faltará tiempo para terminar el programa”. “Si no castigamos hoy a estos alumnos, mañana será el otro curso, y así, el otro y el otro hasta que finalmente en este colegio nadie obedezca y todo sea un caos”. El error es en pretender que un evento desencadenará inevitablemente todos los demás eventos. Recuerden que las falacias de suficiencia, ocurren porque el autor no tiene pruebas para justificar su conclusión, aquí no hay pruebas para justificar esta sucesión de hechos.

4) Ad Ignorantiam : Basarse en la ausencia de pruebas para afirmar que algo es verdadero o falso. Por ejemplo: “Está demostrado que Jonás es inocente del crimen que se le imputó, pues fue procesado penalmente, y la acusación no pudo probar su culpabilidad”. Aquí se afirma que es inocente, lo que se puede afirmar es que se lo ha declarado inocente. Recuerden que la responsabilidad de dar pruebas está en quien afirma, por lo tanto si él quiere demostrar que es inocente debe dar pruebas de su inocencia. Es como que alguien quiera demostrar que los extraterrestres existen y se basa en que no hay evidencias que no exista, la persona que quiere probar que existen los extraterrestres es la que debe dar las pruebas. Un profesor sostiene que todos los alumnos están satisfechos con su nota porque nadie ha pedido recalificación, lo máximo que puede afirmar es que no ha pedido recalificación, pero no por eso puede afirmar que todos están felices.


RECOMENDACIONES FINALES Primero que nada recuerden que el objetivo de esta materia es cuestionar los mensajes que recibimos, fomentar la reflexividad para adoptar nuevas creencias y elaborar nuestros juicios. Además de comprender los argumentos que recibimos a diario para poder evaluarlos y decidir si se aceptan o no. Para muchos puede ser un trabajo muy difícil, ya que no estamos acostumbrados al cuestionamiento constante, sino más bien a la acción rápida. Pero anhelo que muchos después de este proceso consigan la reflexividad como mecanismo para adoptar creencias y realizar acciones. Recuerden que en este intento de razonamiento reflexivo hemos identificado los diferentes tipos de enunciados que existen y las pruebas que requieren cada uno. Hemos estudiado las actitudes necesarias y los principios para enmarcar cualquier discusión o diálogo que quiera ser productivo y que permita llegar a un consenso, a una mejor decisión. También hemos visto ciertas reglas que nos permitirán dar mejor definiciones y evaluar las que recibimos. Nos hemos centrado en los argumentos, que son aquellos textos que tienen un intento de persuasión basado en una fundamentación. Lo que se intenta demostrar o convencer se llama conclusión y las razones o pruebas se llaman premisas. Al inicio sugerí que identifiquen las palabras conectoras para poder identificar las partes por ejemplo "porque, ya que puesto que" me señalan razones y "por lo tanto, se sigue, se concluye, se deriva, se infiere" me indican conclusión. Además se recomienda reconstruir o completar los argumentos, esta tarea de acuerdo a las separatas no fue fácil, sin embargo es una destreza necesaria para ver que presuposiciones tiene el autor del argumento y analizar si son compartidas por la sociedad o por ustedes. Hemos también revisado las clases de argumentos para poder evaluarlos. Las formas deductivas e inductivas. Recuerden que un argumento deductivo su naturaleza es lógica, el autor pretende que toda la información está en las premisas. En cambio en los argumentos inductivos, la conclusión es probable, se basa en los hechos del pasado, y se espera que los eventos ocurran de manera similar. Los argumentos deductivos se evalúan principalmente por la lógica, y los argumentos inductivos por las Condiciones ARS, (Aceptabilidad, Relevancia, Suficiencia). Claro está que cuando se escriben argumentos se pueden encontrar además técnicas de manipulación no argumentativas (del lenguaje) y al no cumplir alguna condición ARS, podemos encontrar falacias. Las falacias han sido agrupadas en función de la condición ARS que no se cumple, pero cabe aclarar que hay otros criterios para clasificar.


En este curso se ha tratado de llegar a la evaluación de estos mensajes, sin embargo faltaría por desarrollar la elaboración de argumentos y réplicas. Cabe recordar que con la constante evaluación de argumentos van a desarrollar una réplica adecuada, reconociendo cualquier técnica de manipulación y por tanto desarrollan un pensamiento más claro. A continuación unas recomendaciones finales para evaluar textos argumentativos, aconsejo que encuentren en general cuál es la conclusión y que razones da. Generalmente la conclusión central aparece al inicio, o al final del texto. Cada párrafo aporta razones que sustenta la idea central (conclusión del argumento). Recuerden que el texto busca persuadir de una creencia y se fundamenta en razones. Cuando se leen textos argumentativos se pueden encontrar que algunas de las razones que se presentan son falacias. Deben evaluar los argumentos revisando las premisas, primero pregúntense si las premisas cumple con el criterio de aceptabilidad, (están de acuerdo con las premisas del texto, piensan que son verdaderas, tienen alguna evidencia para pensar que son verdad). Recuerden que los juicios de valor deben demostrarse que criterio se utilizó. Justifiquen porque consideran que la premisa es verdad. Si pasa la prueba de la aceptabilidad, continúan con la de relevancia (la conexión entre la premisa y la conclusión) y si pasa esta prueba evalúan la suficiencia (la cantidad de ejemplos y casos). Céntrense en el criterio que fallan, por ejemplo si fallan en la aceptabilidad ustedes puede analizar si utilizan una palabra más de una ocasión revisen si está siendo utilizada con el mismo significado. Si cambia su significado entonces es la falacia de equívoco. Revisen si el autor trata de componer grupos o de dividir características entre los integrantes del grupo. Analicen si el autor usa comparaciones para convencer y revisen si las comparaciones son adecuadas, si no lo son, entonces sería una falsa analogía. Lean si el autor no piensa en dos opciones blanco o negro y pasa por alto opciones intermedias, entonces se recurriría al falso dilema. Noten que puede haber circularidad, las premisas apoyar a la conclusión y la conclusión apoya las premisas (círculo vicioso) o las premisas dicen lo mismo que la conclusión pero con otras palabras (petición de principio). Miren si utiliza adjetivos calificativos para calificar un hecho pero nunca justifican porque el hecho/ acción o la persona merecen esos adjetivos (epítetos circulares) analicen si no hay preguntas que presuponen situaciones (pregunta compleja) y si no están de acuerdo con las razones porque no hay pruebas de que sean verdad (premisa cuestionable) Si las premisas no tienen conexión con lo que se está discutiendo o probando entonces falla en la relevancia. Aquí el reconocimiento es más fácil, hay cuatro grandes grupos, se ataca a las personas (Ad Hominen), se apela a las emociones, se apela a la autoridad (Ad Verecundiam) o se desvía el tema (tesis irrelevante y hombre de paja).


Por ejemplo si ustedes notan que se ataca a la persona, fíjense en la forma del ataque, si se apela a una característica que pueda ser considerada negativa, sería Ofensivo, si apela a la inconsistencia, dice una cosa, pero actúa de forma contraria a lo que predica entonces es una falacia Ad Hominen Tu quoque, si se apela al supuesto beneficio para descalificar una postura, entonces sería Ad Hominen Circunstancial. Si ataca a la persona por el origen, entonces es genético y si predispone a los demás es un Envenenamiento del Pozo. Recuerden que es falacia cuando se ataca a la persona en lugar de las razones. Son consideradas como estrategias de refutación. Cuando se apela a la emoción, ustedes observen qué emoción es, el miedo, Ad Baculum; la lástima Ad Misericordiam; y a las masas o se dirige al pueblo, es Ad Populum. Si se apela a la autoridad, entonces noten que puede ser de una persona que no es experta, de la mayoría, de la minoría selecta y de la tradición. Finalmente si el autor se desvía del tema es una tesis irrelevante y si ridiculiza la postura Hombre de paja. El último criterio que tienen que revisar es el de suficiencia, si forman reglas de hechos aislados que no justifican la conclusión, sería una generalización apresurada, si tratan de establecer una relación causal sin pruebas falsa causa, aclaro que cuando hay falsa causa también hay implícita una generalización apresurada. Si se pretende que un evento desencadena inevitablemente una serie de eventos, sin pruebas de que se de esa relación causal, entonces es una pendiente resbaladiza. Y si se basa en la ausencia de pruebas, entonces es una falacia Ad Ignorantiam. Quiero aclarar que los nombres son complicados, pero en general es importante que aprendan a reconocer los errores y, justifiquen sus posturas. Hay que mencionar que no todos los textos tienen falacias, pero si ustedes han estudiado se darán cuenta que muchos de estos errores los encontramos en la cotidianidad. En cuanto a las técnicas del lenguaje o no argumentativas, aclaro lo siguiente la insinuación es cuando se sugiere una situación, hecho, no lo dicen, pero se da a entender. Por ejemplo si un compañero le dice a una chica, hoy has venido guapa, daría a entender que los demás días no viene guapa. Pero en ningún momento dice que no viene guapa. En cuanto a la tendenciosidad, es cuando las personas omiten información importante, cuando ustedes sospechen que se oculta información y tengan la evidencia de la información que se oculta, pero por favor señalen que información se oculta. Sin embargo, no es el único caso de tendenciosidad, por ejemplo en la publicidad se observa cuando omite información que como consumidores deberían saber antes de adquirir el producto, otro caso son las letras


pequeñas en los anuncios, resaltan lo que les conviene y colocan un asterisco y con letras pequeñas mencionan las restricciones, otro caso es cuando dicen cuotitas y omiten decir la cantidad de cuotas. En el periodismo hay tendenciosidad, cuando se menciona solo una parte de la información, se sacan comentarios fuera del contexto, se parcializan hacia una persona. La tendenciosidad es cuando se omite información: Por ejemplo un abogado le dice a un cliente que ha sido despedido que no se preocupe que puede demandar a la empresa, pero omite decir los largos trámites para solución de un conflicto laboral, los honorarios, etc. Otro caso en los reality show de cambio extremo, les presentan a la gente como era antes y después, realizan algunos comentarios del proceso, pero no le muestran las cicatrices ni le presentan el sufrimiento de la persona con los dolores de la operación, observen que no mienten, pero no dicen toda la verdad, resaltan solo aquello que conviene pero omiten decir los riesgos y sacrificios. En cuanto a las estadísticas injustificadas, las cifras oficiales, es decir BCE, INEC, Petroecuador, no son injustificadas. Pudiera ser que los mecanismos que utilizaron no sean los más idóneos, pero no son injustificadas no buscan manipular. Recuerden que es un dato numérico, un porcentaje, un número. Recuerden que el disfemismo es una palabra negativa creada especialmente para buscar el rechazo no deben confundir con las palabras con carga negativa. El eufemismo es la palabra agradable que se utiliza para no decir una palabra que suena mal. En la explicación justifiquen que palabra utilizan y a cual reemplaza. La jerga es el lenguaje técnico, es decir son palabras de una determinada área del conocimiento que sólo las personas que han estudiado o trabajan ahí las comprenden. No confundan con vocabulario desconocido, debe pertenecer a un área del conocimiento. El lenguaje inflado es el uso de demasiadas palabras pudiendo utilizar menos.


GUIA PARA EVALUACIÓN DE MENSAJES La guía útil para el análisis y la evaluación crítica de mensajes, discursos, artículos y ensayos; que será trabajada durante el desarrollo del curso, considera los siguientes pasos:           

¿Qué tipo de mensaje es? (Argumentativo o no argumentativo) ¿En caso de ser argumentativo, de qué me quiere convencer? (Conclusión) ¿Qué razones ofrece? ¿Son buenas razones? (Aplicar los criterios de aceptabilidad, relevancia y suficiencia) Determine si el argumento es deductivo o inductivo y explique su respuesta. ¿Contiene el mensaje informes, opiniones, enunciados condicionales, aplicaciones u otros argumentos y qué rol tienen dentro del mensaje? Si el mensaje no es argumentativo, ¿cuál es su función fundamental? ¿Emplea el mensaje lenguaje emotivo para favorecer su aceptación? ¿Contiene el mensaje términos imprecisos que afectan su claridad? ¿Qué estrategias de persuasión se utilizan? (Métodos no argumentativos) ¿Qué errores de razonamiento se cometen?


Material Teorico2013A

Recommend Documents