1. Contexto histórico, cultural y filosófico: Hacia la mitad del siglo XVI comienzan en Europa una serie de crisis que se van a extender a todo el siglo XVII.
En lo social: desarrollo de la burguesía. En lo ideológico: necesidad de utilizar la razón para experimentar una nueva forma de ver el mundo.
A) Contexto socio-económico: el sistema productivo era todavía agrícola, el cual era incapaz de cubrir las necesidades de la población. Ej: Francia hambrunas entre 1629-1710. Hubo también un periodo de depresión económica y endeudamiento de las monarquías. También el desarrollo del capitalismo se verá favorecido en especial por la
expansión del comercio marítimo y colonial y la afluencia de metales (capitalismo comercial). El siglo XVII es el momento de esplendor del mercantilismo , expresión teórica del pacto entre la burguesía y la monarquía absoluta. Esta doctrina reclama una política de autoridad y seguridad. Inglaterra en la primera mitad del siglo XVII El capitalis c apitalismo mo industrial surge en Inglaterra
como consecuencia de la primera revolución en la industria. Surgen numerosas técnicas marítimas, industrial y agrícola. La burguesía perfila el tipo de capitalista emprendedor, energético y práctico que reclama la libertad individual frente a municipios y señoríos y también frente a ideales morales y religiosos. En definitiva, la burguesía capitalista aumenta y llega
a ser un fuerte adversario de la nobleza. Se da mayor prioridad al valor de la razón frente a la autoridad de los libros o maestros y se fomenta así el desarrollo científico (se menosprecia todo lo dicho anteriormente para renovar conocimientos aplicando la razón).
B) Contexto político: ideal absoluto como nueva concepción frente a la idea renacentista. Había gran inestabilidad y crisis que llevaron consecuentemente a guerras y revoluciones. Se produce un expansionismo colonial que conlleva a los estados europeos a luchar en los mares. En el el continente europeo se desarrolla desarrolla La
Guerra de los Treinta Años (1618-1648) por razones políticas y religiosas. Enfrenta a los defensores de lo tradicional y los ideales de la Contrarreforma.
C) Contexto cultural: La crisis del siglo XVII se manifiesta a través de 2 fenómenos opuestos: el Barroco y el Clasicismo . El Barroco domina la primera parte del siglo. Expresa la crisis rompiendo el equilibro y la armonía renacentista. Todo es cambio: imágenes que adoptan posturas forzadas, pintura con contraste cromático, aumento de la curvatura. En relación con la fugacidad del tiempo, aparece el reloj. El Clasicismo se desarrolla en la segunda mitad del siglo. Afecta al ámbito social. Propugna el orden, la claridad y la sencillez. Rechaza la sensibilidad sobreexcitada del Barroco, pretendiendo el sometimiento de la imaginación a la razón (vuelta a los clásicos).
D) Contexto filosófico: La Filosofía Moderna se desarrolla en un abierto enfrentamiento con la cultura y los ideales del Medievo. La primera contestación a la concepción religiosa del mundo vigente en la E. Media se produjo por el Humanismo Renacentista, con el antropocentrismo del hombre
y del universo. Junto a él, el desarrollo de la ciencia adoptó una nueva imagen del universo heliocentrista y mecanicista. Se deben tener en cuenta 2 elementos: -Aparición de una nueva metodología científica, ocupando un lugar fundamental las matemáticas (Copérnico, Newton, Kepler y Galileo). - La importancia de la razón como principio supremo no sometido a ninguna instancia a ella misma (tradición, fe…etc) desde la cual se fundamenta el conocimiento (La Razón se libera de la Fe; se separan ). El Racionalismo es la primera corriente filosófica de la modernidad, comenzada por Descartes y a la que pertenecen entre otros: Spinoza, Leibniz y Malebranche. El Racionalismo presenta las siguientes características :
-Conciencia de ruptura: Los filósofos del siglo XVII estaban convencidos de que comenzaba una nueva época. La historia de la filosofía había sido un conjunto de teorías contradictorias, con desacuerdo entre los filósofos, no encontrándose ninguna teoría que pudiera ser admitida de modo general. Se percibe un ambiente de novedad. Sin embargo, era preciso evitar los errores del pasado, lo que conllevará una actitud de preocupación frente al error .
-Preocupación metodológica: Las disciplinas avanzaban (ciencias, matemáticas…etc), pero la filosofía no avanzaba y se quedaba atascada. Creían que se debía a la falta de un método adecuado. No es el mismo para todos, pero todos tenían en común la necesidad de plantear un nuevo método para el conocimiento filosófico.
-Rechazo del saber histórico: rechazan todo lo anterior para centrarse en su teoría aplicando la razón. Avanzar y no quedarse atrás. El problema de conocimiento es fundamental de esta época.
Filosofía Antigua: Realismo: Objeto>Sujeto (todo lo anterior a Descartes) Filosofía Moderna: Idealismo: Sujeto>Objeto (Descartes) 3. Relación del tema o el autor elegidos con otra posición filosófica y valoración razonada de su actualidad:
Voy a hacer una comparación entre la filosofía platónica ubicada en la filosofía antigua; con un punto de vista realista, frente a la filosofía cartesiana ubicada en la filosofía moderna; con un punto de vista idealista. Parémonos a diferenciar entre Realismo e Idealismo. El Realismo es una doctrina que plantea la prioridad del objeto frente al sujeto. Los objetos son independientes del yo(sujeto). Ponemos el ejemplo de una idea para Platón: La idea de “Mesa” es única e independiente de todas las demás ideas. Podemos decir que mesas hay muchas, de muchos tamaños, colores, diferente material…etc. Pero esa idea es independiente por ejemplo de la idea de “silla”. En cambio, el Idealismo plantea la prioridad del yo (sujeto) frente al objeto (todo lo demás). Descartes consideraba que el cogito (sustancia pensante, alma, primera verdad indudable, yo, sujeto…etc) era independiente de todo lo demás (cuerpo, mundo, materialismo…etc). Podemos hacer brevemente una comparación entre el dualismo antropológico de Platón y el de Descartes.
Platón consideraba que el ser humano se dividía en alma y cuerpo. Para Platón el alma era el bien supremo, el cual se ubicaba en el mundo inteligible, donde habitan las ideas. El alma para él es inmortal, perfecta e inmutable. El cuerpo habita en el mundo sensible, donde todo lo que se refleja en él son copias imperfectas, mutables y mortales de las ideas del mundo inteligible. Con esto, Platón no sólo tiene una concepción dualista del ser humano, sino del mundo también. Para Platón, el cuerpo es “la cárcel del alma”. El alma está encarcelado en el cuerpo hasta que este muere y el alma se libera de él subiendo al mundo verdadero, que es el inteligible. Donde no existe el sufrimiento ni la imperfección. Donde nada cambia y todo es permanente. Platón distingue 3 tipos de alma: alma racional: propia de los gobernantes y filósofos, capaces de razonar en los problemas del país (sabiduría) El alma irascible, propia de los guardianes, capaces de defender la nación (valentía). Y el alma concupiscible o apetitiva, propia de los productores o artesanos que sólo se limitan a atender sus necesidades corporales (deseos). Para Platón, el equilibro entre estas tres almas, con su correspondiente virtud, crean armonía en el mundo, Con ello, hay justicia. Por otra parte, para Descartes, el ser humano se divide en alma y cuerpo. También llamémoslo sustancia pensante y sustancia extensa. Que según él mantenía una conexión mediante la glándula pineal situada en el cerebro. Las órdenes del alma son mandadas al cuerpo, el cual las cumple. El alma para Descartes es su primera verdad indudable. Para él saber si algo es verdadero o falso se le tiene que presentar como algo evidente (con claridad y distinción). Descartes clasifica 3 ámbitos de la realidad: sustancia infinita y perfecta (Dios), sustancia pensante (yo) y sustancia extensa (cuerpo, material…etc). Para Descartes, una sustancia es aquello que no necesita de nada ni de nadie para existir. Con esto se contradice, pero intenta justificar su definición diciendo que el alma es sustancia porque es independiente del cuerpo. Las sustancias presentan una serie de atri butos (propiedad esencial de la sustancia) y modos (forma en que se concreta). El atributo de Dios es la bondad, la perfección. Para el alma, el pensamiento y para el cuerpo la extensión. En lo que podemos decir que Platón y Descartes comparten es que el alma y el cuerpo están “separadas”. Platón tiene también una concepción dualista del mundo, pero Descartes no. Descartes desconfía de la ex periencia sensible y da su confianza en la razón. Con respecto a la teoría de las ideas, Platón las ubica en el mundo inteligible. Para Platón, las ideas son el bien supremo, inmutables, perfectas, inmortales. Los seres del mundo sensible, todas las cosas de ese lugar, son copias de esas ideas porque son aparentes, cambian y mueren con el tiempo. Para Descares, las ideas se definen de dos maneras: como contenidos objetivos de la mente o como actos mentales. Las clasifica en 3 tipos:
Ideas adventicias o adquiridas de la experiencia sensible: montaña, silla, mesa…etc.
Ideas facticias o irreales : es la unión de varias ideas adventicias para crear una idea irreal: sirena, centauro…etc
Ideas innatas o naturales: están en la mente desde que nacemos y no son ni adquiridas ni mezcladas: verdadero,falso, bondad, maldad…etc.
En la actualidad, podemos ver reflejado el método cartesiano en las investigaciones de la policía, FBI…etc Recordemos brevemente las 4 reglas del método de Descartes: 1. Regla de la evidencia o intuición: no veré como verdadero algo que no se me presente como evidente; claro y distinto. 2.Regla del análisis: ir analizando por partes todo de lo que dudo desde lo más complejo hasta lo más simple(ideas innatas que la componen. 3.Regla de la síntesis: es lo contrario a lo anterior. Se trata d, una vez obtenido lo más simple, ir subiendo poco a poco (deducción) hasta lo más complejo. 4.Regla de la enumeración: revisar todo el proceso para saber si hay algún error que descartar. Con esto, podemos (como hemos dicho antes) relacionar el trabajo que en la actualidad realiza la policía a la hora de resolver problemas. Primero, piensan qué puede ser evidente para tomarlo como verdadero. Algo que sea claro y lógico para el problema. Segundo, por ejemplo en el caso de un asesinato que van recogiendo pequeñas piezas de la escena para analizarlas una a una e ir verificando la existencia de huellas. Tercero, la unión de esas piezas para formar “el puzzle” del caso. Y por último, la revisión de todo lo que se tiene hecho y la conclusión que se da.
