Santos-Ma..

ACUICULTURA Contexto mundial y Casos Latinoamericanos

Instituto de Estudios Caribeños

Universidad de Guadalajara Centro Universitario de la Costa Campus Puerto Vallarta

Instituto de Estudios Caribeños

Vicerrectora General

Raúl Román Silvia Mantilla Yusmidia Solano Suárez

Clara Beatriz Sánchez Herrera

Consejo de Sede Caribe

Vicerrectora Académica

Rafael Molina Gallego

Clara Beatriz Sánchez Herrera José Ernesto Mancera Pineda María Elena Márquez Petter Lowy Cerón

Secretario General

Alexandra Yates Munar

Rector

Moisés Wasserman Lerner

Natalia Ruiz Rodgers Vicerrector de Investigación

Jorge Ernesto Durán Pinzón

Editora

Director Sede Caribe

Adriana Santos Martínez

José Ernesto Mancera Pineda

Impresión, diseño y diagramación:

Secretaría de Sede

Cargraphics- Carvajal. Av El Dorado #90-10 Santa Fé de Bogotá - Colombia

Alexandra Yates Munar Profesores

Adriana Santos Martínez Brigitte Gavio Francisco Avella Esquivel Germán Márquez Calle Jairo H. Medina Calderón Johannie James Cruz José Ernesto Mancera Pineda Petter David Lowy Cerón Raquel Sanmiguel Ardila

Universidad Nacional de Colombia, Sede Caribe Instituto de Estudios Caribeños San Luis Free Town San Andrés Isla Colombia, 2009 La Acuicultura Contexto Mundial y Casos Latinoamericanos ISBN: 978-958-8437-06-4

LA ACUICULTURA: CONTEXTO MUNDIAL Y CASOS LATINOAMERICANOS Por Adriana Santos-Martínez , Fernando Vega-Villasante2, Manuel Muñoz Viveros2, Amílcar Leví Cupul Magaña2 1

1

Profesora Asociada,San Universidad Nacional de Colombia, Sede Caribe – Instituto de Estudios Caribeños, Andrés isla Colombia. Correo electrónico: asantosma@ unal.edu.co 2 Profesores, Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de la Costa, Puerto Vallarta – Jalisco México. Correo electrónico: [email protected]; [email protected]; [email protected]

7

CONTENIDO PRESENTACIÓN AGRADECIMIENTOS

9

LA ACUICULTURA, CONTEXTO Y CASOS

11 5

1. CONTEXTO MUNDIAL DE LA ACUICULTURA

13

13 1.1 Definición y srcen 17 1.2 Producción mundial de la acuicultura 1.3 Principales problemas de la acuicultura a nivel mundial 24 1.4 Perspectivas de la acuicultura a nivel mundial 26 1.5 La acuicultura en China dentro del contexto global 30 1.6 Principales debilidades y propuestas de 33 solución en China

2. CONTEXTO LATINOAMERICANO DE LA ACUICULTURA 38 3. CASOS DE ESTUDIO

46

3.1 Acuicultura en Colombia

46

Problemas y perspectivas en la acuicultura en Colombia 3.2 Acuicultura en México Problemas y perspectivas en la acuicultura en México

52 53 60

4. ACUICULTURA RURAL EN PEQUEÑA ESCALA - ARPE Y LA SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL

S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M

O T X E T N O C A R U LT U IC U C A A L

8

62

4.1 Actividades de la Red ARPE 4.2 ARPE como alternativa social sin rumbo claro

62

CONSIDERACIONES FINALES

73

RECOMENDACIONES

77

REFERENCIAS CITADAS

79

64

9

PRESENTACIÓN Desde épocas milenarias, diferentes culturas se han interesado por la cría en condiciones controladas de organismos del medio acuático, entre ellas especies de algas, plantas, moluscos, crustáceos y peces. La academia siempre ha estado acompañando el tema, hasta tal punto que existen, desde el siglo XIX, institutos de investigación dedicados por completo a la acuicultura. Producto de innumerables investigaciones a diferentes niveles y en los diversos campos del conocimiento relacionados con la acuicultura, esta actividad interdisciplinaria ha evolucionado considerablemente a través de la historia de la humanidad, convirtiéndose en una industria altamente tecnificada en algunos casos, que responde a fuertes y constantes demandas del mercado. El presente libro es un excelente relato de los elementos más importantes de la acuicultura tanto en el contexto global como latinoamericano. Los autores analizan problemas y perspectivas en dos casos de estudio representativos de Latinoamérica, como son Colombia y México. De forma clara plantean los principales retos que debe enfrentar esta creciente actividad, ampliamente difundida en todos los continentes del mundo, pero que permanece aún sin ser sostenible. El libro concluye presentando fundadas recomendaciones para cubrir vacios en la construcción de políticas hacia el mejoramiento de la actividad en ámbitos ecológicos, sociales y económicos.

La contribución y aporte de este material es claro, pues nutre la ya iniciada discusión del balance entre las bondades de la actividad frente a sus grandes impactos. Es claro que no es posible abordar el tema de la acuicultura sin reconocer su contribución a nivel científico, social, económico; ni tampoco desconociendo los impactos que su práctica ha generado a nivel ambiental y cultural tanto a escalas locales comoglobales.

Ph.D. José Ernesto Mancera Pineda Director de Sede – Profesor Asociado Universidad Nacional de Colombia, Sede Caribe – Instituto de Estudios Caribeños, San Andrés isla Colombia S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


0 1

1 1

AGRADECIMIENTOS Los autores queremos agradecer de manera especial a nuestro tutor y entrañable amigo, el Dr. José Luis Cifuentes Lemus, quien con sus enseñanzas y ejemplo ha forjado nuestra formación como maestros y científicos. A nuestras familias, quienes con su afecto y acompañamiento, nos brindaron la oportunidad de trabajar. Agradecemos a Olimpia Chong Carrillo las valiosas contribuciones al manuscrito y al diseño de la portada. A las instituciones y sus directivos, Universidad Nacional de Colombia, Universidad de Guadalajara e Instituto Tecnológico de Bahía Bandera de México, que han permitido el intercambio de actividades académicas, las cuales esperamos se continúen. Agradecemos de igual manera, a las Directivas y maestros del Programa de Doctorado en Desarrollo Sustentable, del Centro Universitario de la Costa en Puerto Vallarta de la Universidad de Guadalajara, por darnos la oportunidad de encontrarnos y hacer algunos aportes. Los autores

3 1

1. CONTEXTO MUNDIAL DE LA ACUICULTURA 1.1 Definición y srcen La palabra acuicultura viene del latín: aqua: agua y cultura: cultivo (RAE, 2001), y se define como la actividad mediante la cual se producen organismos hidrobiológicos ya sean faunísticos o florísticos. La acuicultura es el sector deproducción de alimentos que está creciendo de forma más acelerada a nivel mundial, mediante el cultivo de algas verdes, pardas y rojas, peces e invertebrados, que tienen una alta importancia económica y social, y a la vez está aportando alternativas para evitar la disminución de los recursos pesqueros. A través de esta actividad se puede mitigar la sobreexplotación de las especies pescadas, tanto por flotas artesanales como industriales, y proporcionar alimento a la población más vulnerable (VegaVillasante y Chong Carrillo, 2006; UICN, 2007). La acuicultura se ha clasificado según el área que ocupa y la densidad de siembra, o por el tipo de grupo o especies. Existen cuatro sistemas de acuicultura: extensivo, aquel que utiliza grandes superficies y tiene baja densidad de individuos y usualmente escasa tecnología, como es el caso del cultivo de macroalgas y moluscos, pero en general estos cultivos no necesariamente requieren de siembra ni de alimentación, pues el medio ofrece estos componentes; semiintensivo, con mayor densidad y producción, como puedeser el caso de peces como



4 1

la carpa y la tilapia, mas sí requieren de siembras y alimento adicional; intensivo , con altas densidades, y que requiere métodos mas tecnificados y procesos industriales; como ejemplos están la trucha y el salmón; superintensivos, caracterizado por altas densidades por área, control de las raciones de alimento y de todos los parámetros ambientales, producciones con alto riesgo pero muy productivas si son exitosas; unejemplo podría ser el de la rana toro (SAGYP, 2002). Los cultivos toman su nombre de acuerdo con la especie en producción; por lo tanto, el de peces se denomina piscicultura; el de ostra, ostricultura; el de camarón; camaronicultura, el de carpa, carpicultura (o ciprinocultura), el de salmón, salmonicultura; el de trucha, truchicultura (o truticultura), entre otros. En determinados casos los ciclos de vida de las especies se llevan a cabo en los cultivos, y en otros, solo en una parte o un periodo, como la etapa de engorde, para lo cual, dependiendo de las condiciones y laespecie, deberán satisfacer los respectivos requerimiento físicos, químicos y biológicos del suelo, agua y oxígeno, así como las especificaciones técnicas de los medios y los estanques o jaulas (Wedler, 1998; Sagyp, 2002; FAO, 2006 a). Jesseé y Casey (2006) describen de manera detallada el srcen y los avances de la acuicultura de manera cronológica, demostrando cómo esta actividad milenaria data desde el año 2737 a.C. Dichos autores citan como pionerode la acuicultura al primer emperador chino (2852 a 2737 a.C.), quienfavoreció el conocimiento sobre el cultivo en estanque del múlido gris (Mugil sp. ) y la carpa ( Cyprinus carpio ). Posteriormente, y también en China, Fau Lai (475 a.C.) escribió un libro sobre el cultivo de la carpa. Destacan también que en jeroglíficos egipcios (2052-1786 a.C) es posible apreciar imágenes que sugieren el cultivo de peces de una manera intensiva. En Grecia y Roma, se sabe

que no sólo Aristóteles y Plinio hicieron referencias al cultivo de ostras, sino que al general romano Lucullus se le atribuye la creación del estanque circular para la acuicultura de peces. Igualmente, Lucius Junius Moderatus Columella, de Roma, aportó El tratado romano de piscicultura, el cual se calcula fue escrito durante el primer siglo d.C. Así mismo, en el Reino Unido fueron varias las experiencias del cultivo de peces e invertebrados, algunas de estas por monjes en sus abadías (siglos IX al XV); en los texto de las abadías se cita que en los jardines se tenían estanques y se comercializaba con especies como arenques, anguilas, salmón, lampreas, cohete o pez flauta, esturión, caballa y ostras. En Japón, en 1620 d.C., se inicia el cultivo de ostra, al parecer en Hiroshima, utilizando barreras de bambú. En 1639 d.C., también en China, se publica El libro completo de acuicultura, por Hsu Kwang Chi (de la dinastía Ming). Según Jesseé y Casey (2006), en la mazonia A de Bolivia existen registros arqueológicos de sistemas de “granjas de peces” (área de 500 Km2) datados en 1700 d.C. Entre 1755 y 1834 contin uaron avances en lastécnicas de desove, demantenimiento de estanques en Alemania, Suecia, Escocia. En 1841 se publicó un librosobre manejo de peces de agua dulce en Inglaterra, y en Francia se trabajó con desoves artificiales, lo que generó la producción de varios libros sobre el tema. En 1856 Vrasski, en Rusia, trabajó sobre el “método seco”, es decir , el desove fuera del agua.Un año más tarde, enNueva York, se publicaCultivo de peces: un tratado en la propagación artificial de los peces ; durante este periodo en varios países se trabajaba con intensidad con investigadores como Halford, James Hogg, Andrew Knox y Boccius, en Gran Bretaña; en Alemania, Bloch; en Francia, Quatrefages; y en Italia, Spallanzan. La publicación de libros continuó, así como las prácticas sobre temas del cultivo del salmón, la trucha, el esturión y la incubación de peces. Durante el siglo XIX se realizaron grandes

5 1



6 1

avances y se implementaron diversas iniciativas, dando paso a la apertura de acuarios públicos, la introducción de especies entre naciones, la creación de asociaciones, el cultivo de perlas; se abren escuelas de acuicultura y se crean algunas políticas para la conservación ambiental. En 1901 el Concilio Internacional para la Exploración del Mar (ICES) propuso mantener el suministro de peces marinos a largo plazo, dando lugar a los primeros pasos para el desarrollo de una “conciencia ambiental” por una sostenibilidad de los recursos, aunque obviamente, y bajo el actual estado de los recursos pesqueros, tal iniciativa no tuvo eco ni fue un principio conductual en la explotación de los mismos. Durante el siglo XX continuó la apertura de escuelas sobre cultivos en Noruega, Dinamarca, Francia, Reino Unido, Japón, Italia, Australia y Estados Unidos, diversificándose los cultivos de langosta de agua dulce, algas, cangrejos, y con mayor intensidad, de perlas. En esta época, y en el Reino Unido, merecen especial mención los aportes a la acuicultura de tres generaciones (padre, hijo y sobrino) de la familia Hickling. Desde mediados de siglo XX son muchos los aportes a las investigaciones y el desarrollo de la acuicultura, lo cual se encuentra en gran número de publicaciones y de organizaciones nacionales e internacionales, demostrando el interés de la Academia por documentar las experiencias, avanzar en el conocimiento y aportar innovaciones técnicas y tecnológicas. Si bien el srcen de la actividad es muy antiguo, en especial las experiencias con cultivo de organismos de agua dulce a pequeña escala y rural (que permitían obtener un producto en buenas condiciones de fácil siglos acceso), experiencias acumuladasy durante no tal hanconocimiento logrado paliary los efectos del manejo inadecuado de los recursos pesqueros tanto dulceacuícolas como marinos. Antes del auge de la industria pesquera el medio natural tenía una oferta alta y la

densidad poblacional era menor (Edwards y Demaine, 1998 a). Tales condiciones se han invertido en la actualidad, y el deterioro del medio ha aumentado a niveles planetarios, demandando nuevas alternativas de producción acuícolas que eviten los efectos catastróficos sobre los recursos. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, en su informe del 2007, avizora que para el año 2080 el cambio climático podría generar escasez de agua para 1800 millones de personas y que debido a los ya grandes y actuales problemas de seguridad alimentaria el impacto de la desnutrición podría llegar a 600 millones de seres humanos. Aun cuando el crecimiento de la acuicultura ha sido significativo en las últimas cuatro décadas y se ha estimulado su desarrollo debido a su alta rentabilidad (FAO, 2007c), los beneficios sociales obtenidos no son claros y mucho menos evidentes. Gran parte de la producción de especies con alto valor comercial, dirigidas a un estrato poblacional con alto poder adquisitivo, han dejado a un lado las producciones encaminadas a repartir los beneficios con criterios de equidad y sustentabilidad ambiental.

1.2 Producción mundial de la acuicultura En el contexto mundial, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) estima anualmente los recursos pesqueros extraídos y cultivados, entendidos como pesca y acuicultura, a partir de los reportes que cada país envía y las proyecciones de las investigaciones hechas por expertos de esa entidad. Para el 2004 la FAO (2007 a) reportó una producción de 140,5 millones de toneladas, las cuales el 75,2% fueron para consumo humano. Del totalde de recursos, la pesca aportó el 68% y la acuicultura el 32% (con una producción anual de 45,5 millones de toneladas) (Figura 1a.); la acuicultura de srcen continental correspondió al 19%

7 1

y la marina al 13% (Figura 1b) y el consumoper cápita de la fracción del consumo humano subió en comparación con años anteriores (16,6 kg, peso en vivo). a. Captura total 68%

Acuicultura total 32%

b. Captura marina 61%



8 1

Acuicultura continental

Captura

Acuicultura

19%

continental 7%

marina 13%

Figura. 1. Producción mundial total de la pesca y la acuicultura en porcentaje del año 2004. a. Captura y acuicultura total mundial, b. Captura y acuicultura total mundial, continental y marina. Fuente, datos: FAO (2007a).

No obstante, el hecho más relevante para la acuicultura en los últimos años es su rápido crecimiento, diversificación e intensificación, con un aumento de 10 millones de toneladas entre el 2000 y 2004, con mayor producción la acuicultura continental que la marina (Figura 2); caso contrario se presenta en la pesca, en donde la mayor producción se daen el ambiente marino. no sólo otro un mayor crecimiento anual queLaelacuicultura de la pesca,demuestra sino de cualquier sistema de producción de proteína animal. En poco más de treinta años pasó de un crecimiento anual (producción total en peso) de 3,9% (1970), a 32,4% en el 2004 (tasa media anual del 8,8%), superando

de esta forma el crecimiento demográfico (FAO, 2007a). Por supuesto que este desarrollo ha traído aparejado un crecimiento en los beneficios económicos generados, siendo estimados solo para el 2004 en 70 300 estadounidenses de dólaresamericanos (FAO, 2007a). En la Figura 3 (a y b) se destaca el crecimiento descrito y se observa cómo a partir del desarrollo en China de la acuicultura en agua dulce (a mediados de los años ochenta) y en el mar (a mediados de los noventa), se detona undramático aumento de los millones de toneladas de producto reportados. Tan sólo los países asiáticos producen el 90% del volumen total de productos acuiculturales, y China sola contribuye con el 74% de tal cifra. De seguir las tendencias actuales de producción resulta poco probable que cualquier otro país o región del mundo puedan competir con el desarrollo asiático en este rubro.

50 40

s e n lo li M

s 30 a d a l e n 20 o t e d 10

Acuicultura

Total Continental Marina

0 2000 2001 2002 2003 Años

2004

2005*

Figura. 2. Producción de la acuicultura mundialpara anual, continental, marina total. Registros entre 2000 y 2004, y proyección el 2005*. Fuente: Datosy FAO (2007a).

9 1

a. AGUAS CONTINENTALES Millones de toneladas 20 China Resto del mundo 15 12 8 4

0 70

75

85

80

90

95

00

04

95

00

04

Años

b. AGUAS MARINAS Millones de toneladas S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


0 2

20 China Resto del mundo 15

12 8 4

0 70

75

80

85

90

Años

Figura. 3 Producción mundial. a. Acuicultura en aguas continentales; b. agua marinas, entre los años 1970 y 2004. Tomada de FAO (2007a).

De acuerdo con el informe mundial de los recursos de la FAO (2006a) en el año 2004, se cultivaron un total de 336 especies, que representan 115 familias tanto de fauna como de flora, lo que muestra una gran diversidad. En la Figura 4 se grafican los principales grupos que se cultivan: el primer lugar, tanto en en valor producción, lo ocupan los volumen peces de como agua dulce (41%dey la 35%, respectivamente), entre ellos los ciprínidos como la carpa plateada (Hypophthalmichthys molitrix), con 4,0 millones de toneladas; carpa china (Ctenopharyngodon idellus) con 3,9 millones de toneladas, y carpa común (Cyprinus carpio).

e d s e il m ( n e

)s a d a l e n

m to lu o V

30.000

30.000

25.000

25.000

20.000

20.000

15.000

15.000

10.000 5.000

10.000 5.000

0

s s os s os ale m n co eo i o m s r c á i u a dr cu ua stá an ol s m ros diá ru M ag sa e s C a s c t t n ce ce O Pe Pe P la Pe lce du

a tic

s

r lo a V

s le i m (

) $ S U

0

Volumen (miles toneladas) Valor (miles US$)

Figura. 4. Producción mundial por grupo de especies para el año 2004, volumen en miles de toneladas y valor en miles de dólares estadounidenses. Fuente: datos FAO (2007a).

Le siguen en volumen plantas acuáticas y moluscos (23% y 22%), con valores que ocupan el 10% y 14%, respectivamente. En este rubro se ubican las especies con mayor volumen respecto al total, en su mayoría gracilarias, como las algas

1 2

japonesas Laminaria japonica (4,5 millones de toneladas), “wakame” (Undaria pinnatifida ) con 2,5 millones, y “nori” (Porphya tenera) con 1,3 millones. En el rubro de moluscos se destaca el ostión japonés (Crassostrea gigas), con 4,4 millones de toneladas. Los demás grupos presentan porcentajes en volumen inferiores a 6,0%; sin embargo, su valor fue mayor; tal es el caso de los crustáceos, cuya producción representó el 20% del total y los peces diádromos el 12%. No obstante, los peces marinos ocupan en la relación mundial un bajo porcentaje en volumen (2%), y tan sólo 7% del valor total. Lo anterior refleja el poco desarrollo de la maricultura a nivel íctico pero a la vez pone en evidencia el gran potencial que aún existe en el desarrollo de tecnologías que permitan cerrar los ciclos biológicos de estas especies, sugiriendo que en el escenario futuro de esta actividad la participación de loscultivos de peces marinos nativos de cada región o país deberá ser mucho más importante, tanto en volumen como en valor, que S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


2 2

en la actualidad. Aparejado al crecimiento explosivo de los cultivos acuáticos comerciales, el lógico incremento de los recursos humanos que directa o indirectamente se relacionan con esta actividad (mano de obra, técnicos, científicos) ha sido también significativo; no obstante, las cifras concretas por país no son fácilmente asequibles (FAO, 2007a). De los más de 41 millones de personas dedicadas al sector pesquero y acuícola a nivel mundial durante 2004, el 27% eran acuicultores, y de estos el 95% se localizaron en Asia. En dicha región la mujer ha tenido una participación muy importante en las actividades de cuidado del cultivo, alimentación de los especímenes, comercialización de los productos y sobre todo, en el procesamiento de productos; sin embargo, dada la escasez de cifras oficiales este aporte pasa generalmente desapercibido, ya que al menos la FAO no posee estadísticas completas al respecto.

En el periodo de 2000 a 2004 la tasa de crecimiento de personas dedicadas a la actividad fue de 28,8% y la disminución del número de pescadores a nivel mundial en el mismo periodo fue de 13% (decrecimiento del 2%). Estas cifras, si bien no corresponden a relaciones directas, sí muestran cómo la pesquería está dejando de ser una opción de trabajo e incluso de vida, con la pérdida de vocación y de cultura pesquera, y cómo la acuicultura cobra a nivel mundial gran importancia comercial y social, con la posibilidad de regresar al cultivo en lugar de la caza. Las cifras globales de la FAO (2007a) sugieren que la acuicultura está haciendo un importante aporte directo e indirecto a las necesidades nutricionales en regiones como Asia y África, incrementando el acceso a proteína animal de buena calidad y favoreciendo la seguridad alimentaria. Pero las cuentas no son del todo exitosas, pues muchas poblaciones de nuestro planeta aún están muy alejadas de ver subsanadas sus necesidades básicas de alimentación. La cantidad y calidad de productos derivados de cultivos acuícolas no son los suficientes para aportar, en la actualidad, soluciones verdaderas a la hambruna y la subnutrición (FAO, 2006b). Si bien las estadísticas hablan de un incremento en el consumo de especies acuícolas per cápita a nivel mundial, lo cierto es que la demanda de especies con un alto valor comercial agregado, como el abulón, camarón, salmón, langostas y langostinos de agua dulce (entre otras) y dirigidas a un segmento poblacional con capacidad de pagar sus altos precios, también ha aumentado. La acuicultura con mero sentido social ha visto un declive acelerado en muchos países emergentes, junto con las alternativas de generar mayor equidad en una población más amplia. (ODI - RIMISP, 2000).

3 2

1.3 Principales problemas de la acuicultura a nivel mundial Si bien es cierto que el estado actual de este sector productivo revela tendencias favorables, sobre todo en el de beneficios económicos para particulares, yaspecto consorcios, la verdadera sostenibilidad (natural, empresas social y económica) se está construyendo todavía en la mayoría de los países emergentes a través de la generación de polític as, planes, manejos, que pretenden alcanzar una verdadera participación de los niveles poblacionales más desprotegidos. Aun cuando la FAO promueve, mediante sus múltiples documentos y acciones, el crecimiento de la actividad acuícola como una alternativa para alcanzar la seguridad alimentaria bajo la filosofía del “uso responsable” (aplicando los códigos de conducta y buenas prácticas en todo el proceso), lo cierto es que, por lo menos en la mayoría de los países de América Latina y el Caribe, tal S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


4 2

no ha sido a la alimentación, aobjetivo la disminución de alcanzado; la pobreza ylosal aportes mejoramiento económico no son aún claros y mucho menos garantizados a futuro. Dentro de los variados problemas que afectan a la acuicultura en Latinoamérica se ha detectado que la inseguridad en la tenencia (propiedad) de la tierra, el mal uso que se hace del suelo, la deforestación, la introducción de especies exóticas (que luego invaden cuerpos de agua nativos), el indiscriminado uso de alimentos y químicos (con su efecto deletéreo sobre el entorno local), y en varios casos la corrupción de autoridades que impiden que los recursos gubernamentales se apliquen de manera adecuada, son los más significativos. El efecto de la introducción de especies foráneas (que luego escapan o son liberadas a los ambientes naturales) es un tema de gran actualidad que comienza a ser abordado por los sectores científicos en varios países del área. Tal es el caso de la tilapia,

especie que a pesar de ser cultivada en su forma de tetrahíbrido, de hábito alimentario herbívoro y monosexo, pasa a seredadorpr omnívoro y, por reversión de sexos, logra aparearse, causando efectos negativos sobre las poblaciones nativas (Nirch io y Pérez, 2002; Pérez et al., 2004; Invemar, 2005). La acuicultura comercial, que en general es intensiva, implica la utilización de zonas costeras o cercanas a las fuentes de agua dulce, provocando que se lleven a cabo acciones destructivas del ambiente, como la remoción de pantanos, manglares, bosques, pastizales, o zonas de cultivo agrícola, afectando a la biodiversidad vegetal y animal, para cultivar una sola especie. De igual forma, su efecto negativo puede manifestarse a través de la generación de problemas sociales cuando las comunidades asentadas cerca de los sitios de producción ven afectados sus intereses comunitarios oindividuales, provocando en algunos casos situaciones de desplazamiento y cambios culturales, mayoríadededesarrollo las ocasiones sin poder del posible labeneficio económico que participar pudieran generar tales actividades productivas. Una forma de estimular la actividad, y que se presenta en varios países, son los subsidios para la producción, y por lo tanto se presentan mayores beneficios; no obstante, la acuicultura a baja escala, contiene una gran complejidad de orden social y económico que debe ser atendida para generar alternativas de trabajo, disminuir la pobreza y mejorar el nivel de vida de las comunidades menos favorecidas (FAO, 2006c). Este tema será abordado en el último acápite de este libro. Hoy en día se discuten a nivel económico y político cuestiones como la calidad de los productos y las condiciones arancelarias para la exportación, así como las políticas de la Organización Mundial del Comercio (OMC); lo anterior debido a que existen deficiencias en los sistemas de seguridad

5 2



6 2

de los alimentos y de las plantas de proceso, así como diversas barreras y políticas económicas que no siempre favorecen a los productores (FAO, 2006a), por ende las redes del comercio para la cooperación son de apoyo para superar las dificultades y recibir la asesoría respectiva. Igualmente, las organizaciones mundiales como ONU, FAO y BID trabajan en pro de la acuicultura y promueven las redes de cooperación que existen y con las cuales se han logrado importantes lecciones. Entre ellas están La Red de Centros de Acuicultura de Asia y el Pacífico (NACA), el Subcomité de Pesca del COFI, del Foro Mundial sobre Acuicultura, Red de Centros de Acuicultura de Europa Central y Oriental (RCAECO) y otras que se están consolidando en AméricaLatina y el África Subsahariana. En otros escenarios, se ha logrado firmar acuerdos por parte de los jefes de Estado, como en la Declaración de Abuja sobre la Pesca y Acuicultura Sostenibles en África, en el 2005, y la Cumbre sobre Pescado para Todos, de la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (Nepad), en Nigeria, en donde se dio inicio al Programa Mundial para la Pesca Sostenible (Profish). Lo relevante de estas reuniones es que se consensó que gran parte de la producción fuera usada como alimento para la subsistencia, es decir, para las poblaciones más vulnerables, y que las redes de cooperación, las instituciones y organizaciones locales e internacionales, den la prioridad a estas comunidades y los países que más lo requieran, como son los que están en vía de desarrollo.

1.4 Perspectivas de la acuicultura a nivel mundial De acuerdo conesperar las proyecciones de la de acuicultura, para el 2010 se podría una producción 53 millones de toneladas, y para el 2015, de 74 millones de toneladas, aun cuando China no crezca significativamente (FAO, 2007a). Además se espera que esta actividad siga aportando proteína

para consumo humano, dada la disminución de la pesca. Con todo, no se pueden descartar factores limitantes a estas proyecciones, como son la falta de tierras, la escasez de agua dulce, aumento de los costos de energía y los combustibles, aparición de nuevas enfermedades que afecten los cultivos (así las múltiples enfermedades actuales sean erradicadas), y por supuesto, el no tener políticas gubernamentales que favorezcan la producción de especies de bajo costo y no solo de aquellas que puedan tener un alto valor comercial para los mercados internos y de exportación. Se deberá también considerar el posible efecto que sobre los cultivos acuáticos provocará el cambio climático, cuya magnitud pudiera ser catastrófica e irreversible en muchos casos a nivel global (PNUD, 2007). A pesar de lo anterior, las perspectivas de esta actividad son muy amplias, tanto por el potencial que tiene el desarrollo de tecnologías dirigidas al cultivo de nuevas especies, como por los resultados que ha demostrado la producción de las ya conocidas. Pero aun con proyecciones halagüeñas se ha estimado quehacia el 2030, para poder mantener el consumo de la población, se requiere de una producción adicional a la actual de 40 millones de toneladas (FAO, 2006a). La contradicción se hace patente cuando se debe entonces decidir si será posible llegar, con los modelos intensivos de producción actuales, a obtener tales volúmenes dentro delmarco de un desarrollo sostenible, es decir, con equidad social, natural y económica, o habrá que cambiar las estrategias para bajo otros sistemas de cultivo contribuir con solidez a la construcción de soluciones reales que permitan satisfacer la falta de alimento de gran partede la población de muchos países y regiones del mundo. Las entidades gubernamentales responsables de coordinar y regular la actividad de la acuicultura y deben apoyarse en los estudios técnico-científicos de toda índole (biológica, ecológica, económica y social) generados en el seno de las

7 2



8 2

instituciones científicas. Los modelos de desarrollo basados en las leyes del mercado no son la mejor forma de encaminar los procesos productivos, pues la mayoría de las veces obvian aspectos de ordenación, planificación e impacto ambiental y social, basando sus decisiones en meros argumentos de las premisas económicas de la oferta yla demanda. La divulgación de los resultados y propuestas del sector académico es de importancia trascendental para fomentar el cambio conceptual en los sectores ejecutivos, ayudándoles a implementar adecuadas políticas nacionales relacionadas con la acuicultura. La actividad acuícola debe contar con sistemas estatales de monitoreo, sobre variables físico-químicas y biológicas, así como sistemas de control y vigilancia, que serían fundamentales en el proceso de toma de decisiones y en la validación de la normatividad. Los Estados, en apoyo de los acuicultores artesanales e industriales, deben participar haciendo las inversiones necesarias en estos sistemas tecnológicos que permitan garantizar el éxito de cualquier tipo de producción acuícola,y velando por queestas se hagan con latransparencia y veeduría necesarias. Gran parte de la información global sobre el estado de la acuicultura que ha permitidoque los países miembros de la FAO usen los datos y se transformen en resultados y conocimiento, está disponible en la página web de la FAO: el software denominado FishStat Plus Data (FAO, 2007d). Esta robusta herramienta permite conocer la actividad acuícola mundial, ya que contiene el sistema de bases de datos sobre la producción pesquera y acuícola del planeta, información organizada en series los de datos por y años.en Para caso la acuicultura están de lapaíses producción unaelmatr iz de 59 columnas que incluye países (240), especies o grupos (con másde 1000 especies o denominaciones de organismos), área (7 regiones

mundiales), tipo de ambiente de cultivo (continental, marino o salobre) y años (1950 a 2005), y con 2396 filas con la información. Así mismo, FishStat+ contiene la base de datos a nivel monetario de la acuicultura (1984 a 2004); por lo anterior, es un gran avance que permite la posibilidad de apropiarse de las lecciones que esta información contiene con el fin de evitar fracasos y cosechar beneficios para la mayoría; su debilidad radica en que depende de la calidad de la información que cada Estado aporte y para ello se deben hacer las gestiones internas pertinentes en cada país. A la tercera reunión del Subcomité sobre Acuicultura del Comité de Pesca, que se celebró en Nueva Delhi en septiembre de 2006 por invitación del Gobierno de la India, asistieron 48 países miembros de la FAO, representantes de un organismo especializado de las Naciones Unidas, observadores de 4 organizaciones intergubernamentales y 4 organizaciones no gubernamentales internacionales. El Subcomité elogió al Departamento de Pesca de la FAO por las medidas adoptadas en respuesta a las recomendaciones hechas por el Subcomité en su segunda reunión, y la secretaría respectiva presentó varios informes de trabajo y las siguientes prioridades (FAO, 2007b): • La prestación de asistencia alos países para la elaboración y aplicación de políticas y estrategias de desarrollo de la acuicultura, así como para la elaboración de directrices adecuadas. • La elaboración de métodos de planificación y formulación de políticas en materia de acuicultura. • El estudio delas interacciones entre la pescay la acuicultura. • El tratamiento de los aspectos de la producción acuícola y el consumo de productos acuícolas, relativos a la inocuidad alimentaria y la salud humana, en particular mediante la

9 2

utilización de un enfoque de las recomendaciones sobre consumo de productos marinos basado en el análisis de los riesgos y beneficios.

1.5 La acuicultura en China dentro del contexto global

China es una potencia económica, el país más poblado del mundo (con 1300 millones de habitantes) y el cuarto más grande en cuanto a extensión territorial. Conocida ahora como “el gigante asiático” (no sólo por su extensión territorial y población sino por su poderío económico), ha sufrido una extraordinaria transformación económica de unas décadas a la fecha que la han posicionado como la nación que más crecimiento del producto interno bruto demuestra anualmente. China se convirtió en la mayor potencia manufacturera orbital, pues a través de la gestión



0 3

del Estado en se la llevó a costera, cabo la creación zonasó económicas especiales zona donde se de concentr el desarrollo industrial con inversiones estatales en instalaciones, servicios públicos y complejos habitacionales para trabajadores. De tal forma su capacidad manufacturera se expandió, sobre todo en el sector de la producción de electrodomésticos y textiles, aunque tal crecimiento se debió en parte al bajo costo de la mano de obra contratada por el mismo Gobierno. El 25% de todos los bienes manufacturados del mundo se produce en China (http://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_China). Este país es, por mucho, el mayor productor acuícola, tanto en aguas continentales como marinas, y por ello se considera en las estadísticas un manejodeaparte (Figura 5 a cuál y b); es lo anterior para podercon comprender manera correcta la tendencia de la producción a nivel mundial (FAO, 2006a). En el año 2003 produjo, con cerca de 50 especies, 17 782

734 toneladas en agua dulce, ocupando la carpa el primer lugar como la especie más cultivada (Figura 5a). En el medio marino se cultivaron cerca de 40 especies, con una producción total de 12 533 061 toneladas. En la Figura 5b se observa que los moluscos y las alga ocupan los mayores volúmenes (FAO, 2007e). Independientemente de su magnitud territorial y de su población, este logro exitoso en el cultivo obedece principalmente a las políticas proactivas del Gobierno dirigidas a incentivar la pesca en general y a la acuicultura en particular. La acuicultura en China se desarrolló a lo largo de dos regímenes políticos: el modelo igualitario, bajo la planificación centralizada estatal de 1949 a 1978, y el régimen de economía de mercado abierto, que se inicia a partir de 1978 con la política de atraer inversión extranjera directa y que continúa hasta la actualidad (Ohmae, 2005). Estas políticas fueron sumamente efectivas para lograr que China sea, al día de hoy, el mayor productor mundial en productos derivados de la acuicultura, y favorecieron la creación y acumulación de activos fijos y riqueza a niveles individual y local. Este gradual proceso de sostenidas reformas se comenzó a acelerar hacia finales de los años setenta, particularmente hacia 1978, cuando la economía china se abrió al exterior (FAO, 2007e). Las reformas económicas y políticas dieron como resultado un modelo de desarrollo de políticas de libre mercado, pero gradual y con control de las macrovariables económicas (Calva, 2007).

1 3

a. Cangrejo chino de río, Giant prawand Soft-shelled turtle; 3,4

Chinese bream and blunt-snout bream; 3,3

carpa negra; 1,3 Eel; 1

Carpas plateadas y bighead; 30,1

Tilapia; 4,2 Carpa crucian; 10 Carpa herbivora; 20,2

Carpa común; 13,2 Otros; 13,4

b. Peces Marinos; 4,1 Crustáceos; 5,3



2 3

Algas; 11

Moluscos; 78,6

Figura 5. Porcentaje de producción de la acuicultura por grupo de especies, datos del año 2003: a. acuicultura de agua dulce, b. acuicultura marina. Fuente, datos: FAO, (2007e).

El Gobierno chino también se embarcó en una activa política de exportaciones con el propósito de generar las tan necesitadas divisas para la adquisición de bienes de capital que permitiesen reconstruir la economía. Esta política orientada a la exportación fue considerada de interésnacional. El Gobierno poseía eslabones organizativos bien definidos con efectos multiplicadores tanto para la economía del país como para los niveles inferiores locales. A

partir de la demanda de las exportaciones, se derivaron diversas actividades empresariales. La acuicultura china, entre otros sectores, se vio beneficiada de tales políticas fundamentales (Quiñones, 2004). Considerando el futuro de la pesca, la yacuicultura es de el único sector que brinda el mayor potencial expectativas satisfacer la diferencia entre oferta y demanda, así como de producir mayores cantidades de alimento para alimentar a la creciente población china. Las políticas gubernamentales de desarrollo y administración de la acuicultura deberán seguir siendo reformadas para facilitar la reestructuración de la industria, logrando un sistema de producción de semilla de mejor calidad y una estrategia de prevención y manejo eficiente de enfermedades.

1.6 Principales debilidades y propuestas de solución en China

La degradación ambiental, las epidemias o brotes de enfermedad, las limitaciones en el suministro de semilla y en la conservación genética, las limitadas posibilidades de expansión, entre otras, constituyen las principales restricciones al desarrollo de la acuicultura en China (Quiñones, 2004). Los recursos cuantitativos y cualitativos de agua se han convertido consistentemente en un factor limitante del desarrollo de la acuicultura. China es un país con amplios recursos de agua dulce y tierra, posee el 27% de aguas dulces y marinas y el 9% de la tierra arable del mundo; de esta última, per cápita se estima en poco menos de 0,09 hectáreas (Li, 2000, en Hishamunda y Subasinghe, 2003). Estos recursos se combinan para producir más del 65% de la producción acuícola mundial para alimentar aaproximadamente el 25% de la población mundial total. Como resultado de lo

3 3

anterior, la intensidad de la producción y la productividad con frecuencia han rebasado la capacidad productiva de muchos ecosistemas en varios distritos, causando serios problemas de contaminación. Un ejemplo claro de lo anterior es el cultivo de camarón, en el cual los productores incrementaron la densidad de siembra de poslarvas y las tasas de alimentación para maximizar sus utilidades. Este desarrollogeneró epizootias y brotes de enfermedades, así como deterioro de la calidad del agua en determinadas partes del país, particularmente en el sur. Además de la contaminación, la sobreproducción también abatió los precios de los productos de la acuicultura. Otro problema es la erosión ocasionada por la actividad de las granjas de cultivo, las cuales, enlos casos en que la producción no es exitosa o hay reincidencia de enfermedades que no han podido ser controladas, son abandonadas sin ser restituidas las condiciones srcinales del suelo, ocasionando pérdidas importantes de la cobertura vegetal y por ende contribuyendo S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


4 3

al calentamiento global (Hishamunda y Subasinghe, 2003). Para proteger y utilizar todos los cuerpos de agua aptos para la acuicultura, el modelo de producción orientado hacia la explotación de recursos y la intensificación de la producción deberá ser mejorado. Las principales áreas utilizadas para la acuicultura deberán ser reexaminadas y nuevamente zonificadas o reasignadas sobre la base de la vocación del uso del suelo. En otras palabras, se requiere una planificación más avanzada en la que además se regule la intensidad de producción y se controle conforme a la capacidad ambiental. Esto implica el desarrollo de metodologías para la evaluación del impacto ambiental, el establecimiento de estándares ambientales y de calidad del agua para la descarga de efluentes, así como protocolos y guías para la zonificación o asignación de zonas propicias para la acuicultura.

La pérdida de la calidad ambiental produjo, entre otros efectos, un incremento en la incidencia de enfermedades a lo largo de la década de los años noventa. Los expertos estimaron que la variedad de enfermedades acuáticas alcanzó el número de 500 y las pérdidas atribuibles a epizootias fueron del orden de 1000 millones de dólares anuales. Superficies limitadas para la expansión de la acuicultura

Debido a su preocupación por la disminución de los recursos pesqueros naturales, en 1999 el Gobierno chino adoptó una política de cero crecimientos de los productos acuáticos derivados de las capturas pesqueras. Simultáneamente adoptó una estrategia que incrementara la producción acuícola para poder satisfacer la creciente demanda interna de productos acuáticos. Sin embargo, tal como ya fue descrito, existen grandes limitaciones de superficie terrestre disponible para la expansión de la acuicultura, el agua dulce es escasa, y muchos sistemas productivos, incluyendo los ambientes marinos, han excedido su capacidad productiva. Esto indica que aunque existe cierto potencial, el futuro desarrollo de la acuicultura es más bien limitado. Una estrategia para la expansión de la producción acuícola consistiría en enfocarse hacia nuevas tecnologías que aumenten la productividad, principalmente en el occidente del país. Las áreas que no poseen vocación acuícola deberían ser explotadas con cautela y únicamente en forma moderada, brindando más atención al uso responsable y sostenible del agua para fines acuícolas. Con el ánimo de proteger la frágil ecología del país y el medio ambiente, es imprescindible que no se exploten ciegamente las tierras y aguas marginales, ya que estas cumplen una valiosa función en el ecosistema.

5 3

Organización y supervisión insuficientes de las empresas acuícolas

Existen ciertas deficiencias en lo que a organización y supervisión de las empresas acuícolas se refiere. Específicamente, existen problemas propiedad estatal denoempresas acuícolas debido relativos a que laa la reforma económica las ha atendido adecuadamente. En estas empresas, tanto los productores como la administración no están suficientemente organizados ni son supervisados. Infraestructuras primarias e instalaciones inadecuadas



6 3

La infraestructura primaria e instalaciones para la acuicultura, así como los sistemas de apoyo secundario, no son aún apropiados para promover el desarrollo de la industria como cabría esperar. Además, la industria aún carece de la capacidad científica y tecnológica para aprovechar en su totalidad los resultados de la investigación acuícola. Esto genera sistemas de producción acuícola incompletos e imperfectos que impiden: incrementar la fertilidad y la fecundidad de las especies de cultivo, mejorar los programas de sanidad animal, prevención y tratamiento de enfermedades, información e inteligencia de mercados, así como su distribución y comercialización. Dificultades similares se presentan en la etapa del procesamiento de los productos acuícolas, ocasionando que no se utilicen en su totalidad y ocurran desperdicios (Hishamunda y Subasinghe, 2003). Protección ambiental

Actualmente todos los niveles del Gobierno están prestando mayor atención a la regulación de los procesos agrícolas, industriales y manufactureros, y a los sistemas de tratamiento de aguas negras, con la intención de vigilar que se c umplan las regulaciones gubernamentales en materia de reducción

de la contaminación. Los departamentos gubernamentales también participan en el monitoreo de la desc arga de aguas servidas por parte de las granjas, la industria y municipios, así como de otros residuos y efluentes agrícolas. Se tiene por objetivo asegurar que dichas aguas no sean descargadas sin haber sido tratadas previamente, o que lleguen a otros cauces, particularmente en las zonas en las que se practica la acuicultura. Se espera que en el futuro la acuicultura en China no solamente sea ambientalmente amigable sino también racional, sana, no contaminante y sostenible. Sin embargo, aunque el cultivo en jaulas marinas y los cultivos de camarón en las zonas costeras pueden provocar la contaminación ambiental, a la fecha no se tiene ningún plan específico de acción o sistema de administración adecuado para salvaguardar el ambiente. Por ello es que el Gobierno está trabajando en establecer un plan de contingencia (FAO, 2007a). Beneficios y perspectivas

Los beneficios que obtiene China en la actualidad a partir de la acuicultura son muchos, a pesar de los problemas manifestados. No obstante los bajos salarios y aparentes restricciones en libertades individuales (que enarbola Occidente como parte de sus críticas a su sistema de producción), China ha logrado ubicarse como el primer productor mundial en prácticamente todas las especies cultivables (camarones, carpas, tilapias, ostiones, almejas, etc.). Un número importante de la población rural china está empleada en esta actividad con los beneficios directos en su alimentación y economía. La venta de exportación de los productos acuícolas chinos a prácticamente los demás paises permite la obtención de divisas necesarias para seguir refaccionando sus sistemas de producción,

7 3

desarrollar tecnologías nacionales y apoyar la investigación mejoramiento conducente al de los cu ltivos. La sustitución de la pesca intensiva de especies disminuidas o en peligro debido a la pesca excesiva, por especies producidas a través de la acuicultura, ha significado la disminución de la presión sobre el ambiente y los ecosistemas acuáticos.

2. CONTEXTO LATINOAMERICANO Y DEL CARIBE De las siete regiones caracterizadas por su actividad en acuicultura, la de Asia y el Pacífico, que incluye 19 países, produce el 91,5%, y China aporta el 69,6% (FAO, 2006a), lo que la constituye no solo en la principal región a nivel mundial en el aporte de alimento acuícola, sino la mayor en expansión de sus beneficios económicos y sociales (Figura 6). La región Latinoamérica y el Caribe ocupa un bajo tercer lugar (2,3%), reportado por 23 países, aunque potencialmente contaría con mayor territorio para producción la actividad. Las otras presentan una menor (Figura 6). cuatro regiones S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A

Asia y Pacífico - sin China 21,9

C Y L A I D N U M


8 3

Europa Occidental 3,5 Latinoamérica y el Caribe 2,3 América del Norte 1,3 África del Norte y Oriental 0,9

Asia y el Pacífico sólo China 69,6

África Sub-Sahara 0,2

Europa Central Oriental 0,4 y

Figura 6. Porcentaje de producción por región en el mundo. Fuente, datos: FAO (2006a).

Cada región ha sido objeto de seguimiento y apoyo por parte de la FAO, por lo que el Caribe y Latinoamérica han congregado en varias reuniones de estudio a expertos de diversos países, como en la Comisión de Pesca Continental para América Latina (Copescal), Visión General del Sector Acuícola Nacional (NASO), y la de Análisis Prospectivo del Desarrollo Futuro de la Acuicultura (Pafad). Los objetivos de estas reuniones fueron los de hacer seguimiento al desarrollo y a los problemas de la acuicultura, fomentar el intercambio de experiencias y cooperación entre los Estados, colaborar con otras organizaciones del área y recomendar medidas para la aplicación en la Copescal. Algunos de los resultados de las reuniones citadas fueron presentados por Fernando-Criado (1984) y Morales y Morales (2006), quienes aportaron una síntesis, en dos épocas, de esta gran región (con dos décadas de por medio), e incluyeron reportes de cada nación. En la reunión de Panamá en el 2003, participaron delegados de Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. En la Tabla 1 se presenta una breve compilación de la historia y los antecedentes más destacados de la actividad acuícola en la región Caribe y latinoamericana. México fue uno de los primeros en registrar experiencias acuícola y se observa cómo en varios países la introducción de especies foráneas da inicio a la actividad, todavía sin plena evaluación de los impactos en elsimedio natural, con una valoración económica positiva; bien no es unapero tablasí completa, se le han adicionado los datos nuevos encontrados enotros documentos, como en el caso de Colombia.

9 3

Entre las casi dos décadas de análisis de la actividad en la región (1981 y 2003), se muestra el crecimiento de la acuicultura de manera exponencial, con especies como el salmón, el camarón y las tilapias, y en la última década hay incrementos importantes en la producción de otros grupos de especies tales como carpas, macroalgas, bivalvos, carácidos y bagres, siendo los principales productores Chile, Brasil,México y Ecuador (Morales y Morales, 2006). Estos autores mencionan que aun cuando se presentan importantes beneficios sociales y económicos por parte de la acuicultura a gran escala, la acuicultura a pequeña escala o rural requiere de apoyo de los Gobiernos mediante soporte en asistencia técnica y económica. Tabla 1. Antecedentes de la acuicultura en la región Caribe y latinoamericana, por década, actividad y principales países (Fuente: modificado de Morales y Morales, 2006). Año



0 4

1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970

Actividad destacada

Piscicultura de trucha

Principal país

México

Reproducción de peces Argentina Introducción del salmón y truchas y Chile Introducción de truchas, carpas, pez sol Argentina Cuba y rana toro Cultivo de moluscos Chile Cultivo de trucha y piscicultura en Perú y Venezuela general Introducción de trucha y carpa Colombia Piscicultura rural Guyana Cultivo de carpa y tilapia Piscicultura rural, cultivo de camarones marinos Introducción de tilapias Colombia Cultivo de camarones marinos, tilapia y Brasil, salmónidos Cultivo de ostras Colombia

(continuación) Año

1980 1990 2000

Actividad destacada

Principal país

Ecuador, Piscicultura comercial y camarones Colombia Intensificación de cultivos, en agua dulce Brasil Diversificación de peces marinos, algas, tortugas, caracol y otros moluscos, Brasil, Chile, Colombia y langosta

La producción de la acuicultura en la región (año 2003) fue de 1,25 millones de toneladas, con un valor de 4 600 millones de dólares estadounidenses (Morales y Morales,2006). Se llevó a cabo en todos los ambientes, tanto en agua dulce como salobre y marina, en los océanos Atlántico y Pacífico, y el mar Caribe, utilizándose todos los tipos de sistemas de producción mencionados. El trabajo de Morales y Morales (2006) estima que almenos unas 50 especies son cultivadas en la región, ocupando el salmón del Atlántico ( Salmo salar ), cultivado por Chile, el principal renglón en los peces, con 280 481 toneladas y precio de venta de 1 206 068 miles de dólares estadounidenses, seguido por la trucha arco iris O ( ncorhynchus mykiss), con 124 760 toneladas, cultivadapor Chile, Brasil, Argentina, Colombia, México y Venezuela, entre otros. En cuanto a invertebrados, el primer producto es el camarón blanco L( itopenaeus vannamei), con 256 510 toneladas, con un preciode venta de 1 240 086 dólares; los principales cultivadores de las especies decamarón son Brasil, Ecuador, México, Honduras, Colombia y Venezuela. Dejando a un lado los volúmenes de producción y tomando en cuenta el número de países que la cultivan, la especie más popular es sin duda la tilapia (Oreochromis spp.); en este sentido, los camarones del géneroPenaeus ocupan el segundo lugar. Con un volumen de producción de 86 495 toneladas, las diferentes especies de tilapia son cultivadas por Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador y México. Existen otras especies populares

1 4

pero de carácter muy local, y que se cultivan solo en unos cuantos países. Entre las especies endémicas que se cultivan se encuentran los peces cachama, Colossoma macropomum, y pacú, Piaractus mesopotamicus. La grandes producción de la región países (con diferencias), poreslodesigual que es entre mejorlosagrupar por los volúmenes más cercanos; así, se podrían clasificar cuatro grupos (Figura 7): el primero, integrado por Chile y Brasil (volumen cercano a las 620 000 y 280 000 toneladas, respectivamente); el segundo, México, Ecuador y Colombia (entre 72 000 y 60 0000); el siguiente, Cuba, Costa Rica, Honduras y Venezuela, por encima de las 10 000 toneladas; y el resto, por debajo; comportamiento que refleja grandes diferencias también en el orden socioeconómico.

700,000 600,000 S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


2 4

500,000 s a d la e n o T

400,000 300,000 200,000 100,000 0 a in t n e g r A

e c li e B

ia iv l o B

li s a r B

e a il ib h C m lo o C

a a c b i u R C ta s o C

r o d a u c E

r o d a lv a S l E

la a m te a u G

a n a y u G

s a r u d n o H

a c i a m Ja

o ic x é M

a u g a r a c i N

á m a n a P

y a u g a r a P

rú e P

. ic n i m o D . p e R

e m a n ir u S

y a u g ru U

la e u z e n e V

Figura 7. Producción total en cada país de la región Caribe y latinoamer icana, para el año 2003. Tomada de Morales y Morales (2006, en FAO 2005b).

En el año 2003 el total de personas que trabajaban directamente en esta actividad fue de 221 500, con una relación de 3 a 1 entre hombre y mujeres, y con un número de empresas de 4 648, que, de acuerdo con Morales y Morales (2006), corresponden a incrementos importantes, pero integrándolas en el escenario mundial y de otras regiones, son cifras muy bajas. En términos generales el análisis de Nasos menciona los logros de los países de la región como: incremento en ingresos provenientes de las exportaciones, empleos, consumo de proteína producto de la acuicultura y aumento en la seguridad alimentaria, disminución de la migración rural y de la pobreza, resultados que se atribuyen al manejo económico, el cual permitió la generación de divisas y empleo en el caso de la acuicultura a gran escala. Por el otro lado, en la acuicultura a pequeña escala o rural, igualmente los márgenes de ganancia se dieron y disminuyó la pobreza. La FAO (2006a) resalta el hecho de que para la región el crecimiento entre 1950 y 2004 fue de 21,3%, superando el promedio mundial, lo que demuestra resultados significativos. No obstante, los datos en general son buenos estadísticamente, corresponden en mayores proporciones y beneficios a los países que más producto lograron, ya que en la mayoría de los Estados de la región la pobreza no disminuye y, por el contrario, aumenta (PNUD, 2007). En la década de los ochenta el grupo de expertos (reunión de Copescal) diagnosticó los principales problemas de la acuicultura en el Caribe y América Latina (Fernando-Criado, 1984). Pasados casi 25local añosy regional. estos siguen discusiones de ámbito Unovigentes de elloseneslas el dilema sobre cuál debería ser la orientación de la acuicultura, si hacia sistemas industriales que generen más dividendos para los acuicultores y divisas para los países, o hacia fortalecer la

3 4

acuicultura a pequeña escala para mejorar la calidad de vida de las comunidades de bajos recursos. Lo que se ha constatado en la actualidad y por la experiencia de algunos países (China e India, entre otros) es que la fórmula sigue siendo el desarrollo de los dos tipos de acuicultura; pero, la mayoría de las producciones corresponden a las de tipo industrial-intensivo bajo el régimen de iniciativas privadas, ya que las acciones de los Gobiernos no son suficientes para atender las necesidades de inversión y gestión del sector acuícola rural de pequeña escala. Igualmente, se discutió sobre la introducción de especies foráneas, entre ellas la tilapia, y sus posibles consecuencias en el medio natural; la falta de planes de ordenamiento, de inversión y de capacitación, entre otros. A veinticinco años de aquella reunión los efectos de decisiones equivocadas y la falta de planeación y regulación han, lamentablemente, provocado que muchos de los escenarios hipotéticos y predicciones fatalistas sean ya hechos consumados. S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


4 4

Para el correcto andar de la acuicultura en nuestra región es de vital importancia que se aborden los problemas ambientales en todas sus dimensiones y de manera permanente, para lo cual se debe cumplir la normatividad vigente nacional e internacional, así como los planes de ordenamiento territorial. El Caribe y Latinoamérica en general están reconstruyendo sus modelos económicos después de pasar, muchos de sus países, por las políticas de desarrollo promovidas por el modelo neoliberal. Reconocido ya como una real amenaza para el medio ambiente, tal modelo estimula la realización de producciones “tipo maquiladora”, las cuales basan su éxito económico mediante la contratación de mano de obra barata (bajos salarios), normas ambientales laxas y, en muchos casos, sin incorporar materias primas del medio nacional (Calva, 2007). Cabe mencionar que a estas fechas las consecuencias de haber seguido al pie de la letra las premisas del modelo

neoliberal han llevado al planeta a una catástrofe económica, con un impacto aún no evaluado para las naciones más desfavorecidas. Si bien es cierto que las políticas de libre mercado han impulsado la creación y expansión de empresas dedicadas al cultivo de organismos acuáticos comerciales en todo el mundo, también es cierto que han frenado el desarrollo social al minimizar la importancia de los programas de ayuda y protección social, que nada tienen que ver con sus objetivos, siempre de tipo mercantil. Por lo tanto, la globalización de la acuicultura fomentada desde el sistema neoliberal no ha tenido metas de carácter social. La globalización como tendencia objetiva del desarrollo de la contemporaneidad se expresa primariamente como “intercambio universal” de todas las naciones, así como las interconexiones múltiples en lo económico, político, social y científico-cultural, es decir, en todas las esferas de la actividad humana. Esta característica impone un modo de actuación interdisciplinario en el análisis de cualquiera de los problemas complejos que enfrenta hoy la humanidad, así como en el desarrollo y difusión del conocimiento científico contemporáneo, sin olvidar, por supuesto, que la solución de los actuales problemas también tiene que ser globalizada. No obstante, el neoliberalismo, como política que asume el capitalismo transnacionalizado y que imprime su sello a la globalización, revela el carácter profundamente contradictorio del sistema capitalista y del orden económico internacional vigente. La globalización neoliberal implantada desde los centros de poder hacia el resto del mundo agudiza las condiciones inhumanas en las que viven las tres cuartas partes de la población del planeta. El artículo de Constantino (2007) retoma la discusión sobre la importancia del capital natural (en muchos casos bien público), como la base de la economía, esto

5 4

es, los bienes y servicios (tangibles e intangibles) que son fundamentales para el bienestar social y que son administrados por el Estado, lo cual debe hacerse mediante políticas que cada vez son más difíciles de implementar. El autor propone una nueva institucionalidad que valorice los recursos, redistribuya los beneficios y reasigne la corresponsabilidad de los costos de las decisiones. De esta manera, se debe promover que las industrias incluyan los costos naturales y socioculturales para eliminar la ventaja comparativa de la degradación ambiental y mejorar la calidad de vida tal como lo promueve el programa de Agenda 21 de las Naciones Unidas. La conservación y aprovechamiento de la diversidad natural de la región, y de la riqueza multicultural de nuestros países, son verdaderos patrimonios de la humanidad y pueden ser valiosos modelos de desarrollo sostenible, por lo tanto la acuicultura debe ser una gran oportunidad para el desarrollo económico y social. S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


6 4

3. CASOS DE ESTUDIO 3.1 Acuicultura en Colombia La ubicación geográfica de Colombia, en la esquina del sur de América, le ofrece un ambiente tropical, con límites en el norte con el mar Caribe (costa de 1600 km) y en el oriente con el Océano Pacífico (costa de 1300 km). La superficie terrestre del país es de 1 441 748 km2 y posee una gran riqueza (Leyva, 2001), características que aunadas a la riqueza en biodiversidad y ecosistemas hacen que la acuicultura tenga un enorme potencial. En la Tabla 1 se han incluido los grupos oespecies registradas en la acuicultura en Colombia, de acuerdo a la historia de su

desarrollo (Ruiz, 1984; FAO, 2007e). Esta comienza en agua dulce, en los año treinta, con la introducción de la trucha arco iris Oncorhynchus mykiss (otras Salmo gairdneri) con fines de redoblamiento para la pesca deportiva y la introducción de la carpa común, Cyprinus carpio, lo que marca un comienzo en la actividad. En los años sesenta se introdujeron las tilapias Tilapia mossambica y la Tilapia rendalli (en el año 1967, la Oreochomis niloticus). Luego, en aguas salobres y marinas, en los años setenta prosigue con las investigaciones sobre la biología y el cultivo de la ostra de mangle Crassostraea rhizhophorae, y en los años ochenta con el cultivo de cachama blanca (Piaractus brachypomus) y los camarones Litopenaeus vannamei en el Pacífico y en el Caribe (Invemar, 2005). A finales de la década de los noventa y en el 2000, se realizan experimentos en aguas del Pacífico, sobre la adaptación al cautiverio y la reproducción del pargo lunarejo Lutjanus guttatus, y en el Caribe la reproducción del pargo palmero, Lutjanus analis, y del mero guasa, Epinephelus itajara (Botero

y Ospina, 2002 y 2003). Otros experimentos de reproducción y desarrollo de cultivos en el Caribe son el cultivo de los moluscos como los pectínidos Argopecten nucleus, Nodipecten nodosus, Pinctada imbricata y Pteria colymbus (Invemar, 2005) y Chlamys varia (Invemar,

2007). Recientemente se ha intentado trabajar con algas rojas (Peña y Álvarez-León, 2006) y con gracilarias (Invemar, 2005), tortugas; caracol pala, Strombus gigas, y langosta espinosa, Panulirus argus. En el caso de peces marinos para establecer el potencial como ornamentales, se realizó el manejo en cautiverio de 24 especies, de las cuales Amblycirrhitus pinos, Coryphopterus personatus, Serranus tigrinus, Apogon maculatus y Canthigater rostratafueron estudiadas en sus aspectos tróficos

y reproductivos, dado que se adaptaron bien al cautiverio (Invemar, 2007).

7 4

Otros avances logrados en materia de investigación han girado en torno a las enfermedades del camarón, como la mancha blanca y el síndrome de taura, con resultados exitosos sobre el control (Vidalet al., 2001; Granja et al., 2003; Gitterle et al., 2003; Brinez et al., 2003; Lezcano et al., 2004; Numan et al., 2004; Gitterle 2005; Gitterle et al., 2005 a, b y c). Gran parte de los trabajos de investigación de la última década en el tema marino, y en especial el camarón, en su mayoría corresponden a Ceniagua (Centro de Investigación de la Acuicultura en Colombia), entidad del sector privado. Como parte del sector público está el Invemar (Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras), bajo el programa Valoración y Aprovechamiento de los Recursos Marinos, que ha venido desarrollando actividades principalmente en el tema de moluscos, como una actividad de baja escala y alternativa para los pescadores del Caribe colombiano.



8 4

Entre las especies de agua dulce que se cultivan), actualmente están el nativas bocachico ( Prochilodus magdalenae el bagre ( Pseudoplatistoma fasciatum ) y el yamú ( Brycon siebenthalae) y se han utilizado en programas de repoblamiento, fomento y producción industrial (FAO, 2007e). La producción en Colombia, como se describía en el apartado anterior, estaría en el tercer grupo a nivel de la región latinoamericana, con registros (año 2003) de cerca de 52 806 toneladas (Salazar, 2006); en la Figura 8 se aprecian dos picos, uno hacia el año 1999 y el otro en el 2003. En la Tabla 2 se muestran los datos por especie o grupo, donde se observa que los cambios descritos en la figura corresponden a la gran disminución enla producción de la principales especies de peces, tilapia, cachama y trucha, atribuidos al cierre de grandes proyectos en desarrollo, al parecer por problemas de orden público en el interior del país (Salazar, 1999 y 2002).

60000 a r tu l u c i u c a n ó i c u d o r P

50000 40000 s a d a l e n

30000

to

20000

9 4

10000 0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Años

Figura 8. Producción de la acuicultura anual en Colombia, en toneladas. Fuente, datos: Salazar (2006).

En el año 2005 los peneidos, que son el segundo grupo de la producción nacional después de los peces (Tabla 2), aumentaron desde el 2003 hasta un 115%, con 19 020 toneladas, en un área de 3207 hectáreas de cultivo, cuya principal especie es el camarón Litopenaeus vanammei, con una producción en el Caribe del 95% (principalmente de los departamentos de Sucre, Bolívar y Córdoba) del total de la camaronicultura; el 5% restante lo aporta la regiónacífica, P con el departamento de Nariño (Invemar, 2005). El cultivo de este recurso se ha visto afectado por la aparición de enfermedades (en mayor proporción en la zona del Pacífico que en la del mar Caribe), como se observa en la Tabla 2. Sin embargo, en la actualidad estos productos son de excelente calidad y cumplen con la normatividad sanitaria internacional, por lo que son exportados a Estados Unidos, Europa y Japón. La tilapia roja y plateada, y la trucha, son comercializadas en Estados Unidos.

3 0 0 2

0 ,0 1 7 6 2

0 ,0 2 2 0 2 1

0 ,0 0 5 3 1

0 ,0 2 9 7

6 8 1 , 4 2

0 ,0 8 4 2 , 4

0 ,0 0 0 5 6 1

0 ,0 0

4 ,8 6 0 8 2 5

2 0 0 2

7 6 , 4 6 0 2

4 6 , 2 7 8 7

6 0 , 8 1 4

9 0 , 5 4 1

4 8 , 3 2 5 1

4 0 , 1 3 9 1

0 0 , 3 0 1 5 1

4 0 , 6

3 7 , 4 6 0 4 4

3 6 , 0 6 0 2

6 5 , 2 2 9 6

1 7 , 6 8 7

7 7 , 3 7 7

0 9 , 0 9 9 1 1

0 9 , 8 4 0 2

0 0 , 9 3 9 0 1

0 0 , 0 1

8 4 , 2 3 5 5 3

0 ,9 3 7 4 1

2 ,1 1 1 5 6

6 ,2 7 7 8

2 ,7 8 4 3

7 ,9 5 7 1 0 1

8 ,8 3 5 2 2

0 ,0 0 0 0 0 1

0 ,0 8 1

5 ,8 8 5 6 1 3

1 1 , 1 1 3 1

8 4 , 5 5 4 3 1

7 0 , 6 6 8

9 7 , 9 3 4

6 0 , 2 4 8 9 1

1 8 , 4 6 0 7

3 5 , 7 2 2 9

5 3 , 6 1

1 2 , 3 1 2 2 5

6 ,8 2 0 2 1

1 ,3 5 3 3 2 1

6 ,5 4 9 7

7 ,4 3 0 4

3 ,7 3 0 2 8 1

8 ,4 1 8 4 6

2 ,3 6 6 4 7

0 ,0 5 1

2 ,7 2 0 9 6 4

4 1 , 7 1 3

7 1 , 1 3 1 2 1

8 1 , 5 8 2

4 5 , 1 1 2

4 3 , 2 1 1 6 1

5 5 , 2 2 8 7

0 2 , 7 0 9 6

0 0 , 3

0 0 , 4 5 1 6

0 0 , 3 8

0 0 , 5 2 0 4 1

0 0 , 6 0 5 4

0 0 , 1 2 2 5

0 0 , 7 5 0 6 1

0 0 , 1 8 1 3

0 0 , 1 9 0 8

ia s p ro a t li O T

a h c u rT

o in ts o g n a L

1 0 0 2



0 5

o p u r g o e i c e p s e r o p y l a u n a ra tu l u c i u c a a l e d n ó i c c u d o r. P 2 la b a T

). 6 0 0 2 ,r a z a l S a e d a d a m o T ( s a d a l e n to n e s to a d , ia b m lo o C n e

)s a d a l e n o T ( 3 0 0 -2 5 9 9 1 ra u t lc u i u c a la e d n ió c c u d o r P

0 0 0 2

9 9 9 1

8 9 9 1

7 9 9 1

6 9 9 1

0 0 , 1 8 1 3

5 9 9 1

s e i c e p s E

o ic h c a c o B

a m a h c a C

0 0 , 4

a p r a C

2 7 , 7 8 7 3 4

0 0 , 0 1

0 0 , 2 0 0 0 3 0 0 , 4 1 5 0 3

s a trs O

l a t o T

De acuerdo con los datos del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia (2005, en FAO, 2007e), se estima que en Colombia pueden estar trabajando en la actividad 10 200 pequeños productores, 350 entre medianos y grandes, con lo que se generan cerca de 10 000 empleos directos. El desarrollo de la camaronicultura ha sido notable y el país cuenta con 9 laboratorios de maduración y 18 de larvicultura, cerca de 20 granjas y 7plantas de procesamiento, dando empleo a mano de obra calificada como profesionales y técnicos. El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural de Colombia cuenta con el apoyo técnico del IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura) y viene haciendo aportes desde el portal Observatorio de Competitividad Agrocadenas Colombia (http://www.agrocadenas.gov.co/ home.htm), en donde se describe la estructura de la cadena del camarón de cultivo (http://www.agronet.gov.co/www/ docs_agronet/200511215737_caracterizacion_camaron_ cultivo.pdf). Otros de los actores en Colombia que han contribuido con el sector es Acuanal (Asociación Nacional de Acuicultores de Colombia), entidad privada que ha agrupado a los acuicultores, así como el Sena (Servicio Nacional de Aprendizaje) y las universidades, no sólo con formación sino con investigación, entre las cuales se destacan las públicas, como la Universidad Nacional de Colombia, las del Magdalena, Córdoba, los Llanos, del Pacífico, del Valle, de Antioquia y de Nariño, y entre las privadas la Universidad Jorge Tadeo Lozano y el Politécnico Colombiano, entre otras.

1 5

Problemas y perspectivas en la acuicultura en Colombia

El país no tiene un desarrollo óptimo de la acuicultura y requiere formar capital humano de forma especializada. La falta de inversión permanente en investigación, seguimiento y fomento en el país es evidente frente .co/home.htm), a otros sectorespor delolacual economía (http://www.agrocadenas.gov no se han explorado suficientemente las especies nativas promisorias de modo que permitan ofreceralternativas productivas a diversas escalas, en especial para pequeños grupos o industriales pesqueros, y que permita bajar la presión de la pesca. Dentro de los cultivos que se han hecho, como se relacion aba anteriormente, los autores referencian las patologías en los cultivos como uno de los principales problemas del sector, otros son: el mal manejo de aguas, la entrada de contaminantes a las aguas naturales y la transformación de los ecosistemas costeros, como es el caso de la tala de manglar en el Caribe. S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


2 5

Salazar cita que de losengorde altos costos deorganismos los concentrados utilizados(2006) en el proceso de los bajan la rentabilidad y en algunos casos la posibilidad de competir con grandes productores, en este sentido algunas empresas colombianas está produciendo alimento a menor costo. Los problemas también se dan a escala nacional y por lo tanto el Estado colombiano debería atender con programas de asistencia y subsidio a los pequeños productores con el fin de garantizar la actividad (Martínez, 1994). En algunas regiones, y ante la disminución de la pesca continental o la transformación de las cuencas en embalses, los campesinos y pescadores han fracasado en el intento de llevar a cabo el cultivo de tilapia en jaulas, debido a que no poseen la capacidad técnica requerida, las variables ambientales son grandes y de difícil control y el costo de producción es alto. Por lo tanto, el Gobierno colombiano debería implementar planes

con mayor seguimiento y asistencia técnica y evitar que ante la falta de ingresos las personas deban dedicarse a otras labores, incluso de carácter ilícito, por la necesidad. De otro lado, es lamentable que la entidad rectora de los recursos, como es el Ministerio de Agricultura y Pesca, no tenga fortalezas en materia de gestión, control y vigilancia, e incluso investigación, ya que mucha de estas actividades están regidas por la voluntad de otras entidades y entes no gubernamentales, así como de las universidades privadas y algunas públicas. Aun así, se considera que la acuicultura colombiana posee perspectivas prometedoras y positivas de desarrollo y puede constituirse en una gran alternativa para diversificar la producción de manera sostenible, debido a que el país posee un territorio megadiverso y con uno de los mayores recursos hidrobiológicos del mundo.

3.2 Acuicultura en México México cuenta con 2 000 000 km2 en su parte continental, 11 592 76 km de litoral, sin incluir litorales insulares, con una superficie de 1 567 000 de cuerpos acuáticos costeros y con una gran variedad ecosistémica y climática (Inegi, 2000; Vidal, 2005). Por su ubicación está dividido en dos grandes regiones biogeográficas, donde hay gran diversidad de especies: la neotropical hacia el sur y la neártica en la porción norte, esto hace que la diversidad de flora y fauna sea muy amplia en latitud y altitud (Zunino y Zullini, 2003). El perfil altitudinal y latitudinal de México genera una gran diversidad de condiciones ambientales que contribuye al desarrollo de un sectordeacuícola diversificado. aprovechan diversos cuerpos agua demuy pequeño tamaño Se como bordos y jagüeyes, más de 5000, que pueden ser temporales y permanentes, sin considerar las presas de almacenamiento o hidroeléctricas.

3 5



4 5

La acuicultura en el país tiene sus orígenes en la época prehispánica, donde se criaban peces en estanques de agua dulce en los jardines del rey Netzahualcoyotl y en el sistema agrícola de Chinampas, en el que había un manejo y producción muy rico de la flora y fauna en los canales fluviales de esta zona (http://acuicultura.cicese.mx/historia.htm), donde varias especies de organismos acuáticos eran cultivados en cercos para la producción de alimento y otros fines. También se sabe que los mayas alimentaban algunas especies de peje sapo y peje lagarto, en cenotes, para su mantenimiento (Palomo y Arriaga, 1993, en http://acuicultura.cicese.mx/historia.htm). A principio del siglo pasado se hizo el cultivo de madreperla Pternia pinctadaen Baja California sur, con buen éxito (Martínez del Río de Redo, 2005). Durante el sexenio del presidente Díaz Ordaz, alrededor de 1967 se introducen tilapia, bagre y trucha en el centro y sureste de México con el fin de incrementar la producción de los cuerpos de agua del país. En los setenta se inician los primeros esfuerzos para la producción de bagre en Sinaloa y Michoacán. Así mismo, se desarrolla el cultivo de camarón azul en Puerto Peñasco, Sonora, impulsado por la Universidad de Sonora. Los estudios realizados por el INP (Instituto Nacional de la Pesca) muestran que del total de las pesquerías evaluadas, el 27% se encuentra sobreexplotada, un 53% en un máximo aprovechamiento y solamente un 20% tiene posibilidades de aumento de la producción (http://www.fao.org/fi/website/ FIRetrieveAction.do?dom=countrysector&xml=naso_mexico. xml&lang=es). La piscicultura marina se inicia a finales de la década de los ochenta, cuando se hacen los estudios para elengorde del pámpano (Trachinotus paitiensis) en jaulas flotantes, en Baja California sur. A partir de 1989 la piscicultura marinaempezó a desarrollarse de manera experimental, iniciándose básicamente

con los estudios biológico-reproductivos de especies de alto valor comercial (Figura 9) como la cabrilla, pargo, róbalo, huachinango, corvina, pámpano, totoaba y lenguado (Avilés, 2000). Se cultivan tres especies autóctonas y una exótica de molúscos, las primeras sonCrassostrea virginica, C. chilensisy C. corteziensis,y la exótica es el ostión japonésC. gigas. La industria petrolera mexicana constituye un riesgo para la ostricultura, toda vez que sus desechos y sus derrames accidentales, tanto de fluidos de perforación como de crudos, constituyen una seria amenaza para los ecosistemas lagunares, y por ello, para la producción ostrícola; las experiencias acumuladas en este terreno son muy ilustrativas de la magnitud del peligro. El cultivo de camarón se efectúa a nivel de sistema semiintensivo y extensivo, la región noroeste del país lidera la producción. El costo ambiental de esta actividad ha sido alto,pues se han visto afectadas amplias zonas de manglares. Aun así el cultivo de camarón continúa representando una de las industrias acuícolas con mayor expansión (Álvarez Torreset al., 1999). 50000 40000 ) 0 0 0 1 x( s a d a l e n o T

30000 20000 10000 0

0 5 9 1

0 6 9 1

0 7 9 1

0 8 9 1

0 9 9 1

0 0 0 2

Años

Figura 9. Producción anual de la acuicultura en México (tomada de FAO, 2007e.).

5 5



6 5

En el ámbito internacional la ostricultura mexicana ocupa un lugar destacado. En el promedio de cinco años (1975–1979) alcanzó el cuarto lugar a escala mundial, superada solamente por Japón, Corea y Francia (FAO, 2007e). En México no se ha investigado el impacto de la tilapia en los ecosistemas naturales y por ello es hasta ahora imposible evaluar la magnitud del daño si este existiera. También se ha manifestado temor por ecosistemas tan particulares como los cenotes de Yucatán, en los que se introdujo la tilapia en el año 1971. La infraestructura asociada a este recurso es ya importante en el país y aunque esta no ha surgido asociada a la acuicultura sino a la pesca, se estima que la existente ha servido de apoyo para la expansión de la acuicultura de tilapia. En el 2003 México produjo 61 mil toneladas de tilapia, con un valor cercano a los 600 millones de pesos mexicanos, principalmente por siembras en cuerpos de agua como lagos y presas. De este total, sólo 964 toneladas fueron producidas en sistemas controlados de cultivo y el resto correspondió a la captura por pesquerías en embalses y presas bajo el sistema extensivo. Por el volumen y el valor económico actual que representa, la producción de tilapia es considerada como una de las principales pesquerías en México. Sus características de fácil adaptación, amplia resistencia, rápido crecimiento y elevada productividad, hacen que sea una de las especies favoritas para los sistemas de cultivo en el medio rural. Sin embargo, su elevada tasa reproductiva genera un excedente de crías que baja los rendimientos y encarece los costos de producción. Para mejorar la rentabilidad económica y financiera de los cultivos resulta manejarun poblaciones masculinizadas, ya queindispensable los machos alcanzan tamaño más grande que las hembras.

Debido a la introducción de su cultivo en México y al poco cuidado para su control como especie exótica, la tilapia se encuentra en este país en un gran número de cuerpos de agua tanto dulces como salobres; su cultivo está extendido en casi todos los Estados de la República Mexicana, sobre todo en zonas tropicales y subtropicales, aunque también se desarrolla en algunas regiones del norte debido a su gran resistencia. Existen registros de su cultivo en los siguientes estados: Baja California, Sinaloa, Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas, Durango, Aguascalientes, Jalisco, Hidalgo, Morelos, Puebla, Guanajuato, Michoacán, Colima, Veracruz, Tabasco, Campeche, Yucatán, Quintana Roo, Oaxaca. Estudios llevados a cabo en diversas regionesde México han demostrado que la acuicultura rural de tilapia esuna alternativa de producción capaz de atenuar la demanda y disminuir la presión sobre los recursos naturales. La producción de tilapia es importante como alternativa en la generación de empleos, el arraigo en las comunidades y la producción de alimento de alta calidad nutricional para el ser humano. Este cultivo ha aumentado de manera marcada, de tal manera que en el año 2004 se reporta la existencia de más de 500 granjas comerciales, siendo los estados de Oaxaca, Veracruz y Michoacán los que presentan el mayor número de ellas. El cultivo de abulón es también prioritario en el país y cada temporada las capturas suman alrededor de 250 toneladas que luego se exportan envasadas a Taiwán, donde se ubica el principal mercado de este producto. El cultivo del abulón se ve afectado periódicamente debido a la presencia de mareas rojas en las zonas de captura (Ciencia, 2007). El atún es otro recurso destacado; así, en 1997 inicia operaciones en Isla Cedros, Baja California, el primer cultivo de la especie, de la compañía Atunera Nair S. A. de C. V.,

7 5



8 5

la cual era en ese momento la primera a nivel nacional en captura de atún. Esta operación logró una producción de 64 toneladas de atún vivo en sus tres años de operaciones. Debido a cuestiones climatológicas la empresa cierra actividades en 1999. Esta compañía, ahora conocida como Rancho Marino Guadalupe, reinicia sus actividades en 2002, con engorde de atún en Isla Cedros, Baja California (http://www.seafood-today. com/noticia). A finales de 2003 se cuenta con 5 empresas en operación en la costa de Baja California. Además de las concesiones de estas empresas, hay otorgadas 10 concesiones más para la instalación de ranchos de engorde de atún, y otras más en espera de expedición en un plazo no mayor a 2 años. Estas empresas cuentan con un límite inicial de 120 toneladas métricas, aumentando dicho límite en 40 toneladas adicionales por año. De acuerdo con la información de Sagarpa (2007a), por más de una década el sector pesquero mexicanoha sido objeto de uno de los mayores y más injustos embates internacionales que registra una pesquería y el libre comercio: el embargo atunero. El Gobierno de EE.UU. decidió aplicar un embargo a las importaciones de atún procedentes de México y otros países a partir de febrero de 1991, con el argumento de que la flota atunera excedía los límites de mortalidad de delfines establecidos en su legislación de protección de mamíferos marinos. En el mes de junio se recibió de Estados Unidos la determinación positiva para exportar atún del 2005 al 2010. Esto administrativamente significa el levantamiento del embargo atunero; no obstante, actualmente prevalece en la legislación estadounidense la definición del etiquetadodolphin safe, como el atún que se capturó sin asociación con delfines. Ello implica de facto el cierre del mercado estadounidense al atún mexicano, toda vez que la flota mexicana pesca atún en asociación con delfines. Por supuesto que esta situación

estimuló la creación de granjas de engorde de atunes situadas cerca de la costa y bajo la modalidad de “encierros”. La ubicación de nuevas granjas se ha visto detenida debido a problemas de orden social, donde las comunidades cercanas a tales producciones han impedido su apertura debido a los graves daños ambientales que pueden ocasionar en el ambiente marino circundante. El Pronar es un tipo de apoyo que en el 2005 se integra al Programa de Acuacultura y Pesca de la Alianza Contigo, a través del cual se fomenta el desarrollo de proyectos de inversión de pequeña escala enaguas interiores y litorales, para crear unidades de producción acuícola rentables y competitivas que contribuyan a mejorar las condiciones socioeconómicas del sector rural. De acuerdo con la información gubernamental los beneficiarios son comuneros, pequeños propietarios, grupos de trabajo organizados e indígenas (Conapesca, 2007). Otros importantes instrumentos manejodeambiental y de los recursos acuícolas son: lapara Ley elGeneral Pesca y Acuicultura (Sagarpa, 2007b) y la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, la cual exige una evaluación de impacto ambiental para cualquier actividad acuícola (LGEEPA, 2004); la Carta Nacional Pesquera (Sagarpa, 2006) cita las especies de agua dulce y marina que se pueden pescar y la regulación de 61 especies cultivadas, de las cuales 40 son nativas y 21 de srcen exótico, incluyendo varias especies de peces de ornato. La infraestructura acuícola disponible en el país asciende a 1963 unidades, las cuales se clasifican en cinco categorías: canales, corrales, estanques artesanales o revestidos, fondo (Sagarpa, 2004). estructuras flotantes y charolas de Actualmente México exporta productos a (entre otros países): Estados Unidos, Corea del Sur, Japón, España y Taiwán.

9 5

Desafortunadamente no se cuenta con datos exactos de cuáles son los productos provenientes de acuicultura; los datos proporcionados por la Sagarpa (2006) engloban tanto pesca como acuicultura. Como partes de creado las medidas de fortalecimiento de la acuicultura se han laboratorios para la investigación tanto a nivel federal como estatal, involucrando a losacadémicos nacionales que dirigen sus esfuerzos en proyectos que buscan la diversificación y producción a través del estudio de especies nativas susceptibles de ser cultivadas; loanterior es fundamental para fortalecer la apropiación de conocimiento localy generar procesos de formación y capacitación a todos los niveles (VegaVillasante, 2006; http://acuicultura.cicese.mx/). Problemas y perspectivas en la acuicultura en México

La problemática de la producción pesquera y acuícola de



0 6

México se encuentra a las deficiencias estructurales, rezago social en la asociada producción pesquera, limitaciones de carácter organizacional, tecnológico, de asistencia y de capacitación en el trabajo, así como en las posibilidades de crecimiento y desarrollo del sector en elmarco de la concepción del desarrollo sostenible en el mediano y largo plazo. Los trabajos de acuicultura se han desarrollado en gran parte en aguas interiores, principalmente con peces, y desde unenfoque de piscicultura de repoblación. En el océano Atlántico los eventos de marea roja tóxica pasaron de 74 a 329 en el periodo de 1974 a 1994, lo que ha incrementado, en ciertos periodos, disminución en la cantidad y calidad de peces tanto silvestres como de cultivo.y Las actividades humanas como la destrucción de humedales de comunidades de manglares y salineras por estanques para acuicultura, así como la introducción de especies nuevas a través del sembrado de semillas de moluscos, son otros de los

problemas que afronta el sector actualmente (Ochoa, 2003; Del Río Rodríguez, 2004). La transmisión de parásitos importados ha representado riesgos sanitarios a las especies endémicas, como es el Bothriocephalus acheilognathi

caso de junto con la carpa herbívora,(céstodo), parásito introducido procedente de la República Popular China, y que ha sido reportada en algunas especies nativas (Arredondo y Lozano, 2003). El problema de las enfermedades en la acuicultura es una seria amenaza a la sostenibilidad de la acuicultura, en donde las enfermedades han jugado un papel crucial en el abatimiento de esta actividad, y en México un ejemplo claro se ha dado en Sonora, donde las enfermedades de mancha blanca han causado pérdidas económicas en los cultivos decamarón (Licón González, 2003). A partir de enero de 1993, con la firma del Tratado de Libre Comercio – TLC, se generó una fuerte presión sobre los recursos del (Alfie, 2005), dados los estímulos económicos paraambiente la instalación de maquiladoras y la baja laxitud arancelaria que provoca contaminación (Calva, 2007). Al igual que en la mayor parte del mundo, también en México este sector se ha visto afectado por el cambio climático, srcinando el aumento del nivel del mar y variaciones de la temperatura, entre otros (Lluch-Cota, 2004). El caso del estado de Tabasco ha sido un ejemplo a nivel nacional del efecto de la introducción incontrolada de especies exóticas, particularmente de la tilapiaOreochromis niloticus. Su importación con fines de cultivo causó un grave desequilibrio ambiental debido al escape de organismos, ocasionando competencia y desplazamiento de especies nativas. Si bienesta situación derivó en un efecto positivo socioeconómico temporal con el incremento de la producción acuícola, el efecto negativo, prácticamente permanente, no se hizo esperar, ya que provocó

1 6

la disminución de especies nativastradicionalmente consumidas en la región (Flores Nava y Euán Ávila, 2004). Al igual que otros países dela región Caribe ylatinoamericana, México cuenta con invaluables recursos bióticos y abióticos quemejor le danmanera a sus ecosistemas riqueza que puede ser utilizada de en el fomento y manejo adecuado de la acuicultura para el beneficio de sus comunidades.

4. ACUICULTURA RURAL EN PEQUEÑA ESCALA - ARPE Y LA SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL

4.1 Actividades de la Red ARPE



2 6

La palabra ARPE corresponde a las letras iniciales de “acuicultura rural en pequeña escala”, y que surge como una estrategia general para el desarrollo de América Latina, propuesta por la FAO, y que se consolidó en el Taller de Acuicultura Rural, enla Universidad Católica deTemuco, Chile, en noviembre de 1999 (FAO, 2000). Como parte de esta reuni ón se consolidó un documento síntesis que analizó el estado de ARPE, y mediante la presentación de los casos dediversos países, se concluyó con una serie de estrategias y recomendaciones muy importantes para ser implementadas en Latinoamérica. En esta reunión participaron los expertos y representantes de Brasil, Chile, Colombia, España, Estados Unidos, México y Panamá, así como el oficial de Recursos Pesqueros y secretario técnico para asuntos de acuicultura de Copescal, Dr. Manuel Martínez Espinosa, por parte de la FAO. Para efectos de precisar la definición de ARPE en el taller citado, se concluye que esta actividad puede ser de varios tipos y se definen dos, pero que en cualquier caso corresponden a una acuicultura de baja producción a mediana escala, basada en el incremento de la productividad natural del

agua, los policultivos y el uso de alimentos alternativos, que son elaborados con insumos locales o de desecho (Martínez, 1999; FAO, 2000). La acuicultura rural tipo I corresponde a la llamada de los pobres, de subsistencia o autoconsumo, actividad conjunta con otras, con muybajos costos de inversión. La acuicultura rural tipo II, corresponde a la llamada de los menos pobres, y es una actividad con mayor intensificación del cultivo y de la inversión, en la que participan la familia o vecinos de la comunidad pero de bajos ingresos y en la que parte de la producción va a la venta. Esta última es la que se considera que puede ser el modelo exitoso de acuicultura rural. La acuicultura rural ha sido desarrollada en todos los continentes por la necesidad de enfatizar su importancia para los pobres (hombres, mujeres y niños), a la luz de los beneficios directos en cuanto a alimentación, empleo e ingresos (Edwards et al., 1996; Edwards y Demaine, 1998 a y b; Edwards, 2000). En laa la reunión de Panamá en el año 2002en(FAO, 2002), previa preparatoria en Santiago de Chile el 2001, la Comisión de Pesca Continental para América Latina (Copescal) retoma la importancia de la nueva denominada Red-ARPE y desarrolla los temas de redes informáticas, la comunicación y extensión y las limitaciones y potencialidades de los tipos de ARPE (estanques, jaulas, corrales, canales y micropresas). Es de destacar el trabajo participativo de los asistentes, en donde la metodología incluyó la elaboración de la matriz DOFA; se destacan algunos de los apartes del texto: Debilidades: el desconocimiento técnico (inclusode la FAO), carencia de información, no se han dado soluciones alter nativas. Oportunidades: la posibilidad dealmitigar mejorar la seguridad alimentaria en base desarrolallopobreza social. yFortaleza: la región cuenta con abundantes recursos para el desarrollo y con casos exitosos. Amenazas: la disminución de recursos naturales, políticas erróneas, enfermedades y crisis financieras.

3 6

4.2 ARPE como alternativa social sin rumbo claro En numerosos documentos, proyectos, estudios e informes se cita reiteradamente a la acuicultura como uno de los medios más eficientes para incrementar la producción de alimentos. No obstante, aúnbeneficios cuando esta puede, teóricamente, brindar muchos en laactividad calidad de vida de millones de personas alrededor del mundo, no será sino hasta que se lleven a cabo estudios que midan y cuantifiquen de manera clara los efectos de estas tecnologías, que los aportes verdaderos puedan ser completamente demostrados (Cunningham, 2005). De acuerdo con Haylor y Bland (2001), los datos sobre las producciones de la acuicultura rural a pequeña escala son poco accesibles a los investigadores y desarrolladores rurales, debido a: i) la dispersión de los datos de pequeñas producciones rurales que no aparecen en las estadísticas oficiales, ii) producciones utilizadas únicamente para consumo S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


4 6

o comercio muy local, dificultando su registro. La precisa naturaleza del fracaso de proyectos de este tipoen otros lugares del mundo es compleja; de todas formas, ciertos factores son característicos: la renuencia de los criadores en adoptar nuevas tecnologías, la tendencia de abandonar los estanques disminuyendo así la óptima productividad, la pobre sustentabilidad de crecimiento de los proyectos de acuicultura y el alejamiento de la asistencia externa produceun estancamiento de los proyectos; todos estos problemas afectan el normal desarrollo de la acuicultura rural (Belmar-Fredes, 2004). En Colombia la actividades de ARPE se inician por instrucciones delcon Gobierno a raízode la propuesta la tipo I comenzó campesinos productores condelaFAO, tilapia, pero con el tiempo fracasaron; la que se ha mantenido corresponde más a la tipo II, con medianos productores piscícolas (Salazar, 1999). Pero en la última década el

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (que incluye pesca y acuicultura), ha cambiado el Instituto de Pesca y Acuicultura (INPA, INCODER y ahora ICA), no solo de nombre, sino de funcionarios, oficinas, prioridades e inversiones, lo que han diluido las acciones y por ende las responsabilidades con esta actividad prioritaria para los acuicultores. La capacidad de obtener en un corto tiempo y con mínimo costo proteína de buena calidad, es un tema recurrente en todos los programas de Gobierno llevados a cabo en México desde hace ya más de tres décadas. Desde 1994 estos programas se han institucionalizado bajo la forma del “Programa Nacional de Acuacultura Rural”, dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Acuacultura (Sagarpa). Sin embargo, es muy difícil obtener información sobre los proyectos apoyados, sobre todo de aquellos que involucran a sectores sociales marginales. Descontando la experiencia china, que resulta por demás incomparable debido a las particularidades de sus sistemas de producción, otros países han desarrollado cultivos rurales a pequeña escala con buenos resultados, tal es el caso de India. Das (2006) presenta el análisis de tres años de los resultados obtenidos en este país, encontrando que pequeños estanques estacionales comunitarios (<100 m2) podían producir hasta 1800 kg/ha/año siguiendo las técnicas adecuadas. El estudio también demostró que una densidad de tres peces por m2 (juveniles) produjo mejores rendimientos. Las familias realizaron cosechas parciales para autoconsumo cuando los peces registraron pesos de 100 g. De igual manera, observó que la producción dedebido peces no mejoró se utilizaron más grandes, quizás a lacuando incapacidad de lasestanques familias de llevar a cabo su manejo.

5 6

Estudios llevados a cabo en diversas regionesde México han demostrado que la acuicultura rural de tilapia es una alternativa de producción capaz de atenuar la demanda y disminuir la presión sobre los recursos naturales. La producción de tilapia es importante como alternativa en la generación de empleos, el arraigo en las comunidades y la producción de alimento de alta calidad nutricional para el ser humano (Amador del Ángel, et al., 2006). Lo anterior sugiere la posibilidad de mantener producciones a pequeña escala con rendimientos aceptables sin los costos económicos y ambientales inherentes a las producciones intensivas, ofreciendo alternativas alimentarias a familias y comunidades de escasos recursos. Ponce Palafox et al. (2006) describen de manera clara el tipo de productores que son sujetos de la acuicultura rural en pequeña escala o de subsistencia: S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


6 6

• El productor típico es un pequeño campesino, con poca educación formal y una familia muy numerosa. • Por lo general la parcela de tierra que trabaja es muy pequeña y no le pertenece. • Su producción agrícolanormalmente está muydiversificada. De acuerdo con Martínez (2001), la población marginada de Latinoamérica se concentra generalmente en las áreas rurales o (debido a la migración) periurbanas, por lo que la acuicultura rural para autoconsumo puede tener un enorme valor social aún no cuantificado como reductor de la pobreza y por ende de la calidad de vida. Desde finales de la década pasada McKinsey (1998) y Sverdrup-Jensen (1999) mencionaban que aun cuando la seguridad alimentaria no es el objetivo principal de la acuicultura del siglo XXI, esta actividad debería contribuir al

abasto de alimentos incrementando la producción de peces de consumo popular, reduciendo los precios y ampliando las oportunidades de acceder a una mejor nutrición. Pese a que México ha hecho esfuerzos por desarrollar esta actividad con un sentido social, los resultados nopor sonBrugere claros niy mucho menos evidentes. El informe presentado Ridler (2005) sobre las perspectivas de la acuicultura mundial para el 2030 menciona a China, India, Indonesia, Tailandia, Bangladesh, Vietnam y Filipinas como los únicos países de bajos ingresos y con déficit de alimentos que ofertan a su población pescado de poco valor. No se menciona a Colombia, o México, o algún otro país de Latinoamérica a pesar de las conocidas severas condiciones económicas de sus poblaciones rurales. Cuba es el único país (aunque tampoco es mencionado en el informe) que ha llevado a cabo, desde hace algunos años, la distribución y venta regular de pescado de bajo costo para su población a través de las cadenas de pescaderías estatales (observaciones personales de los autores). La acuicultura rural en pequeña escala, o de subsistencia, puede ser una alternativa real para incrementar la capacidad de comunidades marginales de acceder a una alimentación mejor. El papel del Estado es preponderan te para dotar de financiamiento, asesoría y tecnología a los productores familiares y comunitarios. Mayores esfuerzos gubernamentales tendrán que llevarse a cabo para lograr alcanzar los niveles de éxito logrados en otros países en la acuicultura de subsistencia. Intentar acceder a otros planos como los de acuicultura sostenible e integral, donde se combina esta actividad con producciones de también aves de granja, huertos y cereales 2000) debe ser un objetivo concreto y no(Preston, sólo demostrativo de los proyectos dirigidos a apoyar a los sectores marginales de zonas rurales.

7 6

Es innegable el hecho de queexiste un vacío de responsabilidad en las acciones y políticas de gobierno en muchos países del Caribe y América Latina con relación al desarroll o de los estratos sociales menos favorecidos. Ya se ha mencionado queel modelo neoliberal a través de las bancas mundiales presiona a los Estados a tomar medidas económicas que exigen de una u otra manera recortar el gasto social. Eneste sentido las poblaciones de nuestros países que basan su economía enel sector primario y que dependen de la rectoría y subsidio del Estado encuentran serias limitantes para su desarrollo. En el caso de la pesca y la acuicultura de tipo artesanal, ambas actividades incluidas dentro de este sector, donde la producción obtenida es dirigida al autoconsumo y sólo los excedentes pueden ser derivados a su comercialización, la situación de abandono y desinterés gubernamental ha tenido efectos catastróficos. La migración, la desintegración familiar y social, el abandono de áreas antes productivas, el cambio de actividad económica (muchas S O N A IC R E M A O IN T A L S O S A C Y L A I D N U M


8 6

veces por actividades ilegales la siembra elcomún tráfico en de enervantes) son ejemplos de uncomo fenómeno que esy ya muchos países, del cual se ha escrito y analizado con detalle pero de manera lamentable no ha tenido la atención adecuada y por ende no existen soluciones a corto plazo. Payne (2000) aborda el tema del efecto de las políticas de desarrollo sobre la pesca y establece lo siguiente: • Hasta el momento, las políticas han tendido a descuidar en cierta medida los intereses de la pesca artesanal, tanto costera como continental. La presentación de una perspectiva orientada hacia el sustento sugiere formas innovadoras de formular políticas respecto a este tema. • Es preciso adoptar enfoques más integrados parala pesca, la agricultura, el manejo del agua y otros sectores en la planificación y políticas de desarrollo.

• Para garantizar el manejo sostenible de los recursos y la seguridad alimentaria en el futuro se debe adoptar y promover el código de conducta para la pesca responsable, elaborado por la FAO. • manejar Es necesario aumentar y desarrollar la todos capacidad de en forma sostenible la pesca en los niveles: comunitario, regional y nacional. • Se requiere aumentar la capacidad de acceder a información relevante en un formato apropiado a nivel regional, nacional, y especialmente a nivel de comunidad. A su vez, Edwards (2000) analiza los impactos de la acuicultura en la pobreza y el sustento, concluyendo que: • Las restricciones más importantes que impiden que la acuicultura realice una contribución mayor al desarrollo rur al son los problemas sociales, económicos e institucionales, dado que terrestre ya existen genéricas. Losun sistemas de cultivo en tecnologías zonas interiores presentan mayor potencial puesto que la acuicultura puede combinarse con las prácticas agrícolas ya existentes utilizadas por los hogares de pequeños agricultores. La acuicultura en las regiones costeras también es importante para la mitigación de la pobreza. • Para que la acuicultura realice una mayor contribución al sustento es necesario establecer un nuevo concepto de profesionalismo que implique un cambio de valores entre los profesionales del ámbito del desarrollo, y utilizar enfoques participativos de sistemas de producción que fortalezcanla función de las comunidades locales y de los pobres. • Es necesario enfocarse en los pobres; y en que reciban, al menos inicialmente, apoyo del sector público, a pesar de que la acuicultura se debe autofinanciar dentro del

9 6

sector privado para que contribuya de manera sostenible al sustento. • El Gobierno debe dedicarse tanto a la elaboración como a la implementación de políticas pertinentes, con



0 7

mecanismos que les permita a los pobres influir de en retroalimentación el desarrollo Ambos autores llegan, por separado, a la conclusión de que la participación del Estado es de vital importancia para mantener y estimular las actividades de pesca y acuicultura artesanal. Por lo tanto, es necesario comenzar a cambiar las políticas actuales de desarrollo, que no sólo no benefician a la mayoría de la población sino que han demostrado fehacientemente su inutilidad para brindar mejores niveles de vida a los habitantes de los países de nuestra región. La pesquería artesanal se encuentra cada vez más ligada a la acuicultura del mismo tipo, lo anterior al considerar que muchos de los cuerpos de aguas continentales de nuestra región están siendo utilizados para la acuicultura extensiva a través de la introducción de especies nativas o exóticas. Si bien en muchos casos se tiene muy poca información exacta sobre la contribución real de la pesca en pequeña escala a los medios de subsistencia y economías de los países en desarrollo, y aunque muchas comunidades de pesca en pequeña escala son pobres y vulnerables, se reconoce ahora ampliamente que la pesca en pequeña escala puede generar notables beneficios, tener capacidad para recuperarse de conmociones y crisis y aportar contribuciones significativas a la mitigación de la pobreza y a la seguridad alimentaria. Además, aunque es verdad que la pesca en pequeña escala puede sobreexplotar las poblaciones, poner en peligro el medio ambiente y generar niveles de beneficio sólo marginales, en algunos casos puede presentar también ventajas comparativas con respecto a la pesca industrial, en cuanto que (FAO, 2007a):

• puede tener una mayor eficiencia económica; • ejerce menores efectos negativos sobre el medio ambiente; • sus actividades están descentralizadas y dispersas geográficamente, lo que implica la capacidad para repartir más ampliamente los beneficios económicos y sociales; y • aporta una contribución al patrimonio cultural, incluidos los conocimientos sobre el medio ambiente. Diversos estudios han hecho énfasis en la oportunidad de la diversificación de las actividades de las comunidades rurales más desfavorecidas, entre ellas la acuicultura y la pesca artesanal, incentivan el sentido de permanencia y pertenencia, ofrecen alternativas de desarrollar una actividad económica a grupos tradicionalmente desprotegidos (mujeres y jóvenes), favoreciendo la integración social (Andrade, 2000). Pero es fundamental que se valoren suficientemente las relaciones los procesos y ecológicos, a los niveles locales entre y globales, tal comosociales lo sustenta la investigación de Bergquist (2008), quien demuestra mediante el análisis de las interacciones en Sri Lanka y Filipinas que la acuicultura no es sostenible dados los impactos en los manglares y las zonas costeras, y los pocos beneficios sociales a las comunidades locales, ya que las ganancias son para beneficio de la élite dirigente. Así mismo, demuestra cómo están subvalorados los precios de las ventas de producción en el caso del camarón y los peces, por lo que los márgenes de ganancias en términos legales no son sostenibles. La acuicultura de subsistencia, o de “los más pobres” debe tomarse sólo unay comunidades herramienta para mejorar calidada alimenticia decomo familias que no tienenlaacceso los insumos básicos que contemplan una nutrición que derive en estados de salud aceptables, y no como un semillero de posibles productores con orientación empresarial. La economía

1 7

de mercado no favorece los programas sociales, relegándolos a un segundo plano en los proyectos de desarrollo. De acuerdo con Ponce-Palafox (2006), bajo los términos neoliberales los Gobiernos privilegian la desregulación y liberalización de los mercados manteniendo una cierta pasividad ante los efectos que esto pueda ocasionar, mientras que los productores rurales latinoamericanos proponen y demandan acciones selectivas de sus Gobiernos para paliar los vacíos y fallas que los dejan en desventaja competitiva. De continuar estas tendencias políticoeconómicas es improbable que la América Latina pueda alcanzar los elevados ritmos de crecimiento económico que la historia muestra que son posibles para países de desarrollo tardío; ni, por supuesto, que lo haga con equidad.



2 7

3 7

CONSIDERACIONES FINALES En las últimas décadas la producción acuícola se ha convertido en una de las actividades más redituables del mundo, se practica en todos los continentes, y Asia es líder, con una producción mundial del 90%. La FAO reporta para el 2004 una producción anual (pesca y acuicultura) de 140,5 millones de toneladas, de las cuales el 75,2% fueron para consumo humano. Del total de recursos la pesca aportó el 68% y la acuicultura el 32%. El número de especies que se cultivan es del orden de 336 (2004), representando un total de 115 familias, tanto de fauna como de flora. La acuicultura en China es una actividad que ha aumentado en gran proporción desde hace tresdécadas, aportando el 67% de la producción total mundial. Gracias al crecimiento de esta actividad, en esa nación se han disminuido de forma sensible los volúmenes de captura de la pesca tradicional. Se ha incrementado de manera significativa el número de personas que trabajan directa o indirectamente en la acuicultura, una tasa de los crecimiento, de dedicación la actividad, con de 28,8% entre años 2000–2004. En estea mismo periodo el número de pescadores disminuyó un 13% a nivel mundial.

El cultivo de la tilapia se ha generalizado a prácticamente todos los países. China es el principal productor a nivel mundial. En la década de los ochenta se incrementó el cultivo de camarón, con el aporte de 120 países; en la actualidad el 90% se produce en Asia. La Unión Europea está dominando el mercado de algunos cultivos acuícolas como el salmón (junto con Chile) y se posiciona fuertemente en el cultivo de la trucha. Algunos países latinoamericanos han tenido un crecimiento significativo en las últimas décadas; sin embargo, sólo aportan el 2,3% de la producción mundial (22 países). Los mayores productores son Chile y Brasil, seguidos por México, Ecuador y Colombia. Colombia y México cuentan con una legislación ambiental



4 7

adecuada y al mismo tiempo con entidades quededeben las demandas para mejorar las condiciones vida aten de der las comunidades más vulnerables, pero falta cumplir más la legislación actual y desarrollar alternativas sostenibles. Los centros de investigación y los Gobiernos estatales y el federal han sesgado su apoyo hacia los cultivos de camarón olvidando la acuicultura de bajo impacto. La acuicultura no es aún una actividad sostenible. Existen grandes vacíos en la construcción de políticas que permitan un mejor desarrollo de la actividad, incluyendo los escenarios ecológicos, sociales y económicos. Bajo el modelo de libre mercado será difícil favorecer planes de manejo que permitan una correcta ordenación y normatividad de las producciones industriales.

Dentro de los problemas que aquejan a la acuicultura, el mal manejo en el uso del territorio y del agua, y la introducción indiscriminada de organismos exóticos, son de los más significativos. abandono de tierras antes utilizadas para la producción de Elpeces de aguas continentales, la contaminación de áreas circundantes a las producciones y la tala inmoderada de zonas de bosque o de manglar no pueden seguir siendo prácticas usuales en la actividad acuícola. Los efectos económicos y sociales que estos eventos causan han demostrado ser tan negativos como los de carácter ambiental. A pesar de que algunas enfermedades han sido controladas adecuadamente se sugiere que los sistemas de manejo intensivo, la introducción de especies exóticas que se relacionen con especies nativas, el uso sustancias antibióticas y el incremento de las temperaturas a nivel planetario pueden propiciar la aparición nuevas que los se pueda conocer el efectodeque estasenfermedades pudieran tenersinsobre ecosistemas aledaños. De acuerdo con las proyecciones actuales y tomando en cuenta el crecimiento demográfico de la población del planeta, para el año 2030 se deberán producir 40 millones de toneladas adicionales anuales para mantener los niveles de consumo actual de pescado. Las cifras de consumo per cápita de pescado y otros organismos acuáticos a nivel mundial (16,6 kg) resultan incorrectas desde una perspectiva latinoamericana. Los sectores económicos más vulnerables continúan teniendo poco acceso a estos alimentos. En varios países existen claros y constantes subsidios para las producciones rurales dirigidas a los “menos pobres”,

5 7

representando sólo una diversificación de las actividades agrícolas y ganaderas que ya desarrollan y obteniendo beneficios adicionales a los que adquieren. No obstante, la acuicultura rural a pequeña escala no ha sido suficientemente apoyada como alternativa de incrementar el nivel nutricional de sectores marginales. Existen barreras de orden social y económico que deben ser atendidas y salvadas para generar alternativas reales de trabajo, disminuir la pobreza y mejorar el nivel de vida de las comunidades menos favorecidas. El papel del Estado es indispensable. La ARPE puede ser una efectiva alternativa sostenible que debe ser implementada para producir los beneficios sociales, naturales y económicos inmediatos, pero con apuestas por parte de los Estados hacia su establecimiento ordenado y manejo adecuado que permita cimentar las bases de producciones estables y viables a futuro.



6 7

7 7

RECOMENDACIONES Las investigaciones en acuicultura experimental deben ser una prioridad para los Estados latinoamericanos y mundiales. Las necesidades de alimentación actuales y futuras exigen la puesta a punto de tecnologías que permitan la producción no sólo de especies de alto valor agregado o exóticas, sino de especies nativas con alta productividad que contribuyan tanto a satisfacer la demanda de un mercado selecto como la de alimento de calidad para el grueso de la población mundial. La investigación en la biología y cultivo de especies nativas, con arraigo local y consumo tradicional, puede contribuir con el desarrollo de procesos ambientalmente limpios que permitan a las comunidades más pobres tener una fuente de alimentación, empleo e ingresos, y de esta manera tener mejores condiciones de vida. Se requiere de investigación e inversión permanente para investigaciones que contribuyan a estableces sistemas de monitoreo, control y vigilancia al medio natural y sobre los productos que resulten de la actividad acuícola. Es indispensable formular programas de capacitación a diferentes niveles de educación formal e informal, todo en las áreas rurales, con el apoyo financiero del sobre Estado. La implementación de proyectos rurales de alta o baja escala puede ayudar a evitar la migración, abandono de tierras de cultivo y pérdida de la identidad social.

Se requiere modificar los sistemas productivos intensivos que acarrean problemas ambientales deteriorando los ecosistemas aledaños a los cultivos. La transformación de tales sistemas debe tener como eje central la reflexión holística sobre el equilibrio necesario entre la naturaleza, la sociedad y los procesos económicos, para garantizar la sustentabilidad. Se deberá comenzar a estudiar y tomar en cuenta el efecto del incremento en la frecuencia de las acciones naturalesantrópicas, y como aumento de temperatura derivada del calentamiento global; en el posible impacto a la acuicultura y en laaparición de nuevas enfermedades o bajos rendimientos de los cultivos.



8 7

9 7

REFERENCIAS CITADAS Amador del Ángel L. E.; Córdoba Rivera C. M.; Gómez Vázquez J.; Villarreal López C.; Valdéz Morales S. y P. Cabrera Rodríguez.”Diagnóstico de las unidades femeniles de producción rural (UFPR) de mojarra tilapia (Oreochromis spp) en la península de Atasta, Campeche (México)”, Comunicación Científica - CIVA 2006 (http://www.civa2006.org), 907-915, 2006. Cohen, M. “Democracia y desafío medioambiental en Alfie México: riesgos, retos y opciones en la nueva era de la globalización”, Ediciones Pomares, Barcelona, 270 pp.,2005. Álvarez Torres, P., C. Ramírez Martínez y A. Orbe Mendoza. “Desarrollo de la acuacultura en México y perspectivas de la acuacultura rural”, Red de Acuicultura Rural en Pequeña Escala, www.red-arpe.cl - Taller ARPE, FAO-UCT, 09 al 12 Noviembre, 1999. Andrade de, R. “La comunicación y la extensión en el àmbito de la acuicultura rural en pequeña escala en América Latina y el Caribe”, FAO, Roma, 30 pp., 2002. Arredondo, J. L. y S.Metro L. Lozano. “LaIztaacuicultura en México”, Universidad Autónoma politana, palapa, México, 266 pp., 2003.

Avilés, A. “Cultivo de peces marinos”, Cap. XV, en ÁlvarezTorres, M. Ramírez-Flores, L. M. Torres-Rodríguez y A. Díaz de León-Corral (Eds.), Estado de salud de la acuacultura, México, 2000.



0 8

Belmar-Fredes, D. “Análisis rurales de pequeña escala ydel la desarrollo creación de las un pisciculturas modelo productivo viable para estas en la IX región de la Araucania”, tesis de licenciatura en Ciencias de la Acuicultura, Universidad de Temuco, Chile, Temuco, 132 pp., 2004. Bergquist, D.A. “Colonised Coasts. Aquaculture and Emergy Flows in the World System: Cases from Sri Lanka and the Philippines”, Doctoral thesis, Uppsala University, Humanistisksamhällsvetenskapliga vetenskapsområdet, Faculty of Social Sciences, Department of Social and Economic Geography, Uppsala Sweden, 186 pp., 2008. Botero, J. y J. M. Ospina. “Crecimiento dejuveniles de pargo mero Lutjanus analis (Cuvier) en jaulas flotantes en las islas del Rosario, Caribe colombiano”,Bol. Inv. Mar. Cos., 32:25-36, 2002. Botero, J. y J. M. Ospina. ”Crecimientoy desempeño general de juveniles silvestres de mero guasa Epinephelus itajara (Lichtenstein) mantenidos en jaulas flotantes bajo diferentes condiciones de cultivo”,Bol. Inv. Mar. Cos., 31:205-217, 2003. Brinez, B., L. F. Aranguren y M. Salazar. “Fecal samples as DNA source for the diagnosis of Necrotizing Hepatopancreatitis (NHP), -“in Penaeus vannameibroodstock”. Diseases of Aquatic Organisms”-. 55: 69-73, 2003. Brugere, C. y N. Ridler. “Perspectivas de la acuicultura mundial en los próximos decenios: análisis de los pronósticos para 2030 de la producción acuícola de los principales países”, FAO, Circular de Pesca No. 1001 FIPP/C1001 (Es). Roma, Italia, 2005.

Calva, J. L. “Sustentabilidad y desarrollo ambiental” , Prólogo, pp. 11-14, en J. L. Calva (Coord.), Sustentabilidad y desarrollo ambiental, Colección Agenda para el Desarrollo, Tomo 14, coedición UNAM, Miguel Ángel Porrúa y LX Legislatura de la Cámara de Diputados, México D. F., 2007. Ciencia. http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/ volumen2/ciencia3/087, 2007. CNP. Carta Nacional Pesquera, México,2004. Conapesca. http://www.conapesca.SAGARPA.gob.mx/wb/ cona/cona_programa_ nacional de apoyo, 2007. Constantino, R. M. “Recursos naturales y sustentabilidad: una perspectiva institucional y de acción colectiva”, pp.57-79, en J. L. Calva (Coord.), Sustentabilidad y desarrollo ambiental, Colección Agenda para el Desarrollo, Tomo 14, coedición UNAM, Miguel Ángel Porrúa y LX Legislatura de la Cámara de Diputados, México, D. F., 2007. Cunningham, L. ”Assesing the contribution of aquaculture to food security: A survey of methodologies”, FAO, Fisheries Circular No. 1010 FIPP/C1010. 2005. Das, S. K. “Small-Scale Rural Aquaculture in Assam, India” – A Case Study NAGA, WorldFish Center Quarterly Vol. 29 No. 1 & 2 Jan-Jun: 42-47, 2006. Del Río Rodríguez, R. “La acuacultura en el marco del manejo integral de la zona costera: enfermedades de los animales acuáticos: una amenaza para la sostenibilidad de la acuacultura costera en México”, en Rivera Arriaga E.; Villalobos Zapata, El manejo costero G.;México, Azuz Adeath, I. y Epomex, Rosado May, (Eds.) en Semarnat, Cecys,F.México, 647 pp., 2004.

Edwards, P. y H. Demaine. “Rural Aquaculture: Overview and Framework for Country Reviews”, FAO Regional Office for Asia and the Pacific, Bangkok, Thailand, RAP FAO, 78 pp., 1998 a.

1 8

Edwards, P. y H. Demaine. “Completing the problem-solving cycle in aquaculture: The AIT Aqua Outreach”. Aquaculture Asia 3 (3): 10-17, 1998 b. Edwards, P.; Demaine, H.; Innes-Taylor, N. y D. Turonguang. “Sustainable aquaculture farmers: Need1996. for a balanced mode”, Outlookfor on small-scale Agriculture 25 (1):19-26, Edwards, P. 2000. “Aquaculture, poverty impacts and livelihoods”, ODI, Natural Resource perspectives, 56 (june): 1-4, 2000. ODI-RIMISP. “Perspectivas sobre recursos naturales” 2000, http://www.rimisp.org/legacy/odi-rimisp/index.html (consultado 28-02-2009). FAO. “Informe del Taller regional sobre acuicultura rural de pequeña escala en América Latina“, Temuco, Chile, 9-12 de noviembre de 1999. Comisión de Pesca Continental para



2 8

América Latina, FAO, Inf. Pesca No. 631, FAO, Santiago, 15 pp., 2000. FAO/OSPESCA. “Informe de la reunión ad-hoc de la Comisión de Pesca Continental para América Latina sobre la expansión de los diferentes tipos de acuicultura rural en pequeña escala como parte del desarrollo rural sostenido”, Panamá, República de Panamá, 21-24 de mayo de 2002; FAO Inf. Pesca. No. 694, Santiago, FAO, 37 pp., 2002. FAO. “State of world aquaculture 2006. Fisheries Department”, FAO, Fisheries Technical Paper No. 500, Rome, 134 pp., 2006 a. FAO. “El estado inseguridad alimentaria del mundo”, FAO, Roma, 40 pp.,de2006 b. FAO. “Aumento de la contribución de la pesca en pequeña escala a la mitigación de la pobreza y a la seguridad

alimentaria”,Orientaciones técnicas para la pesca responsable, No.10, Roma, 108 pp., 2006 c. FAO. “Informe Sofía, - El estado mundial de la pesca y la acuicultura”, FAO, Roma, 176 pp., 2007 a. FAO. “Informe la tercera del Subcomité de Acuicultura”, NuevadeDelhi, India, reunión 4-8 de septiembre de 2006, FAO, Informe de Pesca, Roma, No. 816, 85 pp., 2007 b. FAO. http://www.fao.org/FOCUS/S/fisheries/sustaq.htm, 2007 c. FAO. “FishStat Plus Data. Sistema de bases de datos producción mundial”, http://www.fao.org/fi/website/ FIRetrieveAction.do?dom=topic&fid=16073), 2007 d. FAO. “Resumen Colombia, México y China”, FAO National Aquaculture Sector Overview (NASO) fact sheets, 2007 e. Fernando-Criado, F. M. (Ed.). “Informes nacionales sobre el desarrollo de la acuicultura en América Latina”. FAO, Inf. Pesca (294) Supl.1:138 pp.,1984. Flores Nava, A. y J. Euán Ávila. “La acuacultura en el marco del manejo integral de la zona costera: reflexiones generales”, en Rivera Arriaga E.; Villalobos Zapata, G.; Azuz Adeath , I. y Rosado May, F. (Eds.) El manejo costero en México, Semarnat, Epomex, Cecys, 647 pp., 2004. Gitterle, T. “Genetic analyses for resistance to White Spot Syndrome Virus (WSSV), harvest body weight and pond survival in the Pacific white shrimp Penaeus (Litopenaeus) vannamei”, Doctor Scientiarum Theses 2005:9, Norwegian University of Life Sciences, 2005. Gitterle, T. B. Gjerde; Lozano, C. A.; Johansen, H.; Suárez, J. A.; Suárez, C. A.; Faillace J.; Erazo C. de la Vega E. and M. Rye. “Selective Breeding ofLitopenaeus vannameiin Colombia”, Actes de Colloques de l Ifremer, 2003.

3 8



4 8

Gitterle, T., J. Odegard; Gjerde, B.; Rye, M. and R. Salte. “Genetic parameters and accuracy of selection for resistance to White Spot Syndrome Virus (WSSV)”, in Penaeus (Litopenaeus) vannamei using different statistical models Aquaculture, in press, 2005 a. Gitterle, T., M. Rye; Salte, R.; Cock J.; Johansen, H.; Lozano, C.; Suárez, J. A. and B. Gjerded. “Genetic (co)variation in harvest body weight and survival in Penaeus (Litopenaeus) vannamei under standard commercial conditions”,Aquaculture 243:83-92, 2005 b. Gitterle, T.; Salte R.; Gjerde, B.; Cock, J.; Johansen, H.; Salazar, M.; Lozano, C. and M. Rye. ”Genetic (co)variation in resistance to white spot syndrome virus (WSSV) and harvest weight in Penaeus (Litopenaeus) vannamei” , Aquaculture246:139-149, 2005 c. Granja, C. B.; L. F. Aranguren; Vidal, O. M.; Aragon, L. y M. Salazar “Does hyperthermia increase apoptosis in WSSV infected L. vannamei”, Diseases of Aquatic Organisms,54:73-78, 2003. Haylor, G. y S. Bland. ”Integrating aquaculture into rural development in coastal and inland areas, in Technical Proceedings of the Conference on Aquaculture in the Third Millennium. Subasinghe R. P.; Bueno, P.; Phillips, M. J.; Hough, C.; McGladdery S. E. and Arthur J. R. (Editors). Aquaculture in the Third Millennium, Bangkok, Thailand, 20-25 February

2000, NACA, Bangkok and FAO, Rome, pp. 73-81, 2001. Hishamunda, N. y R. P. Subasinghe.”Desarrollo de la acuicultura en China: función de las políticas del sector público”, 2003. FAO, Doc. Téc. de Pesca No. 427, Roma, 72 pp., http://acuicultura.cicese.mx/historia.htm. 2008. http://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_China. 2008.

http://www .fao.org/fi/website/FIR etrieveAction. do?dom=countrysector&xml=naso_colombia.xml&lang=es. 2008. http://www .fao.org/fi/website/FIR etrieveAction. do?dom=countrysector&xml=naso_mexico.xml&lang=es. 2008. http://www.seafood-today.com/noticia. 2008. http://www.agrocadenas.gov.co/home.htm. 2009. http://www.agronet.gov.co/www/docs _ agronet/200511215737_caracterizacion_camaron_cultivo. pdf. 2009. INEGI. Censo General de Población y Vivienda, México, WWW http://www.inegi.org.mx/inegi. 2000. Invemar. “Informe del estado de los ambientes marinos y costeros en Colombia: año 2005”, Serie de publicaciones periódicas, Invemar, Santa Marta, No. 8, 360 pp., 2005. Invemar. “Informe del estado de los ambientes marinos y costeros en Colombia: año 2006”, Serie de publicaciones periódicas, Invemar, Santa Marta, No. 8, 344 pp., 2007. Jesseé, G. J. and A. A. Casey. “Study of the chronological dates in world aquaculture (water farming) history from 2800”, b C WoW 28:103.129, 2006. LGEEPA. “Ley general del equilibrio ecológico y erotección al ambiente”, Semarnat, México, 2004. Leyva P. (Ed.). “El medio Ambiente en Colombia”, Instituto de Hidrología, Meteorología y estudios ambientales, Ideam, Bogotá, 543 pp. 2001. Lezcano M.; Granja, C. and M. Salazar. “The use of flow cytometry in the evaluation of cell viability of cryopreserved sperm of the marine shrimp ( Litopenaeus vannamei )”, Cryobiology 48:349-56, 2004.

5 8

Licón González, H. “Diagnóstico de la acuacultura por medio de percepción remota en la costa surde Sonora”, ITESM, Informe técnico, 75 pp., 2003. Lluch-Cota, D. “El sector pesquero en cambio climático una visión desde México”, Ed. compiladores Julia2004. Martínez y Adrián Fernández Bremauntz, Semarnat INE, Martínez M. “Disadvantaged groups and aquaculture”, http://www.oceansatlas.org/world_fisheries_and_aquaculture/ html/issues/foodsec/disa, 2001. Martínez del Río de Redo, M. “Las perlas grises del Mar de Cortés”, Editorial México Desconocido, 142 pp., 2005. Martínez E., M. Entre la acuicultura de los “más pobres” y la de los “menos pobres”: una propuesta metodológica para el desarrollo de la acuicultura rural tipo II: dos casos piloto en Venezuela y Colombia”, FAO, Proy. GCP/RLA/102/ITA- AQUILA



6 8

II. Doc. Campo 21, México,rural 15 pp., 1994. escala en el Martínez, M. No. “La acuicultura en pequeña mundo”, Red de Acuicultura Rural en Pequeña Escala, www.redarpe.cl - Taller ARPE, FAO-UCT, 09 al 12 de noviembre, 1999. McKinsey, K. “Struggles with salmon”, Scientific American Presents the Oceans, 9: 68-69, 1998. Morales Q. V. V. y R. R. Morales “Síntesis regional del desarrollo de la acuicultura. 1. América Latina y el Caribe – 2005, Regional review on aquaculture development, FAO, Circular, de Pesca/FAO Fisheries Circular. Roma No. 1017/1, 177 pp., 2006. Nirchio, M. y J. E. Pérez. ”Riesgo del cultivo de tilapia en Venezuela”, Interciencia, 27:39–44, 2002. Numan, L. M., C. R. Pantoja, Salazar, M.; Aranguren, L. F. y D. V. Lightner. ”Characterization and molecular methods

for detection of a novel spiroplasma pathogenic to Penaeus vannamei”, Diseases Aquatic Organisms 62:255-264, 2004. Ochoa, J. L. “Mareas rojas. Proliferaciones microalgales nocivas y biotoxinas marinas en México: Impacto en salud pública, pesquerías, acuacultura y medio ambiente”, Gob. Edo. B.C.S. , SEP, Cibnor, 84 pp., 2003. Ohmae, K. “El próximo escenario global, desafío y oportunidades en el mundo sin fronteras”, Wharton School Publishing. Edit. Norma, Bogotá, 350 pp., 2005. Peña S. E. y R. Álvarez-León. “Experiencias en el cultivo experimental de algas rojas en el Caribe y Pacífico de Colombia”,. http://lunazul.ucaldas.edu.co/rev.luna.azúl. 2006; 23:16-20, 2006. Pérez, J. E.; C. Muñoz, L. Huaquín y M. Nirchi.“Riesgos de la introducción de tilapias (Oreochromis sp.) (Perciformes: Cichlidae) en, 77: ecosistemas de Hist. Nat. 195-199,acuáticos 2004.

de Chile. Rev. Chilena PNUD. “Informe sobre desarrollo humano 2007-2008. La lucha contra el cambio climático: solidaridad frente a un mundo dividido”, Programa para el Desarrollo, de Naciones Unidas, Nueva York, 386 pp., 2007. Payne, I. “El cambiante papel de la pesca en las políticas de desarr ollo”, OD I-RIMISP, Perspectivas sobr e recur sos naturales: 59, http://www.rimisp.org/legacy/odi-rimisp/index. html (consultado 28-02-2009), 2000. Ponce Palafox, J. T., O. Romero Cruz, S. Castillo Vargasmachuca, Nochebuena, UlloaLea. García, R. González Sala,P.I. Arteaga Febrero Toussaint y H. M. Esparza “El desarrollo sostenible de la acuicultura en América Latina”, Revista Electrónica de Veterinaria Redvet, Vol. VII, Nº 07,

7 8

/2006, disponible en http://www.veterinaria.org/ revistas/ redvet/n070706.html. Preston, T. R. “Livestock Production from Local Resources in an Integrated Farming System; a Sustainable Alternative for the Benefit of“Making Small Scale Farmers the feed Environment” Workshopseminar better use ofand local resources”, Preston T. R. and Ogle R. B. (Editors), 2000. SAREC-UAF, http://www. mekarn.org/sarpro/sarpro/preston.htm. Quiñones, J.”China: oportunidades en el sector pesca y acuicultura”, ESAN, POMPEX, Perú, 2004. RAE. “Diccionario de la Lengua Española”, Edición 22, Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, 2001, http://www.rae.es. Ruiz, L. E. “Colombia y la acuicultura”, en P. FernandoCriado, M. (Ed.), “Informes nacionales sobre el desarrollo



8 8

de la acuicultura en América Latina”, FAO,Inf. Pesca (294) Supl.1:138 pp.,1984. SAGARPA. “Carta Nacional Pesquera”, acuerdo en el cual se aprueba su actualización, Secretaría deAgricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Gobierno de México, 2004. SAGARPA. ”Carta Nacional Pesquera, Instituto Nacional de Pesca; Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Diario Oficial, México, 2006. SAGARPA. “Programa Nacional de Pesca y Acuacultura”, México, D.F., 2007 a. SAGARPA. “Ley General de Pesca y Acuacultura Sostenibles”, México. D.F., 2007 b. SAGYP. “Qué es la acuicultura”,Rev. Gest. Téc, 2002. http:// www.a-campo.com/espanol/gest_tec/ges_tec14.htm.

Salazar, A. G. “Situación de la acuicultura rural de pequeña escala en Colombia, importancia, perspectivas y estrategias para su desarrollo”, Red de Acuicultura Rural en Pequeña Escala, www.red-arpe.cl - Email: [email protected], Taller ARPE, FAO - UCT, 1999. Salazar, A. G. “El cultivo de organismos acuáticos a pequeña escala en Colombia”, Informe, Instituto Nacional de la Pesca y Acuicultura – INPA, Bogotá, 31 pp., 2002. Salazar, A. G. “Colombia”, 142–143, en Morales Q. V. V. y R. R. Morales. Síntesis regional del desarrollo de la acuicultura. 1. América Latina y el Caribe – 2005, Regional review on aquaculture development. 1. Latin America and the Caribbean – 2005, FAO, Circular de Pesca/FAO Fisheries Circular, Roma No, 1017/1,177 pp., 2006. Sverdrup-Jensen, S. “Policy issues deriving from the impact of fisheries on food security and the environment in developing countries. Fisheries Policy Research”, in Developing Countries: Issues, Priorities and Needs, Ahmed M, Delgado C., SverdrupJensen S., Santos R. A. V. (Editors), ICLARM, Manila, Filipinas, 73-91, 1999. UICN. “Guía para el desarrollo sostenible de la acuicultura mediterránea. Interacciones entre la acuicultura y el medio ambiente”, UICN, Gland, Suiza y Málaga, España, VI, 114 pp., 2007. Vega-Villasante, F. “Manual técnico para la producción de jaiba suave en el Pacífico mexicano”, Universidad de Guadalajara, Centro Universitario de la Costa, Guadalajara, Puerto Vallarta, 75 pp., 2006. Vega-Villasante,.Fy O. ChongCarrillo(Eds.), Q”El Dicamarón, diccionario de camaronicultura”, Universidad de Guadalajara y Universidad de La Habana, Guadalajara, 123 pp.,2006.

9 8

Vidal, O. M., C. B. Granja, Aranguren F., Brock J. A. y M. Salazar. “A profound effect of hyperthermia upon the survival of L. vannamei juveniles infected with the WSSV”, Journal of the World Aquaculture Society, 34:364-72, 2001. “

,

Vidal,deR. Geografía, Las regiones climáticas de México” Instituto México D. F., 121 pp., 2005.UNAM, Wedler, E. “Introducción en la acuicultura, con énfasis en los neotrópicos”. Corpamag, Pro-Ciénaga, U. Atlántico, U. Magdalena y Granja Piscícola “La Katia”, Santa Marta, 388 pp., 1998. Zunino, M. y A. Zullini. “Biogeografía: la dimensión espacial de la evolución”, Fondo de Cultura Económica, México D. F., 359 pp., 2003.



0 9

Santos-Ma..

Recommend Documents