T-682-14

Sentencia T-682/14 IUS VARIANDI-Definición El “ius variandi” ha sido definido por la Corte Constitucional como una de las manifestaciones del poder subordinante que ejerce el empleador – público o priv privad adoo- sobr sobree sus sus trab trabaj ajad ador ores es.. Se co conc ncrreta eta cu cuan ando do el prim primer eroo (emple (empleado ador r mod modifi ifica ca respect espectoo del se!und se!undoo (traba (trabajad jador or la prest prestaci aci"n "n personal del servicio en lo atinente al lu!ar lu!ar## tiempo o modo del del trabajo. IUS VARIANDI-Abuso IUS VARIANDI-Alcance y límites $no de los aspectos de ma%or relevancia dentro del ejercicio del “ius variandi” se define precisamente como la facultad con la que cuenta el empleador para ordenar traslados# %a sea en cuanto al reparto funcional de competencias (factor funcional# o bien teniendo en cuenta la sede o lu!ar de trabajo (factor territorial pero siempre con el respeto de las directrices limitantes. &a facultad del empleador de modificar las condiciones en una relac elaci" i"nn labo labora rall (ius (ius va vari rian andi di no es ab abso solu luta ta po porrqu quee pu pued edee torn tornar arse se violatoria de derechos fundamentales si se aplica en forma arbitraria o si no se sustentan de manera adecuada los motivos por los cuales se dan los cambios % la necesidad de los mismos. EJERCICIO DEL IUS VARIANDI POR EMPLEADOR PRIVADO No puede desconocer derechos fundamentales de O PUBL PUBLIC ICOO- No persona que presta un servicio servicio público ' pesar de la eistencia de esta facultad del ejercicio ejercicio el “ius variandi” en cabe)a %a sea de la administraci"n pública o de un empleador privado# es de advertir que debe ejercerse. (i dentro de los l*mites de la ra)onabilidad % (ii las necesidades del servicio. En estos t+rminos# su aplicaci"n ha de consultar los derechos fundamentales del trabajador# su ape!o profesional % familiar# los derechos de terceros que eventualmente podr*an verse afectados % todos aquellos factores relevantes relevantes para evitar la toma de una decisi"n arbitraria. ACCI ACCION ON DE TUTE TUTELA LA PARA ARA TRAS TRASLA LADO DO DE DO DOCE CENT NTEEProcedencia excepcional por vulneración de derechos del trabajador o su núcleo familiar

2

&a Corte de manera ecepcional % en situaciones f,cticas especiales en las que ha constatado la eistencia de una amena)a o vulneraci"n de derechos fundamentales del trabajador o de su núcleo familiar# familiar# ha admitido la procedencia procedencia de la acci"n de amparo amparo para controvertir controvertir decisiones de la administraci"n pública referentes a traslados de docentes# advirtiendo sobre el cumplimiento de unas condiciones especiales. TRASLADO DE DOCENTE-arco le!al EJERCICIO DEL IUS VARIANDI  SUS LIMITES CONSTITUCIONALES EN CASOS DE TRASLADO DE DOCENTE-"ímites a la discrecionalidad de la administración cuando vulnera derechos del docente y su núcleo familiar &a potestad discrecional discrecional de la administraci"n para ordenar traslados de docentes no es absoluta# sino que se encuentra limitada# de una parte# por elementos objetivos que responden a necesidades públicas en la prestaci"n del servicio de educaci"n %# de otra# por elementos subjetivos que atienden las circunstancias personales del docente o de su núcleo familiar. DEREC!O AL MINIMO VITAL  A LA SE"URIDAD SOCIAL DE PERSONAS EN EDAD DE RETIRO #OR$OSO- Protección constitucional Eiste una pauta decisional se!ún la cual es inadmisible# desde el punto de vista constitucional# desvincular del servicio a una persona ma%or que ha alcan)ado la edad de retiro for)oso# antes de tomar las medidas pertinentes tendientes a !aranti)ar su m*nimo vital a trav+s de al!una de las prestaciones que para el efecto dispone el sistema de se!uridad social. Esto con el objeto de evitar la vulneraci"n de otros derechos derechos fundamentales como la vida di!na# el m*ni m*nimo mo vita vital# l# salu saludd % de dem, m,ss de derrecho echoss qu quee se pu pued edan an lle! lle!ar ar a ver ver coartados# incluidos los del núcleo familiar del trabajador desvinculado. rte de empresa del “ius IUS VARIANDI-Abuso por parte “ius varian variandi di locativo” y por ende vulneración al mínimo vital y al trabajo en condiciones di!nas

Se ab abus usaa de dell “ius “ius va vari rian andi di” ” cu cuan ando do de ma mane nera ra ab abru rupt ptaa e inco incons nsul ulta ta se reali)a un cambio en las condiciones laborales de un trabajador# trabajador# sin tener en cuenta aspectos que afectan la esfera de su di!nidad# como por ejemplo la situaci"n familiar# familiar# el estado de salud del trabajador o su núcleo familiar# el lu!ar % el tiempo de trabajo (anti!edad % condiciones contractuales# las

#

condiciones salariales % el comportamiento que ha venido observando % el rendimiento rendimiento demostrado. DERE DEREC! C!O O AL MINI MINIMO MO VIT VITAL  A LA VIDA VIDA DI"N DI"NA A DE ulnera raci ción ón po por r PERSONA DE LA TERCERA EDAD-$ulne desvinculación del car!o de docente sin haberla incluido previamente en nómina de pensionados DEREC!O AL TRABAJO TRABAJO EN CONDICIONES CONDICIONES DI"NAS  A LA SALUD-$ulneración por ne!ar traslado de docente que padece varias enfermedades de!enerativas DERE DEREC C!O A LA UNI UNIDAD #AMILI ILIAR% AL TRAB RABAJ AJO O  MINIMO VITAL-%rden a empresa reali&ar el traslado del accionante nuevamente al car!o de Director DERE DEREC C!O A LA UNI UNIDAD #AMILI ILIAR% AL TRAB RABAJ AJO O  MINIM MINIMO O VITALVITAL-Prev Preveenir nir a repr repreesen sentan tante le! le!al de empr empres esaa abstenerse de incurrir en cualquier otro acto discriminatorio contra el accionante DEREC!O AL DEBIDO PROCESO% A LA VIDA DI"NA% AL MINIMO VITAL  A LA SE"URIDAD SOCIAL-%rden de reali&ar reinte!ro de docente' el pa!o de todos los salarios dejados de percibir y las correspondientes prestaciones a que haya lu!ar' hasta tanto sea incluida en nómina de pensionados DERE DEREC! C!O O AL DEBI DEBIDO DO PROC PROCE ESO% SO% AL TRAB TRABAJ AJO% O% A LA SALUD%  A LA DI"NIDAD !UMANA-%rden de reali&ar traslado a docente a un lu!ar cercano del domicilio de la accionante' en el que pueda tener mejor acceso a un servicio de salud adecuado a sus padecimientos (efe (efere renc ncia ia)) *xpe *xpedi dien ente tess +,-#./ ,-#.//2 /22' 2' +, -#0/01# y +,-#0-10 acumulados) Acciones de tutela interpuestas por "ilia 3arm 3armen en&a &a Ne Neir iraa 45nc 45nche he&& ob obra rand ndoo en nombre propio y en representación de su menor menor hijo hijo 6uan 6uan i!uel i!uel Acosta Acosta Neira Neira en conntra de la *mp co *mpresa resa de *ner *ner!í !íaa de 7oya 7o yac5 c5 8+,8+,-#. #.// //22 229: 9: (o (osa salb lbaa ;lva ;lvare re&&

-

35rdenas en contra de la 4ecretaría de *ducación de 3asanare y el departamento del 3asanare 8+,-#0-109: y "eonor del 3armen 3astro 4armiento en contra del departamento de 3órdoba y la 4ecretaría de *ducación del departamento) 8+, -#0/01#9) a!istrado Ponente< 6%(=* >$;N PA"A3>% PA"A3>%

7o!ot5' D)3)' die& 8.9 de septiembre de dos mil catorce 82.-9 "a 4ala ?uinta de (evisión de la 3orte 3onstitucional' inte!rada por los a!istrados =loria 4tella %rti& Del!ado' 6or!e >!nacio Pretelt 3haljub y 6or!e >v5n Palacio Palacio' quien la preside' en ejercicio de sus competencias constitucionales y le!ales' profiere la si!uiente<

SENTENCIA Dentro del proceso de revisión del fallo de tutela emitido por el 6u&!ado 3ivil del 3ircuito de oniquir5 87oyac59' que revocó el proferido por el 6u&!ado Primero Promiscuo unicipal de la misma localidad &T-4'())22*: la decisión proferida por la 4ala @nica de Decisión del +ribunal 4uperior del Distrito 6udicial de opal 83asanare9' que confirmó la emitida por el 6u&!ado +ercero Penal del 3ircuito de la misma ciudad &T-4'+48+1*: y' el dictado en única instancia por el 6u&!ado +ercero Penal del 3ircuito de ontería &T4'+)+8'*' en los asuntos de la referencia)

I, ANTECEDENTES, 1, E.eiente T-4'())22, 1,1, !ec0 3ee5ante, "a seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche&' actuando en nombre propio y como representante de su hijo 6uan i!uel Acosta Neira' de dos aBos de edad' promueve acción de tutela en contra de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' al considerar que dicha compaBía les est5 vulnerando su derecho fundamental a la unidad familiar' al haber ordenado de manera arbitraria el traslado laboral de su esposo 8y padre de su hijo9' el seBor i!uel Antonio Acosta (aba' a un municipio lejano' sin tener en cuenta el tiempo que este trabajador llevaba

0

establecido en su domicilio' la condición de su familia' ni ofrecer una justificación tCcnica u objetiva para hacerlo) Para fundamentar su solicitud de amparo la peticionaria manifiesta que su cónyu!e ha prestado sus servicios laborales a la entidad demandada desde hace aproximadamente treinta aBos: que desde que contrajeron matrimonio' en 1E' establecieron su domicilio en el municipio de oniquir5 y durante toda la relación laboral su esposo se ha comportado en debida forma' sin tener queja o reporte ne!ativo en su labor) >ndica que aunque actualmente su esposo posee el car!o de 3oordinador de Distribución del Departamento de Fona y deven!a el mismo salario que recibía cuando tenía asi!nada la Fona (icaurte' en el municipio de oniquir5' al haber sido trasladado sin ra&ón justificada al municipio de 7oavita 87oyac59 ha visto afectada su vida en familia' su situación económica y afectiva) "o anterior' debido a que el nuevo sitio de desarrollo de labores queda ubicado a m5s de 1 horas del lu!ar de domicilio y le es difícil despla&arse para reunirse con los miembros de su ho!ar) Así mismo' informa que se les ha sido difícil se!uir con el tratamiento mCdico de otitis y displasia de cadera que padece su hijo de dos aBos de edad' debido a que era el padre del menor quien se encar!aba de llevarlo a los controles mCdicos en la ciudad de 7o!ot5) *n su sentir' el traslado de su esposo se efectuó como “represalia” por parte del !erente de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' en atención a que el E de septiembre de 2.#' su esposo fue citado en calidad de perito tCcnico por el 6u&!ado +ercero "aboral del 3ircuito de +unja' para rendir una declaración dentro de un proceso ordinario laboral se!uido contra la empresa accionada' lue!o del cual' coincidencialmente se llevó a cabo el cambio en las pla&as laborales) 4ituación que denota un criterio sospechoso del traslado) "os apartes m5s relevantes de la intervención se transcriben a continuación< “/i esposo /i!uel 'ntonio 'costa 0aba# ha laborado en la Empresa de Ener!*a de 1o%ac, E1S'# en la 2ona de /oniquir,# durante aproimadamente 34 a5os. 66 El d*a diecis+is (78 de Septiembre de 9473# mi esposo fue citado por el :u)!ado ;ercero &aboral del Circuito de ;unja# para que rindiera una declaraci"n dentro del proceso ordinario laboral de primera instancia radicado núm. 9473-444<# siendo demandante el in!eniero =mar >uti+rre) &"pe)# contra la E1S'. 66 &as directivas de la Empresa % m,s concretamente el ?n!eniero 0oosevelt /esa /art*ne)# !erente de la misma# se mostr" inconforme por cuanto mi esposo se ci5" a decir la verdad# en el sentido de que los postes que se retiraban de las diferentes l*neas de conducci"n de ener!*a# no ten*an nin!ún valor# no entraban como inventario activo a la Empresa % se hallaban ubicados en calles % pla)as % en un lote aleda5o a la Subestaci"n de /oniquir,. 66 Sin justificaci"n al!una# despu+s de 34 a5os de trabajo# mi esposo apenas die) d*as despu+s de haber rendido la declaraci"n antes referida# se le comunic" por la Empresa de Ener!*a de 1o%ac,# a trav+s del memorando 97744-9@ del 98 de septiembre de 9473# el traslado del car!o de Coordinador del Aepartamento 2ona con sede en /oniquir,# al car!o de Coordinador del Aepartamento 2ona con sede en 1oavita % con nivel salarial an,lo!o. 66 Con el traslado de mi esposo se rompe la unidad familiar a que tiene derecho mi menor hijo# como derecho fundamental (B 66 &a separaci"n de su padre desde lue!o que afecta a nuestro menor hijo# por cuanto estaba acostumbrado a

E

1,2, Sicit e ttea, "a seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche& pretende la protección' tanto para ella como para su hijo' del derecho fundamental a la unidad familiar) Por tanto' solicita que se ordene a la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 el traslado inmediato de su esposo' el seBor i!uel Antonio Acosta (aba' al municipio de oniquir5 87oyac59' al car!o que venía desempeBando como 3oordinador de Distribución de la Fona de (icaurte) "a acción de tutela es coadyuvada por el seBor i!uel Antonio Acosta (aba' mediante escrito radicado ante el 6u&!ado Primero Promiscuo unicipal de oniquir5 87oyac59 el 22 de octubre de 2.#' en el cual reitera la veracidad de los hechos narrados por la peticionaria)

1,', Re.eta e a E7.3ea e Ene39a e B:ac;, ediante escrito radicado el 1 de octubre de 2.# ante el jue& de primera instancia' el representante le!al de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 manifiesta que el seBor i!uel Antonio Acosta (aba in!resó a laborar con la entidad que representa el 1 de abril de 1#) Precisa que desde el inicio del contrato' se desempeBó en el car!o de G liniero aforador” en el municipio de +o!Hí' con continuidad hasta la fecha de contestación de la tutela' bajo la advertencia clara y expresa de que en virtud del tipo de vinculación podía ser trasladado en cualquier momento por condiciones del servicio)

verlo lle!ar al ho!ar a la hora del almuer)o# en las tardes % es con +l la única persona con quien se va a dormir.66 'dem,s de lo anterior# nuestro peque5o hijo se encuentra en un delicado estado de salud % por eso le est,n haciendo unos controles en el ospital $niversitario San :os+ de 1o!ot,# puesto que sufre de sus o*dos % de una displasia de cadera# ra)"n por la cual tiene que ser llevado a controles peri"dicos# con el acompa5amiento de su padre puesto que como mam,# no cono)co bien la ciudad de 1o!ot,# no me s+ ubicar# % adem,s el ospital est, ubicado en una )ona mu% peli!rosa.66 El traslado del padre de mi menor hijo constitu%e una retaliaci"n del se5or >erente de la Empresa# por haber declarado mi esposo la verdad % por haber pedido a E1S' el proceso en primera instancia dentro del proceso antes mencionado % de paso se incurre por parte del se5or >erente en un perjuicio irremediable# por cuanto el sueldo que deven!a mi esposo# se disminu%e por lo menos en la mitad# %a que tiene que pa!ar alimentaci"n# hospedaje# lavado de ropa % transportes cuando quiera re!resar a visitar a su familia % especialmente a su hijo menor :uan /i!uel 'costa Deira.66 El traslado constitu%e una ven!an)a del se5or >erente de la Empresa# como lo he venido sosteniendo# porque si eistiera al!una necesidad del servicio % por lo mismo del traslado# el mismo se hubiera hecho a un lu!ar m,s cercano# pues eisten los mismos car!os en ;unja# en So!amoso# en Chiquinquir,# en >ara!"a# en >uateque# pero desde lue!o el injusto casti!o ten*a que sentirlo % por eso se le traslad" a una distancia de por lo menos @ horas. 66 Con el acto arbitrario del se5or !erente# resulta afectada la uni"n familiar % a nuestro menor hijo se le priva del derecho fundamental que le asiste de estar al lado de su padre# recibiendo sus afectos# sus caricias # su formaci"n % ante todo# a%ud,ndole a superar los quebrantos de salud que a su tierna edad le afectan.” Iolios 2. a 2 del cuaderno de primera instancia)

/

>ndica que' contrario a lo expresado por la accionante en el escrito de tutela' el traslado del seBor Acosta (aba no se debió a su participación en el proceso laboral como erróneamente lo quiere hacer ver' sino que obedeció a condiciones de mejoramiento del servicio' previstas por la or!ani&ación interna de la empresa) +anto así que se reali&aron cuatro 8-9 traslados m5s de personas que nada tenían que ver con el aludido proceso laboral) Aduce que en este caso no se est5 conculcando el mínimo vital del trabajador y su familia en atención a que' pese a haberse reali&ado el traslado' se conservó tanto el car!o como el salario deven!ado y se aplicó la cl5usula convencional por cambio de domicilio' dando lu!ar al reconocimiento de una bonificación) Iinalmente' ar!umenta que no se evidencia la existencia de un perjuicio irremediable' toda ve& que no se est5 quebrantando el mínimo vital del núcleo familiar del trabajador)

1,4, P3enstalador Aforador en +o!Hí al car!o de >nstalador Aforador en oniquir5) , 3opia de oficio número .20/' emitido el 2 de a!osto de - por la !erente de la *lectrificadora de 7oyac5' en la que se promueve al seBor 1 Iolio  del

cuaderno de primera instancia)

2 Iolio 2 del


Iolio 0E del cuaderno de primera instancia)

1

i!uel Antonio Acosta (aba del car!o de >nstalador Aforador al car!o de 4upervisor 4eccional de (icaurte' con nivel salarial A3,) , 3opia de certificado expedido por la *lectrificadora de 7oyac5 el / de octubre de 2.#' en el que se indica que se reali&aron - traslados de 3oordinadores de Distribución de los Departamentos de Fona) , +estimonios recibidos por el 6u&!ado Primero Promiscuo unicipal de oniquir5 7oyac5' en el que se interro!a a las seBoras Ana 7elCn Neira y Ilorinda Parra Naranjo sobre la situación familiar de la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche&) , 3opia del re!istro civil de nacimiento del menor 6uan i!uel Acosta Neira' NJ>P núm) .0002-/02' con el que se constata que el menor nació el  de enero de 2.' es hijo del seBor i!uel Antonio Acosta (aba y la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche&' y a la fecha de interposición de la acción de amparo contaba con dos aBos de edad) , 3opia del memorando núm) 2..)21' con el que el !erente de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 le informa al seBor i!uel Antonio Acosta (aba que ser5 trasladado “del car!o de Coordinador de Aistribuci"n de Aepartamento de 2ona con sede en /oniquir,# al car!o de Coordinador de Aistribuci"n del Aepartamento de 2ona con sede en 1oavita % con nivel salarial an,lo!o”. ,

3opia de la cCdula de ciudadanía del seBor i!uel Antonio Acosta (aba) #

, 3opia de la historia clínica del menor 6uan i!uel Acosta Neira' en la que se constatan que el niBo padece “otitis media cr"nica serosa” y “deformidad con!+nita de cadera”.  , 3D,(% y copia de la sentencia de primera instancia del proceso laboral núm) 0..#.0..#2.#...... del 1 de septiembre de 2.#' proferida por el 6u&!ado +ercero "aboral del 3ircuito de +unja 87oyac59) *n la sentencia actúa como testi!o perito el seBor i!uel Antonio Acosta (aba y se Iolio 00 del cuaderno de primera instancia) Iolio 0/ del cuaderno de primera instancia) Iolios /2 a /0 del cuaderno de primera instancia) Iolio 2 cuaderno de primera instancia) Iolio # cuaderno de primera instancia) 3 Iolio - cuaderno de 4 Iolios

primera instancia)

0 a  y # a 1 del cuaderno de primera instancia)



declara que entre el demandante del proceso ordinario laboral y la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 existió un contrato laboral)

1,+, Deciine <=et e 3e5ii>n, 1,+,1, Sentencia e .3i7e3a intancia, *l 6u&!ado Primero Promiscuo unicipal de oniquir5 87oyac59' mediante providencia proferida el 21 de octubre de 2.#' concedió de manera transitoria la protección de los derechos fundamentales “a la unidad familiar# a no ser separado de su familia % a la protecci"n especial de los ni5os” ' del menor de edad 6uan i!uel Acosta Neira' hijo de la accionante) Así mismo' ordenó a la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 reubicar al esposo de la peticionaria en un lu!ar m5s cercano a su domicilio y le dio cuatro 8-9 meses al seBor i!uel Antonio Acosta (aba para que interpusiera la correspondiente acción contra el “acto administrativo” que ordenó el traslado' so pena de perder el efecto de protección de la acción de amparo)

1,+,2, I7.naci>n, "a sentencia fue impu!nada por la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 y por la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche&' quienes mostraron su desacuerdo con la decisión) *l representante le!al de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' manifestó que en este caso no se había demostrado que los padecimientos del menor fueran tan !raves como para que no pudiera ser atendido por otro especialista en una ciudad intermedia m5s cercana) Así mismo' refirió que no era cierto que fuese el peticionario el único encar!ado de llevar al menor a los controles a la ciudad de 7o!ot5' ya que las citas mCdicas a las que adujo haber acompaBado al niBo 6uan i!uel Acosta Neira' no coincidían con los permisos solicitados a la empresa) De otra parte' reafirmó el ar!umento de inexistencia en la vulneración al mínimo vital del !rupo familiar y explicó que el jue& de primera instancia basó la protección inicial en los testimonios de dos vecinas que no tenían formación profesional como para determinar que existió una afectación psicoafectiva en el menor) "a seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche&' indicó que est5 conforme con los ar!umentos encaminados a brindar la protección del derecho fundamental a la unidad familiar' pero difiere de lo dispuesto sobre la protección transitoria y la Iolios . a 2 del cuaderno de primera instancia)

.

medida de reubicación del seBor i!uel Antonio Acosta (aba en un municipio cercano al del domicilio) A juicio de la peticionaria' con estas órdenes continúa el detrimento del derecho supuestamente prote!ido' torn5ndose inocuo el amparo inicial) Así mismo' recuerda que no es procedente en este caso la nulidad del “acto administrativo de traslado” como erróneamente lo expone el 6ue& en su decisión' toda ve& que desde hace ya bastante tiempo' la entidad accionada cambió de naturale&a jurídica) 0

1,+,', Sentencia e ena intancia, *l 6u&!ado 3ivil del 3ircuito de oniquir5' mediante providencia del 2 de diciembre de 2.#' revocó la sentencia de primera instancia' ar!umentando que en este caso no existía prueba al!una que corroborara que la madre del menor de edad se encontrara en incapacidad física para llevarlo a las citas mCdicas en la ciudad de 7o!ot5) Así mismo' indicó que el solo ar!umento de no poder “ubicarse” en la ciudad de 7o!ot5 para acudir a las citas mCdicas con el niBo' no constituía una ra&ón suficiente que justificara la anulación del traslado del seBor i!uel Antonio Acosta (aba) Precisó que aunque en su momento no se hubieran consi!nado en el memorando de traslado las ra&ones puntuales por las cuales la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 ordenó el cambio de pla&a laboral del seBor Acosta (aba' no si!nifica que su reubicación hubiera obedecido a una pr5ctica permanente de discriminación de la empresa' toda ve& que se puede “inferir” que dicho intervención de la peticionaria se trascriben a continuación< “Como representante del menor# no esto% de acuerdo en que se ha%a concedido en forma transitoria el amparo a los derechos fundamentales a la unidad familiar % no ser separado de ella# as* como la protecci"n especial de los ni5os# porque al ordenarse que se debe iniciar dentro de los  meses si!uientes al fallo# una acci"n tendiente a impu!nar el acto administrativo# se da a entender que el traslado se ha%a ordenado por una Entidad Fública# es decir# por una Empresa ?ndustrial o Comercial o por un Establecimiento Fúblico.66 Como lo epresa en el fallo la se5ora jue)# la Empresa de Ener!*a de 1o%ac, dej" de ser una Entidad de car,cter público# cuando el !obierno vendi" todas sus acciones a un particular# es decir# a una empresa al parecer canadiense % por lo mismo sus actos por ser privados# no pueden demandarse ante la jurisdicci"n contenciosa administrativa# porque esta carecer*a de competencia. 66 Ae otro lado# si l o que se pretende es que se inicie una demanda de car,cter laboral ante la justicia ordinaria de ese ramo# como el Aerecho que se prote!i" se hi)o a favor del menor# nuestro hijo no podr*a instaurar esa acci"n % en el c"di!o sustantivo del trabajo que es el que ri!e las relaciones laborales entre la empresa de Ener!*a de 1o%ac, % sus trabajadores# no contempla una acci"n que conlleve a reinstalar al trabajador al sitio donde ven*a prestando sus servicios# es decir a la ciudad de /oniquir,# puesto que esta acci"n est, reservada para los trabajadores cobijados por el fuero sindical.66 (B Si en obedecimiento de la acci"n de tutela la Empresa de Ener!*a de 1o%ac, por intermedio de su !erente# traslada al se5or /i!uel 'ntonio 0aba padre de nuestro menor hijo# a un municipio diferente a la ciudad de /oniquir, se continuar, vulnerando el derecho# por la se5ora jue) prote!ido con este fallo# porque no habr*a unidad familiar# %a que el ni5o estar*a en un municipio % su padre en otro# % con ello se romper*a lo que usted misma reconoci"# el derecho que tiene :uan /i!uel 'costa Deira a recibir afecto constante de su padre# la protecci"n# sus caricias % ante todo a velar por su mejoramiento de salud# bastante deteriorada % desmejorada con la decisi"n de su traslado.” 5 "os apartes m5s importantes de la



traslado se reali&ó con el fin de cumplir con su misión y no con el objeto de casti!ar a su empleado) 4eBaló que con el traslado del seBor i!uel Antonio Acosta (aba' no se puso en nin!ún momento en ries!o la salud o inte!ridad física del menor y que' por el contrario' lo que debió hacer la familia peticionaria fue revisar las circunstancias y tomar decisiones m5s favorables a su condición' encaminadas a conservar su unidad)

2, E.eiente T-4'+48+1, 2,1, !ec0 3ee5ante, "a seBora (osalba ;lvare& 35rdenas interpone acción de tutela contra el departamento de 3asanare y la 4ecretaría de *ducación de dicho departamento' al considerar que estas entidades le est5n vulnerando' tanto a ella como a su esposo discapacitado' los derechos fundamentales a la vida di!na' el debido proceso' la se!uridad social y el mínimo vital' al desvincularla de su trabajo como docente' por cumplir la edad de retiro for&oso' sin haberla incluido previamente en nómina de pensionados) Para fundamentar su solicitud de amparo la peticionaria relata los si!uientes hechos< >ndica que es una persona de E0 aBos de edad y que hasta antes de su desvinculación se encontraba activa como profesora del municipio de Pore e inscrita en el escalafón docente nacional con derechos de carrera al servicio del departamento del 3asanare) anifiesta que su salario es el único medio de subsistencia tanto para ella como para su esposo' Norberto Antonio Porras =ar&ón' quien para el momento de la interposición de la acción de amparo se encontraba con un !rado de discapacidad del ..K) Precisa que el . de octubre de 2.# la 4ecretaría de *ducación de 3asanare le comunicó' mediante (esolución núm) 2--0 del # de octubre del mismo aBo' que habían decidido desvincularla del servicio docente por haber alcan&ado la edad de retiro for&oso' sin tener en cuenta que aún no había sido incluida en la nómina de pensionados) >nforma que interpuso los correspondientes recursos 8reposición y apelación9' ale!ando' entre otras cosas' que se había desconocido el tCrmino de los tres meses de !racia previstos para que los docentes en edad de retiro for&oso' puedan se!uir vinculados en el car!o con posterioridad al cumplimiento de la

2

edad' hasta tanto la entidad encar!ada realice los tr5mites para incluirlos en nómina de pensionados' como lo dispone el Decreto 22-0 de 2.#) 3omenta que pese a haber presentado los correspondientes recursos' la =obernación de 3asanare' sin dar respuesta a los mismos' procedió a efectuar su retiro de la nómina de docentes del departamento' dej5ndola tanto a ella como a su cónyu!e discapacitado sin recursos económicos y sin afiliación al sistema de salud) Precisa que mediante resolución núm) #0 del 2E de noviembre de 2.#' la 4ecretaría de *ducación de 3asanare confirmó la resolución recurrida y por ende su desvinculación de la nómina oficial' sin que hasta el momento se le haya reconocido la pensión) >nforma adem5s que a pesar de haber se!uido prestando sus servicios laborales como docente en la >nstitución *ducativa Antonio NariBo del municipio de Pore' como lo certifica su jefe inmediato' el seBor rector Pascual 3ely PaipaE' la =obernación de 3asanare se nie!a a cancelar los salarios correspondientes a los meses de octubre y noviembre de 2.#)

2,2, Sicit e ttea, 3on fundamento en lo anterior' la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas requiere el amparo de los derechos fundamentales a la vida di!na' debido proceso' se!uridad social y mínimo vital: vulnerados a su juicio' tanto a ella como a su esposo) 4olicita que se ordene tanto a la =obernación de 3asanare como a la 4ecretaría de *ducación de este departamento' que de inmediato se realicen todos los tr5mites necesarios para incluirla en nómina de docentes hasta que la entidad responsable de la pensión la ha!a parte de la nómina de pensionados o que le resuelvan lo pertinente a dicha prestación' de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 22-0 de 2.#) Así mismo' pide que se realicen los tr5mites necesarios encaminados a !aranti&ar su afiliación al sistema de se!uridad social ante la *P4 3olombiana de 4alud junto con su esposo' como beneficiario de dicho servicio)

2,', Re.eta e a "n e Caana3e : a Sec3eta39a e Ecaci>n,

6 Certificaci"n

prevista a folio 7G del cuaderno de primera instancia.

#

ediante oficio alle!ado al jue& de primera instancia el . de diciembre de 2.#' la apoderada del departamento de 3asanare y la 4ecretaría de *ducación manifestó que no había incurrido en violación al!una de los derechos fundamentales invocados por la parte actora y que por el contrario ha reali&ado todo lo pertinente para !aranti&ar que la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas reciba la pensión en el menor tiempo posible) +anto así que mediante oficio núm) E..,--#E remitió a la dirección de prestaciones económicas de la Iiduciaria de la Previsora 4A el proyecto de acto administrativo de reconocimiento de la pensión y mediante oficio núm) E..,-0E0 del 2 de diciembre de 2.#' solicitó a la Dirección Cdica de 3olombiana de 4alud la continuidad de la prestación del servicio de salud) De otra parte' refiere que procedió a efectuar el retiro de la docente conforme a lo indicado en el Decreto 22// de /: y que no ha cancelado los salarios de los meses de octubre y noviembre de 2.# debido a que mediante (esolución núm) 2--0 del # de octubre del mismo aBo se ordenó su retiro)

2,4, P3e
/ del cuaderno de primera instancia)

1'  y . del cuaderno de primera instancia)

cuaderno de primera instancia) *l contenido del documento es el si!uiente “$na ve) revisada nuestra base de datos# el usuario Hlvare) C,rdenas 0osalba identificada con la c+dula de ciudadan*a núm. 9 Iolio 0 del

-

, 3opia de la (esolución núm) #0 del 2E de noviembre de 2.#' mediante la cual la 4ecretaría de *ducación del departamento del 3asanare< (i resolvió el recurso de reposición interpuesto por la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas: (ii confirmó la resolución núm) 2--0 del # de octubre de 2.#' que retiró del servicio a la docente accionante: (iii remitió la decisión al despacho del =obernador para resolver el recurso de apelación: y (iv requirió a la entidad prestadora del servicio de salud de la profesora para que !aranti&ara la continuidad en el suministro del servicio durante el tr5mite de su pensión) . , 3opia de la historia clínica del seBor Norberto Antonio Porras =ar&ón' esposo de la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas' con el si!uiente dia!nóstico <

“$ltima evoluci"n 9@ de febrero de 9473 Ar. Ernesto Dieves CI >eneral Jascular Faciente con AI 7. Secuelas de ;EC- hemorra!ia subaracn"idea postraum,tica contusi"n temporal posterior i)quierda % polar derecha. 9- ulcera sacras % ulceras trocantericas bilaterales. 3desnutrici"n proteoclorica. Faciente en aceptables condiciones !enerales quien presenta ulcera de K   cm trocantericas bilaterales con tejido cruento % necr"tico % ulcera sacra de 9  9 cm con fibrina % bordes irre!ulares. 0equiere curaciones de heridas con debridantes autoliticos (sa! !el o cla!enasa cubrimiento de bordes de lesi"n con cicaderm nf % manejo de ulceras con factores de crecimiento tipo hebemin o fitoestimulina# cubrimiento de ulceras con apoitos hidrocloides para favorecer el crecimiento de tejido# !ranulaci"n % cierre de la misma. Cambios de posici"n cada 94 minutos a 7 hora % cocho antiescaras. 'ctualmente presenta las escarfas secundarias a esta complicaci"n# las cuales no han cerrado % para ello necesita 7. Fersonal de salud con entrenamiento en cuidado de heridas (enfermera o m+dico# 9- Cuidados de enfermer*a para cambios de posici"n % cuidados de la piel# 3-Soporte nutricional con nutricionista para valoraci"n en su domicilio# -;erapia f*sica# ocupacional % de len!uaje en su domicilio.” , %ficio núm) --#E emanado de la 4ecretaria 8*9 del departamento del 3asanare' recibido en la Dirección de Prestaciones *conómicas de la Previsora 4)A) el 20 de noviembre de 2.#) *n este oficio se indica que se 93G3<743 se encuentra re!istrada en nuestra base de datos de la si!uiente manera fecha de afiliaci"n 76796944@ fecha de retiro 776746947366 Epedido el 9K de noviembre de 9473 a solicitud del interesado”. 10 Iolios ' 2' # 11 Iolios

y - del cuaderno de primera instancia)

1 a 2 del cuaderno de primera instancia)

0

envía el expediente y un proyecto de acto administrativo de reconocimiento de prestaciones económicas de la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas con el objeto de a!ili&ar los tr5mites de pensión) 2 , 3ertificado expedido el 2 de diciembre de 2.# por el seBor Pascual 3ely Paipa' en calidad de (ector de la >nstitución *ducativa Antonio NariBo del municipio de Pore' en el que manifiesta que la licenciada (osalba ;lvare& 35rdenas se encuentra laborando en dicho plantel educativo #) , %ficio núm) -0E0 emitido por la 4ecretaria 8*9 del departamento del 3asanare' radicado el - de diciembre de 2.# ante la Directora Cdica 3olombiana de 4alud' solicit5ndole la continuidad de la prestación del servicio de salud a la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas' teniendo en cuenta que fue retirada del servicio por cumplimiento de la edad de retiro for&oso y que se encuentra en tr5mite su pensión) , 3opia de los documentos del proceso de !estión documental del proyecto de resolución de reconocimiento de la pensión de la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas)0

2,+, Deciine <=et e 3e5ii>n, 2,+,1, Sentencia e .3i7e3a intancia, *l 6u&!ado +ercero Penal del 3ircuito de opal' mediante proveído del 1 de diciembre de 2.#' ne!ó el amparo solicitado ar!umentando que en este caso la vía idónea para reclamar es la jurisdicción contencioso administrativa' en donde pueden atacar el acto administrativo mediante el cual la docente fue retirada del servicio)

2,+,2, I7.naci>n, "a seBora (osalba ;lvare& 35rdenas' mediante escrito radicado el - de enero de 2.-' impu!nó la decisión reiterando los ar!umentos del escrito de tutela y manifestando que se encontraba en una precaria situación económica'

12 Iolio -# del


cuaderno de primera instancia) *l contenido del documento es el si!uiente< “Lue a la fecha de ho% la licenciada 0osalba Hlvare) C,rdenas# identificada con c+dula de ciudadan*a número 93G3<743# se encuentra laborando en este plantel educativo en el car!o de docente.” 13 Iolio / del

14 Iolio -2 del 15 Iolios


-2 a 00 del cuaderno de primera instancia)

E

al punto que no tenía como subsistir y !aranti&ar a su esposo las condiciones mínimas para desarrollar una vida en condiciones di!nas) Adujo adem5s que era ella quien con su salario suministraba los !astos del ho!ar' debido a que su cónyu!e' de / aBos de edad' en “estado ve!etativo”' requería cuidados especiales imposibles de brindar en su actual situación)

2,+,', Sentencia e ena intancia, *l / de febrero de 2.-' la 4ala @nica de Decisión del +ribunal 4uperior del Distrito 6udicial de opal' confirmó el fallo impu!nado ar!umentando que no existía vulneración de los derechos invocados' en atención a que cuando la peticionaria fue desvinculada' ya habían sobrepasado los tres meses posteriores al cumplimiento a los E0 aBos de edad' a los que hace alusión en el Decreto 22-0 de 2.#) Así mismo' refirió que en el presente asunto con el recha&o del recurso de apelación no se desconoce el derecho al debido proceso administrativo' debido a que este recurso no es procedente)

', E.eiente T-4'+)+8', ',1, !ec0 3ee5ante, "a seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento promovió acción de tutela en contra del departamento de 3órdoba y la 4ecretaría de *ducación' al considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la di!nidad humana' al debido proceso' al trabajo en condiciones di!nas y a la salud) "o anterior debido a que' a juicio de la peticionaria' las entidades accionadas ne!aron el traslado de su pla&a docente sin nin!una justificación' pese a que la seBora "eonor del 3armen a!otó el correspondiente proceso de solicitud de transferencia' invocando !raves deficiencias en su estado de salud y manifestando la imposibilidad de acudir a un centro mCdico adecuado para atender sus padecimientos en el lu!ar en el que desarrolla sus actividades docentesE) >ndica que es educadora oficial' ejerce su profesión docente al servicio del departamento de 3órdoba y fue nombrada en propiedad mediante Decreto 16 De

acuerdo con la historia clínica obrante a folios E' 2.' 2-' 20' #2'##' y #- del cuaderno de primera instancia' y folios  a 1 del cuaderno de revisión' la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento padece las si!uientes enfermedades< antecedentes de aneurisma cerebral con secuelas tipo mi!raBa mixta crónica de difícil manejo' valorada por neurocirujano quien reporta poca respuesta a los tratamientos mCdicos y resistencia a los mismos: cefalea mi!raBosa unilateral occipital y re!ión frontal acompaBados de tinitus' vCrti!os y epixtasis: cambios de!enerativos en columna' hernias discales protruidas en los espacios intersom5ticos 30,3E y 3E,3/ con compromiso foraminal i&quierdo: espondilosis crónica y síndrome del túnel carpiano moderado derecho)

/

núm) .E/ del L de abril de 2.' en el 3entro *ducativo "ucila =odoy de 4anta Ie de las 3laras de (io $erde' en el municipio de Puerto "ibertador) >nforma que su lu!ar de residencia est5 ubicada en "orica 83órdoba9 y que para cumplir con sus responsabilidades docentes debe despla&arse hasta el corre!imiento de 4anta Ie' a m5s de 1 horas) anifiesta que desde 1 viene presentando delicados problemas de salud al punto que fue sometida a un tratamiento quirúr!ico por un aneurisma cerebral' del cual le quedaron secuelas como mi!raBas mixtas y efectos colaterales de tipo cerebral' que empeoraron a principios del 2.2) Así mismo precisa que en la actualidad padece de G mi!ra5a mita cr"nica” de difícil manejo' con poca respuesta a los tratamientos mCdicos' cefalea G mi!ra5osa” unilateral occipital y de la re!ión frontal' tinitus' vCrti!os y epixtasis: cambios de!enerativos en la columna' hernias discales protruidas en los espacios intersom5ticos 30,3E y 3E,3/' con compromiso foraminal i&quierdo' espondilosis crónica y síndrome del túnel carpiano moderado derecho) Afirma que el  de enero de 2.2 solicitó su traslado ante la 4ecretaría de *ducación de 3órdoba invocando su delicado estado de salud) >nforma que el E de enero del mismo aBo' mediante oficio núm) +M,..0-' la 4ecretaría de *ducación dio respuesta ne!ativa a su solicitud manifest5ndole que era necesario alle!ar el certificado de medicina laboral) Precisa que a partir de ese momento inició el correspondiente proceso' que le practicaron los ex5menes y se emitió una valoración que con posterioridad fue alle!ada a la 4ecretaría de *ducación' junto con la certificación expedida por la mCdico de salud ocupacional /) ABade que no obstante haber se!uido las indicaciones de =obernación de 3órdoba' omitió dar contestación a la solicitud de traslado)

',2, Sicit e ttea, 17 *l

2 de enero de 2.# la Dra) "iliana Arra&ola Pallare&' en calidad de edico de 4alud %cupacional' le expidió una certificación de medicina laboral a nombre de la profesora "eonor del 3armen 3 astro 4armiento con el si!uiente contenido< “Lue la docente &eonor del Carmen Castro Sarmiento identificada con c+dula de ciudadan*a núm. 348KG4< de &orica C"rdoba tiene un dia!n"stico de control de secuelas vasculares mi!ra5osas- s*ndrome convulsivo 9 aneurisma cerebral que para el control % evitar nuevas reca*das se hacen las si!uientes recomendaciones66 7.Evitar la eposici"n de ra%os solares. 66 9. Evitar eposici"n a ruidos ma%ores a @K Ab66 3. i!iene Fostural % ejercicios66 . Aieta % Ejercicio66 K.Controles peri"dicos con neur"lo!os66 8. Momentos de Estilos de Jida saludable.”

1

Por Por lo an ante teri rior or'' la seBo seBora ra "eon "eonor or de dell 3arme 3armenn 3ast 3astro ro 4armi 4armien ento to acud acudee mediante acción de tutela con el fin de obtener la protección de sus derechos fund fundam amen enta tale less a la di!n di!nid idad ad hu huma mana na'' al de debi bido do proc proces eso' o' al trab trabaj ajoo en condiciones di!nas y a la salud) Así mismo' solicita que por intermedio de la acción de amparo' el jue& constitucional ordene a la =obernación de 3órdoba y a la 4ecretaría de *ducación que den tr5mite inmediato a la solicitud de traslado de pla&a docente elevada por la peticionaria' y en consecuencia la remitan a un lu!ar cercano a su domicilio en el que pueda acceder a un centro de salud que cuente con la infraestructura y los profesionales idóneos para atender su actual condición de salud' teniendo en cuenta la complejidad de su tratamiento)

',' ',', Re. Re.e et taa e a " " i>n n e C> C>33n, *n escrito radicado el 20 de septiembre de 2.#' el representante le!al de las enti en tida dade dess acci accion onad adas as mani manifes festó tó qu quee no est5 est5 vu vuln lner eran ando do los los de derec recho hoss fundamentales de la docente' que si!uió el proceso de verificación de la petición de traslado y que determinó que no tenía derecho al cambio de pla&a solicitado)

',4, P3eodo% del municipio Fuerto &ibertador.”

18 Iolio

1 del cuaderno de instancia)



, 3o 3opi piaa de la pe peti tici ción ón prese present ntad adaa el 2 de a!ost a!ostoo de 2. 2. po porr la docen docente te "eonor del 3armen 3astro 4armiento' ante la 4ecretaría de *ducación del departamento de 3órdoba' solicitando el traslado de pla&a laboral' invocando para ello su delicado estado estado de salud)  , 3o 3opi piaa de la hist histor oria ia clín clínic icaa de la seBo seBora ra "eon "eonor or de dell 3arm 3armen en 3ast 3astro ro 4armiento' expedida por medicina laboral del a!isterio en la cual se emite el si!uiente si!uiente dia!nóstico< dia!nóstico< “Faciente con antecedentes de aneurisma cerebral de 79 a5os de evoluci"n con secuelas tipo mi!ra5a mita cr"nica de dif*cil manejo man ejo valora valorada da por neu neurrociruj ocirujano ano quien quien repo eporta rta poc pocaa respu respuest estaa a los los tratamientos m+dicos % resistencia a los mismos. 0efiere la paciente solicitar traslado debido a que en el municipio donde labora es Fuerto &ibertador % no ha% donde se preste una ur!encia. Aatos positivos# cefalea mi!ra5osa unilateral occipital % re!i"n frontal acompa5ados de tinitus % v+rti!os % epitasis. Se le da valoraci"n m+dica de aval para traslado % valoraci"n por neur"lo!o para control control m+dico.”94 , 3op 3opia ia del ofici oficioo núm) +M +M ,E21 ,E21 expedid expedidoo el # de a!osto a!osto de 2. 2. por la 4ecretaría de *ducación del departamento de 3órdoba' mediante el cual se nie!a la solicitud de traslado presentada por la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento' el 2 de a!osto de 2.) "a referida 4ecretaría aduce que la petición de traslado solo puede ser objeto de materiali&ación si se alle!a el corres correspon pondie diente nte dictam dictamen en mCdico mCdico exp expedi edido do po porr el 3omitC 3omitC de edici edicina na "aboral del prestador del servicio de salud) 97 , 3erti 3ertific ficado ado proferi proferido do por el dep depart artame amento nto de 4alud %cupac %cupacion ional al el  de noviembre de 2.' en el que se indica que la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento “presenta un dia!n"stico de control de mi!ra5as mitas % sin verti!inosos 9 aneurisma cerebral cerebral que actualmente se encuentra inestable inestable % sintom,tica bajo bajo tratamiento m+dico.” m+dico.” , 3ertificado de incapacidad expedido por medicina laboral a nombre de la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento' durante 1 días' por cuadro de mi!raBa complicada) 99 , Peti Petici ción ón prese present ntad adaa el  de en ener eroo de 2. 2.2 2 por la seBor seBoraa "eon "eonor or de dell 3armen 3astro 4armiento' ante la 4ecretaría de *ducación del departamento 19 Iolios

/ y 1 cuaderno de instancia)

20 Iolio

E del cuaderno de instancia)

21 Iolio

 del cuaderno de instancia)

Iolio 2 del cuaderno de instancia) 22 Iolio

2. del cuaderno de instancia)

2.

de 3órdoba' solicitando el traslado de pla&a docente e informando sobre su estado de salud y el proceso que ha llevado a cabo para lo!rar este cometido) , 3op 3opia ia del oficio oficio núm) núm) +M,.. +M,..00- del E de enero enero de 2.2' 2.2' mediante mediante el cual cual la 4ecretaría de *ducación del departamento de 3órdoba emite respuesta ne!ati ne! ativa va sobre sobre la solici solicitud tud de trasla traslado do radica radicada da po porr la seBora seBora "eonor "eonor del 3armen 3armen 3astro 3astro 4armie 4armiento nto'' en los si!uie si!uiente ntess tCrmin tCrminos< os< “Ae acuerdo a lo se5alado# esta Secretar*a Secretar*a sostiene % conserva la posici"n asumida al responder otros derechos de petici"n similares al su%o# en el sentido de que para proceder a estudiar la solicitud de traslado de un docente# debe aportarse el dictamen m+dico del comit+ de medicina laboral del prestador del servicio de salud# a trav+s del cual se ha!a constar las limitaciones labo labora rale less qu quee pa pade dece ce el pa paci cien ente te % le impe impedi dir, r,nn el de desp spla la)a )ami mien ento to al establecimiento educativo en el que labora actualmente. Este certificado constitu%e requisito sine qua non para este tipo de solicitudes % debe ser epedido ineludiblemente por el comit+ m+dico especialista en materia de restricc restricciones iones laborales laborales para que se le pueda recono reconocer cer m+rito le!al. le!al. ;oca entonces precisar que los documentos aportados por usted para sustentar su petici"n de traslado# no se les puede conceder el valor o m+rito que en nada justifica de manera clara# contundente % respetuosa sus pretensiones pretensiones de traslado.” , 3ertificaci 3ertificación ón mCdica mCdica expedida expedida el 2 de enero enero de 2.# 2.# por edici edicina na >nte!ral >nte!ral 4A' de la Administradora Jnión +emporal del a!isterio' a nombre de la docent doc entee "eonor "eonor del 3armen 3armen 3astro 3astro 4armiento 4armiento'' en la que se recomi recomiend endaa la reubi reubica caci ción ón labo laboral ral pa para ra mane manejo jo de cefa cefale leaa tens tensio iona nall cróni crónica ca alta alta po por r neurociru!ía) , Peti Petici ción ón prese present ntad adaa el 2 de en ener eroo de 2.# 2.# po porr la seBor seBoraa "eon "eonor or de dell 3armen 3astro 4armiento ante el 3oordinador Cdico de la *P4 4alud %cupacional J+ Norte edicina >nte!ral (e!ión # 3órdoba' en la que se solicita la reali&ación del dia!nóstico a travCs de la 6unta Cdica' para sustentar la petición del traslado) , (espuesta (espuesta emitid emitidaa el 2- de de enero de 2. 2.## por el 3oordi 3oordinado nadorr Cdico Cdico de la *4P 4alud %cupacional J+ Norte edicina >nte!ral (e!ión # 3órdoba' la petición elevada el 2 de enero de 2.# por la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento' en la que se manifestó lo si!uiente<

Iolios 22 y 2# del cuaderno de instancia) Iolio 20 del cuaderno de instancia) Iolios 2E y 2/ del cuaderno de instancia)

2

“En respuesta a su solicitud % lue!o de revisar su historia cl*nica vemos que usted tiene %a un dia!n"stico final establecido por su neurocirujano como es secuelas vasculares tipo cefaleas cr"nicas 9 clipaje de aneurisma carotideo derecho confirmadas por el departamento de salud ocupacional. El neurocirujano le dio de alta por ser una patolo!*a cr"nica actualmente con un reporte de tac cerebral % radio!raf*a de columna dentro de l*mites normales. Faciente estable % compensada que se le hicieron unas recomendaciones por parte de salud ocupacional para mantenerse bajo control# se!uimiento % mejorar sus condiciones medio ambientales % as* evitar reca*das posteriores. En este caso no amerita junta m+dica %a que es catalo!ado como una secuela de enfermedad común. Cabe resaltar que las juntas m+dicas son para casos de pacientes que tienen enfermedades que requieren m,s de una opini"n para reali)arle determinados tratamientos# procedimientos quirúr!icos# o casos de dif*cil manejo % que con soportes de e,menes demuestren que est,n inestables % descompensados (no siendo ese su caso En cuanto a juntas m+dicas para traslados# le recordamos que nosotros somos una empresa prestadora de servicios de salud# no tenemos pertinencia en decisiones de traslados o reubicaciones laboralesN estos son competencia del ente nominador (Secretar*a de Educaci"n de &orica”. , %ficio alle!ado el # de a!osto de 2.- a la 3orte 3onstitucional en el que la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento' informa sobre su actual estado de salud y condición laboral) , 3ertificado suscrito el - de a!osto de 2.- por el departamento de salud ocupacional con un nuevo dia!nóstico clínico en el que se destacan las si!uientes restricciones< 93

“El suscrito Aepartamento de Salud =cupacional /edicina ?nte!ral 0e!i"n 3 C"rdoba 66 Certifica que66 &a docente &E=D=0 AE& C'0/ED C'S;0= S'0/?ED;= ?AED;?M?C'A' C=D CC. 348KG4< de &orica# 6 C"rdobaN tiene un dia!n"stico de control con base en antecedentes m+dicos de A?SC=F';O' CE0J?C'& CK-C8 P C8-CG QE0D?' CE0J?C'&# en manejo inte!ral con el servicio de Deurociru!*a# quien da las si!uientes recomendaciones las cuales son avaladas por este servicio para la recuperaci"n de su salud66 7. Do 23 Iolios

2 a / del cuaderno de (evisión)

22

despla)amiento en )ona con carreteras destapadas# ni motocicletas# ni caballos. 66 9. Evitar estar sometido a sobreesfuer)os % despla)amientos for)osos. 3. Do estar sometido a movimientos repetitivos % vibratorios.. Evitar levantar peso ma%or a @ R!# car!as aiales ma%or a @ R!. K. Evitar sedestaci"n % bipedestaci"n prolon!ada por m,s de tres horas. 66 8.'lternar posturas est,ticas con posturas din,micas. G. i!iene postural. Fausas activas cada dos horas.66@. Controles peri"dicos con m+dicos especialistas. 66 <. Momento de estilos de vida saludable. 66 0ehabilitaci"n f*sica a demanda.” ',+, Decii>n =icia <=et e 3e5ii>n, ediante providencia proferida el 2/ de septiembre de 2.#' el 6u&!ado +ercero Penal del 3ircuito de ontería ne!ó el amparo constitucional invocado' al considerar que en este caso era improcedente acceder a la petición de traslado docente solicitada por la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento) "o anterior bajo el ar!umento de que la peticionaria no contaba con el concepto del mCdico de salud ocupacional exi!ido' que debe ser expedido bajo las formalidades y recomendaciones mCdico asistenciales requeridas por la *P4 a la cual se encuentra afiliada la docente) Así mismo' indicó que contrario a lo manifestado por la accionante' en esta ocasión la 4ecretaría de *ducación emitió respuesta oportuna y de fondo respecto a la petición de traslado elevada durante la interposición la acción de amparo: y en ese orden de ideas' se confi!uró un hecho superado)

II, CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, 1, C7.etencia, *sta 4ala es competente para anali&ar los fallos materia de revisión' de conformidad con lo establecido en los artículos 1E y 2-, de la 3onstitución Política y # a #E del Decreto 20 de )

2, P3<e7a =39ic, 4obre la base de los antecedentes reseBados' corresponde a esta 4ala de (evisión verificar los si!uientes problemas jurídicos<

E.eiente T-4'())22,

2#

Jn empleador abusa del G ius variandi” y vulnera los derechos fundamentales al mínimo vital' y al trabajo en condiciones di!nas y justas de un trabajador' cuando modifica sin previo aviso el domicilio en el que el subordinado y su familia han permanecido durante !ran parte de la relación laboral' teniendo en cuenta que existe una cl5usula contractual que lo faculta para hacerlo' bajo la premisa de G la necesidad del servicio”O

E.eiente T-4'+48+1, Jna entidad territorial vulnera los derechos fundamentales al debido proceso' se!uridad social' vida di!na y mínimo vital de una docente en edad de retiro for&oso' cuando la desvincula antes de ser incluida en nómina de pensionados' teniendo en cuenta que conforme a lo previsto en el Decreto 0. de /# 2- debe ser separada del ejercicio docenteO

E.eiente T-4'+)+8' $ulnera una entidad territorial los derechos fundamentales al debido proceso' salud y trabajo en condiciones di!nas de una docente' cuando le nie!a el traslado' teniendo en cuenta que la administración ostenta una potestad discrecional para reali&ar traslados de pla&as docentes' con el objeto de !aranti&ar la prestación del servicio de educaciónO Para resolver los anteriores problemas jurídicos' la 4ala reiterar5 su jurisprudencia en relación con< 8i9 el alcance y límites al ejercicio del “ius variandi”: 8ii9 la normatividad aplicable al traslado docente' su proceso de solicitud y las subre!las jurisprudenciales: 8iii9 la !arantía de los derechos fundamentales a la se!uridad social y al mínimo vital de las personas en edad de retiro for&oso: y finalmente' 8iv9 har5 el an5lisis de los casos concretos)

', Acance : 97ite a e=e3cici e “ius variandi” , Reite3aci>n e =3i.3encia, *l “ius variandi” ha sido definido por la 3orte 3onstitucional como una de las manifestaciones del poder subordinante que ejerce el empleador  público o privado, sobre sus trabajadores) 4e concreta cuando el primero 8empleador9 modifica respecto del se!undo 8trabajador9 la prestación personal del servicio en lo atinente al lu!ar' tiempo o modo del trabajo) 20

“For el cual se re!lamentan los Aecretos-le%es 944 % 34G de 7<8@ % otras normas sobre administraci"n del personal civil” 24

25 3orte 3onstitucional' 4entencia +,// de

2..0)

2-

Pese a no existir un concepto normativo que desarrolle de manera puntual dicho concepto' de conformidad a la jurisprudencia de esta 3orporación y de la 4ala de 3asación "aboral de la 3orte 4uprema de 6usticia' “ius variandi”# se deriva del elemento de la subordinación contenido en el artículo 2# del 3ódi!o 4ustantivo del +rabajo: 2E *llo es así' por cuanto es con base en la subordinación que el empleador est5 facultado para exi!ir el cumplimiento de órdenes e imponer re!lamentos) Así lo sostuvo este +ribunal 3onstitucional en la 4entencia +,#00 de 2...< G &a Corte reitera en esta oportunidad su jurisprudencia en el sentido de que la facultad patronal de modificar# en el curso de la relaci"n laboral# las condiciones de trabajo (ius variandi no es absoluta# pues ella puede resultar violatoria de derechos fundamentales si se ejerce de modo arbitrario % sin una clara justificaci"n sobre el motivo por el cual los cambios se producen % en torno a su necesidad.

Es evidente que# si se tratara apenas de dar libre curso al capricho del empleador -público o privado- para introducir mutaciones sin l*mite en las caracter*sticas de modo# tiempo % lu!ar# que vienen aplic,ndose en la ejecuci"n de las mutuas prestaciones propias del v*nculo jur*dico de subordinaci"n eistente# sin que para nada tuviese que consultar las circunstancias % necesidades del trabajador % de su familia -es decir# si la determinaci"n patronal se admitiera con car,cter plenamente unilateral % omn*modo-# resultar*a desconocida la re!la constitucional que ei!e di!nidad % justicia en toda relaci"n de trabajo# cualquiera sea la modalidad de +ste.Q No obstante' quC pasa cuando en virtud de esta potestad el empleador excede sus facultadesO: es constitucionalmente admisible que se varíen de manera severa las condiciones de la labor inicialmente contratada con el trabajador' sin tener en cuenta límite al!uno o invocando para ello la subordinación a la cual se encuentra sujeto el trabajador como parte 8dCbil9 de la relación laboralO: el uso abusivo del “ius variandi” puede ser interpretado como una forma de acoso o “mobbin!” laboralO) del 3ódi!o 4ustantivo de +rabajo indica< “7. Fara que ha%a contrato de trabajo se requiere que concurran estos tres elementos esenciales a &a actividad personal del trabajador# es decir# reali)ada por s* mismo.66 b &a continuada subordinaci"n o dependencia del trabajador respecto del empleador# que faculta a +ste para ei!irle el cumplimiento de "rdenes# en cualquier momento# en cuanto al modo# tiempo o cantidad de trabajo# e imponerle re!lamentos# la cual debe mantenerse por todo el tiempo de duraci"n del contrato. ;odo ello sin que afecte# el honor la di!nidad % los derechos m*nimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios internacionales que sobre derechos humanos relativos a la materia obli!uen al pa*s.66 c $n salario como retribuci"n del servicio”. 26 *l artículo 2#

20

Desde los albores de la jurisprudencia tanto de la 4ala "aboral de la 3orte 4uprema de 6usticia como por la 3orte 3onstitucional se han anali&ado estos interro!antes y se ha lle!ado a la conclusión de que existen altas probabilidades de presentarse situaciones en la cuales el empleador puede abusar del “ius variandi”. *s por ello que a partir de la resolución de casos concretos se han establecido re!las claras y limitantes a la facultad subordinante' con las que de cierta manera' se busca blindar al trabajador ante posibles actuaciones arbitrarias por parte de su empleador) "o anterior con fundamento en las pautas fijadas en el artículo 0# de la 3arta' se!ún las cuales' todo trabajo debe ser desarrollado bajo condiciones de di!nidad y justicia) Antes de exponer las situaciones de mayor ocurrencia en materia de abuso del “ius variandi# sinteti&adas jurisprudencialmente por los jueces' es necesario advertir que en esta ocasión no se pretende abarcar todas las situaciones posibles ni reseBar una lista taxativa de las mismas' sino por el contrario' hacer mención a al!unos de los escenarios m5s habituales en el 5mbito laboral a partir de casos representativos que se expondr5n a continuación<

&i*, 4e abusa del “ius variandi” cuando de manera abrupta e inconsulta se reali&a un cambio de funciones a un trabajador y se demuestra que con dicha situación se afecta su di!nidad' pese a que no exista una desmejora en el salario o en el horario laboral) Jn asunto como este fue anali&ado por la 4ala de 3asación "aboral de la 3orte 4uprema de 6usticia) 2/ *n esa ocasión' el empresario había contratado a una persona para que se desempeBara como vendedor en uno de sus almacenes y por al!unas diferencias personales entre dicho trabajador y uno de sus socios lo trasladó de manera abrupta e inconsulta a otra de las 5reas de la empresa) Dicha trasferencia laboral se efectuó sin que se emitiera de parte del empresario una justificación tCcnica o de otra índole' y sin percatarse que en el nuevo sitio de labores' el empleado estaba expuesto a un mayor des!aste físico.

274ección Primera de la 3orte 4uprema de

6usticia' mediante providencia radicado núm) 1#2# del 2/ de mayo de 12 en el caso /ario Santamar*a Casta5eda vs ?ndustrias de Curtidos Sabaneta &tda) *sta 4entencia puede ser consultada en la =aceta 6udicial núm) 2-. +omo E de 12)

2E

Para aquel entonces se determinó que en la nueva sección en la que estaba prestando sus servicios el trabajador' se veía fuertemente expuesto a condiciones ambientales extremas' a horarios de trabajo variables y labores distintas a las inicialmente pactadas en el contrato laboral) 3omo el empleado se ne!ó a aceptar el traslado de 5rea y se comportó renuente a desempeBar las nuevas actividades demandadas' fue desvinculado de la empresa invoc5ndose como justa causa de despido el incumplimiento del contrato) Durante el proceso ordinario en instancias' el jue& laboral decidió prote!er el derecho del trabajador y estableció que en este caso n eit9a na =ta caa e e.i ) Así las cosas' dejó claro que aunque el empleador contaba con la facultad de reali&ar modificaciones unilaterales del contrato de trabajo en virtud del G ius variandi empresarial”' dicha potestad no podía ser utili&ada de manera ilimitada y arbitraria atentando contra la di!nidad del trabajador' su se!uridad y formación profesional) *l empresario acudió entonces al recurso de casación y la 4ala "aboral de la 3orte 4uprema de 6usticia decidió no casar la sentencia del +ribunal) Al emitir su pronunciamiento' esa 3orporación ar!umentó textualmente en su parte considerativa que en este caso no era lícita la actuación del patrono' quien extralimitando su autoridad modificó en su totalidad las condiciones iniciales de la situación laboral del trabajador' causando un !rave detrimento en su di!nidad)21 *sta sentencia sentó las bases del abuso de G ius variandiQ desde un enfoque que comprende la afectación a la di!nidad como una forma de acoso o “mobbin!” laboral) *s considerada adem5s' como una de las providencias de mayor relevancia a nivel doctrinario y jurisprudencial' porque resalta las limitantes que desde aquel momento se fijaron al empleador bajo la fi!ura del “ius variandi” y se eri!e como la actual tesis de protección en esta materia' debido a que seBala la “arbitrariedad en la decisi"n del empleador” como factor determinante para establecer si la actuación del mismo' es o no lícita)

el particular la 3orte indicó< “?ndica la doctrina acorde con los principios del derecho laboral colombiano que el ius variandi empresarial# derivado de la facultad que tiene el patrono para or!ani)ar el trabajo en la empresa# constitu%e un poder discrecional (unilateral pero obviamente limitado# % no un poder libre o arbitrario# en nin!ún caso. ;al poder no puede utili)arse para desmejorar al trabajador# contra su voluntad# no solo en cuanto a la remuneraci"n sino tambi+n teniendo en cuenta las funciones que corresponden a determinada cate!or*a profesional. Do le es l*cito al empresario imponer al trabajador funciones esencialmente diferentes de las que habitualmente desempe5a en la empresa# cuando estas pueden ser consideradas por el operario como dafiosas# m,s !ravosas# o aún como vejatorias o deni!rantes. En tal caso se producir*a una novaci"n unilateral il*cita del contrato de trabajo# que pueda atentar contra la se!uridad del trabajador# contra su derecho a la formaci"n profesional# % aún contra su di!nidad personal” 28 4obre

2/

*ste pronunciamiento seBaló que existen dos factores conforme a los cuales se determina si una acción del empleador es arbitraria) De una parte' se indica que es necesario verificar si el empresario ha actuado o tomado una decisión referente al cambio de labores del empleado sin haber concertado con este sobre los efectos que ello traería en los diferentes aspectos de su vida: y' por otra parte' en caso de tomarse una decisión unilateral por parte del empleador' los alcances y efectos ne!ativos que se advierten respecto del trabajador' ya sea en su vida laboral como en su situación particular y familiar) *s decir' si impacta o puede ocasionar un menoscabo !rave en la di!nidad' se!uridad o formación profesional del trabajador)

&ii*, %tro ejemplo de abuso del “ius variandi” se presenta cuando el empleador , público o privado,' en ejercicio del poder subordinante' modifica la sede donde se desarrolla el trabajo) *sta fi!ura denominada por la jurisprudencia como “ius variandi locativo” ha sido estudiada por la 4ala de 3asación "aboral y se ha abordado como una facultad del empleador limitada por criterios de anti!Hedad' car!as empresariales y derechos adquiridos del trabajador) Así lo explicó en su momento la 3orte 4uprema de 6usticia 2 cuando decidió no casar la sentencia dictada por el +ribunal 4uperior del Distrito 6udicial de 3ali' que ordenó el reinte!ro de una trabajadora que había sido desvinculada sin justa causa' por haberse ne!ado a trasladarse de ciudad por orden de su empleador) *n síntesis' en esa ocasión la trabajadora había sido despedida por haberse ne!ado a despla&arse a la ciudad de 7o!ot5' lue!o de permanecer durante toda la relación laboral en la ciudad de 3ali y haber prestado sus servicios durante #. aBos de manera ininterrumpida) *n esta ocasión el empleador no midió las consecuencias e impactos ne!ativos que dicho traslado acarreaba en la vida familiar y situación psicoafectiva de la peticionaria) 4in embar!o' fue este el fundamento utili&ado por el jue& laboral para prote!er el derecho invocado por la accionante y el detonante final para activar el amparo que desencadenó múltiples pronunciamiento de este +ribunal' encaminados a brindar mayor auxilio a los trabajadores objeto de trasladado sin las correspondientes medidas de concertación) *n esta oportunidad la 3orte expresó< 29 4ección Primera de la

3orte 4uprema de 6usticia' 4ala de 3asación "aboral' mediante 4entencia (adicado núm) /11/ del E de noviembre de 1' en el proceso &eonor &ibreros de Ca5ola vs niro%al Cro%don S.' *sta 4entencia puede ser consultada en la =aceta 6udicial núm) 2-.E)

21

“3. El ius variandi locativo 1asta rese5ar la importancia % complejidad del tema para confirmar plenamente las anteriores consideraciones# se!ún las cuales no puede ser v,lido el poder de direcci"n de un patrono en esta materia tan delicada# cuando se pretende sustentarlo en la cl,usula ambi!ua de un contrato impreso (;. Sala franco# la movilidad del personal dentro de la empresa- Editorial ;ecnos 7
2

“&a jurisprudencia de esta Sala ha sido reiterada al eplicar que la facultad directiva % de impartir "rdenes del empleador no es absoluta e ilimitada trat,ndose de la potestad que posee de variar las condiciones laborales de sus trabajadores# en especial trat,ndose de la movilidad !eo!r,fica de +stos# la cual no puede obedecer al capricho empresarial# sino que debe corresponder a ra)ones objetivas como son las t+cnicas# de or!ani)aci"n % las propiamente humanas sin que tal medida pueda lle!ar a implicar el desconocimiento del derecho del trabajador a que su situaci"n laboral# familiar % econ"mica no sea desmejorada. &as circunstancias personales del trabajador antes mencionadas dadas a conocer para +l mismo la empresa no permiten entender la obstinaci"n de la empleadora en trasladar a aquel a otra ciudad# la cual podr*a comprensible si se hubiera tratado de un alto ejecutivo o un trabajador mu% calificado % por ra)ones v,lidas# pero no en el caso de una persona que desempe5a un oficio que no ei!e ma%or calificaci"n# que adem,s es cabe)a de familia % con un salario que resulta escaso para instalarse en una ciudad distinta a aquella en la que reside con su familia por m,s de 78 a5os” *l anterior desarrollo jurisprudencial ha sido complementado por el jue& constitucional' que tambiCn ha condensado al!unas re!las respecto a los límites del “ius variandi”. Desde la perspectiva de la 3orte 3onstitucional' se ha considerado que la facultad le!al de la que dispone el empleador ,privado o público, para modificar las condiciones laborales de sus trabajadores' debe desarrollarse consultando' entre otros aspectos' los si!uientes #.<

8i9 "as circunstancias que afectan al trabajador' 8ii9

"a situación familiar'

8iii9

*l estado de salud del empleado y el de sus alle!ados'

8iv9

*l lu!ar y el tiempo de trabajo'

8v9"as condiciones salariales' 8vi9 *l comportamiento del trabajador durante la relación laboral y: 8vii9 *l rendimiento demostrado entre otros puntos de cada caso concreto) 30 *ntre

muchas otras' se pueden consultar las si!uientes sentencias< +,-1# de #' +,0.# de ' +,0E de 2..- y +,// de 2..0)

#.

*n ese orden de ideas' en lo referente al ejercicio del ius variandi' esta 3orporación ha establecido que en cada caso particular' es el empleador el que tiene la car!a de observar el conjunto de estos elementos y tomar una decisión que los consulte de forma adecuada y coherente' teniendo presente que dicha potestad no lo reviste G de atribuciones omn*modas que toman al trabajador como simple pie)a inte!rante de la totalidad sino como ser humano libre# responsable % di!no en quien debe cristali)arse la administraci"n de justicia distributiva a car!o del patronoQ#)

7ajo ese contexto' se puede decir que uno de los aspectos de mayor relevancia dentro del ejercicio del G ius variandi” se define precisamente como la facultad con la que cuenta el empleador para ordenar traslados' ya sea en cuanto al reparto funcional de competencias 8factor funcional9' o bien teniendo en cuenta la sede o lu!ar de trabajo 8factor territorial9 #2 pero siempre con el respeto de las directrices limitantes ya expuestas) Para ilustrar mejor la anterior exposición' se har5 referencia a al!unas situaciones en las cuales se han aplicado las re!las mencionadas' ampliamente reiteradas por esta 3orporación ##< Así por ejemplo' en la 4entencia +,-1# de #' se estudió un caso en el que se concedió el amparo transitorio de los derechos fundamentales a un trabajador' que solicitaba la anulación del acto administrativo de traslado proferido por la D>AN' en el que se ordenaba la trasferencia del peticionario a la ciudad de Ilorencia' sin tener en cuenta su situación de salud y su condición familiar)

*n aquel momento se probó que el joven accionante padecía de hipertensión arterial desde los 21 aBos' cardiopatía hipertensiva clase funcional >' úlcera duodenal activa' episodios de hemorra!ias di!estivas y recientemente había sido sometido a tres transfusiones de san!re a causa de su enfermedad) Adicional a ello' su núcleo familiar estaba compuesto por varios menores de edad que cursaban estudios de primaria y secundaria y su esposa tambiCn se encontraba cursando estudios universitarios) 31 4entencia

+,-1# de #)

32 4entencia +, .E0 de 33 "a

2../)

línea precedente fue estudiada tambiCn en las sentencias +,.0 y +,##1 de 2.# proferidas por esta 3orporación)

#

*n esa ocasión la 4ala determinó al i!ual que los jueces de instancias' que el empleador no había contemplado la situación particular de salud del trabajador' ni las consecuencias ne!ativas de dicho traslado sobre el núcleo familiar) Por tal ra&ón' en esta ocasión de concedió el amparo transitorio y se fundamentó la decisión precisando al!unos conceptos sobre “ius variandi” como a continuación se indica<

“El jus variandi no es absoluto. Est, limitado# ante todo# por la norma constitucional que ei!e para el trabajo condiciones di!nas % justas (art. 9K C.D.# as* como por los principios m*nimos fundamentales se5alados por el art*culo K3 de la Carta en lo que concierne al estatuto del trabajo. P# por supuesto# su ejercicio concreto depende de factores tales como las circunstancias que afectan al trabajador# la situaci"n de su familia# su propia salud % la de sus alle!ados# el lu!ar % el tiempo de trabajo# sus condiciones salariales# la conducta que ha venido observando % el rendimiento demostrado. En cada ejercicio de su facultad de modificaci"n el empleador deber, apreciar el conjunto de estos elementos % adoptar una determinaci"n que los consulte de manera adecuada % coherente.” 3on posterioridad' en la sentencia +,#00 de 2...' se anali&ó un asunto en el que un a!ente de policía solicitaba al jue& de tutela la protección de los derechos “al trabajo % a la educaci"n# % los correspondientes a la familia# en especial la de los ni5os” que en su sentir' estaban siento vulnerados por el Departamento de Policía del 3auca' quien ordenó su traslado sin tener en cuenta que el peticionario estaba cursando sCptimo semestre de estudios superiores' que su esposa tambiCn se encontraba estudiando y que tenía hijos menores de edad en i!ual situación)

*l asunto fue ne!ado en única instancia por el +ribunal 3ontencioso Administrativo del 3auca y confirmado en 4ede de (evisión por la 4ala ?uinta de esta 3orporación tras advertir que se habían corroborado los requisitos de sustento del traslado con la “necesidad del servicio”) Así las cosas' aunque en esta oportunidad no se concedió el amparo solicitado' sí se advirtió al superior del peticionario' que debe tener en cuenta la situación particular del a!ente' con el objeto de darle prioridad en el traslado para que pueda se!uir con sus estudios)

#2

Aquí se expone de manera detallada' que la facultad del empleador de modificar las condiciones en una relación laboral (ius variandi no es absoluta porque puede tornarse violatoria de derechos fundamentales si se aplica en forma arbitraria o si no se sustentan de manera adecuada los motivos por los cuales se dan los cambios y la necesidad de los mismos)

*ste es el punto de mayor relevancia en esta providencia y confi!ura un precedente importante para persuadir a los diferentes actores #- sobre los lineamientos a tener en cuenta al momento de determinar si es adecuada la justificación que se da en un caso' para efectuar el cambio de pla&a laboral bajo el concepto de “necesidad del servicio”) *n la sentencia +,E de 2.. tambiCn se examinó un asunto relevante en el que aplicaron conceptos adicionales sobre las facultades del empleador en virtud del “ius variandi”# cuando se invocan ra&ones tCcnicas para modificar condiciones laborales al momento de tomar determinaciones sin consultar a los trabajadores) *n este asunto en concreto' se anali&ó la acción de amparo elevada por un !rupo de personas próximas a pensionarse' que fueron blanco de una decisión unilateral de su empleador' que aunque en principio' fue mostrada como una medida proteccionista y afirmativa en “pro” de los trabajadores' al final se demostró que vulneraba de manera contundente' derechos de mayor jerarquía como el de la di!nidad) *ste proceso tiene varios matices interesantes que pueden ser objeto de estudio y an5lisis) 4in embar!o' para la cuestión en concreto' lo relevante es lo concerniente a las limitantes del “ius variandi”# que en esta oportunidad son consideradas como las m5s representativas' en la medida en que se anali&an desde la perspectiva de la di!nidad del desarrollo de labores del trabajador y la manera en que estos pueden ser objeto de discriminación o abuso por parte de su empleador' por su condición de edad) A continuación reseBar5 el caso< Jn !rupo de aproximadamente #. trabajadores interpuso una acción de tutela en contra de su empleadora al considerar que la misma les estaba vulnerando sus derechos fundamentales al trabajo' de asociación y los principios del rC!imen laboral)

34 *ntendidos estos' como todos aquellos los

intervinientes en la relación laboral)

##

+ienen en común los peticionarios el hecho de pertenecer a un !rupo de edades similar' haber desempeBado labores para la empresa demandada durante un periodo promedio de #. aBos' haber sido vinculados mediante un contrato laboral a tCrmino indefinido' estar próximos a cumplir con los requisitos de acceso a la pensión de jubilación y pertenecer al rC!imen laboral anterior a la "ey 0. de .) 4e!ún se relata en la sentencia' la empresa empleadora un día los reunió y les propuso un plan de retiro anticipado denominado G prejubilaci"n”) "es dijo que les daría el pa!o de cesantías mensuales hasta cumplir la edad requerida para la correspondiente pensión y les ofreció al!unas otras prerro!ativas) No obstante' la totalidad de los trabajadores en estas condiciones' recha&aron de plano la oferta) Ante esta situación' la empresa accionada de manera unilateral e inconsulta decidió dictar una resolución !eneral en la que expuso la necesidad de un ajuste económico y decretó para este !rupo de trabajadores una licencia remunerada indefinida' teniendo en cuenta que estaban ad portas de pensionarse) 3on dicha decisión se relevó a este !rupo de personas' del cumplimiento de sus funciones laborales y adem5s' se cambió la modalidad del pa!o semanal a una de cancelación mensual) *s decir' se dejó a los asalariados' vinculados a la empresa' pero sin la asi!nación de funciones y recibiendo en contraprestación una licencia remunerada indefinida) 3ontrario a lo esperado por el empleador' con esta decisión se causó indi!nación' molestia y perturbación en los trabajadores' quienes adem5s de estar en desacuerdo con la medida' sentían que se les estaba cercenando la oportunidad de asociarse y manifestarse' pese a haber prestado sus servicios durante tanto tiempo al servicio de la empresa) 4e planteó entonces como problema jurídico< si la fi!ura de la licencia remunerada' decretada por el empleador para los trabajadores próximos a pensionarse que no se aco!ieron al plan de retiro' vulneraba los derechos fundamentales a la di!nidad y al trabajoO 3omo respuesta a esta situación' la 4ala indicó que con el actuar del empresario' efectivamente se estaba abusando del “ius varidandi”# debido a que' al dejar sin funciones a los accionantes' se vulneraba su derecho al trabajo en condiciones di!nas) Por tal ra&ón' en esta ocasión se concedió el amparo solicitado y se ordenó al empleador dejar sin efecto la orden mediante la cual había decretado las licencias remuneradas indefinidas' aprobadas para

#-

el !rupo de trabajadores que para aquel momento elevaron su reclamación) "iteralmente la 3orte en esa oportunidad expresó<

“&a decisi"n del !erente de ?DA$00':ES S'. de decretar la licencia remunerada para los trabajadores que no quisieron aco!erse al plan de retiro propuesto# viola el núcleo esencial del derecho fundamental al trabajo porque desconoce la facultad de desempe5ar la profesi"n u oficio esco!ida %a que el derecho al trabajo no se compone solamente del derecho a la remuneraci"n sino tambi+n a la facultad de ejercer la actividad laboral ele!ida. 'dem,s vulnera la di!nidad de las personas al !enerar condiciones laborales en las que ciertos trabajadores son rele!ados % por medio de una decisi"n del patrono se los priva de la asi!naci"n de funciones. Si bien el !erente de la empresa demandada reconoce el car,cter de trabajador de los accionantes# su decisi"n de privarlos del desempe5o de funciones los rele!a# aparta % discrimina sin justificaci"n# lo cual constitu%e una franca violaci"n a la di!nidad humana. 'l decretar la licencia remunerada# el empleador desconoce el derecho fundamental de la libertad % la autonom*a debido a que la disposici"n contenida en el numeral 9T del art*culo <@ de la &e% K4 de 7<<4 es imperativo para los trabajadores que celebren contratos laborales al momento de su entrada en vi!or pero no lo es para los trabajadores que %a ten*an establecida su relaci"n laboral# como ocurre en el presente caso# los acccionantes estaban facultados por la le% para esco!er el r+!imen laboral . Su decisi"n no puede convertirse en fuente de discriminaci"n para variar las condiciones de la relaci"n laboral % el empleador reconoce haber decretado la licencia a los trabajadores por no aco!erse al plan de retiro tal % como +l lo propuso. 's* las cosas# m,s p,rese una especie de casti!o que una medida de ajuste econ"mico. &a decisi"n de decretar un licencia remunerada indefinida constitu%e una fuente de discriminaci"n porque en primer lu!ar# la fi!ura de la licencia opera a partir de la petici"n del trabajador o por el establecimiento de la le% % no por decisi"n del patrono. En se!undo lu!ar# suspende arbitrariamente la actividad laboral % el derecho que tiene el trabajador de solicitar su jubilaci"n cuando cumple con los requisitos de le% que adem,s# le reconocen un mar!en de discresionalidad temporal para optar por la pensi"n con los m*nimos ei!idos o permanecer en el empleo para aumentar los porcentajes de liquidaci"n. 'l respecto la Corte Constitucional en Sentencia C-73 de 9444# al decidir sobre la constitucionalidad del p,ra!rafo 3 del art*culo 33 de la &e% 744 de 7<<3# aco!e la jurisprudencia de la Sala de

#0

Casaci"n &aboral de la Corte Suprema de :usticia en decisi"n ma%oritaria del @ de octubre de 7<<<# en la que se5al" que el trabajador# aunque ha%a reunido los requisitos le!ales# tiene derecho a ser consultado sobre si quiere hacer uso de la prerro!ativa consa!rada en el par,!rafo 3 del art*culo 33 citado. (/.F.# doctor &uis >on)alo ;oro Correa# radicaci"n 77.@39 El teto de la norma citada de la &e% 744 de 7<<3 dice “Do obstante el requisito establecido en el numeral dos (9 de este art*culo# cuando el trabajador lo estime conveniente# podr, se!uir trabajando % coti)ando durante K a5os m,s# %a sea para aumentar el monto de la pensi"n o para completar los requisito si fuere el caso.” Subra%ado por fuera del teto. %tro ejemplo de estudio de aplicaciones pr5cticas del G ius variandi” y de sus limitaciones se examinó en la 4entencia +,12 de 2..: en la que un empleador decidió modificar la jornada laboral' adicionando tres horas de trabajo durante los días s5bado) *n este caso' una de las trabajadoras de este empresario se opuso rotundamente a la medida' ar!umentando que pertenecía a la >!lesia Adventista 4Cptimo Día' en donde se!ún su orientación reli!iosa G deb*a dedicar % !uardar a Aios el d*a s,bado.” *l empresario pese a conocer la situación de la empleada' se mantuvo en su posición respecto al nuevo horario de trabajo y eso ocasionó malestar en la trabajadora) Al punto que no fue a laborar el día s5bado por ser su día de reposo) "ue!o de la tercera ausencia' el empleador tomó la decisión de despedirla ale!ando su incumplimiento de las funciones y el horario) "a trabajadora acudió en acción de amparo y esta 3orporación al asumir el conocimiento del caso' determinó que dicho despido resultaba violatorio del derecho fundamental a la libertad de cultos y bajo ese entendido ordenó su reinte!ro) Adicionalmente' para fundamentar su decisión' este +ribunal 3onstitucional se refirió a las facultades del empleador de variar al!unas condiciones del contrato de trabajo' resaltando que dicha potestad no podía ser utili&ada como mecanismo para desconocer derechos fundamentales' como en efecto en este caso ocurrió con los derechos de la trabajadora) Así lo refirió la 3orte en esa providencia<

“Conclu%e entonces la Sala que no es justificable constitucionalmente el imponer a la accionante una afectaci"n tan !rave a su derecho a la

#E

libertad reli!iosa# en virtud del ejercicio de una facultad le!al que propende por un fin# que si bien es relevante# puede obtenerse mediante otro medio que no sea desproporcionado. &a decisi"n de Cafama) viola entonces el derecho de la accionante# por lo que esta Sala revocar, el fallo que se revisa# % en su lu!ar se conceder, la tutela.

(B

Do obstante# es preciso se5alar que est, decisi"n no implica al!ún tipo de restricci"n adicional al ius variandi que el ordenamiento jur*dico reconoce al empleador. Cafama) como patrono conserva las facultades le!ales para cambiar de manera ra)onable las condiciones de trabajo de 'na Ch,ve) Fereira# as* como las facultades para despedirla# siempre % cuando ello no conlleve# como ocurri" en este caso# la violaci"n de una !arant*a constitucional fundamental.”

De manera que' hasta aquí se puede concluir que esta 3orporación ha establecido que la facultad le!al de la cual dispone el empresario para modificar las condiciones laborales de sus trabajadores' est5 supeditada a< 8i9 las circunstancias que afectan al trabajador: 8ii9 la situación familiar: 8iii9 su estado de salud y la de sus alle!ados: 8iv9 el lu!ar y el tiempo de trabajo: 8v9 las condiciones salariales: 8vi9 el comportamiento que se ha venido observando respecto del trabajador y el rendimiento demostrado) 7ajo ese hilo ar!umentativo' en lo atinente al ejercicio del G ius variandi”' en cada caso particular' el empleador tiene la car!a de observar el conjunto de estos condicionamientos' y en especial' de los derechos fundamentales del trabajador' a efectos de tomar una decisión que los consulte de forma adecuada y coherente' teniendo siempre presente que dicha potestad no lo reviste Gde atribuciones omn*modas que toman al trabajador como simple pie)a inte!rante de la totalidad sino como ser humano libre# responsable % di!no en quien debe cristali)arse la administraci"n de justicia distributiva a car!o del patrono”3K) 3abe seBalar que estas consideraciones sobre el G ius variandi” pueden ser aplicadas' tanto en casos en los cuales la administración pública o un privado deciden trasladar a un funcionario o trabajador a otro lu!ar: o en caso 35 4entencia

+,-1# de 2/ de octubre# P)

#/

contrario' cuando es Cste último 8el trabajador9 quien habiendo solicitado una transferencia' le ha sido ne!ada) De otra parte' se resalta que a pesar de la existencia de esta facultad del ejercicio el “ius variandi” en cabe&a ya sea de la administración pública o de un empleador privado' es de advertir que debe ejercerse) 8i9 dentro de los límites de la ra&onabilidad y 8ii9 las necesidades del servicio) *n estos tCrminos' su aplicación ha de consultar los derechos fundamentales del trabajador' su ape!o profesional y familiar' los derechos de terceros que eventualmente podrían verse afectados y todos aquellos factores relevantes para evitar la toma de una decisión arbitraria) Iinalmente' se debe advertir que siempre que una persona se sienta afectada con una medida tomada por su empleador en virtud del “ius variandi” debe probar de quC manera lo est5 perturbando' ya que no basta simplemente con manifestar su inconformidad)

4, P3ceencia ece.cina e a acci>n e ttea .a3a 3e5e3 ant 3eati5 a t3aa e cente, *n múltiples ocasiones esta 3orporación se ha manifestado respecto a la procedencia de la acción de amparo para tratar asuntos relativos al traslado de docentes) 4obre el particular ha seBalado que esta acción constitucional no es el mecanismo idóneo para controvertir decisiones administrativas ori!inadas en las diversas relaciones laborales) "o anterior' en atención a que la vía idónea para dirimir este tipo de asuntos es la jurisdicción contencioso administrativa' como en efecto lo son las acciones judiciales que se pueden interponer contra el acto administrativo que nie!a el traslado) No obstante' la 3orte de manera excepcional y en situaciones f5cticas especiales en las que ha constatado la existencia de una amena&a o vulneración de derechos fundamentales del trabajador o de su núcleo familiar' ha admitido la procedencia de la acción de amparo para controvertir decisiones de la administración pública referentes a traslados de docentes' advirtiendo sobre el cumplimiento de unas condiciones especiales) Así se expresó en la sentencia +,.E0 de 2../<

“Fara que el jue) constitucional puede entrar a pronunciarse sobre una decisi"n de traslado laboral# se requiere lo si!uiente (i que la decisi"n sea ostensiblemente arbitraria# en el sentido que ha%a sido adoptada sin consultar en forma adecuada % coherente las circunstancias particulares del trabajador# e implique una desmejora de sus condiciones de trabajoN

#1

% (ii que afecte en forma clara# !rave % directa los derechos fundamentales del actor o de su núcleo familiar.Q De manera que si en un determinado asunto se constata la existencia de estas condiciones' la acción de tutela procede como mecanismo para la defensa de los derechos fundamentales del trabajador o de su núcleo familiar) 4obre este aspecto' la 3orte ha sido enf5tica en seBalar que aunque existan otros medios de defensa' el jue& constitucional debe evaluar si Cstos son idóneos para !aranti&ar los derechos fundamentales vulnerados o amena&ados<

“En los casos en que eistan medios judiciales de protecci"n ordinarios al alcance del actor# la acci"n de tutela ser, procedente si el jue) constitucional lo!ra determinar que (i los mecanismos % recursos ordinarios de defensa no son suficientemente id"neos % eficaces para !aranti)ar la protecci"n de los derechos presuntamente vulnerados o amena)adosN (ii se requiere el amparo constitucional como mecanismo transitorio# pues# de lo contrario# el actor se ver*a frente a la ocurrencia inminente de un perjuicio irremediable frente a sus derechos fundamentalesN %# (iii el titular de los derechos fundamentales amena)ados o vulnerados es sujeto de especial protecci"n constitucional. &a jurisprudencia constitucional# al respecto# ha indicado que el perjuicio ha de ser inminente# esto es# que amena)a o est, por suceder prontamenteN las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable han de ser ur!entesN no basta cualquier perjuicio# se requiere que este sea !rave# lo que equivale a una !ran intensidad del da5o o menoscabo material o moral en el haber jur*dico de la personaN la ur!encia % la !ravedad determinan que la acci"n de tutela sea imposter!able# %a que tiene que ser adecuada para restablecer el orden social justo en toda su inte!ridad.” +, Ma3c ea <3e t3aa cente, *n relación con el traslado de docentes en el servicio público de educación' el artículo 22 de la "ey /0 de 2.. “For la cual se dictan normas or!,nicas en materia de recursos % competencias de conformidad con los art*culos 7K7# 9@@# 3K8 % 3KG ('cto &e!islativo 47 de 9447 de la Constituci"n Fol*tica % se dictan otras disposiciones para or!ani)ar la prestaci"n de los servicios de educaci"n % salud# entre otros.” ' dispone lo si!uiente< G Artículo 22. Traslados. Cuando para la debida prestaci"n del servicio educativo se requiera el traslado de un docente o directivo docente# este

#

se ejecutar, discrecionalmente % por acto debidamente motivado por la autoridad nominadora departamental# distrital o del municipio certificado cuando se efectúe dentro de la misma entidad territorial. Cuando se trate de traslados entre departamentos# distritos o municipios certificados se requerir,# adem,s del acto administrativo debidamente motivado# un convenio interadministrativo entre las entidades territoriales. &as solicitudes de traslados % las permutas proceder,n estrictamente de acuerdo con las necesidades del servicio % no podr,n afectarse con ellos la composici"n de las plantas de personal de las entidades territoriales. El >obierno Dacional re!lamentar, esta disposici"n)Q 84ubrayado por fuera del texto ori!inal9) *sta disposición fue re!lamentada mediante la expedición del Decreto 2/1 de 2..2#E' que en el artículo 02 establece que el traslado se presenta< G cuando se provee un car!o docente o directivo docente vacante definitivamente# con un educador en servicio activo que ocupa en propiedad otro con funciones afines % para el cual se eijan los mismos requisitos aunque sean de distintas entidades territorialesQ) Por su parte' el artículo 0# de esa misma normativa' establece tres tipos de traslados el discrecional' por motivos de se!uridad o por solicitud del docente<

“(i) Aecisi"n discrecional de la autoridad competente cuando para la debida prestaci"n del servicio se requiera el traslado de un docente o directivo docente dentro del mismo distrito o municipio# o dentro del mismo departamento cuando se trate de municipios no certificados# con el fin de !aranti)ar un servicio continuo# efica) % eficienteN (ii) /otivos de se!uridadN % (iii) Solicitud del

docente o directivo interesado.”

A su ve&' el artículo 22 de la "ey /0 de 2..' fue re!lamentado por el Decreto #222 de 2..# #/ con el objeto establecer lineamientos claros de los eventos en los que se puede ar!umentar los traslados por la necesidad del servicio' así como las excepciones a dicha situación cuando un educador 36 “For 37 “For

el cual se epide el Estatuto de Frofesionali)aci"n Aocente”

el cual se re!lamenta el art*culo 99 de la &e% G7K de 9447# en relaci"n con traslados de docentes % directivos docentes de los establecimientos educativos estatales.”

-.

presenta problemas de salud) (especto esta situación el artículo 2 del citado decreto dispone lo si!uiente<

? Articulo 2. Traslados por necesidades del servicio. Cuando para la debida prestaci"n del servicio educativo se requiera el traslado de un docente o directivo docente# la autoridad nominadora efectuar, el traslado mediante acto administrativo debidamente motivado. Fara todo traslado la autoridad nominadora deber, tener en cuenta las necesidades del servicio % la disponibilidad presupuestal. &os traslados por necesidades del servicio son de car,cter discrecional % pueden tener ori!en en a disposici"n de la autoridad nominadora# b solicitud de los docentes o directivos docentes. Fara los traslados solicitados por los docentes o directivos docentes# la entidad territorial certificada har, pública la informaci"n sobre los car!os de docentes % directivos docentes disponibles en los establecimientos educativos de su jurisdicci"n# como m*nimo dos (9 meses antes de la finali)aci"n del a5o lectivo# conforme al calendario acad+mico adoptado. Estos traslados se har,n efectivos en el primer mes del a5o lectivo si!uiente. Fara decidir sobre los traslados solicitados por los docentes o directivos docentes# la autoridad nominadora tendr, en cuenta los si!uientes criterios a El docente o directivo docente debe haber prestado como m*nimo tres (3 a5os de servicio en el establecimiento educativo# b &a evaluaci"n de desempe5o del a5o anterior debe ser satisfactoria de acuerdo con la metodolo!*a establecida por el /inisterio de Educaci"n Dacional. &as solicitudes de traslado que se sustenten en ra)ones de salud# % est+n verificadas por la entidad territorial teniendo en cuenta el concepto de la entidad prestadora de salud# podr,n ser atendidas en cualquier +poca del a5o % no se sujetar,n a las disposiciones establecidas en el inciso anterior. &a decisi"n sobre traslado por permutas solicitadas por docentes o directivos docentes se ejecutar, discrecionalmente# proceder,n estrictamente de acuerdo con las necesidades del servicio se!ún lo establecido en el inciso 3 del art*culo 99 de la &e% G7K de 9447# % requieren previa disponibilidad presupuestal cuando eista diferencia salarial. El traslado por permuta que implique un cambio de entidad

-

territorial certificada# se tramitar, de conformidad con lo establecido en el art*culo  del presente decreto. Parágrafo 1. Cuando

la autoridad nominadora efectúe un traslado de un docente o directivo docente# deber, !aranti)ar la continuidad de la prestaci"n del servicio en el establecimiento educativo. El traslado por permuta no ser, autori)ado por la autoridad nominadora si a uno de los dos solicitantes le faltan cuatro ( a5os o menos de servicio# para alcan)ar la edad de retiro for)oso.

Parágrafo 2.

Parágrafo 3. El

traslado no proceder, cuando el docente o directivo docente deba permanecer en el municipio por orden judicial o de autoridad policiva.Q 84ubrayado por fuera del texto ori!inal9)

"a disposición trascrita' establece las re!las conforme a las cuales la administración pública puede hacer uso del traslado' modificando el lu!ar de trabajo de los servidores públicos del sector educativo) *n la norma se contempla la posibilidad que tiene el docente de solicitar a la administración su traslado hacia otro lu!ar para la prestación del servicio) 3on el compromiso de cumplir ciertos requisitos: de los cuales se prescinde cuando la solicitud es reali&ada por motivos de a del trabajador o los miembros de su núcleo familiar) De esta manera' es claro que la potestad discrecional de la administración para ordenar traslados de docentes no es absoluta' sino que se encuentra i7itaa' de una parte' por elementos objetivos que responden a necesidades públicas en la prestación del servicio de educación y' de otra' por elementos subjetivos que atienden las ci3cntancia .e3nae del docente o de su núcleo familiar) Jn caso de traslado docente por cuestiones de salud fue estudiado por esta corporación en la sentencia +,.E0 de 2../) *n esa oportunidad se ordenó reubicar a un educador que padecía una enfermedad crónica a nivel de cuello y espalda denominada G discopat*a con pin)amiento posterior con dolor de columna cervical# homoplato derecho % cuello asociado con hipotiroidismo Q' que le !eneraba dolor e incapacidad) *n esta ocasión se verificó el cumplimiento de los requisitos normativos y jurisprudenciales descritos' y en tal medida se corroboró que el docente necesitaba de continuo tratamiento a travCs de especialistas en ortopedia' medicina neural y bioener!Ctica)

-2

Por el contrario' en sentencia +,21. de 2.. la 3orte dene!ó la solicitud de amparo de un docente que sostenía que debía despla&arse diariamente en moto y a pie durante lar!os periodos de tiempo' y que ello le estaba !enerando “lesiones en los cart*la!os de las rodillas % problemas renales” ) No obstante' en esa oportunidad la 3orte concluyó que los padecimientos de salud no afectaban de manera !rave su salud y que no podía considerarse que estos tuvieran al!una relación con sus condiciones de trabajo porque no existían certificados mCdicos que lo corroboraran)

6, La a3ant9a e  e3ec0 @na7entae a a e3ia cia : a 79ni7 5ita e a .e3na en ea e 3eti3 @3, '8 (especto a la fijación le!al de una edad de retiro for&oso como causal de desvinculación de servidores públicos' desde la sentencia 3,0# de 0 # esta 3orporación manifestó que dicha medida persi!ue una finalidad compatible con el *stado 4ocial de Derecho' que se subsume en la !arantía de equidad e i!ualdad en el acceso a los car!os públicos) *n esa oportunidad la 4ala en pleno expresó<

“Siempre % cuando la misma responda a criterios objetivos % ra)onables# debe afirmarse que# en principio# resulta proporcional a los fines constitucionales cu%o lo!ro se persi!ue. En efecto# la posibilidad de retirar a un servidor público de su empleo# una ve) ha alcan)ado una determinada edad fijada en la le%# es un instrumento de que disponen el le!islador % la administraci"n para lo!rar el principio de i!ualdad de oportunidades en el acceso a los car!os públicos (C.F.# art*culos 73 % 4-G % el derecho al trabajo de los ciudadanos que aspiran a desempe5arse como trabajadores al servicio del Estado (C.F.# art*culo 9K. 's* mismo# medidas de esta *ndole persi!uen la efectividad del mandato estatal contenido en el art*culo K de la Carta Fol*tica# se!ún el cual el Estado debe propiciar la ubicaci"n laboral de las personas en edad de trabajar que# a su turno# es concordante con las facultades !en+ricas de intervenci"n del Estado en la econom*a con la finalidad de dar pleno empleo a los recursos humanos (C.F.# art*culo 33. En suma# 38 3onfróntese

con las 4entencias +,0- de 2.2' +,1-2 de 2.2' +,0 de 2.2' +/- de 2.2 y +,2- de 2.# fundamentos 2 al ##) 39 *n

la cual se declaró la exequibilidad del artículo # del Decreto 2-.. de E)

-#

es posible afirmar que la fijaci"n de una edad de retiro for)oso como causal de desvinculaci"n del servicio público# constitu%e una medida !racias a la cual el Estado redistribu%e % renueva un recurso escaso# como son los empleos públicos# con la finalidad de que todos los ciudadanos ten!an acceso a +ste en condiciones de equidad e i!ualdad de oportunidades.” *n esta misma sentencia la 3orte sostuvo que era ra&onable que existiera una re!la !eneral pero no absoluta' referente a la fijación de una edad m5xima de retiro para el desempeBo de funciones' entendida no como el cese de oportunidad para que un funcionario si!a ejerciendo' sino como un mecanismo ra&onable de eficiencia y renovación de los car!os públicos) *n lo referente a la desvinculación por motivo del cumplimiento de la edad de retiro for&oso' el Decreto 0. de /# -.' dispuso lo si!uiente< “Artículo 122º . -

&a edad de sesenta % cinco (8K a5os constitu%e impedimento para desempe5ar car!os públicos# salvo para los empleos se5alados en el inciso se!undo del art*culo 9< del Aecreto Dacional 944 de 7<8@# adicionado por el 34G del mismo a5o.”(B “Artículo 12º.! 'l

empleado oficial que reúna las condiciones le!ales para tener derecho a una pensi"n de jubilaci"n o de veje)# se le notificar, por la entidad correspondiente que cesar, en sus funciones % ser, retirado del servicio dentro de los seis (8 meses si!uientes# para que !estione el reconocimiento de la correspondiente pensi"n. Si el reconocimiento se efectuare dentro del t+rmino indicado# se decretar, el retiro % el empleado cesar, en sus funciones.” Aquí sur!e entonces un interro!ante< el retiro for&oso de un funcionario público aplica de manera autom5ticaO Al respecto se debe indicar que la restricción impuesta por el cumplimiento de la edad de retiro for&oso de los empleados públicos se ve “compensada por el derecho que adquieren al disfrute de la respectiva pensi"n de jubilaci"n (C.F.# art*culo @ % a las !arant*as % prestaciones que se derivan de la especial protecci"n % asistencia que el Estado est, obli!ado a dispensar a las personas de la tercera edad (C.F.# art*culos 73 % 8.” 7 ya que es esta la manera en que

“For el cual se re!lamentan los Aecretos-le%es 944 % 34G de 7<8@ % otras normas sobre administraci"n del personal civil” 40

41 $er

sentencia 3,0E# de /)

--

el *stado puede !aranti&ar la protección del derecho fundamental al mínimo vital de los anti!uos trabajadores) No obstante lo anterior' al examinar la aplicación de estas normas a situaciones concretas de servidores públicos que cumplen la edad de retiro for&oso' lo que se ha evidenciado es que' contrario a lo esperado' al!unas personas se han visto perjudicadas con estas medidas debido a situaciones no contempladas en su momento como posibles obst5culos' como por ejemplo aumento de los requisitos para acceder a la pensión de veje&' la demora para dar respuesta oportuna a las solicitudes de reconocimiento pensional: la omisión en las coti&aciones por parte de los empleadores' entre otras circunstancias) 4ituaciones como estas' que han llevado a que en muchos casos' las personas alcancen la edad de retiro for&oso y sean separados de sus car!os sin haber lo!rado acceder a una pensión que !arantice su mínimo vital: y' por ende' el disfrute de otros derechos como el de la se!uridad social y vida di!na) 3omo respuesta a este tipo de situaciones' esta 3orporación ha construido al!unas re!las jurisprudenciales' con las cuales busca armoni&ar la aplicación de la normatividad que establece el retiro for&oso como causal de desvinculación' y la !arantía del mínimo vital y vida di!na del funcionario jubilado) "a aplicación de estas directrices' fue sinteti&ada recientemente en la sentencia +,2- de 2.# a partir de casos y mCtodos de resolución en su fundamento número #.' como se indica a continuación

“34. Sin embar!o# al eaminar la aplicaci"n de estas normas en situaciones concretas# la Corte ha podido constatar que el pro!resivo endurecimiento de los requisitos para acceder a la pensi"n de veje)# debido al aumento en la edad % el número de semanas de coti)aci"n requeridas# sumado a las dificultades institucionales para dar respuesta oportuna a las solicitudes de reconocimiento pensional# ha llevado a que en no pocos casos las personas alcancen la edad de retiro for)oso % sean separados de sus car!os sin que aún ha%an lo!rado acceder a una pensi"n que !arantice su m*nimo vital. En respuesta a este tipo de situaciones# la Corte Constitucional ha construido re!la jurisprudencial se!ún la cual la aplicaci"n de las normas que establecen el retiro for)oso como causal de desvinculaci"n debe hacerse de forma ra)onable# valorando las circunstancias especiales de cada caso# para evitar la vulneraci"n de derechos

-0

fundamentales de personas de la tercera edad. En aplicaci"n de esta doctrina ha distin!uido varios tipos de situaciones (i En aquellos casos en los que el trabajador retirado del servicio %a cumple los requisitos para acceder a la pensi"n de veje)# pero esta no ha sido reconocida por demora del Mondo de Fensiones o por ne!li!encia del empleador en adelantar los tr,mites o mora en el pa!o de coti)aciones a su car!o# la Corte ha ordenado el reinte!ro de la persona hasta tanto ten!a lu!ar el reconocimiento de la pensi"n % su inclusi"n en la respectiva n"mina de pensionados. (ii Cuando est, probado que al trabajador en edad de retiro for)oso le falta un corto tiempo para cumplir el tiempo de coti)aciones# ha ordenado su reinte!ro hasta completar las coti)aciones % se produ)ca el reconocimiento efectivo de la pensi"n de veje). En estos casos# si bien la Corte ha precisado que las normas sobre ret+n social (&e% G<4 de 9449# que establecen estabilidad laboral refor)ada para los servidores públicos a quienes les falte un m,imo de tres a5os para cumplir los requisitos para pensionarse# fueron previstas s"lo para trabajadores de empresas estatales en liquidaci"n# pueden no obstante ser empleadas como par,metro de interpretaci"n para determinar cu,l es el pla)o ra)onable para mantener vinculado al servidor que alcan)a la edad de retiro for)oso sin haber completado el tiempo de coti)aciones necesario para obtener el reconocimiento de una pensi"n. (iii Cuando eista controversia o vac*os probatorios sobre el tiempo coti)ado por el trabajador en edad de retiro for)oso# de modo tal que no se lo!re establecer si cumple los requisitos para acceder a la pensi"n de veje)# se ha concedido la tutela como mecanismo transitorio# ordenando el reinte!ro del peticionario % confiri+ndole un pla)o para interponer las acciones correspondientes ante la jurisdicci"n ordinaria. (iv Minalmente# en casos de personas de edad avan)ada que no lo!raron cumplir los requisitos para acceder a la pensi"n de veje) pero si satisfacen las condiciones para obtener la pensi"n de retiro por veje)# la Corte ampar" su derecho ordenando el reconocimiento inmediato de esta última prestaci"n.” Adicional a las anteriores re!las jurisprudenciales' la sentencia +,2- de 2.# estableció un deber de colaboración activa de las entidades empleadoras para actuali&ar la historia laboral del empleado que va a ser retirado del servicio) Aquí la aludida providencia estableció que' antes de efectuar la desvinculación del funcionario que cumple la edad de retiro for&oso o que

-E

est5 próximo a cumplirla' tiene el deber de actuali&ar su historia laboral: y reali&ar una labor activa de acompaBamiento en la !estión de los tr5mites para el reconocimiento de la pensión del trabajador) "o anterior en virtud de que' por re!la !eneral' las entidades públicas se encuentran en mejor posición que el trabajador para recabar esta información y en atención a que' en aquellos eventos en los que la información de la historia laboral del trabajador reposa en otras entidades públicas' es la entidad empleadora y no el trabajador quien se encuentra en la obli!ación de solicitarla) *sto de acuerdo con lo dispuesto en el artículo L del Decreto "ey . de 2.2) -2 Así mismo' se recordó la obli!ación de establecer “ajustes ra)onables” a las determinaciones que se toman respecto de personas discapacitadas que se encuentran edad de retiro for&oso) Allí se aclaró que en estos casos' era inexorable aplicar de manera ra&onable las re!las jurisprudenciales reali&ando una valoración adicional del caso' teniendo en cuenta las circunstancias especiales de cada asunto en particular' con el objeto de evitar la vulneración de m5s derechos fundamentales' por la situación de discapacidad que adolecen)-# De lo anterior se puede concluir que existe una pauta decisional se!ún la cual es inadmisible' desde el punto de vista constitucional' desvincular del servicio a una persona mayor que ha alcan&ado la edad de retiro for&oso' antes de tomar las medidas pertinentes tendientes a !aranti&ar su mínimo vital a travCs de al!una de las prestaciones que para el efecto dispone el sistema de “

39. =tro elemento común a estas decisiones es que en ellas se establece un deber de colaboraci"n activa de las entidades empleadoras para actuali)ar la historia laboral del empleado que va a ser retirado del servicio % acompa5arlo en la !esti"n de los tr,mites para el reconocimiento de la pensi"n. For tal ra)"n# aunque el trabajador est, obli!ado a suministrar toda la informaci"n necesaria para reconstruir su historia laboral % certificar los tiempos de coti)aci"n# no es de recibo que una entidad pública traslade por completo al trabajador toda la car!a de !esti"n que ello demanda. ;al actitud desconoce el hecho de que# por re!la !eneral# las entidades públicas se encuentran en mejor posici"n que el trabajador para recabar dicha informaci"n# m,ime cuando este último es de avan)ada edad o presenta al!una discapacidad. Fero adem,s# cuando la informaci"n de la historia laboral del trabajador reposa en otras entidades públicas# es la entidad empleadora# % no el trabajador# quien se encuentra en la obli!aci"n de solicitarla# de acuerdo con lo dispuesto en el art*culo
Así se indicó en el fundamento núm) ## “Minalmente# la obli!aci"n de aplicar de manera ra)onable las re!las sobre retiro for)oso# valorando las circunstancias especiales de cada caso# para evitar la vulneraci"n de derechos fundamentales de personas de la tercera edad# debe conju!arse# en el caso de los trabajadores discapacitados que alcan)an la edad de retiro# con la obli!aci"n de efectuar “ajustes ra)onables” en la interpretaci"n % aplicaci"n de estas normas# a fin de evitar que se produ)can situaciones de discriminaci"n por discapacidad.66 En consecuencia# eiste en tales casos la obli!aci"n de introducir las modificaciones % adaptaciones necesarias para !aranti)ar los derechos al m*nimo vital % a la se!uridad social de las personas con discapacidad que lle!an a la edad de retiro for)oso sin alcan)ar aún los requisitos para obtener una pensi"n que les ase!ure una vida en condiciones di!nas. &a dene!aci"n de tales ajustes ra)onables# cuando estos no impliquen una car!a desproporcionada o indebida# puede dar lu!ar a una discriminaci"n por motivos de discapacidad que debe ser corre!ida por el jue) constitucional.” 43

-/

se!uridad social) *sto con el objeto de evitar la vulneración de otros derechos fundamentales como la vida di!na' el mínimo vital' salud y dem5s derechos que se puedan lle!ar a ver coartados' incluidos los del núcleo familiar del trabajador desvinculado) 7ajo ese entendido la 3orte 3onstitucional ha dispuesto las si!uientes re!las< , 3uando el trabajador retirado del servicio cumple con los requisitos para acceder a la pensión de veje&' pero aún no le ha sido reconocida dicha prestación debido a que< 8i9 el Iondo de Pensiones se demora sin nin!una justificación' 8ii9 el empleador ha sido ne!li!ente y no ha adelantado los tr5mites pertinentes: o' 8iii9 incurre 8 el empleador9 en mora en el pa!o de las coti&aciones a su car!o: corresponde al jue& constitucional en sede de tutela' optar por el reinte!ro de la persona desvinculada' hasta tanto ten!a lu!ar el reconocimiento de la pensión y su consecuente inclusión en nómina de pensionados) -, 3uando este probado que al trabajador en edad de retiro for&oso le falta un corto periodo de tiempo para cumplir con las coti&aciones y es desvinculado' corresponde al jue& constitucional ordenar el reinte!ro' hasta tanto se completen las coti&aciones) Aquí lo procedente es que' una ve& se produ&ca el reconocimiento efectivo de la pensión de veje&' se dC vía libre al empleador para que desvincule al funcionario) -0 *s decir' debe !aranti&arse que el funcionario que es desvinculado a causa del cumplimiento de la edad de retiro' va a tener un in!reso económico para poder cubrir su mínimo vital: de lo contrario' cualquier desvinculación sin el previo de estos requerimientos' se comporta violatoria de sus derechos fundamentales) , 3uando hay personas de edad avan&ada que no lo!raron cumplir los requisitos para acceder a la pensión de veje&' pero que satisfacen las condiciones para obtener la pensión de retiro por veje&' se ampara el derecho bajo la orden del reconocimiento inmediato de esta última prestación 8pensión de retiro por veje&9 conforme a lo previsto en el artículo 2 del Decreto ##0 de E1) -E 44 Así

se ha determinado en múltiples decisión dentro de las cuales se puede destacar las sentencias +,.2 de 2..' +,E10 de 2..' +,../ de 2..' +,-1/ de 2.. y +,0- de 2.2) 45 Aquí se debe aclarar que' aunque

la 3orte ha precisado que las normas sobre retCn social 8"ey /. de 2..29' que establecen estabilidad laboral refor&ada para los servidores públicos a quienes les falte un m5ximo de tres aBos para cumplir los requisitos para pensionarse' fueron previstas sólo para trabajadores de empresas estatales en liquidación' sirven en estos casos como par5metro de interpretación para determinar cu5l es el pla&o ra&onable para mantener vinculado a un servidor que alcan&a la edad de retiro for&oso' sin haber completado el tiempo de coti&aciones necesario para obtener el reconocimiento de una pensión) 3orte 3onstitucional' 4entencia +,-0 de 2.)

-1

), Ca cnc3et, 3on las consideraciones !enerales expuestas procede la 4ala a evaluar las situaciones concretas objeto de revisión)

),1, E.eiente T-4'())22, /))) *n el presente asunto la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche& y su esposo' el seBor i!uel Antonio Acosta (aba' interponen acción de tutela en nombre propio y en representación de su hijo 6uan i!uel Acosta Neira 8de dos aBos de edad9' contra de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' al considerar que dicha entidad est5 irrumpiendo su unidad familiar y de paso' le est5 vulnerando al seBor i!uel Antonio su derecho fundamental al mínimo vital y al trabajo en condiciones di!nas) "os peticionarios indican que *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 actuó de manera arbitraria abusando del “ius variandi”# al haber trasladado sin justificación tCcnica al!una al seBor i!uel Antonio Acosta (aba' quien ha desempeBado sus labores durante m5s de veinte aBos como trabajador en el mismo domicilio) Precisan que el seBor i!uel Antonio Acosta (aba desarrolló sus funciones en la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 hasta antes del traslado' en el car!o de 3oordinador de Distribución del Departamento de la Fona (icaurte' en el municipio de oniquir5 87oyac59' y fue enviado por su empleador a un car!o an5lo!o en el municipio de 7oavita' se!ún los accionates' como represalia por haber participado en calidad de perito tCcnico dentro de un proceso laboral en el cual se condenó a la empresa) >ndican que por tal ra&ón fue ubicado en un municipio lejano' dispuesto a m5s de 1 horas de su lu!ar de domicilio) 4ituación que a juicio de los tutelantes' no solo los afecta en el aspecto económico del núcleo familiar' sino que altera la situación psicoafectiva y de salud de su hijo de 2 aBos de edad' quien padece de otitis y displasia de cadera' actualmente en tratamiento mCdico) "a *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 dio contestación a la presente acción de amparo manifestando que en este caso' no se estaba vulnerado nin!ún derecho a los peticionarios toda ve& que el seBor i!uel Antonio Acosta (aba cuando fue contratado en 1E' aceptó una cl5usula contractual en la que se preveía la posibilidad de ser trasladado a cualquier otro lu!ar de desarrollo de labores de la compaBía' a cambio de una bonificación que efectivamente recibió) 46 *sta prestación est5 contemplada aquellos empleados públicos o trabajadores oficiales que alcancen la

edad de retiro for&oso sin cumplir los requisitos para obtener la pensión de veje&)

-

Así mismo afirmó que su reubicación no tuvo ori!en en la participación dentro del proceso laboral en el que fue condenada la empresa' como erróneamente lo afirman los accionantes' sino que obedeció a “condiciones de mejoramiento del servicio”. De otra parte' indicó que en este caso no se evidenció la existencia de un perjuicio irremediable' ni se quebrantó el mínimo vital del núcleo familiar del trabajador' en la medida en que< 8i9 el menor de dos aBos de edad perfectamente puede ser atendido en otro centro mCdico distinto al que tiene asi!nado en oniquir5 y 7o!ot5 para la continuidad de su tratamiento' 8ii9 se hi&o efectiva la compensación en dinero que se establecía dentro de la cl5usula contractual: y' 8iii9 no existe una desmejora en el salario del trabajador porque el nuevo car!o asi!nado es an5lo!o al que venía desempeBando) *n primera instancia el 6u&!ado Primero Promiscuo unicipal de oniquir5 concedió de manera transitoria la protección del derecho fundamental a la unidad familiar y ordenó la reubicación del seBor i!uel Antonio Acosta (aba en un municipio m5s cercano' bajo la condición de iniciar la acción correspondiente contra el G acto administrativo de traslado”) "a decisión fue impu!nada por las partes) *n se!unda instancia el 6u&!ado 3ivil del 3ircuito de oniquir5 revocó el fallo proferido y en consecuencia ne!ó la solicitud de amparo' al considerar que el traslado del trabajador se efectuó por las “necesidades del servicio” tal como lo indicó la empresa . Por último' el ad quem manifestó' que en este caso la car!a de mantener la unidad familiar recaía sobre el trabajador y su núcleo familiar) /))2) 3onforme a lo anterior' en el presente asunto corresponde a la 4ala determinar< 4i la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 abusa del Gius variandiQ y vulnera los derechos fundamentales al mínimo vital y al trabajo en condiciones di!nas del seBor i!uel Antonio Acosta (aba teniendo en cuenta que 8i9 lo trasladó del car!o de 3oordinador de Distribución de la Fona (icaurte en el municipio de oniquir5' al car!o de 3oordinador de Distribución de la Fona con sede en el municipio de 7oavita' 8ii9 que desde 1E ha desarrollado sus labores en el municipio de oniquir5 y 8iii9 que tiene un hijo menor de dos aBos de edad' con un tratamiento mCdico en curso)

),1,', !ec0 e e encent3an .3
0.

*mpresa de *ner!ía de 7oyac5 el 1 de abril de 1#' inició sus labores en el municipio de +o!Hi y con posterioridad fue ascendido y ubicado en el municipio de oniquir5' en donde ha permanecido desde 1E 8aBo en el que contrajo matrimonio -/ y estableció su domicilio familiar con la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche&9' desarrollando sus labores en distintos car!os de manera idónea' tal como consta en las diferentes certificaciones obrantes en el proceso) Durante aproximadamente veintisCis aBos el seBor i!uel Antonio Acosta (aba ha mantenido sus actividades en el mismo domicilio' sin que se observen dentro de los apartes de la historia laboral alle!ada al proceso' acciones disciplinarias en su contra' comportamientos inadecuados o llamados de atención por aspectos ne!ativos en su desempeBo laboral) "o mismo sucede con su vida en familia y en comunidad) De acuerdo con los testimonios rendidos por Ana 7elCn Neira de Porras y Ilorina Parra Naranjo' que reposan a los folios /2 a /0 del cuaderno de primera instancia' se observa que la vida en familia de los peticionarios se ha visto perturbada se!ún los testi!os' por las dificultades que ha ocasionado la situación de traslado laboral del seBor Acosta (aba) 4e visibili&a tambiCn el fuerte impacto que ha !enerado dicha situación tanto en la salud del menor de edad como en el desarrollo afectivo y económico del núcleo familiar' que no cuenta con otros miembros de familia extensa que puedan contribuir en su estabili&ación) *n cuanto al estado de salud del menor de edad 6uan i!uel' se ratifica que desde los tres meses de edad' el infante padece de otitis media crónica serosa' con persistentes episodios de si!nos de infección en amí!dalas' así como una deformidad con!Cnita de cadera en tratamiento) -1 4us mCdicos tratantes se encuentran en el municipio de oniquir5 y en la ciudad de 7o!ot5) A folios . y  del cuaderno de primera instancia se halla dispuesto el archivo di!ital y la sentencia laboral proferida el 1 de septiembre de 2.# por el 6u&!ado +ercero "aboral del 3ircuito de +unja 87oyac59' en la que se declaró que entre la empresa de *ner!ía de 7oyac5 y uno de sus trabajadores existía un vínculo laboral) De acuerdo con estos documentos' se confirma que dentro de los testi!osRperitos citados' efectivamente participó el seBor i!uel Antonio Acosta (aba' quien fue trasladado 1 días despuCs de proferida la providencia' sin nin!una justificación evidente dentro del documento notificado) *l emorando de +raslado núm) 2..)21' obrante a folio # del 47 A Iolio  del cuaderno de primera instancia obra el 48 *sta

(e!istro 3ivil de atrimonio

información se puede corroborar con la historia clínica del menor' obrante a folios 0 a  y # a 1 del cuaderno de primera instancia)

0

cuaderno de primera instancia' fue notificado al seBor Acosta (aba el 2E de septiembre de 2.#) Al examinar el contrato de trabajo firmado entre el seBor i!uel Antonio Acosta (aba y la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 para iniciar labores a partir del 1 de abril de 1#' se verifica la si!uiente cl5usula<

“e El trabajador se compromete a aceptar traslado a cualquiera de las dependencias de la E&EC;0?M?C'A=0' dentro o fuera de su sede# para la cual ha sido contratado# i!ualmente se compromete el trabajador a aceptar cualquier otro empleo u oficio diferente al que inicialmente le asi!ne la electrificadora# siempre que no implique desmejora econ"mica o de cate!or*a.” Así mismo' la empleadora adjunta al!unos memorandos con planillas de permisos personales remunerados solicitados por el peticionario en tres ocasiones durante el aBo 2.# y las planillas de servicios de ejecución de actividades de varios meses' firmadas por el trabajador y sus respectivos superiores) +ambiCn se observa una certificación expedida el / de octubre de 2.# por la directora de talento humano de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' en la que se indica que se reali&aron cinco traslados internos de coordinadores de distribución de departamento' con efectividad a partir del L de octubre de ese aBo)

),1,4, En ete ca a E7.3ea e Ene39a e B:ac; a<> e “ius variandi locativo” : .3 ene 5ne3> e e3ec0 @na7enta a 79ni7 5ita : a t3a
02

“Fara ma%or abundar debo manifestar que al momento de ser contratado el se5or 'costa 0aba# viv*a en el /unicipio de Sora (1o%ac, % se le nombr" para el municipio de ;o!i. Fosteriormente se le traslad" el d*a 94 de noviembre de 7<@<# al municipio de /oniquir, con el mismo car!o % funciones# solo que se renombraron % se denominaba en ese entonces instalador aforador. En nin!uno de estos movimientos o traslados present" reclamaci"n al!una /i!uel 'costa o su familia. Con lo anterior est, m,s que probado que el se5or /i!uel 'ntonio 'costa 0aba# acept" las condiciones laborales establecidas en el contrato de trabajo# inclu%endo la contenida en el literal eB por lo que ten*a claro que en cualquier momento pod*a ser trasladado de sitio de trabajo en el cual fue inicialmente ubicado como efectivamente se hi)o acorde con lo %a manifestado. En consecuencia si un traslado iba a ser tomado como desmembramiento del núcleo familiar# no debi" firmar contrato con la E1S' en las condiciones ofrecidas o al menos haber dejado constancia escrita de que no pod*a ser trasladado. ”< Al respecto se debe recordar que' contrario a lo indicado por la empresa de *ner!ía de 7oyac5' se abusa del “ius variandi” cuando de manera abrupta e inconsulta se reali&a un cambio en las condiciones laborales de un trabajador' sin tener en cuenta aspectos que afectan la esfera de su di!nidad' como por ejemplo< , "a situación familiar , *l estado de salud del trabajador o su núcleo familar , *l lu!ar y el tiempo de trabajo 8anti!Hedad y condiciones contractuales9 , "as condiciones salariales , *l comportamiento que ha venido observando y el rendimiento demostrado) *n ese orden de ideas' aunque existan cl5usulas contractuales que permitan una mayor flexibilidad en los cambios de funciones y domicilios de los trabajadores' como sucede en este caso con la inclusión del literal e9' en casos concretos como el que es objeto de estudio' en los que un asalariado ostenta situaciones especiales como por ejemplo< 8i9 una anti!Hedad comprobable de m5s de 2. aBos de servicio en un mismo domicilio'8ii9 el desempeBo impecable de sus labores' y 8iii9 una situación familiar especial' por tener a 49 Iolios  a

.. del cuaderno de primera instancia)

0#

car!o a un menor de edad con un tratamiento mCdico en curso: este tipo de cl5usulas se tornan ineficaces y por ende existe mayor ri!or al momento de tomar decisiones de movilidad por parte del empleador) *n el presente asunto es claro que la entidad empleadora omitió el hecho de que el seBor i!uel Acosta (aba ha diseBado un proyecto de vida en familia en la localidad en la que ha pasado la mayor parte de la relación laboral' amparado en la buena fe de su adecuado desempeBo y la confian&a !enerada por el propio empleador' que de un momento a otro se ve abruptamente alterada por una mera liberalidad de la empresa) Así mismo' en esta ocasión' no existe prueba que justifique tCcnicamente las ra&ones por las cuales la empresa reali&ó el cambio de pla&a laboral' m5xime teniendo en cuenta que conforme a las certificaciones laborales alle!adas por la misma' se verifica el adecuado desempeBo y trayectoria que ha tenido como trabajador el peticionario) 7ajo ese orden de ideas' la 3orte considera que la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 no solo actuó arbitraria y unilateralmente' sino que adem5s' con su ar!umentación' pretendió advertir que era deber del trabajador' veinte aBos atr5s' haber previsto su situación familiar actual y haber advertido que no podría ahora ser objeto de traslado) *sta 4ala le recuerda a la compaBía accionada que' contrario a lo ar!umentado en su escrito de contestación' en materia laboral existe una premisa de orden superior y por ende irrenunciable se!ún la cual' G la movilidad del personal no es una facultad del empleador# unilateral# % omn*moda# puesto que no se puede disponer del trabajador como si fuese una m,quina o un mercanc*a# %a que +l “echa como las plantas sus propias ra*ces.” Es evidente que el trabajador tiene un le!*timo derecho a la inamovilidad# que le permite or!ani)ar su vida personal# social % familiar sin trastornos innecesarios. El cambio de la sede del trabajo que implica cambio de localidad# os sea el traslado en sentido propio# debe tener unos l*mites !en+ricos (causas justificativas de la actuaci"n empresarial % respeto de los derechos adquiridos del trabajador# adem,s de unos l*mites espec*ficos# propios o impropios como pueden ser el criterio de la anti!edad % el de las car!as empresariales# respectivamente.” K4 De otra parte' en apoyo a lo ar!umentado por los accionantes' la 4ala no puede dejar de considerar sospechoso el hecho de haberse efectuado el traslado del seBor Acosta (aba' justo 1 días despuCs de su participación 50 4ala

"aboral de la 3orte 4uprema de 6usticia' (adicado núm) /11/ del E de noviembre de 1)

0-

dentro del proceso laboral como testi!o' en donde se declaró responsable de un vínculo laboral a la empresa empleadora) 4e recuerda que conforme a lo previsto en el literal i. del artículo /L de la "ey .. de 2..E' G el brusco cambio del lu!ar de trabajo o de la labor contratada sin nin!ún fundamento objetivo referente a la necesidad t+cnica de la empresaN” constituye claramente una conducta que puede ser calificada como acoso laboral: y tal como lo indica la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche&' esta reubicación se reali&ó de manera intempestiva' y sin tener en cuenta nin!ún fundamento de esta índole: o por lo menos esto es lo que se deduce de los documentos notificados al peticionario dentro de la orden de traslado) Así que no puede calificarse como G descabellada# temeraria o falta a la realidad”K7 la afirmación de la peticionaria que define el traslado como “represalia” de la empresa accionada' cuando es determinante el hecho de que lue!o de 2. aBos de estabilidad' se efectúe un traslado intempestivo fundamentado en un documento de cuatro líneas' que indican que debe hacer entre!a del puesto que ocupa' así como de los implementos asi!nados sin nin!una otra explicación) 4obre el particular se debe decir que es difícil aceptar los ar!umentos expuestos por la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' referentes a los dem5s traslados reali&ados' toda ve& que no se informa a la 4ala si los mismos corresponden a trabajadores en i!uales condiciones o con características similares a las del peticionario' es decir' con la misma anti!Hedad y situación familiar) +ampoco existe certe&a acerca de si se les informó a los otros trabajadores de su traslado en los mismos tCrminos en los que se hi&o con el peticionario 8a travCs de un memorando de cuatro líneas y sin justificación tCcnica9' o si por el contrario se establecieron justificaciones y condiciones distintas) No se indicó si los contratos existentes con los otros asalariados tienen cl5usulas contractuales idCnticas a la del seBor Acosta (aba: si las condiciones familiares son similares a las del peticionario: si la anti!Hedad en el domicilio de cada uno de ellos y su situación familiar se asemeja a la del ahora afectado y si' al i!ual que Cl' ellos iniciaron o no al!una acción tendiente a anular su traslado)

51 3alificación que da la

*mpresa de *ner!ía de 7oyac5 en su respuesta a los ar!umentos expuestos por los peticionarios en su escrito de tutela)

00

"as anteriores consideraciones se hacen con el objeto de dejar claro que no es lo mismo reali&ar el traslado de un trabajador con el cual se convino desde el principio unas situaciones de movilidad de domicilio' cuando se llevan solo al!unos meses o días en un car!o' se tiene menos edad' se cuenta con situaciones familiares distintas 8por lo menos cuando no se tienen hijos menores o personas a car!o9' que trasladar a un trabajador que ha desempeBado sus labores en un mismo lu!ar y bajo ciertas condiciones durante m5s de 2. aBos' y su familia tiene una situación de vida consolidada) Al respecto la 3orte recuerda que conforme a la jurisprudencia de esta 3orporación' es el empleador el que tiene la car!a de observar el conjunto de elementos que conforman el entorno de la vida del trabajador y tomar una decisión que los consulte de forma adecuada y coherente' teniendo presente que su potestad no lo reviste de atribuciones omnímodas que toman al trabajador como un simple GactivoQ de la empresa' sino como un ser humano libre' responsable y di!no' en quien debe cristali&arse la administración de justicia distributiva)02 *n lo referente a la afectación al mínimo vital' la 4ala encuentra que si bien es cierto que en este caso se comprobó que al momento del traslado de pla&a laboral del trabajador se reconoció la bonificación convencional prevista' lo que se observa en este caso es que la misma no compensa la alteración de las condiciones laborales y familiares que se han !enerado tanto al trabajador como a su entorno cercano)

),1,+, Meia a i7.e7enta3, Por lo anterior' la 4ala proceder5 a revocar la sentencia proferida por el 6u&!ado 3ivil del 3ircuito de oniquir5' que ne!ó la protección invocada por la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche& y su esposo' el seBor i!uel Antonio Acosta (aba' en nombre propio y en representación de su hijo) *n consecuencia conceder5 la protección del derecho fundamental a la unidad familiar invocado por los peticionarios y ordenar5 a la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' que de inmediato realice el traslado del seBor i!uel Antonio Acosta (aba nuevamente al car!o de Director del Departamento de Fona con domicilio en el municipio de oniquir5) Así mismo' con el objeto de miti!ar posibles abusos del “ius variandi” por parte de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5' o que a causa de la presente decisión se incremente el acoso laboral del que est5 siendo víctima el 52 3orte 3onstitucional 4entencia +,-1# de #)

0E

peticionario' se prevendr5 a la accionada para que en adelante se absten!a de incurrir en pr5cticas como las advertidas en el presente asunto) Así mismo' se ordenar5 remitir copia de la presente providencia y del expediente' al inisterio del +rabajo' con el objeto de que dicha entidad tome las medidas que considere pertinentes respecto a la actuación de la empresa)

),2, E.eiente T-4'+48+1, /)2)) *n el presente caso la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas interpone acción de tutela en contra del departamento del 3asanare y su 4ecretaría de *ducación' debido a que dichas entidades reali&aron su desvinculación de la planta docente por haber cumplido la edad de retiro for&oso' sin prever 8i9 que no cuenta con otro medio de sustento m5s que su salario y 8ii9 que de ella depende su esposo de / aBos discapacitado) "as entidades accionadas dan respuesta a la acción de amparo manifestando que no es su obli!ación !aranti&ar la permanencia de la docente indefinidamente en el car!o y que' por el contrario' era en ella en quien recaía la obli!ación de tramitar la pensión) Así mismo' refieren que han hecho todo lo posible por a!ili&ar el proceso de reconocimiento pensional' con el objeto de !aranti&ar a la docente en retiro' el acceso a dicha prestación) Para ello alle!an unos oficios y proyectos de actos administrativos sin ejecutoriar) +anto en primera como en se!unda instancia el 6u&!ado +ercero Penal del 3ircuito y la 4ala @nica de Decisión del +ribunal 4uperior del Distrito 6udicial de opal respectivamente' nie!an la solicitud de amparo ar!umentando que en este caso en quien recaía el deber de tramitar la pensión era en la peticionaria y ya se había sobrepasado el tiempo de !racia dispuesto en la ley para hacerlo) /)2)2) *n esta ocasión corresponde a la 4ala de (evisión determinar si el departamento del 3asanare y su 4ecretaría de *ducación vulneraron los derechos fundamentales a la vida di!na' debido proceso' se!uridad social y mínimo vital de la seBora (osalba ;lvare&' al desvincularla de la planta docente por haber cumplido la edad de retiro for&oso' antes de haberla incluido en nómina de pensionados)

),2,' !ec0 e e encent3an .3
0/

2.#,P*N4,.2' de fecha del 0 de noviembre de 2..1' aportando lo si!uiente< , Moja de radicación de p5!ina Seb , Tndice del contenido del expediente , Iormato debidamente dili!enciado de la solicitud de la cesantía definitiva) , Iotocopia de la cCdula) , (e!istro 3ivil de Nacimiento) , 3ertificado de 4alarios) , 3ertificado de tiempo de servicios) , 3onstancia de la AIP Mori&onte) , 3ertificado de no pensionado de 3olpensiones) , 3ertificado de no pensionado del Iondo +erritorial de Pensiones de 3asanare) , 3ertificado de no pensionado o manifestación expresa del peticionario etc) 4e verifica adem5s que la =obernación y la 4ecretaría de *ducación del 3asanare' se han dedicado a remitir los borradores de los acuerdos de reconocimiento de la prestación solicitada' sin que exista en firme un acto administrativo en el que se asi!ne a la docente una prestación económica por este concepto) 4ituación que ha perdurado sin que se brinde respuesta o solución al!una) Al examinar las certificaciones alle!adas por la peticionaria se corrobora que la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas' al ser desvinculada de la planta docente' fue retirada del servicio de salud 0# y por ende tambiCn su esposo' el seBor Norberto Antonio Porras =ar&ón' quien de acuerdo con la historia clínica aportada 8obrante a folios 1 a 29 se encuentra discapacitado y depende de dicha afiliación para poder acceder a la continuidad de su tratamiento mCdico) Así mismo' a folio 0 del cuaderno de primera instancia se aporta un certificado expedido por la 3ooperativa ultiactiva de *ducadores del 3asanare en el que se indica que la docente (osalba ;lvare& 35rdenas tiene una deuda activa por concepto de vivienda' que asciende a U2/)2#)10' cuyas cuotas eran descontadas de su salario directamente' debido a que era esta su única fuente de in!resos) Aunque la =obernación del 3asanare remite varios documentos' que al parecer soportan los tr5mites internos tendientes a desarrollar el proceso 53 A folio 0 del

cuaderno de primera instancia obra certificación expedida por la Jnión +emporal edicol 4alud en la que se indica lo si!uiente< “$na ve) revisada nuestra base de datos# el usuario 'lvares C,rdenas 0osalba# identificada con CC. Dúm. 93G3<43 se encuentra re!istrado en nuestra base de datos de la si!uiente maneraN fecha de afiliaci"n 76796944@ fecha de retiro 7767469473.”

01

administrativo de reconocimiento de la pensión de veje&' solicitada por la actora' lo que se verifica es que nin!uno de ellos cumple con las firmas correspondientes que acrediten la firme&a del acto administrativo) *s decir' no tienen valide& y por tanto dicha actuación ha dilatado la inclusión de la peticionaria en la nómina de pensionados' ya sea como acreedora de la pensión de veje& o de la pensión de retiro por veje& se!ún corresponda) No se tiene certe&a de si la peticionaria y su esposo est5n nuevamente afiliados al sistema de salud' toda ve& que' aunque se alle!a una copia de un oficio en el que se aduce que la =obernación da la orden de incluir nuevamente a la peticionaria dentro de los usuarios de la *P4 en la que estaba adscrita' no se constata el destino final de esta petición por parte de las accionadas' ni el hecho de si se adoptó o no dicha disposición)

),2,4, La "n : e Caana3e : a Sec3eta39a e Ecaci>n e e.a3ta7ent 5ne3a3n  e3ec0 @na7entae a a 5ia ina : 79ni7 5ita e a e3a Ra7ina e .enina, 3omo se indicó en el correspondiente ac5pite' la fijación de una edad de retiro for&oso para los servidores públicos' en abstracto' no contraviene los mandatos constitucionales ya que materiali&a el principio de i!ualdad de oportunidades en el acceso a los car!os públicos' solidifica el derecho al trabajo de los ciudadanos que aspiran a desempeBarse al servicio del *stado y respeta el derecho al mínimo vital del servidor que alcan&a la edad de retiro for&oso sobre la base de que su exclusión del car!o se remedia con la adquisición de derechos derivados del sistema de se!uridad social en pensiones)0 No obstante' se debe advertir que su aplicación no puede ser de modo al!uno autom5tica y literal' sino que debe consultar la situación pensional del servidor público' de tal forma que el retiro for&oso no riBa con la protección especial que el *stado 4ocial le debe a las personas de la tercera edad' y no se frustre el derecho a una vida di!na' bajo el entendido de !aranti&ar unos in!resos económicos suficientes como para satisfacer el mínimo vital) De suerte que solo al tener en cuenta las circunstancias especiales del servidor que cumplió la edad de retiro for&oso se determine si dicho retiro deviene ajustado o no a la 3onstitución) 00 543orte 553orte

3onstitucional' 4entencias 3,#0 de 0' 3,0E# de / y 3,./ de 2..2)

3onstitucional 4entencias +,.2 de 2..' +,1E0 de 2..' +,../ de 2..' +,0- de 2.2' +,EE1 de 2.2' +,.#0 de 2.2 y +,2- de 2.#)

0

7ajo este contexto' y si!uiendo las re!las jurisprudenciales dispuestas por esta 3orporación' la 4ala considera que en este caso no es posible desvincular a la peticionaria hasta tanto se haya incluido en nómina de pensionados' puesto que es de esta forma que se resuelve la tensión existente entre el deber del *stado de retirar del servicio a quien ha cumplido la edad de retiro y el imperativo de defender el derecho al mínimo vital que en este caso se encuentra en ries!o' tal como ha sido demostrado por la peticionaria) "a 4ala observa que en el caso de la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas el departamento del 3asanare' a travCs de la 4ecretaría de *ducación' procedió a efectuar el retiro de la docente por haber cumplido la edad de retiro for&oso' esto es' E0 aBos de edad' sin que la entidad de previsión social respectiva le hubiera reconocido la pensión de veje& o la prestación económica de retiro por veje& se!ún corresponda' pese a que la peticionaria radicó en su momento los documentos correspondientes) Así las cosas' si bien la peticionaria alle!ó las certificaciones y adem5s requerimientos exi!idos por parte de la entidad para iniciar el tr5mite correspondiente 8ya sea para el reconocimiento de la pensión de veje& o pensión de retiro por veje&9' lo que se evidencia es que' conforme a la línea jurisprudencial ampliamente reiterada por esta corporación' la docente no debió ser desvinculada hasta tanto se hubiese !aranti&ado que estuviera recibiendo al!una de estas asi!naciones' y se hubiese afiliado efectivamente al sistema salud' m5xime teniendo en cuenta que es quien se encar!a de la manutención de su cónyu!e de / aBos de edad' en condición de discapacidad' y que es el salario de la docente accionante el único medio de sustento)

),2,+, Meia a i7.e7enta3, Por lo anterior la 4ala proceder5 a revocar la decisión proferida por la 4ala @nica del +ribunal 4uperior del Distrito 6udicial de opal y en su lu!ar' conceder5 la protección invocada' ordenando el reinte!ro de la docente y pa!o de los salarios dejados de percibir' así como de las correspondientes prestaciones a que haya lu!ar hasta tanto sea incluida en nómina de pensionados) De otra parte' se dejar5n sin efecto las resoluciones por medio de las cuales el departamento efectuó el retiro de la peticionaria de la planta docente) 4e ordenar5 reali&ar la afiliación inmediata de la peticionaria y su esposo en condición de discapacidad a la *P4 que la estaba atendiendo' y se prevendr5 a

E.

las accionadas para que realicen los tr5mites administrativos correspondientes y emitan un informe diri!ido a la 3orte 3onstitucional sobre su cumplimiento)

),', E.eiente T-4'+)+8', *n este último asunto' la controversia !ira en torno a la solicitud de traslado elevada por la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento' quien ha fundamentado su petición ante el departamento de 3órdoba' en los !raves quebrantos de salud que padece y que no obstante haber a!otado el correspondiente proceso ante la entidad' le ha sido ne!ado el traslado' violent5ndose con dicha decisión sus derechos fundamentales a la di!nidad humana' al debido proceso' al trabajo en condiciones di!nas y a la salud) *n el presente asunto corresponde a la 4ala determinar si la =obernación del departamento de 3órdoba y su 4ecretaría de *ducación vulneraron los derechos fundamentales a la di!nidad humana' al debido proceso' al trabajo en condiciones di!nas y a la salud de la docente (osalba ;lvare& 35rdenas' al haberle ne!ado el traslado de pla&a docente pese a haber acreditado su situación de salud)

),',1, !ec0 e e encent3an .3nte!ral 4A de la Administradora Jnión +emporal del a!isterio 01 y un certificado suscrito el - de a!osto de 2.-' por el Departamento de 4alud %cupacional 0' la docente "eonor del 3armen *n la que se indica< “Faciente con antecedentes de aneurisma cerebral de 79 a5os de evoluci"n con secuelas tipo mi!ra5a mita cr"nica de dif*cil manejo valorada por neurocirujano quien reporta poca respuesta a los tratamientos m+dicos % resistencia a los mismos. 0efiere la paciente soli citar traslado debido a que en el municipio donde labora es Fuerto &ibertador % no ha% donde se preste una ur!encia. Aatos positivos# cefalea mi!ra5osa unilateral occipital % re!i"n frontal acompa5ados de tinitus % v+rti!os % epitasis. Se le da valoraci"n m+dica de aval para traslado % valoraci"n por neur"lo!o para control m+dico.” 56

se indica que la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento “presenta un dia!n"stico de control de mi!ra5as mitas % sin verti!inosos 9 aneurisma cerebral que actualmente se encuentra inestable % sintom,tica bajo tratamiento m+dico.” Frevista a Iolio 2 del cuaderno de instancia) 57 3ertificación en el que

58 a nombre de

la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento' en la que se recomienda la reubicación laboral para manejo de cefalea tensional crónica alta por neurociru!ía Iolio 20 del cuaderno de instancia) Iolios 2 a / del cuaderno de revisión se encuentra el documento que contiene lo si!uiente< “El suscrito Aepartamento de Salud =cupacional /edicina ?nte!ral 0e!i"n 3 C"rdoba 66 Certifica que66 &a docente &E=D=0 AE& C'0/ED C'S;0= S'0/?ED;= ?AED;?M?C'A' C=D CC. 348KG4< de &orica# 6 59 A

E

3astro 4armiento padece de las si!uientes enfermedades< G mi!ra5a mita cr"nica” de difícil manejo' con poca respuesta a los tratamientos mCdicos' cefalea Gmi!ra5osa” unilateral occipital y de la re!ión frontal' tinitus' vCrti!os y epixtasis: cambios de!enerativos en la columna' hernias discales protruidas en los espacios intersom5ticos 30,3E y 3E,3/' con compromiso foraminal i&quierdo' espondilosis crónica y síndrome del túnel carpiano moderado derecho) Así mismo' se constata' que la docente ha reali&ado diferentes reclamaciones ante la entidad territorial encar!ada de los traslados' en este caso el departamento de 3órdoba' advirtiCndole sobre su !rave estado de salud) De acuerdo a los documentos alle!ados como material probatorio se verifica lo si!uiente< , *l 2 de a!osto de 2. la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento elevó una petición ante la 4ecretaría de *ducación del departamento de 3órdoba' solicitando el traslado de pla&a laboral' invocando para ello su delicado estado de salud) , *l # de a!osto de 2.' la 4ecretaría de *ducación del departamento de 3órdoba mediante oficio núm) +M ,E21 nie!a la solicitud de traslado presentada por la docente' aduciendo que la petición de traslado solo puede ser objeto de materiali&ación si se alle!a el correspondiente dictamen mCdico expedido por el 3omitC de edicina "aboral del prestador del servicio de salud) 84 , *l  de enero de 2.2 la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento nuevamente presenta petición ante la 4ecretaría de *ducación del departamento de 3órdoba' solicitando el traslado de pla&a docente e informando sobre su estado de salud) *sta ve& alle!a un certificado mCdico proferido por el Departamento de 4alud %cupacional el  de noviembre de 2.)

C"rdobaN tiene un dia!n"stico de control con base en antecedentes m+dicos de A?SC=F';O' CE0J?C'& CK-C8 P C8-CG QE0D?' CE0J?C'&# en manejo inte!ral con el servicio de Deurociru!*a# quien da las si!uientes recomendaciones las cuales son avaladas por este servicio para la recuperaci"n de su salud66 7. Do despla)amiento en )ona con carreteras destapadas# ni motocicletas# ni caballos. 66 9. Evitar estar sometido a sobreesfuer)os % despla)amientos for)osos. 3. Do estar sometido a movimientos repetitivos % vibratorios.. Evitar levantar peso ma%or a @ R!# car!as aiales ma%or a @ R!. K. Evitar sedestaci"n % bipedestaci"n prolon!ada por m,s de tres horas. 66 8.'lternar posturas est,ticas con posturas din,micas. G. i!iene postural. Fausas activas cada dos horas.66@. Controles peri"dicos con m+dicos especialistas. 66 <. Momento de estilos de vida saludable. 66 0ehabilitaci"n f*sica a demanda.”

60 Iolio

 del cuaderno de instancia)

E2

, *l E de enero de 2.2' la 4ecretaría de *ducación del departamento de 3órdoba mediante oficio núm) +M,..0- del E de enero de 2.2' emite respuesta ne!ativa sobre la solicitud de traslado radicada por la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento' manifest5ndole lo si!uiente<

“Ae acuerdo a lo se5alado# esta Secretar*a sostiene % conserva la posici"n asumida al responder otros derechos de petici"n similares al su%o# en el sentido de que para proceder a estudiar la solicitud de traslado de un docente# debe aportarse el dictamen m+dico del comit+ de medicina laboral del prestador del servicio de salud# a trav+s del cual se ha!a constar las limitaciones laborales que padece el paciente % le impedir,n el despla)amiento al establecimiento educativo en el que labora actualmente. Este certificado constitu%e requisito sine qua non para este tipo de solicitudes % debe ser epedido ineludiblemente por el comit+ m+dico especialista en materia de restricciones laborales para que se le pueda reconocer m+rito le!al. ;oca entonces precisar que los documentos aportados por usted para sustentar su petici"n de traslado# no se les puede conceder el valor o m+rito que en nada justifica de manera clara# contundente % respetuosa sus pretensiones de traslado.” , *l 2 de enero de 2.#' la peticionaria nuevamente eleva petición presentado ante el 3oordinador Cdico de la *P4 4alud %cupacional J+ Norte edicina >nte!ral (e!ión # 3órdoba' solicitando la reali&ación del Dia!nóstico a travCs de la 6unta Cdica' para sustentar el traslado' debido a que esta es la exi!encia de la entidad accionada) , *l 2- de enero de 2.# el 3oordinador Cdico de la *4P 4alud %cupacional J+ Norte edicina >nte!ral (e!ión # 3órdoba mediante respuesta diri!ida a la educadora accionante le indica lo si!uiente<

“En respuesta a su solicitud % lue!o de revisar su historia cl*nica vemos que usted tiene %a un dia!n"stico final establecido por su neurocirujano como es secuelas vasculares tipo cefaleas cr"nicas 9 clipaje de aneurisma carotideo derecho confirmadas por el departamento de salud ocupacional. El neurocirujano le dio de alta por ser una patolo!*a cr"nica actualmente con un reporte de tac cerebral % radio!raf*a de columna Iolios 22 y 2# del cuaderno de instancia) Iolios 2E y 2/ del cuaderno de instancia)

E#

dentro de l*mites normales. Faciente estable % compensada que se le hicieron unas recomendaciones por parte de salud ocupacional para mantenerse bajo control# se!uimiento % mejorar sus condiciones medio ambientales % as* evitar reca*das posteriores. En este caso no amerita junta m+dica %a que es catalo!ado como una secuela de enfermedad común. Cabe resaltar que las juntas m+dicas son para casos de pacientes que tienen enfermedades que requieren m,s de una opini"n para reali)arle determinados tratamientos# procedimientos quirúr!icos# o casos de dif*cil manejo % que con soportes de e,menes demuestren que est,n inestables % descompensados (no siendo ese su caso En cuanto a juntas m+dicas para traslados# le recordamos que nosotros somos una empresa prestadora de servicios de salud# no tenemos pertinencia en decisiones de traslados o reubicaciones laboralesN estos son competencia del ente nominador (Secretar*a de Educaci"n de &orica”. Iinalmente la peticionaria acude mediante acción de amparo' en atención a que de una parte' la entidad territorial encar!ada de reali&ar los traslados ha hecho caso omiso a sus múltiples solicitudes' y de otra' que “%a no sabe a que otra instancia acudir para obtener la protecci"n de sus derechos” en atención a que se encuentra en una !rave situación de salud) *stos padecimientos que aduce tener la accionante' adem5s fueron certificados por el Departamento de 4alud %cupacional que atiende a la docente) Así las cosas' a folio 2 del cuaderno de (evisión obra un documento alle!ado a esta corporación con el si!uiente contenido<

“E& S$SC0?;= AEF'0;'/ED;= AE S'&$A =C$F'C?=D'& AE /EA?C?D' ?D;E>0'& 0E>?UD 3 AE CUA=1' CE0;?M?C' L$E Lue la docente &E=D=0 AE& C'0/ED C'S;0= S'/?ED;= identificada con CC núm. 348KG4< de &orica C"rdoba# tiene un dia!n"stico de control con base a antecedentes m+dicos de A?SC=F';O' CE0J?C'& CK-C8 P 1C8CG hernia cervical# ED /'DE:= ?D;E>0'& C=D E& SEJ?C?= AE DDE$0=C?0$>O'# quien da las si!uientes recomendaciones las cuales son avaladas por este servicio#R para la recuperaci"n de su salud ) Do despla)amiento en )ona con carreteras destapadas# ni motocicletas# ni caballos

E-

2) Evitar estar sometido a sobresfuer)o % despla)amientos for)osos #) Do estar sometido a movimientos repetitivos % vibratorios -) Evitar levantar peso ma%orK a @ Rilos# car!as aiales ma%ores a @ Rilos 0) Evitar sedestaci"n % bipedestaci"n prolon!ada por m,s de tres horas E) 'lternar posturas est,ticas con posturas din,micas /) i!iene postural 1) Controles peri"dicos con m+dicos especialistas ) Momento de estilos de vida saludable .) 0ehabilitaci"n f*sica a demanda ” A folio # del cuaderno de revisión tambiCn se adjunta el resultado de una resonancia de columna cervical practicada por el mCdico tratante adscrito a la *P4 que si!ue el tratamiento de la docente' en el que se advierte el si!uiente dia!nóstico<

“Conclusi"n Cambios de!enerativos ernias Aiscales protruidas en los espacios intersom,ticos CK-C8 % C8CG con compromiso foramidal i)quierdo” 4e observa adem5s una nueva recomendación emitida por el mCdico tratante obrante a folio - del cuaderno de revisión' en la que se indica que debe hacerse una reubicación de la profesora' otros ex5menes dia!nósticos que confirman el avance de la enfermedad de!enerativa de columna: y' finalmente' un estudio de electromio!rafía y neuroconducción de miembros superiores con patrón neurop5tico' en el que se concluye que la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento padece tambiCn síndrome del túnel carpiano moderado derecho y radiculopatía 3E i&quierda)

),',2, En ete ca a "n e C>3n e e.a3ta7ent 5ne3a3n  e3ec0 @na7entae a a inia 07ana% a t3a
E0

, 4e encuentra acreditado en el expediente' con las correspondientes certificaciones mCdicas' que la accionante padece de varias enfermedades' al!unas de ellas catalo!adas como de!enerativas' E las cuales requieren no solo de un continuo tratamiento en ortopedia' medicina neural y otros tratamientos especiali&ados' sino tambiCn contar con unas condiciones de trabajo que eviten su exposición a reiterados movimientos del tronco y a esfuer&os físicos que impliquen car!a física de peso o la necesidad de a!acharse' tal como lo recomiendan los !alenos tratantes y de medicina ocupacional que valoraron a la peticionaria) , Del acervo probatorio se puede cole!ir tambiCn que en realidad son difíciles las condiciones de acceso entre el domicilio de la actora E2' el lu!ar donde le pueden prestar los servicios mCdicos adecuados para sus distintas patolo!ías' por lo menos de manera periódica E#' y el lu!ar en el que presta sus labores docentesE-) "a dificultad en las condiciones de acceso se presenta por varias ra&ones< 8i9 por el hecho de tratarse de una vía en muy mal estado de conservación' 8ii9 por existir escase& en el transporte público vehicular' y 8iii9 por no estar cerca del centro de salud en el que han atendido sus patolo!ías) , De acuerdo con los experticios mCdicos a los que se ha hecho expresa referencia' para la 4ala es claro que las enfermedades que padece la actora pueden empeorar si si!ue expuesta a las difíciles condiciones de acceso al lu!ar de trabajo) 4e!ún comenta la peticionaria' a raí& de esta situación de los viajes que debe emprender para lle!ar al sitio de labores y para re!resar al municipio de residencia y recibir su tratamiento mCdico' han incrementado sus padecimientos al punto que su enfermedad ya es considerada por el mCdico tratante como de!enerativa) *sta situación incide considerablemente en la patolo!ía que la afecta y' por tanto' a!rava sus condiciones de salud y ponen en ries!o el lar!o tratamiento al cual viene siendo sometida) enfermedades referenciadas son las si!uientes< G mi!ra5a mita cr"nica” de difícil manejo' con poca respuesta a los tratamientos mCdicos' cefalea G mi!ra5osa” unilateral occipital y de la re!ión frontal' tinitus' vCrti!os y epixtasis: cambios de!enerativos en la columna' hernias discales protruidas en los espacios intersom5ticos 30,3E y 3E,3/' con compromiso foraminal i&quierdo' espondilosis crónica y síndrome del túnel carpiano moderado derecho) 61 "as

62 *n

el municipio de "orica 83órdoba9)

63 4e!ún la 64 "a

peticionaria y los certificados de sus mCdicos tratantes' en la ciudad de ontería)

&ona de labor es el 3orre!imiento 4antafC de las 3laras, (io $erde en el municipio de Puerto "ibertador' ubicado Ga siete horas de viaje desde el lu!ar de residencia de la peticionaria utili)ando diversos tipos de transporte como busetas# buses de transporte ordinario % motocicletas. Aicho recorrido es reali)ado en v*as de diversa *ndole como carreteras semipavimentadas# terciarias destapadas en lamentables condiciones % carreteables propios de animales de car!aN mulas % otros.”

EE

, Así las cosas' es claro que las entidades demandadas tenían la car!a de reconocer un trato diferencial positivo a favor de la actora con el fin de !aranti&ar sus derechos fundamentales a la vida di!na' al trabajo en condiciones di!nas y justas y a la salud) 4e!ún quedó expresado en ac5pites anteriores' la facultad de la administración para modificar las condiciones laborales de los maestros y profesores' aun cuando es amplia' no es absoluta) "a misma encuentra límites constitucionales en la di!nidad del trabajo y en los derechos de los trabajadores' ra&ón por la cual est5 llamada a desarrollarse en forma ra&onable y proporcional' consultando las circunstancias que los afectan y' en particular' teniendo en cuenta las situaciones relacionadas con su estado de salud o el de sus alle!ados cuando a ello haya lu!ar) , 4obre este particular' consta en el expediente que la crítica condición de salud de la actora no fue tenida en cuenta por las autoridades demandadas a la hora de tomar la decisión de ne!ar el traslado) *n efecto' se!ún lo afirmado en el escrito de contestación de tutela' el traslado se ne!ó conforme a criterios meramente subjetivos' se!ún el parecer de las entidades' porque “las recomendaciones pod*an ser atendidas en el lu!ar de trabajo”. , Aun cuando las autoridades acusadas afirman haberse aco!ido a la re!lamentación le!al para efectos de mantener a la actora en el lu!ar que le fue asi!nado para desarrollar su labor docente' tal ar!umento no es de recibo en la medida en que' de acuerdo con la jurisprudencia a la que se ha hecho expresa referencia' no puede perderse de vista por parte de las autoridades que la discrecionalidad de la administración no sólo debe consultar los límites establecidos expresamente por la le!islación' sino tambiCn procurar la reali&ación de los derechos constitucionales fundamentales de los docentes' toda ve& que la fi!ura del traslado no est5 prevista únicamente como una herramienta de la administración para ajustar su planta de personal a los requerimientos que impone el servicio' sino tambiCn como un derecho de los docentes íntimamente relacionado con otros como el de la vida' la di!nidad' la inte!ridad personal' la salud y el libre desarrollo de la personalidad) /)#)#) 4i!uiendo los lineamientos jurisprudenciales expuestos en ac5pites anteriores' se recuerda que el trabajo en condiciones di!nas implica que la potestad que ejerce el empleador para modificar el contrato laboral debe sujetarse tambiCn a las situaciones particulares del servidor o trabajador' de manera que la decisión que en últimas se adopte' se encuentre adecuada a la realidad y sea el resultado de una ponderación entre las necesidades del servicio y el respeto por los derechos de los trabajadores) E0 65 Así

se indicó en la 4entencia +,// de 2..0' al resolver el caso de una docente que solicitaba traslado por motivos de salud a una entidad territorial distinta a aquella en que laboraba) "a 3orte hi&o un recuento de la normatividad vi!ente aplicable a los docentes y concluyó que la filosofía de las mismas es permitir el

E/

/)#)-) "a 4ala encuentra cumplidos los requisitos para conceder el amparo invocado toda ve& que' la decisión que ne!ó el traslado a la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento se adoptó sin consultar en forma adecuada y coherente las circunstancias particulares de la actora' concretamente' su delicado estado de salud) Así mismo' con dicha decisión se afectó de forma clara' !rave y directa sus derechos fundamentales a la di!nidad humana' el debido proceso' el trabajo en condiciones di!nas y justas y la salud) /)#)0) Por lo anterior se proceder5 a revocar la sentencia proferida por el 6u&!ado +ercero Penal del 3ircuito de ontería y en su lu!ar se ordenar5 a la entidad demandada que dispon!a todo lo necesario para !aranti&ar que se efectúe el traslado de la docente a un lu!ar cercano a su domicilio en el que pueda desarrollar sus labores docentes y al mismo tiempo tener mejor acceso a un servicio de salud adecuado a sus padecimientos)

III, DECISIN, *n mCrito de lo expuesto' la 4ala ?uinta de (evisión de la 3orte 3onstitucional' administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la 3onstitución Política'

RESUELVEF traslado del personal docente del sector público por decisión discrecional de la administración o por solicitud del interesado' sujetando la procedencia de dicha fi!ura a las necesidades del servicio y a la protección de otros principios como la i!ualdad' la transparencia y la objetividad) *n esa oportunidad se aclaró que la discrecionalidad de la administración' adem5s de tener en cuenta los par5metros antes mencionados y los límites establecidos expresamente por la le!islación' tambiCn debe procurar la reali&ación de los derechos fundamentales de los docentes' toda ve& que' conforme lo dispone la propia normatividad' el traslado no es potestad exclusiva de la administración' sino tambiCn una facultad de los docentes para !aranti&ar el ejercicio le!ítimo de sus derechos) 4obre el particular' la 3orte expresó lo si!uiente< “En este orden de ideas# tenemos que las normas le!ales permiten el traslado del personal docente del sector público por decisi"n discrecional de la administraci"n o por solicitud del interesadoN pero en todo caso sujetando la procedencia de dicha fi!ura a las necesidades del servicio % a la protecci"n de otros principios como i!ualdad# la transparencia % la objetividad .66 'hora bien# la discrecionalidad de la administraci"n no s"lo debe consultar los par,metros antes mencionados % los l*mites establecidos epresamente por la le!islaci"n# sino que debe procurar la reali)aci"n de los derechos fundamentales de los docentes# toda ve) que la fi!ura del traslado no est, prevista únicamente como una herramienta de la administraci"n para ajustar su planta de personal a los requerimientos que impone el servicio# sino tambi+n como un derecho de los docentes *ntimamente relacionado con otros derechos como la vida# la di!nidad# la inte!ridad personal % el libre desarrollo de la personalidad# en la medida en que el traslado puede ser solicitado por los docentes por ra)ones de se!uridad# salud e# incluso# como una forma para que los docentes implementen aut"nomamente sus pro%ectos % planes de vida”.

E1

P3i7e3, *n el expediente +,-#.//22' REVOCAR el fallo proferido por el 6u&!ado 3ivil del 3ircuito de oniquir5) *n su lu!ar' CONCEDER la protección del derecho fundamental al trabajo en condiciones di!nas del seBor i!uel Antonio Acosta (aba y los derechos al mínimo vital y unidad familiar invocados por la seBora "ilia 3armen&a Neira 45nche& en nombre propio y en representación de su menor hijo 6uan i!uel Acosta Neira)

Sen, ORDENAR al representante le!al de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 que' en el tCrmino de cuarenta y ocho 8-19 horas si!uientes' contadas a partir de la notificación de esta sentencia' si aún no lo ha hecho< 8i9 Proceda a reali&ar el traslado del seBor i!uel Antonio Acosta (aba nuevamente al car!o de Director del Departamento de Fona con domicilio en el municipio de oniquir5) 8ii9 Jna ve& realice el traslado' remita un informe a la 3orte 3onstitucional informando el cumplimiento) 8iii9 Así mismo' se ordenar5 remitir copia de la presente providencia y del expediente' al inisterio del +rabajo' con el objeto de que dicha entidad tome las medidas que considere pertinentes respecto a la actuación de la empresa)

Te3ce3, PREVENIR al representante le!al de la *mpresa de *ner!ía de 7oyac5 para que en adelante SE ABSTEN"A de incurrir en cualquier otro acto discriminatorio contra el seBor i!uel Antonio Acosta (aba) Ca3t, ORDENAR que por la 4ecretaría =eneral de esta 3orporación se remita copia de la presente providencia y del expediente al inisterio del +rabajo' con el objeto de que dicha entidad tome las medidas que considere pertinentes respecto a la actuación de la empresa) Gint, *n el expediente +,-#0-10' REVOCAR el fallo proferido por la 4ala @nica de Decisión del +ribunal 4uperior del Distrito 6udicial de opal) *n su lu!ar' CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al debido proceso' se!uridad social' vida di!na y mínimo vital de la seBora (osalba ;lvare& y su esposo' el seBor Norberto Antonio Porras =ar&ón) Set, DEJAR SIN E#ECTO la (esolución núm) 2--0 del # octubre de 2.#' mediante la cual la 4ecretaría de *ducación del departamento del 3asanare resolvió retirar del servicio docente a la seBora (osalba ;lvare& 35rdenas)

E

SH.ti7, DEJAR SIN E#ECTO la (esolución núm) #0 del 2E de noviembre de 2.#' mediante la cual la 4ecretaría de *ducación del departamento del 3asanare confirmó la (esolución núm) 2--0 del # octubre del mismo aBo y las dem5s resoluciones o actos administrativos tendientes a reafirmar la desvinculación de la docente (osalba ;lvare& 35rdenas' de la planta de profesores) Octa5, ORDENAR al representante le!al del departamento del 3asanare o quien ha!a sus veces' que en el tCrmino de cuarenta y ocho 8-19 horas si!uientes' contadas a partir de la notificación de esta sentencia' si aún no lo hubiere hecho' proceda a reali&ar el reinte!ro de la docente (osalba ;lvare& 35rdenas' el pa!o de todos los salarios dejados de percibir y las correspondientes prestaciones a que haya lu!ar' hasta tanto sea incluida en nómina de pensionados) N5en, *n el expediente +,-#0/01#' REVOCAR la sentencia de única instancia proferida por el 6u&!ado +ercero Penal del 3ircuito de ontería) *n su lu!ar' CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al debido proceso' al trabajo en condiciones di!nas' a la salud y a la di!nidad humana de la seBora "eonor del 3armen 3astro 4armiento) Deci7, ORDENAR al representante le!al del departamento de 3órdoba que' en el tCrmino de cuarenta y ocho 8-19 horas si!uientes' contadas a partir de la notificación de esta sentencia' si aún no lo ha hecho' proceda a reali&ar el traslado la docente "eonor del 3armen 3astro 4armiento a un lu!ar cercano a su domicilio' en el que pueda desarrollar sus labores docentes y al mismo tiempo tener mejor acceso a un servicio de salud adecuado a sus padecimientos) DHci7 P3i7e3, LBRESE por la 4ecretaría =eneral de esta 3orporación la comunicación de que trata el artículo #E del Decreto 20 de  para los efectos allí contemplados) Notifíquese' comuníquese' publíquese en la =aceta de la 3orte 3onstitucional y cúmplase)

6%(=* >$;N PA"A3>% PA"A3>% a!istrado

T-682-14

Recommend Documents