Guía Metodológica de Valoración Económica de Bienes y Servicios Ambientales

1

GUÍA METODOLÓGICA DE VALORA VALORACIÓN CIÓN ECONÓMICA ECONÓMICA DE BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES Corredor Biológico Mesoamericano

CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

2

3

GUÍA METODOLÓGICA DE VALORACIÓN VALORACIÓN ECONÓMICA ECONÓMIC A DE BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES Un aporte para la gestión de ecosistemas y recursos naturales en el CBM

Radoslav Barzev Editor

 � ��

�

SERIE TÉCNICA 04 Proyecto Para La Consolidación Del Corredor Biológico Mesoamericano

2002 SERIE TÉCNICA


4

5

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO Una plataforma para el desarrollo sostenible regional Editor

Radoslav Barzev

Diseño

Jorge Paniagua

Ilustración de portada

Jorge Paniagua

Managua, Nicaragua Nicaragua Agosto 2002

La Serie Técnica Técnica del Proyecto para la Consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano presenta resultados de investigaciones especícas, descripción de procesos en forma detallada, metodologías o compilaciones de informes técnicos en el tema de corredores biológicos en sus diversas facetas. Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene, no implican, de parte del Proyecto para la Consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano, juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto a la delimitación de sus fronteras o límites nacionales. Las propuestas e ideas presentadas en este documento no son necesariamente las del SICA/CCAD, PNUD/GEF, GTZ, PNUMA, BANCO MUNDIAL, ni representan sus políticas ociales. © Las publicaciones del CBM gozan de protección de los derechos de propiedad intelectual, en virtud del protocolo anexo a la Convención Universal sobre Derechos de Autor Extractos de esta publicación pueden citarse sin previa autorización con la condición de que se mencione la fuente:

CCAD-PNUD/GEF, 2002. “Proyecto Para La Consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano” Mesoamericano”

EQUIPO REGIONAL COORDINADORREGIONAL Lorenzo Cardenal ESPECIALISTAS OFICINA REGIONAL Teresa Zúñiga Sandra Ramírez Radoslav Barzev María Victoria Urquijo

Biodiversidad y Áreas Protegidas Comunicación Economía Ambiental Políticas y Desarrollo Institucional Institucional

ENLACES TÉCNICOS NACIONALES Ocina Regional de Coordinación. Managua, Nicaragua Telefax: Email: Sitio web:

(505) 233 1848 (505) 233 4455 [email protected] www.biomeso.net

SERIE TÉCNICA

Anselmo Castañeda Luis Rojas Luis Ramos Emmy Díaz Sonia Suazo Héctor Ruiz Norvin Sepúlveda Carmen Guevara

Belice Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua Panamá

ÍNDICE I • • • •

ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE Valoración económica del del medio ambiente y los recursos recursos naturales La economía circular Enfoque de la guía metodológica de valoración económica Valoración económica de la biodiversidad

9 10 12 14 15

II • • • • • • • • • • • • • • • •

HERRAMIENTAS MICROECONÓMICAS MICROECONÓMI CAS El sistema de mercado La demanda La oferta Equilibrio de mercado El precio y el valor económico Teoría de la utilidad y las preferencias del consumidor Axiomas del comportamiento del consumidor Las cuatro propiedades de las curvas de indiferencia Restricciones impuestas al consumidor Optimización del consumidor: la toma de decisión individual Maximización de de la utilidad por parte del consumidor Problema del consumidor La función de utilidad indirecta La función de gasto La dualidad Las medidas de cambio en el bienestar

19 20 21 21 22 23 24 25 25 27 28 30 30 31 31 31 33

III

VALORACIÓN ECONÓMICA ECONÓMIC A DE LOS RECURSOS NATURALES (BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES) AMBIENTAL ES) Necesidades y usos El valor económico total de los BSA Análisis de impacto Análisis costo–efectividad Análisis costo–benecio Síntesis de los métodos de valoración económica

39 40 42 44 45 46 50

• • • • • •


2

3

GUÍA METODOLÓGICA DE VALORACIÓN VALORACIÓN ECONÓMICA ECONÓMIC A DE BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES Un aporte para la gestión de ecosistemas y recursos naturales en el CBM

Radoslav Barzev Editor

 � ��

�

SERIE TÉCNICA 04 Proyecto Para La Consolidación Del Corredor Biológico Mesoamericano

2002 SERIE TÉCNICA


4

5


Radoslav Barzev

Diseño

Jorge Paniagua


Jorge Paniagua








SERIE TÉCNICA





9 10 12 14 15

II • • • • • • • • • • • • • • • •


19 20 21 21 22 23 24 25 25 27 28 30 30 31 31 31 33

III


39 40 42 44 45 46 50

• • • • • •


4

5


Radoslav Barzev

Diseño

Jorge Paniagua


Jorge Paniagua











9 10 12 14 15

II • • • • • • • • • • • • • • • •


19 20 21 21 22 23 24 25 25 27 28 30 30 31 31 31 33

III


39 40 42 44 45 46 50

• • • • • •


SERIE TÉCNICA


6 IV • • • • •

V

• • •

VI • • • • • •

7 VALORACIÓN ECONÓMICA DE BSA A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO Mercados hipotéticos: el método de valoración contingente (MVC) Mercados sustitutos: el método del costo del viaje (MCVj) El método de precios hedónicos Mercado real–método de costos preventivos y costos evitados Indicadores económicos ambientales MECANISMOS ECONÓMICOS DE RETRIBUCIÓN POR EL USO DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES O POR LA INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS AMBIENTALES Derechos de propiedad El fondo del ambiente El contrato entre los que tienen y los que no tienen los derechos de propiedad sobre los recursos naturales EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS, SOSTENIBLES Y ECO AMIGABLES Áreas y categorías de las prácticas productivas eco amigables Selección y evaluación de experiencias eco amigables Criterios para la selección y evaluación de las experiencias eco amigables Análisis económico de las experiencias eco amigables Ficha técnica para la evaluación económica de las experiencias productivas eco amigables Ejemplos de evaluación económica de experiencias productivas eco amigables

SERIE TÉCNICA

59 60 68 74 78 79

81 82 82 82

91 92 94 94 98 100 102

VII EXPERIENCIAS REPLICABLES DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y ESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES • Implementación de un esquema de cobro y pago por servicio ambiental hídrico en el área urbano: el caso de la Empresa Servicios Públicos de Heredia S.A., Costa Rica • Estudio de valoración económica de la oferta y demanda hídrica del bosque en que nace la fuente del Río Chiquito (nca El Cacao, Achuapa, Nicaragua) Implementación de mecanismos de pago por servicios hídricos en el área rural • Valoración económica del potencial turístico de la isla de Ometepe, Nicaragua • Valoración económica de los bienes y servicios ambientales de la Reserva del Hombre y Biosfera del Río Plátano, Honduras • Costos preventivos y costos evitados por la campaña de salud sobre enfermedades diarréicos de origen hídrico. Dolores, Carazo, Nicaragua VIII ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES DEL RECURSO AGUA QUE PODRÍAN CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES • Valoración económica del agua para uso urbano proveniente del Parque Nacional La Tigra. Tegucigalpa, Honduras • Valoración económica y ecológica del recurso hídrico en la cuenca de Arenal, Costa Rica. El agua: un ujo permanente de ingresos • Valoración económica del agua en el Área Metropolitana de San Salvador, El Salvador • Uso de valoración contingente para calidad de aguas en El Salvador

107

108

113 126 136 138

141 142 142 143 143

IX

GLOSARIO

145

X

BIBLIOGRAFÍA

147


6 IV • • • • •

V

• • •

VI • • • • • •

7 VALORACIÓN ECONÓMICA DE BSA A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO Mercados hipotéticos: el método de valoración contingente (MVC) Mercados sustitutos: el método del costo del viaje (MCVj) El método de precios hedónicos Mercado real–método de costos preventivos y costos evitados Indicadores económicos ambientales MECANISMOS ECONÓMICOS DE RETRIBUCIÓN POR EL USO DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES O POR LA INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS AMBIENTALES Derechos de propiedad El fondo del ambiente El contrato entre los que tienen y los que no tienen los derechos de propiedad sobre los recursos naturales EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS, SOSTENIBLES Y ECO AMIGABLES Áreas y categorías de las prácticas productivas eco amigables Selección y evaluación de experiencias eco amigables Criterios para la selección y evaluación de las experiencias eco amigables Análisis económico de las experiencias eco amigables Ficha técnica para la evaluación económica de las experiencias productivas eco amigables Ejemplos de evaluación económica de experiencias productivas eco amigables

SERIE TÉCNICA

59 60 68 74 78 79

81 82 82 82

91 92 94 94 98 100 102

VII EXPERIENCIAS REPLICABLES DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y ESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES • Implementación de un esquema de cobro y pago por servicio ambiental hídrico en el área urbano: el caso de la Empresa Servicios Públicos de Heredia S.A., Costa Rica • Estudio de valoración económica de la oferta y demanda hídrica del bosque en que nace la fuente del Río Chiquito (nca El Cacao, Achuapa, Nicaragua) Implementación de mecanismos de pago por servicios hídricos en el área rural • Valoración económica del potencial turístico de la isla de Ometepe, Nicaragua • Valoración económica de los bienes y servicios ambientales de la Reserva del Hombre y Biosfera del Río Plátano, Honduras • Costos preventivos y costos evitados por la campaña de salud sobre enfermedades diarréicos de origen hídrico. Dolores, Carazo, Nicaragua VIII ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES DEL RECURSO AGUA QUE PODRÍAN CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES • Valoración económica del agua para uso urbano proveniente del Parque Nacional La Tigra. Tegucigalpa, Honduras • Valoración económica y ecológica del recurso hídrico en la cuenca de Arenal, Costa Rica. El agua: un ujo permanente de ingresos • Valoración económica del agua en el Área Metropolitana de San Salvador, El Salvador • Uso de valoración contingente para calidad de aguas en El Salvador

107

108

113 126 136 138

141 142 142 143 143

IX

GLOSARIO

145

X

BIBLIOGRAFÍA

147


9

I ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE


9

I ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE


10

11

ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE VALORACIÓN ECONÓMICA DEL MEDIO AMBIENTE Y LOS RECURSOS NATURALES La degradación del ambiente y de los recursos naturales, conocidos también bajo el nombre de bienes y servicios ambientales, puede ser ocasionada por un excesivo desarrollo económico o por un desarrollo económico insuciente. El crecimiento de la población, la extensión de los asentamientos humanos y la industrialización provocan creciente contaminación en los factores físico–naturales más importantes para la supervivencia de las especies vivas: el aire, el agua y el suelo. Estos problemas son el resultado de un desarrollo inadecuado y parte de su solución se encuentra en un crecimiento económico bien planicado. Sin embargo, el crecimiento económico por sí mismo, frecuentemente ocasiona degradación del medio ambiente y de los recursos naturales. Proyectos como la construcción de presas o carreteras, por ejemplo, requieren de la reubicación de gran cantidad de personas, provocando problemas sociales, ambientales y económicos. A la vez, incrementan los riesgos de daños en caso de desastres naturales debido a una inadecuada reubicación o expansión de los asentamientos humanos. El asunto no es escoger entre el desarrollo y el medio ambiente, sino que proponemos incorporar medidas de costo–eciencia para restablecer, sustentar y proteger los sistemas naturales y mantener la calidad ambiental al nivel que se tenía antes de la implementación de los proyectos o la ocurrencia de eventos naturales, como huracanes, inundaciones, terremotos, sequías, quemas, etc. Como primer paso, es necesario recurrir a una evaluación ambiental que incluya los factores físicos, naturales, sociales y económicos. Mediante un proceso de recopilación y análisis de la información podremos identicar problemas potenciales y considerar alternativas de

SERIE TÉCNICA

I

mayor factibilidad económica y menor impacto ambiental. Se podrá hacer así los cambios necesarios para proteger el ambiente, antes de que sea demasiado tarde. La evaluación ambiental permite identicar y cuanticar los impactos de los proyectos y otros eventos naturales y suministra la información necesaria para profundizar el análisis económico. De esta manera, el análisis socioeconómico incluye un mayor rango de benecios y costos por cada acción analizada y determina si los benecios (incluyendo los benecios ambientales) superan esos costos (incluyendo los costos ambientales), o sucede lo contrario. La evaluación ambiental tiene también un papel crítico en el establecimiento de prioridades regionales, sectoriales y nacionales. El establecimiento de prioridades se basa en los resultados de la evaluación ambiental y el análisis económico, pero permite reconocer que los problemas a tratar son numerosos y los recursos nancieros y humano–institucionales, limitados. Por lo tanto es esencial identicar cuáles problemas ambientales son los más severos y requieren una atención urgente, como también cuáles intervenciones son las más efectivas y económicamente más favorables. Esta información, a su vez, ayuda a los gobiernos a desarrollar mejores políticas de manejo del medio ambiente y de los recursos naturales. Para poder realizar un análisis económico más amplio y más completo de los recursos naturales y el medio ambiente–lo que es el objetivo de esta guía metodológica–se debe considerar los postulados de la economía del bienestar y el trabajo multidisciplinario. Ninguna persona puede, sola, evaluar apropiadamente ambos (los efectos “económicos” y “ambientales” de cada proyecto o evento natural), lo que implica la formación de grupos compuestos por diferentes expertos que puedan analizar tanto los aspectos físico–naturales (indicadores físicos), como los aspectos socio–económicos (indicadores económicos–ambientales).

Dicho de otra manera, para poder tomar decisiones sobre el uso y aprovechamiento de los recursos naturales y el medio ambiente se necesita la generación de indicadores cuantitativos. Los expertos en las ciencias naturales generan los indicadores físicos y los expertos en economía los expresan en términos monetarios, haciendo, en conjunto, las recomendaciones sobre el uso potencial de los recursos naturales.



Preservación: Manutención de las condiciones originales de los recursos naturales y del ambiente en general, reduciendo al mínimo o eliminando la intervención humana.



Conservación: Gestión de utilización de la biosfera por el ser humano de modo que se logre de forma sostenida el mayor benecio actual, asegurando su potencial para satisfacer las necesidades de las futuras generaciones. Comprende acciones destinadas a la preservación, mantenimiento, utilización sostenida, restauración y mejoramiento del ambiente natural (ver Estrategia Mundial para la Conservación, UICN 1980).



Desarrollo Sostenible1: Desarrollo orientado a satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas. Comprende la conciliación de al menos las siguientes condiciones y estrategias:

Debe considerarse los cambio que pueden ocurrir en la calidad de vida de los individuos, como consecuencia de los cambios en la calidad ambiental. Se necesita cuanticar e interpretar, en términos económicos, los impactos ambientales (sean estos negativos o positivos) sobre el nivel de vida de los diferentes actores integrantes de nuestra sociedad.

Para ello se necesita el conocimiento y manejo de una serie de metodologías que permiten la cuanticación física y monetaria del medio ambiente y la generación de los indicadores económicos–ambientales. Entre las metodologías que son objeto de estudio de esta guía están las de Valoración Económica. Sin embargo, antes de proceder a analizar cualquier tema relacionado con la Valoración Económica de los recursos naturales y el medio ambiente, es necesario aclarar y establecer algunos términos y conceptos que son la base teórica de los Métodos de Valoración Económica presentados en este documento y que frecuentemente son mal interpretados: 

Economía: Viene del latín y signica Administración de la Casa.



Ecología: Viene del latín y signica Conocimiento de la Casa. Ciencia que estudia las relaciones entre los seres vivos y las de éstos con el ambiente o el entorno. Es el estudio de la estructura y función de la naturaleza. El estudio de los ecosistemas.



Medio Ambiente: Complejo de factores físico–naturales, articiales, sociales, culturales, económicos y estéticos que afectan a los individuos y a las comunidades humanas y determinan su forma, carácter, relaciones y sobrevivencia.

• Crecimiento económico endógeno, socialmente compatible. • Aumento de equidad social nacional e internacional. • Disminución de las altas tasas de crecimiento poblacional. • Conservación y aumento de bases de recursos. • Reducción de la utilización de energía y recursos naturales en el crecimiento. • Cambios institucionales para integrar al ambiente con la economía en la toma de decisiones. La denición de estos conceptos ayuda a aclarar que los recursos naturales son los insumos de cualquier actividad económica desarrollada por el hombre y es imposible dejar de utilizarlos porque implicaría para la humanidad dejar de producir, alimentarse y, por ende, vivir. Por tanto, sería imposible, salvo en algunos casos en particular, pensar en preservación. En la mayoría de los casos es necesario pensar en la conservación de los recursos naturales o, mejor dicho, en su uso racional y sostenible.

1. (Estrategia Mundial para la Conservación, UICN 1980). (Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente /Comisión Brundtland/, Informe “Nuestro Futuro Común”, 1987).


10

11

ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE VALORACIÓN ECONÓMICA DEL MEDIO AMBIENTE Y LOS RECURSOS NATURALES

I

mayor factibilidad económica y menor impacto ambiental. Se podrá hacer así los cambios necesarios para proteger el ambiente, antes de que sea demasiado tarde. La evaluación ambiental permite identicar y cuanticar los impactos de los proyectos y otros eventos naturales y suministra la información necesaria para profundizar el análisis económico. De esta manera, el análisis socioeconómico incluye un mayor rango de benecios y costos por cada acción analizada y determina si los benecios (incluyendo los benecios ambientales) superan esos costos (incluyendo los costos ambientales), o sucede lo contrario. La evaluación ambiental tiene también un papel crítico en el establecimiento de prioridades regionales, sectoriales y nacionales. El establecimiento de prioridades se basa en los resultados de la evaluación ambiental y el análisis económico, pero permite reconocer que los problemas a tratar son numerosos y los recursos nancieros y humano–institucionales, limitados. Por lo tanto es esencial identicar cuáles problemas ambientales son los más severos y requieren una atención urgente, como también cuáles intervenciones son las más efectivas y económicamente más favorables. Esta información, a su vez, ayuda a los gobiernos a desarrollar mejores políticas de manejo del medio ambiente y de los recursos naturales. Para poder realizar un análisis económico más amplio y más completo de los recursos naturales y el medio ambiente–lo que es el objetivo de esta guía metodológica–se debe considerar los postulados de la economía del bienestar y el trabajo multidisciplinario. Ninguna persona puede, sola, evaluar apropiadamente ambos (los efectos “económicos” y “ambientales” de cada proyecto o evento natural), lo que implica la formación de grupos compuestos por diferentes expertos que puedan analizar tanto los aspectos físico–naturales (indicadores físicos), como los aspectos socio–económicos (indicadores económicos–ambientales).

La degradación del ambiente y de los recursos naturales, conocidos también bajo el nombre de bienes y servicios ambientales, puede ser ocasionada por un excesivo desarrollo económico o por un desarrollo económico insuciente. El crecimiento de la población, la extensión de los asentamientos humanos y la industrialización provocan creciente contaminación en los factores físico–naturales más importantes para la supervivencia de las especies vivas: el aire, el agua y el suelo. Estos problemas son el resultado de un desarrollo inadecuado y parte de su solución se encuentra en un crecimiento económico bien planicado. Sin embargo, el crecimiento económico por sí mismo, frecuentemente ocasiona degradación del medio ambiente y de los recursos naturales. Proyectos como la construcción de presas o carreteras, por ejemplo, requieren de la reubicación de gran cantidad de personas, provocando problemas sociales, ambientales y económicos. A la vez, incrementan los riesgos de daños en caso de desastres naturales debido a una inadecuada reubicación o expansión de los asentamientos humanos. El asunto no es escoger entre el desarrollo y el medio ambiente, sino que proponemos incorporar medidas de costo–eciencia para restablecer, sustentar y proteger los sistemas naturales y mantener la calidad ambiental al nivel que se tenía antes de la implementación de los proyectos o la ocurrencia de eventos naturales, como huracanes, inundaciones, terremotos, sequías, quemas, etc. Como primer paso, es necesario recurrir a una evaluación ambiental que incluya los factores físicos, naturales, sociales y económicos. Mediante un proceso de recopilación y análisis de la información podremos identicar problemas potenciales y considerar alternativas de

Dicho de otra manera, para poder tomar decisiones sobre el uso y aprovechamiento de los recursos naturales y el medio ambiente se necesita la generación de indicadores cuantitativos. Los expertos en las ciencias naturales generan los indicadores físicos y los expertos en economía los expresan en términos monetarios, haciendo, en conjunto, las recomendaciones sobre el uso potencial de los recursos naturales.



Preservación: Manutención de las condiciones originales de los recursos naturales y del ambiente en general, reduciendo al mínimo o eliminando la intervención humana.



Conservación: Gestión de utilización de la biosfera por el ser humano de modo que se logre de forma sostenida el mayor benecio actual, asegurando su potencial para satisfacer las necesidades de las futuras generaciones. Comprende acciones destinadas a la preservación, mantenimiento, utilización sostenida, restauración y mejoramiento del ambiente natural (ver Estrategia Mundial para la Conservación, UICN 1980).



Desarrollo Sostenible1: Desarrollo orientado a satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas. Comprende la conciliación de al menos las siguientes condiciones y estrategias:

Debe considerarse los cambio que pueden ocurrir en la calidad de vida de los individuos, como consecuencia de los cambios en la calidad ambiental. Se necesita cuanticar e interpretar, en términos económicos, los impactos ambientales (sean estos negativos o positivos) sobre el nivel de vida de los diferentes actores integrantes de nuestra sociedad.

Para ello se necesita el conocimiento y manejo de una serie de metodologías que permiten la cuanticación física y monetaria del medio ambiente y la generación de los indicadores económicos–ambientales. Entre las metodologías que son objeto de estudio de esta guía están las de Valoración Económica. Sin embargo, antes de proceder a analizar cualquier tema relacionado con la Valoración Económica de los recursos naturales y el medio ambiente, es necesario aclarar y establecer algunos términos y conceptos que son la base teórica de los Métodos de Valoración Económica presentados en este documento y que frecuentemente son mal interpretados: 

Economía: Viene del latín y signica Administración de la Casa.



Ecología: Viene del latín y signica Conocimiento de la Casa. Ciencia que estudia las relaciones entre los seres vivos y las de éstos con el ambiente o el entorno. Es el estudio de la estructura y función de la naturaleza. El estudio de los ecosistemas.



Medio Ambiente: Complejo de factores físico–naturales, articiales, sociales, culturales, económicos y estéticos que afectan a los individuos y a las comunidades humanas y determinan su forma, carácter, relaciones y sobrevivencia.

• Crecimiento económico endógeno, socialmente compatible. • Aumento de equidad social nacional e internacional. • Disminución de las altas tasas de crecimiento poblacional. • Conservación y aumento de bases de recursos. • Reducción de la utilización de energía y recursos naturales en el crecimiento. • Cambios institucionales para integrar al ambiente con la economía en la toma de decisiones. La denición de estos conceptos ayuda a aclarar que los recursos naturales son los insumos de cualquier actividad económica desarrollada por el hombre y es imposible dejar de utilizarlos porque implicaría para la humanidad dejar de producir, alimentarse y, por ende, vivir. Por tanto, sería imposible, salvo en algunos casos en particular, pensar en preservación. En la mayoría de los casos es necesario pensar en la conservación de los recursos naturales o, mejor dicho, en su uso racional y sostenible.

1. (Estrategia Mundial para la Conservación, UICN 1980). (Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente /Comisión Brundtland/, Informe “Nuestro Futuro Común”, 1987).

SERIE TÉCNICA


12

13

Igualmente, es importante resaltar que el medio ambiente no se puede tratar de forma separada de los otros sectores de la economía. Más bien es un elemento transversal –es todo lo que nos rodea, incluyendo a la especie humana– es la naturaleza misma (natural y ar ticial). Otra consideración importante es que, para lograr un uso sostenible de los recursos naturales es necesario su conocimiento físico (indicadores físicos) como también el conocimiento de su comportamiento en el mercado, donde se le asigna un valor económico (indicadores económicos, o precios de mercado). Por tanto, las áreas de trabajo de la ecología y la economía no son contradictorias sino que más bien se complementan. La ecología estudia los ecosistemas y provee la información física cuantitativa y cualitativa y la economía (ambiental) cuantica, en términos monetarios, los ujos de insumos y servicios provenientes de éstos y los impactos (externalidades), positivos y negativos, sobre el entorno resultantes de las actividades económicas humanas. Para concluir esta introducción, se puede

decir que las técnicas utilizadas por el economista ambiental son novedosas debido a que tratan de expandir el análisis económico tradicional incluyendo en el sistema de mercado los bienes y servicios no transables (recursos naturales sin precio de mercado, así como también las externalidades o impactos ambientales).

LA ECONOMÍA CIRCULAR La “economía circular” es un concepto novedoso que, a diferencia de la economía tradicional, involucra en el análisis económico los bienes y servicios ambientales, siendo éstos los insumos y materias primas de cualquier actividad productiva; y también el sumidero de los desechos generados por su explotación y uso. Para comprender el concepto de economía circular se puede analizar, en primer lugar, solo los ujos físicos (Figura 1). Como ya se ha mencionado, los recursos naturales R son los insumos de cualquier actividad productiva humana, son las materias primas para el funcionamiento de cualquier sistema productivo.

Figura 1

Sistema Circular de los Recursos Naturales � 



� �

�

� 



tasa de extracción es mayor que la tasa de crecimiento del recurso (y), éste se extinguirá. Y viceversa, si la tasa de extracción es menor que la tasa de crecimiento, se permite la regeneración del recurso y se hace sostenible su explotación; 2) La sostenibilidad en el uso de los recursos no renovables depende principalmente de la velocidad de extracción. O sea, cuanto más rápido se extrae, más rápido se extingue, pues estos recursos no se pueden reproducir. La sostenibilidad depende, por lo tanto, de un nivel tecnológico que permita una mayor eciencia en el aprovechamiento del recurso y un ritmo más lento de su extracción.

el momento de su extracción, durante su transformación y en el consumo mismo se generan ujos permanentes de desechos que impactan negativamente el ecosistema, o sea el medio ambiente donde se generan los recursos naturales. Esto reduce la capacidad de regeneración de los recursos mismos. La conclusión más importante es entonces que el medio ambiente (ecosistemas, áreas protegidas, cuencas hidrográcas, etc.) genera los recursos naturales (bienes y servicios ambientales) que, a la vez, son las materias primas e insumos de los procesos productivos humanos. Pero, a la vez, el medio ambiente es el receptor de los desechos generados en este proceso de extracción, transformación, distribución y uso de los recursos naturales. Parte de la contaminación generada (W) es absorta y reciclada de manera natural por el ecosistema. Si la contaminación es mayor que la capacidad de carga del ecosistema A, este se satura y su capacidad de producir bienes y servicios ambientales se reduce. Por tanto, el uso de los bienes y servicios ambientales (BSA) genera benecios para la sociedad, pero la emisión de desechos genera impactos negativos, que se traducen en costos. El uso sostenible de los recursos se logra cuando los benecios económicos son mayores que los costos de producción sumados a los costos ambientales generados por la contaminación. El ujograma económico en Figura 2 permite visualizar el concepto de “economía circular”.

�

Figura 2

   

R

Recursos Naturales.

A

Capacidad de absorción del MA.

RNR

Recursos No Renovables.



Flujos de materiales/energía.

RR

Recursos Renovables.



Flujos de utilidad.

y

Tasa de crecimiento del recurso.

W

Desechos (contaminación).

h

Ritmo de extracción (tasa aprovechamiento).

SERIE TÉCNICA

1) La sostenibilidad de los recursos renovables depende de la tasa de extracción (h). Si la

Por otro lado, el uso de los recursos naturales no genera únicamente benecios. Desde

�

�



Fuente: David Pearce. 1995





 �  

�



El enfoque económico tradicional se preocupa únicamente del tipo de recurso extraer, de cómo producirlo para optimizar los benecios, de dónde distribuirlo y venderlo para maximizar las utilidades. Este enfoque es meramente lineal porque empieza en la extracción del recurso, pasa por su transformación y termina en el consumo. Sin embargo, para garantizar la sostenibilidad en el uso de los recurso naturales hay que considerar otros aspectos en cuanto a su aprovechamiento. Los recursos se dividen en renovables y no renovables. Esto implica lo siguiente:

Economía Circular   

  �   





     

  



   



    �

           �

Fuente: Radoslav Barzev. 2000


12

13

Igualmente, es importante resaltar que el medio ambiente no se puede tratar de forma separada de los otros sectores de la economía. Más bien es un elemento transversal –es todo lo que nos rodea, incluyendo a la especie humana– es la naturaleza misma (natural y ar ticial). Otra consideración importante es que, para lograr un uso sostenible de los recursos naturales es necesario su conocimiento físico (indicadores físicos) como también el conocimiento de su comportamiento en el mercado, donde se le asigna un valor económico (indicadores económicos, o precios de mercado). Por tanto, las áreas de trabajo de la ecología y la economía no son contradictorias sino que más bien se complementan. La ecología estudia los ecosistemas y provee la información física cuantitativa y cualitativa y la economía (ambiental) cuantica, en términos monetarios, los ujos de insumos y servicios provenientes de éstos y los impactos (externalidades), positivos y negativos, sobre el entorno resultantes de las actividades económicas humanas. Para concluir esta introducción, se puede

decir que las técnicas utilizadas por el economista ambiental son novedosas debido a que tratan de expandir el análisis económico tradicional incluyendo en el sistema de mercado los bienes y servicios no transables (recursos naturales sin precio de mercado, así como también las externalidades o impactos ambientales).

LA ECONOMÍA CIRCULAR La “economía circular” es un concepto novedoso que, a diferencia de la economía tradicional, involucra en el análisis económico los bienes y servicios ambientales, siendo éstos los insumos y materias primas de cualquier actividad productiva; y también el sumidero de los desechos generados por su explotación y uso. Para comprender el concepto de economía circular se puede analizar, en primer lugar, solo los ujos físicos (Figura 1). Como ya se ha mencionado, los recursos naturales R son los insumos de cualquier actividad productiva humana, son las materias primas para el funcionamiento de cualquier sistema productivo.

Figura 1

Sistema Circular de los Recursos Naturales � 



�





 �  

�



� 



El ujograma económico en Figura 2 permite visualizar el concepto de “economía circular”.

Figura 2



�

tasa de extracción es mayor que la tasa de crecimiento del recurso (y), éste se extinguirá. Y viceversa, si la tasa de extracción es menor que la tasa de crecimiento, se permite la regeneración del recurso y se hace sostenible su explotación; 2) La sostenibilidad en el uso de los recursos no renovables depende principalmente de la velocidad de extracción. O sea, cuanto más rápido se extrae, más rápido se extingue, pues estos recursos no se pueden reproducir. La sostenibilidad depende, por lo tanto, de un nivel tecnológico que permita una mayor eciencia en el aprovechamiento del recurso y un ritmo más lento de su extracción.

el momento de su extracción, durante su transformación y en el consumo mismo se generan ujos permanentes de desechos que impactan negativamente el ecosistema, o sea el medio ambiente donde se generan los recursos naturales. Esto reduce la capacidad de regeneración de los recursos mismos. La conclusión más importante es entonces que el medio ambiente (ecosistemas, áreas protegidas, cuencas hidrográcas, etc.) genera los recursos naturales (bienes y servicios ambientales) que, a la vez, son las materias primas e insumos de los procesos productivos humanos. Pero, a la vez, el medio ambiente es el receptor de los desechos generados en este proceso de extracción, transformación, distribución y uso de los recursos naturales. Parte de la contaminación generada (W) es absorta y reciclada de manera natural por el ecosistema. Si la contaminación es mayor que la capacidad de carga del ecosistema A, este se satura y su capacidad de producir bienes y servicios ambientales se reduce. Por tanto, el uso de los bienes y servicios ambientales (BSA) genera benecios para la sociedad, pero la emisión de desechos genera impactos negativos, que se traducen en costos. El uso sostenible de los recursos se logra cuando los benecios económicos son mayores que los costos de producción sumados a los costos ambientales generados por la contaminación.

� 

�

1) La sostenibilidad de los recursos renovables depende de la tasa de extracción (h). Si la

Por otro lado, el uso de los recursos naturales no genera únicamente benecios. Desde

�

�

El enfoque económico tradicional se preocupa únicamente del tipo de recurso extraer, de cómo producirlo para optimizar los benecios, de dónde distribuirlo y venderlo para maximizar las utilidades. Este enfoque es meramente lineal porque empieza en la extracción del recurso, pasa por su transformación y termina en el consumo. Sin embargo, para garantizar la sostenibilidad en el uso de los recurso naturales hay que considerar otros aspectos en cuanto a su aprovechamiento. Los recursos se dividen en renovables y no renovables. Esto implica lo siguiente:

 



R

Recursos Naturales.

A

Capacidad de absorción del MA.

RNR

Recursos No Renovables.



Flujos de materiales/energía.

RR

Recursos Renovables.



Flujos de utilidad.

y

Tasa de crecimiento del recurso.

W

Desechos (contaminación).

h

Ritmo de extracción (tasa aprovechamiento).

Fuente: David Pearce. 1995

Economía Circular   

  �   





     

  



   



    �

           �


SERIE TÉCNICA


14

15

Considerando el modelo social y económico actual, las decisiones sobre qué producir, cómo producir y dónde distribuir se toman en el ámbito económico. Tradicionalmente no se considera los impactos ambientales sobre la productividad de los ecosistemas. Por esto es importante introducir, dentro del análisis económico, los efectos de la actividad humana sobre la naturaleza, siendo que la naturaleza es la fabrica donde se generan los bienes y servicios ambientales, también conocidos como materias primas o insumos.

ENFOQUE DE LA GUÍA SOBRE LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES El enfoque principal de este documento se puede resumir en tres elementos (Figura 3):

1) Indicadores Físicos Los recursos naturales (bienes y servicios ambientales) tienen interacción física entre sí y, por lo tanto, se necesita generar indicadores físicos ambientales. 2) Indicadores Económicos Basándose en los indicadores físicos y a través de los diferentes métodos de valoración económica se le asigna valor de mercado a estos BSA (precios de mercado), obteniendo así los indicadores económicos ambientales. 3) Evaluación Económica y Social Se hace una evaluación nanciera, económica y social para determinar si es rentable aprovechar de manera sostenible los recursos naturales y la forma de hacerlo. Si los benecios de la explotación de los recursos Figura 3 Indicadores Físicos Mediciones físicas de los recursos naturales Fuente: Radoslav Barzev. 2000

SERIE TÉCNICA

Indicadores Económicos



superan los costos de explotación sumados a los costos de contaminación, es viable dar un uso económico sostenible a los recursos y se puede nanciar su conservación. Este documento se concentra principalmente en la cuanticación monetaria –generación de indicadores económicos ambientales– y en la evaluación económica y social. Pero, a la vez, reconoce la importancia de cooperar con otras disciplinas para generar los indicadores físicos que permiten la cuanticación de los BSA y del medio ambiente para posibilitar así la valoración económica. Otra consideración importante para la comprensión de la teoría detrás de la valoración económica, como hemos venido explicando, es que los recursos naturales pueden ser tangibles o no tangibles. Los bienes ambientales o productos son tangibles, como, por ejemplo, el agua; mientras que los servicios ambientales son intangible, como, la captación del agua. Los impactos ambientales (calidad del agua) pueden ser tangibles o intangibles porque son directa o indirectamente medibles. Existe un conjunto de metodologías desarrolladas para la valoración económica los bienes, servicios e impactos ambientales. Sin embargo, la diferencia entre bienes, servicios e impactos puede implicar (aunque no necesariamente) el uso de diferentes metodologías para l a valoración de cada uno. En la Figura 4 se observa que los bienes y servicios ambientales tienen costos de explotación y generan benecios por su aprovechamiento. Los impactos ambientales pueden ser negativos o positivos y generan, por tanto, costos y benecios ambientales. Para que sea sostenible el aprovechamiento de los recursos naturales la suma de los benecios debe superar la suma de los costos.

ELEMENTOS DEL ENFOQUE DEL DOCUMENTO Evaluación Económica y Social

Cuanticación monetaria de los indicadores físicos



Determinar la viabilidad económica y social de hacer conservación

Figura 4

COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR EL USO DE LOS RECURSOS NATURALES  

     

 

 

      �     


VALORACION ECONÓMICA DE LA BIODIVERSIDAD Antes de valorar económicamente la biodiversidad es necesario cuanticarla físicamente, subdividirla en elementos más tangibles a los cuales es más fácil asignar precios de mercado. De manera general, la biodiversidad se puede describir en términos de genes, especies y ecosistemas que corresponden a los tres niveles fundamentales y jerárquicos de organización biológica. La biodiversidad genética es la suma de la información genética contenida en los genes de los individuos de plantas, animales y micro– organismos. Las especies son la población en la cual cada ujo de genes ocurre bajo condiciones naturales.

La diversidad ecosistémica se reere a los distintos hábitats, comunidades bióticas y procesos ecológicos en la biosfera, así como la diversidad en los ecosistemas. Sin embargo, para efectos de valoración, la siguiente caracterización de los bienes de biodiversidad nos permitirá expresar su valor en el mercado, ya que para éstos existen usos actuales y potenciales:

Funciones Ecosistémicas Son las relaciones (ujos energéticos) entre los distintos elementos de un ecosistema.

Bienes Ambientales Son los recursos tangibles utilizados por el ser humano como insumos en la producción o en el consumo nal y que se gastan y transforman en el proceso. Servicios Ambientales Tienen como principal característica que no se gastan y no se transforman en el proceso, pero generan indirectamente utilidad al consumidor, como, por ejemplo, el paisaje que ofrece un ecosistema. Son las funciones ecosistémicas utilizadas por el hombre y al que le generan benecios económicos. Impactos Ambientales (También conocidos como externalidades) Son el resultado o el efecto de la actividad económica de una persona sobre el bienestar de otra. DIFERENCIA ENTRE SERVICIOS AMBIENTALES Y FUNCIONES ECOSISTÉMICAS 

En el siguiente cuadro se observa la diferencia entre los servicios ambientales y las funciones ecosistémicas. Las funciones ecosistémicas son las relaciones entre los elementos del ecosistema y originan los servicios ambientales. En otras palabras, los servicios ambientales son las funciones ecosistémicas que utiliza el hombre.


14

15

Considerando el modelo social y económico actual, las decisiones sobre qué producir, cómo producir y dónde distribuir se toman en el ámbito económico. Tradicionalmente no se considera los impactos ambientales sobre la productividad de los ecosistemas. Por esto es importante introducir, dentro del análisis económico, los efectos de la actividad humana sobre la naturaleza, siendo que la naturaleza es la fabrica donde se generan los bienes y servicios ambientales, también conocidos como materias primas o insumos.

ENFOQUE DE LA GUÍA SOBRE LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES El enfoque principal de este documento se puede resumir en tres elementos (Figura 3):

1) Indicadores Físicos Los recursos naturales (bienes y servicios ambientales) tienen interacción física entre sí y, por lo tanto, se necesita generar indicadores físicos ambientales. 2) Indicadores Económicos Basándose en los indicadores físicos y a través de los diferentes métodos de valoración económica se le asigna valor de mercado a estos BSA (precios de mercado), obteniendo así los indicadores económicos ambientales. 3) Evaluación Económica y Social Se hace una evaluación nanciera, económica y social para determinar si es rentable aprovechar de manera sostenible los recursos naturales y la forma de hacerlo. Si los benecios de la explotación de los recursos Figura 3 Indicadores Físicos Mediciones físicas de los recursos naturales

Indicadores Económicos



superan los costos de explotación sumados a los costos de contaminación, es viable dar un uso económico sostenible a los recursos y se puede nanciar su conservación. Este documento se concentra principalmente en la cuanticación monetaria –generación de indicadores económicos ambientales– y en la evaluación económica y social. Pero, a la vez, reconoce la importancia de cooperar con otras disciplinas para generar los indicadores físicos que permiten la cuanticación de los BSA y del medio ambiente para posibilitar así la valoración económica. Otra consideración importante para la comprensión de la teoría detrás de la valoración económica, como hemos venido explicando, es que los recursos naturales pueden ser tangibles o no tangibles. Los bienes ambientales o productos son tangibles, como, por ejemplo, el agua; mientras que los servicios ambientales son intangible, como, la captación del agua. Los impactos ambientales (calidad del agua) pueden ser tangibles o intangibles porque son directa o indirectamente medibles. Existe un conjunto de metodologías desarrolladas para la valoración económica los bienes, servicios e impactos ambientales. Sin embargo, la diferencia entre bienes, servicios e impactos puede implicar (aunque no necesariamente) el uso de diferentes metodologías para l a valoración de cada uno. En la Figura 4 se observa que los bienes y servicios ambientales tienen costos de explotación y generan benecios por su aprovechamiento. Los impactos ambientales pueden ser negativos o positivos y generan, por tanto, costos y benecios ambientales. Para que sea sostenible el aprovechamiento de los recursos naturales la suma de los benecios debe superar la suma de los costos.

ELEMENTOS DEL ENFOQUE DEL DOCUMENTO Evaluación Económica y Social

Cuanticación monetaria de los indicadores físicos



Determinar la viabilidad económica y social de hacer conservación


Figura 4

COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR EL USO DE LOS RECURSOS NATURALES  

     

 

 

VALORACION ECONÓMICA DE LA BIODIVERSIDAD Antes de valorar económicamente la biodiversidad es necesario cuanticarla físicamente, subdividirla en elementos más tangibles a los cuales es más fácil asignar precios de mercado. De manera general, la biodiversidad se puede describir en términos de genes, especies y ecosistemas que corresponden a los tres niveles fundamentales y jerárquicos de organización biológica. La biodiversidad genética es la suma de la información genética contenida en los genes de los individuos de plantas, animales y micro– organismos. Las especies son la población en la cual cada ujo de genes ocurre bajo condiciones naturales.

La diversidad ecosistémica se reere a los distintos hábitats, comunidades bióticas y procesos ecológicos en la biosfera, así como la diversidad en los ecosistemas. Sin embargo, para efectos de valoración, la siguiente caracterización de los bienes de biodiversidad nos permitirá expresar su valor en el mercado, ya que para éstos existen usos actuales y potenciales:

Funciones Ecosistémicas Son las relaciones (ujos energéticos) entre los distintos elementos de un ecosistema.

DIFERENCIA ENTRE SERVICIOS AMBIENTALES Y FUNCIONES ECOSISTÉMICAS Funciones Ejemplos Regulación de composició n químic a Balance CO2/O2, SOx niveles atmosférica

2

Regulación de Cli ma

Regulación de gases de efectos invernaderos

3

Regula ció n de disturbios

4

Regulación hídrica

Regula temperatura global, precipitación y otros procesos climáticos locales y globales Capacidad del ecosistema de dar respuesta y adaptarse a uctuaciones ambientales Regulación de los ujos hidrológicos

5

Ofer ta d e a gua

Alma cenam iento y retenci ón d e agua

Provisión de agua mediante cuencas reservorios y acuíferos

6

Retención de sedimentos y control de erosión Formación de suelos

Detención del suelo dentro del ecosistema

Prevención de la pérdida de suelo por viento, etc., almacenamiento de agua en lagos y humedales Meteorización de rocas y acumulación de materia orgánica

8

Reciclado de nutrientes

9

Tra tami ento de residuos

Almacenamiento, reciclado interno, procesamiento y adquisición de nutrientes Recuperación de nutrientes móviles, remoción y descomposición de excesos de nutrientes y compuestos Movim iento de ga metos oral es

Proceso de formación de suelo s

Protección de tormentas, inundaciones, sequías, respuesta del hábitat a cambios ambientales, etc. Provisión de agua (rie go, agroindustria, transporte acuático).

Servicios Ambientales Tienen como principal característica que no se gastan y no se transforman en el proceso, pero generan indirectamente utilidad al consumidor, como, por ejemplo, el paisaje que ofrece un ecosistema. Son las funciones ecosistémicas utilizadas por el hombre y al que le generan benecios económicos. Impactos Ambientales (También conocidos como externalidades) Son el resultado o el efecto de la actividad económica de una persona sobre el bienestar de otra. DIFERENCIA ENTRE SERVICIOS AMBIENTALES Y FUNCIONES ECOSISTÉMICAS 

En el siguiente cuadro se observa la diferencia entre los servicios ambientales y las funciones ecosistémicas. Las funciones ecosistémicas son las relaciones entre los elementos del ecosistema y originan los servicios ambientales. En otras palabras, los servicios ambientales son las funciones ecosistémicas que utiliza el hombre.

DIFERENCIA ENTRE BIENES AMBIENTALES Y SERVICIOS AMBIENTALES 

De la misma manera como se diferencian las funciones ecosistémicas y los servicios ambientales, se pueden visualizar la diferencias entre bienes y servicios ambientales. Esto facilita el análisis de cualquier problemática ambiental. Los servicios ambientales son funciones ecosistémicas (no tangibles) y los bienes ambientales son las materias primas que utiliza el hombre en sus actividades económicas (tangibles). Siendo que existen miles de bienes y servicios ambientales, a continuación se presenta el ejemplo de bienes y servicios en un ecosistema forestal, siendo el principal ecosistema sujeto a análisis en la región centroamericana.

Con estos conceptos básicos se pretende resaltar la importancia de la interdependencia entre las ciencias naturales y las sociales. Ambas explican distintos aspectos del entorno y son mutuamente complementarias, se retroalimentan y permiten un manejo óptimo de los recursos naturales basado en criterios cientícos. La base de esta cooperación entre la ecología y la economía es la cuanticación de l os recursos naturales y la calidad ambiental. Los bienes y servicios ambientales son la expresión cuantitativa de los recursos naturales. Son los recursos naturales y funciones ecosistémicas cuyo uso es conocido y cuyos benecios para la humanidad son denidos. Para su valoración económica se presentan en el siguiente capítulo las herramientas básicas que utiliza la economía para asignarles valores monetarios (precios).

Fijación de nitrógeno, fósforo, potasio, etc. Tratamiento de residuos, control de contaminación y desintoxicación

10

Po lini za ció n

11

Contr ol biológico

12

Refugio de especies

13

Producción de Alimentos

Producción primaria bruta de bienes Producción de peces, gomas, cultivos, extractables frutas, etc.

14

Materia prima

Producción bruta primaria extractable de materias primas

Producción de madera, leña y forrajes

15

Recursos genéti cos

Fuentes de material biológico y productos únicos

16

Recreación

Proveer oportunidades para actividades recreacionales

Medicina y productos para el avance cientíco, genes de resistencia a patógenos y pestes de cultivos, etc. Ecoturismo, pesca deportiva, etc.

17

Cultural

Proveer oportunidades para usos no Estética, artística, educacional, comerciales espiritual, valores cientícos del ecosistema

SERIE TÉCNICA

Bienes Ambientales Son los recursos tangibles utilizados por el ser humano como insumos en la producción o en el consumo nal y que se gastan y transforman en el proceso.

17

No Servicios Ambientales 1 Regulación de Gases

Fuente: Barrantes y Castro 1999.

   


16

7

  � 


SERIE TÉCNICA

Tabla 1

   

Provisió n de po liniza dores para reproducción de poblaciones de plantas Regulación tróca dinámica de Efecto predador para el control de poblaciones especies, reducción de herbívoros por otros predadores. Hábita t para poblaciones residentes Semilleros, hábitat de especies y migratorias migratorias, locales

Tabla 2 BIENES AMBIENTALES Madera Plantas medicinales Manglares Pesca (mariscos) Productos no maderables Animales–cacería Mimbre Plantas ornamentales Semillas forestales Plantas y frutas comestibles Madera Leña y carbón Bejucos y troncos Biocidas naturales Material biológicos Artesanías

BIENES AMBIENTALES Y SERVICIOS AMBIENTALES SERVICIOS AMBIENTALES Belleza escénica Fijación de carbono Investigación Captación hídrica Protección de suelos Energía Diversidad genética (banco de genes) Banco de producción de oxigeno

Fuente: Gerardo Barrantes y Edmundo Castro, 1999.


16 Tabla 1

17 DIFERENCIA ENTRE SERVICIOS AMBIENTALES Y FUNCIONES ECOSISTÉMICAS

No Servicios Ambientales 1 Regulación de Gases

Funciones Ejemplos Regulación de composició n químic a Balance CO2/O2, SOx niveles atmosférica

2

Regulación de Cli ma

Regulación de gases de efectos invernaderos

3

Regula ció n de disturbios

4

Regulación hídrica

Regula temperatura global, precipitación y otros procesos climáticos locales y globales Capacidad del ecosistema de dar respuesta y adaptarse a uctuaciones ambientales Regulación de los ujos hidrológicos

5

Ofer ta d e a gua

Alma cenam iento y retenci ón d e agua

Provisión de agua mediante cuencas reservorios y acuíferos

6

Retención de sedimentos y control de erosión Formación de suelos

Detención del suelo dentro del ecosistema

Prevención de la pérdida de suelo por viento, etc., almacenamiento de agua en lagos y humedales Meteorización de rocas y acumulación de materia orgánica

8

Reciclado de nutrientes

9

Tra tami ento de residuos

10

Po lini za ció n

Almacenamiento, reciclado interno, procesamiento y adquisición de nutrientes Recuperación de nutrientes móviles, remoción y descomposición de excesos de nutrientes y compuestos Movim iento de ga metos oral es

11

Contr ol biológico

12

Refugio de especies

13

Producción de Alimentos

Producción primaria bruta de bienes Producción de peces, gomas, cultivos, extractables frutas, etc.

14

Materia prima

Producción bruta primaria extractable de materias primas

Producción de madera, leña y forrajes

15

Recursos genéti cos

Fuentes de material biológico y productos únicos

16

Recreación

Proveer oportunidades para actividades recreacionales

Medicina y productos para el avance cientíco, genes de resistencia a patógenos y pestes de cultivos, etc. Ecoturismo, pesca deportiva, etc.

17

Cultural

Proveer oportunidades para usos no Estética, artística, educacional, comerciales espiritual, valores cientícos del ecosistema

7

Fuente: Barrantes y Castro 1999.

SERIE TÉCNICA

Proceso de formación de suelo s

Protección de tormentas, inundaciones, sequías, respuesta del hábitat a cambios ambientales, etc. Provisión de agua (rie go, agroindustria, transporte acuático).

DIFERENCIA ENTRE BIENES AMBIENTALES Y SERVICIOS AMBIENTALES 

De la misma manera como se diferencian las funciones ecosistémicas y los servicios ambientales, se pueden visualizar la diferencias entre bienes y servicios ambientales. Esto facilita el análisis de cualquier problemática ambiental. Los servicios ambientales son funciones ecosistémicas (no tangibles) y los bienes ambientales son las materias primas que utiliza el hombre en sus actividades económicas (tangibles). Siendo que existen miles de bienes y servicios ambientales, a continuación se presenta el ejemplo de bienes y servicios en un ecosistema forestal, siendo el principal ecosistema sujeto a análisis en la región centroamericana.

Con estos conceptos básicos se pretende resaltar la importancia de la interdependencia entre las ciencias naturales y las sociales. Ambas explican distintos aspectos del entorno y son mutuamente complementarias, se retroalimentan y permiten un manejo óptimo de los recursos naturales basado en criterios cientícos. La base de esta cooperación entre la ecología y la economía es la cuanticación de l os recursos naturales y la calidad ambiental. Los bienes y servicios ambientales son la expresión cuantitativa de los recursos naturales. Son los recursos naturales y funciones ecosistémicas cuyo uso es conocido y cuyos benecios para la humanidad son denidos. Para su valoración económica se presentan en el siguiente capítulo las herramientas básicas que utiliza la economía para asignarles valores monetarios (precios).

Fijación de nitrógeno, fósforo, potasio, etc. Tratamiento de residuos, control de contaminación y desintoxicación

Provisió n de po liniza dores para reproducción de poblaciones de plantas Regulación tróca dinámica de Efecto predador para el control de poblaciones especies, reducción de herbívoros por otros predadores. Hábita t para poblaciones residentes Semilleros, hábitat de especies y migratorias migratorias, locales

Tabla 2 BIENES AMBIENTALES Madera Plantas medicinales Manglares Pesca (mariscos) Productos no maderables Animales–cacería Mimbre Plantas ornamentales Semillas forestales Plantas y frutas comestibles Madera Leña y carbón Bejucos y troncos Biocidas naturales Material biológicos Artesanías

BIENES AMBIENTALES Y SERVICIOS AMBIENTALES SERVICIOS AMBIENTALES Belleza escénica Fijación de carbono Investigación Captación hídrica Protección de suelos Energía Diversidad genética (banco de genes) Banco de producción de oxigeno

Fuente: Gerardo Barrantes y Edmundo Castro, 1999.


19

II HERRAMIENTAS MICROECONÓMICAS


19

II HERRAMIENTAS MICROECONÓMICAS


20

21

HERRAMIENTAS MICROECONÓMICAS EL SISTEMA DE MERCADO Las relaciones entre economía (administración de la casa) y ecología (conocimiento de la casa) no han sido lo equilibradas que hubiera sido deseable (Azquete y Field, 1996). Es más, son abrumadoras las razones que llevan a pensar que el crecimiento económico se ha conseguido a costa del deterioro del entorno ambiental. El análisis económico ofrece, incluso, una explicación de por qué han ocurrido las cosas de esta manera. Nuestra sociedad se enfrenta al problema de decidir qué producir, cómo producir y cómo distribuir lo producido. Este es el problema económico de asignación de recursos, la sociedad debe decidir como distribuir unos recursos escasos (capital, trabajo, recursos naturales, etc.). Durante distintas épocas han existido distintas manera de resolver este problema, pero el sistema que se ha impuesto y que rige actualmente es el sistema de mercado. Su funcionamiento es sencillo: en un mercado idealmente competitivo conuyen una serie de agentes económicos (productores, trabajadores, consumidores) que actúan de manera “racional” (tratan de maximizar unas funciones–objetivo, previamente denidas en el modelo), y a través de su interacción generan los precios. Estos precios son los que resuelven el problema de asignación de recursos. Los consumidores revelan sus preferencias a través de su disposición a pagar por una serie de bienes y servicios. Las empresas recogen esta información y organizan el proceso productivo en consecuencia. La competencia entre ellas, así como entre los propios consumidores y entre los oferentes de los servicios de los factores productivos, deberían garantizar un resultado óptimo. Las cosas en la realidad no son así porque existen imperfecciones en el mercado: 

Competencia Imperfecta tanto en el

mercado de bienes y servicios, como en el

SERIE TÉCNICA

II

•

Mientras tanto, a las externalidades se les llama economías y deseconomías externas. Estamos en presencia de una externalidad (economía externa) cuando la actividad de una persona (o empresa) repercute sobre el bienestar de otra (o sobre su función de producción), sin que se pueda cobrar un precio por ello, en uno u otro sentido. Existen externalidades positivas (economías externas) y externalidades negativas (deseconomías externas). Lo esencial, en cualquier caso, es que quien genera una externalidad negativa no paga por ello en un sistema de mercado, a pesar del perjuicio que causa; y quien produce una externalidad positiva tampoco se ve recompensado monetariamente. Además, el sistema de mercado produce demasiadas externalidades negativas y menos externalidades positivas que las deseables.

mercado de factores productivos: monopolio, oligopolio y monopsonio; rigidez en el mercado de trabajo y capital; existencia de diversas formas de racionamiento en este último; intervención del gobierno a través de impuestos; subsidios, control de precios, etc. 

Incompletitud de muchos mercados, pro-

blemas de falta de información, etc. 

Un conjunto de bienes y servicios que carecen de un mercado donde intercambiarse y por tanto carecen de precios (bien es no transables): los bienes públicos, los recursos

comunes y las externalidades. El último punto es de interés para el análisis que estamos desarrollando en este documento, porque el hecho de que ciertos bienes y servicios no tengan precios de mercado no implica que no tengan valor alguno. Por tanto, según el tipo de valor que tengan hay que estimar un precio par a estos bienes e incluirlos dentro del sistema de mercado, para poder analizarlos. •

•

La principal característica de los bienes públicos es la de la no exclusión, cuando el bien en cuestión se ofrece a una persona se ofrece a todas. No puede excluirse a nadie de su disfrute, aunque no pague por ello, lo que indica que el costo marginal de ofrecérselo a una persona adicional es cero. Se dice que existe no rivalidad en el consumo porque el uso del bien por una persona no reduce el consumo potencial de los demás (ej.: emisiones de radio y televisión, información meteorológica, alumbrado público, etc.). Los recursos comunes están caracterizados por la libertad de acceso. Ello implica que su uso y disfrute no tiene ningún costo pero, a diferencia de los bienes comunes, en muchos casos, existe rivalidad en el consumo.

El mercado en sí es la interacción entre la oferta y la demanda. Y para comprender mejor su funcionamiento y como se puede valorar e introducir en este mercado los bienes ambienales y las externalidades hay que analizar sus dos principales elementos:

…

todos los demás factores no mencionados explícitamente

El movimiento de A a B a lo largo de D0 representa una reducción en la cantidad demandada debido a un incremento en el precio. El cambio de la curva de la demanda de D0 a D1 representa un aumento de la demanda porque los consumidores desean comprar más a cada precio.

Figura 5

La Demanda

 �









  

 



 

LA DEMANDA Es una función y es la relación multidimensional entre la cantidad consumida y los factores que determinan cuanto se consume. Grácamente está expresada en la Figura 5 . Su pendiente es negativa porque los consumidores buscan sustitutos menos costosos cuando los precios aumentan ceteris paribus.

LA OFERTA

Q d= f (P, Ps, Pc, I, N, … )

Q s= f (P, s, r, T, … )

Por otro lado, la oferta es una función y es la relación entre la cantidad de un bien que los productores están dispuestos a vender y todos los precios posibles, para un período de tiempo determinado.



Parámetros de movimiento






Parámetros de desplazamiento




Q d

cantidad demandada del bien precio del producto

Q d cantidad demandada del bien P

precio del producto

P

Ps

precio del sustituto precio de los accesorios ingreso del consumidor

s

Pc I

r T

precio del trabajo precio del capital nivel de tecnología


20

21

HERRAMIENTAS MICROECONÓMICAS EL SISTEMA DE MERCADO Las relaciones entre economía (administración de la casa) y ecología (conocimiento de la casa) no han sido lo equilibradas que hubiera sido deseable (Azquete y Field, 1996). Es más, son abrumadoras las razones que llevan a pensar que el crecimiento económico se ha conseguido a costa del deterioro del entorno ambiental. El análisis económico ofrece, incluso, una explicación de por qué han ocurrido las cosas de esta manera. Nuestra sociedad se enfrenta al problema de decidir qué producir, cómo producir y cómo distribuir lo producido. Este es el problema económico de asignación de recursos, la sociedad debe decidir como distribuir unos recursos escasos (capital, trabajo, recursos naturales, etc.). Durante distintas épocas han existido distintas manera de resolver este problema, pero el sistema que se ha impuesto y que rige actualmente es el sistema de mercado. Su funcionamiento es sencillo: en un mercado idealmente competitivo conuyen una serie de agentes económicos (productores, trabajadores, consumidores) que actúan de manera “racional” (tratan de maximizar unas funciones–objetivo, previamente denidas en el modelo), y a través de su interacción generan los precios. Estos precios son los que resuelven el problema de asignación de recursos. Los consumidores revelan sus preferencias a través de su disposición a pagar por una serie de bienes y servicios. Las empresas recogen esta información y organizan el proceso productivo en consecuencia. La competencia entre ellas, así como entre los propios consumidores y entre los oferentes de los servicios de los factores productivos, deberían garantizar un resultado óptimo. Las cosas en la realidad no son así porque existen imperfecciones en el mercado: 

II

•

Mientras tanto, a las externalidades se les llama economías y deseconomías externas. Estamos en presencia de una externalidad (economía externa) cuando la actividad de una persona (o empresa) repercute sobre el bienestar de otra (o sobre su función de producción), sin que se pueda cobrar un precio por ello, en uno u otro sentido. Existen externalidades positivas (economías externas) y externalidades negativas (deseconomías externas). Lo esencial, en cualquier caso, es que quien genera una externalidad negativa no paga por ello en un sistema de mercado, a pesar del perjuicio que causa; y quien produce una externalidad positiva tampoco se ve recompensado monetariamente. Además, el sistema de mercado produce demasiadas externalidades negativas y menos externalidades positivas que las deseables.

mercado de factores productivos: monopolio, oligopolio y monopsonio; rigidez en el mercado de trabajo y capital; existencia de diversas formas de racionamiento en este último; intervención del gobierno a través de impuestos; subsidios, control de precios, etc. Incompletitud de muchos mercados, pro-



blemas de falta de información, etc. 

Un conjunto de bienes y servicios que carecen de un mercado donde intercambiarse y por tanto carecen de precios (bien es no transables): los bienes públicos, los recursos

comunes y las externalidades. El último punto es de interés para el análisis que estamos desarrollando en este documento, porque el hecho de que ciertos bienes y servicios no tengan precios de mercado no implica que no tengan valor alguno. Por tanto, según el tipo de valor que tengan hay que estimar un precio par a estos bienes e incluirlos dentro del sistema de mercado, para poder analizarlos. •

La principal característica de los bienes públicos es la de la no exclusión, cuando el bien en cuestión se ofrece a una persona se ofrece a todas. No puede excluirse a nadie de su disfrute, aunque no pague por ello, lo que indica que el costo marginal de ofrecérselo a una persona adicional es cero. Se dice que existe no rivalidad en el consumo porque el uso del bien por una persona no reduce el consumo potencial de los demás (ej.: emisiones de radio y televisión, información meteorológica, alumbrado público, etc.).

•

Los recursos comunes están caracterizados por la libertad de acceso. Ello implica que su uso y disfrute no tiene ningún costo pero, a diferencia de los bienes comunes, en muchos casos, existe rivalidad en el consumo.

Competencia Imperfecta tanto en el

mercado de bienes y servicios, como en el

El mercado en sí es la interacción entre la oferta y la demanda. Y para comprender mejor su funcionamiento y como se puede valorar e introducir en este mercado los bienes ambienales y las externalidades hay que analizar sus dos principales elementos:

…

todos los demás factores no mencionados explícitamente

El movimiento de A a B a lo largo de D0 representa una reducción en la cantidad demandada debido a un incremento en el precio. El cambio de la curva de la demanda de D0 a D1 representa un aumento de la demanda porque los consumidores desean comprar más a cada precio.

Figura 5

La Demanda

 �









  

 



 

LA DEMANDA Es una función y es la relación multidimensional entre la cantidad consumida y los factores que determinan cuanto se consume. Grácamente está expresada en la Figura 5 . Su pendiente es negativa porque los consumidores buscan sustitutos menos costosos cuando los precios aumentan ceteris paribus.

LA OFERTA

Q d= f (P, Ps, Pc, I, N, … )

Q s= f (P, s, r, T, … )

Por otro lado, la oferta es una función y es la relación entre la cantidad de un bien que los productores están dispuestos a vender y todos los precios posibles, para un período de tiempo determinado.













Q d

cantidad demandada del bien precio del producto

Q d cantidad demandada del bien P

precio del producto

P

Ps

precio del sustituto precio de los accesorios ingreso del consumidor

s

Pc I

r T

SERIE TÉCNICA

precio del trabajo precio del capital nivel de tecnología


22

23

El movimiento de A a B por la Curva O0 es un aumento en la cantidad ofrecida, por aumento en el precio. El productor ofrece más porque se siente estimulado por los precios más altos. El desplazamiento de la curva O0 a O1 es un incremento en la oferta, porque las empresas desean vender más a cada nivel de precio.

Figura 6

La Oferta

Figura 7

Equilibrio de Mercado

   �  



 

 

 

 

EQUILIBRIO DE MERCADO El equilibrio de mercado es un concepto hipotético porque no se da en la realidad, o al menos no se observa en la práctica por las imperfecciones de mercado antes mencionadas. Sin embargo, en principio, es el punto donde se cruzan las curvas de la oferta y la demanda. El precio de equilibrio es Pe y la cantidad de equilibrio es Qe; en este punto no existe ni escasez ni excedente. Si sube el precio de Pe a P1 se reduce la demanda porque los consumidores quieren adquirir menos cantidad del bien Q al nuevo precio, mientras que la industria se siente estimulada, pues la oferta es mayor que demanda. Así se genera un excedente. En el caso contrario, si el precio se reduce de Pe a P2, la demanda aumenta pero la industria se siente desincentivada por el precio menor. Por tanto hay mayor demanda que oferta y existe escasez.

SERIE TÉCNICA

  �    





 �

 

Externalidades (Costos/Benecios Sociales)





 �

Figura 8





En este contexto, la externalidad, como ya se ha mencionado, es un impacto ambiental o el costo social adicional producto de la actividad económica humana. El costo privado es la oferta o costo de producción de las empresas. La externalidad o costo social (que puede ser costo ambiental) es el daño ambiental que implica un costo de mitigación (costo ambiental). Muchas veces la empresa contaminadora no está obligada a internalizar este costo ambiental de mitigación, por lo que la sociedad paga las consecuencias (por esto es un costo social). Una empresa puede, por ejemplo, despejar contaminantes en el agua y provocar pérdida de cultivos río abajo, o enfermedades a los vecinos de la empresa. Si no se le obliga por ley a internalizar los costos de reciclaje de agua o la utilización de ltros, la empresa seguirá contaminando y las pérdidas económicas por menor productividad y tratamiento de enfermedades las absorberán otros actores de la sociedad y no la empresa. Algunas actividades productivas generan externalidades positivas. Si esto no se le compensa al dueño de la empresa, éste está subsidiando la sociedad al generar mayor bienestar sin ser retribuido por ello. Este es el caso, por ejemplo, de un hotel de playa que invierte en el mantenimiento de una carretera pública para garantizar el mejor acceso de sus turistas, medida de la que se benecia el público en general. (Figura 8)

   �  

De una perspectiva económica no parece, por tanto, desencaminado el intento de encontrar precisamente este valor, para integrar esta información a un proceso de toma de decisiones, de forma que cuando se utiliza el medio ambiente (sus funciones) se conozca (y se pague) el costo que ello representa. O que se sepa el valor para la población de un cambio determinado, cuando se adopta alguna medida que mejora la calidad ambiental de un determinado entorno. Planteado así el problema, podemos comenzar reiterando lo que es obvio: el medio ambiente carecerá de precio, pero tiene valor. Según David Pearce (1976), el medio ambiente cumple al menos cuatro funciones que son valoradas positivamente en la sociedad: 1

Forma parte de la función de producción de gran cantidad de bienes económicos (procesos productivos que consumen agua de una determinada calidad, aire, etc.).

2

El medio ambiente actúa, en efecto, como un receptor de residuos y desechos de toda clase, producto de la actividad productiva como consuntiva de la sociedad.

3

Proporciona bienes naturales (paisaje, parques, entornos naturales, etc.), cuyos servicios son demandados por la sociedad.

4

Finalmente, constituye “un sistema integrado que proporciona los medios para sostener toda clase de vida”.



                  

EL PRECIO Y EL VALOR ECONÓMICO El precio es la cantidad de dinero que un comprador da a un vendedor a cambio de un bien o un servicio. El precio se determina en el mercado en el proceso de interacción entre la oferta y la demanda. El precio puede sobrestimar o subestimar el verdadero valor económico de un bien o servicio. Ocurre entonces que el medio ambiente y muchos recursos naturales, como no tienen precio, no pueden ser incluidos en el mercado. No hay información sobre estos bienes y servicios para poder analizarlos. Así, la degradación medioambiental, tradicionalmente ha sido considerada como una falla del mercado. Por tanto, el mercado es un sistema que opera con una información incorrecta sobre su valor: que funciona como si careciesen de valor (como si su precio fuese cero). Hardin (1968), en un texto bien conocido, caracterizó hace ya bastantes años este problema como el de la Tragedia de los Recursos Comunes.

Aceptando pues que el medio ambiente tiene ciertamente valor desde una perspectiva incluso estrictamente económica, el siguiente paso es intentar descubrirlo. En efecto, si fuese posible crear un mercado en el que los bienes ambientales fuesen objeto de compraventa, el problema se simplicaría notablemente. No sería necesario siquiera iniciar el proceso de denir y buscar un valor en cualquier caso elusivo: el mercado se encargaría de ponerle precio. El problema se centraría entonces en analizar las condiciones que harían aceptable tal precio como un exponente del valor del medio ambiente, pero éste ya es un problema común de todos los bienes y servicios producidos en la sociedad.


22

23

El movimiento de A a B por la Curva O0 es un aumento en la cantidad ofrecida, por aumento en el precio. El productor ofrece más porque se siente estimulado por los precios más altos. El desplazamiento de la curva O0 a O1 es un incremento en la oferta, porque las empresas desean vender más a cada nivel de precio.

Figura 6

La Oferta

Figura 7

Equilibrio de Mercado

   �  



�

 



  �    



  

 

 

 

EQUILIBRIO DE MERCADO El equilibrio de mercado es un concepto hipotético porque no se da en la realidad, o al menos no se observa en la práctica por las imperfecciones de mercado antes mencionadas. Sin embargo, en principio, es el punto donde se cruzan las curvas de la oferta y la demanda. El precio de equilibrio es Pe y la cantidad de equilibrio es Qe; en este punto no existe ni escasez ni excedente. Si sube el precio de Pe a P1 se reduce la demanda porque los consumidores quieren adquirir menos cantidad del bien Q al nuevo precio, mientras que la industria se siente estimulada, pues la oferta es mayor que demanda. Así se genera un excedente. En el caso contrario, si el precio se reduce de Pe a P2, la demanda aumenta pero la industria se siente desincentivada por el precio menor. Por tanto hay mayor demanda que oferta y existe escasez.

Externalidades (Costos/Benecios Sociales)





 �

Figura 8





En este contexto, la externalidad, como ya se ha mencionado, es un impacto ambiental o el costo social adicional producto de la actividad económica humana. El costo privado es la oferta o costo de producción de las empresas. La externalidad o costo social (que puede ser costo ambiental) es el daño ambiental que implica un costo de mitigación (costo ambiental). Muchas veces la empresa contaminadora no está obligada a internalizar este costo ambiental de mitigación, por lo que la sociedad paga las consecuencias (por esto es un costo social). Una empresa puede, por ejemplo, despejar contaminantes en el agua y provocar pérdida de cultivos río abajo, o enfermedades a los vecinos de la empresa. Si no se le obliga por ley a internalizar los costos de reciclaje de agua o la utilización de ltros, la empresa seguirá contaminando y las pérdidas económicas por menor productividad y tratamiento de enfermedades las absorberán otros actores de la sociedad y no la empresa. Algunas actividades productivas generan externalidades positivas. Si esto no se le compensa al dueño de la empresa, éste está subsidiando la sociedad al generar mayor bienestar sin ser retribuido por ello. Este es el caso, por ejemplo, de un hotel de playa que invierte en el mantenimiento de una carretera pública para garantizar el mejor acceso de sus turistas, medida de la que se benecia el público en general. (Figura 8)

   �  

De una perspectiva económica no parece, por tanto, desencaminado el intento de encontrar precisamente este valor, para integrar esta información a un proceso de toma de decisiones, de forma que cuando se utiliza el medio ambiente (sus funciones) se conozca (y se pague) el costo que ello representa. O que se sepa el valor para la población de un cambio determinado, cuando se adopta alguna medida que mejora la calidad ambiental de un determinado entorno. Planteado así el problema, podemos comenzar reiterando lo que es obvio: el medio ambiente carecerá de precio, pero tiene valor. Según David Pearce (1976), el medio ambiente cumple al menos cuatro funciones que son valoradas positivamente en la sociedad: 1

Forma parte de la función de producción de gran cantidad de bienes económicos (procesos productivos que consumen agua de una determinada calidad, aire, etc.).

2

El medio ambiente actúa, en efecto, como un receptor de residuos y desechos de toda clase, producto de la actividad productiva como consuntiva de la sociedad.

3

Proporciona bienes naturales (paisaje, parques, entornos naturales, etc.), cuyos servicios son demandados por la sociedad.

4

Finalmente, constituye “un sistema integrado que proporciona los medios para sostener toda clase de vida”.



                  

EL PRECIO Y EL VALOR ECONÓMICO El precio es la cantidad de dinero que un comprador da a un vendedor a cambio de un bien o un servicio. El precio se determina en el mercado en el proceso de interacción entre la oferta y la demanda. El precio puede sobrestimar o subestimar el verdadero valor económico de un bien o servicio. Ocurre entonces que el medio ambiente y muchos recursos naturales, como no tienen precio, no pueden ser incluidos en el mercado. No hay información sobre estos bienes y servicios para poder analizarlos. Así, la degradación medioambiental, tradicionalmente ha sido considerada como una falla del mercado. Por tanto, el mercado es un sistema que opera con una información incorrecta sobre su valor: que funciona como si careciesen de valor (como si su precio fuese cero). Hardin (1968), en un texto bien conocido, caracterizó hace ya bastantes años este problema como el de la Tragedia de los Recursos Comunes.

Aceptando pues que el medio ambiente tiene ciertamente valor desde una perspectiva incluso estrictamente económica, el siguiente paso es intentar descubrirlo. En efecto, si fuese posible crear un mercado en el que los bienes ambientales fuesen objeto de compraventa, el problema se simplicaría notablemente. No sería necesario siquiera iniciar el proceso de denir y buscar un valor en cualquier caso elusivo: el mercado se encargaría de ponerle precio. El problema se centraría entonces en analizar las condiciones que harían aceptable tal precio como un exponente del valor del medio ambiente, pero éste ya es un problema común de todos los bienes y servicios producidos en la sociedad.

SERIE TÉCNICA


24

25

TEORÍA DE LA UTILIDAD Y LA PREFERENCIA El proceso de valorar económicamente el medio ambiente se da a través de la medición y cuanticación de la calidad ambiental. Los cambios concretos en la calidad del ambiente o los recursos naturales generan cambios en el bienestar de los individuos o consumidores. Sin embargo, el consumidor desconoce el valor de su utilidad. Lo único que puede hacer es identicar si se siente mejor o peor después del cambio ocurrido en la calidad ambiental. Por tanto, el consumidor sabe cual nivel de utilidad es superior y cual inferior, producto del deterioro o mejora en la calidad ambiental, aunque no sepa el valor de cada uno de estos niveles de utilidad. Existen distintas interpretaciones de la utilidad:

varía la utilidad por el incremento o la reducción de la calidad ambiental (o consumo de un bien) en una unidad (utilidad marginal) y la percepción del consumidor del cambio en el nivel de utilidad cuando se da un cambio en la calidad ambiental (utilidad ordinal). Siendo que la utilidad total es la agregación de las utilidades marginales, se puede relacionar con la utilidad marginal. Figura 9

Las Curvas de Utilidad Total y de Utilidad Marginal

  

� 

 

Utilidad Cardinal Se creía que los consumidores podían medir su utilidad en números cardinales 1, 2, 3, etc. (Unidad de medida = útiles). Utilidad Ordinal La utilidad ordinal deriva su nombre de los números ordinales que expresan un orden jerárquico: primero, segundo y tercero. Por tanto, el uso de la utilidad ordinal requiere que los consumidores sean capaces de ordenar jerárquicamente sus preferencias, en vez de atribuir a los bienes unidades cuanticables de satisfacción. Es la teoría acerca de la conducta del consumidor. Además, requiere menos información y arroja resultados similares a los de utilidad cardinal.



 � �    �

Los conceptos de utilidad marginal y ordinal son los que mejor se ajustan al análisis de la calidad ambiental. Se trata de analizar como

SERIE TÉCNICA

� � 



�   �  

Siendo que la utilidad marginal es decreciente –o sea, por cada unidad adicional consumida del bien, la utilidad se reduce– la utilidad total crece hasta el punto donde la utilidad marginal es igual a cero. Posteriormente, la utilidad total decrece también.

AXIOMAS DEL COMPORTAMIENTO DEL CONSUMIDOR Se ha mencionado que el consumidor percibe la realidad a través de los cambios en su nivel de utilidad. Su comportamiento, según esta percepción, se puede denir de acuerdo a algunos supuestos, llamados Axiomas del Comportamiento del Consumidor.

Axioma 1 Jerarquización de Los Paquetes de Bienes Teniendo dos paquetes A y B (canastas de bienes que satisfacen las necesidades del consumidor), el consumidor puede hacer solamente tres combinaciones de preferencias: 

 

   

  �

 

 

LAS CUATRO PROPIEDADES DE LAS CURVAS DE INDIFERENCIA Las CI tienen cuatro propiedades esenciales; las primeras tres se deducen de los axiomas y la cuarta se basa en la observación generalizada. Propiedad 1

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA TIENEN PENDIENTE NEGATIVA

 A es preferible a B B es preferible a A A y B producen la misma utilidad = el consumidor es “indiferente”



Axioma 2 Transitividad Si A es preferible a B y B es preferible a C, entonces A es preferible a C. �



utilidad ordinal: la Curva de la Indiferencia (CI). La CI muestra todos los paquetes de bienes que le dan una misma utilidad o satisfacción al consumidor. O sea, al consumidor le es indiferente la combinación entre X y Y siendo que todas las combinaciones le traen la misma satisfacción sobre este nivel de utilidad. X y Y pueden ser cualquier producto (ropa, comida, casa, recreación, viajes, auto, etc.) o para nes de entender el enfoque de este manual podemos asumir que Y es una canasta de bienes que satisface todas las necesidades del consumidor y X es la cantidad de calidad ambiental que queremos analizar (calidad del agua o el aire) o recurso natural que usan los consumidores (playas, agua potable, paisaje, etc.).



Utilidad Marginal Útiles por cada unidad adicional de bien consumido. Utilidad Total Útiles totales acumulados por el consumo.

 �  �



� 



� 





�

  �

En (a) la utilidad total máxima se da en el nivel de consumo de Q1. En (b) la pendiente de la curva de utilidad total a un nivel dado de consumo es igual a la utilidad marginal de la última unidad consumida. Ambas curvas, la de utilidad total y utilidad marginal, muestran una utilidad marginal decreciente –supuesto básico de la teoría de la utilidad cardinal.

 Axioma 3 Insaciabilidad Este axioma arma que los consumidores preeren más que menos. Los axiomas del consumidor sostienen la herramienta analítica principal en la teoría de la

 

 



La pendiente de la CI–Tasa Marginal de Sustitución (TMS)–representa el número de unidades de Y que el consumidor está dispuesto a ceder para obtener una unidad de X y quedar sobre la misma Curva de Indiferencia: TMS =∆Y/∆X = AC/AB en el rango AB.


24

25

TEORÍA DE LA UTILIDAD Y LA PREFERENCIA El proceso de valorar económicamente el medio ambiente se da a través de la medición y cuanticación de la calidad ambiental. Los cambios concretos en la calidad del ambiente o los recursos naturales generan cambios en el bienestar de los individuos o consumidores. Sin embargo, el consumidor desconoce el valor de su utilidad. Lo único que puede hacer es identicar si se siente mejor o peor después del cambio ocurrido en la calidad ambiental. Por tanto, el consumidor sabe cual nivel de utilidad es superior y cual inferior, producto del deterioro o mejora en la calidad ambiental, aunque no sepa el valor de cada uno de estos niveles de utilidad. Existen distintas interpretaciones de la utilidad:

varía la utilidad por el incremento o la reducción de la calidad ambiental (o consumo de un bien) en una unidad (utilidad marginal) y la percepción del consumidor del cambio en el nivel de utilidad cuando se da un cambio en la calidad ambiental (utilidad ordinal). Siendo que la utilidad total es la agregación de las utilidades marginales, se puede relacionar con la utilidad marginal. Figura 9

Las Curvas de Utilidad Total y de Utilidad Marginal

  

� 

 

Utilidad Cardinal Se creía que los consumidores podían medir su utilidad en números cardinales 1, 2, 3, etc. (Unidad de medida = útiles). Utilidad Ordinal La utilidad ordinal deriva su nombre de los números ordinales que expresan un orden jerárquico: primero, segundo y tercero. Por tanto, el uso de la utilidad ordinal requiere que los consumidores sean capaces de ordenar jerárquicamente sus preferencias, en vez de atribuir a los bienes unidades cuanticables de satisfacción. Es la teoría acerca de la conducta del consumidor. Además, requiere menos información y arroja resultados similares a los de utilidad cardinal.



 � �    �

Los conceptos de utilidad marginal y ordinal son los que mejor se ajustan al análisis de la calidad ambiental. Se trata de analizar como

� � 



�   �  

Siendo que la utilidad marginal es decreciente –o sea, por cada unidad adicional consumida del bien, la utilidad se reduce– la utilidad total crece hasta el punto donde la utilidad marginal es igual a cero. Posteriormente, la utilidad total decrece también.

AXIOMAS DEL COMPORTAMIENTO DEL CONSUMIDOR Se ha mencionado que el consumidor percibe la realidad a través de los cambios en su nivel de utilidad. Su comportamiento, según esta percepción, se puede denir de acuerdo a algunos supuestos, llamados Axiomas del Comportamiento del Consumidor.

Axioma 1 Jerarquización de Los Paquetes de Bienes Teniendo dos paquetes A y B (canastas de bienes que satisfacen las necesidades del consumidor), el consumidor puede hacer solamente tres combinaciones de preferencias: 

 

   

  �

 

 

LAS CUATRO PROPIEDADES DE LAS CURVAS DE INDIFERENCIA Las CI tienen cuatro propiedades esenciales; las primeras tres se deducen de los axiomas y la cuarta se basa en la observación generalizada. Propiedad 1

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA TIENEN PENDIENTE NEGATIVA

 A es preferible a B B es preferible a A A y B producen la misma utilidad = el consumidor es “indiferente”



Axioma 2 Transitividad Si A es preferible a B y B es preferible a C, entonces A es preferible a C. 

�



utilidad ordinal: la Curva de la Indiferencia (CI). La CI muestra todos los paquetes de bienes que le dan una misma utilidad o satisfacción al consumidor. O sea, al consumidor le es indiferente la combinación entre X y Y siendo que todas las combinaciones le traen la misma satisfacción sobre este nivel de utilidad. X y Y pueden ser cualquier producto (ropa, comida, casa, recreación, viajes, auto, etc.) o para nes de entender el enfoque de este manual podemos asumir que Y es una canasta de bienes que satisface todas las necesidades del consumidor y X es la cantidad de calidad ambiental que queremos analizar (calidad del agua o el aire) o recurso natural que usan los consumidores (playas, agua potable, paisaje, etc.).



Utilidad Marginal Útiles por cada unidad adicional de bien consumido. Utilidad Total Útiles totales acumulados por el consumo.

 �  �

� 



� 





�

   

� En (a) la utilidad total máxima se da en el nivel de consumo de Q1. En (b) la pendiente de la curva de utilidad total a un nivel dado de consumo es igual a la utilidad marginal de la última unidad consumida. Ambas curvas, la de utilidad total y utilidad marginal, muestran una utilidad marginal decreciente –supuesto básico de la teoría de la utilidad cardinal.

 Axioma 3 Insaciabilidad Este axioma arma que los consumidores preeren más que menos. Los axiomas del consumidor sostienen la herramienta analítica principal en la teoría de la

SERIE TÉCNICA

 



La pendiente de la CI–Tasa Marginal de Sustitución (TMS)–representa el número de unidades de Y que el consumidor está dispuesto a ceder para obtener una unidad de X y quedar sobre la misma Curva de Indiferencia: TMS =∆Y/∆X = AC/AB en el rango AB.


26

27

Propiedad 2

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA NO SE CORTAN



 

Toda combinación de bienes se encuentra sobre una curva de indiferencia; el espacio de bienes se encuentra lleno de curvas de indiferencias; este es el signicado matemático. La familia de curvas de indiferencia es llamada el mapa de indiferencia del consumidor. En la gráca aparecen solamente tres del innito número de curvas de indiferencia en el mapa de un consumidor. La utilidad aumenta en dirección de la echa.



Propiedad 4  � �

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA SON CONVEXAS AL ORIGEN







Las combinaciones A y C producen l a misma utilidad sobre la CI U0, así las combinaciones A y B sobre la CI U1. Por lo tanto, el axioma de la transitividad implica que las combinaciones B y C proporcionan la misma utilidad. Sin embargo, tomando en cuenta el axioma de la insaciabilidad, el consumidor preferiría B sobre C, porque B contiene mayor número de ambos bienes que C. Entonces si las CI se cortan se producen contradicciones. Propiedad 3

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA SON DENSAS







RESTRICCIONES IMPUESTAS AL CONSUMIDOR Hasta ahora hemos descrito un modelo teórico ilustrando las preferencias del consumidor con un mapa de indiferencia, el cual contiene conceptualmente un número innito de niveles potenciales de utilidad para el consumidor. ¿Cuál de estos niveles de utilidad podrá ser alcanzado por ese consumidor? La respuesta se encuentra en la restricción presupuestaria , que limita su capacidad de compra de bienes. Una limitación importante es el ingreso monetario del consumidor I, el que se distribuye entre comprar el bien X a precio Px y le bien Y a precio Py. Manteniendo iguales las otras variables, un ingreso mayor signica un incremento en la disponibilidad de comprar de estos bienes.



�  � 



La Tasa Marginal de Sustitución es la pendiente de la curva de indiferencia. La propiedad de la convexidad arma que la pendiente de la curva de indiferencia se hará más pequeña en valor absoluto (más horizontal) mientas se obtenga más X. O sea, el deseo de ceder Y para obtener X disminuye a medida que el consumidor tiene menos de Y y más de X. Por tanto, la pendiente de la CI es menor, en valor absoluto, al moverse hacia abajo y a la derecha. Formalmente, la propiedad de la convexidad se reere a la Tasa Marginal de Sustitución Decreciente.

I Y, X PY, PX

SERIE TÉCNICA

Ingreso las unidades compradas de cada bien los precios de Y y X, respectivamente

En n, el ingreso está dividido entre el ingreso gastado en el bien Y(PyY) y el ingreso gastado en el bien X(PxX). Despejando para Y obtenemos la siguiente expresión:

Figura 10

Comportamiento de la Recta Presupuestaría Desplazamiento Paralelo

   

Restricción Presupuestaria �  



   � �

�





A Un desplazamiento paralelo es causado por un cambio en el ingreso, manteniendo constante la razón de precios. Figura 11

� 

�

de Intersección (la cantidad de dinero del presupuesto destinado a la compra de Y , según su precio), mientras que la parte de la expresión Px/Py X es la Pendiente de la Recta Presupuestaria . Cualquier punto sobre la línea es alcanzable. Cualquier punto fuera de la línea no puede alcanzarse (por ejemplo B), pues está por encima del presupuesto del consumidor. Cualquier punto debajo de la recta presupuestaria (por ejemplo A) representa ingreso no gastado, o ahorro. El comportamiento de la restricción presupuestaria es el siguiente:

I = P y Y + P x X

� 

 �

Donde la ecuación lineal es: Y= I/Py – Px/Py X , y la parte de la expresión es el Coeciente

  



�  

  



B Un desplazamiento no paralelo rotando sobre el eje de Y es causado por un incremento en el precio de X o por el deterioro de la calidad ambiental, manteniendo constantes el ingreso y el precio de Y.


26

27

Propiedad 2

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA NO SE CORTAN



 

Toda combinación de bienes se encuentra sobre una curva de indiferencia; el espacio de bienes se encuentra lleno de curvas de indiferencias; este es el signicado matemático. La familia de curvas de indiferencia es llamada el mapa de indiferencia del consumidor. En la gráca aparecen solamente tres del innito número de curvas de indiferencia en el mapa de un consumidor. La utilidad aumenta en dirección de la echa.



Propiedad 4 



� �

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA SON CONVEXAS AL ORIGEN





Las combinaciones A y C producen l a misma utilidad sobre la CI U0, así las combinaciones A y B sobre la CI U1. Por lo tanto, el axioma de la transitividad implica que las combinaciones B y C proporcionan la misma utilidad. Sin embargo, tomando en cuenta el axioma de la insaciabilidad, el consumidor preferiría B sobre C, porque B contiene mayor número de ambos bienes que C. Entonces si las CI se cortan se producen contradicciones. Propiedad 3

LAS CURVAS DE INDIFERENCIA SON DENSAS







RESTRICCIONES IMPUESTAS AL CONSUMIDOR

Donde la ecuación lineal es: Y= I/Py – Px/Py X , y la parte de la expresión es el Coeciente

Hasta ahora hemos descrito un modelo teórico ilustrando las preferencias del consumidor con un mapa de indiferencia, el cual contiene conceptualmente un número innito de niveles potenciales de utilidad para el consumidor. ¿Cuál de estos niveles de utilidad podrá ser alcanzado por ese consumidor? La respuesta se encuentra en la restricción presupuestaria , que limita su capacidad de compra de bienes. Una limitación importante es el ingreso monetario del consumidor I, el que se distribuye entre comprar el bien X a precio Px y le bien Y a precio Py. Manteniendo iguales las otras variables, un ingreso mayor signica un incremento en la disponibilidad de comprar de estos bienes.

de Intersección (la cantidad de dinero del presupuesto destinado a la compra de Y , según su precio), mientras que la parte de la expresión Px/Py X es la Pendiente de la Recta Presupuestaria . Cualquier punto sobre la línea es alcanzable. Cualquier punto fuera de la línea no puede alcanzarse (por ejemplo B), pues está por encima del presupuesto del consumidor. Cualquier punto debajo de la recta presupuestaria (por ejemplo A) representa ingreso no gastado, o ahorro. El comportamiento de la restricción presupuestaria es el siguiente:

A Un desplazamiento paralelo es causado por un cambio en el ingreso, manteniendo constante la razón de precios.

I = P y Y + P x X

� 

Figura 11 I Y, X PY, PX

� 



�  � 

�

Ingreso las unidades compradas de cada bien los precios de Y y X, respectivamente

En n, el ingreso está dividido entre el ingreso gastado en el bien Y(PyY) y el ingreso gastado en el bien X(PxX). Despejando para Y obtenemos la siguiente expresión:



La Tasa Marginal de Sustitución es la pendiente de la curva de indiferencia. La propiedad de la convexidad arma que la pendiente de la curva de indiferencia se hará más pequeña en valor absoluto (más horizontal) mientas se obtenga más X. O sea, el deseo de ceder Y para obtener X disminuye a medida que el consumidor tiene menos de Y y más de X. Por tanto, la pendiente de la CI es menor, en valor absoluto, al moverse hacia abajo y a la derecha. Formalmente, la propiedad de la convexidad se reere a la Tasa Marginal de Sustitución Decreciente.

Figura 10

Comportamiento de la Recta Presupuestaría Desplazamiento Paralelo

   

Restricción Presupuestaria �  



   � �

�  

�



 �

  





  

B Un desplazamiento no paralelo rotando sobre el eje de Y es causado por un incremento en el precio de X o por el deterioro de la calidad ambiental, manteniendo constantes el ingreso y el precio de Y.

SERIE TÉCNICA


28 Figura 12

29 Comportamiento de la Recta Presupuestaría Desplazamiento No Paralelo

  �  

�



 �  

 �   �

OPTIMIZACIÓN DEL CONSUMIDOR: LA TOMA DE DECISIÓN INDIVIDUAL ¿Cómo distribuyen los consumidores las compras de los bienes X e Y con un presupuesto limitado?

Figura 13 Optimización del Consumidor

bien o servicio ambiental o garantizar su calidad. Si el consumidor gasta por debajo de la recta presupuestaria, está gastando menos de lo que tiene disponible, está ahorrando pero no está optimizando su utilidad. Por encima de esta recta observamos que los puntos son inalcanzables porque el consumidor no dispone de recursos nancieros para comprarlos. Por tanto, para optimizar el aprovechamiento de los recursos el consumidor debe ubicarse sobre la recta presupuestaría (utilizando el máximo de dinero para satisfacer sus necesidades adquiriendo bienes), pero, a la vez, sobre la curva de indiferencia donde se determina la combinación de los bienes adquiridos. El punto óptimo es donde la Curva de Indiferencia CI y la Recta de la Restricción Presupuestaría se hacen tangentes (se tocan). De esta manera se gasta el todo el dinero en la combinación de X y Y que se ajusta a este nivel de gasto.

Figura 14   �  

Siendo que el consumidor desconoce su nivel de utilidad–únicamente puede identicar cual nivel es mayor o menor que los demás–, la expresión monetaria de la utilidad no se puede obtener directamente en las curvas de indiferencia. Esto se logra en el siguiente gráco donde se muestra el incremento de ingreso y su repercusión sobre las cantidades consumidas del bien X . En este plano, la utilidad se analiza en dinero versus cantidad física del bien consumido.

Figura 15

Curva Ingreso–Consumo CIC y la Curva de Engel

  

Curva Precio–Consumo CPC

  �



 

� 

�

 

   

 �  �



  

�

 

   

 �  �



    

  �

 



 

Figura 16

 � 

 �

Curva Ingreso–Consumo CIC  � 

Sin embargo, la curva de mayor interés para la valoración económica de los bienes y servicios ambientales o para los impactos ambientales sobre la calidad ambiental es la Curva de Precio– Consumo CPC.

 �

 

 �

   �

 �

 �  �



 

 

  

   

�

 �

 �  �



Como habíamos observado, el consumidor puede distribuir su presupuesto entre la compra de los bienes X e Y . X es la cantidad de dinero que destina para adquirir todos los bienes que satisfacen sus necesidades y Y es la par te del presupuesto que el consumidor gasta en adquirir el

SERIE TÉCNICA

Por otro lado, si se modica el ingreso del consumidor este puede pasar de un nivel de utilidad a otro. El consumidor puede ubicarse en diferentes Curvas de Indiferencia. La Curva Ingreso–consumo (CIC) se compone de varios paquetes de bienes que el consumidor compra cuando cambia de ingreso, manteniendo los precios relativos constantes. Es la unión de los puntos óptimos a cada nivel de utilidad.

 

   



La curva de Engel se deriva del la CIC y registra las cantidades demandadas del bien X a los diferentes niveles de ingreso, manteniendo constantes los precios relativos.

   



Si no hay un cambio en el ingreso del consumidor, pero hay un cambio en el precio del bien X , o un cambio en la calidad ambiental del bien X , hay un desplazamiento de la restricción presupuestaria; pero no paralelo, sino solo por el lado del bien X . Un incremento en el precio de X implica una reducción en la cantidad consumida de X y viceversa; un incremento en la calidad ambiental de X implica un incremento en el consumo del bien X (o sea, por el mismo precio el consumidor tiene mayor calidad o cantidad del bien X ).


28 Figura 12

29 Comportamiento de la Recta Presupuestaría Desplazamiento No Paralelo

  �  

�

 �  

 �   �

OPTIMIZACIÓN DEL CONSUMIDOR: LA TOMA DE DECISIÓN INDIVIDUAL ¿Cómo distribuyen los consumidores las compras de los bienes X e Y con un presupuesto limitado?

Figura 13 Optimización del Consumidor

bien o servicio ambiental o garantizar su calidad. Si el consumidor gasta por debajo de la recta presupuestaria, está gastando menos de lo que tiene disponible, está ahorrando pero no está optimizando su utilidad. Por encima de esta recta observamos que los puntos son inalcanzables porque el consumidor no dispone de recursos nancieros para comprarlos. Por tanto, para optimizar el aprovechamiento de los recursos el consumidor debe ubicarse sobre la recta presupuestaría (utilizando el máximo de dinero para satisfacer sus necesidades adquiriendo bienes), pero, a la vez, sobre la curva de indiferencia donde se determina la combinación de los bienes adquiridos. El punto óptimo es donde la Curva de Indiferencia CI y la Recta de la Restricción Presupuestaría se hacen tangentes (se tocan). De esta manera se gasta el todo el dinero en la combinación de X y Y que se ajusta a este nivel de gasto.

Figura 14

Siendo que el consumidor desconoce su nivel de utilidad–únicamente puede identicar cual nivel es mayor o menor que los demás–, la expresión monetaria de la utilidad no se puede obtener directamente en las curvas de indiferencia. Esto se logra en el siguiente gráco donde se muestra el incremento de ingreso y su repercusión sobre las cantidades consumidas del bien X . En este plano, la utilidad se analiza en dinero versus cantidad física del bien consumido.

Figura 15

Curva Ingreso–Consumo CIC y la Curva de Engel



Figura 16  �



 

� 

 

�

   

 �  �



 

 � 

 �  

 



Curva Ingreso–Consumo CIC



Curva Precio–Consumo CPC



 � 

 �

�

 

   

 �  �



    

  �

 



 

Sin embargo, la curva de mayor interés para la valoración económica de los bienes y servicios ambientales o para los impactos ambientales sobre la calidad ambiental es la Curva de Precio– Consumo CPC.

 �

 

 �

   �

 �

 �  �

 



 

  

   

�

 �

 �  �



Como habíamos observado, el consumidor puede distribuir su presupuesto entre la compra de los bienes X e Y . X es la cantidad de dinero que destina para adquirir todos los bienes que satisfacen sus necesidades y Y es la par te del presupuesto que el consumidor gasta en adquirir el

Por otro lado, si se modica el ingreso del consumidor este puede pasar de un nivel de utilidad a otro. El consumidor puede ubicarse en diferentes Curvas de Indiferencia. La Curva Ingreso–consumo (CIC) se compone de varios paquetes de bienes que el consumidor compra cuando cambia de ingreso, manteniendo los precios relativos constantes. Es la unión de los puntos óptimos a cada nivel de utilidad.

 

   



La curva de Engel se deriva del la CIC y registra las cantidades demandadas del bien X a los diferentes niveles de ingreso, manteniendo constantes los precios relativos.

   



Si no hay un cambio en el ingreso del consumidor, pero hay un cambio en el precio del bien X , o un cambio en la calidad ambiental del bien X , hay un desplazamiento de la restricción presupuestaria; pero no paralelo, sino solo por el lado del bien X . Un incremento en el precio de X implica una reducción en la cantidad consumida de X y viceversa; un incremento en la calidad ambiental de X implica un incremento en el consumo del bien X (o sea, por el mismo precio el consumidor tiene mayor calidad o cantidad del bien X ).

SERIE TÉCNICA


30

31

Estos movimientos de la restricción presupuestaria implican para el consumidor pasar de un nivel de utilidad a otro. Finalmente, la Curva Consumo-Precio muestra las diferentes combinaciones de bienes X y Y que se comprarían a diferentes precios de X , manteniendo constantes el ingreso y el precio de Y .

Estos cambios en la utilidad se expresan monetariamente en la curva de la demanda, la que se deriva de la CPC y registra las cantidades demandadas del bien X a diferentes precios de X , manteniendo constantes el ingreso y todos los demás parámetros de desplazamiento.

MAXIMIZACIÓN DE LA UTILIDAD POR PARTE DEL CONSUMIDOR Para maximizar la utilidad, dada una cantidad ja de dinero para gastar, una persona compra las cantidades de bienes y servicios que agoten su ingreso total; y para las que la relación psíquica de intercambio de dos bienes cualesquiera –la Tasa Marginal de Sustitución TMS– sea igual a la relación a la que pueden intercambiarse éstos en el mercado. Hay que recordar que la pendiente de la CI es la Tasa Marginal de Sustitución (TMS) y representa el número de unidades de Y que el consumidor está dispuesto a ceder para obtener una unidad de X y quedar sobre la misma Curva de Indiferencia: TMS =∆Y/∆X

Este es el modelo más básico de microeconomía, quizás más importante del equilibrio del mercado y la cruza de la of erta y la demanda. Función Objetivo del Modelo Maximizar Utilidad Minimizar Costos Maximizar Ganancias Restricciones del Modelo Restricción de Presupuesto Restricción de Tiempo Restricción de Insumos Método de Maximización–Lagrange Utiliza Proceso Matemático Facilita Útil Interpretación Económica

SERIE TÉCNICA

PROBLEMA DEL CONSUMIDOR Max s.a.

X Z Q I M C P

U(X, Z, Q) I = M – C = XP + Z Bien ambiental analizado Bien Hicksiano (agrupa todos los demás bienes) Vector de Bienes y Servicios Ambientales (calidad ambiental) Ingreso Disponible Ingreso Total Impuesto Fijo (provisión de bienes públicos) Precios

Resolviendo: Max s.a

La relación costo–benecio es la misma por cada bien i.  Esta relación, λ, es el valor sombra de un peso adicional de ingreso, o sea el valor en bienes y servicios de ingreso adicional.

Formulando Multiplicador de Lagrange:

LA FUNCIÓN DE UTILIDAD INDIRECTA

1) ∂L/∂X = Px – λ Y = 0



λ = Px/Y

Max s.a.

2) ∂L/∂Y = Py – λ X = 0



λ = Py/X



U = U(X 1, X 2, … , X n) I = P1 X 1 + P2 X 2 + … + Pn X n

U= XY I = XP x + YP y

Formulando Multiplicador de Lagrange: L = XY + λ(I – XP x – Y P y )

Sustituyendo 4) en 3):

4) Y/Px = X/Py; XPx = YPy

Derivando respecto a X – Condiciones de Primer Orden (CPO)


λ = U1/P1 = U2/P2 = … = Un/Pn

I – XPx–XPx = 0 I = 2XPx X = I/2Px

o,

UI/U J = PI/P J ∀ i=1, 2, …, n ∀ j=1, 2, …, n

donde, RMS (X j por X i) = PI/P J Interpretando el Multiplicador de Lagrange tenemos los siguientes resultados:



Esta es la curva de la Demanda Marshalliana:

X* = XM(P, M) Y* = YM(P, M)

Al reemplazar los X* e Y* en U = XY se obtiene la Función de Utilidad Indirecta 

λ = U1/P1 = U2/P2 = … = Un/Pn

V = V(P, M)

Cada uno de los bienes comprados debe generar la misma utilidad marginal por cada peso gastado en él.

LA FUNCIÓN DE GASTO



Ui Pi

Utilidad Marginal de bien i Costo Marginal del bien i

U0 – X (XPx/Y) = 0 U0 – Y (YPy/X) = 0 

I – YPy – YPy = 0 I = 2YPy Y = I/2Py

Despejando λ,

Igualando 1) y 2):

1) ∂L/∂X = Y – λPx = 0  λ = Y/Px 2) ∂L/∂Y = X – λPy = 0  λ = Y/Py 3) ∂L/∂λ = I – PxX – PyY = 0

L = U(X 1, X 2) + λ(I – P1 X 1 – P2 X 2 – … Pn X n)

U1–λP1 = 0 U2–λP2 = 0 Un–λPn = 0 I–P1 X 1–P2 X 2 – … – Pn X n = 0

3) ∂L/∂λ = U – XY = 0

4) Px/Y = Py/X; XPx = YPy; Y = XPx/Py

Igualando 1) y 2):

L1 = L2 = Ln = Lλ =

Derivando (CPO):

Derivando (CPO):


1. 2. n. n+1.

L = XPx–YPy + λ(U0–XY)

Min s.a. E

E = XPx + YPy U = XY Gasto Total

Esta es la curva de la Demanda Hicksiana:

X* = XH(P, U) Y* = YH(P, U)

Al reemplazar los X* e Y* en E = XPx + YPy se obtiene la Función de Gasto 

E = E(P, U)

Cualquiera de los dos enfoques, el de la Función de Utilidad Indirecta (maximizar utilidad sujeto a una restricción presupuestaria) o el de la Función de Gasto (minimizar costo sujeto a un nivel de utilidad), proporciona un punto óptimo de consumo. Los enfoques son válidos y producen los mismos resultados y se puede pasar de la Función de Utilidad Indirecta a la Función de Gasto y viceversa, siendo que existe una dualidad. La forma de hacer eso está descrita en la Figura 17.

LA DUALIDAD Se puede pasar de la Función Indirecta a la Función de Gastos y viceversa. La forma de hacerlo es la siguiente:


30

31 PROBLEMA DEL CONSUMIDOR

Estos movimientos de la restricción presupuestaria implican para el consumidor pasar de un nivel de utilidad a otro. Finalmente, la Curva Consumo-Precio muestra las diferentes combinaciones de bienes X y Y que se comprarían a diferentes precios de X , manteniendo constantes el ingreso y el precio de Y .

Max s.a.

X Z

Estos cambios en la utilidad se expresan monetariamente en la curva de la demanda, la que se deriva de la CPC y registra las cantidades demandadas del bien X a diferentes precios de X , manteniendo constantes el ingreso y todos los demás parámetros de desplazamiento.

Q I M C P

MAXIMIZACIÓN DE LA UTILIDAD POR PARTE DEL CONSUMIDOR

U(X, Z, Q) I = M – C = XP + Z Bien ambiental analizado Bien Hicksiano (agrupa todos los demás bienes) Vector de Bienes y Servicios Ambientales (calidad ambiental) Ingreso Disponible Ingreso Total Impuesto Fijo (provisión de bienes públicos) Precios

Resolviendo:

Para maximizar la utilidad, dada una cantidad ja de dinero para gastar, una persona compra las cantidades de bienes y servicios que agoten su ingreso total; y para las que la relación psíquica de intercambio de dos bienes cualesquiera –la Tasa Marginal de Sustitución TMS– sea igual a la relación a la que pueden intercambiarse éstos en el mercado. Hay que recordar que la pendiente de la CI es la Tasa Marginal de Sustitución (TMS) y representa el número de unidades de Y que el consumidor está dispuesto a ceder para obtener una unidad de X y quedar sobre la misma Curva de Indiferencia: TMS =∆Y/∆X

Max s.a

U = U(X 1, X 2, … , X n) I = P1 X 1 + P2 X 2 + … + Pn X n

LA FUNCIÓN DE UTILIDAD INDIRECTA

1) ∂L/∂X = Px – λ Y = 0



λ = Px/Y

Max s.a.

2) ∂L/∂Y = Py – λ X = 0



λ = Py/X

U= XY I = XP x + YP y

Formulando Multiplicador de Lagrange: L = XY + λ(I – XP x – Y P y )


I – XPx–XPx = 0 I = 2XPx X = I/2Px

UI/U J = PI/P J ∀ i=1, 2, …, n ∀ j=1, 2, …, n

donde, RMS (X j por X i) = PI/P J Interpretando el Multiplicador de Lagrange tenemos los siguientes resultados:



Esta es la curva de la Demanda Marshalliana:

X* = XM(P, M) Y* = YM(P, M)

Al reemplazar los X* e Y* en U = XY se obtiene la Función de Utilidad Indirecta 

λ = U1/P1 = U2/P2 = … = Un/Pn

V = V(P, M)

Cada uno de los bienes comprados debe generar la misma utilidad marginal por cada peso gastado en él.

LA FUNCIÓN DE GASTO



Ui Pi

Utilidad Marginal de bien i Costo Marginal del bien i

U0 – X (XPx/Y) = 0 U0 – Y (YPy/X) = 0 

I – YPy – YPy = 0 I = 2YPy Y = I/2Py

o,

Igualando 1) y 2):


Derivando respecto a X – Condiciones de Primer Orden (CPO) U1–λP1 = 0 U2–λP2 = 0 Un–λPn = 0 I–P1 X 1–P2 X 2 – … – Pn X n = 0

3) ∂L/∂λ = U – XY = 0

1) ∂L/∂X = Y – λPx = 0  λ = Y/Px 2) ∂L/∂Y = X – λPy = 0  λ = Y/Py 3) ∂L/∂λ = I – PxX – PyY = 0

4) Y/Px = X/Py; XPx = YPy

L1 = L2 = Ln = Lλ =

Derivando (CPO):

4) Px/Y = Py/X; XPx = YPy; Y = XPx/Py

L = U(X 1, X 2) + λ(I – P1 X 1 – P2 X 2 – … Pn X n)

1. 2. n. n+1.

L = XPx–YPy + λ(U0–XY)

Derivando (CPO):

Igualando 1) y 2):

λ = U1/P1 = U2/P2 = … = Un/Pn

Función Objetivo del Modelo Maximizar Utilidad Minimizar Costos Maximizar Ganancias Restricciones del Modelo Restricción de Presupuesto Restricción de Tiempo Restricción de Insumos Método de Maximización–Lagrange Utiliza Proceso Matemático Facilita Útil Interpretación Económica



Despejando λ,

Este es el modelo más básico de microeconomía, quizás más importante del equilibrio del mercado y la cruza de la of erta y la demanda.

La relación costo–benecio es la misma por cada bien i.  Esta relación, λ, es el valor sombra de un peso adicional de ingreso, o sea el valor en bienes y servicios de ingreso adicional. 

Min s.a. E

E = XPx + YPy U = XY Gasto Total

Esta es la curva de la Demanda Hicksiana:

X* = XH(P, U) Y* = YH(P, U)

Al reemplazar los X* e Y* en E = XPx + YPy se obtiene la Función de Gasto 

E = E(P, U)

Cualquiera de los dos enfoques, el de la Función de Utilidad Indirecta (maximizar utilidad sujeto a una restricción presupuestaria) o el de la Función de Gasto (minimizar costo sujeto a un nivel de utilidad), proporciona un punto óptimo de consumo. Los enfoques son válidos y producen los mismos resultados y se puede pasar de la Función de Utilidad Indirecta a la Función de Gasto y viceversa, siendo que existe una dualidad. La forma de hacer eso está descrita en la Figura 17.

LA DUALIDAD Se puede pasar de la Función Indirecta a la Función de Gastos y viceversa. La forma de hacerlo es la siguiente:

SERIE TÉCNICA


32

33

Figura 17

DUALIDAD

 �

       

       

 � 

 

 





   �        �   

   �        �   

     

     

      � 



  

  

 � 

�    �  �    �  �

   �    � �





   � 

 �   

    � 



� � 



� 

   � 

   � 

�   

�  

   � � 

SERIE TÉCNICA

LAS MEDIDAS DE CAMBIO EN EL BIENESTAR El problema que se plantea ahora es el siguiente: ante la mejora en la calidad de un bien ambiental, el agua, por ejemplo, suponemos que la persona experimenta un aumento en su bienestar. Se siente mejor. Ahora bien, esta es una sensación puramente subjetiva, y de lo que se trata es de expresarla en algún tipo de unidad de medida que resulte fácil de entender y, además, permita comparar la situación de dos personas distintas. El empeño no es sencillo, pero el análisis económico ofrece algunas alternativas para expresar, en dinero, estos cambios subjetivos en el bienestar personal. Recordando algunos conceptos elementales de microeconomía, sabemos que existen formas de expresar, en términos monetarios, las modicaciones en algo tan subjetivo como el bienestar personal. 

variar ésta, y, por tanto, se modican, asimismo, las utilidades marginales de todos los bienes consumidos.

Figura 18

Excedente del Consumidor

  

 





�

 

 

 

 

  

EL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR (EC)

Podría, en efecto, utilizarse el excedente neto del consumidor para medir el cambio producido. El excedente del consumidor es el área que queda entre la curva de demanda de una persona por un bien cualquiera (su disposición a pagar por él), y la línea del precio del mismo; dicho de otro modo, es la diferencia, en términos intuitivos, entre lo que la persona estaría dispuesta a pagar por cada cantidad consumida de un bien, como máximo, y lo que realmente paga. En la Figura, en la que se ha representado la demanda del bien X como una línea recta, en función de su precio, el excedente del consumidor en el punto A estaría dado por el área del triángulo AP0D. Ante una caída del precio del bien X , hasta P1 por ejemplo, el benecio que obtendría por ello la persona, que ahora se sitúa en el punto B, estaría dado por el área ABP1P0. Obsérvese que la supercie indicada está medida en dinero, que es, al n y al cabo, lo que interesaba: traducir el cambio en el bienestar a unidades monetarias. El problema de utilizar las variaciones en el excedente del consumidor, como medida de cambios en el bienestar, estriba en que, como es de sobra conocido, al no haberse neutralizado el efecto renta que también produce la caída del precio, la utilidad marginal de la renta cambia al

Expresión matemática del Excedente del Consumidor:

∫

EC = X(P, I) DP



LA VARIACIÓN COMPENSADA (VC)

La variación compensada viene dada por la cantidad de dinero que, ante el cambio producido, la persona tendría que pagar (o recibir), para que su nivel de bienestar permaneciera inalterable. Pongamos un ejemplo: supongamos que el ayuntamiento de una localidad está analizando la viabilidad de un plan que haga potable el agua distribuida en el municipio. Se sabe que la potabilización del agua aumenta el bienestar de sus habitantes, pero se quiere precisar cuánto, de forma que se pueda tener una aproximación monetaria de estos benecios, comparable con los costos de construcción y funcionamiento de una planta de tratamiento. La VC es la cantidad de dinero que se le quitará a un consumidor después de un cambio, al dejarlo a su nivel de bienestar original:


32

33

Figura 17

DUALIDAD

 �

El problema que se plantea ahora es el siguiente: ante la mejora en la calidad de un bien ambiental, el agua, por ejemplo, suponemos que la persona experimenta un aumento en su bienestar. Se siente mejor. Ahora bien, esta es una sensación puramente subjetiva, y de lo que se trata es de expresarla en algún tipo de unidad de medida que resulte fácil de entender y, además, permita comparar la situación de dos personas distintas. El empeño no es sencillo, pero el análisis económico ofrece algunas alternativas para expresar, en dinero, estos cambios subjetivos en el bienestar personal. Recordando algunos conceptos elementales de microeconomía, sabemos que existen formas de expresar, en términos monetarios, las modicaciones en algo tan subjetivo como el bienestar personal.

       

       

 � 

 

 

   �        �   



   �        �   

     

     



      � 



  

  

 � 

�    �  �    �  �



  �   

    � 



� � 



� 

   � 

   � 

�   

�  

   � � 

SERIE TÉCNICA

ii) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por un cambio desfavorable (El Consumidor tiene el derecho). VC=E(P, Q 0, U0)–E(P, Q 1, U0) =

∫Q ∂E/∂Q i (P, Q, U 0 )dQ i 1

El abastecimiento municipal de agua potable abarata su precio (o mejora su calidad), con lo que la recta de restricción presupuestaria pivota alrededor del punto V 0 en el eje vertical (que mide el poder adquisitivo en términos del numerario), en sentido contrario al de las agujas del reloj. La pendiente de dicha recta mide los precios relativos del agua potable con respecto a los demás bienes, que ahora pasan a ser β. En la nueva situación la persona se sitúa en el punto B , alcanzando el nivel de bienestar representado por la curva de indiferencia I1.

Figura 19

E(P,Q 0,U1) E(P,Q 1,U1)

es la calidad ambiental antes de cambios negativos. es la calidad ambiental después de cambios. la calidad ambiental inicial es la mejor, trae mayor nivel de bienestar para el consumidor. es la función de gasto cuando se evita la desmejora. es la función de gasto con una desmejora en la calidad ambiental.

Q 1, M±VC) = V(P, Q 0, Y) = U0 =

 





�

 

 

 

 

  

Expresión matemática del Excedente del Consumidor:

∫

EC = X(P, I) DP



LA VARIACIÓN COMPENSADA (VC)

La variación compensada viene dada por la cantidad de dinero que, ante el cambio producido, la persona tendría que pagar (o recibir), para que su nivel de bienestar permaneciera inalterable. Pongamos un ejemplo: supongamos que el ayuntamiento de una localidad está analizando la viabilidad de un plan que haga potable el agua distribuida en el municipio. Se sabe que la potabilización del agua aumenta el bienestar de sus habitantes, pero se quiere precisar cuánto, de forma que se pueda tener una aproximación monetaria de estos benecios, comparable con los costos de construcción y funcionamiento de una planta de tratamiento. La VC es la cantidad de dinero que se le quitará a un consumidor después de un cambio, al dejarlo a su nivel de bienestar original:

Podría ocurrir, siguiendo con el ejemplo anterior, que el ayuntamiento estuviera contemplando la posibilidad de permitir nuevos asentamientos de población; un incremento de la producción agrícola, con el consiguiente consumo de fertilizantes y pesticidas; o determinadas obras públicas de infraestructura, que tuvieran como consecuencia la necesidad de un suministro alternativo de agua, en este caso no potable. El perjuicio causado a la población podría intentar medirse, de nuevo, a través de dos vías alternativas:

iii) Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por evitar un cambio desfavorable. (Consumidor no tiene el derecho).

¿Qué cantidad de dinero tendríamos que pagar a cada familia para que aceptara el cambio; para que se declarara indiferente entre tener el agua potable y el nivel de renta original; o para seguir con el agua no potable y una renta que ha aumentado en esa cuantía?

iv) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por renunciar a un cambio favorable. (Consumidor tiene el derecho).

 

 �

VE=E(P, Q 0, U1)–E(P, Q 1, U1) =

 

 



P1 � P0

1

∫Q ∂E/∂Q i (P, Q, U 0 )dQ i



�

 �



 �



VC

Signo: (+) para DAA y (–) para DAP El problema puede plantearse con ayuda de un gráco (Figura 19). Aceptemos, para facilitar la ilustración, que las preferencias de las personas pueden representarse mediante las bien conocidas Curvas de Indiferencia. Tenemos pues, en la Figura 18, la situación enunciada: en el eje horizontal medimos la cantidad consumida de agua potable (X); en el vertical, la cantidad consumida de todos los demás bienes (Y), medida en términos de un numerario (unidades monetarias de utilidad constante). Dada la restricción presupuestaria de la persona, y el precio relativo del agua potable con respecto al resto de los bienes, representado por la pendiente de la recta V 0V 0 (a), la persona se sitúa en el punto A, alcanzando el nivel de bienestar representado por la curva de indiferencia I 0.

SERIE TÉCNICA

Cambio de Nivel de Utilidad por cambio en Calidad Ambiental



También, la VC se puede expresar así: V(P,

  

nivel de bienestar, como si el agua del grifo fuera potable, cuando no lo es, pues la potabilización no se ha llevado a cabo. En otras palabras: el aumento de renta que tendría que experimentar para poder alcanzar la curva de indiferencia I1, si el precio del agua se mantiene en su nivel original a, es decir, si no se potabiliza. Esta es la Variación Equivalente. La VE es la cantidad de dinero que se le entregará al consumidor si el cambio no se da, 0 nuevo nivel de bienpero que lo hará pasar aQ un estar, como si el cambio se hubiera dado:

donde,

(Q 1
Excedente del Consumidor

35

i) Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por un cambio favorable (El Consumidor no tiene el derecho).

Q1

Figura 18


34

Q0

variar ésta, y, por tanto, se modican, asimismo, las utilidades marginales de todos los bienes consumidos.

EL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR (EC)

Podría, en efecto, utilizarse el excedente neto del consumidor para medir el cambio producido. El excedente del consumidor es el área que queda entre la curva de demanda de una persona por un bien cualquiera (su disposición a pagar por él), y la línea del precio del mismo; dicho de otro modo, es la diferencia, en términos intuitivos, entre lo que la persona estaría dispuesta a pagar por cada cantidad consumida de un bien, como máximo, y lo que realmente paga. En la Figura, en la que se ha representado la demanda del bien X como una línea recta, en función de su precio, el excedente del consumidor en el punto A estaría dado por el área del triángulo AP0D. Ante una caída del precio del bien X , hasta P1 por ejemplo, el benecio que obtendría por ello la persona, que ahora se sitúa en el punto B, estaría dado por el área ABP1P0. Obsérvese que la supercie indicada está medida en dinero, que es, al n y al cabo, lo que interesaba: traducir el cambio en el bienestar a unidades monetarias. El problema de utilizar las variaciones en el excedente del consumidor, como medida de cambios en el bienestar, estriba en que, como es de sobra conocido, al no haberse neutralizado el efecto renta que también produce la caída del precio, la utilidad marginal de la renta cambia al

   �    � �

   � 

LAS MEDIDAS DE CAMBIO EN EL BIENESTAR

¿Cómo podría medirse esta mejora del bienestar, en términos monetarios? Una posibilidad consiste, precisamente, en preguntarse por la cantidad de dinero que, restada de la renta de la persona ante los nuevos precios del agua, le permitiría mantener inalterable su nivel de bienestar original (I0). Esta sería la cantidad V0V1: la variación compensada. En efecto, si le priváramos de esa cantidad, manteniendo los nuevos precios relativos del agua, se situará en el punto C, alcanzando el nivel de bienestar original: I0. Parece, por tanto, también u n buen indicador monetario del cambio en el bienestar producido. 

LA VARIACIÓN EQUIVALENTE (VE)

Podríamos, alternativamente, haber preguntado a la persona por la cantidad de dinero que tendríamos que darle para alcanzar el mismo

También la VE se puede expresar a través de la función de utilidad indirecta V del individuo, siendo que V(P, Q, M) = E(P, Q, U) por el Lema de Shepard–Uzawa en la teoría de la dualidad: V(P, Q 0, M±VE) = V(P, Q 1, Y) = U1 = VE

Signo: (+) para DAA y (–) para DAP Volviendo a la gura anterior, puede observarse que esta medida vendría dada por la distancia V 0 V 2 . En efecto, si a partir de la situación original (precios relativos igual a α, y la persona situada en A), aumentamos su renta en dicha cantidad, manteniendo los precios constantes, se trasladará al punto E, alcanzando, por tanto, el nivel de bienestar reejado por la Curva de Indiferencia I1, el que se había obtenido después del cambio propuesto. Se trata, pues, de dos medidas alternativas que intentan reejar lo mismo: el incremento de bienestar que le supone a la persona el hecho de que las autoridades municipales potabilicen el agua, y que podrían ser aplicadas, asimismo, en caso de un empeoramiento de la situación.

En la Figura, esta situación vendría ilustrada por el paso de B (situación original) a A (cuando el agua corriente ha dejado de ser potable: el agua potable se hace más cara). La respuesta a la pregunta anterior vendría dada por la cantidad V 0 V 2 : dándosela, la persona alcanzaría, en E, la curva de indiferencia original (en este caso I 1). Esta sería la variación compensada. ¿Qué cantidad de dinero estaría dispuesto a pagar para evitar el cambio, de tal forma que se declarara indiferente entre no tener agua potable en el grifo, o tenerla pero con una renta que se ha reducido en esa cuantía? En la Figura, esta cantidad sería V 0 V1 . si le privamos de la misma, y mantenemos los precios originales (pendiente de V 0 B, en este caso), la persona pasaría de B a C, con lo que alcanzaría el nivel de bienestar a que le lleva el cambio propuesto (I0). Esta es la variación equivalente. En cualquier caso, ambas medidas tienen en común el hecho de que permiten una reasignación en las cantidades consumidas de todos los bienes. Como se observa en la Figura, al pasar de A a B o de B a C, la persona modica la cantidad consumida de agua potable y de todo l o demás. Podría darse el caso, sin embargo, de que esta reasignación no fuera posible para el bien objeto de la modicación, ya que la persona no


34

35

i) Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por un cambio favorable (El Consumidor no tiene el derecho). ii) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por un cambio desfavorable (El Consumidor tiene el derecho). VC=E(P, Q 0, U0)–E(P, Q 1, U0) =

∫Q ∂E/∂Q i (P, Q, U 0 )dQ i 1

El abastecimiento municipal de agua potable abarata su precio (o mejora su calidad), con lo que la recta de restricción presupuestaria pivota alrededor del punto V 0 en el eje vertical (que mide el poder adquisitivo en términos del numerario), en sentido contrario al de las agujas del reloj. La pendiente de dicha recta mide los precios relativos del agua potable con respecto a los demás bienes, que ahora pasan a ser β. En la nueva situación la persona se sitúa en el punto B , alcanzando el nivel de bienestar representado por la curva de indiferencia I1.

nivel de bienestar, como si el agua del grifo fuera potable, cuando no lo es, pues la potabilización no se ha llevado a cabo. En otras palabras: el aumento de renta que tendría que experimentar para poder alcanzar la curva de indiferencia I1, si el precio del agua se mantiene en su nivel original a, es decir, si no se potabiliza. Esta es la Variación Equivalente. La VE es la cantidad de dinero que se le entregará al consumidor si el cambio no se da, 0 nuevo nivel de bienpero que lo hará pasar aQ un estar, como si el cambio se hubiera dado:

Podría ocurrir, siguiendo con el ejemplo anterior, que el ayuntamiento estuviera contemplando la posibilidad de permitir nuevos asentamientos de población; un incremento de la producción agrícola, con el consiguiente consumo de fertilizantes y pesticidas; o determinadas obras públicas de infraestructura, que tuvieran como consecuencia la necesidad de un suministro alternativo de agua, en este caso no potable. El perjuicio causado a la población podría intentar medirse, de nuevo, a través de dos vías alternativas:

iii) Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por evitar un cambio desfavorable. (Consumidor no tiene el derecho).

¿Qué cantidad de dinero tendríamos que pagar a cada familia para que aceptara el cambio; para que se declarara indiferente entre tener el agua potable y el nivel de renta original; o para seguir con el agua no potable y una renta que ha aumentado en esa cuantía?

donde,

Figura 19 es la calidad ambiental antes de cambios negativos. es la calidad ambiental después de cambios. la calidad ambiental inicial es la mejor, trae mayor nivel de bienestar para el consumidor. es la función de gasto cuando se evita la desmejora. es la función de gasto con una desmejora en la calidad ambiental.

Q0 Q1 (Q 1


V(P,

iv) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por renunciar a un cambio favorable. (Consumidor tiene el derecho).

 

 �

VE=E(P,

 

 

� P0

 �



 �



VC

El problema puede plantearse con ayuda de un gráco (Figura 19). Aceptemos, para facilitar la ilustración, que las preferencias de las personas pueden representarse mediante las bien conocidas Curvas de Indiferencia. Tenemos pues, en la Figura 18, la situación enunciada: en el eje horizontal medimos la cantidad consumida de agua potable (X); en el vertical, la cantidad consumida de todos los demás bienes (Y), medida en términos de un numerario (unidades monetarias de utilidad constante). Dada la restricción presupuestaria de la persona, y el precio relativo del agua potable con respecto al resto de los bienes, representado por la pendiente de la recta V 0V 0 (a), la persona se sitúa en el punto A, alcanzando el nivel de bienestar representado por la curva de indiferencia I 0.

¿Cómo podría medirse esta mejora del bienestar, en términos monetarios? Una posibilidad consiste, precisamente, en preguntarse por la cantidad de dinero que, restada de la renta de la persona ante los nuevos precios del agua, le permitiría mantener inalterable su nivel de bienestar original (I0). Esta sería la cantidad V0V1: la variación compensada. En efecto, si le priváramos de esa cantidad, manteniendo los nuevos precios relativos del agua, se situará en el punto C, alcanzando el nivel de bienestar original: I0. Parece, por tanto, también u n buen indicador monetario del cambio en el bienestar producido. 

U1)–E(P, Q 1,

∫



�

Signo: (+) para DAA y (–) para DAP

Q 0,



P1

También, la VC se puede expresar así: Q 1, M±VC) = V(P, Q 0, Y) = U0 =

Cambio de Nivel de Utilidad por cambio en Calidad Ambiental

LA VARIACIÓN EQUIVALENTE (VE)

Podríamos, alternativamente, haber preguntado a la persona por la cantidad de dinero que tendríamos que darle para alcanzar el mismo

Q 1

U1)

=

∂E/∂Q i (P, Q, U 0 )dQ i

También la VE se puede expresar a través de la función de utilidad indirecta V del individuo, siendo que V(P, Q, M) = E(P, Q, U) por el Lema de Shepard–Uzawa en la teoría de la dualidad: V(P, Q 0, M±VE) = V(P, Q 1, Y) = U1 = VE

Signo: (+) para DAA y (–) para DAP Volviendo a la gura anterior, puede observarse que esta medida vendría dada por la distancia V 0 V 2 . En efecto, si a partir de la situación original (precios relativos igual a α, y la persona situada en A), aumentamos su renta en dicha cantidad, manteniendo los precios constantes, se trasladará al punto E, alcanzando, por tanto, el nivel de bienestar reejado por la Curva de Indiferencia I1, el que se había obtenido después del cambio propuesto. Se trata, pues, de dos medidas alternativas que intentan reejar lo mismo: el incremento de bienestar que le supone a la persona el hecho de que las autoridades municipales potabilicen el agua, y que podrían ser aplicadas, asimismo, en caso de un empeoramiento de la situación.

En la Figura, esta situación vendría ilustrada por el paso de B (situación original) a A (cuando el agua corriente ha dejado de ser potable: el agua potable se hace más cara). La respuesta a la pregunta anterior vendría dada por la cantidad V 0 V 2 : dándosela, la persona alcanzaría, en E, la curva de indiferencia original (en este caso I 1). Esta sería la variación compensada. ¿Qué cantidad de dinero estaría dispuesto a pagar para evitar el cambio, de tal forma que se declarara indiferente entre no tener agua potable en el grifo, o tenerla pero con una renta que se ha reducido en esa cuantía? En la Figura, esta cantidad sería V 0 V1 . si le privamos de la misma, y mantenemos los precios originales (pendiente de V 0 B, en este caso), la persona pasaría de B a C, con lo que alcanzaría el nivel de bienestar a que le lleva el cambio propuesto (I0). Esta es la variación equivalente. En cualquier caso, ambas medidas tienen en común el hecho de que permiten una reasignación en las cantidades consumidas de todos los bienes. Como se observa en la Figura, al pasar de A a B o de B a C, la persona modica la cantidad consumida de agua potable y de todo l o demás. Podría darse el caso, sin embargo, de que esta reasignación no fuera posible para el bien objeto de la modicación, ya que la persona no

SERIE TÉCNICA


36

37

podría elegir libremente la cantidad de ese bien que consumiría. Esta es una situación bastante frecuente en el terreno de los bienes públicos, a la que Misham (1971) se rerió introduciendo la categoría de bienes no operativos. En principio, no se puede modicar la cantidad consumida de aire (o de defensa nacional), por ejemplo, aunque mejoraremos su calidad. Las personas han de consumir una cantidad X 0 determinada al precio original, y otra cantidad X 1 al precio nal.

Figura 20

Variación Compensada y Variación Equivalente

  

  �  

 �

 

 



Q 0

�

 �  �

 �   

  



 �  



 

 �  

 



   �    �     � 

Para una baja en el precio de X, o una mejora en la calidad ambiental de X tenemos:

SERIE TÉCNICA

Área bajo la Curva Hicksiana D2 (a+b+c) Área bajo la Curva Marshalliana D (a+b) Área bajo la Curva Hicksiana D1 (a)

Variación Equivalente Excedente del Consumidor Variación Compensada

Donde; VE > EC > VC

por ejemplo), y no si se utilizara otra (la variación compensada). Y no parece existir una razón aparente para ello. Únicamente en el caso de que las preferencias de una persona fueran cuasilineales (las respectivas curvas de indiferencia fueran paralelas verticalmente), las dos medidas coincidirían. Una hipótesis, sin embargo, muy poco realista (Varían, 1987).

esta forma desaparecía el efecto–renta y las tres curvas de demanda serían una. Como éste no suele ser el caso, es obligado optar entre ellas, teniendo en cuenta que la selección por una u otra modicará la valoración de los cambios en el bienestar producido.

¿CUÁL DE LAS MEDIDAS DE BIENESTAR ELEGIR?

Comenzando por el excedente del consumidor (EC): la gran ventaja del EC sobre las otras dos medidas alternativas es clara. Al partir de la función de demanda normal, su cálculo se deriva de una magnitud, en principio observable, lo que facilita enormemente las cosas, pues las curvas de demanda compensadas son construcciones teóricas y, como tales, no directamente derivables de la actuación de la persona. Su cálculo, como tendremos ocasión de comprobar enseguida, aunque no imposible, es bastante más complejo. Desde un punto de vista práctico, no cabe duda de que el excedente del consumidor resultaría preferido a las otras dos. Desgraciadamente, esto es todo lo que puede decirse a favor del EC. Y lo que puede decirse en contra es bastante contundente: como ya ha sido señalado con anterioridad, y debido a que no se aísla el efecto–renta, la utilidad marginal producida por el consumo de todos los bienes varía, lo que hace imposible identicar el cambio en el bienestar atribuible estrictamente a la modicación analizada. Únicamente en el caso de que la elasticidad renta del bien en cuestión fuera cero, o su elasticidad–precio, uno, el cambio en el excedente del consumidor representaría elmente el cambio en el bienestar producido por la modicación de su precio: caso en el que, sin embargo, no tendríamos que preocuparnos de elegir, ya que, como decíamos unas líneas más arriba, las tres medidas serían iguales. Ello explica por qué Marshall–quien descubrió los problemas de la medida propuesta originalmente por Dupuit, en 1844–, analizaba los cambios en el EC para aquellos bienes que no tenían ninguna importancia en la estructura de gasto del consumidor (la sal por ejemplo). Como lamentablemente, y a pesar de Marshall, estos casos son más bien infrecuentes, es necesario elegir entre las dos restantes, si se considera que el efecto renta puede ser signicativo.



En caso contrario, para un aumento en el precio de X, o una desmejora en la calidad ambiental: VE < EC < VC

En la parte inferior de la Figura están las correspondientes curvas de demanda. En el caso normal, ante una caída del precio de P0 a P1, (representados por a y b respectivamente) la persona se traslada de A a B en la parte superior, elevando, por tanto, su consumo del bien en cuestión de X 0 a X 1: este movimiento genera los puntos A y B de la curva de demanda normal (D) que aparece en la parte inferior de la Figura. Si la persona se mantuviera en el nivel de bienestar original antes y después de la caída del precio (para lo que tendríamos que privarle de su variación compensada), el movimiento sería ahora de A a C, y el aumento en el consumo de X 0 a X 2, lo que generaría los puntos A y C de una curva de demanda compensada de Hicks (D1). Finalmente, si fuera mantenido constante el nivel de bienestar nal, antes y después del cambio, el paso hubiera sido de E a B, lo que hubiera generado los correspondientes puntos de una segunda curva de demanda compensada de Hicks (D2). Puede ahora fácilmente explicarse el por qué de las diferencias en las tres medidas: ante una caída del precio desde P0 hasta P1, el cambio en el excedente del consumidor vendría medido por el área P0 ACF1 y la variación equivalente, por el área P0EBP1. Las tres medidas producen, pues, resultados distintos ante el mismo cambio. Y esto es preocupante, si la diferencia resulta sustancial. Bien pudiera darse el caso de que una determinada inversión pública apareciera como rentable si se midieran sus benecios a través de una de las alternativas propuestas (la variación equivalente,

Las tres medidas alternativas para valorar cambios en el bienestar funcionan para el caso en que el individuo puede ajustar las cantidades consumidas de los bienes (excedente del consumidor, variación compensada y variación equivalente). Hemos visto que aplicada una misma modicación en la oferta de un bien (cambios en el precio o en la cantidad o calidad ofrecidas), las diferentes medidas no arrojan la misma valoración del cambio en el bienestar que ello produce en la persona. Precisando un poco más puede armarse que, en el caso de una caída en el precio, o una mejora en las condiciones de la oferta (mejoras en la calidad ambiental) del bien considerado: VC
Es decir, la variación equivalente supera el excedente neto del consumidor, y éste a la variación compensada. Cuando nos encontramos ante una subida del precio, o un deterioro en las condiciones de la oferta (calidad ambiental), la situación se invierte: VC>EC>VE

El excedente del consumidor aparece, en ambos casos, ocupando la posición intermedia, entre la variación equivalente y la variación compensada. Es bien sabido, además, que la diferencia entre estas tres medidas será tanto mayor cuanto mayor sea la elasticidad demanda–renta del bien cuyo precio cambia, y que las tres serían idénticas cuando la elasticidad–precio fuese uno. De



FACILIDAD DE CÁLCULO


36

37

podría elegir libremente la cantidad de ese bien que consumiría. Esta es una situación bastante frecuente en el terreno de los bienes públicos, a la que Misham (1971) se rerió introduciendo la categoría de bienes no operativos. En principio, no se puede modicar la cantidad consumida de aire (o de defensa nacional), por ejemplo, aunque mejoraremos su calidad. Las personas han de consumir una cantidad X 0 determinada al precio original, y otra cantidad X 1 al precio nal.

Figura 20

Variación Compensada y Variación Equivalente

  

  �  

 �

 

 



Q 0

�

 �  �

 �   

  



 �  



 

 �  

 



   �    �     � 

Para una baja en el precio de X, o una mejora en la calidad ambiental de X tenemos:

SERIE TÉCNICA

Área bajo la Curva Hicksiana D2 (a+b+c) Área bajo la Curva Marshalliana D (a+b) Área bajo la Curva Hicksiana D1 (a)

Variación Equivalente Excedente del Consumidor Variación Compensada

Donde; VE > EC > VC

por ejemplo), y no si se utilizara otra (la variación compensada). Y no parece existir una razón aparente para ello. Únicamente en el caso de que las preferencias de una persona fueran cuasilineales (las respectivas curvas de indiferencia fueran paralelas verticalmente), las dos medidas coincidirían. Una hipótesis, sin embargo, muy poco realista (Varían, 1987).

esta forma desaparecía el efecto–renta y las tres curvas de demanda serían una. Como éste no suele ser el caso, es obligado optar entre ellas, teniendo en cuenta que la selección por una u otra modicará la valoración de los cambios en el bienestar producido.

¿CUÁL DE LAS MEDIDAS DE BIENESTAR ELEGIR?

Comenzando por el excedente del consumidor (EC): la gran ventaja del EC sobre las otras dos medidas alternativas es clara. Al partir de la función de demanda normal, su cálculo se deriva de una magnitud, en principio observable, lo que facilita enormemente las cosas, pues las curvas de demanda compensadas son construcciones teóricas y, como tales, no directamente derivables de la actuación de la persona. Su cálculo, como tendremos ocasión de comprobar enseguida, aunque no imposible, es bastante más complejo. Desde un punto de vista práctico, no cabe duda de que el excedente del consumidor resultaría preferido a las otras dos. Desgraciadamente, esto es todo lo que puede decirse a favor del EC. Y lo que puede decirse en contra es bastante contundente: como ya ha sido señalado con anterioridad, y debido a que no se aísla el efecto–renta, la utilidad marginal producida por el consumo de todos los bienes varía, lo que hace imposible identicar el cambio en el bienestar atribuible estrictamente a la modicación analizada. Únicamente en el caso de que la elasticidad renta del bien en cuestión fuera cero, o su elasticidad–precio, uno, el cambio en el excedente del consumidor representaría elmente el cambio en el bienestar producido por la modicación de su precio: caso en el que, sin embargo, no tendríamos que preocuparnos de elegir, ya que, como decíamos unas líneas más arriba, las tres medidas serían iguales. Ello explica por qué Marshall–quien descubrió los problemas de la medida propuesta originalmente por Dupuit, en 1844–, analizaba los cambios en el EC para aquellos bienes que no tenían ninguna importancia en la estructura de gasto del consumidor (la sal por ejemplo). Como lamentablemente, y a pesar de Marshall, estos casos son más bien infrecuentes, es necesario elegir entre las dos restantes, si se considera que el efecto renta puede ser signicativo.



En caso contrario, para un aumento en el precio de X, o una desmejora en la calidad ambiental: VE < EC < VC

En la parte inferior de la Figura están las correspondientes curvas de demanda. En el caso normal, ante una caída del precio de P0 a P1, (representados por a y b respectivamente) la persona se traslada de A a B en la parte superior, elevando, por tanto, su consumo del bien en cuestión de X 0 a X 1: este movimiento genera los puntos A y B de la curva de demanda normal (D) que aparece en la parte inferior de la Figura. Si la persona se mantuviera en el nivel de bienestar original antes y después de la caída del precio (para lo que tendríamos que privarle de su variación compensada), el movimiento sería ahora de A a C, y el aumento en el consumo de X 0 a X 2, lo que generaría los puntos A y C de una curva de demanda compensada de Hicks (D1). Finalmente, si fuera mantenido constante el nivel de bienestar nal, antes y después del cambio, el paso hubiera sido de E a B, lo que hubiera generado los correspondientes puntos de una segunda curva de demanda compensada de Hicks (D2). Puede ahora fácilmente explicarse el por qué de las diferencias en las tres medidas: ante una caída del precio desde P0 hasta P1, el cambio en el excedente del consumidor vendría medido por el área P0 ACF1 y la variación equivalente, por el área P0EBP1. Las tres medidas producen, pues, resultados distintos ante el mismo cambio. Y esto es preocupante, si la diferencia resulta sustancial. Bien pudiera darse el caso de que una determinada inversión pública apareciera como rentable si se midieran sus benecios a través de una de las alternativas propuestas (la variación equivalente,

Las tres medidas alternativas para valorar cambios en el bienestar funcionan para el caso en que el individuo puede ajustar las cantidades consumidas de los bienes (excedente del consumidor, variación compensada y variación equivalente). Hemos visto que aplicada una misma modicación en la oferta de un bien (cambios en el precio o en la cantidad o calidad ofrecidas), las diferentes medidas no arrojan la misma valoración del cambio en el bienestar que ello produce en la persona. Precisando un poco más puede armarse que, en el caso de una caída en el precio, o una mejora en las condiciones de la oferta (mejoras en la calidad ambiental) del bien considerado: VC
Es decir, la variación equivalente supera el excedente neto del consumidor, y éste a la variación compensada. Cuando nos encontramos ante una subida del precio, o un deterioro en las condiciones de la oferta (calidad ambiental), la situación se invierte: VC>EC>VE

El excedente del consumidor aparece, en ambos casos, ocupando la posición intermedia, entre la variación equivalente y la variación compensada. Es bien sabido, además, que la diferencia entre estas tres medidas será tanto mayor cuanto mayor sea la elasticidad demanda–renta del bien cuyo precio cambia, y que las tres serían idénticas cuando la elasticidad–precio fuese uno. De



FACILIDAD DE CÁLCULO


38

39

El cálculo de las variaciones compensada y equivalente es algo más complejo, pero no imposible. A partir de las funciones de gasto se pueden calcular tanto la variación compensada, como la variación equivalente. En efecto: VC=E[P0, P, U0]–E[P1P, U0]

La variación compensada también se puede interpretar como la diferencia en el gasto necesario para alcanzar en nivel de utilidad original, cuando el precio del bien X (el agua, por ejemplo) cambia (pasa de P0 a P1), y el del resto de los bienes (P) permanece constante. Por otra parte, la variación equivalente vendría dada por: VE=E[P0, P, U1]–E[P1P, U0]

Es decir, la diferencia entre lo que habría que gastar, a los precios originales y tras el cambio en los mismos, para alcanzar el nivel de utilidad resultante del cambio.

SERIE TÉCNICA

III VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS RECURSOS NATURALES


38

39

El cálculo de las variaciones compensada y equivalente es algo más complejo, pero no imposible. A partir de las funciones de gasto se pueden calcular tanto la variación compensada, como la variación equivalente. En efecto: VC=E[P0, P, U0]–E[P1P, U0]

La variación compensada también se puede interpretar como la diferencia en el gasto necesario para alcanzar en nivel de utilidad original, cuando el precio del bien X (el agua, por ejemplo) cambia (pasa de P0 a P1), y el del resto de los bienes (P) permanece constante. Por otra parte, la variación equivalente vendría dada por: VE=E[P0, P, U1]–E[P1P, U0]

Es decir, la diferencia entre lo que habría que gastar, a los precios originales y tras el cambio en los mismos, para alcanzar el nivel de utilidad resultante del cambio.

III VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS RECURSOS NATURALES

SERIE TÉCNICA


40

41

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS RECURSOS NATURALES

III

Bienes, Servicios e Impactos Ambientales NECESIDADES Y USOS La necesidad de contar con estimaciones monetarias del valor de los recursos naturales (bienes, servicios–BSA–e impactos ambientales), y de los benecios o costos asociados a cambios en sus condiciones surgen de diversas fuentes. Por un lado, para la adecuada evaluación de proyectos de inversión y las correspondientes evaluaciones de impacto ambiental que hoy deben realizarse especialmente con aquellos proyectos que hacen uso intensivo de la base de recursos naturales o generan impactos ambientales importantes. La consideración de los temas ambientales hace que las decisiones de inversión tomen en cuenta importantes aspectos que afectan la calidad de vida y el bienestar económico, otorgándole, de esta manera, mayor robustez a estos criterios como indicadores de eciencia económica en la asignación de recursos. Por otro lado, el uso inadecuado de la base de BSA y su creciente degradación es el resultado de la actividad de miles de individuos actuando descentralizadamente en diversos puntos del país y haciendo uso de diversos recursos. Las interconexiones dentro de los ecosistemas (bosques, cuencas, estuarios, bahías, etc.) y las relaciones intersectoriales implican que estas acciones tienen importantes efectos colaterales agregados (externalidades) no internalizados por los agentes emisores y tampoco considerados aún en el cálculo de los costos totales de producción e intercambio a nivel sectorial y nacional. Las cuentas nacionales, por tanto, tienden, en la mayoría de los casos, a sobrevalorar la producción nacional y a generar indicadores erróneos a los agentes productivos y a las personas que toman decisiones.

El problema anterior se agrava aún más cuando muchos de los recursos naturales y ambientales son de naturaleza renovable, como los hidrobiológicos (peces, crustáceos, cetáceos, moluscos, algas), la fauna (aves, reptiles, mamíferos e insectos) o la ora (árboles, arbustos,

SERIE TÉCNICA

plantas), cuyos derechos de propiedad o uso están, en general, poco o malamente denidos. Ello conlleva generalmente a la tendencia perversa de sobreexplotación, toda vez que existen relaciones de precio–costo o costo–benecio que incentivan el uso por sobre sus rendimientos máximos sostenidos y su sobreexplotación comercial (Agüero, 1989). Surge, por tanto, la necesidad de conocer los costos ambientales de tales procesos, a n de diseñar los mecanismos de regulación e incentivos apropiados y contar con sus valores económicos a n de corregir los indicadores correspondientes. De igual manera, se requiere conocer los benecios que la sociedad atribuye a mejorar la calidad ambiental y los costos que los distintos niveles de intervención implican en el desempeño de los BSA. El manejo de la contaminación ambiental, por ejemplo, requiere de la determinación de estándares ambientales basados en procedimientos objetivos, no sólo técnicamente, sino también sustentados en métodos que permitan comparar los benecios y costos que su implementación implica. Por otro lado, la necesidad de contar con valores monetarios de los recursos naturales y ambientales aparece en forma aún más directa en la determinación de indemnizaciones por perjuicios asociados a la contaminación sufrida por particulares o la comunidad o debido a la explotación o uso irracional de su base de recursos. Las instituciones depositarias de la administración de ciertos bienes naturales o ambientales, como es, por ejemplo, el Ministerio del Ambiente, encargado de la administración de grandes e importantes áreas del país, tienen la necesidad de contar con estos indicadores. Las acciones judiciales contra los responsables de la contaminación ambiental o el mal uso de la base de recursos naturales pueden involucrar importantes transferencias de ingresos y afectar, de forma signicativa, la asignación de recursos en la economía. Esto implica que

contando con un marco legal que permita asignar responsabilidades a los causantes del daño ambiental o BSA, debamos hacer una estimación lo más exacta posible del valor monetario del deterioro del recurso o el costo de su restauración o rehabilitación. Varios son los usos del valor económico y social de los recursos naturales y de los impactos ambientales. Estos usos se hacen particularmente evidentes en una economía como la chilena, en la que la creciente apertura e integración al comercio internacional y el rol cada vez mayor que juega el mercado como mecanismo asignador de recursos, deja al país altamente vulnerable a importantes efectos externos indeseables. Destacan, entre otros, los fuertes incentivos al uso y explotación de la base de recursos naturales promovidos por las atractivas condiciones de los mercados externos; la institucionalidad liberal respecto de los movimientos internacionales de capital (inversión extranjera); y los bajos costos privados en el país, asociados al uso de los ecosistemas y el medio ambiente (externalidades) resultante de un sistema de derechos de propiedad y de su uso poco denidos. De esta forma, al no reejar adecuadamente los costos ambientales y ecosistémicos que los procesos de uso y explotación de los BSA generan, el mercado provee indicadores incorrectos a los operadores productivos privados y a los encargados del diseño de políticas de desarrollo. Así, por un lado, se subdimensionan los costos sociales de las actividades extractivas y de manufactura y, por otro, se generan fuertes incentivos a los operadores privados para sobreexplotar los recursos renovables y sobrecapitalizar sus procesos productivos, a n de aprovechar al máximo las condiciones prevalecientes en el mercado. Lo anterior indica que, por un lado, se debe establecer mecanismos institucionales que denan adecuadamente los derechos de propiedad y uso de los recursos naturales y el medio ambiente, y, por otro, identicar y explicitar aquellos costos ambientales (sociales) no reejados adecuadamente por el mercado, a n de determinar las tasas de uso, las medidas de mitigación, los sistemas de compensación y las regulaciones que aseguren el mayor nivel de benecios que estos son capaces de generar en forma sustentable (Agüero, 1994).

Esta valoración económica permite así generar la información necesaria para la adecuada planicación y gestión de los BSA, la debida contabilidad de los cambios en el valor de la base de recursos naturales y ambientales del país que se produce anualmente por la propia actividad productiva, el establecimiento de las normas, controles de regulación ambiental y planes de mitigación ambiental, consistentes con la sustentabilidad de los recursos naturales y sus ecosistemas. En síntesis, la valoración económica debe proveer la necesaria información que permita al menos: Realizar las evaluaciones de impacto ambiental de los proyectos de inversión Incorporar los cambios producidos en la base de recursos naturales y los impactos ambientales en la contabilidad nacional y el sistema de cuentas ambientales. Conocer el valor de los bienes y servic ios naturales nacionales para su apropiada administración y gestión. Diseñar y planicar el desarrollo nacional en consistencia con un uso sustentable de los BSA y sus ecosistemas. Proveer la información necesaria para mejorar el desempeño del mercado en la asignación de recursos y uso de los BSA.

Así, la naturaleza renovable, por un lado, y la característica de bien público, por otro, de la mayoría de los recursos naturales y ambientales hace que estos no sean generalmente transados en mercados formales y no se cuente, por tanto, con indicadores adecuados de su valor. Ello ha llevado al desarrollo de diversos métodos de valoración que ajustan los valores de mercado a las externalidades o al desarrollo de técnicas y métodos que permiten estimar el valor económico a través de estimaciones indirectas o mediante encuestas o métodos experimentales (contingentes). Antes de hacer una revisión de los distintos métodos existentes para valorar los benecios y costos asociados a los recursos naturales renovables y el medio ambiente, se hace necesario discutir la base conceptual de los métodos, de modo que nos permita adaptarlos y estar aten-


40

41

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS RECURSOS NATURALES

III

Bienes, Servicios e Impactos Ambientales NECESIDADES Y USOS La necesidad de contar con estimaciones monetarias del valor de los recursos naturales (bienes, servicios–BSA–e impactos ambientales), y de los benecios o costos asociados a cambios en sus condiciones surgen de diversas fuentes. Por un lado, para la adecuada evaluación de proyectos de inversión y las correspondientes evaluaciones de impacto ambiental que hoy deben realizarse especialmente con aquellos proyectos que hacen uso intensivo de la base de recursos naturales o generan impactos ambientales importantes. La consideración de los temas ambientales hace que las decisiones de inversión tomen en cuenta importantes aspectos que afectan la calidad de vida y el bienestar económico, otorgándole, de esta manera, mayor robustez a estos criterios como indicadores de eciencia económica en la asignación de recursos. Por otro lado, el uso inadecuado de la base de BSA y su creciente degradación es el resultado de la actividad de miles de individuos actuando descentralizadamente en diversos puntos del país y haciendo uso de diversos recursos. Las interconexiones dentro de los ecosistemas (bosques, cuencas, estuarios, bahías, etc.) y las relaciones intersectoriales implican que estas acciones tienen importantes efectos colaterales agregados (externalidades) no internalizados por los agentes emisores y tampoco considerados aún en el cálculo de los costos totales de producción e intercambio a nivel sectorial y nacional. Las cuentas nacionales, por tanto, tienden, en la mayoría de los casos, a sobrevalorar la producción nacional y a generar indicadores erróneos a los agentes productivos y a las personas que toman decisiones.

El problema anterior se agrava aún más cuando muchos de los recursos naturales y ambientales son de naturaleza renovable, como los hidrobiológicos (peces, crustáceos, cetáceos, moluscos, algas), la fauna (aves, reptiles, mamíferos e insectos) o la ora (árboles, arbustos,

plantas), cuyos derechos de propiedad o uso están, en general, poco o malamente denidos. Ello conlleva generalmente a la tendencia perversa de sobreexplotación, toda vez que existen relaciones de precio–costo o costo–benecio que incentivan el uso por sobre sus rendimientos máximos sostenidos y su sobreexplotación comercial (Agüero, 1989). Surge, por tanto, la necesidad de conocer los costos ambientales de tales procesos, a n de diseñar los mecanismos de regulación e incentivos apropiados y contar con sus valores económicos a n de corregir los indicadores correspondientes. De igual manera, se requiere conocer los benecios que la sociedad atribuye a mejorar la calidad ambiental y los costos que los distintos niveles de intervención implican en el desempeño de los BSA. El manejo de la contaminación ambiental, por ejemplo, requiere de la determinación de estándares ambientales basados en procedimientos objetivos, no sólo técnicamente, sino también sustentados en métodos que permitan comparar los benecios y costos que su implementación implica. Por otro lado, la necesidad de contar con valores monetarios de los recursos naturales y ambientales aparece en forma aún más directa en la determinación de indemnizaciones por perjuicios asociados a la contaminación sufrida por particulares o la comunidad o debido a la explotación o uso irracional de su base de recursos. Las instituciones depositarias de la administración de ciertos bienes naturales o ambientales, como es, por ejemplo, el Ministerio del Ambiente, encargado de la administración de grandes e importantes áreas del país, tienen la necesidad de contar con estos indicadores. Las acciones judiciales contra los responsables de la contaminación ambiental o el mal uso de la base de recursos naturales pueden involucrar importantes transferencias de ingresos y afectar, de forma signicativa, la asignación de recursos en la economía. Esto implica que

contando con un marco legal que permita asignar responsabilidades a los causantes del daño ambiental o BSA, debamos hacer una estimación lo más exacta posible del valor monetario del deterioro del recurso o el costo de su restauración o rehabilitación. Varios son los usos del valor económico y social de los recursos naturales y de los impactos ambientales. Estos usos se hacen particularmente evidentes en una economía como la chilena, en la que la creciente apertura e integración al comercio internacional y el rol cada vez mayor que juega el mercado como mecanismo asignador de recursos, deja al país altamente vulnerable a importantes efectos externos indeseables. Destacan, entre otros, los fuertes incentivos al uso y explotación de la base de recursos naturales promovidos por las atractivas condiciones de los mercados externos; la institucionalidad liberal respecto de los movimientos internacionales de capital (inversión extranjera); y los bajos costos privados en el país, asociados al uso de los ecosistemas y el medio ambiente (externalidades) resultante de un sistema de derechos de propiedad y de su uso poco denidos. De esta forma, al no reejar adecuadamente los costos ambientales y ecosistémicos que los procesos de uso y explotación de los BSA generan, el mercado provee indicadores incorrectos a los operadores productivos privados y a los encargados del diseño de políticas de desarrollo. Así, por un lado, se subdimensionan los costos sociales de las actividades extractivas y de manufactura y, por otro, se generan fuertes incentivos a los operadores privados para sobreexplotar los recursos renovables y sobrecapitalizar sus procesos productivos, a n de aprovechar al máximo las condiciones prevalecientes en el mercado. Lo anterior indica que, por un lado, se debe establecer mecanismos institucionales que denan adecuadamente los derechos de propiedad y uso de los recursos naturales y el medio ambiente, y, por otro, identicar y explicitar aquellos costos ambientales (sociales) no reejados adecuadamente por el mercado, a n de determinar las tasas de uso, las medidas de mitigación, los sistemas de compensación y las regulaciones que aseguren el mayor nivel de benecios que estos son capaces de generar en forma sustentable (Agüero, 1994).

Esta valoración económica permite así generar la información necesaria para la adecuada planicación y gestión de los BSA, la debida contabilidad de los cambios en el valor de la base de recursos naturales y ambientales del país que se produce anualmente por la propia actividad productiva, el establecimiento de las normas, controles de regulación ambiental y planes de mitigación ambiental, consistentes con la sustentabilidad de los recursos naturales y sus ecosistemas. En síntesis, la valoración económica debe proveer la necesaria información que permita al menos: Realizar las evaluaciones de impacto ambiental de los proyectos de inversión Incorporar los cambios producidos en la base de recursos naturales y los impactos ambientales en la contabilidad nacional y el sistema de cuentas ambientales. Conocer el valor de los bienes y servic ios naturales nacionales para su apropiada administración y gestión. Diseñar y planicar el desarrollo nacional en consistencia con un uso sustentable de los BSA y sus ecosistemas. Proveer la información necesaria para mejorar el desempeño del mercado en la asignación de recursos y uso de los BSA.

Así, la naturaleza renovable, por un lado, y la característica de bien público, por otro, de la mayoría de los recursos naturales y ambientales hace que estos no sean generalmente transados en mercados formales y no se cuente, por tanto, con indicadores adecuados de su valor. Ello ha llevado al desarrollo de diversos métodos de valoración que ajustan los valores de mercado a las externalidades o al desarrollo de técnicas y métodos que permiten estimar el valor económico a través de estimaciones indirectas o mediante encuestas o métodos experimentales (contingentes). Antes de hacer una revisión de los distintos métodos existentes para valorar los benecios y costos asociados a los recursos naturales renovables y el medio ambiente, se hace necesario discutir la base conceptual de los métodos, de modo que nos permita adaptarlos y estar aten-

SERIE TÉCNICA


42 tos a las limitaciones que puedan existir en una aplicación determinada. No se considera, en esta revisión, la valoración de los recursos no renovables, ya que por su naturaleza nita y gracias a que cuentan con derechos de propiedad mas claramente denidos, su regulación y manejo es menos complicada y no tan necesaria.

EL VALOR ECONÓMICO TOTAL DE LOS BSA El valor de los bienes, servicios y funciones que los recursos naturales y ambientales generan pueden ser divididos en varias categorías.

Según se determinen o no en el mercado No todos los bienes, servicios y funciones que los recursos naturales generan son transados en los mercados. La leña que recolectan las familias rurales para su propio consumo o su producción agrícola para autoconsumo no es transada ni valorada en el mercado. Tampoco lo es la función de protección contra vientos y mareas que cumplen los manglares en las zonas costeras tropicales, o la capacidad de absorción de residuos que cumple el caudal de un río depositario de euentes urbanos o la belleza escénica que provee la majestuosidad de un volcán nevado. No obstante, todos ellos constituyen, directa o indirectamente, benecios importantes para el hombre. Se distingue, de esta forma, dos tipos de valores: Valores de bienes de mercado Valores de bienes de no–mercado

Según se determinen en el uso directo o no–directo Los benecios que los recursos naturales brindan pueden realizarse (obtenerse) de diversas formas. Por ejemplo: los benecios recreacionales de un lago pueden materializarse mediante su uso directo, es decir, visitando el lugar; alternativamente, en forma indirecta, degustando un salmón que otro individuo capturó en ese mismo lago o gozando de la visión de una buena fotografía del lugar. Se distingue, de esta forma, dos tipos de valores: • •

Valores de uso directo Valores de uso indirecto

SERIE TÉCNICA

43 Según se consuma el bien o no Algunos tipos de bienes o servicios requieren, para realizar su benecio, que éstos sean consumidos, en el sentido que, luego de su consumo ya no está disponible a futuro para el consumo de otros. Tal es el caso del ejemplo anterior, en el que luego de la captura y consumo del salmón, éste ya no está disponible para la captura o consumo por parte de otros pescadores (ni tampoco para el que lo consumió). Sin embargo, el benecio de recreación obtenido por el goce de la belleza escénica del lago no impide que otros gocen del mismo servicio simultáneamente o posteriormente (no–consuntivo). Se distingue, dentro de esta última categoría, valores derivados de algunos tipos de bienes o servicios para los cuales no se necesita contacto físico ni consumo de los mismos, tales como el benecio derivado de saber que existen las ballenas en la Antártica o los cóndores en las montañas de los Andes. El benecio de este tipo de bienes o servicios se logra aunque se tenga la seguridad de que nunca se irá a la Antártica o nunca se verá directamente un cóndor. A este tipo de valores se les denomina “valores de no uso” o de “existencia”. Finalmente, dentro de esta misma categoría, podemos encontrar valores determinados por la mera posibilidad de poder gozar de un bien o recurso en el periodo presente o futuro. A este tipo de valores se les denomina “valor de uso presente” o “valor de uso opcional”. Se distingue así los siguientes tipos de valor: • • • •

Valores de uso consumptivo Valores de uso no–consumptivo Valores de no–uso o de existencia Valores opcionales (y cuasi–opcional)

Se observa así que el concepto de valor ha sido analizado y formalizado de varias maneras y se le ha dado diversas interpretaciones en el tiempo. Sin embargo, en la actualidad se ha llegado a aceptar de manera más o menos amplia, el concepto de “Valor Económico Total” (Randall 1987). En esta conceptualización, las preferencias individuales son el factor fundamental que determina el valor. En otras palabras, los recursos naturales y ambientales son considerados en términos económicos solo en su capacidad para satisfacer necesidades humanas y, por lo tanto, valorados en tanto entran en las escalas de preferencias humanas.

El concepto de Valor Económico Total (VET) es más amplio que la evaluación tradicional de costo/benecios, ya que permite incluir tanto los bienes y servicios tradicionales (tangibles) como las funciones del medio ambiente, además de los valores asociados al uso del recurso mismo. Conceptualmente, el VET de un recurso consiste en: valor de uso + valor de no uso. Dado que el valor de uso puede descomponerse en valor de uso directo e indirecto y valor opcional, se debe tener cuidado de no duplicar en la contabilidad las funciones indirectas en adición al valor de uso directo resultante de ese mismo recurso.

En términos simbólicos, podemos resumir el concepto de VET en: VET = VU+VNU VET = (VUD+VUI)+ VO–VE Donde: VET Valor Económico Total VU Valor de Uso VNU Valor de no U so VUD Valor de Uso Directo VUI VO VE

Valor de Uso Indirecto Valor de Opción Va lor de Ex istenc ia

VALOR ECONÓMICO TOTAL DE LOS SERVICIOS AMBIENTALISTAS DE UN ECOSISTEMA 

Valor de Uso

Valor de No Uso





Valor Uso Directo

Valor Uso Indirecto

Valor de Opción









Madera/Leña

Suplidor Agua Subterránea

Especies

Especies en Extinción

Alimentos Vegetales Alimentos Animales Artesanía Agua Potable Agua para la Agricultura Agua para la Industria Turismo/Recreación Farmacéuticos Construcción Materia Prima Investigación Educación

Valor de Existencia

Conservación de Hábitat

Estética Conservación

Retención de Sedimentos

Protección de Biodiversidad

Retención de Nutrientes

Potencial Farmacéutico

Mantenimiento Calidad del Agua

Potencial Turístico

Control Inundaciones

Consumo de Videos

Soporte a Biodiversidad Producción de O2 Secuestro CO2 Belleza Escénica Protección Cuenca Polinización Reproducción Especies

Reproducción Especies Biomasa Plantas Medicinales Plantas Ornamentales


42 tos a las limitaciones que puedan existir en una aplicación determinada. No se considera, en esta revisión, la valoración de los recursos no renovables, ya que por su naturaleza nita y gracias a que cuentan con derechos de propiedad mas claramente denidos, su regulación y manejo es menos complicada y no tan necesaria.

EL VALOR ECONÓMICO TOTAL DE LOS BSA El valor de los bienes, servicios y funciones que los recursos naturales y ambientales generan pueden ser divididos en varias categorías.

Según se determinen o no en el mercado No todos los bienes, servicios y funciones que los recursos naturales generan son transados en los mercados. La leña que recolectan las familias rurales para su propio consumo o su producción agrícola para autoconsumo no es transada ni valorada en el mercado. Tampoco lo es la función de protección contra vientos y mareas que cumplen los manglares en las zonas costeras tropicales, o la capacidad de absorción de residuos que cumple el caudal de un río depositario de euentes urbanos o la belleza escénica que provee la majestuosidad de un volcán nevado. No obstante, todos ellos constituyen, directa o indirectamente, benecios importantes para el hombre. Se distingue, de esta forma, dos tipos de valores: Valores de bienes de mercado Valores de bienes de no–mercado

Según se determinen en el uso directo o no–directo Los benecios que los recursos naturales brindan pueden realizarse (obtenerse) de diversas formas. Por ejemplo: los benecios recreacionales de un lago pueden materializarse mediante su uso directo, es decir, visitando el lugar; alternativamente, en forma indirecta, degustando un salmón que otro individuo capturó en ese mismo lago o gozando de la visión de una buena fotografía del lugar. Se distingue, de esta forma, dos tipos de valores: • •

Valores de uso directo Valores de uso indirecto

43 Según se consuma el bien o no Algunos tipos de bienes o servicios requieren, para realizar su benecio, que éstos sean consumidos, en el sentido que, luego de su consumo ya no está disponible a futuro para el consumo de otros. Tal es el caso del ejemplo anterior, en el que luego de la captura y consumo del salmón, éste ya no está disponible para la captura o consumo por parte de otros pescadores (ni tampoco para el que lo consumió). Sin embargo, el benecio de recreación obtenido por el goce de la belleza escénica del lago no impide que otros gocen del mismo servicio simultáneamente o posteriormente (no–consuntivo). Se distingue, dentro de esta última categoría, valores derivados de algunos tipos de bienes o servicios para los cuales no se necesita contacto físico ni consumo de los mismos, tales como el benecio derivado de saber que existen las ballenas en la Antártica o los cóndores en las montañas de los Andes. El benecio de este tipo de bienes o servicios se logra aunque se tenga la seguridad de que nunca se irá a la Antártica o nunca se verá directamente un cóndor. A este tipo de valores se les denomina “valores de no uso” o de “existencia”. Finalmente, dentro de esta misma categoría, podemos encontrar valores determinados por la mera posibilidad de poder gozar de un bien o recurso en el periodo presente o futuro. A este tipo de valores se les denomina “valor de uso presente” o “valor de uso opcional”. Se distingue así los siguientes tipos de valor: • • • •

Valores de uso consumptivo Valores de uso no–consumptivo Valores de no–uso o de existencia Valores opcionales (y cuasi–opcional)

El concepto de Valor Económico Total (VET) es más amplio que la evaluación tradicional de costo/benecios, ya que permite incluir tanto los bienes y servicios tradicionales (tangibles) como las funciones del medio ambiente, además de los valores asociados al uso del recurso mismo. Conceptualmente, el VET de un recurso consiste en: valor de uso + valor de no uso. Dado que el valor de uso puede descomponerse en valor de uso directo e indirecto y valor opcional, se debe tener cuidado de no duplicar en la contabilidad las funciones indirectas en adición al valor de uso directo resultante de ese mismo recurso.

En términos simbólicos, podemos resumir el concepto de VET en: VET = VU+VNU VET = (VUD+VUI)+ VO–VE Donde: VET Valor Económico Total VU Valor de Uso VNU Valor de no U so VUD Valor de Uso Directo VUI Valor de Uso Indirecto VO Valor de Opción VE Va lor de Ex istenc ia

VALOR ECONÓMICO TOTAL DE LOS SERVICIOS AMBIENTALISTAS DE UN ECOSISTEMA 

Valor de Uso

Valor de No Uso



Valor Uso Indirecto

Valor de Opción

Valor de Existencia









Madera/Leña

Suplidor Agua Subterránea

Especies

Especies en Extinción

Alimentos Vegetales Alimentos Animales Artesanía Agua Potable Agua para la Agricultura Agua para la Industria Turismo/Recreación

Se observa así que el concepto de valor ha sido analizado y formalizado de varias maneras y se le ha dado diversas interpretaciones en el tiempo. Sin embargo, en la actualidad se ha llegado a aceptar de manera más o menos amplia, el concepto de “Valor Económico Total” (Randall 1987). En esta conceptualización, las preferencias individuales son el factor fundamental que determina el valor. En otras palabras, los recursos naturales y ambientales son considerados en términos económicos solo en su capacidad para satisfacer necesidades humanas y, por lo tanto, valorados en tanto entran en las escalas de preferencias humanas.



Valor Uso Directo

Farmacéuticos Construcción Materia Prima Investigación Educación

Conservación de Hábitat

Estética Conservación

Retención de Sedimentos

Protección de Biodiversidad

Retención de Nutrientes

Potencial Farmacéutico

Mantenimiento Calidad del Agua

Potencial Turístico

Control Inundaciones

Consumo de Videos

Soporte a Biodiversidad Producción de O2 Secuestro CO2 Belleza Escénica Protección Cuenca Polinización Reproducción Especies

Reproducción Especies Biomasa Plantas Medicinales Plantas Ornamentales

SERIE TÉCNICA


44 ANÁLISIS DE IMPACTO Las decisiones de política requieren información y aunque la disponibilidad de información apropiada no signica, en forma automática, que las decisiones sean buenas, su no disponibilidad casi siempre contribuirá a tomar decisiones erróneas. Existe una variedad de estructuras diferentes con el n de generar y presentar información útil para los diseñadores de políticas, las cuales exigen diferentes habilidades y procesos de investigación. Antes de concentrarse en el análisis de costo–benecio, brevemente se repasará lo más importante de estos aspectos. “Impacto” es una palabra muy general, que se reere a los efectos de cualquier política vigente o propuesta. Puesto que existen muchas clases de efectos, hay muchos tipos diferentes de análisis de impacto. Este capítulo se concentra en dos de ellos: los impactos ambientales y los impactos económicos. 

ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL

Un análisis de impacto ambiental (AIA) es básicamente la identicación y estudio de todas las repercusiones ambientales signicativas que se generan a partir de una actividad. En su mayor parte, éstas se concentran en los impactos que puedan surgir de una decisión propuesta, aunque, en retrospectiva, los AIA son también de gran valor, especialmente cuando se realizan para asegurar que los pronósticos anteriores hayan sido precisos. Los AIA pueden llevarse a cabo para cualquier acción social, pública o privada, industrial o doméstica, local o nacional. Son parte importante del trabajo de los cientícos naturales, quienes se concentran en el rastreo y descripción de los impactos físicos de proyectos o programas, siguiendo, en particular, los complejos vínculos que diseminan estos impactos a través del ecosistema. Los cientícos no apuntan directamente a establecer los valores sociales a esos impactos. Muchos países poseen leyes que requieren estudios de impacto ambiental para la realización de programas y proyectos públicos de importancia, así como para algunos proyectos privados. En EEUU la National Environmental Policy Act of 1970 (NEPA) exige que las entida-

SERIE TÉCNICA

45 des del gobierno federal realicen evaluaciones del impacto ambiental de la legislación propuesta y “otras importantes acciones federales que afecten en forma signicativa la calidad del entorno humano”. Con el paso de los años esta ley se ha ampliado para incluir cualquier acción nanciada parcialmente o regulada por el gobierno federal, aunque la ejecuten partes privadas. El resultado de la evaluación es un informe de impacto ambiental (IIA). Los IIA proporcionarán información sobre los siguientes temas: • • • •

•

Una descripción del impacto ambiental de la acción propuesta; Cualquier efecto ambiental adverso que no se pueda evitar si se implementase la propuesta; Alternativas a la acción propuesta; La relación entre usos de corto plazo del ambiente por el hombre y el mantenimiento y mejoramiento de la productividad a largo plazo; y Cualquier compromiso irreversible e irrecuperable de los recursos posiblemente involucrados en la acción propuesta si se implementara la propuesta

La NEPA también creó el Council on Environmental Quality (Consejo de Calidad Ambiental), una entidad ejecutiva cuyo trabajo consiste en manejar el proceso de los IIA y publicar un informe anual sobre el estado del ambiente. Aunque los IIA básicamente son el trabajo de los cientícos naturales, la economía también tiene una función especíca que desempeñar. No son los vínculos ecológicos los únicos a través de los cuales se diseminan los impactos ambientales; éstos también se difunden a través de vínculos económicos. Supóngase, por ejemplo, que en un lugar se propone construir una represa que inundará cierto valle, aunque suministrará nuevas posibilidades recreativas acuáticas. La inundación provocará una parte considerable del impacto ambiental, será responsable de las pérdidas de animales y plantas, de la recreación en un área silvestre, de lo relacionado con los terrenos para cultivar, etc. Sin embargo, muchos impactos también pueden surgir de los cambios en los patrones de comportamiento de las per-

sonas afectadas por el proyecto. Las personas que viajan interna y externamente en busca de recreación pueden afectar la región con la contaminación del aire y la congestión del tráco automotor. El nuevo desarrollo urbanístico o comercial, estimulado por las oportunidades de recreación, puede tener efectos ambientales negativos. Por tanto, para estudiar el rango completo de los impactos ambientales provocados por la represa es necesario incluir no sólo los efectos físicos de la construcción y su embalse, sino también la forma como las personas reaccionarán y se adaptarán a este nuevo medio. 

ANÁLISIS DEL IMPACTO ECONÓMICO

Cuando el interés se concentra en cómo una acción determinada (una nueva ley, una nueva invención tecnológica, una nueva fuente de importaciones) afectará un sistema económico, en su totalidad o en sus diversas partes, se puede hablar de análisis del impacto económico. En la mayoría de los países, especialmente en aquellos que están en vías de desarrollo, usualmente existe un amplio interés sobre el impacto de las regulaciones ambientales en las tasas de crecimiento económico. Algunas veces la atención estará en las ramicaciones de un programa público, en el seguimiento de determinadas variables económicas que se consideran particularmente importantes. Podría haber especial interés, por ejemplo, en el impacto de una regulación ambiental en las tasas de empleo; en el impacto de las restricciones a las importaciones en la tasa de cambio tecnológico en una industria; en los efectos de una ley ambiental en el crecimiento de la industria para el control de la contaminación, en la respuesta de la industria de alimentos a las nuevas regulaciones de empaque, y así sucesivamente. Un buen ejemplo de un análisis de impactos es un reciente estudio realizado por dos economistas ambientales holandeses2. En los Países Bajos existe un problema importante con la acidicación de los suelos, que resulta, en parte, de las emisiones industriales de dióxido de sulfuro (SO2) y óxidos de nitrógeno (NOx), y también parcialmente por las prácticas agrícolas de ali-

mentación de animales y disposición del estiércol. Se han realizado varias propuestas con el n de reducir las emisiones agrícolas de amoníaco (NH3). El objetivo de los investigadores era el de rastrear los impactos de estas regulaciones en el sector agrícola. Ellos concluyeron que el programa de control llevaría a una disminución en los ingresos netos de la agricultura de un 35% durante el periodo 1985–2010, a una reducción en la cantidad de vacas lecheras, a aumentos en el rendimiento por res, a reducción en la cantidad de otros animales y a una disminución considerable en las cantidades de amoníaco provenientes del sector agrícola. Los análisis del impacto económico pueden ser dirigidos a cualquier nivel. Los grupos ambientales locales podrían interesarse por el impacto de una ley de humedales en la tasa de crecimiento poblacional y en la base de impuestos en su comunidad. Los grupos regionales podrían interesarse por los impactos de una regulación nacional, de acuerdo con sus situaciones económicas particulares. A escala mundial, una pregunta importante consiste en saber cómo los esfuerzos para controlar las emisiones de CO2 podrían tener efectos en las tasas relativas de crecimiento de los países ricos y pobres. Cualquiera que sea el nivel, el análisis del impacto económico requiere un entendimiento básico de cómo funcionan las economías, y cómo se integran sus diversas partes.

ANÁLISIS COSTO–EFECTIVIDAD En la economía ambiental es común contar con diversos tipos de análisis ambientales. Uno de estos análisis se denomina “costo–efectividad”. Este es simplemente un análisis en el cual se observa la manera más económica de lograr determinada calidad ambiental o, expresándolo en términos equivalentes, de lograr el máximo mejoramiento de cierto objetivo ambiental para un gasto determinado de recursos. Supóngase que en una comunidad se estableció que su actual suministro de agua está contaminado con algún químico, y que se debe buscar alguna alternativa de suministro.

2 Paul J. J. Veenendaal and Hoor M. Brouwer, “Consequences of Ammonia Emission Abatement Policies for Agricultural

Practices in the Netherlands”, en Frank 1. Diet7 et al. (eds.), Environrnental Policy and the Economy , North–Holland, Amsterdam, 1991, cap. 12, pp. 241–279.


44 ANÁLISIS DE IMPACTO Las decisiones de política requieren información y aunque la disponibilidad de información apropiada no signica, en forma automática, que las decisiones sean buenas, su no disponibilidad casi siempre contribuirá a tomar decisiones erróneas. Existe una variedad de estructuras diferentes con el n de generar y presentar información útil para los diseñadores de políticas, las cuales exigen diferentes habilidades y procesos de investigación. Antes de concentrarse en el análisis de costo–benecio, brevemente se repasará lo más importante de estos aspectos. “Impacto” es una palabra muy general, que se reere a los efectos de cualquier política vigente o propuesta. Puesto que existen muchas clases de efectos, hay muchos tipos diferentes de análisis de impacto. Este capítulo se concentra en dos de ellos: los impactos ambientales y los impactos económicos. 

ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL

Un análisis de impacto ambiental (AIA) es básicamente la identicación y estudio de todas las repercusiones ambientales signicativas que se generan a partir de una actividad. En su mayor parte, éstas se concentran en los impactos que puedan surgir de una decisión propuesta, aunque, en retrospectiva, los AIA son también de gran valor, especialmente cuando se realizan para asegurar que los pronósticos anteriores hayan sido precisos. Los AIA pueden llevarse a cabo para cualquier acción social, pública o privada, industrial o doméstica, local o nacional. Son parte importante del trabajo de los cientícos naturales, quienes se concentran en el rastreo y descripción de los impactos físicos de proyectos o programas, siguiendo, en particular, los complejos vínculos que diseminan estos impactos a través del ecosistema. Los cientícos no apuntan directamente a establecer los valores sociales a esos impactos. Muchos países poseen leyes que requieren estudios de impacto ambiental para la realización de programas y proyectos públicos de importancia, así como para algunos proyectos privados. En EEUU la National Environmental Policy Act of 1970 (NEPA) exige que las entida-

45 des del gobierno federal realicen evaluaciones del impacto ambiental de la legislación propuesta y “otras importantes acciones federales que afecten en forma signicativa la calidad del entorno humano”. Con el paso de los años esta ley se ha ampliado para incluir cualquier acción nanciada parcialmente o regulada por el gobierno federal, aunque la ejecuten partes privadas. El resultado de la evaluación es un informe de impacto ambiental (IIA). Los IIA proporcionarán información sobre los siguientes temas: • • • •

•

Una descripción del impacto ambiental de la acción propuesta; Cualquier efecto ambiental adverso que no se pueda evitar si se implementase la propuesta; Alternativas a la acción propuesta; La relación entre usos de corto plazo del ambiente por el hombre y el mantenimiento y mejoramiento de la productividad a largo plazo; y Cualquier compromiso irreversible e irrecuperable de los recursos posiblemente involucrados en la acción propuesta si se implementara la propuesta

La NEPA también creó el Council on Environmental Quality (Consejo de Calidad Ambiental), una entidad ejecutiva cuyo trabajo consiste en manejar el proceso de los IIA y publicar un informe anual sobre el estado del ambiente. Aunque los IIA básicamente son el trabajo de los cientícos naturales, la economía también tiene una función especíca que desempeñar. No son los vínculos ecológicos los únicos a través de los cuales se diseminan los impactos ambientales; éstos también se difunden a través de vínculos económicos. Supóngase, por ejemplo, que en un lugar se propone construir una represa que inundará cierto valle, aunque suministrará nuevas posibilidades recreativas acuáticas. La inundación provocará una parte considerable del impacto ambiental, será responsable de las pérdidas de animales y plantas, de la recreación en un área silvestre, de lo relacionado con los terrenos para cultivar, etc. Sin embargo, muchos impactos también pueden surgir de los cambios en los patrones de comportamiento de las per-

sonas afectadas por el proyecto. Las personas que viajan interna y externamente en busca de recreación pueden afectar la región con la contaminación del aire y la congestión del tráco automotor. El nuevo desarrollo urbanístico o comercial, estimulado por las oportunidades de recreación, puede tener efectos ambientales negativos. Por tanto, para estudiar el rango completo de los impactos ambientales provocados por la represa es necesario incluir no sólo los efectos físicos de la construcción y su embalse, sino también la forma como las personas reaccionarán y se adaptarán a este nuevo medio. 

ANÁLISIS DEL IMPACTO ECONÓMICO

Cuando el interés se concentra en cómo una acción determinada (una nueva ley, una nueva invención tecnológica, una nueva fuente de importaciones) afectará un sistema económico, en su totalidad o en sus diversas partes, se puede hablar de análisis del impacto económico. En la mayoría de los países, especialmente en aquellos que están en vías de desarrollo, usualmente existe un amplio interés sobre el impacto de las regulaciones ambientales en las tasas de crecimiento económico. Algunas veces la atención estará en las ramicaciones de un programa público, en el seguimiento de determinadas variables económicas que se consideran particularmente importantes. Podría haber especial interés, por ejemplo, en el impacto de una regulación ambiental en las tasas de empleo; en el impacto de las restricciones a las importaciones en la tasa de cambio tecnológico en una industria; en los efectos de una ley ambiental en el crecimiento de la industria para el control de la contaminación, en la respuesta de la industria de alimentos a las nuevas regulaciones de empaque, y así sucesivamente. Un buen ejemplo de un análisis de impactos es un reciente estudio realizado por dos economistas ambientales holandeses2. En los Países Bajos existe un problema importante con la acidicación de los suelos, que resulta, en parte, de las emisiones industriales de dióxido de sulfuro (SO2) y óxidos de nitrógeno (NOx), y también parcialmente por las prácticas agrícolas de ali-

mentación de animales y disposición del estiércol. Se han realizado varias propuestas con el n de reducir las emisiones agrícolas de amoníaco (NH3). El objetivo de los investigadores era el de rastrear los impactos de estas regulaciones en el sector agrícola. Ellos concluyeron que el programa de control llevaría a una disminución en los ingresos netos de la agricultura de un 35% durante el periodo 1985–2010, a una reducción en la cantidad de vacas lecheras, a aumentos en el rendimiento por res, a reducción en la cantidad de otros animales y a una disminución considerable en las cantidades de amoníaco provenientes del sector agrícola. Los análisis del impacto económico pueden ser dirigidos a cualquier nivel. Los grupos ambientales locales podrían interesarse por el impacto de una ley de humedales en la tasa de crecimiento poblacional y en la base de impuestos en su comunidad. Los grupos regionales podrían interesarse por los impactos de una regulación nacional, de acuerdo con sus situaciones económicas particulares. A escala mundial, una pregunta importante consiste en saber cómo los esfuerzos para controlar las emisiones de CO2 podrían tener efectos en las tasas relativas de crecimiento de los países ricos y pobres. Cualquiera que sea el nivel, el análisis del impacto económico requiere un entendimiento básico de cómo funcionan las economías, y cómo se integran sus diversas partes.

ANÁLISIS COSTO–EFECTIVIDAD En la economía ambiental es común contar con diversos tipos de análisis ambientales. Uno de estos análisis se denomina “costo–efectividad”. Este es simplemente un análisis en el cual se observa la manera más económica de lograr determinada calidad ambiental o, expresándolo en términos equivalentes, de lograr el máximo mejoramiento de cierto objetivo ambiental para un gasto determinado de recursos. Supóngase que en una comunidad se estableció que su actual suministro de agua está contaminado con algún químico, y que se debe buscar alguna alternativa de suministro.

2 Paul J. J. Veenendaal and Hoor M. Brouwer, “Consequences of Ammonia Emission Abatement Policies for Agricultural

Practices in the Netherlands”, en Frank 1. Diet7 et al. (eds.), Environrnental Policy and the Economy , North–Holland, Amsterdam, 1991, cap. 12, pp. 241–279.

SERIE TÉCNICA


46 Supóngase que hay diversas posibilidades: se puede perforar nuevos pozos dentro de una zona acuífera no contaminada; instalar una ramicación al suministro de agua proveniente de una población vecina; o construir su propia represa de agua. Mediante un análisis costo–efectividad se calcularía los costos de estas alternativas con el objetivo de compararlas en términos de, por ejemplo, los costos por millón de galones de agua suministrada al sistema de acueducto de la población. En otras palabras, en el análisis costo–efectividad esencialmente se supone que el objetivo ya está dado, y luego se calculan los costos de las diferentes alternativas para lograr ese objetivo. Se podría considerar como la mitad de un análisis de costo–benecio en el que los costos, pero no los benecios, se calculan en términos monetarios. El análisis de costo–efectividad se puede utilizar junto con el principio equimarginal, aplicado, en este caso, a comparaciones mediante las diversas tecnologías de reducción de emisiones. Al organizar un programa efectivo de control, las autoridades deberían escoger técnicas que tengan los menores costos marginales para esa reducción, y combinarlas de tal manera que satisfagan el principio equimarginal. Por supuesto, esto excluye el importante cuestionamiento previo. En este ejemplo, ¿qué tanta reducción de COV es eciente a la luz de los daños causados por esas emisiones? Sin embargo, se puede observar que el problema de la eciencia está enlazado con el problema del costo–efectividad. No se puede resolver la cuestión de la eciencia hasta no saber qué costos de reducción de emisiones se van a generar, pero estos costos dependen del costo–efectividad de las técnicas particulares escogidas para reducir las emisiones. Puede tener sentido realizar un análisis de costo–efectividad aun antes de que exista un fuerte compromiso público con el objetivo en cuestión. En muchos casos, las personas pueden no saber de forma exacta en cuánto valorar determinado objetivo. Una vez que se haya realizado un análisis de costo–efectividad, las personas pueden estar en capacidad de manifestar, por lo menos en términos relativos, si algunas de las diversas alternativas pueden ser aconsejables. Pueden expresar algo como: “No sabemos exactamente cuánto benecio hay en términos

SERIE TÉCNICA

47 monetarios, pero sentimos que son mayores que los costos de varias de las alternativas que se han calculado; por tanto, continuaremos con una o dos de estas opciones”.

ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO En el análisis costo–efectividad, los economistas se interesan sólo en los costos para alcanzar determinada meta ambiental. En el análisis costo–benecio, tanto los costos como los benecios de una política o programa se miden y se expresan en términos comparables. El análisis costo–benecio es la principal herramienta analítica utilizada por los economistas para evaluar las decisiones ambientales. Este se utilizó por primera vez en Estados Unidos a comienzos del siglo XX para evaluar los proyectos de desarrollo hídrico del U.S. Army Corps of Engineers. En la actualidad este análisis se utiliza en todo el sector público. Algunas veces sirve como guía para la selección de políticas ecaces; otras veces hace uso de él alguna institución para justicar qué desea hacer, y en otras ocasiones se utiliza para proponer o detener nuevas reglamentaciones, o restar efecto a las antiguas. El análisis de costo–benecio representa para el sector público lo que un estado de pérdidas y ganancias constituye para una compañía de negocios. Si una compañía automotriz se propone introducir un nuevo modelo, desearía tener una idea sobre cómo afectaría sus ganancias. Por una parte, calcularía los costos de producción y distribución: mano de obra, materias primas, energía, equipo para el control de emisiones, transporte, etc. Por otra parte, calcularía los ingresos mediante el análisis de mercado. Luego compararía los ingresos esperados con los costos anticipados. El análisis costo–benecio es un ejercicio análogo para programas en el sector público. Pero existen dos diferencias críticas entre el análisis costo–benecio y el ejemplo sobre el automóvil: este análisis es una herramienta para ayudar a tomar decisiones públicas, tomando en cuenta los intereses de la sociedad en general y no desde el criterio de una sola empresa con ánimo de lucro; con frecuencia este análisis se aplica a políticas y programas que tienen tipos de productos fuera del mercado como, por ejemplo, los mejoramientos en la calidad ambiental.

El análisis costo–benecio ha conducido a dos vidas entrelazadas. La primera se encuentra entre sus practicantes, economistas de dentro y fuera de las entidades públicas que han desarrollado estas técnicas, tratado de producir mejores datos y extendido el campo de acción del análisis. La segunda está entre los políticos y administradores, quienes han establecido las reglas y procedimientos que rigen el uso del análisis costo–benecio para la toma de decisiones públicas. En Estados Unidos, el análisis costo– benecio se utilizó por primera vez en conjunto con el United States Flood Control Act de 1936. En esa ley se especicó que sería justicable la participación federal en proyectos para controlar el desbordamiento de ríos importantes del país “…si los benecios acumulados para cualquiera exceden los costos calculados… ”. Con el n de determinar si un proyecto cumplía este criterio, ya fuera la construcción de una represa para el control de desbordamientos o un gran proyecto para construir un dique, fue necesario desarrollar procedimientos para medir estos benecios y costos. Estos procedimientos se han modicado en varias ocasiones, a medida que ha evolucionado y se ha desarrollado el análisis costo–benecio. El estatus y el papel del análisis costo–benecio de los recursos naturales públicos y en la toma de decisiones ambientales ha sido tema de continuas discusiones, como también de conictos políticos y administrativos. Las entidades públicas han sido censuradas con frecuencia por parte de agentes externos por tratar de utilizar el análisis costo–benecio para justicar mayores presupuestos. Algunos observadores han adoptado la posición de que el análisis costo–benecio realmente constituye un intento de frustrar el proceso de discusión y de toma de decisiones políticas que tendría lugar alrededor de potenciales programas y proyectos públicos. En la década de los 80, la administración conservadora de Washington buscó utilizar el análisis costo–benecio como un obstáculo más para la aprobación de programas públicos, a n de reducir su alcance. No obstante, a pesar de su historial de altiba jos, el análisis costo–benecio es actualmente la principal herramienta para la evaluación económica de programas públicos en la administración

de recursos naturales, tales como proyectos para el control de inundaciones, irrigación, fuerza hidroeléctrica, mejoramientos de puertos y proyectos alternativos de suministro de energía. El análisis costo–benecio forma parte integral del proceso de análisis del impacto ambiental diseñado para evaluar los impactos de los desarrollos públicos y privados en los recursos ambientales. Su uso en la evaluación de programas de control de la contaminación ambiental está menos difundido. La Environmental Protection Agency (EPA) de Estados Unidos no realiza, en forma rutinaria, análisis costo–benecio para todos sus programas reguladores. Esto se debe en parte a que las leyes no lo requieren, y probablemente a que la medición de benecios es bastante difícil. Sin embargo, algunos programas se han evaluado desde una perspectiva costo–benecio; por ejemplo, el plan para sustituir por etapas la gasolina con plomo, la eliminación de sedimentos en las plantas de tratamiento de alcantarillado, y el establecimiento de regulaciones de terrenos municipales para la eliminación de desperdicios sólidos. Además, la EPA, al igual que otras entidades federales, ha buscado desarrollar mejores métodos para calcular los benecios y los costos de los programas ambientales.

EL MARCO CONCEPTUAL BÁSICO DEL ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO 

Como su nombre lo indica, el análisis costo–benecio implica medir, adicionar y comparar todos los benecios y costos de un proyecto o programa público determinado. Existen esencialmente cuatro pasos en un análisis costo–benecio: 1

Especicar en forma clara el proyecto o programa.

2

Describir en forma cuantitativa la s entradas (insumos) y salidas (resultados) del programa.

3

Calcular los costo s y benecios sociales de estas entradas y salidas.

4

Comparar estos benecios y costos.

Cada uno de estos pasos está conformado por varios componentes. Al realizar un análisis


46 Supóngase que hay diversas posibilidades: se puede perforar nuevos pozos dentro de una zona acuífera no contaminada; instalar una ramicación al suministro de agua proveniente de una población vecina; o construir su propia represa de agua. Mediante un análisis costo–efectividad se calcularía los costos de estas alternativas con el objetivo de compararlas en términos de, por ejemplo, los costos por millón de galones de agua suministrada al sistema de acueducto de la población. En otras palabras, en el análisis costo–efectividad esencialmente se supone que el objetivo ya está dado, y luego se calculan los costos de las diferentes alternativas para lograr ese objetivo. Se podría considerar como la mitad de un análisis de costo–benecio en el que los costos, pero no los benecios, se calculan en términos monetarios. El análisis de costo–efectividad se puede utilizar junto con el principio equimarginal, aplicado, en este caso, a comparaciones mediante las diversas tecnologías de reducción de emisiones. Al organizar un programa efectivo de control, las autoridades deberían escoger técnicas que tengan los menores costos marginales para esa reducción, y combinarlas de tal manera que satisfagan el principio equimarginal. Por supuesto, esto excluye el importante cuestionamiento previo. En este ejemplo, ¿qué tanta reducción de COV es eciente a la luz de los daños causados por esas emisiones? Sin embargo, se puede observar que el problema de la eciencia está enlazado con el problema del costo–efectividad. No se puede resolver la cuestión de la eciencia hasta no saber qué costos de reducción de emisiones se van a generar, pero estos costos dependen del costo–efectividad de las técnicas particulares escogidas para reducir las emisiones. Puede tener sentido realizar un análisis de costo–efectividad aun antes de que exista un fuerte compromiso público con el objetivo en cuestión. En muchos casos, las personas pueden no saber de forma exacta en cuánto valorar determinado objetivo. Una vez que se haya realizado un análisis de costo–efectividad, las personas pueden estar en capacidad de manifestar, por lo menos en términos relativos, si algunas de las diversas alternativas pueden ser aconsejables. Pueden expresar algo como: “No sabemos exactamente cuánto benecio hay en términos

47 monetarios, pero sentimos que son mayores que los costos de varias de las alternativas que se han calculado; por tanto, continuaremos con una o dos de estas opciones”.

ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO En el análisis costo–efectividad, los economistas se interesan sólo en los costos para alcanzar determinada meta ambiental. En el análisis costo–benecio, tanto los costos como los benecios de una política o programa se miden y se expresan en términos comparables. El análisis costo–benecio es la principal herramienta analítica utilizada por los economistas para evaluar las decisiones ambientales. Este se utilizó por primera vez en Estados Unidos a comienzos del siglo XX para evaluar los proyectos de desarrollo hídrico del U.S. Army Corps of Engineers. En la actualidad este análisis se utiliza en todo el sector público. Algunas veces sirve como guía para la selección de políticas ecaces; otras veces hace uso de él alguna institución para justicar qué desea hacer, y en otras ocasiones se utiliza para proponer o detener nuevas reglamentaciones, o restar efecto a las antiguas. El análisis de costo–benecio representa para el sector público lo que un estado de pérdidas y ganancias constituye para una compañía de negocios. Si una compañía automotriz se propone introducir un nuevo modelo, desearía tener una idea sobre cómo afectaría sus ganancias. Por una parte, calcularía los costos de producción y distribución: mano de obra, materias primas, energía, equipo para el control de emisiones, transporte, etc. Por otra parte, calcularía los ingresos mediante el análisis de mercado. Luego compararía los ingresos esperados con los costos anticipados. El análisis costo–benecio es un ejercicio análogo para programas en el sector público. Pero existen dos diferencias críticas entre el análisis costo–benecio y el ejemplo sobre el automóvil: este análisis es una herramienta para ayudar a tomar decisiones públicas, tomando en cuenta los intereses de la sociedad en general y no desde el criterio de una sola empresa con ánimo de lucro; con frecuencia este análisis se aplica a políticas y programas que tienen tipos de productos fuera del mercado como, por ejemplo, los mejoramientos en la calidad ambiental.

El análisis costo–benecio ha conducido a dos vidas entrelazadas. La primera se encuentra entre sus practicantes, economistas de dentro y fuera de las entidades públicas que han desarrollado estas técnicas, tratado de producir mejores datos y extendido el campo de acción del análisis. La segunda está entre los políticos y administradores, quienes han establecido las reglas y procedimientos que rigen el uso del análisis costo–benecio para la toma de decisiones públicas. En Estados Unidos, el análisis costo– benecio se utilizó por primera vez en conjunto con el United States Flood Control Act de 1936. En esa ley se especicó que sería justicable la participación federal en proyectos para controlar el desbordamiento de ríos importantes del país “…si los benecios acumulados para cualquiera exceden los costos calculados… ”. Con el n de determinar si un proyecto cumplía este criterio, ya fuera la construcción de una represa para el control de desbordamientos o un gran proyecto para construir un dique, fue necesario desarrollar procedimientos para medir estos benecios y costos. Estos procedimientos se han modicado en varias ocasiones, a medida que ha evolucionado y se ha desarrollado el análisis costo–benecio. El estatus y el papel del análisis costo–benecio de los recursos naturales públicos y en la toma de decisiones ambientales ha sido tema de continuas discusiones, como también de conictos políticos y administrativos. Las entidades públicas han sido censuradas con frecuencia por parte de agentes externos por tratar de utilizar el análisis costo–benecio para justicar mayores presupuestos. Algunos observadores han adoptado la posición de que el análisis costo–benecio realmente constituye un intento de frustrar el proceso de discusión y de toma de decisiones políticas que tendría lugar alrededor de potenciales programas y proyectos públicos. En la década de los 80, la administración conservadora de Washington buscó utilizar el análisis costo–benecio como un obstáculo más para la aprobación de programas públicos, a n de reducir su alcance. No obstante, a pesar de su historial de altiba jos, el análisis costo–benecio es actualmente la principal herramienta para la evaluación económica de programas públicos en la administración

de recursos naturales, tales como proyectos para el control de inundaciones, irrigación, fuerza hidroeléctrica, mejoramientos de puertos y proyectos alternativos de suministro de energía. El análisis costo–benecio forma parte integral del proceso de análisis del impacto ambiental diseñado para evaluar los impactos de los desarrollos públicos y privados en los recursos ambientales. Su uso en la evaluación de programas de control de la contaminación ambiental está menos difundido. La Environmental Protection Agency (EPA) de Estados Unidos no realiza, en forma rutinaria, análisis costo–benecio para todos sus programas reguladores. Esto se debe en parte a que las leyes no lo requieren, y probablemente a que la medición de benecios es bastante difícil. Sin embargo, algunos programas se han evaluado desde una perspectiva costo–benecio; por ejemplo, el plan para sustituir por etapas la gasolina con plomo, la eliminación de sedimentos en las plantas de tratamiento de alcantarillado, y el establecimiento de regulaciones de terrenos municipales para la eliminación de desperdicios sólidos. Además, la EPA, al igual que otras entidades federales, ha buscado desarrollar mejores métodos para calcular los benecios y los costos de los programas ambientales.

EL MARCO CONCEPTUAL BÁSICO DEL ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO 

Como su nombre lo indica, el análisis costo–benecio implica medir, adicionar y comparar todos los benecios y costos de un proyecto o programa público determinado. Existen esencialmente cuatro pasos en un análisis costo–benecio: 1

Especicar en forma clara el proyecto o programa.

2

Describir en forma cuantitativa la s entradas (insumos) y salidas (resultados) del programa.

3

Calcular los costo s y benecios sociales de estas entradas y salidas.

4

Comparar estos benecios y costos.

Cada uno de estos pasos está conformado por varios componentes. Al realizar un análisis

SERIE TÉCNICA


48 costo–benecio, el primer paso consiste en decidir la perspectiva desde la cual se va a realizar el estudio. El análisis costo–benecio es una herramienta de análisis público, pero en realidad existen muchos públicos. Si el lector fuera a realizar un estudio de costo–benecio para una entidad nacional, lo “público” normalmente estaría constituido por todas las personas que viven en el país especíco. Pero si fuera para una entidad de planeación urbana o regional, a n de realizar un análisis costo–benecio de un programa ambiental local, indudablemente se concentraría en los benecios y los costos que se generaran para las personas que viven en aquellas áreas. En el otro extremo, el aumento de problemas ambientales globales ha forzado a emprender algunos análisis costo–benecio desde una perspectiva mundial.

Cuando se haya decidido la perspectiva desde la cual se va a realizar el estudio, el primer paso incluye una especicación completa de los principales elementos del proyecto o programa: localización, calendario, grupos involucrados, vínculos con otros programas, etc. Se puede distinguir entre los dos tipos básicos de programas ambientales públicos para los cuales se realizan los análisis costo–benecio:

1 Proyectos Físicos Involucran la producción pública directa: las plantas públicas de tratamiento de desperdicios, proyectos de recuperación de playas, incineradores de desechos peligrosos, proyectos de mejoramiento de hábitat, compra de tierras para la preservación, y otros proyectos. 2 Programas de Regulación Se proyectan para ejecutar las leyes y regulaciones ambientales, como los estándares para el control de la contaminación, opciones tecnológicas, prácticas de eliminación de desperdicios, restricciones a los proyectos de urbanización, y otros programas. Cuando se haya especicado el proyecto o programa básico, el siguiente paso consiste en determinar los ujos relevantes de entradas y salidas. En algunos proyectos esto es razonablemente fácil. Si se proyecta construir una

SERIE TÉCNICA

49 instalación para el tratamiento de aguas de desperdicios, el personal de ingeniería estará en capacidad de suministrar una especicación física completa de la planta, junto con los insumos requeridos para construirla y mantenerla en funcionamiento. Para otros tipos de programas esto es mucho más difícil. Por ejemplo, se puede esperar que una restricción a la urbanización de una región particular desvíe las actividades de construcción hacia otras áreas circundantes. Esto se debe pronosticar con precisión aceptable. En esta etapa es en la que inicialmente se debe reconocer la gran importancia del tiempo. Los proyectos o programas relacionados con el ambiente, por lo general no duran un solo año, sino que se extienden por largos periodos. Por consiguiente, la tarea de especicar entradas y salidas involucra pronósticos de acontecimientos futuros, con frecuencia bastante remotos. Esto destaca la importancia de conocer con la mayor precisión posible los patrones de crecimiento futuro y tasas futuras de cambio tecnológico, además de los posibles cambios en las preferencias de los consumidores.

El próximo paso consiste en asignar un valor a los ujos de entradas y salidas; es decir, medir costos y benecios. Esto se podría hacer con cualquier unidad que se desee, pero normalmente se intenta medir los benecios y los costos en términos monetarios. Esto no signica que se realicen en términos de los valores de mercado, debido a que, en muchos casos, se estarán tratando los efectos, especialmente los benecios, que no están registrados en forma directa en los mercados. Tampoco implica que solamente los valores monetarios cuentan de manera fundamental. Esto signica que se necesita una métrica única con la cual se puedan interpretar todos los impactos de un proyecto o programa, con el n de compararlos entre sí, al igual que con otros tipos de actividades públicas. Al nal, ciertos impactos ambientales de un programa no se podrán reducir a términos monetarios debido a que no es posible hallar una forma para medir cuánto valoran las personas estos impactos. En este caso, los resultados monetarios del análisis costo–benecio se deben complementar con los cálculos intangibles de esos impactos. Para nalizar, es necesario comparar los benecios y los costos.

LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA 

Existen diversos métodos y técnicas de valoración (EDIEN 1995, OECD 1994, Dixon 1994, Reveret et al. 1990, Dixon et al. 1988, Hufschmidt et al. 1983). Generalmente se clasican bajo distintas formas, según el concepto de valor adoptado, los algoritmos de solución usados y el grado de disponibilidad de la información requerida (Agüero, 1995).

CLASIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES 

Hufschmidt et al (1983) y Dixon et al (1988) clasican los métodos de valoración existentes (llamados por ellos como “métodos de valoración de la calidad ambiental”) en dos grandes categorías: Métodos que valoran benecios Métodos que valoran costos

Las técnicas que valoran benecios resultantes de un cambio en la calidad ambiental o disponibilidad de un recurso dado asignan valor a los benecios obtenidos por el uso de los bienes ambientales que se convertirían en costos si estos usos se perdieran. Las técnicas que valoran costos, lo hacen midiendo los costos de prevenir (mitigar) cambios ambientales que, de otra manera, tendrían un impacto negativo en el bienestar económico, a través de cambios negativos en el medio ambiente. Otras clasicaciones (Dixon et al. 1988, Reveret et al. 1990) agrupan ambos tipos de métodos anteriores, de acuerdo a: 1 2

Aquellos que usan valores directos de mercado o cambios de productividad Aquellos que usan valores de mercado de bienes o servicios complementarios o sustitutos (subrogados) y

3

Aquellos que usan valores determinados bajo condiciones hipotéticas o contingentes (uso de encuestas)

De acuerdo a la tabla anterior, tenemos que los métodos de valoración se pueden clasicar, de acuerdo al origen y disponibilidad de la información en: Métodos de valoración directos Métodos de valoración indirectos Métodos de valoración contingentes

Otra clasicación propuesta por Munasinghe, (1992), se hace de acuerdo al método analítico usado. Se divide en: Métodos basados en comportamientos observados Métodos basados en comportamientos potenciales

Poniendo el énfasis en la valoración de los impactos ambientales, EDIEN 1995, propone una tipología alternativa para los métodos de valoración, en la cual las técnicas se dividen en dos categorías, según el enfoque usado para valorar los costos sociales del daño ambiental o benecios de prevenir daño. El primer conjunto se denomina Enfoques de Valoración Objetivos (EVO) y el segundo Enfoque de Valoración Sub jetivo (EVS). Los métodos agrupados bajo el EVO se basan en medidas del daño derivados de relaciones técnicas o físicas subyacentes, posibles de medir o estimar estadísticamente, entre el nivel de actividad dañina y la magnitud del daño (“función de daño”). En el uso de estas técnicas, el comportamiento de los consumidores o individuos es asumido. Los métodos agrupados en el EVS se basan en las percepciones de los individuos y evaluaciones subjetivas de los posibles costos del daño, estimados a partir de comportamientos observados en el mercado o en disponibilidades a pagar o aceptar compensaciones expresados en encuestas. La tabla 3 resume los diferentes métodos bajo estas dos categorías.


48

49

costo–benecio, el primer paso consiste en decidir la perspectiva desde la cual se va a realizar el estudio. El análisis costo–benecio es una herramienta de análisis público, pero en realidad existen muchos públicos. Si el lector fuera a realizar un estudio de costo–benecio para una entidad nacional, lo “público” normalmente estaría constituido por todas las personas que viven en el país especíco. Pero si fuera para una entidad de planeación urbana o regional, a n de realizar un análisis costo–benecio de un programa ambiental local, indudablemente se concentraría en los benecios y los costos que se generaran para las personas que viven en aquellas áreas. En el otro extremo, el aumento de problemas ambientales globales ha forzado a emprender algunos análisis costo–benecio desde una perspectiva mundial.

Cuando se haya decidido la perspectiva desde la cual se va a realizar el estudio, el primer paso incluye una especicación completa de los principales elementos del proyecto o programa: localización, calendario, grupos involucrados, vínculos con otros programas, etc. Se puede distinguir entre los dos tipos básicos de programas ambientales públicos para los cuales se realizan los análisis costo–benecio:

1 Proyectos Físicos Involucran la producción pública directa: las plantas públicas de tratamiento de desperdicios, proyectos de recuperación de playas, incineradores de desechos peligrosos, proyectos de mejoramiento de hábitat, compra de tierras para la preservación, y otros proyectos. 2 Programas de Regulación Se proyectan para ejecutar las leyes y regulaciones ambientales, como los estándares para el control de la contaminación, opciones tecnológicas, prácticas de eliminación de desperdicios, restricciones a los proyectos de urbanización, y otros programas. Cuando se haya especicado el proyecto o programa básico, el siguiente paso consiste en determinar los ujos relevantes de entradas y salidas. En algunos proyectos esto es razonablemente fácil. Si se proyecta construir una

instalación para el tratamiento de aguas de desperdicios, el personal de ingeniería estará en capacidad de suministrar una especicación física completa de la planta, junto con los insumos requeridos para construirla y mantenerla en funcionamiento. Para otros tipos de programas esto es mucho más difícil. Por ejemplo, se puede esperar que una restricción a la urbanización de una región particular desvíe las actividades de construcción hacia otras áreas circundantes. Esto se debe pronosticar con precisión aceptable. En esta etapa es en la que inicialmente se debe reconocer la gran importancia del tiempo. Los proyectos o programas relacionados con el ambiente, por lo general no duran un solo año, sino que se extienden por largos periodos. Por consiguiente, la tarea de especicar entradas y salidas involucra pronósticos de acontecimientos futuros, con frecuencia bastante remotos. Esto destaca la importancia de conocer con la mayor precisión posible los patrones de crecimiento futuro y tasas futuras de cambio tecnológico, además de los posibles cambios en las preferencias de los consumidores.

El próximo paso consiste en asignar un valor a los ujos de entradas y salidas; es decir, medir costos y benecios. Esto se podría hacer con cualquier unidad que se desee, pero normalmente se intenta medir los benecios y los costos en términos monetarios. Esto no signica que se realicen en términos de los valores de mercado, debido a que, en muchos casos, se estarán tratando los efectos, especialmente los benecios, que no están registrados en forma directa en los mercados. Tampoco implica que solamente los valores monetarios cuentan de manera fundamental. Esto signica que se necesita una métrica única con la cual se puedan interpretar todos los impactos de un proyecto o programa, con el n de compararlos entre sí, al igual que con otros tipos de actividades públicas. Al nal, ciertos impactos ambientales de un programa no se podrán reducir a términos monetarios debido a que no es posible hallar una forma para medir cuánto valoran las personas estos impactos. En este caso, los resultados monetarios del análisis costo–benecio se deben complementar con los cálculos intangibles de esos impactos. Para nalizar, es necesario comparar los benecios y los costos.

LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA 

Existen diversos métodos y técnicas de valoración (EDIEN 1995, OECD 1994, Dixon 1994, Reveret et al. 1990, Dixon et al. 1988, Hufschmidt et al. 1983). Generalmente se clasican bajo distintas formas, según el concepto de valor adoptado, los algoritmos de solución usados y el grado de disponibilidad de la información requerida (Agüero, 1995).

CLASIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES 

Hufschmidt et al (1983) y Dixon et al (1988) clasican los métodos de valoración existentes (llamados por ellos como “métodos de valoración de la calidad ambiental”) en dos grandes categorías: Métodos que valoran benecios Métodos que valoran costos

Las técnicas que valoran benecios resultantes de un cambio en la calidad ambiental o disponibilidad de un recurso dado asignan valor a los benecios obtenidos por el uso de los bienes ambientales que se convertirían en costos si estos usos se perdieran. Las técnicas que valoran costos, lo hacen midiendo los costos de prevenir (mitigar) cambios ambientales que, de otra manera, tendrían un impacto negativo en el bienestar económico, a través de cambios negativos en el medio ambiente. Otras clasicaciones (Dixon et al. 1988, Reveret et al. 1990) agrupan ambos tipos de métodos anteriores, de acuerdo a: 1 2

Aquellos que usan valores directos de mercado o cambios de productividad Aquellos que usan valores de mercado de bienes o servicios complementarios o sustitutos (subrogados) y

SERIE TÉCNICA

Método de Valoración Valoración Objetiva Cambios en la Productividad

TIPOLOGÍAS ALTERNATIVAS PARA LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES Efectos Valorados Bases para la Valoración Productividad Salud (Morbilidad)

Capital Humano

Salud (Mortalidad)

Técnico/físico Comportamiento Técnico/físico Comportamiento Técnico/físico Comportamiento Técnico/físico Comportamiento

asumido asumido

asumido Costos de Reposición/Reubicación Activos de Capital Activos de Recursos Naturales asumido Valoración Subjetiva Gastos Preventivos/ Salud, Productividad, Comportamiento (Revelado) de Mitigación Activos de Capital, Activos de Recursos Naturales Precios Hedónicos Calidad Ambiental, Productividad Comportamiento (Revelado) Valor de la propiedad/terreno Diferencial de Salario Salud Comportamiento (Revelado) Costo del Viaje Activos de Recursos Naturales Comportamiento (Revelado) Valoración Conti ngente Salud, Acti vos de Recursos Comportamiento (Expresado) Naturales Fuente: John Dixon, 1996, (Economic Analysis of Environmental Impact)

SÍNTESIS DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA A continuación se presenta un resumen de los diversos métodos de valoración siguiendo la clasicación de Dixon (1988) y de Revered (1990) por incluir estas la gran mayoría de métodos de valoración. No obstante, el uso de otras clasicaciones puede ser igualmente útil. De acuerdo con lo anterior, se revisará cada uno de los métodos, agrupándolos de acuerdo al origen de la información en:



MÉTODOS DE VALORACIÓN DIRECTA (Valores Directos de Mercado)

Estos métodos se basan en precios de mercado disponibles o en observación de cambios en la productividad. Se aplican cuando un cambio en la calidad ambiental o disponibilidad de un recurso afecta la producción o la productividad3. La fuente de información se basa en parámetros de conductas observada, como los precios pagados o gastos efectuados (según la clasicación de Munasinghe), reejada en mercados convencionales. Los siguientes métodos especícos se incluyen generalmente en esta categoría, según la información usada para la valoración, sea obtenida de mercados convencionales o de comportamientos efectivamente observados:

3 Pearse & Markandya (1989) llaman a estos métodos procedimientos de valoración indirecta, ya que no se mide directamente las preferencias por bienes ambientales sino que se calcu la una relación dosis–respuesta. Es decir, si existe una relación entre daño y causa, ésta se estima a través de la respuesta y se valora a precios de mercado. Por ejemplo, se establece una “función de daño” que relaciona contaminación con daño físico a las personas (muerte). Una función monetaria que pondera la función de daño por el precio o valor de cada unidad de daño físico establece entonces el valor del daño. (SNP 1993).

SERIE TÉCNICA

De acuerdo a la tabla anterior, tenemos que los métodos de valoración se pueden clasicar, de acuerdo al origen y disponibilidad de la información en: Métodos de valoración directos Métodos de valoración indirectos Métodos de valoración contingentes

Otra clasicación propuesta por Munasinghe, (1992), se hace de acuerdo al método analítico usado. Se divide en: Métodos basados en comportamientos observados Métodos basados en comportamientos potenciales

Poniendo el énfasis en la valoración de los impactos ambientales, EDIEN 1995, propone una tipología alternativa para los métodos de valoración, en la cual las técnicas se dividen en dos categorías, según el enfoque usado para valorar los costos sociales del daño ambiental o benecios de prevenir daño. El primer conjunto se denomina Enfoques de Valoración Objetivos (EVO) y el segundo Enfoque de Valoración Sub jetivo (EVS). Los métodos agrupados bajo el EVO se basan en medidas del daño derivados de relaciones técnicas o físicas subyacentes, posibles de medir o estimar estadísticamente, entre el nivel de actividad dañina y la magnitud del daño (“función de daño”). En el uso de estas técnicas, el comportamiento de los consumidores o individuos es asumido. Los métodos agrupados en el EVS se basan en las percepciones de los individuos y evaluaciones subjetivas de los posibles costos del daño, estimados a partir de comportamientos observados en el mercado o en disponibilidades a pagar o aceptar compensaciones expresados en encuestas. La tabla 3 resume los diferentes métodos bajo estas dos categorías.

51

Costos de Salud

Métodos de Valoración Directa Métodos de Valoración Indirecta Métodos de Valoración Contingente Otros métodos

Aquellos que usan valores determinados bajo condiciones hipotéticas o contingentes (uso de encuestas)


50 Tabla 3

3

Cambio en productividad Pérdidas de ganancia (efectos en la salud) Costo de oportunidad

Cambio en productividad Es una extensión directa del análisis tradicional de costo–benecio. Cuando proyectos de desarrollo afectan la producción o la productividad (positiva o negativamente), los cambios pueden ser valorados usando precios económicos normales (estándares) o corregidos, cuando existen distorsiones en los mercados. Este método está basado en la economía del bienestar neoclásica. Los costos y benecios de una acción son contabilizados ya sea que ocurran dentro de la frontera o contexto del proyecto o fuera de él. En el estudio de J. Bojo, para la conservación y mejoramiento de suelos en Lesotho, en 1985, se usa este método para valorar el incremento en la producción por conservación de suelo. Esta técnica fue usada también para valorar los cambios de productividad resultantes de un proyecto de conservación de suelos en Nepal (Fleming, 1983), y usado por E. Barbier (1991) en el estudio de los humedales (“wetlands”) en Nigeria y los efectos de la sedimentación en la diversidad de especies y producción de peces en las áreas coralinas, desarrollado por Hodgson & Dixon, (1988) y Palawan, Filipinas. Pérdidas de Ganancia (efectos en la salud) Aunque similar a la técnica de valorar cambios en la productividad, bajo este método se valoran los cambios en la productividad humana resultantes de efectos negativos sobre la salud por contaminación o degradación ambiental o cambios en la disponibilidad de recursos naturales. La pérdida de ganancias (salarios) y gastos médicos, resultantes de un daño ambiental en la salud, son valorados y considerados como “pérdidas de ganancia o de capital humano”. Se asume que las ganancias (salarios y otros pagos) son un reejo del valor producto marginal del trabajo. La aplicación de este método se diculta cuando la relación causal entre calidad ambiental y enfermedad no está claramente establecida o la enfermedad es crónica. Se evita, en el uso de esta técnica, el controvertido problema ético de valorar la vida humana, a través de la asignación

de valores a los cambios en la probabilidad estadística de enfermedad o muerte (al estilo de las primas de seguros de vida), ya que se argumenta que la vida tiene valor innito. Este enfoque puede ser útil en el análisis de la seguridad industrial o carretera y en proyectos que afectan la calidad del aire en grandes urbes de países en desarrollo como ciudad de México, Santiago o Buenos Aires. Esta técnica fue usada para analizar y valorar los efectos de proyectos tabacaleros nanciados por el Banco Mundial entre 1974 y 1991, incluyendo los costos de vida por muerte prematura y los costos directos e indirectos de morbilidad adicional.

Costo de Oportunidad Se basa en la idea de que los costos de usar un recurso para propósitos que no tienen precios en el mercado o no son comercializados pueden ser estimados usando el ingreso perdido por no usar el recurso en otros usos como variable proxy. Tal es el caso, por ejemplo, de preservar un área para un parque nacional en vez de usarlo para nes agrícolas. Los ingresos dejados de percibir en la actividad agrícola representan, en este caso, el costo de oportunidad del parque. Así, en vez de valorar directamente los benecios del parque, se estima los ingresos dejados de ganar por preservar el área. El costo de oportunidad es considerado como el costo de la preservación. Por ejemplo, el costo de oportunidad de la conservación de la biodiversidad en parques, reservas y bosques en Kenia fue estudiado como el valor neto dejado de ganar por la agricultura y ganadería en 203 millones de dólares por año. (EOIEN, 1994). Este valor se compara con los 42 millones de dólares por año calculado como los retornos netos de actividades compatibles con la conservación como son turismo, silvicultura y otras (uso directo de áreas de conservación). La diferencia de 161 millones de dólares se puede descomponer en otros valores de uso indirecto y de no uso. (Valores Directos de Gastos) Estos métodos usan precios de mercado para valorar costos efectivamente incurridos. Es importante notar que estos métodos no intentan


50 Tabla 3 Método de Valoración Valoración Objetiva Cambios en la Productividad

51 TIPOLOGÍAS ALTERNATIVAS PARA LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES Efectos Valorados Bases para la Valoración Productividad

Costos de Salud

Salud (Morbilidad)

Capital Humano

Salud (Mortalidad)

Técnico/físico Comportamiento Técnico/físico Comportamiento Técnico/físico Comportamiento Técnico/físico Comportamiento

asumido asumido

asumido Costos de Reposición/Reubicación Activos de Capital Activos de Recursos Naturales asumido Valoración Subjetiva Gastos Preventivos/ Salud, Productividad, Comportamiento (Revelado) de Mitigación Activos de Capital, Activos de Recursos Naturales Precios Hedónicos Calidad Ambiental, Productividad Comportamiento (Revelado) Valor de la propiedad/terreno Diferencial de Salario Salud Comportamiento (Revelado) Costo del Viaje Activos de Recursos Naturales Comportamiento (Revelado) Valoración Conti ngente Salud, Acti vos de Recursos Comportamiento (Expresado) Naturales Fuente: John Dixon, 1996, (Economic Analysis of Environmental Impact)

SÍNTESIS DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA A continuación se presenta un resumen de los diversos métodos de valoración siguiendo la clasicación de Dixon (1988) y de Revered (1990) por incluir estas la gran mayoría de métodos de valoración. No obstante, el uso de otras clasicaciones puede ser igualmente útil. De acuerdo con lo anterior, se revisará cada uno de los métodos, agrupándolos de acuerdo al origen de la información en: Métodos de Valoración Directa Métodos de Valoración Indirecta Métodos de Valoración Contingente Otros métodos



MÉTODOS DE VALORACIÓN DIRECTA (Valores Directos de Mercado)

Estos métodos se basan en precios de mercado disponibles o en observación de cambios en la productividad. Se aplican cuando un cambio en la calidad ambiental o disponibilidad de un recurso afecta la producción o la productividad3. La fuente de información se basa en parámetros de conductas observada, como los precios pagados o gastos efectuados (según la clasicación de Munasinghe), reejada en mercados convencionales. Los siguientes métodos especícos se incluyen generalmente en esta categoría, según la información usada para la valoración, sea obtenida de mercados convencionales o de comportamientos efectivamente observados:

3 Pearse & Markandya (1989) llaman a estos métodos procedimientos de valoración indirecta, ya que no se mide directamente las preferencias por bienes ambientales sino que se calcu la una relación dosis–respuesta. Es decir, si existe una relación entre daño y causa, ésta se estima a través de la respuesta y se valora a precios de mercado. Por ejemplo, se establece una “función de daño” que relaciona contaminación con daño físico a las personas (muerte). Una función monetaria que pondera la función de daño por el precio o valor de cada unidad de daño físico establece entonces el valor del daño. (SNP 1993).

Cambio en productividad Pérdidas de ganancia (efectos en la salud) Costo de oportunidad

Cambio en productividad Es una extensión directa del análisis tradicional de costo–benecio. Cuando proyectos de desarrollo afectan la producción o la productividad (positiva o negativamente), los cambios pueden ser valorados usando precios económicos normales (estándares) o corregidos, cuando existen distorsiones en los mercados. Este método está basado en la economía del bienestar neoclásica. Los costos y benecios de una acción son contabilizados ya sea que ocurran dentro de la frontera o contexto del proyecto o fuera de él. En el estudio de J. Bojo, para la conservación y mejoramiento de suelos en Lesotho, en 1985, se usa este método para valorar el incremento en la producción por conservación de suelo. Esta técnica fue usada también para valorar los cambios de productividad resultantes de un proyecto de conservación de suelos en Nepal (Fleming, 1983), y usado por E. Barbier (1991) en el estudio de los humedales (“wetlands”) en Nigeria y los efectos de la sedimentación en la diversidad de especies y producción de peces en las áreas coralinas, desarrollado por Hodgson & Dixon, (1988) y Palawan, Filipinas. Pérdidas de Ganancia (efectos en la salud) Aunque similar a la técnica de valorar cambios en la productividad, bajo este método se valoran los cambios en la productividad humana resultantes de efectos negativos sobre la salud por contaminación o degradación ambiental o cambios en la disponibilidad de recursos naturales. La pérdida de ganancias (salarios) y gastos médicos, resultantes de un daño ambiental en la salud, son valorados y considerados como “pérdidas de ganancia o de capital humano”. Se asume que las ganancias (salarios y otros pagos) son un reejo del valor producto marginal del trabajo. La aplicación de este método se diculta cuando la relación causal entre calidad ambiental y enfermedad no está claramente establecida o la enfermedad es crónica. Se evita, en el uso de esta técnica, el controvertido problema ético de valorar la vida humana, a través de la asignación

SERIE TÉCNICA

Método de Costo–Efectividad Este método no intenta medir directamente el valor del bien o benecio ambiental por la protección, o el costo de su daño, sino que intenta estimar el costo de l a protección ambiental en términos del costo de formas alternativas de lograr un determinado nivel (objetivo), tales como: estándares de calidad del agua o del aire. A través de esta técnica se puede identicar los costos de implementar una política o acción especíca y determinar si tal acción es deseable o no. Se usa para evaluar las ventajas o desventajas de los benecios percibidos pero no mensurables de una acción y los costos de ejecutar dicha acción. Se usa generalmente para evaluar los costos relativos de opciones alternativas para lograr un objetivo ambiental preestablecido, como por ejemplo el logro de un nivel determinado de calidad (estándar) de agua. Se selecciona la alternativa (política) que minimiza los costos de realizar tal acción para el logro de los objetivos. No indica si la acción o política–invertir dinero en una determinada acción–vale la pena o no. Sin embargo, una vez que la decisión (acción) está tomada, el método constituye una herramienta importante para asegurar el uso racional de los recursos limitados. Tampoco se hace necesario conocer los benecios que genera. Se centra más en la información disponible. Provee valores implícitos en el objetivo de la acción (por ejemplo, el valor marginal de aumentar la producción en una unidad). De igual manera, no considera la importancia relativa de los resultados (output). Un estudio reciente realizado por el Banco Mundial y el gobierno de México para evaluar la efectividad del costo de varias opciones de reducción de emisiones contaminantes del aire

(Valores Directos de Gastos) Estos métodos usan precios de mercado para valorar costos efectivamente incurridos. Es importante notar que estos métodos no intentan

53 de fuentes urbanas de transporte en Ciudad de México, usó este método. Se incluyó en el estudio el uso de gas natural para vehículos de alto uso, estándares y programas de inspección a todos los vehículos, reposición de taxis antiguos con modelos nuevos, con convertidores catalíticos, y mejoras en la calidad de la gasolina.

Gastos Defensivos o Preventivos Mediante este método, se pretende estimar el valor de un daño ambiental a través de los gastos efectivos realizados por los individuos, rmas, gobiernos o comunidades, para prevenir o mitigar efectos ambientales indeseables, o para revertir daños ocurridos. Dado que los daños ambientales son generalmente difíciles de evaluar (por su magnitud, extensión y percepción social), la información acerca de los gastos defensivos constituye una buena aproximación a dicho valor. El método asume que los individuos, rmas o gobiernos juzgan el benecio resultante de sus gastos como mejoras a dichos costos. El gasto defensivo por tanto, es considerado como la mínima valoración del benecio. Sin embargo, cuando los gastos defensivos son impuestos por el gobierno en forma obligatoria, estos pierden su capacidad para reejar comportamiento, elección o preferencias individuales.4 Existen otras técnicas que también podrían utilizarse considerando los aspectos de costos, ya sea defensivos o preventivos, como el análisis costo–benecio. Sin embargo, estas técnicas, utilizadas fundamentalmente para medir y evaluar el desempeño económico de un proyecto especíco, no constituyen métodos de valoración bajo la agrupación de valoración directa en sentido estricto, de acuerdo a la clasicación seguida en este análisis, planteada por Dixon (1994). MÉTODOS DE VALORACIÓN INDIRECTA (VALORES SUSTITUTOS DE MERCADO, USO DE MERCADOS SUBROGADOS) 

Hacen uso de los precios de mercado en forma indirecta. Estos métodos se usan cuando

4 Munasinghe 1992, hace notar una inconsistencia en el Sistema de Cuentas Nacionales en relación a los gastos defensivos. Aquellos realizados por las firmas son incluidos en el Sistema de Cuentas Nacionales como costos intermedios y por tanto no son parte del valor agregado ni del producto Mal. Sin embargo, los gastos defensivos realizados por los individuos o gobierno son considerados como gastos finales y si incluidos en el P18. Para mayores detalles ver Lutz & Munasinghe, (1991).

SERIE TÉCNICA

Costo de Oportunidad Se basa en la idea de que los costos de usar un recurso para propósitos que no tienen precios en el mercado o no son comercializados pueden ser estimados usando el ingreso perdido por no usar el recurso en otros usos como variable proxy. Tal es el caso, por ejemplo, de preservar un área para un parque nacional en vez de usarlo para nes agrícolas. Los ingresos dejados de percibir en la actividad agrícola representan, en este caso, el costo de oportunidad del parque. Así, en vez de valorar directamente los benecios del parque, se estima los ingresos dejados de ganar por preservar el área. El costo de oportunidad es considerado como el costo de la preservación. Por ejemplo, el costo de oportunidad de la conservación de la biodiversidad en parques, reservas y bosques en Kenia fue estudiado como el valor neto dejado de ganar por la agricultura y ganadería en 203 millones de dólares por año. (EOIEN, 1994). Este valor se compara con los 42 millones de dólares por año calculado como los retornos netos de actividades compatibles con la conservación como son turismo, silvicultura y otras (uso directo de áreas de conservación). La diferencia de 161 millones de dólares se puede descomponer en otros valores de uso indirecto y de no uso.


52 estimar un valor monetario de los benecios producidos por un proyecto o acción. Al usar el criterio de costos, el analista determina los benecios potenciales que justican los costos incurridos.

de valores a los cambios en la probabilidad estadística de enfermedad o muerte (al estilo de las primas de seguros de vida), ya que se argumenta que la vida tiene valor innito. Este enfoque puede ser útil en el análisis de la seguridad industrial o carretera y en proyectos que afectan la calidad del aire en grandes urbes de países en desarrollo como ciudad de México, Santiago o Buenos Aires. Esta técnica fue usada para analizar y valorar los efectos de proyectos tabacaleros nanciados por el Banco Mundial entre 1974 y 1991, incluyendo los costos de vida por muerte prematura y los costos directos e indirectos de morbilidad adicional.

diversos aspectos o atributos de los recursos naturales o servicios ambientales no tienen precios reejados en un mercado establecido. Ejemplos de estos son el aire limpio, la belleza escénica o vecindarios agradables, que son generalmente bienes de carácter público y que no se transan explícitamente en los mercados. Sin embargo, es posible estimar su valor (implícito) a través de precios pagados por otros bienes o servicios (subrogados) en mercados establecidos. El supuesto básico es que el diferencial de precio obtenido después de que todas las variables han sido consideradas, reejan la valoración que los individuos hacen del bien o servicio en cuestión. Entre los método agrupados bajo este criterio tenemos: Valores de la propiedad (precios hedónicos) Diferenciales de salario Costo de viaje

Valores de la Propiedad (Precios Hedónicos) Conocido también como método de los precios hedónicos, se basa en determinar los precios implícitos de ciertas características de una propiedad que determinan su valor. Así, por ejemplo, el de una casa está determinado, entre otros factores, por la calidad del entorno (vecindario), tamaño, tipo de construcción, ubicación y arquitectura. La consideración de variables como tamaño (numero de m2), ubicación (proximidad a fuente laboral, transporte, comercio, etc.) y tipo de construcción (albañilería, madera, etc.) es generalmente posible de dilucidar mas fácilmente. El diferencial de precios con propiedades similares en otras localidades puede constituir una buena aproximación al valor del entorno o calidad ambiental. Se usa para estimar el valor de la contaminación en ciertas áreas (en comparación con otras libres de contaminación) y supone la existencia de un mercado relativamente competitivo. También asume que los compradores revelarán sus preferencias por un conjunto de atributos (estéticos, ambientales, estructurales, etc.) a través de su disposición a pagar. Así como es posible estimar atributos positivos, el método puede identicar atributos

negativos como se ve reejado, por ejemplo, en el menor valor de una propiedad similar (estructuralmente) a otra, pero ubicada en una zona de alto ruido o contaminación.

Diferencial de Salarios Consiste en estimar el diferencial de salario requerido por un trabajador para aceptar un trabajo a realizar bajo condiciones ambientales distintas a aquellas en que habitualmente se desarrolla. Se basa en la teoría de mercados competitivos en la que la demanda por trabajo es igual al valor del producto marginal del trabajo y la oferta laboral varia de acuerdo a las condiciones del área o lugar de trabajo. Así, se requerirá un mayor salario para atraer mano de obra a lugares más contaminados o degradados. Por tanto, al igual que el método del valor de la propiedad, deben existir mercados altamente competitivos. Permite identicar numerosos atributos del medio donde se realiza la actividad laboral; sin embargo, cabe destacar dos de esos atributos: los riesgos de salud y la mayor o menor presencia de elementos de diversión (amenidades). Así, el precio implícito de las amenidades urbanas puede proveer una relación entre la contaminación atmosférica y el ingreso. El uso de esta técnica (al igual que la anterior) es de limitada aplicación en países en desarrollo dado la poca competitividad de los mercados. Costo del Viaje Es uno de los métodos mas usados en países desarrollados para valorar bienes y servicios turísticos o recursos escénicos. Se basa en el supuesto que el comportamiento observado puede ser usado para estimar el valor de bienes ambientales sin precio en los mercados, mediante la estimación de los costos involucrados en el uso del bien o servicio turístico. Mediante encuestas y estimaciones de costo de traslado del lugar de origen al lugar turístico (parque, playa, montaña, etc.) se determinan los costos incurridos por los visitantes según distancia, medio de transporte y condiciones de uso. Se determina así precios implícitos para el uso de un lugar o amenidad. Las encuestas permiten identicar características socioeconómicas de los entrevistados, lugar de origen, días asignados al uso del lugar (incluyendo tiempo de viaje) e


52 estimar un valor monetario de los benecios producidos por un proyecto o acción. Al usar el criterio de costos, el analista determina los benecios potenciales que justican los costos incurridos.

Método de Costo–Efectividad Este método no intenta medir directamente el valor del bien o benecio ambiental por la protección, o el costo de su daño, sino que intenta estimar el costo de l a protección ambiental en términos del costo de formas alternativas de lograr un determinado nivel (objetivo), tales como: estándares de calidad del agua o del aire. A través de esta técnica se puede identicar los costos de implementar una política o acción especíca y determinar si tal acción es deseable o no. Se usa para evaluar las ventajas o desventajas de los benecios percibidos pero no mensurables de una acción y los costos de ejecutar dicha acción. Se usa generalmente para evaluar los costos relativos de opciones alternativas para lograr un objetivo ambiental preestablecido, como por ejemplo el logro de un nivel determinado de calidad (estándar) de agua. Se selecciona la alternativa (política) que minimiza los costos de realizar tal acción para el logro de los objetivos. No indica si la acción o política–invertir dinero en una determinada acción–vale la pena o no. Sin embargo, una vez que la decisión (acción) está tomada, el método constituye una herramienta importante para asegurar el uso racional de los recursos limitados. Tampoco se hace necesario conocer los benecios que genera. Se centra más en la información disponible. Provee valores implícitos en el objetivo de la acción (por ejemplo, el valor marginal de aumentar la producción en una unidad). De igual manera, no considera la importancia relativa de los resultados (output). Un estudio reciente realizado por el Banco Mundial y el gobierno de México para evaluar la efectividad del costo de varias opciones de reducción de emisiones contaminantes del aire

53 de fuentes urbanas de transporte en Ciudad de México, usó este método. Se incluyó en el estudio el uso de gas natural para vehículos de alto uso, estándares y programas de inspección a todos los vehículos, reposición de taxis antiguos con modelos nuevos, con convertidores catalíticos, y mejoras en la calidad de la gasolina.

Gastos Defensivos o Preventivos Mediante este método, se pretende estimar el valor de un daño ambiental a través de los gastos efectivos realizados por los individuos, rmas, gobiernos o comunidades, para prevenir o mitigar efectos ambientales indeseables, o para revertir daños ocurridos. Dado que los daños ambientales son generalmente difíciles de evaluar (por su magnitud, extensión y percepción social), la información acerca de los gastos defensivos constituye una buena aproximación a dicho valor. El método asume que los individuos, rmas o gobiernos juzgan el benecio resultante de sus gastos como mejoras a dichos costos. El gasto defensivo por tanto, es considerado como la mínima valoración del benecio. Sin embargo, cuando los gastos defensivos son impuestos por el gobierno en forma obligatoria, estos pierden su capacidad para reejar comportamiento, elección o preferencias individuales.4 Existen otras técnicas que también podrían utilizarse considerando los aspectos de costos, ya sea defensivos o preventivos, como el análisis costo–benecio. Sin embargo, estas técnicas, utilizadas fundamentalmente para medir y evaluar el desempeño económico de un proyecto especíco, no constituyen métodos de valoración bajo la agrupación de valoración directa en sentido estricto, de acuerdo a la clasicación seguida en este análisis, planteada por Dixon (1994). MÉTODOS DE VALORACIÓN INDIRECTA (VALORES SUSTITUTOS DE MERCADO, USO DE MERCADOS SUBROGADOS) 

Hacen uso de los precios de mercado en forma indirecta. Estos métodos se usan cuando

4 Munasinghe 1992, hace notar una inconsistencia en el Sistema de Cuentas Nacionales en relación a los gastos defensivos. Aquellos realizados por las firmas son incluidos en el Sistema de Cuentas Nacionales como costos intermedios y por tanto no son parte del valor agregado ni del producto Mal. Sin embargo, los gastos defensivos realizados por los individuos o gobierno son considerados como gastos finales y si incluidos en el P18. Para mayores detalles ver Lutz & Munasinghe, (1991).

diversos aspectos o atributos de los recursos naturales o servicios ambientales no tienen precios reejados en un mercado establecido. Ejemplos de estos son el aire limpio, la belleza escénica o vecindarios agradables, que son generalmente bienes de carácter público y que no se transan explícitamente en los mercados. Sin embargo, es posible estimar su valor (implícito) a través de precios pagados por otros bienes o servicios (subrogados) en mercados establecidos. El supuesto básico es que el diferencial de precio obtenido después de que todas las variables han sido consideradas, reejan la valoración que los individuos hacen del bien o servicio en cuestión. Entre los método agrupados bajo este criterio tenemos: Valores de la propiedad (precios hedónicos) Diferenciales de salario Costo de viaje

Valores de la Propiedad (Precios Hedónicos) Conocido también como método de los precios hedónicos, se basa en determinar los precios implícitos de ciertas características de una propiedad que determinan su valor. Así, por ejemplo, el de una casa está determinado, entre otros factores, por la calidad del entorno (vecindario), tamaño, tipo de construcción, ubicación y arquitectura. La consideración de variables como tamaño (numero de m2), ubicación (proximidad a fuente laboral, transporte, comercio, etc.) y tipo de construcción (albañilería, madera, etc.) es generalmente posible de dilucidar mas fácilmente. El diferencial de precios con propiedades similares en otras localidades puede constituir una buena aproximación al valor del entorno o calidad ambiental. Se usa para estimar el valor de la contaminación en ciertas áreas (en comparación con otras libres de contaminación) y supone la existencia de un mercado relativamente competitivo. También asume que los compradores revelarán sus preferencias por un conjunto de atributos (estéticos, ambientales, estructurales, etc.) a través de su disposición a pagar. Así como es posible estimar atributos positivos, el método puede identicar atributos

SERIE TÉCNICA

(Valores de Gasto Potencial) Estos métodos usan información de mercado en forma indirecta. Acciones potenciales o futuras pueden ser valoradas a través de mercados convencionales para proveer una medida de degradación ambiental, siempre y cuando exista seguridad que dichas acciones se llevarán efectivamente a cabo. Los principales métodos en esta categoría son: Costos de reposición Costos de relocalización Proyectos (precios) sombra

Costo de Reposición Se usa fundamentalmente para estimar los costos de la contaminación (polución). Se basa en la medición de los costos potenciales del daño, medidos por estimadores ingenieriles o contables ex–ante de los costos de reposición o restauración de un activo físico o recurso natural si la contaminación tuviera lugar. Asume que es posible predecir la naturaleza y extensión del daño físico esperado y que los costos de reposición o restauración pueden ser estimados con un nivel razonable de precisión y ser usados como proxy de los costos del daño ambiental. Estos supuestos le imponen algunas restricciones al método ya que generalmente cuesta más reponer un determinado activo que su valor original; además, pueden existir formas más ecientes para compensar el daño que restaurar o reponer el recurso natural o la función ambiental original. De esta manera, si existen substitutos adecuados, el método tiende a sobreestimar el valor del daño.

Su uso puede ser útil en la estimación de los costos de la contaminación de agua potable (pesticidas, agro químicos, etc.). Estimar una función de daño en la salud puede ser difícil o poco precisa (dicultad para aislar efectos de calidad de agua, exposición y enfermedades), mientras que valorar fuentes alternativas de agua puede ser más eciente.

SERIE TÉCNICA

Diferencial de Salarios Consiste en estimar el diferencial de salario requerido por un trabajador para aceptar un trabajo a realizar bajo condiciones ambientales distintas a aquellas en que habitualmente se desarrolla. Se basa en la teoría de mercados competitivos en la que la demanda por trabajo es igual al valor del producto marginal del trabajo y la oferta laboral varia de acuerdo a las condiciones del área o lugar de trabajo. Así, se requerirá un mayor salario para atraer mano de obra a lugares más contaminados o degradados. Por tanto, al igual que el método del valor de la propiedad, deben existir mercados altamente competitivos. Permite identicar numerosos atributos del medio donde se realiza la actividad laboral; sin embargo, cabe destacar dos de esos atributos: los riesgos de salud y la mayor o menor presencia de elementos de diversión (amenidades). Así, el precio implícito de las amenidades urbanas puede proveer una relación entre la contaminación atmosférica y el ingreso. El uso de esta técnica (al igual que la anterior) es de limitada aplicación en países en desarrollo dado la poca competitividad de los mercados. Costo del Viaje Es uno de los métodos mas usados en países desarrollados para valorar bienes y servicios turísticos o recursos escénicos. Se basa en el supuesto que el comportamiento observado puede ser usado para estimar el valor de bienes ambientales sin precio en los mercados, mediante la estimación de los costos involucrados en el uso del bien o servicio turístico. Mediante encuestas y estimaciones de costo de traslado del lugar de origen al lugar turístico (parque, playa, montaña, etc.) se determinan los costos incurridos por los visitantes según distancia, medio de transporte y condiciones de uso. Se determina así precios implícitos para el uso de un lugar o amenidad. Las encuestas permiten identicar características socioeconómicas de los entrevistados, lugar de origen, días asignados al uso del lugar (incluyendo tiempo de viaje) e


54 ingresos dejados de ganar. Con la información recogida se determina el excedente (benecio) obtenido con los costos incurridos y este se toma como representante del valor de recurso natural o servicio ambiental.

negativos como se ve reejado, por ejemplo, en el menor valor de una propiedad similar (estructuralmente) a otra, pero ubicada en una zona de alto ruido o contaminación.

55 Costos de Relocalización Este método se basa en los costos estimados necesarios para reubicar un determinado recurso natural, comunidad o activo físico debido a daños ambientales. Constituye una cota superior de costo ambiental y es, por tanto, una medida indirecta del benecio derivado de prevenir un daño. Los costos de reubicación de asentamientos humanos, de zonas peligrosas (centros de energía nuclear) a áreas mas seguras, constituyen medidas indirectas del benecio de evitar que un daño ocurra. Proyectos o Precios Sombra Este método, similar al de reposición o restauración de un activo físico o recurso natural, se basa en los costos de reponer o sustituir los servicios ambientales perdidos por un daño ambiental o recurso natural, mas que el recurso o activo mismo. Implica diseñar y determinar los costos de un proyecto “sombra” o equivalente que ofrezca un servicio ambiental sustituto de manera de compensar la pérdida de los bienes o servicios de los recursos naturales o la calidad ambiental. Es especialmente útil cuando se requiere mantener las condiciones de los recursos ambientales intactas frente a eventuales riesgos. Por ejemplo, la plantación de un bosque en compensación por las emisiones de una planta de generación térmica, en cuyo caso los costos de la planta serían los costos equivalentes de la plantación del bosque. MÉTODOS DE VALORACIÓN CONTINGENTE–MERCADOS CONSTRUIDOS 

Estos métodos son usados cuando no existe información de mercado ni valores subrogados acerca de las preferencias de los individuos (disposición a pagar o aceptar) respecto de ciertos recursos naturales o servicios ambientales. Consiste en presentar a los individuos situaciones hipotéticas (contingentes a) y preguntarles sobre su posible reacción a tal situación (como, por ejemplo, preservar un aérea silvestre, construir un puente, mejorar o empeorar la calidad ambiental etc.). La entrevista puede ser directamente a través de cuestionarios o a través de diversas técnicas experimentales en las cuales los individuos

responden a estímulos presentados bajo condiciones controladas. Se busca, por tanto, conocer las valoraciones que los individuos hacen de aumentos o disminuciones en cantidad o calidad de un recurso o servicio ambiental, bajo condiciones simuladas de mercados hipotéticos. A pesar de tener varias limitaciones, tanto en su diseño como en su implementación e interpretación, está adquiriendo popularidad para la valoración de una amplia gama de bienes y servicios naturales y ambientales por su exibilidad y facilidad de uso, sobretodo cuando no existe información al respecto. Comparando los resultados en la aplicación de este método con otros, basados en información de mercado (Pearce & Markandya), tenemos que sus valores se encuentran dentro de + 60 % de las estimaciones hechas con los primeros. Existe una amplia gama de técnicas contingentes especícas, basadas principalmente en la teoría de las decisiones y juego y que persiguen “auscultar” el comportamiento de lo individuos ante situaciones concretas, entre las que destacan: Juegos de Licitación Experimentos “tómalo o déjalo” Juegos de intercambio Elección de menor costo Técnicas Delphi

Juegos de Licitación Esta aproximación es usada para estimar la disposición a pagar (recibir compensación) por un bien (daño) ambiental. Está basada en la creación hipotética de un mercado para estos bienes o servicios, sustentada en los conceptos hicksianos de variación compensada y variación equivalente. La idea de fondo de la licitación es poder determinar el área bajo la curva de demanda para estos bienes no transados en el mercado. El juego consta de un listado de preguntas, tipo encuesta. O simplemente un test que pregunta cuánto es la disponibilidad a pagar (DAP) de un individuo por preservar un bien ambiental o en cuánto está dispuesto a ser compensado, a cambio que se efectúe un daño ambiental. La pregunta se efectúa en forma iterativa y si el encuestado responde armativamente, entonces

se repite la pregunta pero con un precio mayor hasta que ésta se vuelva negativa. Si la respuesta inicial es negativa, entonces se repite el ejercicio hasta que la respuesta sea armativa. El ordenamiento de mayor a menor de las respuestas críticas permite dibujar la curva de d emanda. Si bien es cierto que existen problemas de sesgo (ompson & Roberts, 1983; Mitchell & Carson, 1985) en la aplicación de este método, y que éstos se han solucionado en su parte medular en los países desarrollados gracias a la confección de encuestas con ítemes de validación, en los países en desarrollo existen factores culturales que impiden esto, ya que los sesgos desvían los resultados, haciendo que las disponibilidades a pagar y a ser compensado no sean equivalentes en el sentido hicksiano. En los países en desarrollo, más bien se cumplen las explicaciones dadas por Samuelson (1954).

Tómalo o Déjalo Esta técnica también es usada para estimar la disponibilidad a pagar (recibir compensación) por un bien (daño) ambiental, al igual que los juegos de licitación. Este método especíco está basado en la teoría de preferencias reveladas y la teoría de la demanda todo o nada. La idea de fondo consiste en hacer una sola pregunta a los encuestados, para determinar si están o no dispuestos a recibir una compensación a cambio de un daño. La forma dual de la pregunta es si están o no dispuestos a pagar cierta cantidad a cambio de preservar un bien ambiental. La idea central es poder extractar todo el excedente del consumidor mediante el ofrecimiento de un paquete completo de benecios o daños. De esta forma, si el encuestado acepta recibir por el paquete el valor ofrecido, su excedente es positivo, mientras que, si no acepta, entonces su excedente neto por el paquete es negativo. Es difícil pensar que una aproximación al mercado a través de la demanda todo o nada (tómalo o déjalo) pueda reejar las preferencias de las personas en los países en desarrollo. Ocurre con frecuencia que a la persona encuestada hay que explicarle con detalles y en forma sumamente clara de qué se trata el juego para que la respuesta tenga un mínimo de validez. Si no, el encuestado contesta con sesgo, ya que tiene incentivos para gozar del benecios no


54 ingresos dejados de ganar. Con la información recogida se determina el excedente (benecio) obtenido con los costos incurridos y este se toma como representante del valor de recurso natural o servicio ambiental.

(Valores de Gasto Potencial) Estos métodos usan información de mercado en forma indirecta. Acciones potenciales o futuras pueden ser valoradas a través de mercados convencionales para proveer una medida de degradación ambiental, siempre y cuando exista seguridad que dichas acciones se llevarán efectivamente a cabo. Los principales métodos en esta categoría son: Costos de reposición Costos de relocalización Proyectos (precios) sombra

Costo de Reposición Se usa fundamentalmente para estimar los costos de la contaminación (polución). Se basa en la medición de los costos potenciales del daño, medidos por estimadores ingenieriles o contables ex–ante de los costos de reposición o restauración de un activo físico o recurso natural si la contaminación tuviera lugar. Asume que es posible predecir la naturaleza y extensión del daño físico esperado y que los costos de reposición o restauración pueden ser estimados con un nivel razonable de precisión y ser usados como proxy de los costos del daño ambiental. Estos supuestos le imponen algunas restricciones al método ya que generalmente cuesta más reponer un determinado activo que su valor original; además, pueden existir formas más ecientes para compensar el daño que restaurar o reponer el recurso natural o la función ambiental original. De esta manera, si existen substitutos adecuados, el método tiende a sobreestimar el valor del daño.

Su uso puede ser útil en la estimación de los costos de la contaminación de agua potable (pesticidas, agro químicos, etc.). Estimar una función de daño en la salud puede ser difícil o poco precisa (dicultad para aislar efectos de calidad de agua, exposición y enfermedades), mientras que valorar fuentes alternativas de agua puede ser más eciente.

55 Costos de Relocalización Este método se basa en los costos estimados necesarios para reubicar un determinado recurso natural, comunidad o activo físico debido a daños ambientales. Constituye una cota superior de costo ambiental y es, por tanto, una medida indirecta del benecio derivado de prevenir un daño. Los costos de reubicación de asentamientos humanos, de zonas peligrosas (centros de energía nuclear) a áreas mas seguras, constituyen medidas indirectas del benecio de evitar que un daño ocurra. Proyectos o Precios Sombra Este método, similar al de reposición o restauración de un activo físico o recurso natural, se basa en los costos de reponer o sustituir los servicios ambientales perdidos por un daño ambiental o recurso natural, mas que el recurso o activo mismo. Implica diseñar y determinar los costos de un proyecto “sombra” o equivalente que ofrezca un servicio ambiental sustituto de manera de compensar la pérdida de los bienes o servicios de los recursos naturales o la calidad ambiental. Es especialmente útil cuando se requiere mantener las condiciones de los recursos ambientales intactas frente a eventuales riesgos. Por ejemplo, la plantación de un bosque en compensación por las emisiones de una planta de generación térmica, en cuyo caso los costos de la planta serían los costos equivalentes de la plantación del bosque. MÉTODOS DE VALORACIÓN CONTINGENTE–MERCADOS CONSTRUIDOS 

Estos métodos son usados cuando no existe información de mercado ni valores subrogados acerca de las preferencias de los individuos (disposición a pagar o aceptar) respecto de ciertos recursos naturales o servicios ambientales. Consiste en presentar a los individuos situaciones hipotéticas (contingentes a) y preguntarles sobre su posible reacción a tal situación (como, por ejemplo, preservar un aérea silvestre, construir un puente, mejorar o empeorar la calidad ambiental etc.). La entrevista puede ser directamente a través de cuestionarios o a través de diversas técnicas experimentales en las cuales los individuos

responden a estímulos presentados bajo condiciones controladas. Se busca, por tanto, conocer las valoraciones que los individuos hacen de aumentos o disminuciones en cantidad o calidad de un recurso o servicio ambiental, bajo condiciones simuladas de mercados hipotéticos. A pesar de tener varias limitaciones, tanto en su diseño como en su implementación e interpretación, está adquiriendo popularidad para la valoración de una amplia gama de bienes y servicios naturales y ambientales por su exibilidad y facilidad de uso, sobretodo cuando no existe información al respecto. Comparando los resultados en la aplicación de este método con otros, basados en información de mercado (Pearce & Markandya), tenemos que sus valores se encuentran dentro de + 60 % de las estimaciones hechas con los primeros. Existe una amplia gama de técnicas contingentes especícas, basadas principalmente en la teoría de las decisiones y juego y que persiguen “auscultar” el comportamiento de lo individuos ante situaciones concretas, entre las que destacan: Juegos de Licitación Experimentos “tómalo o déjalo” Juegos de intercambio Elección de menor costo Técnicas Delphi

Juegos de Licitación Esta aproximación es usada para estimar la disposición a pagar (recibir compensación) por un bien (daño) ambiental. Está basada en la creación hipotética de un mercado para estos bienes o servicios, sustentada en los conceptos hicksianos de variación compensada y variación equivalente. La idea de fondo de la licitación es poder determinar el área bajo la curva de demanda para estos bienes no transados en el mercado. El juego consta de un listado de preguntas, tipo encuesta. O simplemente un test que pregunta cuánto es la disponibilidad a pagar (DAP) de un individuo por preservar un bien ambiental o en cuánto está dispuesto a ser compensado, a cambio que se efectúe un daño ambiental. La pregunta se efectúa en forma iterativa y si el encuestado responde armativamente, entonces

SERIE TÉCNICA

Juegos de Intercambio Esta aproximación busca, por otra vía, acercarse a las preferencias de los consumidores. Esta vez la idea es presentar al potencial consumidor paquetes de bienes en los que se incluye sumas de dinero y niveles de recursos ambientales. Se ofrecen distintas combinaciones de estos bienes y se procede a intercambiar paquetes. El intercambio denota las equivalencias entre dinero y aumentos del nivel de bienes ambientales, lo que permite conocer las disponibilidades a pagar (intercambiar) por uno y por otro. El inconveniente que presenta esta aproximación es que resulta difícil mantener un nivel de utilidad constante que permita hacer comparaciones exentas de efecto ingreso. Método de la Elección de Menor Costo A través de esta aproximación se intenta medir la valoración implícita de los bienes ambientales. A las personas se les pide elegir entre varios grupos hipotéticos de recursos naturales, como forma de confeccionar una curva de indiferencia que permita establecer un ordenamiento de las alternativas, de las más preferidas a las menos preferidas. Una vez que éstas se determinan se opta por preservar el grupo de bienes que implique menor costo para la sociedad, según las preferencias de los encuestados. No incorpora dinero y por lo tanto es más útil en situaciones en las que existe autoproducción y bienes, más que dinero. El criterio que predomina es determinado por quien tiene la decisión política de hacerlo y no es posible incorporar un criterio técnico a ese nivel. Los parámetros considerados son preferencias versus costos, pudiendo confeccionarse una tabla de doble entrada que permita realizar las comparaciones pertinentes. El método tiene potencial en los países menos desarrollados y posee la ventaja de que,

SERIE TÉCNICA

Tómalo o Déjalo Esta técnica también es usada para estimar la disponibilidad a pagar (recibir compensación) por un bien (daño) ambiental, al igual que los juegos de licitación. Este método especíco está basado en la teoría de preferencias reveladas y la teoría de la demanda todo o nada. La idea de fondo consiste en hacer una sola pregunta a los encuestados, para determinar si están o no dispuestos a recibir una compensación a cambio de un daño. La forma dual de la pregunta es si están o no dispuestos a pagar cierta cantidad a cambio de preservar un bien ambiental. La idea central es poder extractar todo el excedente del consumidor mediante el ofrecimiento de un paquete completo de benecios o daños. De esta forma, si el encuestado acepta recibir por el paquete el valor ofrecido, su excedente es positivo, mientras que, si no acepta, entonces su excedente neto por el paquete es negativo. Es difícil pensar que una aproximación al mercado a través de la demanda todo o nada (tómalo o déjalo) pueda reejar las preferencias de las personas en los países en desarrollo. Ocurre con frecuencia que a la persona encuestada hay que explicarle con detalles y en forma sumamente clara de qué se trata el juego para que la respuesta tenga un mínimo de validez. Si no, el encuestado contesta con sesgo, ya que tiene incentivos para gozar del benecios no


56 pagados (“free–rider”). En la disponibilidad a pagar por preservar un bien va a subvalorar sus preferencias y para la forma de compensación por daño va a sobrevalorarla, debido a que las personas de bajos ingresos tienen prioridades más inmediatas que los impulsan a conseguir cualquier benecio que puedan, principalmente si viene del Estado.

se repite la pregunta pero con un precio mayor hasta que ésta se vuelva negativa. Si la respuesta inicial es negativa, entonces se repite el ejercicio hasta que la respuesta sea armativa. El ordenamiento de mayor a menor de las respuestas críticas permite dibujar la curva de d emanda. Si bien es cierto que existen problemas de sesgo (ompson & Roberts, 1983; Mitchell & Carson, 1985) en la aplicación de este método, y que éstos se han solucionado en su parte medular en los países desarrollados gracias a la confección de encuestas con ítemes de validación, en los países en desarrollo existen factores culturales que impiden esto, ya que los sesgos desvían los resultados, haciendo que las disponibilidades a pagar y a ser compensado no sean equivalentes en el sentido hicksiano. En los países en desarrollo, más bien se cumplen las explicaciones dadas por Samuelson (1954).

57 como los capitales a invertir son escasos, éstos pueden asignarse según el criterio que su sistema político proyecte. El inconveniente está en el sesgo que puede haber de parte de los encuestados a la hora de responder la encuesta, ya que estos pueden tener incentivos perversos que afecten sus respuestas.

Técnica Delphi A través de ésta técnica se rehusa determinar la valoración de los bienes por la vía de los consumidores directamente. Por lo tanto, se le pregunta a expertos, los cuales supuestamente responden con una óptica social respecto del valor de un bien o servicio de los recursos naturales. El método se aplica en un proceso iterativo de retroalimentación entre los grupos de expertos, después de cada iteración. La primera ronda de preguntas se hace en forma normal, la segunda incluye, además, las respuestas de los demás participantes y pregunta al experto si desea modicar su respuesta, a la luz de la respuestas de los otros expertos. La idea de fondo es que la retroalimentación produzca un consenso en la valoración que los expertos asignan al recurso natural o ambiental en cuestión. Linstone and Turo (1975) denieron la técnica Delphi como “un método de estructuración en un proceso comunicacional de grupo tal que es efectivo en permitir a un grupo de individuos, como un todo, tratar con un problema complejo” (sic). Este método ha sido usado por Richey, Mar & Horner (1985), Dámore (1977), Kaynak & Macaulay (1984), Moeller, Shafer & Getty (1 977) y Taylor (1976), fundamentalmente para determinar el impacto en turismo, tanto ambiental como urbano. Las dos mayores ventajas que ésta tiene es que pone la opinión experta por sobre la individual y, por otra, mantiene el anonimato de los que contestan, ya que las respuestas son grupales, sin olvidar el hecho de que la aplicación de esta técnica es de bajo costo y bastante rápida en cuanto a la obtención de resultados, comparada con otros métodos de valoración contingente. De una u otra forma, esta metodología se aproxima a la valoración de los bienes ambientales por la vía del valor económico total, aunque es discutible que el valor arrojado corres-

ponda efectivamente a lo real. Pero tras la técnica Delphi existe un criterio multidisciplinario que favorece esta hipótesis. Parece bastante factible el uso de esta técnica, considerando que en los países en desarrollo existen especialistas en el tema y que las encuestas también son posibles de confeccionar. Posiblemente el único problema que presenta es la dicultad de poder determinar cuándo es conveniente usarla, en detrimento de las preferencias de los consumidores (o afectados). Por otra parte, el uso exitoso de esta técnica puede incentivar al no uso de otros métodos de valoración contingentes que pudieran ser apropiados, en vista del bajo costo implícito en la aplicación de la técnica Delphi. 

OTROS MÉTODOS DE VALORACIÓN

La matriz insumo–producto, que fue elaborada por Leontie, Isard y otros, supone factores de producción jos para todos los sectores. Este método se enmarca dentro de la escuela marxista de pensamiento económico. Posteriormente Isard incorporó la emisión de polutantes dentro de la matriz insumo–producto, como parte de los sectores económicos productivos. La programación lineal es un método basado en matrices matemáticas que incorpora los valores del proyecto y sus impactos en términos lineales en cada uno de los sectores involucrados. Kantorovich y sus seguidores fueron los primeros en aplicar la programación lineal al modelo de Leontie y darle valores a la matriz. En ambos casos existen limitaciones en cuanto a los supuestos y las bases de datos requeridos para obtener resultados satisfactorios. Ambas metodologías se enfrascan en un análisis macroeconómico de equilibrio general, por lo que su óptica está más cerca de la concepción keynesiana que de la neoclásica. El Método de los Coecientes Integrales, desarrollado en la CEPAL por un equipo interdisciplinario, hace uso de técnicas de programación matemática en sus diversas formas (lineal, no lineal, por objetivos, dinámica), como medio para integrar los diferentes componentes del valor en una función objetivo (función de benecio social neto) y poder incorporar los diferentes factores exógenos (restricciones

ambientales, biológicas, socioculturales, tecnológicas, etc.). El planteamiento, bajo un esquema de optimización (programación matemática), permite, además, determinar el valor de los recursos naturales bajo su mejor uso alternativo y, por tanto, identicar el nivel de las actividades (en el contexto de programación) que pueden constituir trabas o cuellos de botella al logro del máximo valor de éste. Por otro lado, el vector de precio sombra (shadow prices) que se obtiene al resolver el problema de programación matemática constituye un valioso aporte al valor del recurso “in–situ”, para el caso de los recursos renovables, e inter–temporal para el caso de los recursos renovables. Por denición, este muestra el valor que asume la función objetivo o el benecio social neto, ante la posibilidad de disponer de una unidad adicional del bien restrictivo (biomasa, tierra, especie, etc.). Su aplicación a la valoración de diversos recursos naturales costeros en América Latina, tales como los manglares en el estuario de Shone y golfo de Guayaquil (Ecuador); bahía de Tumaco, en Colombia; o áreas turístico–pesqueras en la X región de Chile, ha mostrado su ecacia y robustez en identicar y determinar los componentes determinantes del valor de estos recursos (Informe Técnico, Proyecto Colaborativo CEPAL–ICLARM, 1994); Agüero, González, 1995; Bell, 1994; Agüero, 1995. Este método se encuentra actualmente aplicándose a la valoración de los bosques en el Resguardo Indígena Emberá–Katio, en Chageradó (Antioquía, Colombia) y su manual de uso y aplicación se encuentra en preparación por ICSED. Existen otros modelos no clasicados y que también han contribuido a la valoración de los impactos de los proyectos de desarrollo en el ambiente. Algunos son los que intentan determinar el valor de la vida humana (Dwyer, 1986). Otros, en cambio, han tratado de medir los impactos en la salud de las personas afectadas (Scott, 1987). Hay, además, otros métodos de aplicación todavía más escasa, como el “método del gasto bruto”, el “método residual” o los “análisis multicriterio”, pero conviene tenerlos en cuenta, ya que, a pesar de las dicultades implícitas en ellos, es posible que sea conveniente valorar algún proyecto por medio de estas alternativas.


56

57 como los capitales a invertir son escasos, éstos pueden asignarse según el criterio que su sistema político proyecte. El inconveniente está en el sesgo que puede haber de parte de los encuestados a la hora de responder la encuesta, ya que estos pueden tener incentivos perversos que afecten sus respuestas.

pagados (“free–rider”). En la disponibilidad a pagar por preservar un bien va a subvalorar sus preferencias y para la forma de compensación por daño va a sobrevalorarla, debido a que las personas de bajos ingresos tienen prioridades más inmediatas que los impulsan a conseguir cualquier benecio que puedan, principalmente si viene del Estado.

Técnica Delphi A través de ésta técnica se rehusa determinar la valoración de los bienes por la vía de los consumidores directamente. Por lo tanto, se le pregunta a expertos, los cuales supuestamente responden con una óptica social respecto del valor de un bien o servicio de los recursos naturales. El método se aplica en un proceso iterativo de retroalimentación entre los grupos de expertos, después de cada iteración. La primera ronda de preguntas se hace en forma normal, la segunda incluye, además, las respuestas de los demás participantes y pregunta al experto si desea modicar su respuesta, a la luz de la respuestas de los otros expertos. La idea de fondo es que la retroalimentación produzca un consenso en la valoración que los expertos asignan al recurso natural o ambiental en cuestión. Linstone and Turo (1975) denieron la técnica Delphi como “un método de estructuración en un proceso comunicacional de grupo tal que es efectivo en permitir a un grupo de individuos, como un todo, tratar con un problema complejo” (sic). Este método ha sido usado por Richey, Mar & Horner (1985), Dámore (1977), Kaynak & Macaulay (1984), Moeller, Shafer & Getty (1 977) y Taylor (1976), fundamentalmente para determinar el impacto en turismo, tanto ambiental como urbano. Las dos mayores ventajas que ésta tiene es que pone la opinión experta por sobre la individual y, por otra, mantiene el anonimato de los que contestan, ya que las respuestas son grupales, sin olvidar el hecho de que la aplicación de esta técnica es de bajo costo y bastante rápida en cuanto a la obtención de resultados, comparada con otros métodos de valoración contingente. De una u otra forma, esta metodología se aproxima a la valoración de los bienes ambientales por la vía del valor económico total, aunque es discutible que el valor arrojado corres-

Juegos de Intercambio Esta aproximación busca, por otra vía, acercarse a las preferencias de los consumidores. Esta vez la idea es presentar al potencial consumidor paquetes de bienes en los que se incluye sumas de dinero y niveles de recursos ambientales. Se ofrecen distintas combinaciones de estos bienes y se procede a intercambiar paquetes. El intercambio denota las equivalencias entre dinero y aumentos del nivel de bienes ambientales, lo que permite conocer las disponibilidades a pagar (intercambiar) por uno y por otro. El inconveniente que presenta esta aproximación es que resulta difícil mantener un nivel de utilidad constante que permita hacer comparaciones exentas de efecto ingreso. Método de la Elección de Menor Costo A través de esta aproximación se intenta medir la valoración implícita de los bienes ambientales. A las personas se les pide elegir entre varios grupos hipotéticos de recursos naturales, como forma de confeccionar una curva de indiferencia que permita establecer un ordenamiento de las alternativas, de las más preferidas a las menos preferidas. Una vez que éstas se determinan se opta por preservar el grupo de bienes que implique menor costo para la sociedad, según las preferencias de los encuestados. No incorpora dinero y por lo tanto es más útil en situaciones en las que existe autoproducción y bienes, más que dinero. El criterio que predomina es determinado por quien tiene la decisión política de hacerlo y no es posible incorporar un criterio técnico a ese nivel. Los parámetros considerados son preferencias versus costos, pudiendo confeccionarse una tabla de doble entrada que permita realizar las comparaciones pertinentes. El método tiene potencial en los países menos desarrollados y posee la ventaja de que,

SERIE TÉCNICA

ponda efectivamente a lo real. Pero tras la técnica Delphi existe un criterio multidisciplinario que favorece esta hipótesis. Parece bastante factible el uso de esta técnica, considerando que en los países en desarrollo existen especialistas en el tema y que las encuestas también son posibles de confeccionar. Posiblemente el único problema que presenta es la dicultad de poder determinar cuándo es conveniente usarla, en detrimento de las preferencias de los consumidores (o afectados). Por otra parte, el uso exitoso de esta técnica puede incentivar al no uso de otros métodos de valoración contingentes que pudieran ser apropiados, en vista del bajo costo implícito en la aplicación de la técnica Delphi. 

OTROS MÉTODOS DE VALORACIÓN

La matriz insumo–producto, que fue elaborada por Leontie, Isard y otros, supone factores de producción jos para todos los sectores. Este método se enmarca dentro de la escuela marxista de pensamiento económico. Posteriormente Isard incorporó la emisión de polutantes dentro de la matriz insumo–producto, como parte de los sectores económicos productivos. La programación lineal es un método basado en matrices matemáticas que incorpora los valores del proyecto y sus impactos en términos lineales en cada uno de los sectores involucrados. Kantorovich y sus seguidores fueron los primeros en aplicar la programación lineal al modelo de Leontie y darle valores a la matriz. En ambos casos existen limitaciones en cuanto a los supuestos y las bases de datos requeridos para obtener resultados satisfactorios. Ambas metodologías se enfrascan en un análisis macroeconómico de equilibrio general, por lo que su óptica está más cerca de la concepción keynesiana que de la neoclásica. El Método de los Coecientes Integrales, desarrollado en la CEPAL por un equipo interdisciplinario, hace uso de técnicas de programación matemática en sus diversas formas (lineal, no lineal, por objetivos, dinámica), como medio para integrar los diferentes componentes del valor en una función objetivo (función de benecio social neto) y poder incorporar los diferentes factores exógenos (restricciones

ambientales, biológicas, socioculturales, tecnológicas, etc.). El planteamiento, bajo un esquema de optimización (programación matemática), permite, además, determinar el valor de los recursos naturales bajo su mejor uso alternativo y, por tanto, identicar el nivel de las actividades (en el contexto de programación) que pueden constituir trabas o cuellos de botella al logro del máximo valor de éste. Por otro lado, el vector de precio sombra (shadow prices) que se obtiene al resolver el problema de programación matemática constituye un valioso aporte al valor del recurso “in–situ”, para el caso de los recursos renovables, e inter–temporal para el caso de los recursos renovables. Por denición, este muestra el valor que asume la función objetivo o el benecio social neto, ante la posibilidad de disponer de una unidad adicional del bien restrictivo (biomasa, tierra, especie, etc.). Su aplicación a la valoración de diversos recursos naturales costeros en América Latina, tales como los manglares en el estuario de Shone y golfo de Guayaquil (Ecuador); bahía de Tumaco, en Colombia; o áreas turístico–pesqueras en la X región de Chile, ha mostrado su ecacia y robustez en identicar y determinar los componentes determinantes del valor de estos recursos (Informe Técnico, Proyecto Colaborativo CEPAL–ICLARM, 1994); Agüero, González, 1995; Bell, 1994; Agüero, 1995. Este método se encuentra actualmente aplicándose a la valoración de los bosques en el Resguardo Indígena Emberá–Katio, en Chageradó (Antioquía, Colombia) y su manual de uso y aplicación se encuentra en preparación por ICSED. Existen otros modelos no clasicados y que también han contribuido a la valoración de los impactos de los proyectos de desarrollo en el ambiente. Algunos son los que intentan determinar el valor de la vida humana (Dwyer, 1986). Otros, en cambio, han tratado de medir los impactos en la salud de las personas afectadas (Scott, 1987). Hay, además, otros métodos de aplicación todavía más escasa, como el “método del gasto bruto”, el “método residual” o los “análisis multicriterio”, pero conviene tenerlos en cuenta, ya que, a pesar de las dicultades implícitas en ellos, es posible que sea conveniente valorar algún proyecto por medio de estas alternativas.


58

59

Figura 21

FLUJOGRAMA DE VALORACION ECONÓMICA

�        �                                                          

               

                                                          �             

SERIE TÉCNICA

                          

                               

               

      

 

 

               

           

                   

                           

            

            

            

                           

               

                                           

               

               

              

 

 

          

      �                    

               

IV VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BSA A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO

              

       �                                                                                              


58

59

Figura 21

FLUJOGRAMA DE VALORACION ECONÓMICA

�        �                                                          

         

               

                                                          �             

                          

                               

         

            

            

            

               

      

 

                           

                           

               

 

               

           

               

              

 

                                           

               

 

          

      �                    

IV VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BSA A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO

               

              

        �                                                                                             

SERIE TÉCNICA


60

61

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BSA A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO

IV

La VC es la cantidad de dinero que se le quitará a un individuo después de un cambio, al dejarlo en su nivel de bienestar original: Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por un cambio favorable. (El Consumidor no tiene el derecho). ii) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por un cambio desfavorable (El Consumidor tiene el derecho). i)

MERCADOS HIPOTÉTICOS–EL METODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE (MVC) El método de valoración contingente intenta averiguar, a través de la pregunta directa, la valoración que otorgan las personas a los cambios en el bienestar que les produce la modicación en las condiciones de oferta de un bien ambiental no transado en el mercado. El hecho de que la valoración nalmente obtenida dependa de la opinión expresada por la persona a partir de la información recibida es lo que explica el nombre que se le da a este método. Bishop y Heberlein (1979) introdujeron una variante del método, llamada referéndum (formato dicotómico), que requiere de los entrevistados únicamente respuestas del tipo “sí” o “no”, a diferencia de los métodos anteriores que exigían repreguntar varias veces hasta que el entrevistado cambiaba el signo de su respuesta. Esta variante tiene enormes ventajas en comparación con los procedimientos utilizados anteriormente, porque elimina el sesgo que inducen las repreguntas, además de que tiene un menor costo de aplicación. M. Hanemann (1984) y T. A. Cameron (1988) desarrollaron formulaciones teóricas del MVC FD que permiten estimar cambios en el bienestar de las personas. Hanemann formula el problema como la comparación entre dos funciones indirectas de utilidad. Cameron interpreta la respuesta como una comparación entre la cantidad de dinero sugerida en la encuesta y la diferencia entre los valores dados por la función de gasto evaluada con y sin posibilidad de acceso al bien público que se pretende valor ar. McConnel (1990) demostró que las porciones determinísticas de los dos modelos sugeridos son duales entre sí. La diferencia entre los dos enfoques es el momento en que se agrega el término estocástico a las funciones. En este estudio se utiliza el enfoque de Hanemann para la estimación de las medidas de bien-

SERIE TÉCNICA

estar, estableciendo la diferencia en las funciones de utilidad indirecta DV, pero se hace una adaptación de la forma funcional lineal de Hanemann para DV agregándole la variable ingreso debido a su signicancia estadística en los tres modelos.

ESTRUCTURA DEL MODELO DE HANEMANN

La VC se puede expresar de la siguiente forma:



VC=E(P, Q 0, U0)–E(P, Q 1, U0) = 1

Para Hanemann, el turista–como consumidor–tiene una función de utilidad de la siguiente forma: U = U(J, Q, Z, S)

Donde, U J

Q Z S

W



Función de utilidad. Toma valor “1” en situación de actuación (para hacer una mejora o evitar una desmejora) y “0” en situación de no actuación. Actividad complementaria con nivel de calidad ambiental (turística). Bien hicksiano ( todos los demás bienes que consume el individuo). Atributos observables del individuo, los cuales pueden afectar sus preferencias (características sociales). W(J, P, Y; S) es la función de utilidad indirecta determinística para el individuo, la que se utiliza para describir e analizar las medidas de cambio en el bienestar.

MEDIDAS DE CAMBIO EN EL BIENESTAR

Variación Compensada y Variación Equivalente Las dos formas comúnmente utilizadas con esta metodología para determinar un cambio en el bienestar del individuo son la Variación Compensada (VC) y la Variación Equivalente (VE). Cada forma tiene dos opciones, en dependencia de quien de las partes involucradas tiene el derecho sobre el uso del recurso.

0 ∫Q Q ∂E/∂Q i (P, Q, U )dQ i 0

iv) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por renunciar a un cambio favorable. (El Consumidor tiene el derecho). El cálculo de la VE se hace a partir de la función de gasto del individuo. Se traduce en la diferencia en el gasto necesario para alcanzar el nuevo nivel de bienestar, evitando un cambio desfavorable en el bien ambiental, dado un nivel de precios P y el nivel de utilidad después de la instalación de la planta de celulosa U1, (U0 es el nivel de utilidad antes de la intervención humana que deteriora la calidad ambiental): VE=E(P, Q 0, U1)–E(P, Q 1, U1) = 1 ∫ Q Q ∂E/∂Q i (P, Q, U )dQ i 1

donde, es la calidad ambiental antes de un deterioro. Q 1 es la calidad ambiental deteriorada. (Q 1
También, la VC se puede expresar así: V(P, Q 1, Y+VC) = V(P, Q 0, Y) = U0 = VC donde Y es el ingreso del consumidor y la expresión signica la cantidad mínima que él estaría dispuesto a recibir (DAA) para aceptar una desme jora en la calidad ambiental, cua ndo se encuentra en el nivel de utilidad U0 (Concepto ii).

Mientras tanto, la VE es la cantidad de dinero que se le entregará al consumidor si el cambio no se dio, pero que lo hará pasar a un nuevo nivel de bienestar, como si el cambio se hubiera dado:

iii) Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por evitar un cambio desfavorable. (El Consumidor no tiene el derecho).

0

También la VE se puede expresar a través de la función de utilidad indirecta V del individuo, siendo que V(P, Q, Y) = E(P, Q, U) por el lema de Shepard–Uzawa en la teoría de la dualidad: V(P, Q 0, Y–VE) = V(P, Q 1, Y) = U1 = VE

donde Y es el ingreso del consumidor y la expresión signica la cantidad máxima que él estaría dispuesto a sacricar (DAP) por una desmejora en la calidad ambiental, cuando se encuentra en el nivel de utilidad U1, una vez afectada negativamente la calidad ambiental (Concepto iii). Según el enfoque de Hanemann (1984), la función de utilidad indirecta del entrevistado se puede expresar también W(J, Y; S), donde Y es el ingreso, J=1 cuando se ha tomado acción para evitar la desmejora (J=0 cuando no se ha tomado acción), y S son las características socioeconómicas del encuestado. Dado que no se conoce esta función, se puede expresar de la siguiente forma: W(J, Y; S)=V(J, Y; S) + ε J,

donde ε J es un error estocástico debido a que la parte izquierda de la expresión es una aproximación de la verdadera función de utilidad. Siguiendo con el despeje: V(1, Y–C; S)+ε1 = V(0, Y; S)+ε0,


60

61

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BSA A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO

IV

La VC es la cantidad de dinero que se le quitará a un individuo después de un cambio, al dejarlo en su nivel de bienestar original: Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por un cambio favorable. (El Consumidor no tiene el derecho). ii) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por un cambio desfavorable (El Consumidor tiene el derecho). i)

MERCADOS HIPOTÉTICOS–EL METODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE (MVC) El método de valoración contingente intenta averiguar, a través de la pregunta directa, la valoración que otorgan las personas a los cambios en el bienestar que les produce la modicación en las condiciones de oferta de un bien ambiental no transado en el mercado. El hecho de que la valoración nalmente obtenida dependa de la opinión expresada por la persona a partir de la información recibida es lo que explica el nombre que se le da a este método. Bishop y Heberlein (1979) introdujeron una variante del método, llamada referéndum (formato dicotómico), que requiere de los entrevistados únicamente respuestas del tipo “sí” o “no”, a diferencia de los métodos anteriores que exigían repreguntar varias veces hasta que el entrevistado cambiaba el signo de su respuesta. Esta variante tiene enormes ventajas en comparación con los procedimientos utilizados anteriormente, porque elimina el sesgo que inducen las repreguntas, además de que tiene un menor costo de aplicación. M. Hanemann (1984) y T. A. Cameron (1988) desarrollaron formulaciones teóricas del MVC FD que permiten estimar cambios en el bienestar de las personas. Hanemann formula el problema como la comparación entre dos funciones indirectas de utilidad. Cameron interpreta la respuesta como una comparación entre la cantidad de dinero sugerida en la encuesta y la diferencia entre los valores dados por la función de gasto evaluada con y sin posibilidad de acceso al bien público que se pretende valor ar. McConnel (1990) demostró que las porciones determinísticas de los dos modelos sugeridos son duales entre sí. La diferencia entre los dos enfoques es el momento en que se agrega el término estocástico a las funciones. En este estudio se utiliza el enfoque de Hanemann para la estimación de las medidas de bien-

estar, estableciendo la diferencia en las funciones de utilidad indirecta DV, pero se hace una adaptación de la forma funcional lineal de Hanemann para DV agregándole la variable ingreso debido a su signicancia estadística en los tres modelos.

ESTRUCTURA DEL MODELO DE HANEMANN

La VC se puede expresar de la siguiente forma:



VC=E(P, Q 0, U0)–E(P, Q 1, U0) = 1

Para Hanemann, el turista–como consumidor–tiene una función de utilidad de la siguiente forma:

Donde, Función de utilidad. Toma valor “1” en situación de actuación (para hacer una mejora o evitar una desmejora) y “0” en situación de no actuación. Actividad complementaria con nivel de calidad ambiental (turística). Bien hicksiano ( todos los demás bienes que consume el individuo). Atributos observables del individuo, los cuales pueden afectar sus preferencias (características sociales). W(J, P, Y; S) es la función de utilidad indirecta determinística para el individuo, la que se utiliza para describir e analizar las medidas de cambio en el bienestar.

Q Z S

W



0

MEDIDAS DE CAMBIO EN EL BIENESTAR

Variación Compensada y Variación Equivalente Las dos formas comúnmente utilizadas con esta metodología para determinar un cambio en el bienestar del individuo son la Variación Compensada (VC) y la Variación Equivalente (VE). Cada forma tiene dos opciones, en dependencia de quien de las partes involucradas tiene el derecho sobre el uso del recurso.

El cálculo de la VE se hace a partir de la función de gasto del individuo. Se traduce en la diferencia en el gasto necesario para alcanzar el nuevo nivel de bienestar, evitando un cambio desfavorable en el bien ambiental, dado un nivel de precios P y el nivel de utilidad después de la instalación de la planta de celulosa U1, (U0 es el nivel de utilidad antes de la intervención humana que deteriora la calidad ambiental): VE=E(P, Q 0, U1)–E(P, Q 1, U1) = 1 ∫ Q Q ∂E/∂Q i (P, Q, U )dQ i 1

donde,

0

es la calidad ambiental antes de un deterioro. Q 1 es la calidad ambiental deteriorada. (Q 1
U = U(J, Q, Z, S)

U J

0 ∫Q Q ∂E/∂Q i (P, Q, U )dQ i

iv) Cantidad mínima que el individuo está dispuesto a aceptar DAA por renunciar a un cambio favorable. (El Consumidor tiene el derecho).

También, la VC se puede expresar así: V(P, Q 1, Y+VC) = V(P, Q 0, Y) = U0 = VC donde Y es el ingreso del consumidor y la expresión signica la cantidad mínima que él estaría dispuesto a recibir (DAA) para aceptar una desme jora en la calidad ambiental, cua ndo se encuentra en el nivel de utilidad U0 (Concepto ii).

Mientras tanto, la VE es la cantidad de dinero que se le entregará al consumidor si el cambio no se dio, pero que lo hará pasar a un nuevo nivel de bienestar, como si el cambio se hubiera dado:

iii) Cantidad máxima que el individuo está dispuesto a pagar DAP por evitar un cambio desfavorable. (El Consumidor no tiene el derecho).

También la VE se puede expresar a través de la función de utilidad indirecta V del individuo, siendo que V(P, Q, Y) = E(P, Q, U) por el lema de Shepard–Uzawa en la teoría de la dualidad: V(P, Q 0, Y–VE) = V(P, Q 1, Y) = U1 = VE

donde Y es el ingreso del consumidor y la expresión signica la cantidad máxima que él estaría dispuesto a sacricar (DAP) por una desmejora en la calidad ambiental, cuando se encuentra en el nivel de utilidad U1, una vez afectada negativamente la calidad ambiental (Concepto iii). Según el enfoque de Hanemann (1984), la función de utilidad indirecta del entrevistado se puede expresar también W(J, Y; S), donde Y es el ingreso, J=1 cuando se ha tomado acción para evitar la desmejora (J=0 cuando no se ha tomado acción), y S son las características socioeconómicas del encuestado. Dado que no se conoce esta función, se puede expresar de la siguiente forma: W(J, Y; S)=V(J, Y; S) + ε J,

donde ε J es un error estocástico debido a que la parte izquierda de la expresión es una aproximación de la verdadera función de utilidad. Siguiendo con el despeje: V(1, Y–C; S)+ε1 = V(0, Y; S)+ε0,

SERIE TÉCNICA


62 C ε1 ε0 ε1 y ε0

63 variación equivalente VE y es la verdadera DAP. error cuando se trata de evitar la desmejora. error en situación con desmejora. son variables aleatorias e idénticamente distribuidas.

Mientras tanto, en una encuesta no se pregunta por la variación equivalente del consumidor, sino que se trata de averiguar a través de su DAP. Ahora bien, si el encuestado acepta pagar $X, para evitar la desmejora resulta la siguiente expresión: V(1, Y–X;S)+ε1 = V(0, Y; S)+ε0, V(1, Y–C;S)–V(0, Y;S)>ε0–ε1, ∆V= V(1, Y–C;S)–V(0, Y; S) y η=ε0–ε1, ∆V>η

Dado que la respuesta de la pregunta (SI/ NO) es variable aleatoria para nosotros, la probabilidad de una respuesta positiva está dada por: Pr [Respuesta SI] = F[∆V],

donde F es la función de probabilidad acumulada de η: F(∆V) = ∫ ∆V ∞ ƒ(η), con f(η) la función de densidad de probabilidad de η, indica la probabilidad que η sea menor o igual a ∆V. Por otro lado, volviendo a la expresión V(1, Y–C; S)+ε1 = V(0, Y;S)+ε0, se puede expresar C en función del ingreso Y, utilizando la función de gasto E(V, J;S), que es dual de V. Con la identidad Y–C=E(P, 1, V(1, Y–C;S); S) se obtiene: Y–C=E(P, 1, V(0, Y;S)+ε0–ε1;S), C=Y–E(P, 1, V(0, Y;S)+η;S),

ecuación que conrma la aleatoriedad de C. Entonces la respuesta del encuestado se modela así: Pr[Respuesta SI]=Pr[C>X] = 1–Gc(X),

donde Gc(X) es la función de probabilidad acumulada de C evaluada en X.5

Finalmente, se pueden obtener las tres medidas de bienestar.

Tabla Función V

FORMAS FUNCIONALES PARA V Y DV Forma Funcional ∆V

La Media C+

1)* V J=α J+β Y+ei 2) V J=α J+βlogY 3) Sin formulación

∆V=α–β X+η ∆V= α–βlog(1–X/Y)+η ∆V=α–βlogX+η

Esta medida de bienestar es el valor esperado de C, denominado C+. Se calcula con el método de integración por partes, a partir de la función de probabilidad acumulada (Hanemann, 1989; Ardila, 1993): ∞

0

0

–∞

C+= ∫1–Gc(X)dX– ∫Gc(X)dx,

La Mediana C* Una segunda medida de la variación equivalente es la mediana C*, que hace que la probabilidad de una respuesta armativa sea 0.5, deniéndose de manera implícita: Pr[V(1, Y–C*;S)+ε1≥V(0, Y;S)+ε0]=0.5 F[V(1, Y–C*;S)–V(0, Y;S)≥ε0–ε1]=0.5 F[∆V]=0.5

donde F es la distribución de probabilidad acumulada de η=ε0–ε1. Dado que F(∆V)=1–Gc(X), la última expresión implica que C* dene el punto donde Gc toma el valor 0.5, entonces C* es la mediana de C.

La Integral Positiva C’ Siendo que se espera que la disponibilidad a pagar sea positiva, lo que es económicamente correcto, no tiene sentido calcular el valor esperado de la disponibilidad a pagar incluyendo los valores negativos. En este caso Hanemann (1989), sugiere únicamente el primer término de la ecuación (13) para calcular el valor esperado. Este valor se denomina C’ y es la Integral Positiva. 

LAS FORMAS FUNCIONALES

V(.) puede adoptar distintas formas funcionales. ∆V depende de X según la forma funcional asumida para V. Hanemann (1984), ha propuesto dos formas, una lineal 1) y otra semilogarítmica 2). Mientras que Bishop (1979)

5 Gc(X) da la probalidad que C sea menor o igual que X, que es la probabilidad de obtener una respuesta negativa, y 1-Gc(X) la probalidad que C sea mayor que X.

SERIE TÉCNICA

Fuente: Hanemann 1984, Bishop 1979

Tabla Modelo

Medidas de Cambio en el Bienestar para las distintas Formas Funcionales Media C+ Mediana C* Integral Positiva C’

1) * C = ( α+η)/β 2) C = Y(1–e–α/βeη/α) 3) C = e α/βeη/α

α/β

α/β

Y[1–e–α/β π/βsin(π/β)]

Y[1–e–α/β]

eα/β π/βsin(π/β)

eα/β

log(1+eα)/β Sin Sol. Anal. eα/β π/βsin(π/β)

Fuente: Cuadro elaborado por Ardila 1993

propone también una forma semilogarítmica 3), donde no especica la función indirecta de utilidad, sino que especica directamente ∆V.

•

DISEÑO DE LA ENCUESTA DEL MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE 

Para obtener respuestas realistas se debe presentar una situación creíble, aunque ésta sea hipotética. La encuesta se debe diseñar de manera que se pueda identicar las principales variables que inuyen en la decisión de los encuestados, evitando sesgos y facilitando los cálculos econométricos posteriores. 

ELEMENTOS DE LA ENCUESTA

Siendo que se trabaja con una situación hipotética y respuestas subjetivas, deben tomarse en cuenta ciertas normas y elementos que componen la encuesta para asegurar su adecuado diseño. Para eso, la encuesta se elabora de acuerdo a las pautas generales entregadas por Mitchell y Carson (1989, 1995), pero se hace énfasis en los siguientes elementos (Dueld y Patterson, 1991, Cooper, 1993):

Los Bloques de preguntas de la encuesta •

Las preguntas de la encuesta se dividen en tres bloques. El primer bloque está compuesto por preguntas generales sobre los gustos y preferencias del encuestado.

•

En el segundo bloque se describe el problema, la forma y medios de solución propuestos (mercado hipotético y vehículo de pago). Esta información utilizó material de apoyo como mapas, fotos, estadísticas de otros lugares similares afectados por un problema similar, etc. El encuestado debe visualizar el problema y revelar su DAP para evitar una desmejora en la calidad ambiental, a través de una pregunta dicotómica donde debe responder solamente SI está o NO dispuesto a pagar DAP una cantidad $X previamente determinada. Para las respuestas negativas se hace una pregunta adicional para ver el motivo del rechazo. En el tercer bloque se hacen preguntas para obtener las características socioeconómicas del encuestado como nivel de educación, edad, sexo, ocupación, nivel de ingreso, etc.

De hecho, las preguntas sirven para establecer las variables independientes que determinan la DAP (la variable dependiente en la regresión) del individuo.

Tamaño de la Muestra “N” Según Joseph Cooper (1993), el número total de observaciones en la encuesta N se ja según los recursos disponibles del investigador. Sin embargo, a medida en que se vaya incrementando N los valores estimados se van aproximando a los verdaderos valores poblacionales. Debido a que en este trabajo se estudió el com-


62 C ε1 ε0 ε1 y ε0

63 variación equivalente VE y es la verdadera DAP. error cuando se trata de evitar la desmejora. error en situación con desmejora. son variables aleatorias e idénticamente distribuidas.

Mientras tanto, en una encuesta no se pregunta por la variación equivalente del consumidor, sino que se trata de averiguar a través de su DAP. Ahora bien, si el encuestado acepta pagar $X, para evitar la desmejora resulta la siguiente expresión: V(1, Y–X;S)+ε1 = V(0, Y; S)+ε0, V(1, Y–C;S)–V(0, Y;S)>ε0–ε1, ∆V= V(1, Y–C;S)–V(0, Y; S) y η=ε0–ε1, ∆V>η

Dado que la respuesta de la pregunta (SI/ NO) es variable aleatoria para nosotros, la probabilidad de una respuesta positiva está dada por: Pr [Respuesta SI] = F[∆V],

donde F es la función de probabilidad acumulada de η: F(∆V) = ∫ ∆V ∞ ƒ(η), con f(η) la función de densidad de probabilidad de η, indica la probabilidad que η sea menor o igual a ∆V. Por otro lado, volviendo a la expresión V(1, Y–C; S)+ε1 = V(0, Y;S)+ε0, se puede expresar C en función del ingreso Y, utilizando la función de gasto E(V, J;S), que es dual de V. Con la identidad Y–C=E(P, 1, V(1, Y–C;S); S) se obtiene: Y–C=E(P, 1, V(0, Y;S)+ε0–ε1;S), C=Y–E(P, 1, V(0, Y;S)+η;S),

ecuación que conrma la aleatoriedad de C. Entonces la respuesta del encuestado se modela así: Pr[Respuesta SI]=Pr[C>X] = 1–Gc(X),

donde Gc(X) es la función de probabilidad acumulada de C evaluada en X.5

Finalmente, se pueden obtener las tres medidas de bienestar.

Tabla Función V

FORMAS FUNCIONALES PARA V Y DV Forma Funcional ∆V

La Media C+

1)* V J=α J+β Y+ei 2) V J=α J+βlogY 3) Sin formulación

∆V=α–β X+η ∆V= α–βlog(1–X/Y)+η ∆V=α–βlogX+η

Esta medida de bienestar es el valor esperado de C, denominado C+. Se calcula con el método de integración por partes, a partir de la función de probabilidad acumulada (Hanemann, 1989; Ardila, 1993): ∞

0

0

–∞

C+= ∫1–Gc(X)dX– ∫Gc(X)dx,

La Mediana C* Una segunda medida de la variación equivalente es la mediana C*, que hace que la probabilidad de una respuesta armativa sea 0.5, deniéndose de manera implícita: Pr[V(1, Y–C*;S)+ε1≥V(0, Y;S)+ε0]=0.5 F[V(1, Y–C*;S)–V(0, Y;S)≥ε0–ε1]=0.5 F[∆V]=0.5

donde F es la distribución de probabilidad acumulada de η=ε0–ε1. Dado que F(∆V)=1–Gc(X), la última expresión implica que C* dene el punto donde Gc toma el valor 0.5, entonces C* es la mediana de C.

La Integral Positiva C’ Siendo que se espera que la disponibilidad a pagar sea positiva, lo que es económicamente correcto, no tiene sentido calcular el valor esperado de la disponibilidad a pagar incluyendo los valores negativos. En este caso Hanemann (1989), sugiere únicamente el primer término de la ecuación (13) para calcular el valor esperado. Este valor se denomina C’ y es la Integral Positiva. 

LAS FORMAS FUNCIONALES

V(.) puede adoptar distintas formas funcionales. ∆V depende de X según la forma funcional asumida para V. Hanemann (1984), ha propuesto dos formas, una lineal 1) y otra semilogarítmica 2). Mientras que Bishop (1979)

Fuente: Hanemann 1984, Bishop 1979

Tabla Modelo

Medidas de Cambio en el Bienestar para las distintas Formas Funcionales Media C+ Mediana C* Integral Positiva C’

1) * C = ( α+η)/β 2) C = Y(1–e–α/βeη/α) 3) C = e α/βeη/α

α/β Y[1–e–α/β π/βsin(π/β)] eα/β π/βsin(π/β)

α/β Y[1–e–α/β] eα/β

log(1+eα)/β Sin Sol. Anal. eα/β π/βsin(π/β)

Fuente: Cuadro elaborado por Ardila 1993

propone también una forma semilogarítmica 3), donde no especica la función indirecta de utilidad, sino que especica directamente ∆V.

•

DISEÑO DE LA ENCUESTA DEL MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE 

Para obtener respuestas realistas se debe presentar una situación creíble, aunque ésta sea hipotética. La encuesta se debe diseñar de manera que se pueda identicar las principales variables que inuyen en la decisión de los encuestados, evitando sesgos y facilitando los cálculos econométricos posteriores. 

ELEMENTOS DE LA ENCUESTA

Siendo que se trabaja con una situación hipotética y respuestas subjetivas, deben tomarse en cuenta ciertas normas y elementos que componen la encuesta para asegurar su adecuado diseño. Para eso, la encuesta se elabora de acuerdo a las pautas generales entregadas por Mitchell y Carson (1989, 1995), pero se hace énfasis en los siguientes elementos (Dueld y Patterson, 1991, Cooper, 1993):

Los Bloques de preguntas de la encuesta •

5 Gc(X) da la probalidad que C sea menor o igual que X, que es la probabilidad de obtener una respuesta negativa, y 1-Gc(X) la probalidad que C sea mayor que X.

Las preguntas de la encuesta se dividen en tres bloques. El primer bloque está compuesto por preguntas generales sobre los gustos y preferencias del encuestado.

SERIE TÉCNICA

•

En el segundo bloque se describe el problema, la forma y medios de solución propuestos (mercado hipotético y vehículo de pago). Esta información utilizó material de apoyo como mapas, fotos, estadísticas de otros lugares similares afectados por un problema similar, etc. El encuestado debe visualizar el problema y revelar su DAP para evitar una desmejora en la calidad ambiental, a través de una pregunta dicotómica donde debe responder solamente SI está o NO dispuesto a pagar DAP una cantidad $X previamente determinada. Para las respuestas negativas se hace una pregunta adicional para ver el motivo del rechazo. En el tercer bloque se hacen preguntas para obtener las características socioeconómicas del encuestado como nivel de educación, edad, sexo, ocupación, nivel de ingreso, etc.

De hecho, las preguntas sirven para establecer las variables independientes que determinan la DAP (la variable dependiente en la regresión) del individuo.

Tamaño de la Muestra “N” Según Joseph Cooper (1993), el número total de observaciones en la encuesta N se ja según los recursos disponibles del investigador. Sin embargo, a medida en que se vaya incrementando N los valores estimados se van aproximando a los verdaderos valores poblacionales. Debido a que en este trabajo se estudió el com-


64 portamiento de tres distintos diseños de encuesta y se contó con una cantidad limitada de recursos para la investigación, se utilizaron únicamente cien observaciones por cada encuesta.

Rangos de Pagos “$bm” y el Vector de Pagos “m” En el Formato Dicotómico se ja un Vector de Cantidades Ofrecidas (Pagos) “m” compuesto por varios rangos de pagos “bm”. El número de rangos, la cantidad por rango y la submuestra de N por cada rango “nm” se determinaron a través de distintos métodos analizados en la sección 2.2.1. Límites Inferior y Superior de los Pagos Con las cantidades mínima y máxima que los turistas están dispuestos a pagar DAP, obtenidas a través de preguntas abiertas en la preencuesta, se determinaron los límites inferior y superior del vector de pagos. La Distribución Estadística de la DAP–de las submuestras “nm” La muestra total N está subdividida en “nm” submuestras que están distribuidas entre los distintos rangos de pagos. La distribución estadística de la DAP determina la distribución de los “n” entre los rangos. Puede ser simétrica (ej.: normal, logística) o asimétrica (ej.: lognormal, gamma). Existe poca evidencia para indicar de qué forma se distribuye la DAP, por tanto el supuesto de la distribución afecta el diseño de la encuesta y por ende los valores estimados de las medidas de bienestar. Siendo que el diseño de la encuesta depende de la combinación de los elementos descritos, es muy importante la forma de determinación de cada uno de ellos. 

EL PROCESO DE ENCUESTACIÓN

El método más recomendable es el de entrevista personal, que es más directo y asegura la calidad de la aplicación de la encuesta: control del tiempo, información presentada al encuestado, mantener el orden de las preguntas y el uso de material visual. Sin embargo, existen otras formas de encuestar: por correo, por teléfono, etc.

Se aplican X encuestas, una para cada diseño. El número de observaciones para cada muestra es N=Y. Se mezclaron las Y encuestas

SERIE TÉCNICA

65 y se aplicaron durante varios días, en distintos sitios previamente seleccionados. Cada encuestador hace igual número de encuestas al día. Estas medidas se toman para asegurar mayor aleatoriedad de los datos. Las encuestas con problemas de omisiones por descuido y las que tienen respuestas protesta (donde el encuestado no cree que era su responsabilidad pagar) fueron anuladas y se aplicaron nuevamente. Así se asegura un N igual para cada encuesta, facilitando la comparación de los resultados.

El Mercado Hipotético y el Vehículo de Pago La base del método de valoración contingente es estimar cambios en el bienestar de las personas cuando cambia la calidad de un bien ambiental. Siendo que este bien no es transable en ningún mercado especíco, se debe crear un mercado hipotético lo sucientemente creíble como para obtener respuestas realistas por parte de los encuestados. Siendo que las preguntas hipotéticas están frecuentemente formuladas para cambios en la calidad ambiental de un bien que no está claramente denido, los encuestados pueden utilizar bienes complementarios para valorar.

Preencuesta con Formato Abierto Antes de la encuesta nal, se aplica una preencuesta con formato abierto donde se le pregunta abiertamente al encuestado sobre la cantidad que está DAP para evitar la desmejora ambiental. Se realizaron un 10% de preencuestas de la encuesta nal. Esto se hace con el propósito de vericar el funcionamiento general de la encuesta, determinar los límites inferior y superior del vector de pagos y seleccionar la distribución de la DAP. Encuesta Final con Formato Dicotómico En la encuesta nal se utilizan las mismas preguntas que en la preencuesta, con la diferencia de que la DAP se obtiene mediante una pregunta dicotómica: “Teniendo en cuenta sus ingresos, gastos, número de visitas que realiza al año y sus preferencias hacia la calidad ambiental “Y”, ¿estaría Ud. dispuesto a pagar $ ______ X ______ adicional al valor de su factura de “Z” servicio, para mantener la calidad ambiental “Y”?”

DISEÑO OPTIMO DEL VECTOR DE PAGOS BAJO DISTINTOS SUPUESTOS DE DISTRIBUCIÓN PARA LA DAP 

Se pueden asumir distintas distribuciones de la DAP para cada diseño, ej.: A) simétrica uniforme; B) simétrica logística y; C) asimétrica lognormal. Con las distribuciones B) y C) se aplican los modelos DWEABS y DWEABS2 para optimizar el vector de pagos. Los estimadores de los parámetros de la distribución de la DAP, necesarios para los modelos DWEABS y DWEABS2, se obtienen de la preencuesta con formato abierto (FA). Debido a que la teoría económica no da ninguna orientación sobre la distribución estadística esperada, es difícil determinar la naturaleza de la distribución. A pesar de ello, en los estudios empíricos frecuentemente se asume que la distribución de la DAP es simétrica. En el diseño A) se asume una distribución simétrica uniforme y en el diseño B) una distribución simétrica logística para la DAP. Mientras tanto, para el diseño C) se selecciona la distribución asimétrica lognormal. Existen varias técnicas para determinar cual de estas distribuciones es apropiada. Se puede utilizar el Test Gráco Q–Q Plot y el Test Box–Cox (Johnson, 1982) para vericar la normalidad de los datos a partir de la preencuesta. Con el Test Q–Q Plot se gracan los cuantiles de la muestra versus una situación hipotética donde los cuantiles están distribuidos normalmente (los datos hipotéticos forman una línea recta). Si los puntos de los dos grácos sobrepuestos están cerca se puede asumir la normalidad de los datos. Al mismo tiempo, la distribución logística puede ser utilizada cuando los datos están aproximadamente normalmente distribuidos, porque son distribuciones parecidas. También, con el Test Gráco Q–Q Plot aplicado en los datos de la preencuesta se puede vericar si los datos están distribuidos lognormalmente. Si es así, entonces el logaritmo de los datos debe dar aproximadamente una línea recta.

Con el test Box–Cox aplicado a los datos de la DAP con formato abierto se asume que existe un valor λ para el cual la variable aleatoria DAP es transformada de la siguiente forma: (DAPFA λt–1)/λ, si la DAP está distribuida lognormalmente λ=0, y si la DAP está distribuida

normalmente λ=1. Por tanto, se probó la hipótesis nula de que DAP está distribuida lognormalmente ante la hipótesis alternativa de que tiene distribución normal. Para formalizar lo anteriormente expuesto consideremos la formula especicada, que es un modelo probabilístico para la distribución de frecuencias de una variable aleatoria continua representado por una curva continua que corresponde a la llamada función de densidad acumulada: ∞

E(DAP) = ∫[1-F(b)]db 0

Esta densidad puede tomar una gran variedad de formas. Las que se analizan aquí son la distribución de probabilidad normal, la distribución de probabilidad logística y la distribución de probabilidad lognormal.

La Distribución de Probabilidad Normal Es una distribución continua en forma de campana, que es la más utilizada en una gran variedad de aplicaciones estadísticas. Como la ecuación de la función de densidad se construye de manera que el área bajo la curva representa probabilidad, el área total es igual a 1. Función de densidad de probabilidad normal  �





�

Su forma funcional de densidad viene dada por: � �



�       

�



     

donde μ es su media y σ es su desviación estándar y σ2 es su varianza. Entonces b sigue una distribución normal con media μ y varianza σ2 de la siguiente forma b~N(μ, σ2).


64

65

portamiento de tres distintos diseños de encuesta y se contó con una cantidad limitada de recursos para la investigación, se utilizaron únicamente cien observaciones por cada encuesta.

Rangos de Pagos “$bm” y el Vector de Pagos “m” En el Formato Dicotómico se ja un Vector de Cantidades Ofrecidas (Pagos) “m” compuesto por varios rangos de pagos “bm”. El número de rangos, la cantidad por rango y la submuestra de N por cada rango “nm” se determinaron a través de distintos métodos analizados en la sección 2.2.1. Límites Inferior y Superior de los Pagos Con las cantidades mínima y máxima que los turistas están dispuestos a pagar DAP, obtenidas a través de preguntas abiertas en la preencuesta, se determinaron los límites inferior y superior del vector de pagos. La Distribución Estadística de la DAP–de las submuestras “nm” La muestra total N está subdividida en “nm” submuestras que están distribuidas entre los distintos rangos de pagos. La distribución estadística de la DAP determina la distribución de los “n” entre los rangos. Puede ser simétrica (ej.: normal, logística) o asimétrica (ej.: lognormal, gamma). Existe poca evidencia para indicar de qué forma se distribuye la DAP, por tanto el supuesto de la distribución afecta el diseño de la encuesta y por ende los valores estimados de las medidas de bienestar. Siendo que el diseño de la encuesta depende de la combinación de los elementos descritos, es muy importante la forma de determinación de cada uno de ellos. 

EL PROCESO DE ENCUESTACIÓN

El método más recomendable es el de entrevista personal, que es más directo y asegura la calidad de la aplicación de la encuesta: control del tiempo, información presentada al encuestado, mantener el orden de las preguntas y el uso de material visual. Sin embargo, existen otras formas de encuestar: por correo, por teléfono, etc.

Se aplican X encuestas, una para cada diseño. El número de observaciones para cada muestra es N=Y. Se mezclaron las Y encuestas

y se aplicaron durante varios días, en distintos sitios previamente seleccionados. Cada encuestador hace igual número de encuestas al día. Estas medidas se toman para asegurar mayor aleatoriedad de los datos. Las encuestas con problemas de omisiones por descuido y las que tienen respuestas protesta (donde el encuestado no cree que era su responsabilidad pagar) fueron anuladas y se aplicaron nuevamente. Así se asegura un N igual para cada encuesta, facilitando la comparación de los resultados.

El Mercado Hipotético y el Vehículo de Pago La base del método de valoración contingente es estimar cambios en el bienestar de las personas cuando cambia la calidad de un bien ambiental. Siendo que este bien no es transable en ningún mercado especíco, se debe crear un mercado hipotético lo sucientemente creíble como para obtener respuestas realistas por parte de los encuestados. Siendo que las preguntas hipotéticas están frecuentemente formuladas para cambios en la calidad ambiental de un bien que no está claramente denido, los encuestados pueden utilizar bienes complementarios para valorar.

Preencuesta con Formato Abierto Antes de la encuesta nal, se aplica una preencuesta con formato abierto donde se le pregunta abiertamente al encuestado sobre la cantidad que está DAP para evitar la desmejora ambiental. Se realizaron un 10% de preencuestas de la encuesta nal. Esto se hace con el propósito de vericar el funcionamiento general de la encuesta, determinar los límites inferior y superior del vector de pagos y seleccionar la distribución de la DAP. Encuesta Final con Formato Dicotómico En la encuesta nal se utilizan las mismas preguntas que en la preencuesta, con la diferencia de que la DAP se obtiene mediante una pregunta dicotómica: “Teniendo en cuenta sus ingresos, gastos, número de visitas que realiza al año y sus preferencias hacia la calidad ambiental “Y”, ¿estaría Ud. dispuesto a pagar $ ______ X ______ adicional al valor de su factura de “Z” servicio, para mantener la calidad ambiental “Y”?”

DISEÑO OPTIMO DEL VECTOR DE PAGOS BAJO DISTINTOS SUPUESTOS DE DISTRIBUCIÓN PARA LA DAP 

Se pueden asumir distintas distribuciones de la DAP para cada diseño, ej.: A) simétrica uniforme; B) simétrica logística y; C) asimétrica lognormal. Con las distribuciones B) y C) se aplican los modelos DWEABS y DWEABS2 para optimizar el vector de pagos. Los estimadores de los parámetros de la distribución de la DAP, necesarios para los modelos DWEABS y DWEABS2, se obtienen de la preencuesta con formato abierto (FA). Debido a que la teoría económica no da ninguna orientación sobre la distribución estadística esperada, es difícil determinar la naturaleza de la distribución. A pesar de ello, en los estudios empíricos frecuentemente se asume que la distribución de la DAP es simétrica. En el diseño A) se asume una distribución simétrica uniforme y en el diseño B) una distribución simétrica logística para la DAP. Mientras tanto, para el diseño C) se selecciona la distribución asimétrica lognormal. Existen varias técnicas para determinar cual de estas distribuciones es apropiada. Se puede utilizar el Test Gráco Q–Q Plot y el Test Box–Cox (Johnson, 1982) para vericar la normalidad de los datos a partir de la preencuesta. Con el Test Q–Q Plot se gracan los cuantiles de la muestra versus una situación hipotética donde los cuantiles están distribuidos normalmente (los datos hipotéticos forman una línea recta). Si los puntos de los dos grácos sobrepuestos están cerca se puede asumir la normalidad de los datos. Al mismo tiempo, la distribución logística puede ser utilizada cuando los datos están aproximadamente normalmente distribuidos, porque son distribuciones parecidas. También, con el Test Gráco Q–Q Plot aplicado en los datos de la preencuesta se puede vericar si los datos están distribuidos lognormalmente. Si es así, entonces el logaritmo de los datos debe dar aproximadamente una línea recta.

Con el test Box–Cox aplicado a los datos de la DAP con formato abierto se asume que existe un valor λ para el cual la variable aleatoria DAP es transformada de la siguiente forma: (DAPFA λt–1)/λ, si la DAP está distribuida lognormalmente λ=0, y si la DAP está distribuida

SERIE TÉCNICA

normalmente λ=1. Por tanto, se probó la hipótesis nula de que DAP está distribuida lognormalmente ante la hipótesis alternativa de que tiene distribución normal. Para formalizar lo anteriormente expuesto consideremos la formula especicada, que es un modelo probabilístico para la distribución de frecuencias de una variable aleatoria continua representado por una curva continua que corresponde a la llamada función de densidad acumulada: ∞

E(DAP) = ∫[1-F(b)]db 0

Esta densidad puede tomar una gran variedad de formas. Las que se analizan aquí son la distribución de probabilidad normal, la distribución de probabilidad logística y la distribución de probabilidad lognormal.

La Distribución de Probabilidad Normal Es una distribución continua en forma de campana, que es la más utilizada en una gran variedad de aplicaciones estadísticas. Como la ecuación de la función de densidad se construye de manera que el área bajo la curva representa probabilidad, el área total es igual a 1. Función de densidad de probabilidad normal  �





�

Su forma funcional de densidad viene dada por: � �



�       

�



     

donde μ es su media y σ es su desviación estándar y σ2 es su varianza. Entonces b sigue una distribución normal con media μ y varianza σ2 de la siguiente forma b~N(μ, σ2).


66

67

Esta distribución puede adoptar también una forma uniforme, como en el caso del diseño A) de este trabajo, donde los cuantiles están igualmente distribuidos bajo la curva de función de densidad.

Función de densidad de probabilidad uniforme  �



 

La Distribución Logística Si f(bi) es logística, los estimadores de los parámetros necesarios para calcular F(bi) pueden ser expresados a través de la siguiente forma funcional logística:

Función de densidad de probabilidad logística y lognormal  � 

�

�



logarítmica normal LN(μ, σ2). Su media y su varianza están dadas por, E(b) = E(e y ) = e μ+()σ2

y, V(b) = V(e y ) = e 2 μ+σ2(e σ2–1)

La curva de frecuencia de la distribución logarítmica normal aparece también en la gráca, donde se puede apreciar la diferencia en la forma de la curva de la función de densidad entre una distribución simétrica y una distribución asimétrica. Hay que mencionar también que, como muchas otras variables en economía, éstas no pueden tener valores negativos.

FORMAS FUNCIONALES PARA LAS MEDIDAS DE BIENESTAR 

La medida de bienestar se determina como la cantidad máxima que los consumidores de la calidad ambiental estarían dispuestos a pagar por evitar un cambio desfavorable: esta es la denición de la Variación Equivalente. La forma funcional mas sencilla es la lineal de Hanemann (1984), ∆V= α–β X+η. Para tener mejor análisis de las medidas de bienestar es aceptable adaptar la forma funcional lineal de Hanemann agregándole otras variables (A) que resultan estadísticamente signicativas, obteniendo así la siguiente expresión ∆V= α– β1 X+β2 A+η. 

F(bi)= [1+exp(–(α+βbi))]–1, donde α+βbi, β<0

Esta distribución simétrica es la que se utiliza en el diseño B) de este trabajo.

La Distribución Lognormal Esta distribución de probabilidad es la que se utiliza para el diseño C) de este trabajo y es la que representa una distribución asimétrica. Una variable b se dice que tiene una distribución logarítmica normal si logeb sigue una distribución normal. Si se supone que y=log b es N(μ, σ2), entonces b=ey sigue una distribución

SERIE TÉCNICA

DISTRIBUCIÓN “LOGIT” PARA “η”

Para poder estimar los parámetros de las medidas de bienestar, primeramente hay que asumir una distribución para el término estocástico η. Las distribuciones Logit (logística) y Probit (normal), son las que comúnmente se usan en estudios de valoración contingente y producen resultados similares porque sus distribuciones son simétricas y parecidas cuando N tiende a innito. La distribución Logit tiene las colas tenuamente mayores. Generalmente no importa cual distribución se aplica, siempre y cuando los datos no estén concentrados en las colas. Generalmente se utiliza Logit.

Entonces, una vez obtenidos los datos de la encuesta con formato dicotómico, donde también se obtiene la información sobre las características socioeconómicas del encuestado (McConnel y Ducci, 1989), la probabilidad de una respuesta positiva estará dada por la función de probabilidad acumulada de η evaluada en ∆V, que se asume sigue la distribución logística Logit:

Pr(P=1) = F(V) = 1–Gc(X) = 1– 1/1+e –∆V 

MÉTODO DE MÁXIMA VEROSIMILITUD

El método que se usa para estimar el modelo Logit es el Método de Máxima Verosimilitud. Este método estima los parámetros del modelo maximizando la función de verosimilitud con respecto a los parámetros del modelo, encontrando los valores de los parámetros que maximizan la probabilidad de encontrar las respuestas obtenidas en la encuesta. Asumiendo que F sigue la función Logit, el logaritmo de la función de verosimilitud L sobre la totalidad de la muestra, o el logaritmo de la probabilidad de obtener la muestra que se obtuvo, donde cada individuo tuvo la opción de escoger Pi= 0.1, está dada por: L = Log[∏ F(∆V) ∏(1–F(∆V)] L = Log[∏ (1/1+e–∆V ) ∏(e–∆V /1+e–∆V )] L=∑Pi∗Log(1+e–∆V )+∑(1–Pi)∗Log(e–∆V /1+e–∆V ) donde ∆V puede reemplazarse por cualesquiera de las formas funcionales vistas en la sección a nterior. Todos los cálculos se efectuaron con el programa computacional LIMDEP 6.0 (Green, 1991). 

INTERVALOS DE CONFIANZA

Para determinar la signicancia de los estimadores y hacer comparación entre ellos, se desarrollaron intervalos de conanza para las medidas de bienestar. El procedimiento consiste en estimar la distribución de probabilidad de las medidas de cambio de bienestar. Siendo que los estimadores de los cambios en el bienestar son variables aleatorias, dependen de los coecientes

de los modelos econométricos estimados. Por tanto tienen una distribución de probabilidad que depende de la distribución de los coecientes del modelo adoptado. La estimación del modelo Logit utilizando el método de Máxima Verosimilitud proporciona estimadores asintóticamente normales y tienen propiedades asintóticamente deseables (Amemiya, 1981). Los estimadores de las medidas de bienestar son funciones no lineales de los parámetros estimados en el modelo econométrico y por esta razón no es fácil derivar analíticamente expresiones para la varianza de estas medidas. Krinsky y Robb (1986) propusieron un método basado en simulación, que Park, Loomis y Creel (1991) utilizaron para estimar límites de conanza de medidas de bienestar basadas en modelos de valoración contingente. El método consiste en generar una muestra de gran tamaño de los coecientes del modelo de regresión, utilizando los estimadores de la matriz de varianza–covarianza generados al estimar el modelo vía máxima verosimilitud. Dadas las propiedades de estos estimadores, se supone entonces que los parámetros βi siguen una distribución normal multivariada con media y varianza conocidas. Para cada una de las realizaciones de los parámetros del modelo econométrico en la muestra generada se calcula la medida de bienestar correspondiente, obteniéndose de esta manera tantas como se desee. Se obtiene un intervalo de conanza (1–α) al organizar el vector de valores calculados de las medidas en orden ascendiente y eliminar α/2 de los valores de cada cola del vector para que sea en forma no paramétrica.

Se pueden utilizar mil iteraciones para construir los intervalos de conanza simulados de las medidas de bienestar, utilizando el programa LIMDEP 6.0 (Green, 1991), para hacer las iteraciones. Después se observa si la medida de bienestar originalmente calculada está dentro del intervalo de conanza construido. Si esto ocurre, entonces su estimador es signicativo. Después se comparan los intervalos de conanza de los distintos modelos para ver si se traslapan. Y si esto ocurre, entonces las distintas medidas de bienestar no son estadísticamente diferentes. La medida con menor intervalo de conanza tiene mayor signicancia, debido a la menor varianza.


66

67

Esta distribución puede adoptar también una forma uniforme, como en el caso del diseño A) de este trabajo, donde los cuantiles están igualmente distribuidos bajo la curva de función de densidad.

Función de densidad de probabilidad uniforme  �



 

La Distribución Logística Si f(bi) es logística, los estimadores de los parámetros necesarios para calcular F(bi) pueden ser expresados a través de la siguiente forma funcional logística:

Función de densidad de probabilidad logística y lognormal  � 

�

�



logarítmica normal LN(μ, σ2). Su media y su varianza están dadas por, E(b) = E(e y ) = e μ+()σ2

y, V(b) = V(e y ) = e 2 μ+σ2(e σ2–1)

La curva de frecuencia de la distribución logarítmica normal aparece también en la gráca, donde se puede apreciar la diferencia en la forma de la curva de la función de densidad entre una distribución simétrica y una distribución asimétrica. Hay que mencionar también que, como muchas otras variables en economía, éstas no pueden tener valores negativos.

FORMAS FUNCIONALES PARA LAS MEDIDAS DE BIENESTAR 

La medida de bienestar se determina como la cantidad máxima que los consumidores de la calidad ambiental estarían dispuestos a pagar por evitar un cambio desfavorable: esta es la denición de la Variación Equivalente. La forma funcional mas sencilla es la lineal de Hanemann (1984), ∆V= α–β X+η. Para tener mejor análisis de las medidas de bienestar es aceptable adaptar la forma funcional lineal de Hanemann agregándole otras variables (A) que resultan estadísticamente signicativas, obteniendo así la siguiente expresión ∆V= α– β1 X+β2 A+η. 

F(bi)= [1+exp(–(α+βbi))]–1, donde α+βbi, β<0

Esta distribución simétrica es la que se utiliza en el diseño B) de este trabajo.

La Distribución Lognormal Esta distribución de probabilidad es la que se utiliza para el diseño C) de este trabajo y es la que representa una distribución asimétrica. Una variable b se dice que tiene una distribución logarítmica normal si logeb sigue una distribución normal. Si se supone que y=log b es N(μ, σ2), entonces b=ey sigue una distribución

DISTRIBUCIÓN “LOGIT” PARA “η”

Para poder estimar los parámetros de las medidas de bienestar, primeramente hay que asumir una distribución para el término estocástico η. Las distribuciones Logit (logística) y Probit (normal), son las que comúnmente se usan en estudios de valoración contingente y producen resultados similares porque sus distribuciones son simétricas y parecidas cuando N tiende a innito. La distribución Logit tiene las colas tenuamente mayores. Generalmente no importa cual distribución se aplica, siempre y cuando los datos no estén concentrados en las colas. Generalmente se utiliza Logit.

Entonces, una vez obtenidos los datos de la encuesta con formato dicotómico, donde también se obtiene la información sobre las características socioeconómicas del encuestado (McConnel y Ducci, 1989), la probabilidad de una respuesta positiva estará dada por la función de probabilidad acumulada de η evaluada en ∆V, que se asume sigue la distribución logística Logit:

Pr(P=1) = F(V) = 1–Gc(X) = 1– 1/1+e –∆V 

MÉTODO DE MÁXIMA VEROSIMILITUD

El método que se usa para estimar el modelo Logit es el Método de Máxima Verosimilitud. Este método estima los parámetros del modelo maximizando la función de verosimilitud con respecto a los parámetros del modelo, encontrando los valores de los parámetros que maximizan la probabilidad de encontrar las respuestas obtenidas en la encuesta. Asumiendo que F sigue la función Logit, el logaritmo de la función de verosimilitud L sobre la totalidad de la muestra, o el logaritmo de la probabilidad de obtener la muestra que se obtuvo, donde cada individuo tuvo la opción de escoger Pi= 0.1, está dada por: L = Log[∏ F(∆V) ∏(1–F(∆V)] L = Log[∏ (1/1+e–∆V ) ∏(e–∆V /1+e–∆V )] L=∑Pi∗Log(1+e–∆V )+∑(1–Pi)∗Log(e–∆V /1+e–∆V ) donde ∆V puede reemplazarse por cualesquiera de las formas funcionales vistas en la sección a nterior. Todos los cálculos se efectuaron con el programa computacional LIMDEP 6.0 (Green, 1991). 

INTERVALOS DE CONFIANZA

Para determinar la signicancia de los estimadores y hacer comparación entre ellos, se desarrollaron intervalos de conanza para las medidas de bienestar. El procedimiento consiste en estimar la distribución de probabilidad de las medidas de cambio de bienestar. Siendo que los estimadores de los cambios en el bienestar son variables aleatorias, dependen de los coecientes

de los modelos econométricos estimados. Por tanto tienen una distribución de probabilidad que depende de la distribución de los coecientes del modelo adoptado. La estimación del modelo Logit utilizando el método de Máxima Verosimilitud proporciona estimadores asintóticamente normales y tienen propiedades asintóticamente deseables (Amemiya, 1981). Los estimadores de las medidas de bienestar son funciones no lineales de los parámetros estimados en el modelo econométrico y por esta razón no es fácil derivar analíticamente expresiones para la varianza de estas medidas. Krinsky y Robb (1986) propusieron un método basado en simulación, que Park, Loomis y Creel (1991) utilizaron para estimar límites de conanza de medidas de bienestar basadas en modelos de valoración contingente. El método consiste en generar una muestra de gran tamaño de los coecientes del modelo de regresión, utilizando los estimadores de la matriz de varianza–covarianza generados al estimar el modelo vía máxima verosimilitud. Dadas las propiedades de estos estimadores, se supone entonces que los parámetros βi siguen una distribución normal multivariada con media y varianza conocidas. Para cada una de las realizaciones de los parámetros del modelo econométrico en la muestra generada se calcula la medida de bienestar correspondiente, obteniéndose de esta manera tantas como se desee. Se obtiene un intervalo de conanza (1–α) al organizar el vector de valores calculados de las medidas en orden ascendiente y eliminar α/2 de los valores de cada cola del vector para que sea en forma no paramétrica.

Se pueden utilizar mil iteraciones para construir los intervalos de conanza simulados de las medidas de bienestar, utilizando el programa LIMDEP 6.0 (Green, 1991), para hacer las iteraciones. Después se observa si la medida de bienestar originalmente calculada está dentro del intervalo de conanza construido. Si esto ocurre, entonces su estimador es signicativo. Después se comparan los intervalos de conanza de los distintos modelos para ver si se traslapan. Y si esto ocurre, entonces las distintas medidas de bienestar no son estadísticamente diferentes. La medida con menor intervalo de conanza tiene mayor signicancia, debido a la menor varianza.

SERIE TÉCNICA


68

69

MERCADOS SUSTITUTOS EL METODO DEL COSTO DEL VIAJE (MCV) La relación entre bienes privados y ambientales puede tomar una forma diferente: Cuando ambos bienes son complementarios dentro de la función de utilidad de la persona. En otras palabras, cuando el disfrute del bien ambiental requiere del consumo de un bien privado. Se establece una relación de complementariedad muy concreta como, por ejemplo, en el caso de los parques naturales: las personas disfrutan de las áreas naturales (consumen sus servicios), pero para hacerlo necesitan recurrir al consumo de algunos bienes privados ya que tienen, entre otras cosas, que desplazarse hasta allí.

FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN DE UTILIDAD Y COMPLEMENTARIEDAD DÉBIL 

La demanda de un bien privado (Y) d epende, entre otras cosas, de la cantidad consumida de un determinado bien público (el bien ambiental X), a través de una relación de complementariedad (ej.: la demanda de billetes de bus para acudir a un parque natural). Y = Y(P Y , P, X, I) P Y

es el precio del bien Y

P

es el vector de precios de otros bienes privados

X

es la cantidad o calidad del bien ambiental

I

es el ingreso de la persona

función de utilidad que Mäler (1974) denomina complementariedad débil:

•

•

Una vez estimada la función de demanda, a través de un proceso de integración, se calcula la función de gasto correspondiente, así como la función de utilidad subyacente. Con ello sería posible derivar el precio implícito del bien ambiental X para esta persona (su disposición marginal a pagar por el). Sin embargo, el resultado matemático de la integración va a contener una serie de valores desconocidos, ya que no sabemos en qué medida el gasto en Y es una función del nivel de X. Para resolver el sistema se requiere el establecimiento de condiciones iniciales en la

SERIE TÉCNICA



 

Existe complementariedad débil entre un buen privado (Y) y un bien ambiental (X) si la utilidad marginal que proporciona el bien ambiental (y por tanto la disposición marginal a pagar por una unidad adicional del mismo: su precio implícito) se hace cero, cuando la demanda del bien privado (Y) se hace cero.

�   



 

A) Existe un precio de Y, P Y *, el llamado precio de exclusión, tal que:

Es decir, que la demanda de Y se hace cero para este precio. B) Dada la función de gasto correspondiente a este precio de exclusión: E = E(P Y *, P, X, U 0)

Se cumple que: ∂E/∂X = 0

Es decir, que cuando la demanda del bien privado Y es cero, una mejora en la oferta del bien ambiental X (en calidad o cantidad) no tiene ningún efecto sobre la función de utilidad de la persona: ésta no modica su gasto en el bien privado, sino que sigue sin consumirlo.

• •

La condición de complementariedad débil permite estimar el precio implícito de X sin necesidad de calcular previamente las funciones de gasto y de utilidad subyacentes. En el gráco se observa la demanda del bien privado Y como función de su precio, P Y , y de la calidad del bien ambiental X: D(X). Supongamos que el precio de Y permanece constante y se produce una mejora en la calidad de X: ésta pasa ahora a ser X’. Como la relación de ambos bienes es de complementariedad, la mejora producida lleva a aumentar la demanda de Y. De esta forma, la curva de Y se desplaza hacia la derecha, a D’(X’).

 

�� 

dos:

Y(P Y *, P, X, I) = 0





Esta propiedad puede descomponerse en

• •



 

�



•

En estas condiciones, el benecio de la mejora puede estimarse a partir del área ABEF. • Sin embargo, si el precio aumenta a P Y ’ supondría una pérdida de bienestar igual a ABC: a este nuevo precio el consumo de Y = 0 y por tanto tampoco hay consumo del bien ambiental X. Lo mismo pasa si el precio aumenta a P Y ’’ la pérdida de bienestar es ECF. • Entonces, si se da la mejora en la calidad de X y se mantiene el precio constante en P Y , en términos netos, el bienestar del individuo está dado por el área ABEF = CEF–ABC. El Método de Costo de Viaje se aplica a la valoración de áreas naturales que cumplen una función de recreación en la función de producción de utilidad familiar: que la gente visita para su esparcimiento. Se trataría, por tanto, de intentar estimar cómo varía la demanda del bien ambiental (el número de visitas), ante cambios en este costo del disfrute. Con ello tendríamos estimada la curva de demanda del bien y se podría analizar los cambios en el excedente del consumidor que una modicación en el mismo (su cierre por ejemplo) produciría.





DATOS SOBRE LA UTILIZACIÓN DEL BIEN AMBIENTAL 

En primer lugar necesitamos estimar en qué medida se demanda el bien objeto de estudio: un paisaje por ejemplo.

Tasas de participación La tasa de participación informa sobre la realización de una serie de actividades recreativas que tienen que ver con la naturaleza: montañismo, vela, acampar, playas, pesca, etc. Se obtienen a través de encuestas a muestras representativas de la población, sin hacer referencia a ningún lugar concreto.

Información especíca sobre el lugar determinado Se intenta descubrir la demanda por los servicios de un lugar determinado: un determinado lago, por ejemplo. (Se puede visitar el lago para pescar, nadar, remar, hacer vela o simplemente pasar la tarde, etc.).

PROBLEMAS DE DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA 

Demanda por zona de origen Se trata de averiguar la propensión media a visitar el lugar en cuestión para distintas zonas previamente seleccionadas, cuyo costo de acceso diere.


68

69

MERCADOS SUSTITUTOS EL METODO DEL COSTO DEL VIAJE (MCV) La relación entre bienes privados y ambientales puede tomar una forma diferente: Cuando ambos bienes son complementarios dentro de la función de utilidad de la persona. En otras palabras, cuando el disfrute del bien ambiental requiere del consumo de un bien privado. Se establece una relación de complementariedad muy concreta como, por ejemplo, en el caso de los parques naturales: las personas disfrutan de las áreas naturales (consumen sus servicios), pero para hacerlo necesitan recurrir al consumo de algunos bienes privados ya que tienen, entre otras cosas, que desplazarse hasta allí.

FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN DE UTILIDAD Y COMPLEMENTARIEDAD DÉBIL 

La demanda de un bien privado (Y) d epende, entre otras cosas, de la cantidad consumida de un determinado bien público (el bien ambiental X), a través de una relación de complementariedad (ej.: la demanda de billetes de bus para acudir a un parque natural). Y = Y(P Y , P, X, I) P Y

es el precio del bien Y

P

es el vector de precios de otros bienes privados

X

es la cantidad o calidad del bien ambiental

I

es el ingreso de la persona

función de utilidad que Mäler (1974) denomina complementariedad débil:

Una vez estimada la función de demanda, a través de un proceso de integración, se calcula la función de gasto correspondiente, así como la función de utilidad subyacente. Con ello sería posible derivar el precio implícito del bien ambiental X para esta persona (su disposición marginal a pagar por el). Sin embargo, el resultado matemático de la integración va a contener una serie de valores desconocidos, ya que no sabemos en qué medida el gasto en Y es una función del nivel de X. Para resolver el sistema se requiere el establecimiento de condiciones iniciales en la

•

•



  �   



 

A) Existe un precio de Y, P Y *, el llamado precio de exclusión, tal que:

Es decir, que la demanda de Y se hace cero para este precio. B) Dada la función de gasto correspondiente a este precio de exclusión: E = E(P Y *, P, X, U 0)

Se cumple que: ∂E/∂X = 0

Es decir, que cuando la demanda del bien privado Y es cero, una mejora en la oferta del bien ambiental X (en calidad o cantidad) no tiene ningún efecto sobre la función de utilidad de la persona: ésta no modica su gasto en el bien privado, sino que sigue sin consumirlo.

• •

La condición de complementariedad débil permite estimar el precio implícito de X sin necesidad de calcular previamente las funciones de gasto y de utilidad subyacentes. En el gráco se observa la demanda del bien privado Y como función de su precio, P Y , y de la calidad del bien ambiental X: D(X). Supongamos que el precio de Y permanece constante y se produce una mejora en la calidad de X: ésta pasa ahora a ser X’. Como la relación de ambos bienes es de complementariedad, la mejora producida lleva a aumentar la demanda de Y. De esta forma, la curva de Y se desplaza hacia la derecha, a D’(X’).

 

�� 

dos:

Y(P Y *, P, X, I) = 0





Esta propiedad puede descomponerse en

• •



Existe complementariedad débil entre un buen privado (Y) y un bien ambiental (X) si la utilidad marginal que proporciona el bien ambiental (y por tanto la disposición marginal a pagar por una unidad adicional del mismo: su precio implícito) se hace cero, cuando la demanda del bien privado (Y) se hace cero.

 



•

En estas condiciones, el benecio de la mejora puede estimarse a partir del área ABEF. • Sin embargo, si el precio aumenta a P Y ’ supondría una pérdida de bienestar igual a ABC: a este nuevo precio el consumo de Y = 0 y por tanto tampoco hay consumo del bien ambiental X. Lo mismo pasa si el precio aumenta a P Y ’’ la pérdida de bienestar es ECF. • Entonces, si se da la mejora en la calidad de X y se mantiene el precio constante en P Y , en términos netos, el bienestar del individuo está dado por el área ABEF = CEF–ABC. El Método de Costo de Viaje se aplica a la valoración de áreas naturales que cumplen una función de recreación en la función de producción de utilidad familiar: que la gente visita para su esparcimiento. Se trataría, por tanto, de intentar estimar cómo varía la demanda del bien ambiental (el número de visitas), ante cambios en este costo del disfrute. Con ello tendríamos estimada la curva de demanda del bien y se podría analizar los cambios en el excedente del consumidor que una modicación en el mismo (su cierre por ejemplo) produciría.

A jk

ehj

es el número de visitas al lugar “j” desde la zona “h”. es la población de la zona “h”. es el costo de llegar al sitio “j” desde la zona “h”. es el conjunto de características socioeconómicas de la población de la zona “h”. es un vector de características del lugar “j”, en comparación con lugares alternativos “k” que podrían ser sustitutivos. es un término de error.

Demanda individual Se intenta averiguar la demanda de los servicios del lugar para cada persona en particular, en función no sólo del costo de acceso, sino de sus propias características. V ij = f(Cij, Mi, Fi, Gi, Ni, Pij, Eij, Lij, A i, Q i, eij) V ij Cij Mi

Fi

Gi Ni Pij

Eij

Lij A i Q i eij

DATOS SOBRE LA UTILIZACIÓN DEL BIEN AMBIENTAL 

En primer lugar necesitamos estimar en qué medida se demanda el bien objeto de estudio: un paisaje por ejemplo.

Tasas de participación La tasa de participación informa sobre la realización de una serie de actividades recreativas que tienen que ver con la naturaleza: montañismo, vela, acampar, playas, pesca, etc. Se obtienen a través de encuestas a muestras representativas de la población, sin hacer referencia a ningún lugar concreto.

Información especíca sobre el lugar determinado Se intenta descubrir la demanda por los servicios de un lugar determinado: un determinado lago, por ejemplo. (Se puede visitar el lago para pescar, nadar, remar, hacer vela o simplemente pasar la tarde, etc.).

PROBLEMAS DE DETERMINACIÓN DE LA DEMANDA 

Demanda por zona de origen

71

V hj/Ph = f(Chj, Sh, A jk , ehj)

Sh




70 Ph Chj



Se trata de averiguar la propensión media a visitar el lugar en cuestión para distintas zonas previamente seleccionadas, cuyo costo de acceso diere.

SERIE TÉCNICA

V hj

�

es número de visitas que la persona “i” efectúa al sitio “j”. es el costo que le supone llegar a dicho lugar. es variable cticia que toma el valor “1” si la persona pertenece a asociación ambientalista. variable cticia que es “1” cuando una persona nombre un lugar sustituto (de la misma categoría: lago) cuando se le pregunte por ello. lo mismo que Fi solo que nombre un lugar sustituto de otra categoría (ej.: bosque). es el tamaño del grupo que acompaña el individuo “i”. otra variable cticia que toma valor “1” si la visita al lugar “j” fue el único propósito del viaje. es la proporción en que la persona estima que la visita a “j” contribuyó al disfrute de la excursión. es el número de horas pasadas en “j”. es la edad de la persona. es su ingreso. es el término de error.

SERIE TÉCNICA

Es importante señalar que estas dos formas de estimar la función de demanda (por zona y por persona) pueden dar lugar a diferencias en cuanto a la valoración del recurso ambiental evaluado. Por esto algunos autores, con base en la comparación de los resultados obtenidos con otros métodos para valorar los mismos bienes naturales, se inclinan por la segunda vía (Willis y Garrod, 1991).

MODELOS GENERALES DEL MÉTODO DEL COSTO DEL VIAJE (MCV J) 

En este tipo de modelos se trata de formalizar el comportamiento de un individuo o grupo de personas en lo que respecta al número de viajes que serán realizados a un determinado sitio. Estos modelos de comportamiento están basados en una hipótesis común de maximización de la utilidad sujeta a una restricción presupuestaria (Hueth y Strong, 1984). Para el caso particular del MCV es posible considerar un modelo de producción familiar como base teórica de la técnica de valoración de benecios recreacionales (Muellbauer, 1974; Bockstael y McConnell, 1983). Desde el punto de vista económico, se puede estudiar la familia como una unidad productora que compra bienes en el mercado y usa tiempo para realizar actividades que le producen satisfacción (Becker, 1965). Si se asume, por ahora, que existe solamente un sitio disponible y que todas las visitas tienen la misma duración, es factible adaptar de las notas de Niklitschek (1996) el problema de decisión de la familia de la siguiente manera: MAX U (x, z) s.a.: M = m + wtw = z + ( c 1 + c2) x T = t w + ( t1 + t2) x

donde:

w M tw t1 t2 T c1 c2

tasa de salarios ingreso total tiempo de trabajo tiempo de viaje tiempo de permanencia en el sitio tiempo total costo monetario de viaje costo monetario en el sitio

Si se asume que las personas pueden elegir discrecionalmente las horas de trabajo, y que el costo de oportunidad del tiempo está relacionado con la tasa de salarios, es posible despejar tw de (2) de tal forma que: tw = T–(t1 + t2 ) x

Al sustituir (3) en (1), es posible llegar a las siguientes expresiones: M = m + w [T–(t 1 + t2) x)] = z + (c 1 +c2) x m + wT = w (t 1 + t2) x + z + (c1 + c2) x m + wT = z + [(c 1 + wt1) + (c2 + wt2)] x

De la ecuación (4) se deduce que wT corresponde al ingreso obtenido si se dedicara todo el tiempo a trabajar; (c1 + wt1) equivale al costo de viaje y (c2 + wt2) representa el costo de permanencia. A su vez, la ecuación (4) puede reescribirse de la siguiente manera: m* = z + p x x

donde: m* = m + wT px =(c1+wt1 ) + (c2 + wt2) y el precio del bien hicksiano es uno.

El problema de maximización de utilidad se ha transformado en: MAX U (x, z)

x z m

número de visitas o viajes bien compuesto hicksiano (no necesita de tiempo en la restricción de tiempo T.) ingreso disponible no asociado al trabajo (ganancias de intereses, dividendos, rentas, etc.)

s.a.: m* = z + p x x

En esencia se trata de estimar x = x (p x , m) y z = z (p z, m). Al respecto es importante señalar que la restricción presupuestaria (6) es de carácter lineal y que, además, en la práctica no es fre-

cuente estimar un sistema de demanda completo (Lafrance y Hanemann, 1989; Hanemann y Morey, 1992; Moschini, Moro y Green, 1994). Los supuestos implícitos en el modelo teórico esbozado son los siguientes: a) Se considera que el número de viajes (x) y la calidad ambiental del sitio son complementarios dentro de la función de utilidad. Por lo tanto, el número de viajes es una función creciente de la calidad ambiental del sitio. b) Se asume que los individuos perciben y responden a cambios en el costo de viaje, de la misma forma que responderían a cambios en precios de admisión al sitio. Esto obliga a prestar mucha atención al cálculo del valor monetario del costo de viaje. c) El único motivo del viaje es visitar el sitio de interés. En el caso de visitar más de un sitio durante el viaje, el costo deberá ser repartido entre los diferentes sitios. d) El tiempo de permanencia en el lugar de recreación no es parte del proceso de decisión del individuo. Por lo tanto el tiempo de permanencia es exógeno y jo, lo cual ignora la heterogeneidad de los viajes en lo correspondiente a su duración. e) No existen sitios alternativos; es decir, no se tiene en cuenta posibles sustitutos. f) La tasa de salarios representa el costo de oportunidad del tiempo. g) El individuo no percibe utilidad o desutilidad durante el viaje. Como se puede inferir, la formulación de los modelos iniciales posee un marco conceptual basado en supuestos que necesitan ser revisados para casos y situaciones particulares. Igualmente es factible y prudente indagar sobre los posibles sesgos y las dicultades que pueden originarse en los aspectos operacionales del MCV. Dentro de este contexto apareció el trabajo de Bishop y Heberlein (1979) donde se advierte sobre la fuente de sesgos atribuibles a diferencias en los gustos y preferencias, el acceso a sustitutos y los niveles de ingreso de los recreacionistas. También se perlaron inconvenientes relacionados con viajes de propósito múltiple (recreación y trabajo por ejemplo), o viajes a múltiples sitios (Haspel y Johnson, 1982).


70

71

V hj/Ph = f(Chj, Sh, A jk , ehj) es el número de visitas al lugar “j” desde la zona “h”. es la población de la zona “h”. es el costo de llegar al sitio “j” desde la zona “h”. es el conjunto de características socioeconómicas de la población de la zona “h”. es un vector de características del lugar “j”, en comparación con lugares alternativos “k” que podrían ser sustitutivos. es un término de error.

V hj Ph Chj Sh A jk

ehj

Demanda individual Se intenta averiguar la demanda de los servicios del lugar para cada persona en particular, en función no sólo del costo de acceso, sino de sus propias características. V ij = f(Cij, Mi, Fi, Gi, Ni, Pij, Eij, Lij, A i, Q i, eij) V ij Cij Mi

Fi

Gi Ni Pij

Eij

Lij A i Q i eij

es número de visitas que la persona “i” efectúa al sitio “j”. es el costo que le supone llegar a dicho lugar. es variable cticia que toma el valor “1” si la persona pertenece a asociación ambientalista. variable cticia que es “1” cuando una persona nombre un lugar sustituto (de la misma categoría: lago) cuando se le pregunte por ello. lo mismo que Fi solo que nombre un lugar sustituto de otra categoría (ej.: bosque). es el tamaño del grupo que acompaña el individuo “i”. otra variable cticia que toma valor “1” si la visita al lugar “j” fue el único propósito del viaje. es la proporción en que la persona estima que la visita a “j” contribuyó al disfrute de la excursión. es el número de horas pasadas en “j”. es la edad de la persona. es su ingreso. es el término de error.

Es importante señalar que estas dos formas de estimar la función de demanda (por zona y por persona) pueden dar lugar a diferencias en cuanto a la valoración del recurso ambiental evaluado. Por esto algunos autores, con base en la comparación de los resultados obtenidos con otros métodos para valorar los mismos bienes naturales, se inclinan por la segunda vía (Willis y Garrod, 1991).

MODELOS GENERALES DEL MÉTODO DEL COSTO DEL VIAJE (MCV J) 

En este tipo de modelos se trata de formalizar el comportamiento de un individuo o grupo de personas en lo que respecta al número de viajes que serán realizados a un determinado sitio. Estos modelos de comportamiento están basados en una hipótesis común de maximización de la utilidad sujeta a una restricción presupuestaria (Hueth y Strong, 1984). Para el caso particular del MCV es posible considerar un modelo de producción familiar como base teórica de la técnica de valoración de benecios recreacionales (Muellbauer, 1974; Bockstael y McConnell, 1983). Desde el punto de vista económico, se puede estudiar la familia como una unidad productora que compra bienes en el mercado y usa tiempo para realizar actividades que le producen satisfacción (Becker, 1965). Si se asume, por ahora, que existe solamente un sitio disponible y que todas las visitas tienen la misma duración, es factible adaptar de las notas de Niklitschek (1996) el problema de decisión de la familia de la siguiente manera: MAX U (x, z) s.a.: M = m + wtw = z + ( c 1 + c2) x T = t w + ( t1 + t2) x

donde:

w M tw t1 t2 T c1 c2

tasa de salarios ingreso total tiempo de trabajo tiempo de viaje tiempo de permanencia en el sitio tiempo total costo monetario de viaje costo monetario en el sitio

Si se asume que las personas pueden elegir discrecionalmente las horas de trabajo, y que el costo de oportunidad del tiempo está relacionado con la tasa de salarios, es posible despejar tw de (2) de tal forma que: tw = T–(t1 + t2 ) x

Al sustituir (3) en (1), es posible llegar a las siguientes expresiones: M = m + w [T–(t 1 + t2) x)] = z + (c 1 +c2) x m + wT = w (t 1 + t2) x + z + (c1 + c2) x m + wT = z + [(c 1 + wt1) + (c2 + wt2)] x

De la ecuación (4) se deduce que wT corresponde al ingreso obtenido si se dedicara todo el tiempo a trabajar; (c1 + wt1) equivale al costo de viaje y (c2 + wt2) representa el costo de permanencia. A su vez, la ecuación (4) puede reescribirse de la siguiente manera: m* = z + p x x

donde: m* = m + wT px =(c1+wt1 ) + (c2 + wt2) y el precio del bien hicksiano es uno.

El problema de maximización de utilidad se ha transformado en: MAX U (x, z)

x z m

número de visitas o viajes bien compuesto hicksiano (no necesita de tiempo en la restricción de tiempo T.) ingreso disponible no asociado al trabajo (ganancias de intereses, dividendos, rentas, etc.)

s.a.: m* = z + p x x

En esencia se trata de estimar x = x (p x , m) y z = z (p z, m). Al respecto es importante señalar que la restricción presupuestaria (6) es de carácter lineal y que, además, en la práctica no es fre-

SERIE TÉCNICA

cuente estimar un sistema de demanda completo (Lafrance y Hanemann, 1989; Hanemann y Morey, 1992; Moschini, Moro y Green, 1994). Los supuestos implícitos en el modelo teórico esbozado son los siguientes: a) Se considera que el número de viajes (x) y la calidad ambiental del sitio son complementarios dentro de la función de utilidad. Por lo tanto, el número de viajes es una función creciente de la calidad ambiental del sitio. b) Se asume que los individuos perciben y responden a cambios en el costo de viaje, de la misma forma que responderían a cambios en precios de admisión al sitio. Esto obliga a prestar mucha atención al cálculo del valor monetario del costo de viaje. c) El único motivo del viaje es visitar el sitio de interés. En el caso de visitar más de un sitio durante el viaje, el costo deberá ser repartido entre los diferentes sitios. d) El tiempo de permanencia en el lugar de recreación no es parte del proceso de decisión del individuo. Por lo tanto el tiempo de permanencia es exógeno y jo, lo cual ignora la heterogeneidad de los viajes en lo correspondiente a su duración. e) No existen sitios alternativos; es decir, no se tiene en cuenta posibles sustitutos. f) La tasa de salarios representa el costo de oportunidad del tiempo. g) El individuo no percibe utilidad o desutilidad durante el viaje. Como se puede inferir, la formulación de los modelos iniciales posee un marco conceptual basado en supuestos que necesitan ser revisados para casos y situaciones particulares. Igualmente es factible y prudente indagar sobre los posibles sesgos y las dicultades que pueden originarse en los aspectos operacionales del MCV. Dentro de este contexto apareció el trabajo de Bishop y Heberlein (1979) donde se advierte sobre la fuente de sesgos atribuibles a diferencias en los gustos y preferencias, el acceso a sustitutos y los niveles de ingreso de los recreacionistas. También se perlaron inconvenientes relacionados con viajes de propósito múltiple (recreación y trabajo por ejemplo), o viajes a múltiples sitios (Haspel y Johnson, 1982).


72 A medida en que transcurre el desarrollo del método, los esfuerzos se concentran en la conguración de nuevos modelos, en la evaluación de los supuestos inherentes a distintas especicaciones y en el análisis de las dicultades econométricas de la estimación. Smith y Kaoru (1990), en una extensa revisión de estudios de benecios recreacionales, destacan los siguientes temas relevantes en el MCV: clasicación de sitios para recreación, denición de un sitio recreacional y de su calidad, modelación del costo de oportunidad, tanto de viaje como de permanencia en el sitio, descripción del papel de sustitutos en la provisión de ujos de servicios recreacionales y, por último, vinculación entre la demanda y un modelo de comportamiento. A continuación se hará una breve referencia a cada uno de estos tópicos.

•

•

•

Tipos de sitios sitios de recreación: inicialmente Clawson y Knetsch identicaron tres clases de sitios. Aquellos orientados por el usuario y que están básicamente circunscritos al entorno de la ciudad (parques, piscinas, canchas de golf, etc.); sitios intermedios referidos a reservas, parques estatales o federales y también sitios basados en el recurso, los cuales poseen cualidades únicas y singulares. Sin embargo, es factible opta, en muchos casos, por la inclusión de variables cualitativas en los modelos, de tal forma que den cuenta de las actividades recreativas que se llevan a cabo en el lugar. Identicación de un sitio de recreación: en algunas ocasiones es difícil considerar un sitio como una entidad bien denida. La denición del sitio de recreación puede conducir a imprecisiones en el caso de recursos de una gran extensión (como bosques o estuarios), en los cuales las áreas no tienen características uniformes; cuando es posible contar con recursos similares y cercanos los unos a los otros (lagos o sitios para ski por ejemplo), o en el caso en que los datos existentes no permitan aislar el recurso que proporciona el servicio de recreación. Costo de oportunidad del tiempo: en el problema general de maximización de utilidad por parte de la unidad familiar se considera el costo, tanto de viaje como de permanencia en el sitio. Además, es factible estructurar una

SERIE TÉCNICA

73 gran variedad de restricciones relacionadas con tecnología, ingreso y tiempo. El concepto de ingreso total, según la denició n de Becker, vincula restricciones de tiempo e ingreso al considerar este último en función de salarios y ganancias no asociadas directamente al trabajo. Por su parte se asume que el tiempo es libremente asignado a cualquier uso, por lo cual todos los usos de tiempo tienen los mismos costos de oportunidad, equivalentes a la tasa de salario (Smith y Kaoru, 1990).

Por consiguiente, se asume que el tiempo de trabajo puede ser libremente escogido por el individuo, lo que permite obtener un costo monetario del tiempo equivalente a la tasa de salario implícita. Una dicultad práctica en el uso de la tasa de salario consiste en que los datos recogidos se reeren generalmente al ingreso familiar. Si este ingreso se divide por el número aproximado de horas trabajadas en el año es probable que se incluya errores en la medición. Smith, Desvousges y McGivney (1983) arman que una forma de evitar tal situación sería estimar separadamente una ecuación de salarios hedónicos, con el propósito de predecir la tasa de salario para cada individuo de la muestra. Es también razonable incluir el componente del costo del tiempo dentro de la función de utilidad y distinguir entre quienes pueden y no pueden alterar marginalmente las horas de trabajo tal y como lo sugieren Bockstael, Strand y Hanemann (1987), o inclusive pensar en mercados laborales en desequilibrio para ciertos recreacionistas (McKean, Johnson y Walsh, 1995). Por su parte Hausman, Leonard y McFadden (1995), utilizan la selección del modo de transporte como una posibilidad de determinar el costo de oportunidad del tiempo.

VIAJESi = β0 + β1 TCV i + β2 + β3 Ingresoi + β4 Otras Variablesi + ξi

donde “viajes” representa el número de viajes realizado a la Isla de Ometepe durante el año por la i–ésima familia; TCV i equivale al precio o costo variable de viaje para acceder a la isla por parte de la i–ésima familia; “ingreso” es el ingreso liquido mensual de la familiar; “otras variables” son el resto de variables que afectan la demanda de viajes a la isla de Ometepe y; ξi es el error estocástico o aleatorio. En términos teóricos, el signo de los coecientes de la variable costo de viaje debería ser negativo. Esto debido a que un mayor costo de viaje a la playa conducirá a hacer un número menor de viajes. Por último, se considera que la isla de Ometepe puede concebirse como un bien normal, lo cual arrojaría un signo positivo de la variable ingreso. Para calcular el costo variable de viaje a Ometepe (TCPi) de la función de demanda, se utilizó la siguiente expresión: TCV i = [(Dist∗2)∗ (Costo/km)) + (% tasa salarial ∗ Ingreso Anual / mins trabajados por mes)] + (Otros Gastos)

donde Distancia es la distancia en km de ida y vuelta desde el sitio de residencia del visitante hasta la playa; costo/km representa el costo por kilómetro recorrido; (% tasa salarial ∗ Ingreso Anual /2000) constituye el costo de oportunidad del tiempo de viaje, valorado como un porcentaje del salario–minuto. El costo de oportunidad del tiempo de viaje fue evaluado en 50% del salario–minuto. 

Especicación del Modelo de Costo del Viaje (CVj) Es importante manifestar que el proceso de decisión de la familia consta de dos etapas. Primero se decide cuál sitio visitar y, posteriormente, cuántos viajes hacer a ese sitio seleccionado. Este documento enfatiza la modelación del segundo estado del proceso de decisión. El modelo de costo de viaje estimado fue el siguiente:

COMPONENTES COMPONENTES DEL COSTO DEL VIAJE

El segundo tipo de información requerida es la relativa al costo de acceso al l ugar:

gasolina por kilómetro más los costos de amortización y mantenimiento del vehículo; costo del billete del autobús, pasajes aéreos, costo de parqueo y entrada al sitio, etc.

Costos discrecionales El traslado al lugar de visita puede implicar la necesidad de comer por el camino, o incluso pernoctar en él. ¿Pueden ser considerados estos gastos como parte del costo de disfrutar de los servicios recreativos del lugar? Sólo se consideran parte del costo de viaje aquellos gastos que no son discrecionales (en el sentido de que añaden un componente propio de utilidad a toda la experiencia).

El tiempo y su Valor Económico Existe una doble pregunta: ¿ha de ser incluido como un costo más? Si es así, ¿cómo valorarlo? El punto de partida para la estimación del precio del tiempo lo constituye el concepto de costo de oportunidad: el tiempo invertido en algo hubiera podido dedicarse a una actividad alternativa, o, mejor dicho, la persona puede dedicar ese tiempo a una actividad productiva (trabajo) o a disfrutar de un mayor cantidad de tiempo libre (ocio).

Valor económico del trabajo El tiempo tiene un costo de oportunidad que se expresa en términos de producción. Como medida del valor económico del trabajo ha sido utilizado el salario recibido por la persona afectada –donde este salario es un reejo de su productividad marginal (contribución a la producción total). El valor económico del tiempo vendría dado por el salario–hora.

Valor económico del ocio Costos ineludibles Existen algunos costos que son ineludibles y, por tanto, nadie discute si deben ser incluidos en el cómputo total. Se considera así los derivados estrictamente del desplazamiento: costo de

Como en el caso anterior, se utiliza como medida del valor económico el salario–hora. El valor económico del tiempo libre del individuo viene dado por lo que deja de ganar durante esas horas (costo de oportunidad).


72 A medida en que transcurre el desarrollo del método, los esfuerzos se concentran en la conguración de nuevos modelos, en la evaluación de los supuestos inherentes a distintas especicaciones y en el análisis de las dicultades econométricas de la estimación. Smith y Kaoru (1990), en una extensa revisión de estudios de benecios recreacionales, destacan los siguientes temas relevantes en el MCV: clasicación de sitios para recreación, denición de un sitio recreacional y de su calidad, modelación del costo de oportunidad, tanto de viaje como de permanencia en el sitio, descripción del papel de sustitutos en la provisión de ujos de servicios recreacionales y, por último, vinculación entre la demanda y un modelo de comportamiento. A continuación se hará una breve referencia a cada uno de estos tópicos.

•

•

•

Tipos de sitios sitios de recreación: inicialmente Clawson y Knetsch identicaron tres clases de sitios. Aquellos orientados por el usuario y que están básicamente circunscritos al entorno de la ciudad (parques, piscinas, canchas de golf, etc.); sitios intermedios referidos a reservas, parques estatales o federales y también sitios basados en el recurso, los cuales poseen cualidades únicas y singulares. Sin embargo, es factible opta, en muchos casos, por la inclusión de variables cualitativas en los modelos, de tal forma que den cuenta de las actividades recreativas que se llevan a cabo en el lugar. Identicación de un sitio de recreación: en algunas ocasiones es difícil considerar un sitio como una entidad bien denida. La denición del sitio de recreación puede conducir a imprecisiones en el caso de recursos de una gran extensión (como bosques o estuarios), en los cuales las áreas no tienen características uniformes; cuando es posible contar con recursos similares y cercanos los unos a los otros (lagos o sitios para ski por ejemplo), o en el caso en que los datos existentes no permitan aislar el recurso que proporciona el servicio de recreación. Costo de oportunidad del tiempo: en el problema general de maximización de utilidad por parte de la unidad familiar se considera el costo, tanto de viaje como de permanencia en el sitio. Además, es factible estructurar una

73 gran variedad de restricciones relacionadas con tecnología, ingreso y tiempo. El concepto de ingreso total, según la denició n de Becker, vincula restricciones de tiempo e ingreso al considerar este último en función de salarios y ganancias no asociadas directamente al trabajo. Por su parte se asume que el tiempo es libremente asignado a cualquier uso, por lo cual todos los usos de tiempo tienen los mismos costos de oportunidad, equivalentes a la tasa de salario (Smith y Kaoru, 1990).

Por consiguiente, se asume que el tiempo de trabajo puede ser libremente escogido por el individuo, lo que permite obtener un costo monetario del tiempo equivalente a la tasa de salario implícita. Una dicultad práctica en el uso de la tasa de salario consiste en que los datos recogidos se reeren generalmente al ingreso familiar. Si este ingreso se divide por el número aproximado de horas trabajadas en el año es probable que se incluya errores en la medición. Smith, Desvousges y McGivney (1983) arman que una forma de evitar tal situación sería estimar separadamente una ecuación de salarios hedónicos, con el propósito de predecir la tasa de salario para cada individuo de la muestra. Es también razonable incluir el componente del costo del tiempo dentro de la función de utilidad y distinguir entre quienes pueden y no pueden alterar marginalmente las horas de trabajo tal y como lo sugieren Bockstael, Strand y Hanemann (1987), o inclusive pensar en mercados laborales en desequilibrio para ciertos recreacionistas (McKean, Johnson y Walsh, 1995). Por su parte Hausman, Leonard y McFadden (1995), utilizan la selección del modo de transporte como una posibilidad de determinar el costo de oportunidad del tiempo.

VIAJESi = β0 + β1 TCV i + β2 + β3 Ingresoi + β4 Otras Variablesi + ξi

donde “viajes” representa el número de viajes realizado a la Isla de Ometepe durante el año por la i–ésima familia; TCV i equivale al precio o costo variable de viaje para acceder a la isla por parte de la i–ésima familia; “ingreso” es el ingreso liquido mensual de la familiar; “otras variables” son el resto de variables que afectan la demanda de viajes a la isla de Ometepe y; ξi es el error estocástico o aleatorio. En términos teóricos, el signo de los coecientes de la variable costo de viaje debería ser negativo. Esto debido a que un mayor costo de viaje a la playa conducirá a hacer un número menor de viajes. Por último, se considera que la isla de Ometepe puede concebirse como un bien normal, lo cual arrojaría un signo positivo de la variable ingreso. Para calcular el costo variable de viaje a Ometepe (TCPi) de la función de demanda, se utilizó la siguiente expresión: TCV i = [(Dist∗2)∗ (Costo/km)) + (% tasa salarial ∗ Ingreso Anual / mins trabajados por mes)] + (Otros Gastos)

donde Distancia es la distancia en km de ida y vuelta desde el sitio de residencia del visitante hasta la playa; costo/km representa el costo por kilómetro recorrido; (% tasa salarial ∗ Ingreso Anual /2000) constituye el costo de oportunidad del tiempo de viaje, valorado como un porcentaje del salario–minuto. El costo de oportunidad del tiempo de viaje fue evaluado en 50% del salario–minuto. 

Especicación del Modelo de Costo del Viaje (CVj) Es importante manifestar que el proceso de decisión de la familia consta de dos etapas. Primero se decide cuál sitio visitar y, posteriormente, cuántos viajes hacer a ese sitio seleccionado. Este documento enfatiza la modelación del segundo estado del proceso de decisión. El modelo de costo de viaje estimado fue el siguiente:

COMPONENTES COMPONENTES DEL COSTO DEL VIAJE

El segundo tipo de información requerida es la relativa al costo de acceso al l ugar:

gasolina por kilómetro más los costos de amortización y mantenimiento del vehículo; costo del billete del autobús, pasajes aéreos, costo de parqueo y entrada al sitio, etc.

Costos discrecionales El traslado al lugar de visita puede implicar la necesidad de comer por el camino, o incluso pernoctar en él. ¿Pueden ser considerados estos gastos como parte del costo de disfrutar de los servicios recreativos del lugar? Sólo se consideran parte del costo de viaje aquellos gastos que no son discrecionales (en el sentido de que añaden un componente propio de utilidad a toda la experiencia).

El tiempo y su Valor Económico Existe una doble pregunta: ¿ha de ser incluido como un costo más? Si es así, ¿cómo valorarlo? El punto de partida para la estimación del precio del tiempo lo constituye el concepto de costo de oportunidad: el tiempo invertido en algo hubiera podido dedicarse a una actividad alternativa, o, mejor dicho, la persona puede dedicar ese tiempo a una actividad productiva (trabajo) o a disfrutar de un mayor cantidad de tiempo libre (ocio).

Valor económico del trabajo El tiempo tiene un costo de oportunidad que se expresa en términos de producción. Como medida del valor económico del trabajo ha sido utilizado el salario recibido por la persona afectada –donde este salario es un reejo de su productividad marginal (contribución a la producción total). El valor económico del tiempo vendría dado por el salario–hora.

Valor económico del ocio Costos ineludibles Existen algunos costos que son ineludibles y, por tanto, nadie discute si deben ser incluidos en el cómputo total. Se considera así los derivados estrictamente del desplazamiento: costo de

Como en el caso anterior, se utiliza como medida del valor económico el salario–hora. El valor económico del tiempo libre del individuo viene dado por lo que deja de ganar durante esas horas (costo de oportunidad).

SERIE TÉCNICA


74 Pasos Metodológicos para la aplicación del Método de Costo de Viaje •

•

•

•

•

Se divide elel entorno de inuencia inuencia del parque en zonas: círculos concéntricos por ejemplo. Cada zona se caracteriza por un determinado costo de viaje. Se realiza realiza una encuesta entre entre la población de estas zonas (o bien entre los visitantes del parque) que informe, entre otras cosas, sobre el número de visitas al año para el primer caso; y de la zona de procedencia y número de visitas, para el segundo caso. Se pregunta también por las características socioeconómicas. Con estos estos datos se efectúa efectúa una regresión en la que la propensión media a visitar el lugar sea la variable dependiente y el costo de viaje sea la variable independiente. Alternativamente, con la información anterior se puede estimar directamente la curva de demanda en función de las diferencias en el costo de viaje para cada persona y las características de las mismas. Esa curva de demanda implícita es la que permitiría valorar, en términos monetarios, cualquier cambio que se produzca en la cantidad o en la calidad de estos servicios, mediante un análisis de las modicaciones producidas en el excedente neto de los consumidores.

75 Ej.: Cuando se adquiere una vivienda, no sólo se está comprando metros cuadrados de una determinada calidad, sino que también se está escogiendo un entorno, que tiene una serie de características, tanto con respecto al barrio como con respecto al medio ambiente, en términos muy generales.

Objetivos de la Técnica Hedónica 1) Sacar a la luz (hacer explícitos) los precios de los bienes o atributos para los que no existe un mercado formal. 2) Utilizar estos estos precios para evaluar decisiones decisiones que afecten la oferta de tales atributos (cambios en la calidad).

SERIE TÉCNICA

O se puede expresar así: P j = h(Z j; α)

Z j = (Z1j, Z2j, … Zmj)

P

es el precio de la vivienda “j”.

Z

es el vector de atributos correspondiente.

α

es un vector de parámetros que describen la forma de la función y que dependen del número de la naturaleza de compradores y vendedores.

Donde “Z” contiene: S j = S1j, … Smj

es el vector de características estructurales d e la vivienda: metros cuadrados, materiales de construcción, zonas comunes, terraza, ascensor, número de baños, etc.

Ej.: Si encontramos dos viviendas iguales en todas sus características excepto en un–el nivel de ruido, por ejemplo–la diferencia de precio entre ellas reejaría el valor de este atributo que, en principio, carece de un precio explícito de mercado.

es el vector de características del vecindario: dotación de comercios, colegios, centros recreativos, composición de la población, nivel de seguridad ciudadana, proximidad del centro comercial, etc.

Modelo Hedónico desarrollado por Rosen (1974)

es el vector de características ambientales del entorno: calidad del aire y del agua, nivel de ruido, proximidad de zonas verdes, de la playa en dado caso, vistas, etc.

• •

• Muchos de los bienes que se comercializan habitualmente en el mercado son un agregado de características o atributos que no pueden ser vendidos o comprados por separado. Cuando compramos un bien, realmente compramos un conjunto de atributos y calidades que no pueden adquirirse por separado, ya que para ellos no existe un mercado independiente. Si un bien es en realidad un conjunto de atributos, entonces el precio del mercado debe ser un agregado de los precios individuales de los atributos que tal bien contiene–hipótesis hedónica.

•

Cada vivienda vivienda = conjunto “m” “m” de atributos (i = 1, … m) La vivienda “j” esta representada por un vector “Z” que indica las cantidades de cada uno de los atributos considerados:

 VALORACIÓN VALORACIÓN DE CAMBIO EN EL BIENESTAR

•

La función función de precios puede tomar distintas formas. Es una función creciente creciente en los atributos deseables del bien a valorar (ej.: seguridad del barrio, proximidad a un parque, pureza del aire, etc.) y decreciente con respecto a los atributos negativos (ej.: niveles de ruido, congestión de las vías de acceso, etc.). Los estudios aplicados suponen que la función de precios hedónicos puede aproximarse a la función que mejor se ajusta a los datos del tipo:

N j = N1j, … Nmj

EL MÉTODO DE PRECIOS HEDÓNICOS VALORACIÓN VALORA CIÓN DE ESPACIOS URBANOS Argumentos Básicos

•

En los mercados de bienes multiatributos participan vendedores y compradores, tratando de maximizar su bienestar individual. Muchos atributos son dados: por ejemplo, el constructor decidirá el tamaño de los pisos, pero no el grado de congestión de la carretera de acceso a la ciudad, y otros son el resultado de externalidades. El mercado alcanzará el equilibrio cuando, con los precios existentes, compradores y vendedores consideren que su mejor decisión es la que han tomado, cuando ninguno de ellos considere que podría estar en mejor situación residiendo en otro lugar o construyendo viviendas con otras especicaciones.

Función de Precios Hedónicos: es una relación de equilibrio entre los precios de cada uno de los bienes y los atributos o calidades que contienen. La forma de dicha función lleva implícitas todas las preferencias y posibilidades nancieras de los com pradores, así como la tecnología y las posibilidades de los constructores y la oferta de atributos exógenos al mercado.

Q j = Q 1j 1j, … Q mj mj

El Consumidor debe tomar dos tipos de decisiones 1) Qué parte de su presupuesto destinar destinar al consumo de vivienda y qué parte destinar al consumo de otros bienes. El primer tipo de decisión determina el precio de las viviendas. 2) Concierne alal tipo de vivienda particular que desean y pueden adquirir. El segundo tipo de decisión determina los precios implícitos de los atributos. Los precios nales de cada vivienda, así como los atributos que las caracterizan, son observables en el mercado. Hay que encontrar una función de precios que relacione ambas observaciones y nos permita determinar, para cada bien, el precio correspondiente al conjunto de atributos que lo caracteriza: P j = h(S j, N j, Q j)

•

•

Pj = h(Zj) + ej

•

•

Pj

es el precio de venta de la vivienda “j”.

h

es la función de forma desconocida a estimar.

Zj

es el vector de atributos de dicha vivienda.

ej

es un término aleatorio.

La función de precios precios hedónicos nos perpermite resolver un problema fundamental: la inexistencia de precios explícitos de los atributos La siguiente siguiente tarea tarea es ver cómo cómo interpretar interpretar tales precios y ver qué relación guardan tales precios implícitos con los cambios en el bienestar que resultan de una modicación en la oferta de los atributos.– Para ello necesitamos un modelo de decisiones de la familia que nos indique cómo se comportan los consumidores y cómo reaccionan frente a los cambios.


74

75

Pasos Metodológicos para la aplicación del Método de Costo de Viaje •

Se divide elel entorno de inuencia inuencia del parque en zonas: círculos concéntricos por ejemplo. Cada zona se caracteriza por un determinado costo de viaje. Se realiza realiza una encuesta entre entre la población de estas zonas (o bien entre los visitantes del parque) que informe, entre otras cosas, sobre el número de visitas al año para el primer caso; y de la zona de procedencia y número de visitas, para el segundo caso. Se pregunta también por las características socioeconómicas. Con estos estos datos se efectúa efectúa una regresión en la que la propensión media a visitar el lugar sea la variable dependiente y el costo de viaje sea la variable independiente. Alternativamente, con la información anterior se puede estimar directamente la curva de demanda en función de las diferencias en el costo de viaje para cada persona y las características de las mismas. Esa curva de demanda implícita es la que permitiría valorar, en términos monetarios, cualquier cambio que se produzca en la cantidad o en la calidad de estos servicios, mediante un análisis de las modicaciones producidas en el excedente neto de los consumidores.

•

•

•

•

Ej.: Cuando se adquiere una vivienda, no sólo se está comprando metros cuadrados de una determinada calidad, sino que también se está escogiendo un entorno, que tiene una serie de características, tanto con respecto al barrio como con respecto al medio ambiente, en términos muy generales.

Objetivos de la Técnica Hedónica

•

Cada vivienda vivienda = conjunto “m” “m” de atributos (i = 1, … m) La vivienda “j” esta representada por un vector “Z” que indica las cantidades de cada uno de los atributos considerados:

O se puede expresar así: P j = h(Z j; α)

Z j = (Z1j, Z2j, … Zmj)

P

es el precio de la vivienda “j”.

Z

es el vector de atributos correspondiente.

α

es un vector de parámetros que describen la forma de la función y que dependen del número de la naturaleza de compradores y vendedores.

Donde “Z” contiene:

1) Sacar a la luz (hacer explícitos) los precios de los bienes o atributos para los que no existe un mercado formal. 2) Utilizar estos estos precios para evaluar decisiones decisiones que afecten la oferta de tales atributos (cambios en la calidad).

S j = S1j, … Smj

es el vector de características estructurales d e la vivienda: metros cuadrados, materiales de construcción, zonas comunes, terraza, ascensor, número de baños, etc.

 VALORACIÓN VALORACIÓN DE CAMBIO EN EL BIENESTAR

•

La función función de precios puede tomar distintas formas. Es una función creciente creciente en los atributos deseables del bien a valorar (ej.: seguridad del barrio, proximidad a un parque, pureza del aire, etc.) y decreciente con respecto a los atributos negativos (ej.: niveles de ruido, congestión de las vías de acceso, etc.). Los estudios aplicados suponen que la función de precios hedónicos puede aproximarse a la función que mejor se ajusta a los datos del tipo:

N j = N1j, … Nmj

Ej.: Si encontramos dos viviendas iguales en todas sus características excepto en un–el nivel de ruido, por ejemplo–la diferencia de precio entre ellas reejaría el valor de este atributo que, en principio, carece de un precio explícito de mercado.

es el vector de características del vecindario: dotación de comercios, colegios, centros recreativos, composición de la población, nivel de seguridad ciudadana, proximidad del centro comercial, etc.

Modelo Hedónico desarrollado por Rosen (1974)

es el vector de características ambientales del entorno: calidad del aire y del agua, nivel de ruido, proximidad de zonas verdes, de la playa en dado caso, vistas, etc.

• •

EL MÉTODO DE PRECIOS HEDÓNICOS VALORACIÓN VALORA CIÓN DE ESPACIOS URBANOS •

Argumentos Básicos Muchos de los bienes que se comercializan habitualmente en el mercado son un agregado de características o atributos que no pueden ser vendidos o comprados por separado. Cuando compramos un bien, realmente compramos un conjunto de atributos y calidades que no pueden adquirirse por separado, ya que para ellos no existe un mercado independiente. Si un bien es en realidad un conjunto de atributos, entonces el precio del mercado debe ser un agregado de los precios individuales de los atributos que tal bien contiene–hipótesis hedónica.

•

En los mercados de bienes multiatributos participan vendedores y compradores, tratando de maximizar su bienestar individual. Muchos atributos son dados: por ejemplo, el constructor decidirá el tamaño de los pisos, pero no el grado de congestión de la carretera de acceso a la ciudad, y otros son el resultado de externalidades. El mercado alcanzará el equilibrio cuando, con los precios existentes, compradores y vendedores consideren que su mejor decisión es la que han tomado, cuando ninguno de ellos considere que podría estar en mejor situación residiendo en otro lugar o construyendo viviendas con otras especicaciones.

Función de Precios Hedónicos: es una relación de equilibrio entre los precios de cada uno de los bienes y los atributos o calidades que contienen. La forma de dicha función lleva implícitas todas las preferencias y posibilidades nancieras de los com pradores, así como la tecnología y las posibilidades de los constructores y la oferta de atributos exógenos al mercado.

Q j = Q 1j 1j, … Q mj mj

El Consumidor debe tomar dos tipos de decisiones 1) Qué parte de su presupuesto destinar destinar al consumo de vivienda y qué parte destinar al consumo de otros bienes. El primer tipo de decisión determina el precio de las viviendas. 2) Concierne alal tipo de vivienda particular que desean y pueden adquirir. El segundo tipo de decisión determina los precios implícitos de los atributos. Los precios nales de cada vivienda, así como los atributos que las caracterizan, son observables en el mercado. Hay que encontrar una función de precios que relacione ambas observaciones y nos permita determinar, para cada bien, el precio correspondiente al conjunto de atributos que lo caracteriza: P j = h(S j, N j, Q j)

SERIE TÉCNICA

•

•

Pj = h(Zj) + ej

•

•

Pj

es el precio de venta de la vivienda “j”.

h

es la función de forma desconocida a estimar.

Zj

es el vector de atributos de dicha vivienda.

ej

es un término aleatorio.

La función de precios precios hedónicos nos perpermite resolver un problema fundamental: la inexistencia de precios explícitos de los atributos La siguiente siguiente tarea tarea es ver cómo cómo interpretar interpretar tales precios y ver qué relación guardan tales precios implícitos con los cambios en el bienestar que resultan de una modicación en la oferta de los atributos.– Para ello necesitamos un modelo de decisiones de la familia que nos indique cómo se comportan los consumidores y cómo reaccionan frente a los cambios.


76 •

77

Se supone que que dentro de todas las viviendas viviendas existentes se puede seleccionar un número grande cuya única diferencia es la cantidad de un atributo particular que llamaremos calidad de vida. Las diferencias de precio entre tales viviendas deben reejar exclusivamente las diferencias respecto al atributo diferencial.

•

Función de Precios Hedónicos La función de precios hedónicos (a) implica que al adquirir mayor calidad ambiental Z A el precio aumenta P(Z). Es una función de producción del bienestar del consumidor.

(a)

FUNCIÓN DE PRECIOS HEDÓNICOS

La curva de la demanda de la calidad ambiental esta expresada en el gráco como DMP(Z). A mayor precio se demanda menor calidad ambiental. La curva PZ es la pendiente del precio de la propiedad, que no necesariamente coincide con la demanda del consumidor. Los cambios en la calidad ambiental DF producen cambios en el bienestar del consumidor y se miden a través de los cambios en el excedente del consumidor bajo la curva de la demanda DMP(Z).

(c)

VALORACIÓN DE CAMBIOS EN EL BIENESTAR

� 

�

�



 �

 � 

 �    

DECISIONES DEL CONSUMIDOR

 



 

 �  

SERIE TÉCNICA

 





Bajo estas condiciones, el consumidor se enfrenta a la decisión de dividir su presupuesto entre el consumo de los otros bienes necesarios X A y la calidad ambiental (tipo de vivienda que le guste) Z A .

(b)





VALIDEZ DEL MÉTODO DE LOS PRECIOS HEDÓNICOS: SUPUESTOS NECESARIOS Y LIMITACIONES Supuesto de Movilidad Para que la persona pueda expresar su disposición a pagar por un bien cualquiera tiene que poder elegir distintas cantidades de dicho bien. Es decir, los costos de transacción no han de ser prohibitivos, ha de ser lo sucientemente móvil como para poder escoger, por ejemplo, viviendas afectadas por distintos niveles de contaminación ambiental y poder optar, llegado el caso, por cambiarse a otra zona, donde el nivel de contaminación sea distinto. En ausencia de movilidad, cuando la persona no tiene elección, los precios de los bienes de mercado no reejan el cambio producido.

El papel del Ingreso per capita El ingreso per capita es una variable fundamental a la hora de estimar la función de los precios hedónicos. Como se ha visto, la disposición a pagar (DAP) por un bien cualquiera es una función, entre otras cosas, de la capacidad de pago. En el caso de los bienes ambientales, lo que se observa es que la DAP aumenta más que proporcionalmente con el ingreso. Este es un resultado corroborado sistemáticamente por la evidencia empírica: la revalorización de las viviendas es porcentualmente mayor, ante una mejora, cuanto mayor sea su valor de mercado. Si aceptamos sin más este hecho, el resultado más inmediato sería la tendencia a concentrar todas las medidas de mejora en los estratos de ingreso más alto ya que tienen DAP más elevada. Y este escenario no parece muy aceptable desde el punto de vista redistributivo, o de simple justicia.

Valor de Uso y Valores de No–uso La técnica de los precios hedónicos, como es obvio, reeja el valor que los usuarios de un bien privado, que se ve afectado por la modicación en la calidad del ambiental, proyectan en el mercado. Se trata, por tanto, de un método que permite reejar el valor de uso del bien ambiental para las personas afectadas. No se incluyen, por lo tanto, todos los posibles valores de no–uso que el recurso pueda tener para otra serie distinta de personas, lo que no deja de representar una limitación importante del método en cuanto a su ámbito de aplicación. Además, esta limitación es doble, ya que tampoco permite recoger todos los cambios producidos en los propios valores de uso. También existe el problema de los usuarios “transeúntes”: aquellos que son afectados por la calidad del bien ambiental, pero no a través de su posesión (ej.: el nivel de contaminación del aire en una zona urbana afecta no solo los que viven en ella, sino también a los que la atraviesan, pasean por ella o simplemente hacen un trámite allí). El bien ambiental forma parte de l a función de producción de utilidad de estas personas. Sin embargo no está relacionado con la vivienda como bien privado, lo que impide al mercado de

este bien recoger el cambio en el bienestar experimentado por ellos. Finalmente, considerando el problema de las generaciones futuras, lo cierto es que sus intereses, en la medida en que se vean afectados por las modicaciones en la calidad ambiental, quedan a expensas de lo que opinen hoy al respecto los demandantes de los bienes privados cuyo precio se ve afectado. Existen serias dudas sobre si esta es la forma idónea de garantizar el bienestar de los que todavía no pueden expresarse.

LA FUNCIÓN DE PRECIOS HEDÓNICOS EN LA PRÁCTICA: ALGUNOS PROBLEMAS OPERATIVOS  EL MERCADO INMOBILIARIO Y EL PRECIO HEDÓNICO DE LA VIVIENDA

Valor de la Vivienda Se hace necesario elegir entre valor de la vivienda o el valor del suelo en la zona (metro cuadrado). El valor del suelo es muy adecuado, pero si se quiere incluir múltiples características, hay que recurrir al valor de la vivienda. Fuente de Información Se plantea el problema de qué fuente de información sobre el valor de la v ivienda utilizar ya que existen, al menos, tres posibilidades: Transacciones reales: efectuadas en el mercado inmobiliario. reejan lo que realmente ocurre. Ventaja Desventajas en condiciones normales es un mercado “poco movido”. Se duda de que el precio alcanzado sea realmente de equilibrio. No es un precio óptimo.

Opinión de expertos corredores de propiedades. Ventajas

Se trata de una opinión autorizada e informada. Desventajas Puede ser excesivamente general por desconocer las características de cada caso concreto.


76 •

77

Se supone que que dentro de todas las viviendas viviendas existentes se puede seleccionar un número grande cuya única diferencia es la cantidad de un atributo particular que llamaremos calidad de vida. Las diferencias de precio entre tales viviendas deben reejar exclusivamente las diferencias respecto al atributo diferencial.

•

Función de Precios Hedónicos La función de precios hedónicos (a) implica que al adquirir mayor calidad ambiental Z A el precio aumenta P(Z). Es una función de producción del bienestar del consumidor.

(a)

FUNCIÓN DE PRECIOS HEDÓNICOS

La curva de la demanda de la calidad ambiental esta expresada en el gráco como DMP(Z). A mayor precio se demanda menor calidad ambiental. La curva PZ es la pendiente del precio de la propiedad, que no necesariamente coincide con la demanda del consumidor. Los cambios en la calidad ambiental DF producen cambios en el bienestar del consumidor y se miden a través de los cambios en el excedente del consumidor bajo la curva de la demanda DMP(Z).

(c)

VALORACIÓN DE CAMBIOS EN EL BIENESTAR

� 

�

�



 �

 � 

 �    

DECISIONES DEL CONSUMIDOR

 



 

 





Bajo estas condiciones, el consumidor se enfrenta a la decisión de dividir su presupuesto entre el consumo de los otros bienes necesarios X A y la calidad ambiental (tipo de vivienda que le guste) Z A .

(b)



 �  



VALIDEZ DEL MÉTODO DE LOS PRECIOS HEDÓNICOS: SUPUESTOS NECESARIOS Y LIMITACIONES Supuesto de Movilidad Para que la persona pueda expresar su disposición a pagar por un bien cualquiera tiene que poder elegir distintas cantidades de dicho bien. Es decir, los costos de transacción no han de ser prohibitivos, ha de ser lo sucientemente móvil como para poder escoger, por ejemplo, viviendas afectadas por distintos niveles de contaminación ambiental y poder optar, llegado el caso, por cambiarse a otra zona, donde el nivel de contaminación sea distinto. En ausencia de movilidad, cuando la persona no tiene elección, los precios de los bienes de mercado no reejan el cambio producido.

El papel del Ingreso per capita El ingreso per capita es una variable fundamental a la hora de estimar la función de los precios hedónicos. Como se ha visto, la disposición a pagar (DAP) por un bien cualquiera es una función, entre otras cosas, de la capacidad de pago. En el caso de los bienes ambientales, lo que se observa es que la DAP aumenta más que proporcionalmente con el ingreso. Este es un resultado corroborado sistemáticamente por la evidencia empírica: la revalorización de las viviendas es porcentualmente mayor, ante una mejora, cuanto mayor sea su valor de mercado. Si aceptamos sin más este hecho, el resultado más inmediato sería la tendencia a concentrar todas las medidas de mejora en los estratos de ingreso más alto ya que tienen DAP más elevada. Y este escenario no parece muy aceptable desde el punto de vista redistributivo, o de simple justicia.

Valor de Uso y Valores de No–uso La técnica de los precios hedónicos, como es obvio, reeja el valor que los usuarios de un bien privado, que se ve afectado por la modicación en la calidad del ambiental, proyectan en el mercado. Se trata, por tanto, de un método que permite reejar el valor de uso del bien ambiental para las personas afectadas. No se incluyen, por lo tanto, todos los posibles valores de no–uso que el recurso pueda tener para otra serie distinta de personas, lo que no deja de representar una limitación importante del método en cuanto a su ámbito de aplicación. Además, esta limitación es doble, ya que tampoco permite recoger todos los cambios producidos en los propios valores de uso. También existe el problema de los usuarios “transeúntes”: aquellos que son afectados por la calidad del bien ambiental, pero no a través de su posesión (ej.: el nivel de contaminación del aire en una zona urbana afecta no solo los que viven en ella, sino también a los que la atraviesan, pasean por ella o simplemente hacen un trámite allí). El bien ambiental forma parte de l a función de producción de utilidad de estas personas. Sin embargo no está relacionado con la vivienda como bien privado, lo que impide al mercado de

este bien recoger el cambio en el bienestar experimentado por ellos. Finalmente, considerando el problema de las generaciones futuras, lo cierto es que sus intereses, en la medida en que se vean afectados por las modicaciones en la calidad ambiental, quedan a expensas de lo que opinen hoy al respecto los demandantes de los bienes privados cuyo precio se ve afectado. Existen serias dudas sobre si esta es la forma idónea de garantizar el bienestar de los que todavía no pueden expresarse.

LA FUNCIÓN DE PRECIOS HEDÓNICOS EN LA PRÁCTICA: ALGUNOS PROBLEMAS OPERATIVOS  EL MERCADO INMOBILIARIO Y EL PRECIO HEDÓNICO DE LA VIVIENDA

Valor de la Vivienda Se hace necesario elegir entre valor de la vivienda o el valor del suelo en la zona (metro cuadrado). El valor del suelo es muy adecuado, pero si se quiere incluir múltiples características, hay que recurrir al valor de la vivienda. Fuente de Información Se plantea el problema de qué fuente de información sobre el valor de la v ivienda utilizar ya que existen, al menos, tres posibilidades: Transacciones reales: efectuadas en el mercado inmobiliario. reejan lo que realmente ocurre. Ventaja Desventajas en condiciones normales es un mercado “poco movido”. Se duda de que el precio alcanzado sea realmente de equilibrio. No es un precio óptimo.

Opinión de expertos corredores de propiedades. Ventajas

Se trata de una opinión autorizada e informada. Desventajas Puede ser excesivamente general por desconocer las características de cada caso concreto.

SERIE TÉCNICA


78 Opinión del propietario Ventaja

el dueño es el que mejor conoce las características de la vivienda y sabe si se han tomado algunas medidas defensivas. Desventajas la vivienda puede tener un valor particular y el dueño puede dar una respuesta estratégica.

Tipo de Precio Puede surgir la duda sobre qué tipo de precio utilizar: ¿precio de venta de la vivienda o precio de alquiler? Ventaja del alquiler El precio del error” es menor. Por su característica más dinámica este precio se encuentra mejor preparado para reejar los cambios que se van produciendo en el entorno y en las características del objeto de atención. Es un precio más actualizado. Desventaja del alquiler Al ser una actividad con tasa de rotación mayor puede acentuar el problema de conducta no óptima, sino satisfactoria.

Los Impuestos Problemas originados en la existencia de impuestos sobre la propiedad. Los impuestos se interponen entre la aparición de una mejora (o un cambio en términos generales) y la capitalización de dicho cambio en el precio de la vivienda, lo que distorsiona la información recogida en los precios hedónicos.

79 una vivienda se conocen sus características; pero, con el paso del tiempo, éstas cambian y surgen nuevas: congestión, ruido, etc. Si se conocieran, el precio de las mismas sería distinto.

MERCADO REAL–MÉTODO DE COSTOS PREVENTIVOS Y COSTOS EVITADOS Este método, a diferencia de los anteriores, utiliza precios de mercado: sea los precios del bien ambiental analizado (si existen), o los precios de algunos bienes relacionados directamente o indirectamente con el bien en cuestión. El cambio en el bienestar de los individuos se mide a través de los excedentes del consumidor y del productor. Como ya se había mencionado, el excedente del consumidor es el área que queda entre la curva de demanda de una persona por un bien cualquiera (su disposición a pagar por él) y la línea del precio del mismo, la diferencia, en términos intuitivos, entre lo que la persona estaría dispuesta a pagar por cada cantidad consumida de un bien, como máximo, y lo que realmente paga. El excedente del productor es el área entre la curva de precio y la curva de la oferta. Es la diferencia, en términos intuitivos, entre lo que el productor estaría dispuesto a aceptar por cada unidad producida de un bien, como mínimo y lo que realmente recibe.

Figura 20

Excedentes del Consumidor y del Productor

La Medición de la Variable Ambiental La medida del cambio

El problema surge al medir cambios en la calidad de un bien ambiental cuando es difícil identicar una única variable. ¿Se toma una medida múltiple, que incluya a todos ellos? ¿O se analizan únicamente los más signicativos? Se recomienda el uso del método del componente principal para construir una medida agregada. La evolución en el tiempo

El problema se relaciona con la evolución de la variable a lo largo del tiempo. Al adquirir

SERIE TÉCNICA

La idea de esta metodología es que, al invertir en medidas defensivas o de mitigación (costos preventivos), mejorará la calidad ambiental Q, generando así mayores benecios para la sociedad. En términos reales esto signica: 1) Un incremento en la calidad ambiental– incremento en la calidad del bien ambiental (ej.: agua potable). 2) Un incremento en la cantidad del bien–la curva de la oferta (costo marginal de producción) se desplaza a la derecha en el gráco. Esto implica mayor cantidad del bien a menores precios. 3) El incremento de la oferta generará mayor consumo del bien analizado. 4) Los benecios sociales se reejan en el aumento de los excedentes del consumidor y del productor. Nuevo EC = EC + EC’; Nuevo EP = EP + EP’

Figura 21

Cambios en los Excedentes del Consumidor y del Productor







  



•

•



Es difícil estimar los benecios económicos y sociales y determinar como se reparten entre el excedente del consumidor y el excedente del productor. Cuando ocurren cambios en la calidad ambiental, los productores toman medidas defensivas (ej.: cambio a cultivos más resistentes), lo que diculta medir si el aumento de la calidad ambiental y la cantidad del bien se deben únicamente a las medidas preventivas adoptadas. Por esta misma razón, los precios no se mantienen constantes. Por tanto su cambio no necesariamente reeja únicamente la mejora ambiental, producto de las medidas preventivas. En otras palabras, la combinación de factores ha cambiado. Por tanto, no son dos situaciones fácilmente comparables.

 �

 

 



 �



� 

•

• 

 

Se puede observar el efecto directo que ha tenido la inversión sobre los bienes analizados o los efectos indirectos sobre bienes relacionados con el principal bien analizado pero que garantizan su sostenibilidad. Finalmente, cuanto más efectos positivos logren identicarse (costos evitados), mayor será el benecio social generado por la inversión en prevención. Sin embargo, existen algunas desventajas en esta metodología, justamente relacionadas con la estimación de los benecios no tangibles:

En conclusión, es una técnica relativamente sencilla y bastante práctica porque se puede evaluar los efectos positivos de la inversión pública en obras de conservación, medidas preventivas contra desastres naturales, campañas de prevención para la salud, campañas para manejo de recursos o problemáticas ambientales como incendios, etc.

INDICADORES ECONÓMICOS AMBIENTALES Utilizando los Métodos de Valoración se generan diferentes Indicadores Económicos Ambientales. Sin embargo, antes de obtener los valores económicos, deben generarse los indicadores que midan la calidad ambiental físicamente. Para ello, el medio ambiente puede dividirse en categorías, para desglosar sus componentes y denir indicadores físicos cuanticables y medibles. Cuanto más información se tiene sobre el medio estudiado, o conocimiento de sus elemento, mayor número de indicadores se pueden generar y de manera más exacta se pueden expresar en términos monetarios.


78

79

Opinión del propietario Ventaja

el dueño es el que mejor conoce las características de la vivienda y sabe si se han tomado algunas medidas defensivas. Desventajas la vivienda puede tener un valor particular y el dueño puede dar una respuesta estratégica.

Tipo de Precio Puede surgir la duda sobre qué tipo de precio utilizar: ¿precio de venta de la vivienda o precio de alquiler? Ventaja del alquiler El precio del error” es menor. Por su característica más dinámica este precio se encuentra mejor preparado para reejar los cambios que se van produciendo en el entorno y en las características del objeto de atención. Es un precio más actualizado. Desventaja del alquiler Al ser una actividad con tasa de rotación mayor puede acentuar el problema de conducta no óptima, sino satisfactoria.

Los Impuestos Problemas originados en la existencia de impuestos sobre la propiedad. Los impuestos se interponen entre la aparición de una mejora (o un cambio en términos generales) y la capitalización de dicho cambio en el precio de la vivienda, lo que distorsiona la información recogida en los precios hedónicos.

una vivienda se conocen sus características; pero, con el paso del tiempo, éstas cambian y surgen nuevas: congestión, ruido, etc. Si se conocieran, el precio de las mismas sería distinto.

MERCADO REAL–MÉTODO DE COSTOS PREVENTIVOS Y COSTOS EVITADOS Este método, a diferencia de los anteriores, utiliza precios de mercado: sea los precios del bien ambiental analizado (si existen), o los precios de algunos bienes relacionados directamente o indirectamente con el bien en cuestión. El cambio en el bienestar de los individuos se mide a través de los excedentes del consumidor y del productor. Como ya se había mencionado, el excedente del consumidor es el área que queda entre la curva de demanda de una persona por un bien cualquiera (su disposición a pagar por él) y la línea del precio del mismo, la diferencia, en términos intuitivos, entre lo que la persona estaría dispuesta a pagar por cada cantidad consumida de un bien, como máximo, y lo que realmente paga. El excedente del productor es el área entre la curva de precio y la curva de la oferta. Es la diferencia, en términos intuitivos, entre lo que el productor estaría dispuesto a aceptar por cada unidad producida de un bien, como mínimo y lo que realmente recibe.

Figura 20

Excedentes del Consumidor y del Productor

La Medición de la Variable Ambiental La medida del cambio

El problema surge al medir cambios en la calidad de un bien ambiental cuando es difícil identicar una única variable. ¿Se toma una medida múltiple, que incluya a todos ellos? ¿O se analizan únicamente los más signicativos? Se recomienda el uso del método del componente principal para construir una medida agregada.

La idea de esta metodología es que, al invertir en medidas defensivas o de mitigación (costos preventivos), mejorará la calidad ambiental Q, generando así mayores benecios para la sociedad. En términos reales esto signica: 1) Un incremento en la calidad ambiental– incremento en la calidad del bien ambiental (ej.: agua potable). 2) Un incremento en la cantidad del bien–la curva de la oferta (costo marginal de producción) se desplaza a la derecha en el gráco. Esto implica mayor cantidad del bien a menores precios. 3) El incremento de la oferta generará mayor consumo del bien analizado. 4) Los benecios sociales se reejan en el aumento de los excedentes del consumidor y del productor. Nuevo EC = EC + EC’; Nuevo EP = EP + EP’

Figura 21

Cambios en los Excedentes del Consumidor y del Productor







La evolución en el tiempo

  

El problema se relaciona con la evolución de la variable a lo largo del tiempo. Al adquirir



SERIE TÉCNICA

•

•



Es difícil estimar los benecios económicos y sociales y determinar como se reparten entre el excedente del consumidor y el excedente del productor. Cuando ocurren cambios en la calidad ambiental, los productores toman medidas defensivas (ej.: cambio a cultivos más resistentes), lo que diculta medir si el aumento de la calidad ambiental y la cantidad del bien se deben únicamente a las medidas preventivas adoptadas. Por esta misma razón, los precios no se mantienen constantes. Por tanto su cambio no necesariamente reeja únicamente la mejora ambiental, producto de las medidas preventivas. En otras palabras, la combinación de factores ha cambiado. Por tanto, no son dos situaciones fácilmente comparables.

 �

 

 



 �



� 

•

• 

 

Se puede observar el efecto directo que ha tenido la inversión sobre los bienes analizados o los efectos indirectos sobre bienes relacionados con el principal bien analizado pero que garantizan su sostenibilidad. Finalmente, cuanto más efectos positivos logren identicarse (costos evitados), mayor será el benecio social generado por la inversión en prevención. Sin embargo, existen algunas desventajas en esta metodología, justamente relacionadas con la estimación de los benecios no tangibles:

En conclusión, es una técnica relativamente sencilla y bastante práctica porque se puede evaluar los efectos positivos de la inversión pública en obras de conservación, medidas preventivas contra desastres naturales, campañas de prevención para la salud, campañas para manejo de recursos o problemáticas ambientales como incendios, etc.

INDICADORES ECONÓMICOS AMBIENTALES Utilizando los Métodos de Valoración se generan diferentes Indicadores Económicos Ambientales. Sin embargo, antes de obtener los valores económicos, deben generarse los indicadores que midan la calidad ambiental físicamente. Para ello, el medio ambiente puede dividirse en categorías, para desglosar sus componentes y denir indicadores físicos cuanticables y medibles. Cuanto más información se tiene sobre el medio estudiado, o conocimiento de sus elemento, mayor número de indicadores se pueden generar y de manera más exacta se pueden expresar en términos monetarios.


80

81

Categorías

Componente Ambiental

Desarrollo Físico Territorial

Medio físico inerte

Desarrollo Turístico

Medio físico perceptivo, cultural e histórico

Desarrollo Urbano

Medio urbano construido, equipamiento e infraestructura

Desarrollo socio económicos

Medio socio económico

VC CO CR

Indicadores Ambientales Indicador Elementos Aire Polvo Humo Aserrín Gases y malos olores Ruido Suelo Pérdida de suelo por erosión Agua Décit anual en abastecimiento de agua potable Contaminación del agua/costos de salud Paisaje natural Potencial turístico Paisaje urbano Zonas verdes Parques Monumentos Balnearios de ríos Viviendas Casas Otra infraestructur. Puentes Grandes De caja Estructura vial Carreteras Caminos Centr. educ y salud Centros dañados Tratamiento agua Planta Energía eléctrica Décit Tratamiento basura Planta Ingreso familiar Miembros/familia Actividad Primaria Industria Activ. secundaria Agricultura Activ. terciaria Supermercados Servicios Instituciones. nancieras Desempleo Inversiones

Valoración Contingente Costo de Oportunidad Costos de Reposición/ Reubicación

CS PM CP

Metodo Valorar VC

VC, CO PM, CR CS VC

CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP PM PM PM PM PM % PM

V MECANISMOS ECONÓMICOS DE RETRIBUCIÓN POR EL USO DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES O POR LA INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS AMBIENTALES

Costos de Salud Precios de Mercado Costos Preventivos y Costos Evitados

Fuente: Rado Barzev (Enero, 1999).

SERIE TÉCNICA


80

81

Categorías

Componente Ambiental

Desarrollo Físico Territorial

Medio físico inerte

Desarrollo Turístico

Medio físico perceptivo, cultural e histórico

Desarrollo Urbano

Medio urbano construido, equipamiento e infraestructura

Desarrollo socio económicos

Medio socio económico

VC CO CR

Indicadores Ambientales Indicador Elementos Aire Polvo Humo Aserrín Gases y malos olores Ruido Suelo Pérdida de suelo por erosión Agua Décit anual en abastecimiento de agua potable Contaminación del agua/costos de salud Paisaje natural Potencial turístico Paisaje urbano Zonas verdes Parques Monumentos Balnearios de ríos Viviendas Casas Otra infraestructur. Puentes Grandes De caja Estructura vial Carreteras Caminos Centr. educ y salud Centros dañados Tratamiento agua Planta Energía eléctrica Décit Tratamiento basura Planta Ingreso familiar Miembros/familia Actividad Primaria Industria Activ. secundaria Agricultura Activ. terciaria Supermercados Servicios Instituciones. nancieras Desempleo Inversiones

Valoración Contingente Costo de Oportunidad Costos de Reposición/ Reubicación

CS PM CP

Metodo Valorar VC

VC, CO PM, CR CS VC

CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP CR, CP PM PM PM PM PM % PM

V MECANISMOS ECONÓMICOS DE RETRIBUCIÓN POR EL USO DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES O POR LA INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS AMBIENTALES

Costos de Salud Precios de Mercado Costos Preventivos y Costos Evitados

Fuente: Rado Barzev (Enero, 1999).

SERIE TÉCNICA


82

83

MECANISMOS ECONÓMICOS V DE RETRIBUCIÓN POR EL USO DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES O POR LA INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS AMBIENTALES LOS DERECHOS DE PROPIEDAD A pesar del aparente signicado de las palabras, un derecho de propiedad se relaciona con el derecho a usar un recurso. Esto puede implicar el derecho a cultivar la tierra que se posee, derecho a usar la casa propia y el derecho a hacer determinado uso del medio ambiente. Tales derechos se ven limitados por las normas sociales generalmente aceptadas. También “propiedad” tiene una aceptación mucho más amplia que en el lenguaje corriente, al poder referirse a cualquier bien o recurso. De igual modo, el medio ambiente es un recurso y, por tanto, “propiedad”. Los derechos pueden ser privados, esto es, propiedad de unos individuos perfectamente identicables, o comunales, en cuyo caso el uso de la propiedad en cuestión se comparte con otros. Este último tipo de propiedad se conoce como propiedad común. En muchos países, el tipo de propiedad de la tierra ayuda a explicar el proceso de degradación de los recursos naturales.

EL FONDO DEL AMBIENTE (FA) La constitución del Fondo del Ambiente expresa la voluntad de los actores económicos para conservar los servicios ambientales de la biodiversidad y, a la vez, disfrutar de nuevos servicios ambientales. La constitución de un FA puede ser sencillo en el caso de una empresas privada (ej.: empresa hidroeléctrica) al tomar una forma contable, o ser más complejo, resultando

SERIE TÉCNICA

el producto de un proceso de concertación participativo (negociación) entre distintos demandantes y oferentes de servicios ambientales, en un sistema de mercado. El rol del FA es generar los recursos nancieros necesarios para internalizar los costos ambientales, considerando los derechos de propiedad. Si el “contaminador” tiene los derechos de propiedad sobre los recursos naturales (ej.: agua del río), debe ser compensado por dejar de emitir contaminantes o por adquirir tecnología más limpia. Caso contrario, si el “contaminado” tiene los derechos de propiedad sobre los recursos naturales (ej.: agua potable proveniente del río), el contaminador debe compensar a los afectados por los daños causados o invertir en tecnología más limpia.

EL CONTRATO ENTRE LOS QUE TIENEN Y LOS QUE NO TIENEN LOS DERECHOS DE PROPIEDAD SOBRE LOS RECURSOS NATURALES Se ha mencionado que los oferentes y demandantes de servicios ambientales se organizan para la negociación. Luego se establecen relaciones contractuales, “convenios”, donde se estipula claramente los montos y formas de pago por la venta de bienes y servicios ambientales. La negociación se da sobre la base de criterios económicos (costos y benecios) y primordialmente depende de quien tiene los derechos de propiedad del bien o servicio ambiental. En el caso de la oferta hídrica, por ejemplo, podemos decir que los que viven río arriba (generalmente

los contaminadores) han tenido derecho histórico sobre el uso del agua y por esto vierten desechos en él. Ejemplos de esta situación pueden ser desde el caso de verter aguas residuales de uso doméstico, hasta aguas mieles generados por los benecios de café, etc.(Figura 22) Bajo estas condiciones, el contaminador produce al máximo hasta Q 5 y esto signica que contamina al máximo (Q es nivel de producción y al mismo tiempo nivel de contaminación). Suponiendo que un estudio químico indica que el nivel aceptable de contaminación del agua está en Q 3, signica que el contaminador debe reducir su producción de Q 5 a Q 3. Esto implica menor producción para él y, por ende, mayores costos: las áreas h, i. Pero, a la vez, las áreas C y D implican benecios sociales–o, mejor dicho, son costos “evitados” que se ahorra la sociedad, porque al contaminar menos ocasionan menos enfermedades y menos costos en salud, etc. Si comparamos las áreas de los benecios y los costos, nos damos cuenta que los benecios sociales C y D son mayores que los costos del contaminador h, i. Por tanto, en términos eco-

Figura 22

nómicos es viable restar de los benecios C y D una cantidad para pagar los costos de reducción de producción del contaminador, evitándole así pérdidas y garantizando la satisfacción de todos los interesados. Como se observa, esta negociación se da sobre la base de los derechos de propiedad sobre el recurso y de un análisis costos–benecios. En caso contrario, si el derecho de propiedad sobre el recurso agua es de los habitantes de río abajo (generalmente los contaminados), éstos pueden legalmente impedir la emisión de contaminante por el contaminador, llevando la producción a Q 0: o sea, cero producción y cero contaminación. Sin embargo, la cero producción es imposible porque, en muchos casos, no producir implicaría no comer. Por tanto, toda actividad productiva que se está llevando a cabo, aún con las mejores intenciones y para resolver las necesidades más básicas del hombre, implicará algún nivel de contaminación. La idea es determinar el nivel de contaminación aceptable. En esta caso, se puede suponer que, de acuerdo con un estudio

Negociación con base en Criterios Económicos (Costos y Benecios) y los Derechos de Propiedad sobre los Recursos Naturales     

       �    �    



  

   �    �    

 



  

 

 

  

   �

Benecios (A, B = Contaminador; C, D = Contaminado) Costos (f, g = Contaminado; h, i = Contaminador) 1 El Benecio Marginal signica el benecio por producir una unidad adicional del producto; el Costo Marginal de Contaminación es el costo por producir una unidad adicional de contaminación.


82

83

MECANISMOS ECONÓMICOS V DE RETRIBUCIÓN POR EL USO DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES O POR LA INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS AMBIENTALES LOS DERECHOS DE PROPIEDAD A pesar del aparente signicado de las palabras, un derecho de propiedad se relaciona con el derecho a usar un recurso. Esto puede implicar el derecho a cultivar la tierra que se posee, derecho a usar la casa propia y el derecho a hacer determinado uso del medio ambiente. Tales derechos se ven limitados por las normas sociales generalmente aceptadas. También “propiedad” tiene una aceptación mucho más amplia que en el lenguaje corriente, al poder referirse a cualquier bien o recurso. De igual modo, el medio ambiente es un recurso y, por tanto, “propiedad”. Los derechos pueden ser privados, esto es, propiedad de unos individuos perfectamente identicables, o comunales, en cuyo caso el uso de la propiedad en cuestión se comparte con otros. Este último tipo de propiedad se conoce como propiedad común. En muchos países, el tipo de propiedad de la tierra ayuda a explicar el proceso de degradación de los recursos naturales.

EL FONDO DEL AMBIENTE (FA) La constitución del Fondo del Ambiente expresa la voluntad de los actores económicos para conservar los servicios ambientales de la biodiversidad y, a la vez, disfrutar de nuevos servicios ambientales. La constitución de un FA puede ser sencillo en el caso de una empresas privada (ej.: empresa hidroeléctrica) al tomar una forma contable, o ser más complejo, resultando

el producto de un proceso de concertación participativo (negociación) entre distintos demandantes y oferentes de servicios ambientales, en un sistema de mercado. El rol del FA es generar los recursos nancieros necesarios para internalizar los costos ambientales, considerando los derechos de propiedad. Si el “contaminador” tiene los derechos de propiedad sobre los recursos naturales (ej.: agua del río), debe ser compensado por dejar de emitir contaminantes o por adquirir tecnología más limpia. Caso contrario, si el “contaminado” tiene los derechos de propiedad sobre los recursos naturales (ej.: agua potable proveniente del río), el contaminador debe compensar a los afectados por los daños causados o invertir en tecnología más limpia.

EL CONTRATO ENTRE LOS QUE TIENEN Y LOS QUE NO TIENEN LOS DERECHOS DE PROPIEDAD SOBRE LOS RECURSOS NATURALES Se ha mencionado que los oferentes y demandantes de servicios ambientales se organizan para la negociación. Luego se establecen relaciones contractuales, “convenios”, donde se estipula claramente los montos y formas de pago por la venta de bienes y servicios ambientales. La negociación se da sobre la base de criterios económicos (costos y benecios) y primordialmente depende de quien tiene los derechos de propiedad del bien o servicio ambiental. En el caso de la oferta hídrica, por ejemplo, podemos decir que los que viven río arriba (generalmente

los contaminadores) han tenido derecho histórico sobre el uso del agua y por esto vierten desechos en él. Ejemplos de esta situación pueden ser desde el caso de verter aguas residuales de uso doméstico, hasta aguas mieles generados por los benecios de café, etc.(Figura 22) Bajo estas condiciones, el contaminador produce al máximo hasta Q 5 y esto signica que contamina al máximo (Q es nivel de producción y al mismo tiempo nivel de contaminación). Suponiendo que un estudio químico indica que el nivel aceptable de contaminación del agua está en Q 3, signica que el contaminador debe reducir su producción de Q 5 a Q 3. Esto implica menor producción para él y, por ende, mayores costos: las áreas h, i. Pero, a la vez, las áreas C y D implican benecios sociales–o, mejor dicho, son costos “evitados” que se ahorra la sociedad, porque al contaminar menos ocasionan menos enfermedades y menos costos en salud, etc. Si comparamos las áreas de los benecios y los costos, nos damos cuenta que los benecios sociales C y D son mayores que los costos del contaminador h, i. Por tanto, en términos eco-

Figura 22

nómicos es viable restar de los benecios C y D una cantidad para pagar los costos de reducción de producción del contaminador, evitándole así pérdidas y garantizando la satisfacción de todos los interesados. Como se observa, esta negociación se da sobre la base de los derechos de propiedad sobre el recurso y de un análisis costos–benecios. En caso contrario, si el derecho de propiedad sobre el recurso agua es de los habitantes de río abajo (generalmente los contaminados), éstos pueden legalmente impedir la emisión de contaminante por el contaminador, llevando la producción a Q 0: o sea, cero producción y cero contaminación. Sin embargo, la cero producción es imposible porque, en muchos casos, no producir implicaría no comer. Por tanto, toda actividad productiva que se está llevando a cabo, aún con las mejores intenciones y para resolver las necesidades más básicas del hombre, implicará algún nivel de contaminación. La idea es determinar el nivel de contaminación aceptable. En esta caso, se puede suponer que, de acuerdo con un estudio

Negociación con base en Criterios Económicos (Costos y Benecios) y los Derechos de Propiedad sobre los Recursos Naturales     

       �    �    

   �    �    





  

 

  

 

 

  

   �

Benecios (A, B = Contaminador; C, D = Contaminado) Costos (f, g = Contaminado; h, i = Contaminador) 1 El Benecio Marginal signica el benecio por producir una unidad adicional del producto; el Costo Marginal de Contaminación es el costo por producir una unidad adicional de contaminación.

SERIE TÉCNICA


84

85

químico, este nivel es Q 2. Entonces la negociación se da de la siguiente manera: El contaminado permite al contaminador producir de Q 0 a Q 2. Esto implica costos por contaminación para la sociedad, traducidos en las áreas f, g. Sin embargo, los benecios que obtiene el contaminador son mucho más grandes: áreas A y B. Por tanto, es viable, desde el punto de vista económico, obligar al productor a cubrir los costos ocasionados por la contaminación, siendo que los benecios obtenidos por desarrollar esta actividad son muchísimo más grandes que los daños causados. Para que el dueño del recurso tenga poder de negociación se necesita un aparato legislativo funcional que contemple los bienes y servicios ambientales de la biodiversidad, para poder hacer cumplir los términos del contrato después de la negociación. El pago de los ser vicios ambientales debe ser continuo y gradual. Se espera, que en muchos casos los pagos sean mayores al inicio (primer año) y luego haya una disminución, ya que se tratará de darle mantenimiento a las medidas de mitigación implementadas. (Figura 23) Finalmente, es importante mencionar que los costos de reducir la contaminación son más bajos al inicio: a un alto nivel de contaminación Q 1, el costo de descontaminación es apenas C 1. Sin embargo, si queremos descontaminar más (mayor mitigación de los impactos negativos), esto implica la adquisición de tecnología más

Figura 23

avanzada y más costosa. Así, para llegar a un nivel Q 2, el costo de descontaminación salta a C2. Por eso es muy importante encontrar un punto de equilibrio entre contaminación y producción ya que los dos extremos (cero producción o máxima producción) son perjudiciales para el ser humano. Hemos mencionado que los oferentes y demandantes de servicios ambientales se organizan para la negociación. Luego se establecen relaciones contractuales, “el convenio”, donde se establece claramente qué se espera de los oferentes y se denen los montos y formas de pago. En el gráco de la página siguiente se resumen todos los procesos de valoración económica hasta ahora mencionados. El principio más básico detrás de este esquema es que los ecosistemas generan los bienes y servicios de biodiversidad que son los insumos dentro del sistema productivo humano. A la vez, los ecosistemas absorben los desechos (sufriendo así impactos negativos), producto de las mismas actividades productivas humanas. Entonces, por un lado, en un sistema de mercado considerando los derechos de propiedad sobre los recurso naturales provenientes de estos ecosistemas, tenemos la interacción entre los que poseen los recursos (oferentes) y los que necesitan satisfacer sus necesidades consumiéndolos (demandantes). En esta interacción se establecen las cantidades producidas y consumidas y los precios a los cuales se da el intercambio entre

Figura 21

LOS MECANISMOS DE PAGO POR EL USO DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DE LA BIODIVERSIDAD

      

  

Costos de Mitigación de Impactos (Externalidades) Negativos

  

            �

    





     



�

     

SERIE TÉCNICA



      

 �

  

  


84

85

químico, este nivel es Q 2. Entonces la negociación se da de la siguiente manera: El contaminado permite al contaminador producir de Q 0 a Q 2. Esto implica costos por contaminación para la sociedad, traducidos en las áreas f, g. Sin embargo, los benecios que obtiene el contaminador son mucho más grandes: áreas A y B. Por tanto, es viable, desde el punto de vista económico, obligar al productor a cubrir los costos ocasionados por la contaminación, siendo que los benecios obtenidos por desarrollar esta actividad son muchísimo más grandes que los daños causados. Para que el dueño del recurso tenga poder de negociación se necesita un aparato legislativo funcional que contemple los bienes y servicios ambientales de la biodiversidad, para poder hacer cumplir los términos del contrato después de la negociación. El pago de los ser vicios ambientales debe ser continuo y gradual. Se espera, que en muchos casos los pagos sean mayores al inicio (primer año) y luego haya una disminución, ya que se tratará de darle mantenimiento a las medidas de mitigación implementadas. (Figura 23) Finalmente, es importante mencionar que los costos de reducir la contaminación son más bajos al inicio: a un alto nivel de contaminación Q 1, el costo de descontaminación es apenas C 1. Sin embargo, si queremos descontaminar más (mayor mitigación de los impactos negativos), esto implica la adquisición de tecnología más

Figura 23

avanzada y más costosa. Así, para llegar a un nivel Q 2, el costo de descontaminación salta a C2. Por eso es muy importante encontrar un punto de equilibrio entre contaminación y producción ya que los dos extremos (cero producción o máxima producción) son perjudiciales para el ser humano. Hemos mencionado que los oferentes y demandantes de servicios ambientales se organizan para la negociación. Luego se establecen relaciones contractuales, “el convenio”, donde se establece claramente qué se espera de los oferentes y se denen los montos y formas de pago. En el gráco de la página siguiente se resumen todos los procesos de valoración económica hasta ahora mencionados. El principio más básico detrás de este esquema es que los ecosistemas generan los bienes y servicios de biodiversidad que son los insumos dentro del sistema productivo humano. A la vez, los ecosistemas absorben los desechos (sufriendo así impactos negativos), producto de las mismas actividades productivas humanas. Entonces, por un lado, en un sistema de mercado considerando los derechos de propiedad sobre los recurso naturales provenientes de estos ecosistemas, tenemos la interacción entre los que poseen los recursos (oferentes) y los que necesitan satisfacer sus necesidades consumiéndolos (demandantes). En esta interacción se establecen las cantidades producidas y consumidas y los precios a los cuales se da el intercambio entre

Figura 21

LOS MECANISMOS DE PAGO POR EL USO DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DE LA BIODIVERSIDAD

      

      



     

  

    

      �

Costos de Mitigación de Impactos (Externalidades) Negativos

   



     



�

  

     

 �

  

SERIE TÉCNICA


86 oferentes (productores) y demandantes (consumidores). El precio considera principalmente los costos de producción en los que incurre el oferente (productor). Sin embargo, es importante el costo de producción del mismo ecosistema, siendo que para la producción de los bienes y servicios ambientales se necesitan condiciones especícas, pues la naturaleza no genera de manera gratuita estos bienes y servicios. Al reconocer el esfuerzo productivo de los ecosistemas surge la necesidad de crear mecanismos que garanticen el pago correspondiente a la misma naturaleza: el precio de mercado debe ser la suma del costo de producción más el costo ambiental, que viene siendo el esfuerzo del ecosistema por generar un bien o servicio ambiental más el esfuerzo por mitigar cualquier impacto negativo producto de la misma actividad productiva del hombre. Solo así se puede garantizar actividades económicas productivas sostenibles. En el fondo, cualquier gestión ambiental que permita un mejor manejo de los recursos naturales implica costos adicionales (costos ambientales). El desarrollo de mecanismos y políticas de venta de servicios ambientales tienen precisamente como objetivo asignarle el valor correspondiente a los bienes y servicios que sirven de insumo en procesos productivos o para garantizar la mitigación de los impactos negativos, productos de estos mismos procesos productivos. Las metodologías de valoración sirven para asignarle valor económico de mercado a los bienes, servicios o impactos que no tienen precio de mercado, debido a su característica de ser bienes comunes tradicionalmente considerados de uso gratuito e ilimitado. Justamente la subestimación de su valor real ha llevado a la degradación de muchas ecosistemas en el planeta. Sin embargo, las metodologías de valoración no resuelven, por sí solas, el problema de compensar la naturaleza por la generación de estos bienes o por tolerar los impactos negativos. Las metodologías apenas generan los criterios económico que servirán a los tomadores de decisiones para generar políticas sobre el uso de estos recursos. La ejecución de las políticas se llevará a cabo a través de mecanismos que tornan operativos los conceptos arriba desarrollados.

SERIE TÉCNICA

87 Las dos formas más básicas y fundamentales de cuanticar los recursos o controlar los impactos son: 1) A través de intervención en los precios. 2) A través de intervención en las cantidades consumidas. Los mecanismos relacionados con la intervención de los precios pueden ser: • • • •

Establecimiento de un precio jo por el uso de un recurso: tarifas. Establecimiento de multas por el mal uso o sobreexplotación de los recursos. Establecimiento de sobreprecios jos o proporcionales por el uso del recurso: impuestos ambientales. Establecimiento de incentivos económicos jos o proporcionales, según la explotación de un recurso: subsidios ambientales.

Los mecanismos relacionados con el control de cantidades explotadas del recurso son los estándares: • • •

Donaciones. Programas de patrocinio y hermanamiento.

LOS IMPUESTOS AMBIENTALES Los impuestos ambientales tienen muchas virtudes. Usan mecanismos de mercado para cargar un precio sobre servicios hasta entonces no tasados pero muy valiosos que proporciona el medio natural. Hasta cierto punto “imitan” el mercado, ya que el impuesto podría ser variado para reejar la creciente escasez de estos servicios. Tienen propiedades de optimización si se conoce tanto los costos del daño como los de limitación y, aún si no se conocen, tienen propiedades de menor costo.

un menor consumo del bien, por la reducción de su calidad y de su disponibilidad. La forma de hacer que la industria internalice este tipo de externalidad es a través del establecimiento de un impuesto “T” igual a la diferencia del sobreprecio producto del impacto (P1–P0).

Visto desde el punto de vista de los benecios marginales neto del productor (BMNP), sin regulación éste produciría hasta QMAX, porque hasta este nivel de producción su actividad es rentable. Sin embargo, el nivel óptimo de emi-

Figura 24

Externalidades

          



     

� 

Establecimiento de normas de emisión. Emisión de permisos transables (permisos de producción que se pueden adquirir en el mercado). Otorgamiento de licencias de explotación.

Una tercera forma de nanciar los bienes y servicios ambientales o mitigar los impactos ambientales es a través de: • •

Como se había analizado en el capítulo de deseconomías, el costo marginal privado es el costo del productor privado = P0. Si el productor utiliza gratuitamente recursos naturales o emite contaminantes en el ambiente, ocasiona impactos negativos para el ecosistema y por ende para la sociedad en general, traduciéndose así en el costo marginal social = P1. El costo social implica un precio más alto del bien que se genera en este proceso productivo porque incluye los costos ambientales. A un precio más alto, también hay



 

 �

 



Externalidad Negativa = Costo Social; Externalidad Positiva = Benecio Social

Figura 25

Impuestos Ambientales

   

�

� 

�

 

 


86 oferentes (productores) y demandantes (consumidores). El precio considera principalmente los costos de producción en los que incurre el oferente (productor). Sin embargo, es importante el costo de producción del mismo ecosistema, siendo que para la producción de los bienes y servicios ambientales se necesitan condiciones especícas, pues la naturaleza no genera de manera gratuita estos bienes y servicios. Al reconocer el esfuerzo productivo de los ecosistemas surge la necesidad de crear mecanismos que garanticen el pago correspondiente a la misma naturaleza: el precio de mercado debe ser la suma del costo de producción más el costo ambiental, que viene siendo el esfuerzo del ecosistema por generar un bien o servicio ambiental más el esfuerzo por mitigar cualquier impacto negativo producto de la misma actividad productiva del hombre. Solo así se puede garantizar actividades económicas productivas sostenibles. En el fondo, cualquier gestión ambiental que permita un mejor manejo de los recursos naturales implica costos adicionales (costos ambientales). El desarrollo de mecanismos y políticas de venta de servicios ambientales tienen precisamente como objetivo asignarle el valor correspondiente a los bienes y servicios que sirven de insumo en procesos productivos o para garantizar la mitigación de los impactos negativos, productos de estos mismos procesos productivos. Las metodologías de valoración sirven para asignarle valor económico de mercado a los bienes, servicios o impactos que no tienen precio de mercado, debido a su característica de ser bienes comunes tradicionalmente considerados de uso gratuito e ilimitado. Justamente la subestimación de su valor real ha llevado a la degradación de muchas ecosistemas en el planeta. Sin embargo, las metodologías de valoración no resuelven, por sí solas, el problema de compensar la naturaleza por la generación de estos bienes o por tolerar los impactos negativos. Las metodologías apenas generan los criterios económico que servirán a los tomadores de decisiones para generar políticas sobre el uso de estos recursos. La ejecución de las políticas se llevará a cabo a través de mecanismos que tornan operativos los conceptos arriba desarrollados.

87 Las dos formas más básicas y fundamentales de cuanticar los recursos o controlar los impactos son: 1) A través de intervención en los precios. 2) A través de intervención en las cantidades consumidas. Los mecanismos relacionados con la intervención de los precios pueden ser: • • • •

Establecimiento de un precio jo por el uso de un recurso: tarifas. Establecimiento de multas por el mal uso o sobreexplotación de los recursos. Establecimiento de sobreprecios jos o proporcionales por el uso del recurso: impuestos ambientales. Establecimiento de incentivos económicos jos o proporcionales, según la explotación de un recurso: subsidios ambientales.

Como se había analizado en el capítulo de deseconomías, el costo marginal privado es el costo del productor privado = P0. Si el productor utiliza gratuitamente recursos naturales o emite contaminantes en el ambiente, ocasiona impactos negativos para el ecosistema y por ende para la sociedad en general, traduciéndose así en el costo marginal social = P1. El costo social implica un precio más alto del bien que se genera en este proceso productivo porque incluye los costos ambientales. A un precio más alto, también hay

•

• •

Visto desde el punto de vista de los benecios marginales neto del productor (BMNP), sin regulación éste produciría hasta QMAX, porque hasta este nivel de producción su actividad es rentable. Sin embargo, el nivel óptimo de emi-

Externalidades

          



     

� 

Establecimiento de normas de emisión. Emisión de permisos transables (permisos de producción que se pueden adquirir en el mercado). Otorgamiento de licencias de explotación.

Una tercera forma de nanciar los bienes y servicios ambientales o mitigar los impactos ambientales es a través de:

La forma de hacer que la industria internalice este tipo de externalidad es a través del establecimiento de un impuesto “T” igual a la diferencia del sobreprecio producto del impacto (P1–P0).

Figura 24

Los mecanismos relacionados con el control de cantidades explotadas del recurso son los estándares: • •

un menor consumo del bien, por la reducción de su calidad y de su disponibilidad.



 

 �

 



Externalidad Negativa = Costo Social; Externalidad Positiva = Benecio Social

Figura 25

Impuestos Ambientales



Donaciones. Programas de patrocinio y hermanamiento.



LOS IMPUESTOS AMBIENTALES

 

Los impuestos ambientales tienen muchas virtudes. Usan mecanismos de mercado para cargar un precio sobre servicios hasta entonces no tasados pero muy valiosos que proporciona el medio natural. Hasta cierto punto “imitan” el mercado, ya que el impuesto podría ser variado para reejar la creciente escasez de estos servicios. Tienen propiedades de optimización si se conoce tanto los costos del daño como los de limitación y, aún si no se conocen, tienen propiedades de menor costo.

�

� 

 

�

SERIE TÉCNICA

 


88 sión o uso de un bien o servicios ambiental es en Q*, donde se interceptan la curva del benecio marginal neto del productor y la curva del costo marginal del impacto (esta curva puede expresar también así: a mayor nivel de producción hay mayor nivel de contaminación). En el gráco Figura 25 , t* es el impuesto óptimo y logra disminuir la producción a un nivel óptimo de contaminación Q*, si se trata de control de impactos, o un nivel óptimo de uso de los bienes y servicios ambientales, si se trata de insumos productivos. Sin embargo, en el mundo real los impuestos ambientales son la excepción, no la regla. Esto es comprensible hasta cierto punto; la industria siempre se resistirá al establecimiento de nuevos impuestos, pero esto no basta para explicar su oposición si la alternativa es la introducción de algún tipo de regulación. Sin embargo, un temor es que el impuesto irá “más allá” de gravar la contaminación. Por otro lado, para establecer un impuesto ambiental necesitamos conocer la función de daño resultado de la actividad productiva. Las funciones de daño son muy difíciles de estimar en la práctica. Además, según la metodología utilizada, la función de daño puede ser estimada de diferente manera, abriendo camino a disputas legales para el establecimiento del impuesto ambiental.

En todo caso, el Impuesto Ambiental “adecuado” está relacionado con el valor monetario del daño ocasionado. Es más probable que los impuestos, si se deben introducir, se valoren sobre la base de las emisiones o la concentración en el ambiente, medidas en términos físicos. Los subsidios pueden interpretarse de manera inversa. Una actividad económica puede también generar impactos positivos o benecios sociales. En este caso el precio real del bien baja e incrementa su calidad y disponibilidad. Entonces, hay que compensar al productor a seguir con esta actividad económica, a través de diferentes incentivos que, en última instancia, se pueden traducir en subsidios (ej.: una medida sencilla de conservación de suelo, como sembrar barreras vivas, implica trabajo adicional e insumos adicionales para el productor. Sin embargo, garantiza la reducción de la erosión. En una fase inicial, el productor puede necesitar alguna ayuda nanciera, “un subsidio” o préstamo para

SERIE TÉCNICA

89 iniciar con la actividad, pero a largo plazo podrá generar los fondos para seguir nanciándola, debido a que su parcela tendrá mayor sostenibilidad, mayor rentabilidad y por ende disponibilidad de fondos para seguir internalizando los costos ambientales). Los subsidios pueden ser también una reducción en los impuestos de los productores por internalizar los costos ambientales, reduciendo la producción o por adoptando tecnología ecoamigable.

Figura 26

Los Estándares Ambientales

  

LOS ESTÁNDARES La forma más habitual de regulación ambiental es a través del establecimiento de estándares ambientales. El establecimiento de estándares suele implicar el establecimiento de determinados niveles de concentración ambiental para cada elemento contaminante. Es más probable que los estándares se establezcan con referencia a algún criterio relacionado con la salud (por ejemplo, un nivel de contaminantes que no debe sobrepasarse para que el agua sea potable).

Sin embargo, el problema de establecer estándares es que su resultado será económicamente eciente solamente de forma accidental, es decir, es poco probable que asegure el nivel óptimo del impacto o de uso de los recursos. En el gráco Figura 26 se observa que al establecer un estándar se ejerce el control a través de las cantidades emitidas. La cantidad máxima permitida sería Q S1, pero esta está muy por debajo de la cantidad óptima de emisión Q*. Igualmente, si se establece un estándar o una norma de emisión en Q S2 se emite más contaminantes que la cantidad óptima. En cualquiera de los casos, tanto en el uso de impuesto o de estándares, es necesario conocer la función de daño, o sea, se necesita llevar a cabo estudios físicos previos que deben generar los indicadores necesarios para calcular, posteriormente, los económicos.

PERMISOS Y LICENCIAS Como en el caso de establecimiento de estándares, la autoridad reguladora sólo permite un determinado nivel de emisiones contaminantes y concede permisos por esta cantidad.



  



�

Sin embargo, mientras el establecimiento de estándares termina ahí, los permisos de contaminación son negociables: se pueden vender y comprar en un mercado de permisos. Las ventajas de los permisos, con relación a los impuestos y los estándares, son: •

Posibilitan la admisión de nuevos participantes en la actividad y esto genera competencia y minimización de costos. • Hay una oportunidad hasta para los que no contaminan, o sea, los que no contaminan pueden comprar parte de los permisos con la intención de impedir a los productores producir y contaminar al máximo nivel. • Los permisos evitan algunos problemas relacionados con los impuestos ambientales: por ejemplo, si existe inación, el valor real de los impuestos variará. Como los permisos responden a la oferta y a la demanda estos incorporan la dinámica de la inación. Además, los impuestos se deben ajustar por las entradas y salidas del sector, mientras que los permisos se ajustan automáticamente a tales cambios. • El impuesto puede ser mal estimado y subestimar o sobreestimar el nivel de misión óptimo. Con el permiso basta denir el estándar y encontrar un mecanismo para la concesión de permisos.

  

•

  

Otra desventaja con los impuestos es que, en la práctica, existen muchas fuentes de contaminación y muchos afectados, lo que implica el establecimiento de varios tipos de impuestos. Esto plantea un sistema sumamente complejo y administrativamente muy costoso. Los permisos evitan este problema espacial de un modo considerable.

LAS DONACIONES Y PROGRAMAS DE PATROCINIO Fuentes alternativas para el nanciamiento de los bienes y servicios ambientales de la biodiversidad son los donantes o patrocinadores: agencias internacionales de apoyo, gobiernos extranjeros, organismos nancieros, empresas privadas, instituciones gubernamentales, etc. Para regularizar este tipo de fondos es recomendable crear un programa de patrocinio y hermanamiento, lo que implica la generación de un fondo concreto y una cartera de proyectos. Los posibles donantes y patrocinadores pueden escoger a dónde dirigir su ayuda nanciera según el tipo de proyecto o área a proteger. Los patrocinadores pueden tener la capacidad de nanciar uno o varios proyectos, como también contribuir apenas a parte al nanciamiento de algún proyecto.


88 sión o uso de un bien o servicios ambiental es en Q*, donde se interceptan la curva del benecio marginal neto del productor y la curva del costo marginal del impacto (esta curva puede expresar también así: a mayor nivel de producción hay mayor nivel de contaminación). En el gráco Figura 25 , t* es el impuesto óptimo y logra disminuir la producción a un nivel óptimo de contaminación Q*, si se trata de control de impactos, o un nivel óptimo de uso de los bienes y servicios ambientales, si se trata de insumos productivos. Sin embargo, en el mundo real los impuestos ambientales son la excepción, no la regla. Esto es comprensible hasta cierto punto; la industria siempre se resistirá al establecimiento de nuevos impuestos, pero esto no basta para explicar su oposición si la alternativa es la introducción de algún tipo de regulación. Sin embargo, un temor es que el impuesto irá “más allá” de gravar la contaminación. Por otro lado, para establecer un impuesto ambiental necesitamos conocer la función de daño resultado de la actividad productiva. Las funciones de daño son muy difíciles de estimar en la práctica. Además, según la metodología utilizada, la función de daño puede ser estimada de diferente manera, abriendo camino a disputas legales para el establecimiento del impuesto ambiental.

En todo caso, el Impuesto Ambiental “adecuado” está relacionado con el valor monetario del daño ocasionado. Es más probable que los impuestos, si se deben introducir, se valoren sobre la base de las emisiones o la concentración en el ambiente, medidas en términos físicos. Los subsidios pueden interpretarse de manera inversa. Una actividad económica puede también generar impactos positivos o benecios sociales. En este caso el precio real del bien baja e incrementa su calidad y disponibilidad. Entonces, hay que compensar al productor a seguir con esta actividad económica, a través de diferentes incentivos que, en última instancia, se pueden traducir en subsidios (ej.: una medida sencilla de conservación de suelo, como sembrar barreras vivas, implica trabajo adicional e insumos adicionales para el productor. Sin embargo, garantiza la reducción de la erosión. En una fase inicial, el productor puede necesitar alguna ayuda nanciera, “un subsidio” o préstamo para

89 iniciar con la actividad, pero a largo plazo podrá generar los fondos para seguir nanciándola, debido a que su parcela tendrá mayor sostenibilidad, mayor rentabilidad y por ende disponibilidad de fondos para seguir internalizando los costos ambientales). Los subsidios pueden ser también una reducción en los impuestos de los productores por internalizar los costos ambientales, reduciendo la producción o por adoptando tecnología ecoamigable.

La forma más habitual de regulación ambiental es a través del establecimiento de estándares ambientales. El establecimiento de estándares suele implicar el establecimiento de determinados niveles de concentración ambiental para cada elemento contaminante. Es más probable que los estándares se establezcan con referencia a algún criterio relacionado con la salud (por ejemplo, un nivel de contaminantes que no debe sobrepasarse para que el agua sea potable).

Sin embargo, el problema de establecer estándares es que su resultado será económicamente eciente solamente de forma accidental, es decir, es poco probable que asegure el nivel óptimo del impacto o de uso de los recursos. En el gráco Figura 26 se observa que al establecer un estándar se ejerce el control a través de las cantidades emitidas. La cantidad máxima permitida sería Q S1, pero esta está muy por debajo de la cantidad óptima de emisión Q*. Igualmente, si se establece un estándar o una norma de emisión en Q S2 se emite más contaminantes que la cantidad óptima. En cualquiera de los casos, tanto en el uso de impuesto o de estándares, es necesario conocer la función de daño, o sea, se necesita llevar a cabo estudios físicos previos que deben generar los indicadores necesarios para calcular, posteriormente, los económicos.

PERMISOS Y LICENCIAS Como en el caso de establecimiento de estándares, la autoridad reguladora sólo permite un determinado nivel de emisiones contaminantes y concede permisos por esta cantidad.

Cualquiera que sea el caso, la valoración económica de los recursos naturales y del medio ambiente se efectúa a través de la cuanticación de cambios en la calidad y cantida d de estos recursos. Las metodologías para valorar económicamente los costos y los benecios son las mismas.

Lo más importante es resaltar que la valoración económica, en sí, no es el n sino el medio para alcanzar un objetivo mucho más amplio e integral. La valoración económica genera los indicadores económicos en base a los cuales se fortalece la toma de decisiones y la generación de políticas. Los indicadores miden los ujos de costos y benecios relacionados con el uso de los BSA y permiten su monitoreo periódico. Los mecanismos de venta de bienes y servicios ambientales se seleccionan de acuerdo con la particularidad de cada situación o problemática. Nacionalmente existe un gran número de ecosistemas con características únicas e irrepetibles.

SERIE TÉCNICA

 



  



�

Sin embargo, mientras el establecimiento de estándares termina ahí, los permisos de contaminación son negociables: se pueden vender y comprar en un mercado de permisos. Las ventajas de los permisos, con relación a los impuestos y los estándares, son: •

Posibilitan la admisión de nuevos participantes en la actividad y esto genera competencia y minimización de costos. • Hay una oportunidad hasta para los que no contaminan, o sea, los que no contaminan pueden comprar parte de los permisos con la intención de impedir a los productores producir y contaminar al máximo nivel. • Los permisos evitan algunos problemas relacionados con los impuestos ambientales: por ejemplo, si existe inación, el valor real de los impuestos variará. Como los permisos responden a la oferta y a la demanda estos incorporan la dinámica de la inación. Además, los impuestos se deben ajustar por las entradas y salidas del sector, mientras que los permisos se ajustan automáticamente a tales cambios. • El impuesto puede ser mal estimado y subestimar o sobreestimar el nivel de misión óptimo. Con el permiso basta denir el estándar y encontrar un mecanismo para la concesión de permisos.

  

•

  

Otra desventaja con los impuestos es que, en la práctica, existen muchas fuentes de contaminación y muchos afectados, lo que implica el establecimiento de varios tipos de impuestos. Esto plantea un sistema sumamente complejo y administrativamente muy costoso. Los permisos evitan este problema espacial de un modo considerable.

LAS DONACIONES Y PROGRAMAS DE PATROCINIO Fuentes alternativas para el nanciamiento de los bienes y servicios ambientales de la biodiversidad son los donantes o patrocinadores: agencias internacionales de apoyo, gobiernos extranjeros, organismos nancieros, empresas privadas, instituciones gubernamentales, etc. Para regularizar este tipo de fondos es recomendable crear un programa de patrocinio y hermanamiento, lo que implica la generación de un fondo concreto y una cartera de proyectos. Los posibles donantes y patrocinadores pueden escoger a dónde dirigir su ayuda nanciera según el tipo de proyecto o área a proteger. Los patrocinadores pueden tener la capacidad de nanciar uno o varios proyectos, como también contribuir apenas a parte al nanciamiento de algún proyecto.


90 Existen muchos ejemplos no documentados de venta de servicios ambientales. Dentro de esta categoría entran todas las obras de conservación de recursos naturales: medidas de conservación de suelos y agua, reforestación, cambio tecnológico en procesos productivos agrícolas e industriales, desarrollo de proyectos ecoturísticos, etc. Como se ha planteado en los capítulos de este estudio, algunos mecanismos están directamente relacionados con la venta de servicios y la generación de benecios económicos. Otros, están relacionados con la internalización de los costos ambientales, producto de los impactos negativos de los procesos productivos.

Los Estándares Ambientales



LOS ESTÁNDARES

SERIE TÉCNICA

Ejemplos de Mecanismos de Venta de Bienes y Servicios Ambientales

Figura 26

91 Esto implica que para la generación de indicadores económicos sobre problemáticas en estos ecosistemas se necesita llevar a cabo una serie de estudios previos que caractericen físicamente el área. En muchas ocasiones hasta datos sobre la oferta hídrica son imposibles de extrapolar a otras áreas, debido a las particularidades y unicidad de un ecosistema. Por esto es muy difícil cuanticar todos los bienes y servicios a nivel nacional y esta es la razón para cuanticar un pequeño número de bienes, servicios e impactos en este trabajo. Por otro lado, no nos interesa cuanticar de manera general el Producto Interno Bruto Agrícola por ejemplo, porque, a pesar de que este está en función directa de los bienes y servicios de la biodiversidad (semillas, suelo, agua, etc.) tampoco separa el efecto de cada bien y el servicio ambiental. Por otro lado, contiene los benecios por uso de otros bienes y servicios que no son ambientales. Finalmente, si ya está incluido en las cuentas nacionales, sería llevar una doble contabilidad el utilizarlo nuevamente. En la práctica nos interesa lo que el consumidor pague por bienes y servicios ambientales de forma neta. Obviamente que para poder consumir un paisaje, por ejemplo, se necesita infraestructura de acceso y esto implica costos de producción no ambientales y benecios por servicios no ambientales. Sin embargo, con la metodología de valoración económica de bienes y servicios no transables, justamente se pretende explicitar la parte del valor que corresponde a los bienes y servicios ambientales. Así se puede demostrar su peso dentro de la estructura de costos y benecios y su relevancia para la economía nacional.

VI EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS, SOSTENIBLES Y ECOAMIGABLES


90 Ejemplos de Mecanismos de Venta de Bienes y Servicios Ambientales Existen muchos ejemplos no documentados de venta de servicios ambientales. Dentro de esta categoría entran todas las obras de conservación de recursos naturales: medidas de conservación de suelos y agua, reforestación, cambio tecnológico en procesos productivos agrícolas e industriales, desarrollo de proyectos ecoturísticos, etc. Como se ha planteado en los capítulos de este estudio, algunos mecanismos están directamente relacionados con la venta de servicios y la generación de benecios económicos. Otros, están relacionados con la internalización de los costos ambientales, producto de los impactos negativos de los procesos productivos. Cualquiera que sea el caso, la valoración económica de los recursos naturales y del medio ambiente se efectúa a través de la cuanticación de cambios en la calidad y cantida d de estos recursos. Las metodologías para valorar económicamente los costos y los benecios son las mismas.

Lo más importante es resaltar que la valoración económica, en sí, no es el n sino el medio para alcanzar un objetivo mucho más amplio e integral. La valoración económica genera los indicadores económicos en base a los cuales se fortalece la toma de decisiones y la generación de políticas. Los indicadores miden los ujos de costos y benecios relacionados con el uso de los BSA y permiten su monitoreo periódico. Los mecanismos de venta de bienes y servicios ambientales se seleccionan de acuerdo con la particularidad de cada situación o problemática. Nacionalmente existe un gran número de ecosistemas con características únicas e irrepetibles.

91 Esto implica que para la generación de indicadores económicos sobre problemáticas en estos ecosistemas se necesita llevar a cabo una serie de estudios previos que caractericen físicamente el área. En muchas ocasiones hasta datos sobre la oferta hídrica son imposibles de extrapolar a otras áreas, debido a las particularidades y unicidad de un ecosistema. Por esto es muy difícil cuanticar todos los bienes y servicios a nivel nacional y esta es la razón para cuanticar un pequeño número de bienes, servicios e impactos en este trabajo. Por otro lado, no nos interesa cuanticar de manera general el Producto Interno Bruto Agrícola por ejemplo, porque, a pesar de que este está en función directa de los bienes y servicios de la biodiversidad (semillas, suelo, agua, etc.) tampoco separa el efecto de cada bien y el servicio ambiental. Por otro lado, contiene los benecios por uso de otros bienes y servicios que no son ambientales. Finalmente, si ya está incluido en las cuentas nacionales, sería llevar una doble contabilidad el utilizarlo nuevamente. En la práctica nos interesa lo que el consumidor pague por bienes y servicios ambientales de forma neta. Obviamente que para poder consumir un paisaje, por ejemplo, se necesita infraestructura de acceso y esto implica costos de producción no ambientales y benecios por servicios no ambientales. Sin embargo, con la metodología de valoración económica de bienes y servicios no transables, justamente se pretende explicitar la parte del valor que corresponde a los bienes y servicios ambientales. Así se puede demostrar su peso dentro de la estructura de costos y benecios y su relevancia para la economía nacional.

VI EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS, SOSTENIBLES Y ECOAMIGABLES

SERIE TÉCNICA


92

93

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS, SOSTENIBLES Y ECOAMIGABLES

VI

ÁREAS Y CATEGORÍASDE PRACTICAS PRODUCTIVAS ECOAMIGABLES

6

Agricultura orgánica.

7

El concepto “experiencia de producción ecoamigable” se dene en dos umbrales:

Control integrado de plagas (producción de material para control biológico, etc.).

8

9

1 Umbral Alfa experiencia en producción de bienes que apoyan la conservación del medio ambiente aprovechando los servicios ambientales de los ecosistemas. 2 Umbral Beta proceso de producción (agropecuaria, forestal, industrial etc.) que contiene elementos para minimizar el impacto ambiental del proceso de producción mismo. En este caso no se diferencia del concepto de “producción limpia”. El mecanismo de priorización asignará mayor importancia a las experiencias que existan dentro del Umbral Alfa, debido a su importancia económica como futuras empresas ambientales.

Se puede identicar experiencias ecoamigables existentes de acuerdo a las siguientes categorías: 1

Energía renovable (producción de energía eólica, solar, biomasa etc.).

2

Sistemas de tratamiento y conservación de aguas (fabricación de ltros, plantas, letrinas, etc.).

3

Sistemas de tratamiento de desechos agropecuarios, domésticos y urbanos (fabricación de basureros, containers, incineradores rellenos sanitarios etc.).

4

Reciclados (producción de papel, plástico, vidrio, metal etc.).

5

Producto s orgánicos (producción de abono, pesticidas, vegetales, frutas, madera, no– maderables, vinos, lácteos etc.) .

SERIE TÉCNICA

Ejemplo1 o d a v i r p r o t c e S

n ó i c a z i n a g r O

o i m e r g y G N O

l a n o i c a n r e t n I

CATEGORÍA: Proyecto (1 pto)

Biote cnología (producción de fermentos como levaduras, vinos, vinagres, etc, y cultivo de tejidos).

Producción de biogas (Biodigesto res)1 Bosque energético–con POSAF2 Biodigestor3 Refrigeración con gas3

Comerc. (3 pts)

Estufa mejorada4

Plantacio nes forestales y agrofo restales.

Promoc. (3 pts)

11 Lombricultura o producción de lombriabono. 12 Producción de no–maderables (colorantes naturales, bras etc.). 13 Producción de plantas medicinales.

Divulga. (1 pto) C/T de T. (2 pts)

CATEGORÍA:

TRATAMIENTO Y CONSERVACIÓN DE AGUAS

Proyecto (1 pto)

Manejo de aguas mieles de café (300 Mz)6

Experim. (1 pto)

Validación de letrinas bolivianas7

14 Otr os. Para el registro de la información primaria se utilizará una matriz (una por categoría). Para seleccionar las experiencias ecoamigable s se asume que éstas pasan por diferentes etapas de maduración que comienzan en la etapa experimental y, subsecuentemente, puede ser nanciada, comercializada y promocionada. Eventualmente, en ciertos casos las experiencias también son divulgadas o utilizadas para capacitación y transferencia de tecnología. En esta matriz se registrará la etapa en que se ubica cada experiencia.

Se asignará un valor a cada experiencia, de acuerdo a las etapas de maduración que comprenda. Los puntajes para calicar serán los siguientes: experimentación (1 punto), nanciamiento (2 puntos), comercialización (3 puntos), promoción (1 punto), divulgación (1 punto), capacitación y transferencia de tecnología (1 punto). Se asignarán 3 puntos adicionales a aquellas experiencias que estén dentro del Umbral Alfa. (Ejemplo 1) Paralelamente a la creación de este registro, se identicarán los controles legales (leyes, reglamentos y normativas) que existen para ordenar y fomentar las experiencias ecoamigables.

o n r e i b o G

ENERGÍA RENOVABLE SITIO ANALIZADO X

Experim. (1 pto)

10 Crianza de animales silvestres.

d a d i s r e v i n U

Diagnóstico fuentes de agua en Moropotente8 Comerc. (3 pts) Reforesta r fuentes de agua5

Pro mo c. (3 pts)

Fabrica de cloro para agua potable5 Divulga. (1 pto) Fabricación de ltr os para patio1

C/T de T. (2 pts)

Elab. diques para áreas secas9

Micropresas5 1 2 3

UNICAM FIDER EMSA

4 5 6

POLDES–Pueblo Nuevo, Nueva Segovia CODEPARD POSAF–MARENA

Cada experiencia ecoamigable será descrita en términos del proceso técnico que involucra, contactos (nombre del propietario, teléfono etc.) y bien que produce. Si está disponible se registrará la información acerca del número de empleados o productores involucrados, volumen de ventas y origen de la tecnología. Como fuente de información se recurrirá, en primer lugar, a las alcaldías y las Organiza-

7 8 9

Eduardo Casademunt, TROPISEC–IDR Julio Gómez, Áreas Protegidas. MARENA INTA

ciones No Gubernamentales con acción en los departamentos. Para ubicar las Organizaciones No Gubernamentales se utilizará el directorio de ONG´s así como la información suministrada por las delegaciones territoriales del Ministerio de Ambiente. Se registrará el nombre del organismo o de la empresa que realice la actividad ecoamigable y se explicará brevemente en que consiste la actividad.


92

93

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS, SOSTENIBLES Y ECOAMIGABLES

VI

ÁREAS Y CATEGORÍASDE PRACTICAS PRODUCTIVAS ECOAMIGABLES

6

Agricultura orgánica.

7

El concepto “experiencia de producción ecoamigable” se dene en dos umbrales:

Control integrado de plagas (producción de material para control biológico, etc.).

8

9

1 Umbral Alfa experiencia en producción de bienes que apoyan la conservación del medio ambiente aprovechando los servicios ambientales de los ecosistemas. 2 Umbral Beta proceso de producción (agropecuaria, forestal, industrial etc.) que contiene elementos para minimizar el impacto ambiental del proceso de producción mismo. En este caso no se diferencia del concepto de “producción limpia”. El mecanismo de priorización asignará mayor importancia a las experiencias que existan dentro del Umbral Alfa, debido a su importancia económica como futuras empresas ambientales.

Se puede identicar experiencias ecoamigables existentes de acuerdo a las siguientes categorías: 1

Energía renovable (producción de energía eólica, solar, biomasa etc.).

2

Sistemas de tratamiento y conservación de aguas (fabricación de ltros, plantas, letrinas, etc.).

3

Sistemas de tratamiento de desechos agropecuarios, domésticos y urbanos (fabricación de basureros, containers, incineradores rellenos sanitarios etc.).

4

Reciclados (producción de papel, plástico, vidrio, metal etc.).

5

Producto s orgánicos (producción de abono, pesticidas, vegetales, frutas, madera, no– maderables, vinos, lácteos etc.) .

Ejemplo1 o d a v i r p r o t c e S

n ó i c a z i n a g r O

o i m e r g y G N O

l a n o i c a n r e t n I

CATEGORÍA: Proyecto (1 pto)

Biote cnología (producción de fermentos como levaduras, vinos, vinagres, etc, y cultivo de tejidos).

Producción de biogas (Biodigesto res)1 Bosque energético–con POSAF2 Biodigestor3 Refrigeración con gas3

Comerc. (3 pts)

Estufa mejorada4

Plantacio nes forestales y agrofo restales.

Promoc. (3 pts)

11 Lombricultura o producción de lombriabono. 12 Producción de no–maderables (colorantes naturales, bras etc.). 13 Producción de plantas medicinales.

Divulga. (1 pto) C/T de T. (2 pts)

CATEGORÍA:

TRATAMIENTO Y CONSERVACIÓN DE AGUAS

Proyecto (1 pto)

Manejo de aguas mieles de café (300 Mz)6

Experim. (1 pto)

Validación de letrinas bolivianas7

14 Otr os. Para el registro de la información primaria se utilizará una matriz (una por categoría). Para seleccionar las experiencias ecoamigable s se asume que éstas pasan por diferentes etapas de maduración que comienzan en la etapa experimental y, subsecuentemente, puede ser nanciada, comercializada y promocionada. Eventualmente, en ciertos casos las experiencias también son divulgadas o utilizadas para capacitación y transferencia de tecnología. En esta matriz se registrará la etapa en que se ubica cada experiencia.

Se asignará un valor a cada experiencia, de acuerdo a las etapas de maduración que comprenda. Los puntajes para calicar serán los siguientes: experimentación (1 punto), nanciamiento (2 puntos), comercialización (3 puntos), promoción (1 punto), divulgación (1 punto), capacitación y transferencia de tecnología (1 punto). Se asignarán 3 puntos adicionales a aquellas experiencias que estén dentro del Umbral Alfa. (Ejemplo 1) Paralelamente a la creación de este registro, se identicarán los controles legales (leyes, reglamentos y normativas) que existen para ordenar y fomentar las experiencias ecoamigables.

o n r e i b o G

ENERGÍA RENOVABLE SITIO ANALIZADO X

Experim. (1 pto)

10 Crianza de animales silvestres.

d a d i s r e v i n U

Diagnóstico fuentes de agua en Moropotente8 Comerc. (3 pts) Reforesta r fuentes de agua5

Pro mo c. (3 pts)

Fabrica de cloro para agua potable5 Divulga. (1 pto) Fabricación de ltr os para patio1

C/T de T. (2 pts)

Elab. diques para áreas secas9

Micropresas5 1 2 3

UNICAM FIDER EMSA

4 5 6

POLDES–Pueblo Nuevo, Nueva Segovia CODEPARD POSAF–MARENA

Cada experiencia ecoamigable será descrita en términos del proceso técnico que involucra, contactos (nombre del propietario, teléfono etc.) y bien que produce. Si está disponible se registrará la información acerca del número de empleados o productores involucrados, volumen de ventas y origen de la tecnología. Como fuente de información se recurrirá, en primer lugar, a las alcaldías y las Organiza-

7 8 9

Eduardo Casademunt, TROPISEC–IDR Julio Gómez, Áreas Protegidas. MARENA INTA

ciones No Gubernamentales con acción en los departamentos. Para ubicar las Organizaciones No Gubernamentales se utilizará el directorio de ONG´s así como la información suministrada por las delegaciones territoriales del Ministerio de Ambiente. Se registrará el nombre del organismo o de la empresa que realice la actividad ecoamigable y se explicará brevemente en que consiste la actividad.

SERIE TÉCNICA


94 SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES E IDENTIFICACIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES POTENCIALES COMO FUENTE DE FINANCIAMIENTO DE ACTIVIDADES DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Sobre la base de los resultados de la actividad anterior se procederá a seleccionar aquellas experiencias relevantes para ser tomadas como ejemplos de tecnologías productivas ecoamigables y demostrables. Las experiencias priorizadas serán objeto de una visita para evaluar su viabilidad económica, nivel de competitividad y características ambientales, así como para determinar si ameritan estudios de factibilidad económica. Las experiencias nancieras también serán priorizadas y evaluadas de la misma manera, identicando (en aquellas experiencias priorizadas) las que efectivamente están orientadas al nanciamiento para el desarrollo de alternativas de producción ecoamigable. Las experiencias seleccionadas, serán visitadas para evaluar sus alcances atendiendo a los siguientes criterios: Que sean económicamente viables: Por haber superado una escala mínima de eciencia. Por no depender de donaciones.

Que sean competitivas: Que tenga ganancias mayores que el promedio de su sector.

Que posea características ambientales: Que haga esfuerzos por reducir el impacto ambiental. Que haga esfuerzos por conservar los recursos naturales. Que muestre resultados por la vía de la gestión ambiental en términos de ahorro de insumos, disminución de residuos, generación de ingresos, costos evitados e imagen de la empresa.

SERIE TÉCNICA

95 CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES Las experiencias ecoamigables encontradas en las áreas del CBM serán seleccionadas atendiendo a su posibilidad de representar tecnologías productivas demostrables de bienes y servicios de bajo impacto ambiental, con perspectivas de desarrollarse como una empresa o negocio ambiental. Cada experiencia particular es seleccionada atendiendo a los criterios siguientes: Su grado de madurez como empresa. Accesibilidad o facilidad de implementación. Existencia de un mercado potencial. Disponibilidad de un sistema de gestión o elementos ambientales. Capacidad de respuesta a problemas económicos inmediatos. Posibilidad de generar servicios ambientales.

Posteriormente, las experiencias seleccionadas serán objeto de visitas de campo para evaluar o determinar su grado organizacional y otros aspectos de índole empresarial, con el n de obtener la información siguiente: Aspectos técnicos capacidad productiva, balance de personal, alternativas tecnológicas que sustituye o mejora. Aspectos competitivos productos, precios de los productos, insumos, precios de los insumos, demanda actual y potencial y oferta actual y potencial. Aspectos organizativos estructura organizacional. Fianciamiento inversión inicial, costos de operación.

Finalmente, con la información obtenida, se evalúa cada experiencia ecoamigable atendiendo a su costo–efectividad mediante la aplicación de un modelo económico La información nal obtenida se presentó en forma de una cha descriptiva para cada experiencia ecoamigable seleccionada.

ASIGNACIÓN DE PUNTAJES A LOS CRITERIOS DE SELECCIÓN 

GRADO DE MADUREZ COMO EMPRESA

Para determinar el grado de madurez, se estableció un rango de calicación entre 1 y 3, asignando el menor valor (1) a aquellas experiencias que estuvieron más alejadas de llegar a comercializarse o que no tenían perspectivas de comercialización. La mayor calicación (3) se asignó a aquellas experiencias que estuvieron más cerca de la comercialización o con mayores perspectivas de alcanzarla, y el puntaje (2) es una calicación intermedia. Los grados de madurez establecidos y sus valores respectivos fueron los siguientes:

Proyecto Experiencias sin ejecutar, presentes únicamente en propuestas o planes escritos: se la asigna el valor de 1 punto. Experimentación Experiencias ejecutándose en etapa experimental: se les asigna el valor de 1 punto, ya que aún se desconoce si tendrá posibilidades comerciales o productivas. Comercialización Experiencias produciendo bienes o servicios: se les asigna el valor de 3 puntos debido a su importancia económica. Promoción Experiencias que además de estar produciendo bienes y servicios, están realizando promoción o publicidad: se les asigna el valor de 3 puntos debido a su importancia económica. Divulgación Experiencias que divulgan su acción o resultados sin sentido promocional y no tienen perspectivas comerciales: se les asigna el valor de 1 punto debido a que no representa una tendencia productiva. Capacitación y Transferencia de Tecnología Experiencias que poseen solamente actividades de transferencia tecnológica, pero que los métodos, instrumentos o tecnologías empleadas,

tienen potencial o podrían conducir a actividades productivas: se les asigna el valor de 2 puntos.

ACCESIBILIDAD O FACILIDAD DE IMPLEMENTACIÓN 

Para determinar la accesibilidad o facilidad con que la experiencia pueda implementarse o multiplicarse, se acudió al componente tecnológico. La mayor calicación, en un rango de 1 a 3, se asignó a las experiencias de mayor accesibilidad, y la menor calicación se le dio a aquellas experiencias que implicaron un mayor o más complejo componente tecnológico.

Accesible Una experiencia que utilizó tecnologías tradicionales locales y accesibles no especializadas y fácil de comprender, utilizando materiales y equipos que se encuentran disponibles en la zona: se le asignó el valor de 3 puntos. Medianamente Accesible Se entendieron como aquellas experiencias que no son locales ni utilizan materiales o equipos de la zona, pero que son fáciles de comprender con un entrenamiento de al menos un día: se les asignó el valor de 2 puntos. Poco Accesible Experiencias que cuentan con tecnología, materiales y equipos foráneos, generalmente provenientes de otra región del país y cuya comprensión necesita de un entrenamiento de varios días: se les asignó el valor de 1 punto. EXISTENCIA DE UN MERCADO POTENCIAL 

La existencia de un mercado potencial agrega valor a una experiencia ecoamigable desde un punto de vista empresarial. La investigación de nichos de mercado para muchos productos nuevos como productos orgánicos, maderas certicadas, pesticidas y fertilizantes naturales, bras y otros productos no–maderables, requiere de atención especial y dedicada, por lo que hemos utilizado un criterio amplio para valorar la existencia de mercado. Las opciones han sido si existe o no existe un mercado potencial para una experiencia particular.


94 SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES E IDENTIFICACIÓN DE SERVICIOS AMBIENTALES POTENCIALES COMO FUENTE DE FINANCIAMIENTO DE ACTIVIDADES DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL Sobre la base de los resultados de la actividad anterior se procederá a seleccionar aquellas experiencias relevantes para ser tomadas como ejemplos de tecnologías productivas ecoamigables y demostrables. Las experiencias priorizadas serán objeto de una visita para evaluar su viabilidad económica, nivel de competitividad y características ambientales, así como para determinar si ameritan estudios de factibilidad económica. Las experiencias nancieras también serán priorizadas y evaluadas de la misma manera, identicando (en aquellas experiencias priorizadas) las que efectivamente están orientadas al nanciamiento para el desarrollo de alternativas de producción ecoamigable. Las experiencias seleccionadas, serán visitadas para evaluar sus alcances atendiendo a los siguientes criterios: Que sean económicamente viables: Por haber superado una escala mínima de eciencia. Por no depender de donaciones.

Que sean competitivas: Que tenga ganancias mayores que el promedio de su sector.

Que posea características ambientales: Que haga esfuerzos por reducir el impacto ambiental. Que haga esfuerzos por conservar los recursos naturales. Que muestre resultados por la vía de la gestión ambiental en términos de ahorro de insumos, disminución de residuos, generación de ingresos, costos evitados e imagen de la empresa.

95 CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES Las experiencias ecoamigables encontradas en las áreas del CBM serán seleccionadas atendiendo a su posibilidad de representar tecnologías productivas demostrables de bienes y servicios de bajo impacto ambiental, con perspectivas de desarrollarse como una empresa o negocio ambiental. Cada experiencia particular es seleccionada atendiendo a los criterios siguientes: Su grado de madurez como empresa. Accesibilidad o facilidad de implementación. Existencia de un mercado potencial. Disponibilidad de un sistema de gestión o elementos ambientales. Capacidad de respuesta a problemas económicos inmediatos. Posibilidad de generar servicios ambientales.

Posteriormente, las experiencias seleccionadas serán objeto de visitas de campo para evaluar o determinar su grado organizacional y otros aspectos de índole empresarial, con el n de obtener la información siguiente: Aspectos técnicos capacidad productiva, balance de personal, alternativas tecnológicas que sustituye o mejora. Aspectos competitivos productos, precios de los productos, insumos, precios de los insumos, demanda actual y potencial y oferta actual y potencial. Aspectos organizativos estructura organizacional. Fianciamiento inversión inicial, costos de operación.

Finalmente, con la información obtenida, se evalúa cada experiencia ecoamigable atendiendo a su costo–efectividad mediante la aplicación de un modelo económico La información nal obtenida se presentó en forma de una cha descriptiva para cada experiencia ecoamigable seleccionada.

ASIGNACIÓN DE PUNTAJES A LOS CRITERIOS DE SELECCIÓN 

tienen potencial o podrían conducir a actividades productivas: se les asigna el valor de 2 puntos.

GRADO DE MADUREZ COMO EMPRESA

Para determinar el grado de madurez, se estableció un rango de calicación entre 1 y 3, asignando el menor valor (1) a aquellas experiencias que estuvieron más alejadas de llegar a comercializarse o que no tenían perspectivas de comercialización. La mayor calicación (3) se asignó a aquellas experiencias que estuvieron más cerca de la comercialización o con mayores perspectivas de alcanzarla, y el puntaje (2) es una calicación intermedia. Los grados de madurez establecidos y sus valores respectivos fueron los siguientes:

Proyecto Experiencias sin ejecutar, presentes únicamente en propuestas o planes escritos: se la asigna el valor de 1 punto. Experimentación Experiencias ejecutándose en etapa experimental: se les asigna el valor de 1 punto, ya que aún se desconoce si tendrá posibilidades comerciales o productivas. Comercialización Experiencias produciendo bienes o servicios: se les asigna el valor de 3 puntos debido a su importancia económica. Promoción Experiencias que además de estar produciendo bienes y servicios, están realizando promoción o publicidad: se les asigna el valor de 3 puntos debido a su importancia económica. Divulgación Experiencias que divulgan su acción o resultados sin sentido promocional y no tienen perspectivas comerciales: se les asigna el valor de 1 punto debido a que no representa una tendencia productiva. Capacitación y Transferencia de Tecnología Experiencias que poseen solamente actividades de transferencia tecnológica, pero que los métodos, instrumentos o tecnologías empleadas,

ACCESIBILIDAD O FACILIDAD DE IMPLEMENTACIÓN 

Para determinar la accesibilidad o facilidad con que la experiencia pueda implementarse o multiplicarse, se acudió al componente tecnológico. La mayor calicación, en un rango de 1 a 3, se asignó a las experiencias de mayor accesibilidad, y la menor calicación se le dio a aquellas experiencias que implicaron un mayor o más complejo componente tecnológico.

Accesible Una experiencia que utilizó tecnologías tradicionales locales y accesibles no especializadas y fácil de comprender, utilizando materiales y equipos que se encuentran disponibles en la zona: se le asignó el valor de 3 puntos. Medianamente Accesible Se entendieron como aquellas experiencias que no son locales ni utilizan materiales o equipos de la zona, pero que son fáciles de comprender con un entrenamiento de al menos un día: se les asignó el valor de 2 puntos. Poco Accesible Experiencias que cuentan con tecnología, materiales y equipos foráneos, generalmente provenientes de otra región del país y cuya comprensión necesita de un entrenamiento de varios días: se les asignó el valor de 1 punto. EXISTENCIA DE UN MERCADO POTENCIAL 

La existencia de un mercado potencial agrega valor a una experiencia ecoamigable desde un punto de vista empresarial. La investigación de nichos de mercado para muchos productos nuevos como productos orgánicos, maderas certicadas, pesticidas y fertilizantes naturales, bras y otros productos no–maderables, requiere de atención especial y dedicada, por lo que hemos utilizado un criterio amplio para valorar la existencia de mercado. Las opciones han sido si existe o no existe un mercado potencial para una experiencia particular.

SERIE TÉCNICA


96 Sí existe un mercado Hay seguridad demostrable inmediata de que existe un mercado a nivel nacional o mundial para la experiencia. Se conoce literatura o se posee información por otros medios acerca de su existencia: se le asignó el valor de 3 pu ntos.

97 No incorpora gestión ambiental en ninguna de las etapas o procesos La experiencia no incorpora gestión ambiental alguna, ni planes para hacerlo: se le asignó el valor de 1 punto. CAPACIDAD DE RESPUESTA A PROBLEMAS ECONÓMICOS INMEDIATOS 

No hay seguridad de la existencia de un mercado No hay seguridad demostrable inmediata, aunque sí se conoce o se ha oído mencionar de la existencia de un mercado a nivel nacional o mundial para la experiencia, o se sospecha que bajo ciertos requisitos podría tener mercado: se le asignó el valor de 2 puntos. No existe un Mercado Hay seguridad de que no existe mercado a nivel nacional o mundial para la experiencia, aunque se sospecha que bajo ciertos requisitos podría crearse un mercado: se le asignó el valor de 1 punto. DISPONIBILIDAD DE UN SISTEMA DE GESTIÓN AMBIENTAL 

La incorporación de la gestión ambiental aumenta el valor de la experiencia como ecoamigable. Ya sea durante los procesos de diseño, producción, comercialización o tratamiento de residuos, la incorporación de la gestión ambiental como disminución de residuos, conduce a disminuir el impacto en el medio ambiente. El valor mas alto fue asignado a aquellas experiencias que incorporan la gestión ambiental.

Incorpora gestión ambiental desde la etapa de diseño Hay seguridad de que la experiencia incorpora elementos de minimización de impacto, seguridad, planes de contingencia o educación ambiental desde la etapa de diseño: se le asignó el valor de 3 puntos. Incorpora gestión ambiental en otras etapas o procesos Hay seguridad de que la experiencia incorpora elementos o planes de minimización de impacto, seguridad, planes de contingencia o educación ambiental en otras etapas pero no en la etapa de diseño: se le asignó el valor de 2 puntos.

SERIE TÉCNICA

En la medida en que las experiencias ecoamigables mejoren la economía local, a tr avés de trabajo, capacitación y valor socio–cultural, también tendrán mayores posibilidades de consolidarse y desarrollarse. A aquellas experiencias que cumplan con este principio se les ha asignado el puntaje más alto.

Ofrece trabajo, capacitación y valores socio–culturales Ofrece las tres posibilidades juntas: se le asignó el valor de 3 puntos. Ofrece solamente trabajo Se le asignó el valor de 2 puntos.

De acuerdo al puntaje asignado y explicado anteriormente, las experiencias ecoamigables más altas recibieron un puntaje máximo de 18 puntos y las más bajas, un puntaje mínimo de 3 puntos. Aquellas experiencias que obtuvieron calicaciones entre 18 y 14 puntos fueron escogidas para ser visitadas para evaluar sus alcances atendiendo a los siguientes criterios: Que sean económicamente viables: Por haber superado una escala mínima de eciencia. Por no depender de donaciones.

MATRIZ DE SELECCIÓN, SITIO “X” Experiencias ecoamigables e d o c i t c á r p r a y t e n z l e e b r u i s m l e e d c a c p m M A i

POSIBILIDAD DE GENERAR SERVICIOS AMBIENTALES 

Genera algún servicio ambiental primordial Se le asignó el valor de 3 puntos. Genera servicios ambientales no primordiales Se le asignó el valor de 2 puntos. No genera algún servicio ambiental Se le asignó el valor de 1 punto.

Las experiencias priorizadas, por haber cumplido con los criterios descritos, serán consideradas experiencias con potencial de inversión y podrán ser recomendadas para estudios de factibilidad económica.

Que sean competitivas: Que tengan ganancias mayores que el promedio de su sector.

No ofrece mejoras en la economía local Se le asignó el valor de 1 punto.

Cuando la experiencia se basa en la generación o producción de un servicio ambiental primordial tal como agua, suelo, biodiversidad o aire puro, posee más valor como experiencia ecoamigable. Existen otros servicios ambientales como valor paisajístico, educación ambiental o recreación, que para el efecto de evaluación se consideraron no primordiales y recibió un menor puntaje.

Que posean características ambientales: Que hagan esfuerzos por reducir el impacto ambiental. Que hagan esfuerzos por conservar los recursos naturales. Que muestren resultados por la vía de la gestión ambiental, en términos de ahorro de insumos, disminución de residuos, generación de ingresos, costos evitados e imagen de la empresa.

Energía renovable Biogestores Bosque energético Estufa mejorada Refrigeración con gas Total para energía renovable Conservación de Agua Reforestar fuentes de agua Fabrica de cloro para agua potable Fabricación de ltros para patio Micropresas Diques para áreas secas Manejo de aguas mieles de café–300Mz Letrinas bolivianas Total para conservación de agua

s e l a t n l e n i a ó i i b c t n s m e e a t g s o o e t p o d n a e d a m m c e e l r e t s e i M S o

s Total o t a i s d a e m m e i n l b s o o r c p i m a ó a n t s o e c u e o p s i e c o R s

Promedio

2 1 3 1 7

2 2 2 2 8

3 2 3 2 10

3 3 3 3 12

3 3 3 2 11

13 11 14 10 48

12.00

3 3 2 2 2 1 1 14

3 2 2 2 2 2 2 15

2 2 2 2 2 2 2 14

3 3 3 3 3 3 3 21

3 3 2 3 3 2 2 18

14 13 11 12 12 10 10 82

11.71


96 Sí existe un mercado Hay seguridad demostrable inmediata de que existe un mercado a nivel nacional o mundial para la experiencia. Se conoce literatura o se posee información por otros medios acerca de su existencia: se le asignó el valor de 3 pu ntos.

97 No incorpora gestión ambiental en ninguna de las etapas o procesos La experiencia no incorpora gestión ambiental alguna, ni planes para hacerlo: se le asignó el valor de 1 punto. CAPACIDAD DE RESPUESTA A PROBLEMAS ECONÓMICOS INMEDIATOS 

No hay seguridad de la existencia de un mercado No hay seguridad demostrable inmediata, aunque sí se conoce o se ha oído mencionar de la existencia de un mercado a nivel nacional o mundial para la experiencia, o se sospecha que bajo ciertos requisitos podría tener mercado: se le asignó el valor de 2 puntos. No existe un Mercado Hay seguridad de que no existe mercado a nivel nacional o mundial para la experiencia, aunque se sospecha que bajo ciertos requisitos podría crearse un mercado: se le asignó el valor de 1 punto. DISPONIBILIDAD DE UN SISTEMA DE GESTIÓN AMBIENTAL 

La incorporación de la gestión ambiental aumenta el valor de la experiencia como ecoamigable. Ya sea durante los procesos de diseño, producción, comercialización o tratamiento de residuos, la incorporación de la gestión ambiental como disminución de residuos, conduce a disminuir el impacto en el medio ambiente. El valor mas alto fue asignado a aquellas experiencias que incorporan la gestión ambiental.

Incorpora gestión ambiental desde la etapa de diseño Hay seguridad de que la experiencia incorpora elementos de minimización de impacto, seguridad, planes de contingencia o educación ambiental desde la etapa de diseño: se le asignó el valor de 3 puntos. Incorpora gestión ambiental en otras etapas o procesos Hay seguridad de que la experiencia incorpora elementos o planes de minimización de impacto, seguridad, planes de contingencia o educación ambiental en otras etapas pero no en la etapa de diseño: se le asignó el valor de 2 puntos.

En la medida en que las experiencias ecoamigables mejoren la economía local, a tr avés de trabajo, capacitación y valor socio–cultural, también tendrán mayores posibilidades de consolidarse y desarrollarse. A aquellas experiencias que cumplan con este principio se les ha asignado el puntaje más alto.

Ofrece trabajo, capacitación y valores socio–culturales Ofrece las tres posibilidades juntas: se le asignó el valor de 3 puntos. Ofrece solamente trabajo Se le asignó el valor de 2 puntos.

De acuerdo al puntaje asignado y explicado anteriormente, las experiencias ecoamigables más altas recibieron un puntaje máximo de 18 puntos y las más bajas, un puntaje mínimo de 3 puntos. Aquellas experiencias que obtuvieron calicaciones entre 18 y 14 puntos fueron escogidas para ser visitadas para evaluar sus alcances atendiendo a los siguientes criterios: Que sean económicamente viables: Por haber superado una escala mínima de eciencia. Por no depender de donaciones.

MATRIZ DE SELECCIÓN, SITIO “X” Experiencias ecoamigables

POSIBILIDAD DE GENERAR SERVICIOS AMBIENTALES

Genera servicios ambientales no primordiales Se le asignó el valor de 2 puntos. No genera algún servicio ambiental Se le asignó el valor de 1 punto.

s e l a t n l e n i a i ó b i c n t s m e e a t g s o o e t p o d n a e d a m m c e e l r e t s e i M S o

e d o c i t c á r p r a y t e n z l e e b m r u i s e e l d c p a c m M A i



Genera algún servicio ambiental primordial Se le asignó el valor de 3 puntos.

Las experiencias priorizadas, por haber cumplido con los criterios descritos, serán consideradas experiencias con potencial de inversión y podrán ser recomendadas para estudios de factibilidad económica.

Que sean competitivas: Que tengan ganancias mayores que el promedio de su sector.

No ofrece mejoras en la economía local Se le asignó el valor de 1 punto.

Cuando la experiencia se basa en la generación o producción de un servicio ambiental primordial tal como agua, suelo, biodiversidad o aire puro, posee más valor como experiencia ecoamigable. Existen otros servicios ambientales como valor paisajístico, educación ambiental o recreación, que para el efecto de evaluación se consideraron no primordiales y recibió un menor puntaje.

Que posean características ambientales: Que hagan esfuerzos por reducir el impacto ambiental. Que hagan esfuerzos por conservar los recursos naturales. Que muestren resultados por la vía de la gestión ambiental, en términos de ahorro de insumos, disminución de residuos, generación de ingresos, costos evitados e imagen de la empresa.

Energía renovable Biogestores Bosque energético Estufa mejorada Refrigeración con gas Total para energía renovable Conservación de Agua Reforestar fuentes de agua Fabrica de cloro para agua potable Fabricación de ltros para patio Micropresas Diques para áreas secas Manejo de aguas mieles de café–300Mz Letrinas bolivianas Total para conservación de agua

s Total o t a i s d a e m m e i n l b s o o r c p i m a ó a n t s o e c u e o p s i e c R o s

2 1 3 1 7

2 2 2 2 8

3 2 3 2 10

3 3 3 3 12

3 3 3 2 11

13 11 14 10 48

12.00

3 3 2 2 2 1 1 14

3 2 2 2 2 2 2 15

2 2 2 2 2 2 2 14

3 3 3 3 3 3 3 21

3 3 2 3 3 2 2 18

14 13 11 12 12 10 10 82

11.71

SERIE TÉCNICA


98 ANÁLISIS ECONÓMICO DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES–MARCO CONCEPTUAL Y PASOS METODOLÓGICOS EL MARCO CONCEPTUAL BÁSICO DEL ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO (C–B) 

Como su nombre lo indica, un análisis costo–benecio implica medir, adicionar y comparar todos los benecios y todos los costos de un proyecto o programa público particular. Existen esencialmente cuatro pasos en un análisis costo–benecio: 1 2 3 4 

Especicar en forma clara el proyecto o programa. Describir en forma cuantitativa las entradas (insumos) y salidas (resultados) del proyecto. Calcular los costos y benecios sociales de estas entradas y salidas. Comparar estos benecios y costos.

EL MODELO ECONÓMICO UTILIZADO

El modelo económico utilizado retoma tres principales criterios que denen una práctica o producto como ecoamigable:

99 Se aplica el análisis costo–benecio para demostrar lo siguiente:

Competitividad Tecnología utilizada en determinada alternativa económica.

2

3

El consumo de estos productos no es a costa de la rentabilidad económica, pues adoptar medidas de mitigación no afecta la rentabilidad; más bien puede generar benecios económicos adicionales.

Rentabilidad de la actividad ecoamigable.

PASOS METODOLÓGICOS PARA EL ANÁLISIS ECONÓMICO DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE 

Actividad productiva. Sistema de gestión ambiental propuesta. Necesidad de nanciamiento. Organismo ejecutor de la experiencia. Departamento del país donde se implementará la experiencia.

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE L A ACTIVIDAD ECOAMIGABLE Competitividad Descripción de tecnología

La viabilidad económica

Precios de mercado para productos ecoamigables

Inversión inicial

SERIE TÉCNICA

Costo total Benecios netos Período de recuperación de la inversión.

ANÁLISIS FINANCIERO–PROYECCIÓN A “N” AÑOS 

El criterio del valor actual neto Este criterio plantea que el proyecto debe aceptarse si su valor actual neto (VAN) es igual o superior a cero, donde el VAN es la diferencia entre todos sus ingresos y egresos expresados en moneda actual. Al utilizar las ecuaciones del apartado anterior, se puede expresar la formulación matemática de este criterio de la siguiente forma 3: 

 �



     �        �  � �

donde Y t representa el ujo de ingresos del pro yecto, Et sus egresos e I0 la inversión inicial en el momento cero de la evaluación. La tasa de descuento se representa mediante i. Aunque es posible aplicar directamente esta ecuación, la operación se puede simplicar a una sola actualización mediante: 

 �

�  

 

�

  

Rendimientos (en unidades producidas) Eciencia (costos por unidad producida)

Ingresos de la actividad Costos de la actividad

Medidas Ambientales Inversión ambiental

Para su interpretación y análisis, dentro del modelo propuesto, todas las variables están expresadas de manera cuantitativa, en unidades monetarias: costos vrs. benecios económicos.

Inversión total (inversión inicial + inversión ambiental)

Ingreso total

Las medidas ambientales Es la cuanticación de los impactos negativos (traducidos en costos) y las medidas propuestas para mitigarlos, generando así benecios sociales. Es la aplicación de la técnica costo– benecio para comparar los costos con los benecios de la actividad económica (incluyendo los costos y benecios ambientales).

Viabilidad Económica

Es mejor consumir productos que provienen de procesos productivos con gestión ambiental porque son menos dañinos para el consumidor y para el medio ambienta en general.



1

Promedio

Costos ambientales (medidas de mitigación) Ingresos ambientales (costos evitados y aumento de productividad)

donde BN t representa el benecio neto del ujo en el periodo t. Obviamente, BN t puede tomar un valor positivo o negativo. Al aplicar este criterio, el VAN puede tener un resultado igual a cero, indicando que el proyecto produce exactamente lo que el inversionista exige de la inversión; si el resultado fuese, por ejemplo, 100 positivos, indicaría que el proyecto proporciona esa cantidad de remanente por sobre lo exigido. Si el resultado fuere 100 negativos, debe interpretarse como la cantidad que falta para que el proyecto produzca lo exigido por el inversionista.

El criterio de la tasa interna de retorno El criterio de la tasa interna de retorno (TIR) evalúa el proyecto en función de una única tasa de rendimiento por periodo, con la cual la totalidad de los benecios actualizados son exactamente iguales a los desembolsos expresados en moneda actual. Como señalan Bierman y Smidt5, la TIR “representa la tasa de interés más alta que un inversionista podría pagar sin perder dinero, si todos los fondos para el nanciamiento de la inversión se tomaran prestados y el préstamo (principal e interés acumulado) se pagara con las entradas en efectivo de la inversión a medida que se fuesen produciendo”. Aunque ésta es una apreciación muy particular de estos autores (no incluye los conceptos de costo de oportunidad, riesgo, ni evaluación del contexto de la empresa en conjunto), sirve para aclarar la intención del criterio. La tasa interna de retorno puede calcularse aplicando la ecuación: 



�  

   � �  �   � 

donde r es la tasa interna de retorno. Al simplicar y agrupar los términos, se obtiene lo siguiente: 

�  

   �

 �  

     

�  

 �

 �  

Puede apreciarse que este criterio es equivalente a hacer el VAN igual a cero y determinar la tasa que permite que el ujo actualizado sea cero.

La tasa así calculada se compara con la tasa de descuento de la empresa. Si la TIR es igual o mayor que ésta, el proyecto debe aceptarse y, si es menor, debe rechazarse. Finalmente se hace la interpretación de los Resultados Cuantitativos y Cualitativos de la Experiencia Ecoamigable.


98 ANÁLISIS ECONÓMICO DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES–MARCO CONCEPTUAL Y PASOS METODOLÓGICOS EL MARCO CONCEPTUAL BÁSICO DEL ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO (C–B) 

Como su nombre lo indica, un análisis costo–benecio implica medir, adicionar y comparar todos los benecios y todos los costos de un proyecto o programa público particular. Existen esencialmente cuatro pasos en un análisis costo–benecio: 1 2 3 4 

Especicar en forma clara el proyecto o programa. Describir en forma cuantitativa las entradas (insumos) y salidas (resultados) del proyecto. Calcular los costos y benecios sociales de estas entradas y salidas. Comparar estos benecios y costos.

EL MODELO ECONÓMICO UTILIZADO

El modelo económico utilizado retoma tres principales criterios que denen una práctica o producto como ecoamigable:

99 Se aplica el análisis costo–benecio para demostrar lo siguiente:

Competitividad Tecnología utilizada en determinada alternativa económica.

2

3

Ingreso total

El consumo de estos productos no es a costa de la rentabilidad económica, pues adoptar medidas de mitigación no afecta la rentabilidad; más bien puede generar benecios económicos adicionales.

Rentabilidad de la actividad ecoamigable.

PASOS METODOLÓGICOS PARA EL ANÁLISIS ECONÓMICO DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE 

Actividad productiva. Sistema de gestión ambiental propuesta. Necesidad de nanciamiento. Organismo ejecutor de la experiencia. Departamento del país donde se implementará la experiencia.

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE L A ACTIVIDAD ECOAMIGABLE Competitividad

Las medidas ambientales Es la cuanticación de los impactos negativos (traducidos en costos) y las medidas propuestas para mitigarlos, generando así benecios sociales.

Descripción de tecnología

La viabilidad económica

Precios de mercado para productos ecoamigables

Es la aplicación de la técnica costo– benecio para comparar los costos con los benecios de la actividad económica (incluyendo los costos y benecios ambientales).

Inversión inicial

Costo total Benecios netos Período de recuperación de la inversión.

ANÁLISIS FINANCIERO–PROYECCIÓN A “N” AÑOS 

El criterio del valor actual neto Este criterio plantea que el proyecto debe aceptarse si su valor actual neto (VAN) es igual o superior a cero, donde el VAN es la diferencia entre todos sus ingresos y egresos expresados en moneda actual. Al utilizar las ecuaciones del apartado anterior, se puede expresar la formulación matemática de este criterio de la siguiente forma 3: 

 �



     �        �  � �

donde Y t representa el ujo de ingresos del pro yecto, Et sus egresos e I0 la inversión inicial en el momento cero de la evaluación. La tasa de descuento se representa mediante i. Aunque es posible aplicar directamente esta ecuación, la operación se puede simplicar a una sola actualización mediante: 

 �

�  

 

�

Eciencia (costos por unidad producida)

Ingresos de la actividad Costos de la actividad

Medidas Ambientales Costos ambientales (medidas de mitigación) Ingresos ambientales (costos evitados y aumento de productividad)

EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE Categorías Sub Categorías Alternativa Productiva COMPETIVIDAD Se hace una descripción de la tecnología utilizada y se Descripción explica en qué consiste el sistema de gestión ambiental Tecnología propuesto. Inicial (InvI) Inversión Inversión en la actividad =InvI+InvK+InvO Es la sumatoria de las necesidades de inversión para implementar Actividad Capital (InvK) la actividad ecoamigable Operación (InvO) Rendimiento Qx/tiempo El rendimiento se mide en unidades producidas por un período de tiempo especíco (día, mes, año, etc.) Costo de producción/ Eciencia Cx/und=(Qx*Cprod)+Cadmón La eciencia se mide und (Cprod) a través del costo por unidad producida. Es la suma de los costos directos de producción y los costos indirectos Costo administración administrativos, etc. (Cadmón) Precio de X Px/und Es el precio de mercado por unidad producida del producto de la experiencia ecoamigable. Ingresos de la Ingresos Actividad = Px*Qx El ingreso es la cantidad vendida multiplicada por el precio de Actividad mercado. Costos de la Costos Actividad = Cx*Qx El costo es la cantidad producida por el costo unitario de producción. Actividad MEDIDAS AMBIENTALES Las medidas ambientales son los costos e ingresos adicionales, producto del manejo y protección del Medio Ambiente. Inversión Invers Amb = $/infraestructura La Inversión Ambiental es la cantidad invertida propiamente en el sistema de gestión Ambiental ambiental (obras físicas que permiten mitigar los impactos negativos de las actividades productivas) Costos Preventivos Costos Costos Amb=Cprev+Cmitig+Ocostos El costo ambiental (Cprev) es la suma de las distintas medidas de mitigación de impactos Ambientales negativos: preventivos (ej.: campañas de salud, diques de Costos de Mitigación contención, barrera viva en las parcelas sembradas, etc.); (Cmitig) de mitigación: son los costos en que incurrimos para eliminar Otros Costos (Ocostos) un efecto negativo producto de alguna actividad productiva humana y; otros costos en que incurrimos para garantizar el manejo de los impactos ambientales.

SERIE TÉCNICA



 

   � �  �   � 

donde r es la tasa interna de retorno. Al simplicar y agrupar los términos, se obtiene lo siguiente: 

�  

   �

 �  

�  

 �

 �  

Puede apreciarse que este criterio es equivalente a hacer el VAN igual a cero y determinar la tasa que permite que el ujo actualizado sea cero.

La tasa así calculada se compara con la tasa de descuento de la empresa. Si la TIR es igual o mayor que ésta, el proyecto debe aceptarse y, si es menor, debe rechazarse. Finalmente se hace la interpretación de los Resultados Cuantitativos y Cualitativos de la Experiencia Ecoamigable.


100 DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE Actividad Productiva Descripció n de la Actividad Productiva Descripción del Sistema de Gestión Describir el sistema tecnológico que garantiza la internalización de Ambiental: los costos ambientales Necesidad de nanciamiento: Explic ar la necesidad de nanciamiento ¿Cuál es el componente ambiental? Organismo: Nombre del organismo o empresa ejecutora Departamento (Municipio): Departamento donde está ubicada la experiencia ecoamigable Sitio (Localidad): Sitio físico donde la experiencia está ubicada



�



donde BN t representa el benecio neto del ujo en el periodo t. Obviamente, BN t puede tomar un valor positivo o negativo. Al aplicar este criterio, el VAN puede tener un resultado igual a cero, indicando que el proyecto produce exactamente lo que el inversionista exige de la inversión; si el resultado fuese, por ejemplo, 100 positivos, indicaría que el proyecto proporciona esa cantidad de remanente por sobre lo exigido. Si el resultado fuere 100 negativos, debe interpretarse como la cantidad que falta para que el proyecto produzca lo exigido por el inversionista.

SERIE TÉCNICA

FICHA TÉCNICA PARA EVALUAR ECONÓMICAMENTE LAS ALTERNATIVAS PRODUCTIVAS

El criterio de la tasa interna de retorno El criterio de la tasa interna de retorno (TIR) evalúa el proyecto en función de una única tasa de rendimiento por periodo, con la cual la totalidad de los benecios actualizados son exactamente iguales a los desembolsos expresados en moneda actual. Como señalan Bierman y Smidt5, la TIR “representa la tasa de interés más alta que un inversionista podría pagar sin perder dinero, si todos los fondos para el nanciamiento de la inversión se tomaran prestados y el préstamo (principal e interés acumulado) se pagara con las entradas en efectivo de la inversión a medida que se fuesen produciendo”. Aunque ésta es una apreciación muy particular de estos autores (no incluye los conceptos de costo de oportunidad, riesgo, ni evaluación del contexto de la empresa en conjunto), sirve para aclarar la intención del criterio. La tasa interna de retorno puede calcularse aplicando la ecuación:

    

  

Rendimientos (en unidades producidas)

Inversión ambiental

Para su interpretación y análisis, dentro del modelo propuesto, todas las variables están expresadas de manera cuantitativa, en unidades monetarias: costos vrs. benecios económicos.

Inversión total (inversión inicial + inversión ambiental)

Es mejor consumir productos que provienen de procesos productivos con gestión ambiental porque son menos dañinos para el consumidor y para el medio ambienta en general.



1

Viabilidad Económica

101 Ingresos Ambientales

Costos Evitados (Cevit) Mayor Productividad (MayorProd) Otros Ingresos (Oingresos)

Ing Amb=Cevit+MayorProd+OingresosLos Ingresos Ambientales son los benecios económicos producto de implementar un sistema de gestión ambiental y adoptar algunas medidas de mitigación de impactos negativos. Tienen carácter social: costos evitados podrían ser los daño evitados en concepto de inundaciones por haber construido de antemano diques de contención, etc.; La mayor productividad en un cultivo puede ser la consecuencia de haber protegido la parcela contra erosión y uso de productos químicos incrementando así su productividad y; cualquier otro ingreso resultado de la mejora en la calidad ambiental. VIABILIDAD ECONÓMICA La Viabilidad Económica se determina a través del análisis Costo–Benecio, pero incluyendo también los costos y benecios ambientales. Inversión Total Inversión Total=Inversión Actividad+Inversión Ambiental La inversión total es la suma de la inversión en la actividad productiva más la inversión en infraestructura para garantizar el sistema de gestión ambiental Ingreso Total Ingreso Total = Ingreso Actividad +Ingreso Ambiental El ingreso total es el ingreso por la actividad tradicional más el ingreso por mejoras en la calidad ambiental Costo Total Costo Total = Costo Actividad + Costos Ambientales El costo total es el costo de la actividad tradicional más el costo de mitigar los efectos negativos de esta actividad. Utilidad = Benecios Netos = Ingreso Total–Costo Total Los benecios netos son la diferencia entre el Ingreso total y Benecios Netos los Costos Totales de la actividad productiva, una vez incluida el Sistema de Gestión Ambiental Rentabilidad Rentabilidad = (Ingreso Total/Costo Total–1)*100 La rentabilidad se obtiene dividiendo el ingreso total entre el costo total para determinar la tasa de retorno de la inversión. Período de Período Recuperación = Inversión/Utilidad El período de recuperación nos indica el tiempo de recuperar Recuperación de la la inversión. Inversión (Años)

ANÁLISIS FINANCIERO Y EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS PRODUCTIVAS (Flujo de Caja) Proyeccion a “n” Inversión Benecios Netos Flujo Caja Actualizado años Inversión Total Año 0 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 1 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 2 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 3 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 4 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año n Tasa de Descuento TD La tasa de descuento del mercado–Costo de Oportunidad del dinero invertido Tasa Interna TIR Tasa a la que el p royecto recupera la inversión de Retorno Valor Actual Neto VAN Valor Actual Neto del proyecto al cabo de “n” años


100

101

FICHA TÉCNICA PARA EVALUAR ECONÓMICAMENTE LAS ALTERNATIVAS PRODUCTIVAS

Ingresos Ambientales

DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE Actividad Productiva Descripció n de la Actividad Productiva Descripción del Sistema de Gestión Describir el sistema tecnológico que garantiza la internalización de Ambiental: los costos ambientales Necesidad de nanciamiento: Explic ar la necesidad de nanciamiento ¿Cuál es el componente ambiental? Organismo: Nombre del organismo o empresa ejecutora Departamento (Municipio): Departamento donde está ubicada la experiencia ecoamigable Sitio (Localidad): Sitio físico donde la experiencia está ubicada EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE Categorías Sub Categorías Alternativa Productiva COMPETIVIDAD Se hace una descripción de la tecnología utilizada y se Descripción explica en qué consiste el sistema de gestión ambiental Tecnología propuesto. Inicial (InvI) Inversión Inversión en la actividad =InvI+InvK+InvO Es la sumatoria de las necesidades de inversión para implementar Actividad Capital (InvK) la actividad ecoamigable Operación (InvO) Rendimiento Qx/tiempo El rendimiento se mide en unidades producidas por un período de tiempo especíco (día, mes, año, etc.) Costo de producción/ Eciencia Cx/und=(Qx*Cprod)+Cadmón La eciencia se mide und (Cprod) a través del costo por unidad producida. Es la suma de los costos directos de producción y los costos indirectos Costo administración administrativos, etc. (Cadmón) Precio de X

Px/und Es el precio de mercado por unidad producida del producto de la experiencia ecoamigable. Ingresos de la Ingresos Actividad = Px*Qx El ingreso es la cantidad vendida multiplicada por el precio de Actividad mercado. Costos de la Costos Actividad = Cx*Qx El costo es la cantidad producida por el costo unitario de producción. Actividad MEDIDAS AMBIENTALES Las medidas ambientales son los costos e ingresos adicionales, producto del manejo y protección del Medio Ambiente. Inversión Invers Amb = $/infraestructura La Inversión Ambiental es la cantidad invertida propiamente en el sistema de gestión Ambiental ambiental (obras físicas que permiten mitigar los impactos negativos de las actividades productivas) Costos Preventivos Costos Costos Amb=Cprev+Cmitig+Ocostos El costo ambiental (Cprev) es la suma de las distintas medidas de mitigación de impactos Ambientales negativos: preventivos (ej.: campañas de salud, diques de Costos de Mitigación contención, barrera viva en las parcelas sembradas, etc.); (Cmitig) de mitigación: son los costos en que incurrimos para eliminar Otros Costos (Ocostos) un efecto negativo producto de alguna actividad productiva humana y; otros costos en que incurrimos para garantizar el manejo de los impactos ambientales.

Costos Evitados (Cevit) Mayor Productividad (MayorProd) Otros Ingresos (Oingresos)

Ing Amb=Cevit+MayorProd+OingresosLos Ingresos Ambientales son los benecios económicos producto de implementar un sistema de gestión ambiental y adoptar algunas medidas de mitigación de impactos negativos. Tienen carácter social: costos evitados podrían ser los daño evitados en concepto de inundaciones por haber construido de antemano diques de contención, etc.; La mayor productividad en un cultivo puede ser la consecuencia de haber protegido la parcela contra erosión y uso de productos químicos incrementando así su productividad y; cualquier otro ingreso resultado de la mejora en la calidad ambiental. VIABILIDAD ECONÓMICA La Viabilidad Económica se determina a través del análisis Costo–Benecio, pero incluyendo también los costos y benecios ambientales. Inversión Total Inversión Total=Inversión Actividad+Inversión Ambiental La inversión total es la suma de la inversión en la actividad productiva más la inversión en infraestructura para garantizar el sistema de gestión ambiental Ingreso Total Ingreso Total = Ingreso Actividad +Ingreso Ambiental El ingreso total es el ingreso por la actividad tradicional más el ingreso por mejoras en la calidad ambiental Costo Total Costo Total = Costo Actividad + Costos Ambientales El costo total es el costo de la actividad tradicional más el costo de mitigar los efectos negativos de esta actividad. Utilidad = Benecios Netos = Ingreso Total–Costo Total Los benecios netos son la diferencia entre el Ingreso total y Benecios Netos los Costos Totales de la actividad productiva, una vez incluida el Sistema de Gestión Ambiental Rentabilidad Rentabilidad = (Ingreso Total/Costo Total–1)*100 La rentabilidad se obtiene dividiendo el ingreso total entre el costo total para determinar la tasa de retorno de la inversión. Período de Período Recuperación = Inversión/Utilidad El período de recuperación nos indica el tiempo de recuperar Recuperación de la la inversión. Inversión (Años)

ANÁLISIS FINANCIERO Y EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS PRODUCTIVAS (Flujo de Caja) Proyeccion a “n” Inversión Benecios Netos Flujo Caja Actualizado años Inversión Total Año 0 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 1 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 2 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 3 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año 4 Ingreso Total–Costo Total Benecios Netos Actualizados Año n Tasa de Descuento TD La tasa de descuento del mercado–Costo de Oportunidad del dinero invertido Tasa Interna TIR Tasa a la que el p royecto recupera la inversión de Retorno Valor Actual Neto VAN Valor Actual Neto del proyecto al cabo de “n” años

SERIE TÉCNICA


102

103

EJEMPLO DE EVALUACIÓN ECONÓMICA DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES SOSTENIBLES Actividad Productiva: Descripción del Sistema de Gestión Ambiental Necesidad de nanciamiento Organismo Departamento Sitio

Producción de Biogas Biogestor en base de desperdicios orgánic os Elaboración de un biogestor (Aprox: $400) EMSA Estelí Estelí

EVALUACIÓN ECONÓMICA–BIOGESTOR (ESTELÍ) Categorías Und/medición COMPETIVIDAD Descripción Tecnología Inversión Actividad Inicial 1 biogestor $400 e infraestructura para los cerdos $1000 Capital Operación 5 cerdos Rendimiento horas cocina/año (2h/día) Eciencia Costo/unidad Costo producción Costo administración Precio de X Ingresos de la Actividad Costos de la Actividad MEDIDAS AMBIENTALES Inversión Ambiental Costos Ambientales Costos preventivos Costos de mitigación Otros costos Ingresos Ambientales Costos evitad os 3 650 ra ja s/a ño a $0 .17 = $62 0 y 365 horas recolecta leña/año a $0.30 = $109.50 Mayor productividad Otros ingresos Venta de 32 cerdos a $50 c/u VIABILIDAD ECONÓMICA Inversión Total Ingreso Total Costo Total Utilidad Rentabilidad % Recuperación de Inversión (Años)

SERIE TÉCNICA

Sub Categorías

Alternativa Productiva Producción de Biogás –1650

ANÁLISIS FINANCIERO–BIOGESTOR (ESTELÍ) Proyección a “n” años Inversiones –1650 Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 0.18 Tasa de Descuento TIR Tasa Interna de Retorno VAN Valor Actual Neto

Benecios Netos Flujo Caja Actualizado –1650 –1650 1234.5 1046 1234.5 887 1234.5 751 1234.5 637 1234.5 540 69% 2210

–1400 0 –250 730 1.5 0 0

0

730 1.5

INTERPRETACIÓN–PRODUCCIÓN DE BIOGAS (INSTALACIÓN DE BIOGESTOR) 

0 0 1095 0 0

0 0 0

2329.5 729.5

1600

–1650 2329.5 1095 1234.5 113 0.71

EMSA, dentro de sus actividades, tiene programada la implementación del proyecto de producción de biogas. La tecnología utilizada para la construcción de biogestores es accesible desde el punto de vista práctico y también nanciero. El biogestor para la producción del gas utilizará principalmente estiércol de cerdos, que serán criados por los dueños del biogestor como una actividad complementaria. La inversión inicial es de aproximadamente 1,650 dólares. El Biogestor cuesta 400 dólares, la construcción de infraestructura para los cerdos cuesta mil y la compra de cinco cerdos que deben generar de 10 a 15 libras de estiércol para hacer funcionar una cocina de tres quemadores durante dos horas/día, o equivalente a 730 horas/año. El costo de producción de gas, por hora, es de aproximadamente 1.5 dólares o el equivalente a 1,095 dólares por año. Como el gas producido no es para comercialización, sino para el consumo del propietario, no hay un precio de venta directo. Sin embargo, se calculan los benecios generados por la implementación de esta tecnología. En concepto

de costos evitados por ahorrar 3650 rajas de leña/año (10 rajas/día/familia), a un precio de 0.17 dólares, se obtiene un ahorro social de 620 dólares. También se ahorran aproximadamente 365 horas/año en concepto de recoger leña (1 hora/día). Calculando que en el área rural una jornada laboral de ocho horas equivale a 2.50 dólares, tenemos que una hora laboral equivale a 30 centavos. El ahorro en tiempo anual es de 109.50 dólares. Simultáneamente, por producción y venta de cerdos (32 cerdos/año) se obtienen 1.600 dólares adicionales. La utilidad neta es de 1,234.5 dólares, con una rentabilidad anual de 113%. La recuperación de la inversión se da a los ocho meses y medio. El análisis nanciero, basado en una proyección de cinco años, revela una TIR del proyecto de 69% y el VAN es 2,210 dólares. Según los criterios de evaluación y considerando la información preliminar aquí analizada, se sugiere invertir en esta actividad siendo, por un lado, rentable y, por otro, produce benecios económicos, sociales y ambientales demostrables por ahorro de energía, por menos presión sobre los bosques por uso de leña y menos emisiones de CO2 en el atmósfera.


102

103

EJEMPLO DE EVALUACIÓN ECONÓMICA DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES SOSTENIBLES Actividad Productiva: Descripción del Sistema de Gestión Ambiental Necesidad de nanciamiento Organismo Departamento Sitio

Producción de Biogas Biogestor en base de desperdicios orgánic os Elaboración de un biogestor (Aprox: $400) EMSA Estelí Estelí

EVALUACIÓN ECONÓMICA–BIOGESTOR (ESTELÍ) Categorías Und/medición COMPETIVIDAD Descripción Tecnología Inversión Actividad Inicial 1 biogestor $400 e infraestructura para los cerdos $1000 Capital Operación 5 cerdos Rendimiento horas cocina/año (2h/día) Eciencia Costo/unidad Costo producción Costo administración Precio de X Ingresos de la Actividad Costos de la Actividad MEDIDAS AMBIENTALES Inversión Ambiental Costos Ambientales Costos preventivos Costos de mitigación Otros costos Ingresos Ambientales Costos evitad os 3 650 ra ja s/a ño a $0 .17 = $62 0 y 365 horas recolecta leña/año a $0.30 = $109.50 Mayor productividad Otros ingresos Venta de 32 cerdos a $50 c/u VIABILIDAD ECONÓMICA Inversión Total Ingreso Total Costo Total Utilidad Rentabilidad % Recuperación de Inversión (Años)

Sub Categorías

Alternativa Productiva Producción de Biogás –1650

ANÁLISIS FINANCIERO–BIOGESTOR (ESTELÍ) Proyección a “n” años Inversiones –1650 Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 0.18 Tasa de Descuento TIR Tasa Interna de Retorno VAN Valor Actual Neto

Benecios Netos Flujo Caja Actualizado –1650 –1650 1234.5 1046 1234.5 887 1234.5 751 1234.5 637 1234.5 540 69% 2210

–1400 0 –250 730

730 1.5

1.5 0 0

INTERPRETACIÓN–PRODUCCIÓN DE BIOGAS (INSTALACIÓN DE BIOGESTOR) 

0 0 1095 0 0

0 0 0 0

2329.5 729.5

1600

–1650 2329.5 1095 1234.5 113 0.71

EMSA, dentro de sus actividades, tiene programada la implementación del proyecto de producción de biogas. La tecnología utilizada para la construcción de biogestores es accesible desde el punto de vista práctico y también nanciero. El biogestor para la producción del gas utilizará principalmente estiércol de cerdos, que serán criados por los dueños del biogestor como una actividad complementaria. La inversión inicial es de aproximadamente 1,650 dólares. El Biogestor cuesta 400 dólares, la construcción de infraestructura para los cerdos cuesta mil y la compra de cinco cerdos que deben generar de 10 a 15 libras de estiércol para hacer funcionar una cocina de tres quemadores durante dos horas/día, o equivalente a 730 horas/año. El costo de producción de gas, por hora, es de aproximadamente 1.5 dólares o el equivalente a 1,095 dólares por año. Como el gas producido no es para comercialización, sino para el consumo del propietario, no hay un precio de venta directo. Sin embargo, se calculan los benecios generados por la implementación de esta tecnología. En concepto

de costos evitados por ahorrar 3650 rajas de leña/año (10 rajas/día/familia), a un precio de 0.17 dólares, se obtiene un ahorro social de 620 dólares. También se ahorran aproximadamente 365 horas/año en concepto de recoger leña (1 hora/día). Calculando que en el área rural una jornada laboral de ocho horas equivale a 2.50 dólares, tenemos que una hora laboral equivale a 30 centavos. El ahorro en tiempo anual es de 109.50 dólares. Simultáneamente, por producción y venta de cerdos (32 cerdos/año) se obtienen 1.600 dólares adicionales. La utilidad neta es de 1,234.5 dólares, con una rentabilidad anual de 113%. La recuperación de la inversión se da a los ocho meses y medio. El análisis nanciero, basado en una proyección de cinco años, revela una TIR del proyecto de 69% y el VAN es 2,210 dólares. Según los criterios de evaluación y considerando la información preliminar aquí analizada, se sugiere invertir en esta actividad siendo, por un lado, rentable y, por otro, produce benecios económicos, sociales y ambientales demostrables por ahorro de energía, por menos presión sobre los bosques por uso de leña y menos emisiones de CO2 en el atmósfera.

SERIE TÉCNICA


104

105

Actividad Productiva PRODUCCIÓN DE ABONO ORGÁNICO Y LOMBRI HUMUS Descripción del Sistema de Gestión Ambiental Producción de abono orgánico a base de la transformación de desperdicios orgánicos con lombrices. Necesidad de nanciamiento Aproximadamente $ 1.600 Organismo INPRHU, Instituto de Promoción Humana–Estelí Movimiento Comunal–Somoto Departamento Estelí y Madriz Sitio Estelí y Somoto EVALUACIÓN ECONÓMICA–ABONO ORGÁNICO (ESTELÍ, SOMOTO) Categorías Und/medición COMPETIVIDAD Producción de abono orgánico y lombrices Descripción Tecnología Inversión Actividad Inicial 10 cajas lombrices, 50 cajas de madera, equipamiento, acondicionamiento Capital Operación Rendimiento Abono Orgánico quintales/año Lombrices kilos/año Eciencia Costo Mantenimiento $1/día Costo Administración Precio De Xi Abono Orgánico quintal Lombrices 1 kilo Ingresos de la Actividad Costos de la Actividad MEDIDAS AMBIENTALES Inversión Ambiental Costos Ambientales Costos Preventivos Costos De Mitigación Otros Costos Ingresos Ambientales Costos Evitados Mayor Productividad Otros Ingresos VIABILIDAD ECONÓMICA Inversión Total Ingreso Total Costo Total Utilidad Rentabilidad % Recuperación de inversión (años)

SERIE TÉCNICA

ANÁLISIS FINANCIERO–ABONO ORGÁNICO (ESTELÍ, SOMOTO) Inversiones Benecios Netos Proyección a “n” años

Flujo Caja Actualizado

Año 0

–1610

–1610

Año 1

1150

975

Año 2

1150

826

Año 3

1150

700

Año 4

1150

593

Año 5

1150

503

Tasa de Descuento

–1610

0.18

Tasa Interna de Retorno Valor Actual Neto

TIR

66%

VAN

1986

–1610 –1610 0 0 100 40

100 40 365

365 0 6.5 15

INTERPRETACIÓN–PRODUCCIÓN DE ABONO ORGÁNICO 

6.5 15 1250 365 0 0

0 0 0

0 0 0 0

–1610 1250 365 885 242 1.8

Para el cultivo de lombriz no se necesitan grandes extensiones de tierra, ni gasto exagerado de dinero y de tiempo. Las razones principales de cultivarlo son las siguientes: bajo costo de producción; disminución de contaminación del medio ambiente; alto contenido de nutrientes: Materia Orgánica Humedad Nitrógeno Fósforo Potasio Flora Bacteriana

65–70% 40–45% 1.5–2% 2–2.5% 1–1.5% 3.5–4%

Este rubro se desarrolla en dos momentos: 1 Sólo en reproducción de lombrices (se obtendrá lombri–humus en menor escala). Primer Trimestre. 2 Se mantendrá la producción, tanto de lombrices como de lombri–humus, para nes de comercialización.

La inversión inicial es de 1,610 dólares. Los rendimientos para abono orgánico son 25 qq por abonera por trimestre, o 100 qq/año por abonera. De esta misma abonera se pueden reproducir 40 kilos de lombrices para comercializar. La inversión inicial cubre los costos de instalación de la abonera. Los costos de mantenimiento son principalmente el trabajo diario de aproximadamente una hora que debe invertir el dueño para agregar estiércol, regar y revolver la masa. El costo de la hora de trabajo es aproximadamente un dólar, o 365 dólares al año. El precio de venta del abono orgánico es 6.50 dólares por quintal y el precio de venta de un kilo de lombrices es de 15 dólares. La utilidad anual es de 885 dólares, con una rentabilidad de 242% por año. El período de recuperación de la inversión es 1.8 años. La tasa interna de retorno TIR del proyecto es de 47% y el valor actual neto VAN es de 1,158 dólares. Según los criterios de evaluación, esta actividad es considerada rentable y es oportuno invertir en ella.


104

105

Actividad Productiva PRODUCCIÓN DE ABONO ORGÁNICO Y LOMBRI HUMUS Descripción del Sistema de Gestión Ambiental Producción de abono orgánico a base de la transformación de desperdicios orgánicos con lombrices. Necesidad de nanciamiento Aproximadamente $ 1.600 Organismo INPRHU, Instituto de Promoción Humana–Estelí Movimiento Comunal–Somoto Departamento Estelí y Madriz Sitio Estelí y Somoto EVALUACIÓN ECONÓMICA–ABONO ORGÁNICO (ESTELÍ, SOMOTO) Categorías Und/medición COMPETIVIDAD Producción de abono orgánico y lombrices Descripción Tecnología Inversión Actividad Inicial 10 cajas lombrices, 50 cajas de madera, equipamiento, acondicionamiento Capital Operación Rendimiento Abono Orgánico quintales/año Lombrices kilos/año Eciencia Costo Mantenimiento $1/día Costo Administración Precio De Xi Abono Orgánico quintal Lombrices 1 kilo Ingresos de la Actividad Costos de la Actividad MEDIDAS AMBIENTALES Inversión Ambiental Costos Ambientales Costos Preventivos Costos De Mitigación Otros Costos Ingresos Ambientales Costos Evitados Mayor Productividad Otros Ingresos VIABILIDAD ECONÓMICA Inversión Total Ingreso Total Costo Total Utilidad Rentabilidad % Recuperación de inversión (años)

SERIE TÉCNICA

ANÁLISIS FINANCIERO–ABONO ORGÁNICO (ESTELÍ, SOMOTO) Inversiones Benecios Netos Proyección a “n” años

Flujo Caja Actualizado

Año 0

–1610

–1610

–1610

Año 1

1150

975

Año 2

1150

826

Año 3

1150

700

Año 4

1150

593

1150

503

Año 5 Tasa de Descuento

0.18

Tasa Interna de Retorno Valor Actual Neto

TIR

66%

VAN

1986

–1610 –1610 0 0 100 40

100 40 365

365 0 6.5 15

INTERPRETACIÓN–PRODUCCIÓN DE ABONO ORGÁNICO 

6.5 15 1250 365 0 0

0 0 0

0 0 0 0

–1610 1250 365 885 242 1.8

Para el cultivo de lombriz no se necesitan grandes extensiones de tierra, ni gasto exagerado de dinero y de tiempo. Las razones principales de cultivarlo son las siguientes: bajo costo de producción; disminución de contaminación del medio ambiente; alto contenido de nutrientes: Materia Orgánica Humedad Nitrógeno Fósforo Potasio Flora Bacteriana

65–70% 40–45% 1.5–2% 2–2.5% 1–1.5% 3.5–4%

Este rubro se desarrolla en dos momentos: 1 Sólo en reproducción de lombrices (se obtendrá lombri–humus en menor escala). Primer Trimestre. 2 Se mantendrá la producción, tanto de lombrices como de lombri–humus, para nes de comercialización.

La inversión inicial es de 1,610 dólares. Los rendimientos para abono orgánico son 25 qq por abonera por trimestre, o 100 qq/año por abonera. De esta misma abonera se pueden reproducir 40 kilos de lombrices para comercializar. La inversión inicial cubre los costos de instalación de la abonera. Los costos de mantenimiento son principalmente el trabajo diario de aproximadamente una hora que debe invertir el dueño para agregar estiércol, regar y revolver la masa. El costo de la hora de trabajo es aproximadamente un dólar, o 365 dólares al año. El precio de venta del abono orgánico es 6.50 dólares por quintal y el precio de venta de un kilo de lombrices es de 15 dólares. La utilidad anual es de 885 dólares, con una rentabilidad de 242% por año. El período de recuperación de la inversión es 1.8 años. La tasa interna de retorno TIR del proyecto es de 47% y el valor actual neto VAN es de 1,158 dólares. Según los criterios de evaluación, esta actividad es considerada rentable y es oportuno invertir en ella.


107

VII EXPERIENCIAS REPLICABLES DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y ESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES


107

VII EXPERIENCIAS REPLICABLES DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y ESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES


108

109

EXPERIENCIAS REPLICABLES VII DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y ESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES Implementación de un Esquema de Cobro y Pago por Servicio Ambiental Hídrico: el Caso de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S.A. Gerardo Barrantes y Edmundo Castro, 1999

RESUMEN El reconocimiento y pago de los servicios ambientales se inicia en Costa Rica con la promulgación de la Ley Forestal 7575 que reconoce cuatro servicios ambientales: mitigación de gases con efecto invernadero; protección del agua para uso urbano, rural e hidroeléctrico; protección y uso sostenible de la biodiversidad y belleza escénica natural para nes turísticos y cientícos. Leyes conexas consideran el recurso hídrico como un servicio ambiental que debe ser valorado económicamente, cobrado a los usuarios en las tarifas por abastecimiento de agua potable y revertido a los propietarios que participan en la protección del bosque por su función hídrica, como un principio de equidad social. Este principio sirvió de base a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima 5 (ESPH S.A.), para desarrollar un esquema de cobro y pago por servicio ambiental hídrico. Así, desde marzo de 2000 la empresa logró ajustar ambientalmente su tarifa por abastecimiento de agua potable. El ajuste ambiental consiste en incluir, dentro de la tarifa por servicio de agua potable, la tarifa hídrica. Esta ha sido denida como: a) el valor económico del servi-

cio ambiental hídrico o servicio de producción de agua que brindan los bosques, y b) el costo ambiental requerido para recuperar y conservar las áreas donde se ubican las fuentes de agua. La ESPH S.A. recauda los fondos provenientes de la tarifa hídrica de la tasa que cobra mensualmente a sus abonados. Este dinero se deposita en un fondo y se utiliza para nanciar PROCUENCAS, un programa de la ESPH S.A. para la conservación y recuperación de las microcuencas de los ríos Ciruelas, Segundo, Bermúdez y Tibás de la provincia de Heredia. Este programa se encarga de hacer efectivo el pago por Servicio Ambiental Hídrico, promoviendo actividades de protección, regeneración natural del bosque y reforestación en los terrenos donde se ubican las fuentes de abastecimiento de agua potable administradas por la empresa. De esta manera, se compensa a los dueños de la tierra para que se responsabilicen de proteger el bosque en función del recurso hídrico. El bosque no es solamente un productor de madera, sino también un productor de agua, cuya rentabilidad puede ser igual o más atractiva que la de los usos tradicionales del suelo. Esto asegurará el abastecimiento futuro de agua en calidad y cantidad a los abonados de la ESPH S.A.

5 Empresa encargada de los servicios de abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad y alumbrado público en tres cantones de la provincia de Heredia, Costa Rica.

SERIE TÉCNICA

El principal objetivo de la ESPH S.A., al impulsar este proyecto, es conservar las fuentes de agua y apoyar así el desarrollo de la región hacia un modelo que haga compatible el crecimiento económico, el desarrollo social y la conservación ambiental.

INTRODUCCIÓN La Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima 6 (ESPH S.A), en su afán de proteger el recurso hídrico y asegurar su abastecimiento futuro en calidad y cantidad, logró ajustar ambientalmente sus tarifas por servicio de agua potable. De esta manera, se lleva a la práctica el uso creativo de un instrumento económico para obtener fondos que son reinvertidos en la protección y recuperación de las microcuencas que abastecen de agua potable a la provincia de Heredia, Costa Rica. En este artículo, la autora resume las actividades realizadas para alcanzar la internalización de variables ambientales en la tarifa por suministro de agua potable que cobra la ESPH S.A. a sus clientes; así como para la implementación de un esquema de cobro vía tarifa y pago por servicio ambiental hídrico.

ANTECEDENTES Ante los problemas de escasez y degradación del recurso hídrico; la ESPH S.A. se plantea la necesidad de ajustar ambientalmente sus tarifas por servicio de agua potable, como un mecanismo para contribuir a la protección y recuperación de las microcuencas utilizadas para proveer de agua potable a sus clientes. La promulgación de legislación nacional que reconoce el recurso hídrico como un servicio ambiental que debe ser cobrado mediante la tarifa a los usuarios y revertido a los propietarios que participan en la protección del bosque por su función hídrica, sirvió de sustento legal para diseñar e implementar una tarifa hídrica ambientalmente ajustada, así como un esquema de cobro y pago por servicio ambiental hídrico

(Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos7, Ley Orgánica del Ambiente, Ley Forestal 7575 y Ley de Biodiversidad). Sobre esta base, la empresa nanció el estudio “Estructura tarifaria hídrica ambientalmente ajustada: internalización del valor de variables ambientales” (Barrantes y Castro, 1999), con el n de obtener los principales lineamientos para el cobro del servicio ambiental hídrico, la administración y distribución de los fondos, así como para justicar el ajuste tarifario ante la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). Posteriormente, se desarrolló el estudio “Valor económico del servicio ambiental hídrico a la salida del bosque: Análisis de oferta” (Castro y Salazar, 2000). En este se analiza la disposición de los propietarios de las áreas de interés para vender el servicio ambiental hídrico mediante la conservación de los bosques y la recuperación de áreas degradadas orientadas a mantener la disponibilidad de agua en calidad y cantidad.

VALORACIÓN ECONÓMICO–ECOLÓGICA DEL RECURSO HÍDRICO Se realizó una valoración económico–ecológica del recurso hídrico en la zona alta –sobre los 1,500 metros– de las microcuencas de los ríos Ciruelas, Segundo y Tibás de la provincia de Heredia.

VALOR DE CAPTACIÓN La valoración del servicio ambiental hídrico se fundamentó en el enfoque del costo de oportunidad del uso de la tierra, identicando la ganadería como la actividad responsable del cambio de uso del suelo, de bosque a pasto. El costo de oportunidad de la actividad ganadera se estimó en 53,000 colones/ha/año. Una vez denido el costo de oportunidad, se ponderó la importancia del bosque en función del recurso hídrico, mediante consultas a expertos y una encuesta al sector residencial atendido por la ESPH S.A. Los resultados muestran una ponderación de 41.4% a la importancia del

6 Empresa encargada de los servicios de abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad y alumbrado público en tres cantones de la provincia de Heredia, Costa Ric a. 7 Entidad encargada de fijar las tarifas de los servicios públicos en Costa Rica.


108

109

EXPERIENCIAS REPLICABLES VII DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y ESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES Implementación de un Esquema de Cobro y Pago por Servicio Ambiental Hídrico: el Caso de la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S.A. Gerardo Barrantes y Edmundo Castro, 1999

RESUMEN El reconocimiento y pago de los servicios ambientales se inicia en Costa Rica con la promulgación de la Ley Forestal 7575 que reconoce cuatro servicios ambientales: mitigación de gases con efecto invernadero; protección del agua para uso urbano, rural e hidroeléctrico; protección y uso sostenible de la biodiversidad y belleza escénica natural para nes turísticos y cientícos. Leyes conexas consideran el recurso hídrico como un servicio ambiental que debe ser valorado económicamente, cobrado a los usuarios en las tarifas por abastecimiento de agua potable y revertido a los propietarios que participan en la protección del bosque por su función hídrica, como un principio de equidad social. Este principio sirvió de base a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima 5 (ESPH S.A.), para desarrollar un esquema de cobro y pago por servicio ambiental hídrico. Así, desde marzo de 2000 la empresa logró ajustar ambientalmente su tarifa por abastecimiento de agua potable. El ajuste ambiental consiste en incluir, dentro de la tarifa por servicio de agua potable, la tarifa hídrica. Esta ha sido denida como: a) el valor económico del servi-

cio ambiental hídrico o servicio de producción de agua que brindan los bosques, y b) el costo ambiental requerido para recuperar y conservar las áreas donde se ubican las fuentes de agua. La ESPH S.A. recauda los fondos provenientes de la tarifa hídrica de la tasa que cobra mensualmente a sus abonados. Este dinero se deposita en un fondo y se utiliza para nanciar PROCUENCAS, un programa de la ESPH S.A. para la conservación y recuperación de las microcuencas de los ríos Ciruelas, Segundo, Bermúdez y Tibás de la provincia de Heredia. Este programa se encarga de hacer efectivo el pago por Servicio Ambiental Hídrico, promoviendo actividades de protección, regeneración natural del bosque y reforestación en los terrenos donde se ubican las fuentes de abastecimiento de agua potable administradas por la empresa. De esta manera, se compensa a los dueños de la tierra para que se responsabilicen de proteger el bosque en función del recurso hídrico. El bosque no es solamente un productor de madera, sino también un productor de agua, cuya rentabilidad puede ser igual o más atractiva que la de los usos tradicionales del suelo. Esto asegurará el abastecimiento futuro de agua en calidad y cantidad a los abonados de la ESPH S.A.

5 Empresa encargada de los servicios de abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad y alumbrado público en tres cantones de la provincia de Heredia, Costa Rica.

El principal objetivo de la ESPH S.A., al impulsar este proyecto, es conservar las fuentes de agua y apoyar así el desarrollo de la región hacia un modelo que haga compatible el crecimiento económico, el desarrollo social y la conservación ambiental.

INTRODUCCIÓN La Empresa de Servicios Públicos de Heredia Sociedad Anónima 6 (ESPH S.A), en su afán de proteger el recurso hídrico y asegurar su abastecimiento futuro en calidad y cantidad, logró ajustar ambientalmente sus tarifas por servicio de agua potable. De esta manera, se lleva a la práctica el uso creativo de un instrumento económico para obtener fondos que son reinvertidos en la protección y recuperación de las microcuencas que abastecen de agua potable a la provincia de Heredia, Costa Rica. En este artículo, la autora resume las actividades realizadas para alcanzar la internalización de variables ambientales en la tarifa por suministro de agua potable que cobra la ESPH S.A. a sus clientes; así como para la implementación de un esquema de cobro vía tarifa y pago por servicio ambiental hídrico.

ANTECEDENTES Ante los problemas de escasez y degradación del recurso hídrico; la ESPH S.A. se plantea la necesidad de ajustar ambientalmente sus tarifas por servicio de agua potable, como un mecanismo para contribuir a la protección y recuperación de las microcuencas utilizadas para proveer de agua potable a sus clientes. La promulgación de legislación nacional que reconoce el recurso hídrico como un servicio ambiental que debe ser cobrado mediante la tarifa a los usuarios y revertido a los propietarios que participan en la protección del bosque por su función hídrica, sirvió de sustento legal para diseñar e implementar una tarifa hídrica ambientalmente ajustada, así como un esquema de cobro y pago por servicio ambiental hídrico

(Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos7, Ley Orgánica del Ambiente, Ley Forestal 7575 y Ley de Biodiversidad). Sobre esta base, la empresa nanció el estudio “Estructura tarifaria hídrica ambientalmente ajustada: internalización del valor de variables ambientales” (Barrantes y Castro, 1999), con el n de obtener los principales lineamientos para el cobro del servicio ambiental hídrico, la administración y distribución de los fondos, así como para justicar el ajuste tarifario ante la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). Posteriormente, se desarrolló el estudio “Valor económico del servicio ambiental hídrico a la salida del bosque: Análisis de oferta” (Castro y Salazar, 2000). En este se analiza la disposición de los propietarios de las áreas de interés para vender el servicio ambiental hídrico mediante la conservación de los bosques y la recuperación de áreas degradadas orientadas a mantener la disponibilidad de agua en calidad y cantidad.

VALORACIÓN ECONÓMICO–ECOLÓGICA DEL RECURSO HÍDRICO Se realizó una valoración económico–ecológica del recurso hídrico en la zona alta –sobre los 1,500 metros– de las microcuencas de los ríos Ciruelas, Segundo y Tibás de la provincia de Heredia.

VALOR DE CAPTACIÓN La valoración del servicio ambiental hídrico se fundamentó en el enfoque del costo de oportunidad del uso de la tierra, identicando la ganadería como la actividad responsable del cambio de uso del suelo, de bosque a pasto. El costo de oportunidad de la actividad ganadera se estimó en 53,000 colones/ha/año. Una vez denido el costo de oportunidad, se ponderó la importancia del bosque en función del recurso hídrico, mediante consultas a expertos y una encuesta al sector residencial atendido por la ESPH S.A. Los resultados muestran una ponderación de 41.4% a la importancia del

6 Empresa encargada de los servicios de abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad y alumbrado público en tres cantones de la provincia de Heredia, Costa Ric a. 7 Entidad encargada de fijar las tarifas de los servicios públicos en Costa Rica.

SERIE TÉCNICA


110

111

bosque en función del recurso hídrico. Este porcentaje representa la porción del costo de oportunidad que debe ser compensado por los usuarios del agua a los dueños de la tierra que se involucren en actividades de protección y recuperación. El otro 58.6% se atribuye a otros servicios del bosque, como la jación de gases de efecto invernadero, biodiversidad, paisaje, etc. El área de bosque que interesa hidrológicamente se localiza en las partes altas de las montañas de Heredia y es de aproximadamente 5561.56 hectáreas (21.34% del área de estudio). Esta área capta un volumen de agua de 8.39 millones m3/año. Con los datos anteriores y aplicando la Ecuación 1, se obtiene un valor de captación de ¢2.70/m3. 



 �

�  

 



� 

Donde:

VC

Valor de captación hídrica del bosque (¢/m3) (cantidad + calidad) Importancia del bosque en la cuenca i en función del recurso hídrico (%) Costo de oportunidad de la ganadería que compite con el bosque en la cuenca i ¢/ha/año) Área bajo bosque en la cuenca i (ha) Volumen de agua captada por bosques de la cuenca i (m3 /ha/año) Valoración de la calidad del agua de escorrentía captada por el bosque (%)

αi

B i Ab i Oc i βi 

 � �   � � �       �

VC es el valor de la productividad hídrica del bosque equivalente al valor de captación y retención de agua. Este valor comprende solamente la productividad del bosque desde el punto de vista del servicio hídrico.

VALOR DE RECUPERACIÓN El valor de recuperación está asociado a los costos de desarrollar actividades de reforestación

SERIE TÉCNICA

para la rehabilitación de cuencas. Asumiendo un período de cinco años para el establecimiento y manejo inicial de una plantación forestal, el costo total de esta inversión es de ¢297.316/ha. De estos costos totales, el 43.31% se invierte el primer año de operación del sistema. A partir del ahí la inversión se reduce, hasta llegar a un monto relativamente jo, relacionado con costos de mantenimiento básicamente. Para el cálculo del valor de recuperación se tomó en cuenta el volumen de agua captado anualmente por los bosques de las partes altas de las montañas de Heredia, estimado en aproximadamente 81.39 millones m3/año; la ponderación de 41.4% que la sociedad le asigna al bosque en función del agua y el número de hectáreas a recuperar, aproximadamente 7469.28 hectáreas (tomando como referencia el área descubierta de bosque en las partes altas de las montañas de Heredia); de modo que, aplicando la Ecuación siguiente, se obtiene un valor de recuperación de ¢4.89/m3. 

 � 



Donde:

Valor de recuperación de cuencas hidrográcas (¢/m3) Importancia del bosque en la cuenca i en función del recurso hídrico (%) Costos para la actividad j destinada a la recuperación de la cuenca i (¢/ha/año) Área a recuperar en la cuenca i (ha) Volumen de agua captada por bosques de la cuenca i (m3 /ha/año)

αi

C ij Ar i Oc i 

�   

Con los valores estimados para el servicio ambiental hídrico (valor de captación) y para la recuperación de cuencas (valor de recuperación) se desarrolló un modelo tarifario económico– ecológico. Este nuevo modelo incorpora el valor de la tarifa tradicional (costos de tratamiento pre–servicio, gastos operativos y administrativos para la distribución del recurso) y la internalización de las variables ambientales descritas. El nuevo modelo tarifario propuesto se muestra en el Cuadro 1. Esta estructura tarifaría fue propuesta al ARESEP en diciembre de 1999 y aprobada en marzo de 2000 con algunas variantes, las cuales

Cuadro 1 Categoría

�   

 �

VR

ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA: MODELO ECONÓMICO–ECOLÓGICO

���� 

 �

   

VR corresponde al costo en que se debe incurrir el primer año para el establecimiento de plantaciones forestales en las partes altas de las montañas de Heredia. Dicho valor debe mostrar un comportamiento descendente en los años siguientes.

Domiciliar Ordinaria Reproductiva Preferencial Gobierno

Valor de Captación 2.70 2.70 2.70 2.70 2.70

se muestran en el Cuadro 2 . Los rubros “valor de captación” y “valor de recuperación” fueron fusionados con el nombre tarifa hídrica. La tarifa hídrica o ajuste ambiental comprende: a) el valor económico del servicio ambiental hídrico o servicio de producción de agua que brindan los bosques y b) el costo ambiental requerido para recuperar y conservar las áreas donde se ubican las fuentes de agua, mediante actividades de regeneración natural del bosque y reforestación. Como parte del proceso previo a la internalización de las variables ambientales en la tarifa por servicio de agua potable, la empresa realizó talleres de capacitación y giras de campo con técnicos de la Autoridad Reguladora, el Ministerio de Ambiente y Energía y la Defensoría de los Habitantes.

ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA PARA EL AGUA 1 Valor de Valor Valor de Tratamiento Total Recuperación Actual Post–servicio 4.89 4.89 4.89 4.89 4.89

50.35 168.33 217.65 41.74 145.46

18.13 32.26 38.82 21.86 32.78

76.25 208.18 264.06 71.19 185.83

1 Administrada por ESPH S.A. propuesta a la ARESEP en diciembre 1999 (¢/m3). Incluye el costo de tratamiento pre–servicio, costos operativos y administrativos. 2 Tarifas en colones de Costa Rica. Tasa de cambio 1 US$= 324 colones Fuente: Adaptado de Barrantes y Castro, 1999.

Cuadro 2 Categoría Domiciliar Ordinaria Reproductiva Preferencial Gobierno

ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA PARA EL AGUA 1

Tarifa hídrica2 (¢/m3) 1.90 1.90 1.90 1.90 1.90

Valor Actual3 (hasta 15 m3) 789.00 3.307.00 4.161.00 789.00 1.707.00

Total4 817.50 3.335.50 4.189.50 817.50 1.735.50

1 Administrada por ESPH S.A. vigente (¢/m3) 2 Este monto corresponde a la cantidad aprobada por la ARESEP de los valores de captación y recuperación propuestos. Monto equivalente a US$ 0.00058/m3. 3 Los consumos entre 0 y 15 m 3 mensuales tienen un precio especial; cada m 3 adicional consumido tiene un precio mayor. 4 Precio para un consumo de hasta 15 m 3. Los clientes del cantón Central de Heredia deben pagar, además, los costos del tratamiento post–servicio. Los clientes con servicio jo (sin medidor) pagan un monto mensual de ¢46.00 por concepto de tarifa hídrica, equivalente a US$ 0.14/mes. Fuente: Elaboración propia.


110

111

bosque en función del recurso hídrico. Este porcentaje representa la porción del costo de oportunidad que debe ser compensado por los usuarios del agua a los dueños de la tierra que se involucren en actividades de protección y recuperación. El otro 58.6% se atribuye a otros servicios del bosque, como la jación de gases de efecto invernadero, biodiversidad, paisaje, etc. El área de bosque que interesa hidrológicamente se localiza en las partes altas de las montañas de Heredia y es de aproximadamente 5561.56 hectáreas (21.34% del área de estudio). Esta área capta un volumen de agua de 8.39 millones m3/año. Con los datos anteriores y aplicando la Ecuación 1, se obtiene un valor de captación de ¢2.70/m3. 

�  



 �

 



� 

Donde:

VC

Valor de captación hídrica del bosque (¢/m3) (cantidad + calidad) Importancia del bosque en la cuenca i en función del recurso hídrico (%) Costo de oportunidad de la ganadería que compite con el bosque en la cuenca i ¢/ha/año) Área bajo bosque en la cuenca i (ha) Volumen de agua captada por bosques de la cuenca i (m3 /ha/año) Valoración de la calidad del agua de escorrentía captada por el bosque (%)

αi

B i Ab i Oc i βi 

 �

�  �

 � �  �     

VC es el valor de la productividad hídrica del bosque equivalente al valor de captación y retención de agua. Este valor comprende solamente la productividad del bosque desde el punto de vista del servicio hídrico.

VALOR DE RECUPERACIÓN El valor de recuperación está asociado a los costos de desarrollar actividades de reforestación

para la rehabilitación de cuencas. Asumiendo un período de cinco años para el establecimiento y manejo inicial de una plantación forestal, el costo total de esta inversión es de ¢297.316/ha. De estos costos totales, el 43.31% se invierte el primer año de operación del sistema. A partir del ahí la inversión se reduce, hasta llegar a un monto relativamente jo, relacionado con costos de mantenimiento básicamente. Para el cálculo del valor de recuperación se tomó en cuenta el volumen de agua captado anualmente por los bosques de las partes altas de las montañas de Heredia, estimado en aproximadamente 81.39 millones m3/año; la ponderación de 41.4% que la sociedad le asigna al bosque en función del agua y el número de hectáreas a recuperar, aproximadamente 7469.28 hectáreas (tomando como referencia el área descubierta de bosque en las partes altas de las montañas de Heredia); de modo que, aplicando la Ecuación siguiente, se obtiene un valor de recuperación de ¢4.89/m3. 

 � 



Donde:

Valor de recuperación de cuencas hidrográcas (¢/m3) Importancia del bosque en la cuenca i en función del recurso hídrico (%) Costos para la actividad j destinada a la recuperación de la cuenca i (¢/ha/año) Área a recuperar en la cuenca i (ha) Volumen de agua captada por bosques de la cuenca i (m3 /ha/año)

αi

C ij Ar i Oc i 

�   

Con los valores estimados para el servicio ambiental hídrico (valor de captación) y para la recuperación de cuencas (valor de recuperación) se desarrolló un modelo tarifario económico– ecológico. Este nuevo modelo incorpora el valor de la tarifa tradicional (costos de tratamiento pre–servicio, gastos operativos y administrativos para la distribución del recurso) y la internalización de las variables ambientales descritas. El nuevo modelo tarifario propuesto se muestra en el Cuadro 1. Esta estructura tarifaría fue propuesta al ARESEP en diciembre de 1999 y aprobada en marzo de 2000 con algunas variantes, las cuales

Cuadro 1 Categoría

�   

 �

VR

ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA: MODELO ECONÓMICO–ECOLÓGICO

���� 

 �

   

VR corresponde al costo en que se debe incurrir el primer año para el establecimiento de plantaciones forestales en las partes altas de las montañas de Heredia. Dicho valor debe mostrar un comportamiento descendente en los años siguientes.

Domiciliar Ordinaria Reproductiva Preferencial Gobierno

Valor de Captación 2.70 2.70 2.70 2.70 2.70

se muestran en el Cuadro 2 . Los rubros “valor de captación” y “valor de recuperación” fueron fusionados con el nombre tarifa hídrica. La tarifa hídrica o ajuste ambiental comprende: a) el valor económico del servicio ambiental hídrico o servicio de producción de agua que brindan los bosques y b) el costo ambiental requerido para recuperar y conservar las áreas donde se ubican las fuentes de agua, mediante actividades de regeneración natural del bosque y reforestación. Como parte del proceso previo a la internalización de las variables ambientales en la tarifa por servicio de agua potable, la empresa realizó talleres de capacitación y giras de campo con técnicos de la Autoridad Reguladora, el Ministerio de Ambiente y Energía y la Defensoría de los Habitantes.

ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA PARA EL AGUA 1 Valor de Valor Valor de Tratamiento Total Recuperación Actual Post–servicio 4.89 4.89 4.89 4.89 4.89

50.35 168.33 217.65 41.74 145.46

18.13 32.26 38.82 21.86 32.78

1 Administrada por ESPH S.A. propuesta a la ARESEP en diciembre 1999 (¢/m3). Incluye el costo de tratamiento pre–servicio, costos operativos y administrativos. 2 Tarifas en colones de Costa Rica. Tasa de cambio 1 US$= 324 colones Fuente: Adaptado de Barrantes y Castro, 1999.

Cuadro 2 Categoría Domiciliar Ordinaria Reproductiva Preferencial Gobierno

ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA PARA EL AGUA 1

Tarifa hídrica2 (¢/m3) 1.90 1.90 1.90 1.90 1.90

Valor Actual3 (hasta 15 m3) 789.00 3.307.00 4.161.00 789.00 1.707.00

Fuente: Elaboración propia.


112

ANÁLISIS DE LA OFERTA: ACEPTACIÓN DE PAGO A LOS PROPIETARIOS Se realizó un levantamiento de información con los propietarios de ncas del área de interés con el n de identicar los montos mínimos y óptimos que estos deberían recibir para participar en un programa de Pago por Servicio Ambiental Hídrico. Los nqueros encuestados demostraron estar totalmente identicados con los benecios sociales y ambientales de la conservación y, a la vez, dispuestos a involucrarse en la protección del bosque y en la recuperación de áreas que están siendo sobreutilizadas dentro de sus propiedades; esto siempre que la decisión se respalde en un sistema de pago que les garantice un ingreso económico, en retribución por el servicio ambiental que proveen a la sociedad.

ANÁLISIS DE LA DEMANDA: DISPONIBILIDAD DE PAGO DE LOS CONSUMIDORES Con el objeto de justicar ante la ARESEP el aumento tarifario se evaluó la demanda o disposición de pago de los clientes de la ESPH S.A., utilizando el enfoque de valoración contingente (willingness to pay). Se realizó una encuesta telefónica a una muestra estadísticamente representativa de los clientes del sector domiciliario, de donde se concluye que la sociedad herediana está dispuesta a pagar un monto de ¢15.53/m 3 (US$ 0.0048/m3) para la protección y recupe-

SERIE TÉCNICA

Total4 817.50 3.335.50 4.189.50 817.50 1.735.50

1 Administrada por ESPH S.A. vigente (¢/m3) 2 Este monto corresponde a la cantidad aprobada por la ARESEP de los valores de captación y recuperación propuestos. Monto equivalente a US$ 0.00058/m3. 3 Los consumos entre 0 y 15 m 3 mensuales tienen un precio especial; cada m 3 adicional consumido tiene un precio mayor. 4 Precio para un consumo de hasta 15 m 3. Los clientes del cantón Central de Heredia deben pagar, además, los costos del tratamiento post–servicio. Los clientes con servicio jo (sin medidor) pagan un monto mensual de ¢46.00 por concepto de tarifa hídrica, equivalente a US$ 0.14/mes.

SERIE TÉCNICA

El desarrollo de una tarifa hídrica ambientalmente ajustada representa el mecanismo con el que se cobra a los usuarios y, con ello, se compensa a los dueños de la tierra para que se responsabilicen de proteger y recuperar el bosque en función del recurso hídrico. De esta manera se considera el bosque no solamente como un productor de madera sino también como un productor de servicios ambientales, cuya rentabilidad puede ser igual o más atractiva que la de los usos tradicionales del suelo (Barrantes y Castro, 1999).

76.25 208.18 264.06 71.19 185.83

113 ración de los bosques ubicados en la zona de recarga acuífera de la provincia, suma superior al ajuste realizado. Esto siempre y cuando se asegure a los usuarios del servicio un manejo transparente y ecaz de dichos fondos.

MECANISMO INSTITUCIONAL: IMPLEMENTACIÓN DE UN ESQUEMA DE COBRO Y PAGO POR SERVICIO AMBIENTAL HÍDRICO Actualmente se trabaja en el desarrollo de una estructura institucional ágil y exible para el cobro, administración y distribución de los ingresos generados por la tarifa hídrica. La empresa recauda los fondos de la tarifa hídrica de la tasa que cobra mensualmente a sus abonados; en cada recibo por servicio de agua potable, el rubro tarifa hídrica está claramente diferenciado. El dinero recaudado se deposita en una cuenta especial y se utiliza para nanciar PROCUENCAS (Programa de la ESPH S.A. para la protección y recuperación de las microcuencas de los ríos Ciruelas, Segundo, Bermúdez y Tibás de la provincia de Heredia). Este programa se encarga de promover actividades de protección y regeneración del bosque natural en los sitios donde se ubican las fuentes de abastecimiento de agua potable administradas por la empresa. También se impulsan actividades de reforestación, siempre y cuando sean sitios con potencial productivo. Los criterios de priorización, así como los requisitos técnicos y legales para los propietarios que voluntariamente deseen ser parte de PROCUENCAS, están establecidos en un reglamento. En este momento, se tiene como meta proteger o recuperar un radio de 0.5 a 1 km aguas arriba de cada fuente de abastecimiento de agua potable. Paralelamente, se desarrollan estudios para denir las áreas de recarga acuífera y los sitios que deberán protegerse en el mediano plazo. El principal objetivo de la ESPH S.A., al impulsar este proyecto, es conservar las fuentes de agua y apoyar así el desarrollo de la región hacia un modelo que haga compatible el crecimiento económico, el desarrollo social y la conservación ambiental.

ESTUDIO DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE LA OFERTA Y DEMANDA HÍDRICA DEL BOSQUE EN QUE NACE LA FUENTE DEL RÍO CHIQUITO. FINCA EL CACAO, ACHUAPA Implementación de Mecanismos de Pagos por Servicios Hídricos8 Radoslav Barzev, 2000

INTRODUCCIÓN El municipio de Achuapa está ubicado en el departamento de León y tiene una supercie de 33,300 km2, con una población de 12.800 habitantes. El municipio pertenece a una zona extremadamente seca en los veranos. Especialmente en los últimos años se han agravado los problemas de agua por los efectos del fenómeno del Niño. En el municipio hay tres ríos importantes : el río Grande, el río Chiquito y el río Coyolar. El río Chiquito nace en la nca El Cacao ubicada en la comunidad de San Nicolás. Este río es el más importante para Achuapa y no se seca ni en los años menos lluviosos. Todos los ríos mencionados, además, son de cierta importancia para gran parte de los municipios vecinos, así como para los departamentos de Chinandega y León. La fuente está cubierta de un bosque autóctono con relativamente poca intervención del hombre. Este bosque es un reducto del subtipo forestal tropical seco. Es la única reserva de la biodiversidad de este tipo de bosque en l a municipalidad de Achuapa. Don Pablo Lanuza es propietario de la nca El Cacao desde hace 45 años. La nca tiene 60 manzanas (42 ha) de las cuales 19 mz (13, 30 ha) están cubiertas de bosque. Desde hace mucho tiempo conserva la fuente y el bosque, tratándolo como una reserva.

El bosque de don Pablo tiene todavía gran cantidad de árboles de alto valor. Como muchas de esas especies están bien cotizadas en los mercados y el hecho de que quedan muy pocos bosques de este tipo, causa una gran demanda por la madera de don Pablo. Los madereros empezaron a ofrecer mucho dinero, especialmente por los Guapinoles. Don Pablo decidió, con la asistencia técnica apropiada, buscar una oportunidad de conservar el bosque, pero con una alternativa de ingresos.

Se propone compartir la responsabilidad de conservar la fuente del río a largo plazo entre la alcaldía, el dueño del bosque y las comunidades afectadas. La alcaldía, junto con las comunidades, mediante un contrato, se comprometen a compensar a don Pablo para que este no corte el bosque y proteja así la fuente. De esta manera, se establece una negociación y mecanismos de retribución por el uso de los servicios ambientales que provienen del bosque de don Pablo, que son cantidad y calidad del agua, principalmente.

OBJETIVOS DEL ESTUDIO El objetivo del estudio es valorar económicamente la oferta hídrica como un servicio ambiental ofrecido por el bosque en que nace el Río Chiquito (nca El Cacao, Achuapa), a n de generar un ujo de ingresos que contribuya a la conservación del bosque y de la micro cuenca.

8 El estudio es financiado por PASOLAC para apoyar la Alcaldía de Achuapa.


112 El desarrollo de una tarifa hídrica ambientalmente ajustada representa el mecanismo con el que se cobra a los usuarios y, con ello, se compensa a los dueños de la tierra para que se responsabilicen de proteger y recuperar el bosque en función del recurso hídrico. De esta manera se considera el bosque no solamente como un productor de madera sino también como un productor de servicios ambientales, cuya rentabilidad puede ser igual o más atractiva que la de los usos tradicionales del suelo (Barrantes y Castro, 1999).

ANÁLISIS DE LA OFERTA: ACEPTACIÓN DE PAGO A LOS PROPIETARIOS Se realizó un levantamiento de información con los propietarios de ncas del área de interés con el n de identicar los montos mínimos y óptimos que estos deberían recibir para participar en un programa de Pago por Servicio Ambiental Hídrico. Los nqueros encuestados demostraron estar totalmente identicados con los benecios sociales y ambientales de la conservación y, a la vez, dispuestos a involucrarse en la protección del bosque y en la recuperación de áreas que están siendo sobreutilizadas dentro de sus propiedades; esto siempre que la decisión se respalde en un sistema de pago que les garantice un ingreso económico, en retribución por el servicio ambiental que proveen a la sociedad.

ANÁLISIS DE LA DEMANDA: DISPONIBILIDAD DE PAGO DE LOS CONSUMIDORES Con el objeto de justicar ante la ARESEP el aumento tarifario se evaluó la demanda o disposición de pago de los clientes de la ESPH S.A., utilizando el enfoque de valoración contingente (willingness to pay). Se realizó una encuesta telefónica a una muestra estadísticamente representativa de los clientes del sector domiciliario, de donde se concluye que la sociedad herediana está dispuesta a pagar un monto de ¢15.53/m 3 (US$ 0.0048/m3) para la protección y recupe-

113 ración de los bosques ubicados en la zona de recarga acuífera de la provincia, suma superior al ajuste realizado. Esto siempre y cuando se asegure a los usuarios del servicio un manejo transparente y ecaz de dichos fondos.

MECANISMO INSTITUCIONAL: IMPLEMENTACIÓN DE UN ESQUEMA DE COBRO Y PAGO POR SERVICIO AMBIENTAL HÍDRICO Actualmente se trabaja en el desarrollo de una estructura institucional ágil y exible para el cobro, administración y distribución de los ingresos generados por la tarifa hídrica. La empresa recauda los fondos de la tarifa hídrica de la tasa que cobra mensualmente a sus abonados; en cada recibo por servicio de agua potable, el rubro tarifa hídrica está claramente diferenciado. El dinero recaudado se deposita en una cuenta especial y se utiliza para nanciar PROCUENCAS (Programa de la ESPH S.A. para la protección y recuperación de las microcuencas de los ríos Ciruelas, Segundo, Bermúdez y Tibás de la provincia de Heredia). Este programa se encarga de promover actividades de protección y regeneración del bosque natural en los sitios donde se ubican las fuentes de abastecimiento de agua potable administradas por la empresa. También se impulsan actividades de reforestación, siempre y cuando sean sitios con potencial productivo. Los criterios de priorización, así como los requisitos técnicos y legales para los propietarios que voluntariamente deseen ser parte de PROCUENCAS, están establecidos en un reglamento. En este momento, se tiene como meta proteger o recuperar un radio de 0.5 a 1 km aguas arriba de cada fuente de abastecimiento de agua potable. Paralelamente, se desarrollan estudios para denir las áreas de recarga acuífera y los sitios que deberán protegerse en el mediano plazo. El principal objetivo de la ESPH S.A., al impulsar este proyecto, es conservar las fuentes de agua y apoyar así el desarrollo de la región hacia un modelo que haga compatible el crecimiento económico, el desarrollo social y la conservación ambiental.

ESTUDIO DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE LA OFERTA Y DEMANDA HÍDRICA DEL BOSQUE EN QUE NACE LA FUENTE DEL RÍO CHIQUITO. FINCA EL CACAO, ACHUAPA Implementación de Mecanismos de Pagos por Servicios Hídricos8 Radoslav Barzev, 2000

INTRODUCCIÓN El municipio de Achuapa está ubicado en el departamento de León y tiene una supercie de 33,300 km2, con una población de 12.800 habitantes. El municipio pertenece a una zona extremadamente seca en los veranos. Especialmente en los últimos años se han agravado los problemas de agua por los efectos del fenómeno del Niño. En el municipio hay tres ríos importantes : el río Grande, el río Chiquito y el río Coyolar. El río Chiquito nace en la nca El Cacao ubicada en la comunidad de San Nicolás. Este río es el más importante para Achuapa y no se seca ni en los años menos lluviosos. Todos los ríos mencionados, además, son de cierta importancia para gran parte de los municipios vecinos, así como para los departamentos de Chinandega y León. La fuente está cubierta de un bosque autóctono con relativamente poca intervención del hombre. Este bosque es un reducto del subtipo forestal tropical seco. Es la única reserva de la biodiversidad de este tipo de bosque en l a municipalidad de Achuapa. Don Pablo Lanuza es propietario de la nca El Cacao desde hace 45 años. La nca tiene 60 manzanas (42 ha) de las cuales 19 mz (13, 30 ha) están cubiertas de bosque. Desde hace mucho tiempo conserva la fuente y el bosque, tratándolo como una reserva.

El bosque de don Pablo tiene todavía gran cantidad de árboles de alto valor. Como muchas de esas especies están bien cotizadas en los mercados y el hecho de que quedan muy pocos bosques de este tipo, causa una gran demanda por la madera de don Pablo. Los madereros empezaron a ofrecer mucho dinero, especialmente por los Guapinoles. Don Pablo decidió, con la asistencia técnica apropiada, buscar una oportunidad de conservar el bosque, pero con una alternativa de ingresos.

Se propone compartir la responsabilidad de conservar la fuente del río a largo plazo entre la alcaldía, el dueño del bosque y las comunidades afectadas. La alcaldía, junto con las comunidades, mediante un contrato, se comprometen a compensar a don Pablo para que este no corte el bosque y proteja así la fuente. De esta manera, se establece una negociación y mecanismos de retribución por el uso de los servicios ambientales que provienen del bosque de don Pablo, que son cantidad y calidad del agua, principalmente.

OBJETIVOS DEL ESTUDIO El objetivo del estudio es valorar económicamente la oferta hídrica como un servicio ambiental ofrecido por el bosque en que nace el Río Chiquito (nca El Cacao, Achuapa), a n de generar un ujo de ingresos que contribuya a la conservación del bosque y de la micro cuenca.

8 El estudio es financiado por PASOLAC para apoyar la Alcaldía de Achuapa.

SERIE TÉCNICA


114 METODOLOGÍA DE VALORACIÓN ECONÓMICA 

VALORACIÓN DE L A OFERTA HÍDRICA

El valor del agua se mide a través de los costos incurridos en el proceso productivo y de mantenimiento y se puede desagregar de la siguiente forma: Valor de los costos de captación de agua. Valor de los costos de protección de la cuenca. Valor de los costos de restauración de ecosistemas. Valor de los costos administrativos y de operación. Valor del agua como insumo de la producción.

VALOR DE LA PRODUCTIVIDAD HÍDRICA DEL BOSQUE 

En la valoración del agua–como servicio ambiental ofrecido por los bosques, que requiere sostenibilidad de la producción en términos de calidad, cantidad y perpetuidad–, se requiere considerar el valor de los bosques en función de la captación y producción de agua (Valor de Uso Directo), más que por los otros servicios ambientales (CO2, belleza escénica, biodiversidad y otros). La productividad del bosque, en este caso, está determinada por la cantidad de agua captada, y su valor–como se describió anteriormente–corresponde a un porcentaje cercano al costo total de oportunidad. Si se ve la productividad del bosque en términos económicos, entonces el no usar el bosque para otras actividades se valora por la cantidad de agua captada, ese es su costo de oportunidad. El valor de uso directo del bosque y del agua no puede separarse, al depender el uno del otro.

VALOR DE PROTECCIÓN Y MANTENIMIENTO 

La protección es un mecanismo que ayuda a la conservación de las aguas superciales y subterráneas, y evita la sedimentación de los ríos porque disminuye la erosión de los suelos. Estos benecios, asociados a la protección y con-

SERIE TÉCNICA

115 servación del bosque, llevan implícito un costo que debe ser considerado dentro de la estructura de valoración económica–ecológica del uso del agua. Los costos incurridos en la protección de áreas de bosque se determinan por los gastos en salarios, cargas sociales del personal destinado a la protección, más los montos correspondientes a combustible, transporte, infraestructura y otros gastos de operación e incentivos utilizados para la protección ambiental. Se incluye, además, los costos de reforestación con nes de mitigación y mantenimiento de la calidad y cantidad de caudales, la regeneración de áreas, desembolsos necesarios para el sostenimiento de laderas y otros gastos preventivos para evitar el desgaste de la cuenca, impedir la erosión de suelos y reducir el impacto de los ujos de agua supercial en el arrastre de sedimentos o en la formación de cárcavas. Valor del Agua según su Uso (Insumo de la Producción)–Valor Monetario del Agua en la Producción Agrícola La agricultura usa el agua para el riego de los cultivos y es una de las actividades que mayor consumo hace del recurso. En condiciones normales, más del 80% del agua disponible se dedica a la agricultura. El riego incrementa la productividad agrícola y este cambio en la producción puede ser usado para calcular el valor del agua, pues multiplicado por el precio del producto agrícola (mercado) nos da un valor aproximado del agua usada en agricultura. La productividad agrícola está en función de una serie de condiciones climáticas y agroecológicas, donde el recurso hídrico es vital para que se realice el balance hídrico de la planta, como parte del proceso de fotosíntesis. En este proceso, la energía lumínica es transformada en energía química; esta energía química tiene un valor de mercado cuando se trata de bienes agrícolas y no puede ser producida sin agua. Lo anterior implica que el agua es insustituible en la producción agrícola y, por lo tanto, se debe hacer esfuerzos por separar–en términos de valor–el aporte de las variables climáticas agroecológicas y, especícamente, hídricas, en su contribución al cambio de productividad, de manera tal que se pueda valorar el aporte del agua en ese cambio.

EL RECURSO HÍDRICO COMO UN FLUJO PERMANENTE DE INGRESO 

En un escenario de ausencia total de bosques es de esperar que el volumen del recurso en épocas secas se vea reducido y limite el desempeño de la actividad económica. Esto signica que la permanencia y ampliación de las áreas de bosque natural (primario y secundario) son de gran importancia para garantizar un ujo hídrico durante todo el año. La internalización de los costos ambientales en el valor del agua y la presencia de un ujo hidrológico que se potencializa con la presencia de bosques con poder de captación y retención, favorece la generación de ingreso por venta de recurso bajo la presencia de mercados. Si el recurso se valora desde el punto de vista económico y ecológico mediante la internalización de los costos ambientales y partiendo del hecho de que los usuarios deban pagar por la utilización del mismo, el ingreso por los servicios ambientales podría ser la base nanciera para el desarrollo sostenible de la cuenca y, a la vez, convertirse en un ujo permanente que podría ir aumentando conforme se vayan incrementando las áreas boscosas captadoras del recurso.

VALORACIÓN DE LA DEMANDA HÍDRICA–MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE (MVC) 

Para el cálculo de la demanda hídrica actual se utilizan los datos estadísticos existentes recolectados por la administración de estas áreas u otras instituciones. Sin embargo, si no existe este tipo de información para estimar la demanda de bienes y servicios ambientales, es necesario recurrir a técnicas estadísticas más sosticada, basadas en la opinión directa de los consumidores sobre los servicios ambientales que reciben de forma directa o indirecta del bosque, relacionados con el recurso hídrico. Esto se logra a través de la aplicación de encuestas in situ: el Método de Valoración Contingente. El Método de Valoración Contingente (MVC) intenta averiguar, a través de la pregunta directa, la valoración que otorgan las personas al bienestar que les produce la modicación en las condiciones de oferta de un bien ambiental.

Básicamente, se les pregunta, mediante una encuesta directa, cuánto estarían dispuestos a pagar para recibir un benecio. Lo que se busca son las valoraciones personales de los encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien, un contingente, en un mercado hipotético. Se considera que el mercado contingente no incluiría sólo el bien (mejor calidad y cantidad del agua, retención de la erosión, procesamiento de nutrientes, etc.), sino también el contexto institucional en el que éste sería ofertado y la forma en que se nanciaría. El Método de Valoración Contingente ha sido ampliamente utilizado en la valoración de bienes que no tienen mercado especíco, siendo que, en muchos casos, será la única técnica de estimación del benecio. Además es aplicable a la mayor parte de los contextos de la política ambiental. 

PROCESO DE ENCUESTAS

El método más recomendable es el método de entrevista personal, más directo, que asegura la calidad de la aplicación de la encuesta: control del tiempo, información presentada al encuestado, manutención del orden de las preguntas y uso de material visual. La encuesta se aplicó en cinco de las 19 comunidades: Río arriba: Mitad del río: Río abajo:

Guanacaste y San Nicolás Achuapa Los Caraos y Los Llanitos

Las muestras en cada comunidad fueron proporcionales al tamaño de su población, pero con la intención de mantener el 10% de la población total de la microcuenca. De las 2,100 familias se encuestaron 210. Para descubrir la disposición a pagar DAP de los encuestados se utilizó una pregunta de formato subasta. Se le presentó a los encuestados un vector de cinco pagos y ellos tenían que escoger una cantidad entre las cinco ofrecidas, o simplemente no pagar, si no les parecía ninguna. El pago mínimo fue de 3 córdobas/mes por familia (0.25 dólares/mes) y el pago máximo fue de 15 córdobas/mes por familia, equivalente a 1.25 dólares. Como pago anual, el pago mínimo es de 3 dólares y el pago máximo es de 15 dólares.


114 METODOLOGÍA DE VALORACIÓN ECONÓMICA 

VALORACIÓN DE L A OFERTA HÍDRICA

El valor del agua se mide a través de los costos incurridos en el proceso productivo y de mantenimiento y se puede desagregar de la siguiente forma: Valor de los costos de captación de agua. Valor de los costos de protección de la cuenca. Valor de los costos de restauración de ecosistemas. Valor de los costos administrativos y de operación. Valor del agua como insumo de la producción.

VALOR DE LA PRODUCTIVIDAD HÍDRICA DEL BOSQUE 

En la valoración del agua–como servicio ambiental ofrecido por los bosques, que requiere sostenibilidad de la producción en términos de calidad, cantidad y perpetuidad–, se requiere considerar el valor de los bosques en función de la captación y producción de agua (Valor de Uso Directo), más que por los otros servicios ambientales (CO2, belleza escénica, biodiversidad y otros). La productividad del bosque, en este caso, está determinada por la cantidad de agua captada, y su valor–como se describió anteriormente–corresponde a un porcentaje cercano al costo total de oportunidad. Si se ve la productividad del bosque en términos económicos, entonces el no usar el bosque para otras actividades se valora por la cantidad de agua captada, ese es su costo de oportunidad. El valor de uso directo del bosque y del agua no puede separarse, al depender el uno del otro.

VALOR DE PROTECCIÓN Y MANTENIMIENTO 

La protección es un mecanismo que ayuda a la conservación de las aguas superciales y subterráneas, y evita la sedimentación de los ríos porque disminuye la erosión de los suelos. Estos benecios, asociados a la protección y con-

115 servación del bosque, llevan implícito un costo que debe ser considerado dentro de la estructura de valoración económica–ecológica del uso del agua. Los costos incurridos en la protección de áreas de bosque se determinan por los gastos en salarios, cargas sociales del personal destinado a la protección, más los montos correspondientes a combustible, transporte, infraestructura y otros gastos de operación e incentivos utilizados para la protección ambiental. Se incluye, además, los costos de reforestación con nes de mitigación y mantenimiento de la calidad y cantidad de caudales, la regeneración de áreas, desembolsos necesarios para el sostenimiento de laderas y otros gastos preventivos para evitar el desgaste de la cuenca, impedir la erosión de suelos y reducir el impacto de los ujos de agua supercial en el arrastre de sedimentos o en la formación de cárcavas. Valor del Agua según su Uso (Insumo de la Producción)–Valor Monetario del Agua en la Producción Agrícola La agricultura usa el agua para el riego de los cultivos y es una de las actividades que mayor consumo hace del recurso. En condiciones normales, más del 80% del agua disponible se dedica a la agricultura. El riego incrementa la productividad agrícola y este cambio en la producción puede ser usado para calcular el valor del agua, pues multiplicado por el precio del producto agrícola (mercado) nos da un valor aproximado del agua usada en agricultura. La productividad agrícola está en función de una serie de condiciones climáticas y agroecológicas, donde el recurso hídrico es vital para que se realice el balance hídrico de la planta, como parte del proceso de fotosíntesis. En este proceso, la energía lumínica es transformada en energía química; esta energía química tiene un valor de mercado cuando se trata de bienes agrícolas y no puede ser producida sin agua. Lo anterior implica que el agua es insustituible en la producción agrícola y, por lo tanto, se debe hacer esfuerzos por separar–en términos de valor–el aporte de las variables climáticas agroecológicas y, especícamente, hídricas, en su contribución al cambio de productividad, de manera tal que se pueda valorar el aporte del agua en ese cambio.

EL RECURSO HÍDRICO COMO UN FLUJO PERMANENTE DE INGRESO 

En un escenario de ausencia total de bosques es de esperar que el volumen del recurso en épocas secas se vea reducido y limite el desempeño de la actividad económica. Esto signica que la permanencia y ampliación de las áreas de bosque natural (primario y secundario) son de gran importancia para garantizar un ujo hídrico durante todo el año. La internalización de los costos ambientales en el valor del agua y la presencia de un ujo hidrológico que se potencializa con la presencia de bosques con poder de captación y retención, favorece la generación de ingreso por venta de recurso bajo la presencia de mercados. Si el recurso se valora desde el punto de vista económico y ecológico mediante la internalización de los costos ambientales y partiendo del hecho de que los usuarios deban pagar por la utilización del mismo, el ingreso por los servicios ambientales podría ser la base nanciera para el desarrollo sostenible de la cuenca y, a la vez, convertirse en un ujo permanente que podría ir aumentando conforme se vayan incrementando las áreas boscosas captadoras del recurso.

VALORACIÓN DE LA DEMANDA HÍDRICA–MÉTODO DE VALORACIÓN CONTINGENTE (MVC) 

Para el cálculo de la demanda hídrica actual se utilizan los datos estadísticos existentes recolectados por la administración de estas áreas u otras instituciones. Sin embargo, si no existe este tipo de información para estimar la demanda de bienes y servicios ambientales, es necesario recurrir a técnicas estadísticas más sosticada, basadas en la opinión directa de los consumidores sobre los servicios ambientales que reciben de forma directa o indirecta del bosque, relacionados con el recurso hídrico. Esto se logra a través de la aplicación de encuestas in situ: el Método de Valoración Contingente. El Método de Valoración Contingente (MVC) intenta averiguar, a través de la pregunta directa, la valoración que otorgan las personas al bienestar que les produce la modicación en las condiciones de oferta de un bien ambiental.

Básicamente, se les pregunta, mediante una encuesta directa, cuánto estarían dispuestos a pagar para recibir un benecio. Lo que se busca son las valoraciones personales de los encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien, un contingente, en un mercado hipotético. Se considera que el mercado contingente no incluiría sólo el bien (mejor calidad y cantidad del agua, retención de la erosión, procesamiento de nutrientes, etc.), sino también el contexto institucional en el que éste sería ofertado y la forma en que se nanciaría. El Método de Valoración Contingente ha sido ampliamente utilizado en la valoración de bienes que no tienen mercado especíco, siendo que, en muchos casos, será la única técnica de estimación del benecio. Además es aplicable a la mayor parte de los contextos de la política ambiental. 

El método más recomendable es el método de entrevista personal, más directo, que asegura la calidad de la aplicación de la encuesta: control del tiempo, información presentada al encuestado, manutención del orden de las preguntas y uso de material visual. La encuesta se aplicó en cinco de las 19 comunidades: Río arriba: Mitad del río: Río abajo:

El pago mínimo fue de 3 córdobas/mes por familia (0.25 dólares/mes) y el pago máximo fue de 15 córdobas/mes por familia, equivalente a 1.25 dólares. Como pago anual, el pago mínimo es de 3 dólares y el pago máximo es de 15 dólares.


116

RESULTADOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DEL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO 

En el presente estudio, para el bosque de la nca El Cacao se han identicado los siguientes bienes y servicios ambientales (eso no implica que se van a valorar todos, por lo menos de manera explícita). El presente estudio está enfocado en la valoración de la oferta hídrica y probablemente en su valor están implícitos valores de otros bienes y servicios relacionados. 

117 con base en estimaciones, se estima el porcentaje de escorrentía, evapotranspiración e inltración en el suelo. En este cálculo, de manera general, se estima el agua de inltración como la cantidad correspondiente a la oferta hídrica, sin tomar en cuenta la distinta capacidad de inltración según el tipo de suelo en las distintas partes de la cuenca y según su ubicación, ya sea la parte superior, media o baja de la cuenca. Sin embargo, el propósito del estudio es cuanticar la oferta hídrica del área del bosque en que nace el río Chiquito, para determinar su aporte a la demanda hídrica de la cuenca y los benecios económicos que genera. Se observa en el cálculo anterior que el aporte del bosque a la oferta hídrica total es de aproximadamente el 1%, 79,800 m3.

DEMANDA HÍDRICA DE LAS 19 COMUNIDADES DE LA MICROCUENCA 

OFERTA HÍDRICA DE LA MICROCUENCA

No existe información estadística sobre las variables que determinan la oferta hídrica de la microcuenca. Sin embargo, se conoce el área total de la microcuenca, la precipitación anual y,

La demanda hídrica de la microcuenca depende de los usos del agua. Se han identicado tres usos principales: doméstico, agrícola y ganadería. A continuación se presentan los cálculos de demanda física de agua según cada uso.

BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES PARA EL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO Bienes Ambientales Servicios Ambientales Agua para Uso Doméstico Captación Hídrica Agua para la Agricultura Suplidor de Agua Subterránea Agua para la Ganadería Protección de Suelo Madera Fijación de Nutrientes Plantas Medicinales Control de Inundaciones Leña y Carbón Retención de Sedimentos Semillas Forestales Fijación de Carbono Alimento Vegetal Belleza Escénica Plantas y Frutos Comestibles Protección de la Cuenca Bejucos y Troncos Material Biológico Productos No Maderables Animales Artesanía Fuente: Elaboración Propia

SERIE TÉCNICA

Guanacaste y San Nicolás Achuapa Los Caraos y Los Llanitos

Las muestras en cada comunidad fueron proporcionales al tamaño de su población, pero con la intención de mantener el 10% de la población total de la microcuenca. De las 2,100 familias se encuestaron 210. Para descubrir la disposición a pagar DAP de los encuestados se utilizó una pregunta de formato subasta. Se le presentó a los encuestados un vector de cinco pagos y ellos tenían que escoger una cantidad entre las cinco ofrecidas, o simplemente no pagar, si no les parecía ninguna.

SERIE TÉCNICA

Independientemente de si los encuestados respondieron positivamente a la pregunta de DAP en efectivo, se les hizo una segunda pregunta: si estaban dispuestos a pagar en trabajo comunitario, con un número cualquiera de días al mes.

PROCESO DE ENCUESTAS

OFERTA HÍDRICA DE LA MICRO CUENCA Precipitaciones Oferta Total Hídrica de la microcuenca Área micro cuenca Oferta Hídrica Total / año 40% del Agua Precipitada Escorrentías 30% del Agua Precipitada Evapotranspiración 30% del Agua Precipitada Inltración de Agua en el Suelo –Oferta Real Hídrica

1,500 mm / año = 1.5 m / año 19, 5 km2 = 19.500.000 m2 2 19,500,000 m * 1, 5 m = 29.250.000 m3 11.700.000 m3 8.775.000 m3 8.775.000 m3

Fuente: Elaboración Propia.

OFERTA HÍDRICA DEL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO 1,500 mm / año = 1.5 m / año Oferta Total Hídrica del Bosque Precipitaciones Área mic ro cuenca 13 .3 ha = 13 3,0 00 m2 Oferta Hídrica Tota l / año 133,000 m2 * 1, 5 m = 199.500 m3 30% del Agua Precipita da 59.850 m3 Escorrentías 30% del Agua Precipita da 59.850 m3 Evapotranspiración Inltración de Agua en el Suelo 40% del Agua Precipita da 79,800 m3 La oferta hídrica del bosque representa el 1% de la oferta de la micro cuenca. Fuente: Elaboración Propia

DEMANDA HÍDRICA DE LA MICRO CUENCA SEGÚN USOS DEL AGUA Uso Doméstico Consumo promedio por familia 30m3 /mes Número de familias 2,100 familias Precio de mercado $0.5/m3 Consumo por mes total 63,000m3 = $31,500 Consumo año 756,000m3 Valor año US $ 378,000 Ganadería Número cabezas ganado 12,600 Consumo por cabeza 10 gl /día Total consumo 12,000 gls/día Equivale a 477m3 /día (174,105m3 /año) Valor año US$ 87,053 2,218 ha = 22,180,000 m2 Agricultura–Área cultivada Agua por precipitación 33,270,000 m3 Agua que que se inltra en el suelo 9,981,000 m3 Agua captada por los cultivos 40% = 3,992,400 m3 Valor año US$ 1,996,200 Total demanda hídrica física 4,922,505 m3 Total valor agua utilizada en la micro cuenca: US$ 2,461,253 Fuente: Elaboración Propia


116 Independientemente de si los encuestados respondieron positivamente a la pregunta de DAP en efectivo, se les hizo una segunda pregunta: si estaban dispuestos a pagar en trabajo comunitario, con un número cualquiera de días al mes.

RESULTADOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DEL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO 

En el presente estudio, para el bosque de la nca El Cacao se han identicado los siguientes bienes y servicios ambientales (eso no implica que se van a valorar todos, por lo menos de manera explícita). El presente estudio está enfocado en la valoración de la oferta hídrica y probablemente en su valor están implícitos valores de otros bienes y servicios relacionados. 

117 con base en estimaciones, se estima el porcentaje de escorrentía, evapotranspiración e inltración en el suelo. En este cálculo, de manera general, se estima el agua de inltración como la cantidad correspondiente a la oferta hídrica, sin tomar en cuenta la distinta capacidad de inltración según el tipo de suelo en las distintas partes de la cuenca y según su ubicación, ya sea la parte superior, media o baja de la cuenca. Sin embargo, el propósito del estudio es cuanticar la oferta hídrica del área del bosque en que nace el río Chiquito, para determinar su aporte a la demanda hídrica de la cuenca y los benecios económicos que genera. Se observa en el cálculo anterior que el aporte del bosque a la oferta hídrica total es de aproximadamente el 1%, 79,800 m3.

DEMANDA HÍDRICA DE LAS 19 COMUNIDADES DE LA MICROCUENCA 

OFERTA HÍDRICA DE LA MICROCUENCA

No existe información estadística sobre las variables que determinan la oferta hídrica de la microcuenca. Sin embargo, se conoce el área total de la microcuenca, la precipitación anual y,

La demanda hídrica de la microcuenca depende de los usos del agua. Se han identicado tres usos principales: doméstico, agrícola y ganadería. A continuación se presentan los cálculos de demanda física de agua según cada uso.

BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES PARA EL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO Bienes Ambientales Servicios Ambientales Agua para Uso Doméstico Captación Hídrica Agua para la Agricultura Suplidor de Agua Subterránea Agua para la Ganadería Protección de Suelo Madera Fijación de Nutrientes Plantas Medicinales Control de Inundaciones Leña y Carbón Retención de Sedimentos Semillas Forestales Fijación de Carbono Alimento Vegetal Belleza Escénica Plantas y Frutos Comestibles Protección de la Cuenca Bejucos y Troncos Material Biológico Productos No Maderables Animales Artesanía Fuente: Elaboración Propia

OFERTA HÍDRICA DE LA MICRO CUENCA Precipitaciones Oferta Total Hídrica de la microcuenca Área micro cuenca Oferta Hídrica Total / año 40% del Agua Precipitada Escorrentías 30% del Agua Precipitada Evapotranspiración 30% del Agua Precipitada Inltración de Agua en el Suelo –Oferta Real Hídrica

1,500 mm / año = 1.5 m / año 19, 5 km2 = 19.500.000 m2 19,500,000 m2 * 1, 5 m = 29.250.000 m3 11.700.000 m3 8.775.000 m3 8.775.000 m3

Fuente: Elaboración Propia.

OFERTA HÍDRICA DEL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO 1,500 mm / año = 1.5 m / año Oferta Total Hídrica del Bosque Precipitaciones Área mic ro cuenca 13 .3 ha = 13 3,0 00 m2 Oferta Hídrica Tota l / año 133,000 m2 * 1, 5 m = 199.500 m3 30% del Agua Precipita da 59.850 m3 Escorrentías 30% del Agua Precipita da 59.850 m3 Evapotranspiración Inltración de Agua en el Suelo 40% del Agua Precipita da 79,800 m3 La oferta hídrica del bosque representa el 1% de la oferta de la micro cuenca. Fuente: Elaboración Propia

DEMANDA HÍDRICA DE LA MICRO CUENCA SEGÚN USOS DEL AGUA Uso Doméstico Consumo promedio por familia 30m3 /mes Número de familias 2,100 familias Precio de mercado $0.5/m3 Consumo por mes total 63,000m3 = $31,500 Consumo año 756,000m3 Valor año US $ 378,000 Ganadería Número cabezas ganado 12,600 Consumo por cabeza 10 gl /día Total consumo 12,000 gls/día Equivale a 477m3 /día (174,105m3 /año) Valor año US$ 87,053 2,218 ha = 22,180,000 m2 Agricultura–Área cultivada Agua por precipitación 33,270,000 m3 Agua que que se inltra en el suelo 9,981,000 m3 Agua captada por los cultivos 40% = 3,992,400 m3 Valor año US$ 1,996,200 Total demanda hídrica física 4,922,505 m3 Total valor agua utilizada en la micro cuenca: US$ 2,461,253 Fuente: Elaboración Propia

SERIE TÉCNICA


118 Analizando estos resultados se observa que el consumo doméstico representa el 15% de la demanda total, el consumo en ganadería representa el 4% y el consumo de agua agrícola representa el 81%. Obviamente, el sector agrícola, con o sin riego, es el que ejerce mayor presión sobre el recurso hídrico.

VALORACIÓN ECONÓMICA DE L A OFERTA HÍDRICA DEL BOSQUE. EL COSTO DE PRODUCCIÓN 

La valoración económica de la Oferta Hídrica del bosque se basa principalmente en el costo marginal de producir el agua. El Costo de Producción de la Oferta Hídrica del bosque de la nca El Cacao tiene dos componentes principales: 1) el valor de captación y 2) el valor de conservación y mantenimiento. El bosque puede tener varias alternativas de uso y, por tanto, cada alternativa representa un diferente costo de oportunidad. Se estima también los costos de mantenimiento del bosque en función de las medidas de conservación propuestas por los mismos actores locales que son quienes mejor conocen el área.

119 El Valor de Captación de Agua se asigna según el Costo de Oportunidad de la actividad alternativa más rentable: en este caso es la ganadería, que generaría al dueño del bosque 665 dólares por año. La extracción total del bosque no se considera como alternativa porque sería una actividad puntual que generaría benecios económicos una sola vez por aproximadamente 50,750 dólares. Posteriormente, esta acción más bien generaría pérdidas no solo para las comunidades río abajo, sino para el mismo dueño, porque la fuente de agua se verá afectada y, en consecuencia, también las actividades productivas asociadas al uso de agua, como la agricultura y la ganadería. Sin embargo, se recomienda la extracción de madera sostenible, como una actividad complementaria, manejando únicamente el crecimiento anual del bosque, lo que generaría benecios económicos de aproximadamente 2,394 dólares para su dueño. Considerando lo anterior, el Valor de Producción es la suma del Valor de Captación y el Valor de Protección. Para el primer año el Valor de Captación es de 665 dólares y el Valor de Protección es de 3,418 dólares, igual a 4,083

COSTO DE OPORTUNIDAD DEL BOSQUE SEGÚN USO POTENCIAL Valor Comercial del Bosque en el Mercado Local 13.3 ha bosque = 3.383, 35 m3 madera explotable (254, 38 m3/ha). 50% aprovechable inmediatamente. Precio Promedio por m3 $30/m3* Valor comercial del bosque US $50,750 Valor por ha US $3,816 Costo de Oportunidad del Crecimiento anual del Bosque 6m3/ha/año*13.3 ha*50% aprovechables Valor adicional por año US $ 2.394 Valor adicional por año por ha US $180 Costo de Oportunidad de la Ganadería Utilidad promedio a nivel nacional (promedio producción de leche y vacuno): $50/ha/año Valor total anual US $665/año Costo de Oportunidad de la Agricultura Utilidad promedio a nivel nacio nal (promedio producción de maíz, frijol y sorgo) $30/ha/año Valor total año US $399/año Costo de Oportunidad del Alquilar la Tierra Precio de alquiler por ha/ ciclo productivo $ 20/ha Valor anual por alquilar (13.3 ha * $20) US $266/año Fuente: Según Corea Pino, Roberto y Burschel Heinrich (1999), Anteproyecto: “Conservación del bosque en que nace la fuente del Río Chiquito”. Con el Apoyo de PROCHILEON

SERIE TÉCNICA

Costo de Conservación y Mantenimiento del bosque de la nca El Cacao El Costo de Producción del Recurso Hídrico Medidas de Conservación Costo 1er Año $1,739 Cercado perimetral del bosque $1,102 Guardabosque $43 Mantenimiento de rondas $315 Bebederos de ganado $219 Control de incendios $3,418 Total por Año

Costo Años Siguientes $1,102 $43 $219 $1,364

Fuente: Elaboración Propia según Propuesta de Actores Locales.

Balance Hídrico para la Micro Cuenca Oferta–Demanda Hídrica Física de la Micro Cuenca Oferta Hídrica en el Suelo: Demanda Hídrica según uso: Balance Hídrico: Benecios Económicos por Consumo de Agua en la Micro cuenca Demanda Hídrica según uso: Precio de agua por m3: Benecios Económicos: Fuente: Elaboración Propia

dólares por año. Esto equivale a 307 dólares/ha. Para los siguientes años el Valor de Captación es 655 dólares y el Valor de Protección es de 1,364 dólares, igual a 2,029 dólares. Esto equivale a 153 dólares/ha–la mitad de lo registrado en el primer año. Por tanto, en términos de servicios ambientales, al bosque se le debe compensar por un mínimo de 307 dólares/ha el primer año y 153 dólares/ha los siguientes años, para no cortarlo desmedidamente, no introducir ganado cerca de la fuente y adoptar medidas de conservación para garantizar la oferta hídrica que genera el recurso forestal.

BALANCE HÍDRICO DE LA MICROCUENCA Y DEL BOSQUE 

Primero se determina, de manera general, el Balance Hídrico Físico de la microcuenca. Se determinan también los benecios económicos que goza la sociedad por seguir consumiendo agua gratis de la naturaleza. En segundo lugar, se determina el Balance Hídrico del Bosque en términos económicos.

8.775.000 m3 4.922.505 m3 3.852.492 m3 4.922.505 m3 $0, 5/m3 $2,461,253

Se asume que la cantidad producida es consumida y genera benecios económicos concretos para las comunidades afectadas. Sin embargo, al mismo tiempo, implica costos de mantenimiento indispensables para la sostenibilidad del ecosistema.

El bosque genera aproximadamente 79,800 m3 que representan el 1% de la Oferta Hídrica de la microcuenca. Los benecios económicos por uso de agua del bosque ascienden, a excepción del primer año, a 40,265 dólares. Los costos de producir agua son de 2,029 dólares/año y representan el 4.79% de los benecios económicos por uso de agua. Con estos datos se puede concluir que el benecio económico de consumir agua correspondiente únicamente al bosque, distribuido entre las 2,100 familias en la microcuenca, es de 19.17 dólares por familia/año. El costo de producción de agua del bosque, distribuido igualmente entre las 2,100 familias de la microcuenca, es de 1.94 dólares el primer año y 0.97 los siguientes años, por f amilia.


118

119

Analizando estos resultados se observa que el consumo doméstico representa el 15% de la demanda total, el consumo en ganadería representa el 4% y el consumo de agua agrícola representa el 81%. Obviamente, el sector agrícola, con o sin riego, es el que ejerce mayor presión sobre el recurso hídrico.

VALORACIÓN ECONÓMICA DE L A OFERTA HÍDRICA DEL BOSQUE. EL COSTO DE PRODUCCIÓN 

La valoración económica de la Oferta Hídrica del bosque se basa principalmente en el costo marginal de producir el agua. El Costo de Producción de la Oferta Hídrica del bosque de la nca El Cacao tiene dos componentes principales: 1) el valor de captación y 2) el valor de conservación y mantenimiento. El bosque puede tener varias alternativas de uso y, por tanto, cada alternativa representa un diferente costo de oportunidad. Se estima también los costos de mantenimiento del bosque en función de las medidas de conservación propuestas por los mismos actores locales que son quienes mejor conocen el área.

El Valor de Captación de Agua se asigna según el Costo de Oportunidad de la actividad alternativa más rentable: en este caso es la ganadería, que generaría al dueño del bosque 665 dólares por año. La extracción total del bosque no se considera como alternativa porque sería una actividad puntual que generaría benecios económicos una sola vez por aproximadamente 50,750 dólares. Posteriormente, esta acción más bien generaría pérdidas no solo para las comunidades río abajo, sino para el mismo dueño, porque la fuente de agua se verá afectada y, en consecuencia, también las actividades productivas asociadas al uso de agua, como la agricultura y la ganadería. Sin embargo, se recomienda la extracción de madera sostenible, como una actividad complementaria, manejando únicamente el crecimiento anual del bosque, lo que generaría benecios económicos de aproximadamente 2,394 dólares para su dueño. Considerando lo anterior, el Valor de Producción es la suma del Valor de Captación y el Valor de Protección. Para el primer año el Valor de Captación es de 665 dólares y el Valor de Protección es de 3,418 dólares, igual a 4,083

COSTO DE OPORTUNIDAD DEL BOSQUE SEGÚN USO POTENCIAL Valor Comercial del Bosque en el Mercado Local 13.3 ha bosque = 3.383, 35 m3 madera explotable (254, 38 m3/ha). 50% aprovechable inmediatamente. Precio Promedio por m3 $30/m3* Valor comercial del bosque US $50,750 Valor por ha US $3,816 Costo de Oportunidad del Crecimiento anual del Bosque 6m3/ha/año*13.3 ha*50% aprovechables Valor adicional por año US $ 2.394 Valor adicional por año por ha US $180 Costo de Oportunidad de la Ganadería Utilidad promedio a nivel nacional (promedio producción de leche y vacuno): $50/ha/año Valor total anual US $665/año Costo de Oportunidad de la Agricultura Utilidad promedio a nivel nacio nal (promedio producción de maíz, frijol y sorgo) $30/ha/año Valor total año US $399/año Costo de Oportunidad del Alquilar la Tierra Precio de alquiler por ha/ ciclo productivo $ 20/ha Valor anual por alquilar (13.3 ha * $20) US $266/año Fuente: Según Corea Pino, Roberto y Burschel Heinrich (1999), Anteproyecto: “Conservación del bosque en que nace la fuente del Río Chiquito”. Con el Apoyo de PROCHILEON

Costo de Conservación y Mantenimiento del bosque de la nca El Cacao El Costo de Producción del Recurso Hídrico Medidas de Conservación Costo 1er Año $1,739 Cercado perimetral del bosque $1,102 Guardabosque $43 Mantenimiento de rondas $315 Bebederos de ganado $219 Control de incendios $3,418 Total por Año

Costo Años Siguientes $1,102 $43 $219 $1,364

Fuente: Elaboración Propia según Propuesta de Actores Locales.

Balance Hídrico para la Micro Cuenca Oferta–Demanda Hídrica Física de la Micro Cuenca Oferta Hídrica en el Suelo: Demanda Hídrica según uso: Balance Hídrico: Benecios Económicos por Consumo de Agua en la Micro cuenca Demanda Hídrica según uso: Precio de agua por m3: Benecios Económicos: Fuente: Elaboración Propia

dólares por año. Esto equivale a 307 dólares/ha. Para los siguientes años el Valor de Captación es 655 dólares y el Valor de Protección es de 1,364 dólares, igual a 2,029 dólares. Esto equivale a 153 dólares/ha–la mitad de lo registrado en el primer año. Por tanto, en términos de servicios ambientales, al bosque se le debe compensar por un mínimo de 307 dólares/ha el primer año y 153 dólares/ha los siguientes años, para no cortarlo desmedidamente, no introducir ganado cerca de la fuente y adoptar medidas de conservación para garantizar la oferta hídrica que genera el recurso forestal.

BALANCE HÍDRICO DE LA MICROCUENCA Y DEL BOSQUE 

Primero se determina, de manera general, el Balance Hídrico Físico de la microcuenca. Se determinan también los benecios económicos que goza la sociedad por seguir consumiendo agua gratis de la naturaleza. En segundo lugar, se determina el Balance Hídrico del Bosque en términos económicos.

SERIE TÉCNICA

8.775.000 m3 4.922.505 m3 3.852.492 m3 4.922.505 m3 $0, 5/m3 $2,461,253

Se asume que la cantidad producida es consumida y genera benecios económicos concretos para las comunidades afectadas. Sin embargo, al mismo tiempo, implica costos de mantenimiento indispensables para la sostenibilidad del ecosistema.

El bosque genera aproximadamente 79,800 m3 que representan el 1% de la Oferta Hídrica de la microcuenca. Los benecios económicos por uso de agua del bosque ascienden, a excepción del primer año, a 40,265 dólares. Los costos de producir agua son de 2,029 dólares/año y representan el 4.79% de los benecios económicos por uso de agua. Con estos datos se puede concluir que el benecio económico de consumir agua correspondiente únicamente al bosque, distribuido entre las 2,100 familias en la microcuenca, es de 19.17 dólares por familia/año. El costo de producción de agua del bosque, distribuido igualmente entre las 2,100 familias de la microcuenca, es de 1.94 dólares el primer año y 0.97 los siguientes años, por f amilia.


120

121

BALANCE HÍDRICO EN TÉRMINOS ECONÓMICOS PARA EL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO Benecios Económicos por Uso del Agua Demanda de Agua del Bosque: 79.800 m3 Precio de Mercado del Agua: $0, 5/m3 Benecio por uso de Agua $39.900 Benecio por explotar Bosque Adicional $ 2.394 Benecios Económicos Total $42.294/año Costos de Producción de Agua en el Bosque 1er Año Otros Años Costo de Oportunidad de la Ganadería $ 665 $ 665 Costo de Conservación del Bosque $3.418 $ 1.365 Total Costos por no explotar el bosque/año $4.083 $2.029 Porcentaje del Benecio Económico (9, 65%) (4, 79%) Balance Económico Anual $38,211 $40,265 Fuente: Elaboración Propia

ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN A PAGAR DAP DE LAS PERSONAS DE LAS COMUNIDADES PARA CONTRIBUIR AL PROYECTO DE MANTENIMIENTO DEL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO 

Se aplicaron 210 encuestas, lo que representa una muestra del 10% de la población total de familias que viven en la microcuenca y están siendo afectadas por la oferta hídrica que genera el bosque en la nca El Cacao. USOS DEL AGUA Uso Actual Porcentaje de la Muestra

Cantidad

Uso doméstico

100%

2.4 barriles/día

Uso agrícola

63%

2.8 mzs/familia

Uso Ganadería 32%

3.2 cbz/familia

Fuente: Basado en Encuestas

Analizando estos datos se observa que t odas las familias le dan un uso doméstico al recurso hídrico, con 2.4 barriles/día. Sigue el uso agrícola, con 63% de las familias, con un promedio de 2.8 manzanas cada una. Finalmente, está el uso de ganadería, con 32% de las familias, donde cada una tiene, en promedio, 3.2 cabezas de ganado.

SERIE TÉCNICA

FUENTES DE AGUA Fuente de Agua Porcentaje de la Muestr a Tubería 45% Río 9% Pozo 35% Puesto de Agu a 17% Manantial 4% Fuente: Basado en Encuestas

La principal fuente de agua para los pobladores del área urbana es la tubería. El resto de esta área y las áreas rurales se abastecen principalmente de pozos, seguido por puestos de agua y del río, directamente. Un pequeño porcentaje utiliza agua de manantial. La calidad de la oferta de agua se analiza a través de la percepción de los mismos consumidores. CALIDAD DE LA OFERTA HÍDRICA Fuente de Agua Unidad de Medición Calidad del Agua 2.5* Tiempo de llevar agua a la casa 13.85 de la fuente (en minutos) Meses con agua 11.36 meses Població n sin agua permanente 24% Meses sin agua 2.7 meses

La calidad del agua es relativamente buena, pues los pobladores la perciben con una calidad de 2.5 en una escala de 1–3. Esto equivale a 83% del total. El tiempo promedio invertido por familia en traer agua a la casa es de 13.85 minutos, igual a 415.5 minutos al mes o siete horas. Si un jornal de ocho horas vale 2.5 dólares, entonces siete horas valen 2.2 dólares. O sea, cada familia invierte 2.2 dólares al mes en conseguir agua. En un año la familia invierte 26.4 dólares. Para las 2,100 familias de la microcuenca representa una inversión de 55,440 dólares anualmente. Si el agua se hace más escasa, el tiempo para conseguirla aumentaría, así como el costo asociado. Por otro lado, 24% (una cuarta parte de la población) de la muestra arma no tener agua durante 2.7 meses por año. La DAP es la variable más importante de este estudio, pues revela la disposición y aceptación de la gente hacia el proyecto de mantenimiento del bosque y, a la vez, su voluntad de contribuir con recursos económicos a sostenerlo. La DAP se analiza de dos formas: la DAP en efectivo y la DAP en trabajo comunitario.

La media estadística de la DAP en efectivo es de 0.26 dólares por mes, por familia, o 3.12 dólares por año, por familia. Sin embargo, solo el 66% de las familias colaborarían de esta manera. La media de la DAP en trabajo comunitario es de 1.2 días/mes/familia, o el equivalente de 14.4 días/año/familia. Traducido en términos económicos, 1.2 días equivalen a tres dólares. Esto signica 36 dólares/año/familia. La DAP en trabajo es más alta que la DAP en efectivo y con una mayor aceptación por parte de los pobladores (69%). Eso es entendible pues la gente en el área tiene más tiempo disponible que dinero en efectivo, especialmente los pobladores pertenecientes al estrato social más pobre. Para resumir el análisis de la Disposición a Pagar DAP, en efectivo y en trabajo, tenemos que la mayoría de los pobladores está dispuesta a contribuir al proyecto. El total de contribución anual es de 56.484 dólares. Sin embargo, 92% de la DAP total corresponde a pago con trabajo comunitario y tan solo 8% corresponde a pago en efectivo.

DISPOSICIÓN A PAGAR EN EFECTIVO POR FAMILIA Descripción DAP Mensual DAP en Efectivo C$ 3.32 = $0.26 Porcentaje Respuestas Positivas en la Muestra 66%

DAP Anual C$ 40 = $3.12 66%


DISPOSICIÓN A PAGAR CON TRABAJO COMUNITARIO POR FAMILIA Descripción DAP Mensual DAP en Trabajo 1.2 días Porcentaje respuestas positivas en la muestra 69% Valor Económico de la DAP en trabajo $3*

DAP Anual 14.4 días 69% $36

* El Valor Económico para la DAP en trabajo está basado en el hecho de que un jornal de 8 horas para el área se paga en promedio a $2.5. Si el encuestado invierte 1.2 días por mes de trabajo, equivale a $3 por mes, o $36 al año. Fuente: Basado en Encuestas

* (1 a 3), 1=mala, 2=regular, 3=buena

DISPOSICIÓN A PAGAR TOTAL Descripción DAP Familias con Respuesta Si DAP Efectivo $0.26 1,386 (66%) DAP Trabajo $3 1,449 (69%) Total



Valor Económico Mensual $360 $4,347 $4,707

Valor Económico Anual $4,320 $52,164 $56,484


120

121

BALANCE HÍDRICO EN TÉRMINOS ECONÓMICOS PARA EL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO Benecios Económicos por Uso del Agua Demanda de Agua del Bosque: 79.800 m3 Precio de Mercado del Agua: $0, 5/m3 Benecio por uso de Agua $39.900 Benecio por explotar Bosque Adicional $ 2.394 Benecios Económicos Total $42.294/año Costos de Producción de Agua en el Bosque 1er Año Otros Años Costo de Oportunidad de la Ganadería $ 665 $ 665 Costo de Conservación del Bosque $3.418 $ 1.365 Total Costos por no explotar el bosque/año $4.083 $2.029 Porcentaje del Benecio Económico (9, 65%) (4, 79%) Balance Económico Anual $38,211 $40,265 Fuente: Elaboración Propia

ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN A PAGAR DAP DE LAS PERSONAS DE LAS COMUNIDADES PARA CONTRIBUIR AL PROYECTO DE MANTENIMIENTO DEL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO 

Se aplicaron 210 encuestas, lo que representa una muestra del 10% de la población total de familias que viven en la microcuenca y están siendo afectadas por la oferta hídrica que genera el bosque en la nca El Cacao. USOS DEL AGUA Uso Actual Porcentaje de la Muestra

Cantidad

Uso doméstico

100%

2.4 barriles/día

Uso agrícola

63%

2.8 mzs/familia

Uso Ganadería 32%

3.2 cbz/familia


Analizando estos datos se observa que t odas las familias le dan un uso doméstico al recurso hídrico, con 2.4 barriles/día. Sigue el uso agrícola, con 63% de las familias, con un promedio de 2.8 manzanas cada una. Finalmente, está el uso de ganadería, con 32% de las familias, donde cada una tiene, en promedio, 3.2 cabezas de ganado.

FUENTES DE AGUA Fuente de Agua Porcentaje de la Muestr a Tubería 45% Río 9% Pozo 35% Puesto de Agu a 17% Manantial 4% Fuente: Basado en Encuestas

La principal fuente de agua para los pobladores del área urbana es la tubería. El resto de esta área y las áreas rurales se abastecen principalmente de pozos, seguido por puestos de agua y del río, directamente. Un pequeño porcentaje utiliza agua de manantial. La calidad de la oferta de agua se analiza a través de la percepción de los mismos consumidores. CALIDAD DE LA OFERTA HÍDRICA Fuente de Agua Unidad de Medición Calidad del Agua 2.5* Tiempo de llevar agua a la casa 13.85 de la fuente (en minutos) Meses con agua 11.36 meses Població n sin agua permanente 24% Meses sin agua 2.7 meses

La calidad del agua es relativamente buena, pues los pobladores la perciben con una calidad de 2.5 en una escala de 1–3. Esto equivale a 83% del total. El tiempo promedio invertido por familia en traer agua a la casa es de 13.85 minutos, igual a 415.5 minutos al mes o siete horas. Si un jornal de ocho horas vale 2.5 dólares, entonces siete horas valen 2.2 dólares. O sea, cada familia invierte 2.2 dólares al mes en conseguir agua. En un año la familia invierte 26.4 dólares. Para las 2,100 familias de la microcuenca representa una inversión de 55,440 dólares anualmente. Si el agua se hace más escasa, el tiempo para conseguirla aumentaría, así como el costo asociado. Por otro lado, 24% (una cuarta parte de la población) de la muestra arma no tener agua durante 2.7 meses por año. La DAP es la variable más importante de este estudio, pues revela la disposición y aceptación de la gente hacia el proyecto de mantenimiento del bosque y, a la vez, su voluntad de contribuir con recursos económicos a sostenerlo. La DAP se analiza de dos formas: la DAP en efectivo y la DAP en trabajo comunitario.

La media estadística de la DAP en efectivo es de 0.26 dólares por mes, por familia, o 3.12 dólares por año, por familia. Sin embargo, solo el 66% de las familias colaborarían de esta manera. La media de la DAP en trabajo comunitario es de 1.2 días/mes/familia, o el equivalente de 14.4 días/año/familia. Traducido en términos económicos, 1.2 días equivalen a tres dólares. Esto signica 36 dólares/año/familia. La DAP en trabajo es más alta que la DAP en efectivo y con una mayor aceptación por parte de los pobladores (69%). Eso es entendible pues la gente en el área tiene más tiempo disponible que dinero en efectivo, especialmente los pobladores pertenecientes al estrato social más pobre. Para resumir el análisis de la Disposición a Pagar DAP, en efectivo y en trabajo, tenemos que la mayoría de los pobladores está dispuesta a contribuir al proyecto. El total de contribución anual es de 56.484 dólares. Sin embargo, 92% de la DAP total corresponde a pago con trabajo comunitario y tan solo 8% corresponde a pago en efectivo.

DISPOSICIÓN A PAGAR EN EFECTIVO POR FAMILIA Descripción DAP Mensual DAP en Efectivo C$ 3.32 = $0.26 Porcentaje Respuestas Positivas en la Muestra 66%

DAP Anual C$ 40 = $3.12 66%


DISPOSICIÓN A PAGAR CON TRABAJO COMUNITARIO POR FAMILIA Descripción DAP Mensual DAP en Trabajo 1.2 días Porcentaje respuestas positivas en la muestra 69% Valor Económico de la DAP en trabajo $3*

DAP Anual 14.4 días 69% $36

* El Valor Económico para la DAP en trabajo está basado en el hecho de que un jornal de 8 horas para el área se paga en promedio a $2.5. Si el encuestado invierte 1.2 días por mes de trabajo, equivale a $3 por mes, o $36 al año. Fuente: Basado en Encuestas

* (1 a 3), 1=mala, 2=regular, 3=buena

DISPOSICIÓN A PAGAR TOTAL Descripción DAP Familias con Respuesta Si DAP Efectivo $0.26 1,386 (66%) DAP Trabajo $3 1,449 (69%) Total



Valor Económico Mensual $360 $4,347 $4,707

SERIE TÉCNICA

Valor Económico Anual $4,320 $52,164 $56,484


122 Se puede establecer un orden de prioridades para las medidas propuestas por el proyecto, basándose en la valoración de la importancia de cada medida por parte de los pobladores. La priorización queda así: control de incendios, cercado perimetral del bosque, reubicación de bebedores de ganado, mantenimiento de rondas, contratación de guardabosques y, nalmente, compensación a don Pablo por no deforestar. Entre todas las características del proyecto, probablemente la más importante es el mecanismo de pago propuesto. Este mecanismo fue validado por los Consejo Municipal y la Comisión del Ambiente. Sin embargo, para validar el mecanismo a nivel de la población, se les pidió a los encuestados hacer su valoración y emitir su opinión, comentarios y sugerencias en caso de tener que adaptarlo, ajustarlo o cambiarlo.

123 Esta información es vital para el estudio, cuya intención principal es poder llevar los resultados a un nivel práctico aplicable. El 63% de los encuestados acepta el mecanismo de pago y de alguna manera este porce ntaje coincide con el 66% de los pobladores dispuestos a pagar algo en efectivo. El problema principal, sin embargo, es que apenas un poco más de la mitad de la población (55%) tiene algún tipo de propiedad. Por tanto, el impuesto sobre bienes e inmuebles se vuelve una variable restrictiva a la hora de aplicar el mecanismo de pago, pues los pobladores sin propiedades no tienen como contribuir en efectivo. Por esto, probablemente, hay una mayor DAP en trabajo comunitario.

Finalmente, se generó un breve análisis estadístico sobre las características socioeconómicas de la muestra.

VALORACIÓN DE L AS MEDIDAS PROPUESTAS POR EL PROYECTO Medidas Propuestas Compensar Don Pablo Lanuza para no cortar bosque Cercado Perimetral del bosque Contratar Guardabosques Mantenimiento de Rondas Reubicar Bebederos de Ganado Control de Incendios

VALORACIÓN DEL MECANISMO DE PAGO PROPUESTO (El Impuesto sobre Bienes e Inmuebles, IBI) Variables Relevantes para la Valoración del Mecanismo de Pago Propuesto Respuestas de la Población Aceptación del IBI como mecanismo de pago 63% Dueños de tierras a quienes se puede aplicar el mecanismo de pago propuesto 55% Promedio de tamaño de propiedades (Manzanas) 19.8 Mzs Fuente: Basado en Encuestas


SERIE TÉCNICA

39.7 años 68% 40% 4.2 5.4 2.75 = Agricultor Rango $40–$115

FINANCIERA DEL PROYECTO*

Año 0

Año 1

Año 2

Año 3

Año 4

Año 5

Año 6

Año 7

Año 8

Año 9

Costos Producción Conservación

665

665

665

665

665

665

665

665

665

665

3418

1364

1364

1364

1364

1364

1364

1364

1364

1364

Costo de traer agua

Costo Total

55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440

4083

57469

57469

57469

57469

57469

57469

57469

57469

57469

Ingresos DAP Efectivo

4320

4320

4320

4320

4320

4320

4320

4320

4320

DAP Trabajo

52164

52164

52164

52164

52164

52164

52164

52164

52164

2394

2394

2394

2394

2394

2394

2394

2394

2394

Explotar Bosque

Ingreso Total

58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878

Benecios Netos

–4083

1409

BN Actualiz ados

–4083

1409 1011.9 857.56

Tasa Descuento

18%

TIR

32%

VAN

Valor de 0 a 10 7.64 9.26 8.07 8.85 9.17 9.50


CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICOS DE LA MUESTRA Edad Promedio de la Muestra Estado Civil–Porcentaje en Parejas Porcentaje de Sexo Masculino entre los Encuestados Años de estudio del Encuestado Miembros por Familia Ingreso según Actividad Productiva a que Pertenece Ingreso revelado por el Encuestado

TABLA 1EVALUACIÓN

1409

1409

1409

1409

1409

1409

1409

1409

726.75 615.89 521.94 442.32 374.85 317.67

2194.9

EVALUACIÓN FINANCIERA DEL PROYECTO DE CONSERVACIÓN DEL BOSQUE 

Con base en los ingresos y costos y benecios calculados, se hace una evaluación nanciera del proyecto. Los costos considerados son: de producción de agua (costo de oportunidad del bosque), de conservación del bosque y el costo del tiempo invertido por las familias para traer agua. Los benecios considerados son: ingresos por DAP en efectivo e ingresos por DAP en trabajo comunitario y explotación de bosque. El análisis nanciero, basado en una proyección de nueve años, indica que el proyecto es rentable con una Tasa Interna de Retorno TIR=32%, mayor que la Tasa de Descuento TD=18%, y un Valor Actual Neto (VAN) Positivo. (Tabla 1)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base en los resultados obtenidos se considera importante la implementación de un mecanismo local de pago por servicios ambientales.

El área del bosque de la nca El Cacao (13.3 ha) genera 79,800 m 3 de agua, la que benecia económicamente las 2,100 familias en la microcuenca de Achuapa con 42,294 dólares.

El costo de producción del agua es de apenas 4,083 dólares el primer año y de 2,029 dólares los siguientes años del proyecto. A través de la encuesta se descubrió que 66% de las familias pagarían un promedio de 0.26 dólares al mes en efectivo y 69% darían 1.2 días laborales (3 dólares) al mes, en trabajo comunitario, para contribuir al proyecto de conservación del bosque y su oferta hídrica. El mecanismo de pago en efectivo propuesto ha sido el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), con una aceptación del 63% de los pobladores. Pero, por los comentarios de los encuestados, por el hecho de que solo 55% de la población posee tierra propia, y por el gran porcentaje de la población ubicada en los estratos sociales bajo y medio, sin recursos para pagar (84%), se considera que este mecanismo no es el más apropiado. Las opciones de mecanismo que han surgido con base en las encuestas son: •

Se recomienda la recaudación mensual por los Comités Comunitarios. Lo importante es que la gente preere un cobro independiente de los demás impuestos, y que sepan que el dinero está destinado al proyecto.


122

123

Se puede establecer un orden de prioridades para las medidas propuestas por el proyecto, basándose en la valoración de la importancia de cada medida por parte de los pobladores. La priorización queda así: control de incendios, cercado perimetral del bosque, reubicación de bebedores de ganado, mantenimiento de rondas, contratación de guardabosques y, nalmente, compensación a don Pablo por no deforestar. Entre todas las características del proyecto, probablemente la más importante es el mecanismo de pago propuesto. Este mecanismo fue validado por los Consejo Municipal y la Comisión del Ambiente. Sin embargo, para validar el mecanismo a nivel de la población, se les pidió a los encuestados hacer su valoración y emitir su opinión, comentarios y sugerencias en caso de tener que adaptarlo, ajustarlo o cambiarlo.

Esta información es vital para el estudio, cuya intención principal es poder llevar los resultados a un nivel práctico aplicable. El 63% de los encuestados acepta el mecanismo de pago y de alguna manera este porce ntaje coincide con el 66% de los pobladores dispuestos a pagar algo en efectivo. El problema principal, sin embargo, es que apenas un poco más de la mitad de la población (55%) tiene algún tipo de propiedad. Por tanto, el impuesto sobre bienes e inmuebles se vuelve una variable restrictiva a la hora de aplicar el mecanismo de pago, pues los pobladores sin propiedades no tienen como contribuir en efectivo. Por esto, probablemente, hay una mayor DAP en trabajo comunitario.

Finalmente, se generó un breve análisis estadístico sobre las características socioeconómicas de la muestra.

VALORACIÓN DE L AS MEDIDAS PROPUESTAS POR EL PROYECTO Medidas Propuestas Compensar Don Pablo Lanuza para no cortar bosque Cercado Perimetral del bosque Contratar Guardabosques Mantenimiento de Rondas Reubicar Bebederos de Ganado Control de Incendios

VALORACIÓN DEL MECANISMO DE PAGO PROPUESTO (El Impuesto sobre Bienes e Inmuebles, IBI) Variables Relevantes para la Valoración del Mecanismo de Pago Propuesto Respuestas de la Población Aceptación del IBI como mecanismo de pago 63% Dueños de tierras a quienes se puede aplicar el mecanismo de pago propuesto 55% Promedio de tamaño de propiedades (Manzanas) 19.8 Mzs Fuente: Basado en Encuestas

39.7 años 68% 40% 4.2 5.4 2.75 = Agricultor Rango $40–$115


FINANCIERA DEL PROYECTO*

Año 0

Año 1

Año 2

Año 3

Año 4

Año 5

Producción Conservación

Año 9

665

665

665

665

665

665

665

665

665

1364

1364

1364

1364

1364

1364

1364

1364

1364

Costo de traer agua

Costo Total

55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440

4083

57469

57469

57469

57469

57469

57469

57469

57469

57469

Ingresos DAP Efectivo

4320

4320

4320

4320

4320

4320

4320

4320

4320

DAP Trabajo

52164

52164

52164

52164

52164

52164

52164

52164

52164

2394

2394

2394

2394

2394

2394

2394

2394

2394

Explotar Bosque

Ingreso Total

58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878

Benecios Netos

–4083

1409

BN Actualiz ados

–4083

1409 1011.9 857.56

Tasa Descuento

18%

TIR

32%

1409

1409

1409

1409

1409

1409

1409

1409

726.75 615.89 521.94 442.32 374.85 317.67

2194.9

EVALUACIÓN FINANCIERA DEL PROYECTO DE CONSERVACIÓN DEL BOSQUE 

Con base en los ingresos y costos y benecios calculados, se hace una evaluación nanciera del proyecto. Los costos considerados son: de producción de agua (costo de oportunidad del bosque), de conservación del bosque y el costo del tiempo invertido por las familias para traer agua. Los benecios considerados son: ingresos por DAP en efectivo e ingresos por DAP en trabajo comunitario y explotación de bosque. El análisis nanciero, basado en una proyección de nueve años, indica que el proyecto es rentable con una Tasa Interna de Retorno TIR=32%, mayor que la Tasa de Descuento TD=18%, y un Valor Actual Neto (VAN) Positivo. (Tabla 1)

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Con base en los resultados obtenidos se considera importante la implementación de un mecanismo local de pago por servicios ambientales.

El área del bosque de la nca El Cacao (13.3 ha) genera 79,800 m 3 de agua, la que benecia económicamente las 2,100 familias en la microcuenca de Achuapa con 42,294 dólares.

El costo de producción del agua es de apenas 4,083 dólares el primer año y de 2,029 dólares los siguientes años del proyecto. A través de la encuesta se descubrió que 66% de las familias pagarían un promedio de 0.26 dólares al mes en efectivo y 69% darían 1.2 días laborales (3 dólares) al mes, en trabajo comunitario, para contribuir al proyecto de conservación del bosque y su oferta hídrica. El mecanismo de pago en efectivo propuesto ha sido el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), con una aceptación del 63% de los pobladores. Pero, por los comentarios de los encuestados, por el hecho de que solo 55% de la población posee tierra propia, y por el gran porcentaje de la población ubicada en los estratos sociales bajo y medio, sin recursos para pagar (84%), se considera que este mecanismo no es el más apropiado. Las opciones de mecanismo que han surgido con base en las encuestas son: •

Se recomienda la recaudación mensual por los Comités Comunitarios. Lo importante es que la gente preere un cobro independiente de los demás impuestos, y que sepan que el dinero está destinado al proyecto.


125

Si se utiliza el IBI, sería para formular una política scal a través de la cual se incentivaría a los pobladores que adopten medidas de conservación. Por las medidas más simples se exoneraría un menor porcentaje del IBI. Las medidas de conservación se ordenan según grado de importancia para la realidad de Achuapa. Porcentaje de Exoneración del IBI 5% 10% 20% 50% 100%

Esta última propuesta será validada en talleres participativos con los actores del municipio de Achuapa. El Fondo del Ambiente debe ser regulado po r una comisión multisectorial e independiente, conformada por representantes de toda la Sociedad.

El rol de la municipalidad sería facilitar el proceso administrativo y el manejo del Fondo del Ambiente. El manejo del Fondo será consensuado con una comisión multisectorial independiente. Una última consideración: según observaciones hechas a través de las encuestas los pobladores no entienden completamente el concepto de pago por servicios ambientales (PSA) y esto dicultaría la implementación de cualquier mecanismo de pago por estos servicios. Por tanto, es necesario, por un lado, negociar con la población el mecanismo y, por otro, hacer talleres informativos y educativos explicando el concepto de PSA. Este proceso implica el uso de recursos, tiempo y dinero, llamados costos de transacción. Estos costos dependerán del nivel de negociación y concientización que se logre. También dependen del presupuesto de la institución o instituciones que nanciarán este proceso. De cualquier manera, cuanto más alto el nivel de detalle, más altos serán los costos de transacción, pero también se incrementaría la probabilidad de tener mayor efecto sobre la sociedad.

MECANISMO DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES

     

   �  � 

  �  � 

SERIE TÉCNICA

Año 8

665

124

Medida de Conservación No Quema Barreras Vivas Obras Físicas Sistema Agroforestal Protección de Bosques

Año 7

3418

SERIE TÉCNICA

•

Año 6

Costos

VAN

Valor de 0 a 10 7.64 9.26 8.07 8.85 9.17 9.50


CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICOS DE LA MUESTRA Edad Promedio de la Muestra Estado Civil–Porcentaje en Parejas Porcentaje de Sexo Masculino entre los Encuestados Años de estudio del Encuestado Miembros por Familia Ingreso según Actividad Productiva a que Pertenece Ingreso revelado por el Encuestado

TABLA 1EVALUACIÓN

                     �    � 

      

     

       

  


124 •

125

Si se utiliza el IBI, sería para formular una política scal a través de la cual se incentivaría a los pobladores que adopten medidas de conservación. Por las medidas más simples se exoneraría un menor porcentaje del IBI. Las medidas de conservación se ordenan según grado de importancia para la realidad de Achuapa.

Medida de Conservación No Quema Barreras Vivas Obras Físicas Sistema Agroforestal Protección de Bosques

Porcentaje de Exoneración del IBI 5% 10% 20% 50% 100%

Esta última propuesta será validada en talleres participativos con los actores del municipio de Achuapa. El Fondo del Ambiente debe ser regulado po r una comisión multisectorial e independiente, conformada por representantes de toda la Sociedad.

El rol de la municipalidad sería facilitar el proceso administrativo y el manejo del Fondo del Ambiente. El manejo del Fondo será consensuado con una comisión multisectorial independiente. Una última consideración: según observaciones hechas a través de las encuestas los pobladores no entienden completamente el concepto de pago por servicios ambientales (PSA) y esto dicultaría la implementación de cualquier mecanismo de pago por estos servicios. Por tanto, es necesario, por un lado, negociar con la población el mecanismo y, por otro, hacer talleres informativos y educativos explicando el concepto de PSA. Este proceso implica el uso de recursos, tiempo y dinero, llamados costos de transacción. Estos costos dependerán del nivel de negociación y concientización que se logre. También dependen del presupuesto de la institución o instituciones que nanciarán este proceso. De cualquier manera, cuanto más alto el nivel de detalle, más altos serán los costos de transacción, pero también se incrementaría la probabilidad de tener mayor efecto sobre la sociedad.

MECANISMO DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES

     

                     �    � 

   �  � 

  �  � 

SERIE TÉCNICA

Radoslav Barzev, 2000

ecosistémicos se puede destacar la protección de los recursos hídricos, la formación y protección de los suelos, la regulación del ciclo de carbono, la absorción y descomposición de la contaminación, la regulación de los climas locales y globales, la manutención de los ecosistemas y la protección de la capacidad de los ecosistemas para recuperarse frente a perturbaciones impredecibles. Los recursos biológicos incluyen comida, recursos farmacéuticos, productos maderables, plantas ornamentales, insumos industriales y recursos biológicos todavía no descubiertos. Por su parte, los benecios sociales están relacionados con la investigación, la educación, la recreación y los valores culturales y espirituales. La Isla de Ometepe ha sido uno de los principales destinos turísticos de Nicaragua debido a su condición insular y su posición geográca. El turismo en Ometepe ha tenido un fuerte incremento a partir de 1990, representando entre un 10 y un 20% de los ingresos totales de la isla. Este incremento está sustentado por un rico inventario de recursos naturales y culturales y por la pequeña infraestructura hotelera existente. El principal objetivo de este estudio fue valorar económicamente el potencial turístico de la Reserva Natural Isla Ometepe, a través del cálculo de la demanda turística actual y potencial. Para alcanzar este objetivo se procedió a estimar los cambios potenciales en la demanda, como consecuencia de cambios en la calidad de los bienes y servicios ofrecidos en la isla de Ometepe. Se recurrió a técnicas estadísticas basadas en la opinión directa de los turistas sobre los servicios turísticos. Esto se logró a través de la aplicación de encuestas in situ y encuestas fuera de la isla a un total de 392 nacionales y 253 extranjeros. Las encuestas eran del tipo formato abierto, formato dicotómico, dicotómico doble y costo del viaje.

9 Estudio según convenio entre Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR) y la Dirección de Áreas Protegidas del Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales (MARENA).

SERIE TÉCNICA

  

127

VALORACIÓN ECONÓMICA DEL POTENCIAL TURÍSTICO DE LA ISLA DE OMETEPE, NICARAGUA9

La demanda de turismo y, en especial, de ecoturismo, se ha incrementado sin parar en Nicaragua, y se cree que esta tendencia se mantendrá, promovida principalmente por las políticas de incentivos del gobierno hacia el sector, materializadas con la aprobación de la Ley 306 (Ley de Incentivos para la Industria Turística de la República de Nicaragua). Hay una vasta gama de precios y estilos para los viajes ecoturísticos. De hecho, la oferta está diversicándose con la creación constante de nuevos paquetes. Las variables claves de la demanda turística parecen estar determinadas por los siguientes factores: el conocimiento y el nivel de entusiasmo de los consumidores frente a lo desconocido; el tiempo destinado a la recreación y los costos del viaje. Bajo este contexto, MARENA (como ente del estado encargado de la administración de las Áreas Protegidas), conjuntamente con INTUR (ente del estado encargado de promover el turismo a nivel nacional), han iniciado una serie estudios de valoración económica del potencial de las áreas protegidas priorizadas para el desarrollo de actividades turísticas. En estos estudios se determinará la oferta física y económica potencial de bienes y servicios ambientales, la demanda potencial y su composición según los segmentos de mercado y la factibilidad de ofrecer paquetes turísticos especícos, elaborados de acuerdo a los gustos, preferencias y disponibilidad de pagar de los propios turistas (consumidores). Las reservas naturales volcán Maderas y volcán Concepción, de la isla de Ometepe, cuentan con todos los valores anteriormente mencionados. Estos valores pueden dividirse en tres áreas: servicios ecosistémicos, recursos biológicos y benecios sociales. Entre los servicios

       


126

RESUMEN

      

     

Las dos técnicas estadístico–económicas utilizadas fueron el método de valoración contingente y el método del costo de viaje. Los sectores del mercado encuestados fueron nacionales visitando la isla de Ometepe, nacionales en Managua, extranjeros visitando la isla de Ometepe y extranjeros residiendo en Managua. Para valorar económicamente el potencial turístico de la isla de Ometepe se propusieron cuatro paquetes turísticos diferentes. Estos paquetes fueron diseñados para grupos de 10 a 15 personas, con un tiempo de duración de tres días y dos noches, todo incluido, con un costo igual para todos los paquetes. Los principales atractivos turísticos de la isla se clasicaron en tres categorías, Naturales: San Ramón, la estación biológica, Mérida, volcán Concepción, playa de Santo Domingo, volcán Maderas, parque municipal Islote Grande, Históricos: Altagracia, y Culturales: Charco Verde y Magdalena. A través de la aplicación del Método de Valoración Contingente (MVC) se intentó averiguar, mediante preguntas directas, la valoración de los turistas sobre los cambios en el bienestar que les produce la modicación en las condiciones de oferta de un bien ambiental. Básicamente, se les preguntó, mediante una encuesta directa, lo que estarían dispuestos a pagar por un benecio. Lo que se buscaba eran las valoraciones personales de los encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien dado, un contingente, en un mercado hipotético. Para determinar la demanda recreacional en la isla, se utilizó el Método del Costo de Viaje (MCV), el cual se basa en la premisa de que el “precio” de un servicio recreacional (generalmente considerado en términos de número de visitas) puede ser medido, al menos en parte, por los costos de viaje al visitar el sitio. En última instancia, y con las dos técnicas, se buscaba estimar la variación en la demanda del bien ambiental cuando se de una mejoría en su calidad. Con el Método de Valoración Contingente se determinó la Disposición a Pagar (DAP) de los turistas por mejoras en la calidad de los servicios ofrecidos por la reserva; con el Método del Costo de Viaje se determinó el cambio en el número de visitas que podrían ocurrir como resultado de los cambios en la calidad ambiental y en el costo de viaje.

Con la información generada se crearon bases de datos sobre los gustos y preferencias de los turistas nacionales y extranjeros sobre los atractivos naturales, los servicios turísticos, el grado de satisfacción por la calidad de atención e infraestructura, sus característica socio–económicas y su valoración económica sobre las mejoras propuestas. A partir de estas bases de datos se pueden establecer prioridades y orientar la inversión futura. Con la información obtenida se determinó que el costo real de la visita es de 85 dólares por turista por una visita de 2.8 días. También se determinaron los costos reales de los 4 paquetes turísticos propuestos, basados en los atractivos naturales y la infraestructura existentes. Se determinó que el aporte de la actividad turística de la isla a la economía nacional es de 10.4 millones de dólares. Para nes prácticos, un proyecto turístico mínimo garantizando la visita de dos grupos de 15 personas por semana a la isla, implicaría llevar 1,560 turistas al año. Combinando nacionales y extranjeros, generaría una utilidad de 32,760 dólares, con una rentabilidad del 26%. Con base en los análisis, los paquetes 1 (estación biológica) y 3 (Santo Domingo) son los preferidos por los turistas. A la vez, son los más costosos, por lo que se debe cobrar la media de la DAP máxima para poder garantizar una rentabilidad mínima. Es recomendable seguir desarrollando proyectos turísticos, pero debe tomarse en cuenta los servicios necesarios para garantizar una mejor atención al consumidor. Las inversiones deben guiarse por la preferencias que revelaron los mismos turistas sobre las características de los paquetes ofrecidos. Los cuatro paquetes turísticos propuestos cubren distintas áreas de la isla y presentan distintas características. Los cuatro paquetes son rentables y demuestran que los proyectos turísticos se pueden desarrollar en todos los destinos turísticos de la isla de Ometepe. Sin embargo, para orientar más detalladamente la inversión, se debe realizar posteriormente estudios de factibilidad de proyectos turísticos concretos que permitan la consolidación de una cartera de proyectos que, a su vez, sea parte integral del proceso de planicación del desarrollo turístico en la isla de Ometepe.


126

127

VALORACIÓN ECONÓMICA DEL POTENCIAL TURÍSTICO DE LA ISLA DE OMETEPE, NICARAGUA9 Radoslav Barzev, 2000

RESUMEN La demanda de turismo y, en especial, de ecoturismo, se ha incrementado sin parar en Nicaragua, y se cree que esta tendencia se mantendrá, promovida principalmente por las políticas de incentivos del gobierno hacia el sector, materializadas con la aprobación de la Ley 306 (Ley de Incentivos para la Industria Turística de la República de Nicaragua). Hay una vasta gama de precios y estilos para los viajes ecoturísticos. De hecho, la oferta está diversicándose con la creación constante de nuevos paquetes. Las variables claves de la demanda turística parecen estar determinadas por los siguientes factores: el conocimiento y el nivel de entusiasmo de los consumidores frente a lo desconocido; el tiempo destinado a la recreación y los costos del viaje. Bajo este contexto, MARENA (como ente del estado encargado de la administración de las Áreas Protegidas), conjuntamente con INTUR (ente del estado encargado de promover el turismo a nivel nacional), han iniciado una serie estudios de valoración económica del potencial de las áreas protegidas priorizadas para el desarrollo de actividades turísticas. En estos estudios se determinará la oferta física y económica potencial de bienes y servicios ambientales, la demanda potencial y su composición según los segmentos de mercado y la factibilidad de ofrecer paquetes turísticos especícos, elaborados de acuerdo a los gustos, preferencias y disponibilidad de pagar de los propios turistas (consumidores). Las reservas naturales volcán Maderas y volcán Concepción, de la isla de Ometepe, cuentan con todos los valores anteriormente mencionados. Estos valores pueden dividirse en tres áreas: servicios ecosistémicos, recursos biológicos y benecios sociales. Entre los servicios

ecosistémicos se puede destacar la protección de los recursos hídricos, la formación y protección de los suelos, la regulación del ciclo de carbono, la absorción y descomposición de la contaminación, la regulación de los climas locales y globales, la manutención de los ecosistemas y la protección de la capacidad de los ecosistemas para recuperarse frente a perturbaciones impredecibles. Los recursos biológicos incluyen comida, recursos farmacéuticos, productos maderables, plantas ornamentales, insumos industriales y recursos biológicos todavía no descubiertos. Por su parte, los benecios sociales están relacionados con la investigación, la educación, la recreación y los valores culturales y espirituales. La Isla de Ometepe ha sido uno de los principales destinos turísticos de Nicaragua debido a su condición insular y su posición geográca. El turismo en Ometepe ha tenido un fuerte incremento a partir de 1990, representando entre un 10 y un 20% de los ingresos totales de la isla. Este incremento está sustentado por un rico inventario de recursos naturales y culturales y por la pequeña infraestructura hotelera existente. El principal objetivo de este estudio fue valorar económicamente el potencial turístico de la Reserva Natural Isla Ometepe, a través del cálculo de la demanda turística actual y potencial. Para alcanzar este objetivo se procedió a estimar los cambios potenciales en la demanda, como consecuencia de cambios en la calidad de los bienes y servicios ofrecidos en la isla de Ometepe. Se recurrió a técnicas estadísticas basadas en la opinión directa de los turistas sobre los servicios turísticos. Esto se logró a través de la aplicación de encuestas in situ y encuestas fuera de la isla a un total de 392 nacionales y 253 extranjeros. Las encuestas eran del tipo formato abierto, formato dicotómico, dicotómico doble y costo del viaje.

9 Estudio según convenio entre Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR) y la Dirección de Áreas Protegidas del Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales (MARENA).

Las dos técnicas estadístico–económicas utilizadas fueron el método de valoración contingente y el método del costo de viaje. Los sectores del mercado encuestados fueron nacionales visitando la isla de Ometepe, nacionales en Managua, extranjeros visitando la isla de Ometepe y extranjeros residiendo en Managua. Para valorar económicamente el potencial turístico de la isla de Ometepe se propusieron cuatro paquetes turísticos diferentes. Estos paquetes fueron diseñados para grupos de 10 a 15 personas, con un tiempo de duración de tres días y dos noches, todo incluido, con un costo igual para todos los paquetes. Los principales atractivos turísticos de la isla se clasicaron en tres categorías, Naturales: San Ramón, la estación biológica, Mérida, volcán Concepción, playa de Santo Domingo, volcán Maderas, parque municipal Islote Grande, Históricos: Altagracia, y Culturales: Charco Verde y Magdalena. A través de la aplicación del Método de Valoración Contingente (MVC) se intentó averiguar, mediante preguntas directas, la valoración de los turistas sobre los cambios en el bienestar que les produce la modicación en las condiciones de oferta de un bien ambiental. Básicamente, se les preguntó, mediante una encuesta directa, lo que estarían dispuestos a pagar por un benecio. Lo que se buscaba eran las valoraciones personales de los encuestados frente al crecimiento o la reducción de la cantidad de un bien dado, un contingente, en un mercado hipotético. Para determinar la demanda recreacional en la isla, se utilizó el Método del Costo de Viaje (MCV), el cual se basa en la premisa de que el “precio” de un servicio recreacional (generalmente considerado en términos de número de visitas) puede ser medido, al menos en parte, por los costos de viaje al visitar el sitio. En última instancia, y con las dos técnicas, se buscaba estimar la variación en la demanda del bien ambiental cuando se de una mejoría en su calidad. Con el Método de Valoración Contingente se determinó la Disposición a Pagar (DAP) de los turistas por mejoras en la calidad de los servicios ofrecidos por la reserva; con el Método del Costo de Viaje se determinó el cambio en el número de visitas que podrían ocurrir como resultado de los cambios en la calidad ambiental y en el costo de viaje.

Con la información generada se crearon bases de datos sobre los gustos y preferencias de los turistas nacionales y extranjeros sobre los atractivos naturales, los servicios turísticos, el grado de satisfacción por la calidad de atención e infraestructura, sus característica socio–económicas y su valoración económica sobre las mejoras propuestas. A partir de estas bases de datos se pueden establecer prioridades y orientar la inversión futura. Con la información obtenida se determinó que el costo real de la visita es de 85 dólares por turista por una visita de 2.8 días. También se determinaron los costos reales de los 4 paquetes turísticos propuestos, basados en los atractivos naturales y la infraestructura existentes. Se determinó que el aporte de la actividad turística de la isla a la economía nacional es de 10.4 millones de dólares. Para nes prácticos, un proyecto turístico mínimo garantizando la visita de dos grupos de 15 personas por semana a la isla, implicaría llevar 1,560 turistas al año. Combinando nacionales y extranjeros, generaría una utilidad de 32,760 dólares, con una rentabilidad del 26%. Con base en los análisis, los paquetes 1 (estación biológica) y 3 (Santo Domingo) son los preferidos por los turistas. A la vez, son los más costosos, por lo que se debe cobrar la media de la DAP máxima para poder garantizar una rentabilidad mínima. Es recomendable seguir desarrollando proyectos turísticos, pero debe tomarse en cuenta los servicios necesarios para garantizar una mejor atención al consumidor. Las inversiones deben guiarse por la preferencias que revelaron los mismos turistas sobre las características de los paquetes ofrecidos. Los cuatro paquetes turísticos propuestos cubren distintas áreas de la isla y presentan distintas características. Los cuatro paquetes son rentables y demuestran que los proyectos turísticos se pueden desarrollar en todos los destinos turísticos de la isla de Ometepe. Sin embargo, para orientar más detalladamente la inversión, se debe realizar posteriormente estudios de factibilidad de proyectos turísticos concretos que permitan la consolidación de una cartera de proyectos que, a su vez, sea parte integral del proceso de planicación del desarrollo turístico en la isla de Ometepe.

SERIE TÉCNICA


128 OBJETIVOS 

•

OBJETIVO GENERAL Valorar económicamente el potencial turístico de la Reserva Natural Isla Ometepe, a través del cálculo de la demanda turística actual y potencial.



•

OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar la oferta turística, con base en los atractivos naturales del área de estudio, la infraestructura existente y la inversión necesaria para llevar a cabo actividades turísticas. Proponer combinacion es de bienes y servicios (paquetes turísticos) que permitan captar un mayor porcentaje del dinero que los turistas destinan a actividades recreativas.

•

•

Determinar la factibilidad de estos paquetes turísticos a través de análisis de sensibilidad sobre los cambios en la demanda potencial de los turistas. Calcular los benecios netos de los paquetes turísticos propuestos, el monto de la inversión y los tipos de turistas a llevar a estos destinos turísticos.

•

EVALUACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA ACTUAL 

En la actualidad las instalaciones turísticas de la isla Ometepe no funcionan a su plena capacidad. Existe infraestructura sub utilizada, pero no se dispone de un análisis cualitativo y cuantitativo que indique cual es el punto óptimo de aprovechamiento de la infraestructura existente. Sin embargo, se puede analizar cuantitativamente la parte de infraestructura en uso actual y los servicios turísticos que ofrece la isla a través de la percepción de los turistas (los consumidores). Se les pidió a los turistas en Ometepe valorar cada servicio en una escala de 0 a 10, donde 10 es la máxima satisfacción por un determinado servicio. En general se conrma que los servicios ofrecidos en la isla no son óptimos. Es necesario mejorar algunos para garantizar una estadía más cómoda a los visitantes. Entre los más decientes se destacan los que atienden las necesidades bási-

SERIE TÉCNICA

129 cas: facilidades de comidas, servicios higiénicos, transporte en la isla, tiendas, negocios y comunicaciones. Sin embargo, un aspecto a resaltar es la buena percepción del turista con respecto a la gente local; esto es algo que debe ser potenciado Las actividades recreativas, por estar relacionadas directamente con los atractivos naturales de la isla, cumplen, en la mayoría de los casos, con las expectativas de los turistas. Pero se observa que los atractivos más exóticos, como volcanes, sitios arqueológicos, etc., paradójicamente, generan menor satisfacción, por requerir mayor esfuerzo para ser visitados, conocimiento especializado sobre sus particularidades y manejo adaptado a estas particularidades. Algo muy positivo es que los turistas han valorado altamente la atención por parte de los guías turísticos. Igualmente, los miradores son de mayor interés para los turistas.

PAQUETES TURÍSTICOS PARA VALORAR ECONÓMICAMENTE EL POTENCIAL TURÍSTICO DE LA ISLA DE OMETEPE Se ha levantado un inventario de atractivos turísticos (naturales, culturales, históricos, geológicos, etc.), para poder identicar los principales destinos turísticos en la isla y con base en esto se propusieron cuatro paquetes turísticos. Cada paquete abarca distintos puntos en la isla y tiene una combinación de diferentes actividades y servicios. Sin embargo, los paquetes tienen ciertas características que son las mismas para cada uno: •

• •

El paquete es para grupos de 10 a 15 personas que saldrían a la isla de Ometepe desde Managua, en transporte de la agencia. El paquete cubre 3 días y 2 noches, todo incluido. El costo por paquete es igual.

CUANTIFICACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA 

En términos físicos y económicos la oferta turística se expresa a través de los paquetes turísticos propuestos. Los cuatro paquetes selec-

PERCEPCIÓN DEL TURISTA ACERCA DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS TURÍSTICOS DE LA ISLA OMETEPE Servicios Turísticos

Percepción de Turistas (de 0 a 10) 7.4 6.3 7.0 6.4 4.2 2.9

Transporte Acuático Transporte en la Isla Hoteles y Hospedajes Facilidad de Comida, Refrescos y Servicios Higiénicos Tiendas y Negocios Comunicaciones Fuente: Encuestas realizadas en la Isla Ometepe.

PERCEPCIÓN DEL TURISTA ACERCA DE LA CALIDAD DE LAS ACTIVIDADES OFRECIDAS EN LA ISLA OMETEPE Actividades Senderismo Playas Miradores Acceso a volcán Maderas Acceso a volcán Concepción Sitios arqueológicos y geológicos Centros de interpretación de la naturaleza e historia de la Isla / Museos Atención por parte de guías turísticos Atención por parte de la gente local Satisfacción de la visita en general, considerando los recursos, dinero y tiempo invertidos como turista

Percepción de Turistas (de 0 a 10) 8.3 7.8 8.9 6.7 2.5 5.9 3.9 7.9 8.8 8.3

Fuente: Encuestas realizadas en la Isla Ometepe.

DESCRIPCIÓN DE PAQUETES TURÍSTICOS Paquete 1 Paquete 2 Estación Biológica Altagracia Atractivo •Cascada • Volcán Concepción Principal • Humedal • Museo Actividades

• Esta ción • San Pedro • Mérida • Salto • Sendero • Humedal • Finca • Hoteles • Laguna Sendero • Petroglifos

• Senderos • Mirador • Museo • Hoteles • Centro Urbano

Paquete 3 Santo Domingo • Volcán Maderas • Petroglifos • Hacienda Magdalena • Playas • Hoteles • Bosque • Petroglifos • Isla • Laguna • Senderos

Paquete 4 Acuático Viaje en velero platanero, • Sendero en Mulas a Petroglifos • Viaje en velero platanero • Sendero a Mulas a Petroglifos, • Moyogalpa.

Fuente: Elaboración del Equipo de Trabajo: Marena–Intur–Fundación Ometepe.


128 OBJETIVOS 

•

OBJETIVO GENERAL Valorar económicamente el potencial turístico de la Reserva Natural Isla Ometepe, a través del cálculo de la demanda turística actual y potencial.



•

OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar la oferta turística, con base en los atractivos naturales del área de estudio, la infraestructura existente y la inversión necesaria para llevar a cabo actividades turísticas. Proponer combinacion es de bienes y servicios (paquetes turísticos) que permitan captar un mayor porcentaje del dinero que los turistas destinan a actividades recreativas.

•

•

Determinar la factibilidad de estos paquetes turísticos a través de análisis de sensibilidad sobre los cambios en la demanda potencial de los turistas. Calcular los benecios netos de los paquetes turísticos propuestos, el monto de la inversión y los tipos de turistas a llevar a estos destinos turísticos.

•

EVALUACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA ACTUAL 

En la actualidad las instalaciones turísticas de la isla Ometepe no funcionan a su plena capacidad. Existe infraestructura sub utilizada, pero no se dispone de un análisis cualitativo y cuantitativo que indique cual es el punto óptimo de aprovechamiento de la infraestructura existente. Sin embargo, se puede analizar cuantitativamente la parte de infraestructura en uso actual y los servicios turísticos que ofrece la isla a través de la percepción de los turistas (los consumidores). Se les pidió a los turistas en Ometepe valorar cada servicio en una escala de 0 a 10, donde 10 es la máxima satisfacción por un determinado servicio. En general se conrma que los servicios ofrecidos en la isla no son óptimos. Es necesario mejorar algunos para garantizar una estadía más cómoda a los visitantes. Entre los más decientes se destacan los que atienden las necesidades bási-

129 cas: facilidades de comidas, servicios higiénicos, transporte en la isla, tiendas, negocios y comunicaciones. Sin embargo, un aspecto a resaltar es la buena percepción del turista con respecto a la gente local; esto es algo que debe ser potenciado Las actividades recreativas, por estar relacionadas directamente con los atractivos naturales de la isla, cumplen, en la mayoría de los casos, con las expectativas de los turistas. Pero se observa que los atractivos más exóticos, como volcanes, sitios arqueológicos, etc., paradójicamente, generan menor satisfacción, por requerir mayor esfuerzo para ser visitados, conocimiento especializado sobre sus particularidades y manejo adaptado a estas particularidades. Algo muy positivo es que los turistas han valorado altamente la atención por parte de los guías turísticos. Igualmente, los miradores son de mayor interés para los turistas.

PAQUETES TURÍSTICOS PARA VALORAR ECONÓMICAMENTE EL POTENCIAL TURÍSTICO DE LA ISLA DE OMETEPE Se ha levantado un inventario de atractivos turísticos (naturales, culturales, históricos, geológicos, etc.), para poder identicar los principales destinos turísticos en la isla y con base en esto se propusieron cuatro paquetes turísticos. Cada paquete abarca distintos puntos en la isla y tiene una combinación de diferentes actividades y servicios. Sin embargo, los paquetes tienen ciertas características que son las mismas para cada uno: •

• •

El paquete es para grupos de 10 a 15 personas que saldrían a la isla de Ometepe desde Managua, en transporte de la agencia. El paquete cubre 3 días y 2 noches, todo incluido. El costo por paquete es igual.

PERCEPCIÓN DEL TURISTA ACERCA DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS TURÍSTICOS DE LA ISLA OMETEPE Servicios Turísticos Transporte Acuático Transporte en la Isla Hoteles y Hospedajes Facilidad de Comida, Refrescos y Servicios Higiénicos Tiendas y Negocios Comunicaciones Fuente: Encuestas realizadas en la Isla Ometepe.

PERCEPCIÓN DEL TURISTA ACERCA DE LA CALIDAD DE LAS ACTIVIDADES OFRECIDAS EN LA ISLA OMETEPE Actividades

Percepción de Turistas (de 0 a 10) 8.3 7.8 8.9 6.7 2.5 5.9 3.9 7.9 8.8 8.3

Senderismo Playas Miradores Acceso a volcán Maderas Acceso a volcán Concepción Sitios arqueológicos y geológicos Centros de interpretación de la naturaleza e historia de la Isla / Museos Atención por parte de guías turísticos Atención por parte de la gente local Satisfacción de la visita en general, considerando los recursos, dinero y tiempo invertidos como turista Fuente: Encuestas realizadas en la Isla Ometepe.

DESCRIPCIÓN DE PAQUETES TURÍSTICOS Paquete 1 Paquete 2 Estación Biológica Altagracia Atractivo •Cascada • Volcán Concepción Principal • Humedal • Museo Actividades

CUANTIFICACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA 

En términos físicos y económicos la oferta turística se expresa a través de los paquetes turísticos propuestos. Los cuatro paquetes selec-

Percepción de Turistas (de 0 a 10) 7.4 6.3 7.0 6.4 4.2 2.9

• Esta ción • San Pedro • Mérida • Salto • Sendero • Humedal • Finca • Hoteles • Laguna Sendero • Petroglifos

• Senderos • Mirador • Museo • Hoteles • Centro Urbano

Paquete 3 Santo Domingo • Volcán Maderas • Petroglifos • Hacienda Magdalena • Playas • Hoteles • Bosque • Petroglifos • Isla • Laguna • Senderos

Paquete 4 Acuático Viaje en velero platanero, • Sendero en Mulas a Petroglifos • Viaje en velero platanero • Sendero a Mulas a Petroglifos, • Moyogalpa.

Fuente: Elaboración del Equipo de Trabajo: Marena–Intur–Fundación Ometepe.

SERIE TÉCNICA


130

131

CUANTIFICACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA A TRAVÉS DE LOS CUATRO PAQUETES TURÍSTICOS PROPUESTOS Descripción de Costos Paquete 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4 Estación Biológica Altagracia Santo Domingo Paseo en Velero Transporte Managua–Ometepe 11 11 11 11 Hotel–2 noches 60* 10 30 10 Alimentación–3 días * 36 45 36 Guías–3 días 15 5 10 5 Velero más alquiler de mulas – – – 12 Total US Dólares 86 62 96 75 * La alimentación está incluida en el precio del hospedaje. Fuente: Consulta con expertos.

cionados han sido elaborados con base en un inventario de atractivos turísticos de la isla previamente levantado (ver anexo) y cada paquete contempla un conjunto de atractivos concentrados en distintas áreas de la isla. El costo de cada paquete ha sido consultado con distintos expertos: pobladores de la isla, fundaciones que trabajan en la isla, tour operadores, etc.

COSTO PROMEDIO DE VIAJE DE LOS TURISTAS QUE VISITAN LA ISLA OMETEPE Una manera de vericar el verdadero costo de cualquier paquete turístico–no solo los paquetes propuestos en este estudio–es averiguando entre los mismos turistas sus gastos y tiempo de permanencia en la isla. Con la encuesta que se aplicó en la isla Ometepe entre los turistas nacionales y extranjeros se descubrió que el tiempo promedio de permanencia es de 2.83 días por viaje (similar a los tres días sugeridos en los cuatro paquetes propuestos). El costo de transportarse a la isla es de 3.46 dólares por persona y el costo de permanencia es de 81.74 dólares por persona. El costo tal del viaje en promedio es de 85.2 dólares por persona, por un viaje de aproximadamente tres días. En cierta forma, esto demuestra que los costos de los paquetes propuestos se aproximan a la realidad. Por otro lado, se les preguntó a los turistas si harían más visitas a la isla durante el próximo año con la implementación de los nu evos paquetes turísticos y se descubrió que las visitas se incrementarían.

SERIE TÉCNICA

LA DEMANDA TURÍSTICA Para la estimación de la demanda turística de la isla Ometepe se utilizó el Método de Valoración Contingente (Método de Encuesta) donde se determinó la Disposición a Pagar (DAP) de las personas por cualquiera de los cuatro paquetes turísticos propuestos. A partir de una pre–encuesta, donde se usó el formato abierto, se establecieron cantidades tentativas (pagos) para los paquetes. En la encuesta nal, sin embargo, se aplicó el formato dicotómico, donde los encuestados respondieron SI o NO a la pregunta de si están de acuerdo con los distintos pagos establecidos con base en la pre–encuesta. Igualmente se aplicó el formato dicotómico doble, haciendo una segunda pregunta: si la respuesta por un pago X fue positiva, se preguntó sobre una cantidad Y superior (Y>X), si la respuesta fue negativa se preguntó por una cantidad Z inferior (X
Se aplicaron 579 encuestas con formato abierto en Managua: 398 a nacionales y 181 a extranjeros. También se aplicaron 645 encuestas con formato abierto en la isla Ometepe: 392 a nacionales y 253 a extranjeros. En total se aplicaron 1,524 encuestas durante el estudio.

MAYOR VISITACIÓN DURANTE EL PRÓXIMO AÑO SI SE OFRECEN LOS PAQUETES TURÍSTICOS Encuesta Managua Nacionales 2.23

No. Visitas el Próximo Año

Encuesta Ometepe

Extranjeros 1.73

Turistas en General 2.04

Fuente: Encuestas realizadas.

ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN A PAGAR Con cada formato del Método de Valoración Contingente se utilizaron distintos modelos econométricos para obtener la Medida de Bienestar o también llamada la Media de la DAP: la cantidad que los turistas pagarían, en promedio, por cualquiera de los paquetes propuestos. En el cuadro se presentan las medias de la Disposición a Pagar según cada formato apli-

cado. También se presentan los porcentajes de respuestas positivas. Se observa que los nacionales y los extranjeros encuestados en Managua tienen mayor Disposición a Pagar en términos porcentuales y monetarios. Esto se debe probablemente al hecho de que los turistas encuestados en Ometepe tienen una visión más real de la oferta turística de la isla y están más conscientes de los costos reales y de la calidad de los servicios y actividades ofrecidas.

DETERMINACIÓN DE LA MEDIA DE LA DAP SEGÚN FORMATO UTILIZADO Se calculó la media aritmética Formato Abierto Formato Dicotómico y Dicotómico Doble

Método de Máxima Verosimilitud con distribución LOGIT para el término estocástico η

Probabilidad (Respuesta SI) = α + β1Pago+β2Ingreso+βiXi+ε; MediaDAP - α/β Costo de Viaje

Suma del costo de viaje más el costo de permanencia en Ometepe.

TCVi = ([Dist*2] * [Costo/Km]) + ([% tasa salarial * Ingreso Anual/mins trabajados por mes]) + (Otros Gastos) MEDIA DE LA DAP EN US DÓL ARES DE LOS ENCUESTADOS Media de la DAP según Formato Abierto Dicotómico Dicotómico Doble

Encuesta Managua

Encuesta Ometepe

Nacionales 84

Extranjeros $ 85

Nacionales $ 41

Extranjeros $ 43

122 (68%)

130 (81%)

72 (37%)

67 ps(37%) pi(20%)

118 ps(62%) pi(7%)

75 ps(17%) pi(28%)

Los valores entre paréntesis son el porcentaje de respuestas SI a los Pagos P ropuestos. Ps=Pago Superior. Pi =Pago Inferior. Fuente: Encuestas realizadas.


130

131

CUANTIFICACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA A TRAVÉS DE LOS CUATRO PAQUETES TURÍSTICOS PROPUESTOS Descripción de Costos Paquete 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4 Estación Biológica Altagracia Santo Domingo Paseo en Velero Transporte Managua–Ometepe 11 11 11 11 Hotel–2 noches 60* 10 30 10 Alimentación–3 días * 36 45 36 Guías–3 días 15 5 10 5 Velero más alquiler de mulas – – – 12 Total US Dólares 86 62 96 75 * La alimentación está incluida en el precio del hospedaje. Fuente: Consulta con expertos.

LA DEMANDA TURÍSTICA

cionados han sido elaborados con base en un inventario de atractivos turísticos de la isla previamente levantado (ver anexo) y cada paquete contempla un conjunto de atractivos concentrados en distintas áreas de la isla. El costo de cada paquete ha sido consultado con distintos expertos: pobladores de la isla, fundaciones que trabajan en la isla, tour operadores, etc.

Para la estimación de la demanda turística de la isla Ometepe se utilizó el Método de Valoración Contingente (Método de Encuesta) donde se determinó la Disposición a Pagar (DAP) de las personas por cualquiera de los cuatro paquetes turísticos propuestos. A partir de una pre–encuesta, donde se usó el formato abierto, se establecieron cantidades tentativas (pagos) para los paquetes. En la encuesta nal, sin embargo, se aplicó el formato dicotómico, donde los encuestados respondieron SI o NO a la pregunta de si están de acuerdo con los distintos pagos establecidos con base en la pre–encuesta. Igualmente se aplicó el formato dicotómico doble, haciendo una segunda pregunta: si la respuesta por un pago X fue positiva, se preguntó sobre una cantidad Y superior (Y>X), si la respuesta fue negativa se preguntó por una cantidad Z inferior (X
COSTO PROMEDIO DE VIAJE DE LOS TURISTAS QUE VISITAN LA ISLA OMETEPE Una manera de vericar el verdadero costo de cualquier paquete turístico–no solo los paquetes propuestos en este estudio–es averiguando entre los mismos turistas sus gastos y tiempo de permanencia en la isla. Con la encuesta que se aplicó en la isla Ometepe entre los turistas nacionales y extranjeros se descubrió que el tiempo promedio de permanencia es de 2.83 días por viaje (similar a los tres días sugeridos en los cuatro paquetes propuestos). El costo de transportarse a la isla es de 3.46 dólares por persona y el costo de permanencia es de 81.74 dólares por persona. El costo tal del viaje en promedio es de 85.2 dólares por persona, por un viaje de aproximadamente tres días. En cierta forma, esto demuestra que los costos de los paquetes propuestos se aproximan a la realidad. Por otro lado, se les preguntó a los turistas si harían más visitas a la isla durante el próximo año con la implementación de los nu evos paquetes turísticos y se descubrió que las visitas se incrementarían.

El modelo basado en este tipo de información es probabilístico pues descubre la probabilidad de una respuesta SI en dependencia de las variables generadas en la encuesta: el pago propuesto, las características de los paquetes turísticos, las características socioeconómicas de los turistas, los gustos y preferencias particulares de éstos.

Se aplicaron 579 encuestas con formato abierto en Managua: 398 a nacionales y 181 a extranjeros. También se aplicaron 645 encuestas con formato abierto en la isla Ometepe: 392 a nacionales y 253 a extranjeros. En total se aplicaron 1,524 encuestas durante el estudio.

MAYOR VISITACIÓN DURANTE EL PRÓXIMO AÑO SI SE OFRECEN LOS PAQUETES TURÍSTICOS Encuesta Managua Nacionales 2.23

No. Visitas el Próximo Año

Turistas en General 2.04


ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN A PAGAR Con cada formato del Método de Valoración Contingente se utilizaron distintos modelos econométricos para obtener la Medida de Bienestar o también llamada la Media de la DAP: la cantidad que los turistas pagarían, en promedio, por cualquiera de los paquetes propuestos. En el cuadro se presentan las medias de la Disposición a Pagar según cada formato apli-

cado. También se presentan los porcentajes de respuestas positivas. Se observa que los nacionales y los extranjeros encuestados en Managua tienen mayor Disposición a Pagar en términos porcentuales y monetarios. Esto se debe probablemente al hecho de que los turistas encuestados en Ometepe tienen una visión más real de la oferta turística de la isla y están más conscientes de los costos reales y de la calidad de los servicios y actividades ofrecidas.

DETERMINACIÓN DE LA MEDIA DE LA DAP SEGÚN FORMATO UTILIZADO Se calculó la media aritmética Formato Abierto Formato Dicotómico y Dicotómico Doble

Método de Máxima Verosimilitud con distribución LOGIT para el término estocástico η

Probabilidad (Respuesta SI) = α + β1Pago+β2Ingreso+βiXi+ε; MediaDAP - α/β Costo de Viaje

Suma del costo de viaje más el costo de permanencia en Ometepe.

TCVi = ([Dist*2] * [Costo/Km]) + ([% tasa salarial * Ingreso Anual/mins trabajados por mes]) + (Otros Gastos) MEDIA DE LA DAP EN US DÓL ARES DE LOS ENCUESTADOS Media de la DAP según Formato Abierto Dicotómico Dicotómico Doble

Encuesta Managua

Encuesta Ometepe

Nacionales 84

Extranjeros $ 85

122 (68%)

130 (81%)

72 (37%)

67 ps(37%) pi(20%)

118 ps(62%) pi(7%)

75 ps(17%) pi(28%)

Nacionales $ 41

Extranjeros $ 43

Los valores entre paréntesis son el porcentaje de respuestas SI a los Pagos P ropuestos. Ps=Pago Superior. Pi =Pago Inferior. Fuente: Encuestas realizadas.

SERIE TÉCNICA


132

133 APROVECHAMIENTO DEL POTENCIAL TURÍSTICO–VIABILIDAD ECONÓMICA DE INVERTIR EN ACTIVIDADES TURÍSTICAS EN LA ISLA DE OMETEPE

Según se observa en el Cuadro 1, los entrevistados tienen mayor preferencia hacia los paquetes 1 y 3. Esto signica que los inversionistas deben considerar la opinión de los consumidores e invertir (de preferencia) en estos paquetes. Para poder orientar la inversión, en la tabla 12 se analiza las características de cada paquete, para determinar cuales son los más atractivos para los turistas. Las características de mayor preferencia son las siguientes: contemplación del paisaje, observación de ora y fauna, actividades de sol y playa, senderismo, visitas culturales, visitas cientícas, escalar volcanes, actividades acuáticas y ciclismo. Las preferencias varían según el tipo de muestra y según el sitio de encuesta. Sin embargo, se observa que los turistas entrevistados en la isla valoran más, en general, todas las características propuestas por los paquetes turísticos. Finalmente, se hace un análisis de las características socioeconómicas de los entrevistados, considerando que éstas también afectan la decisión de tomar o no tomar un paquete turístico y la DAP. El análisis de las características socioeconómicas de los turistas vienen a reforzar el análisis de la DAP. La mayoría de los encuestados en Managua preeren turismo convencional, en vez de turismo de aventura, y esto puede explicar su más alta DAP. Por otro lado, la mayor DAP de los extranjeros, reejada en las dos encuestas, se explica porque tienen mayor nivel de estudio, familias menos numerosas (menos gasto) o menos acompañantes en el viaje y tienen mucho mayor ingreso familiar, lo que les da mayor poder adquisitivo. Cuadro 1

Lamentablemente, no existen datos exactos sobre las visitas a la isla de Ometepe. En las mismas encuestas aplicadas no se reveló, por parte de los dueños de hoteles, la cantidad de huéspedes que visitan sus establecimientos anualmente. Por tanto, se recurrió a técnicas estadísticas para estimar el número de visitantes nacionales y extranjeros por año. En base a la encuesta realizada entre nacionales y extranjeros, fuera de la isla, se indagó si éstos conocían la isla y cuantas veces la han visitado en el último año. De la muestra encuestada, el 25% de los extranjeros había visitado la isla al menos una vez en el último año. Según el boletín estadístico de INTUR de 1999, alrededor de cien mil extranjeros que ingresan al país vienen en busca de recreación y turismo. Podemos estimar que el 25% de estos turistas visita la isla de Ometepe–un aproximado de 25 mil turistas extranjeros. En el caso de los turistas nacionales, siendo que la encuesta se aplicó en Managua, nos basamos en los segmentos de mercado de la capital. En Managua existen aproximadamente 1.2 millones de habitantes. Según datos del INEC podemos segmentar estos habitantes en cuatro categorías, según el nivel de ingreso: nivel 1 (hasta 1,500 córdobas); nivel 2 (entre 1,500 y 3,500 córdobas); nivel 3 (entre 3,500 y 7,000 córdobas); y el nivel 4 (más de 7,500 córdobas).

PREFERENCIA DE LOS TURISTAS HACIA LOS PAQUETES PROPUESTOS

Paquetes Turísticos

Encuesta Managua

Encuesta Ometepe

Total de Preferencias

Nacionales

Extranjeros

Nacionales y Extranjeros

Paquete 1

75%

80%

43%

66%

Paquete 2

27%

29%

30%

29%

Paquete 3

53%

54%

82%

63%

Paquete 4

29%

35%

49%

38%


SERIE TÉCNICA

Encuesta Ometepe

Extranjeros 1.73

PREFERENCIA DE LOS TURISTAS HACIA L AS CARACTERÍSTICAS DE LOS PAQUETES* Encuesta Managua Encuesta Ometepe Atractivos y/o Valoración Actividades Nacionales Extranjeros Nacionales y Extranjeros Promedio Senderismo 6.8 7.7 9.1 7.9 Observación Flora y Fauna 8.9 7.6 9.4 8.6 Visitas Culturales 7.9 6.9 8.2 7.7 Visitas Cientícas 7.6 6.4 7.8 7.3 Contemplación de Paisaje 9.2 8.8 8.7 8.9 Actividades de Sol y Playa 8.5 8.6 8.8 8.6 Actividades Acuáticas 6.7 6.1 8.1 7.0 Ciclismo 5.4 5.2 8.3 6.3 Escalar los Volcanes 5.8 7.1 8.4 7.1 Valoración Total 7.4 7.2 8.5 * Valoración de 0–10, según importancia Fuente: Encuesta realizada

CARACTERÍSTICAS SOCIO–ECONÓMICAS DE LOS ENCUESTADOS Variables Encuesta Managua Nacionales Extranjeros Preeren Turismo Convencional 71% 79% ante Turismo de Aventura Edad 31 31 Estado Civil (En Pareja) 46% 41% Varones encuestados 37% 59% Nivel estudio alcanzado 3.8 4 Número de familiares en su casa 4.7 3.2 Acompañantes en Ometepe – – Ingreso Familiar Menos de Aproximadamente $1,000 $2,000

Encuesta Ometepe N acionales y Extranjeros 93% 34 55% 50% 3.7 – 6.2 Aproximadamente $2,000

Fuente: Encuestas realizadas

Se considera que solo los que pertenecen a los niveles 3 y 4 tienen la capacidad de visitar Ometepe en plan de recreación y turismo. Además hay que considerar que cada visita involucra, al menos, 2-3 familiares. Los niveles 3 y 4 representan aproximadamente el 30% de la población capitalina, o sea 360,000 son turistas potenciales. Según la encuesta, 27% de estos turistas potenciales ha visitado la isla de Ometepe en el último año, lo que equivale a 97,200 turistas nacionales. El total estimado de visitas en un año, entre turistas nacionales y extranjeros, es de 122,200.

Conociendo el costo de viaje por visitante, de 85.2 dólares, se puede estimar que la isla de Ometepe genera alrededor de 10.4 millones de dólares para la economía nacional. Siendo que en este estudio no se propone un proyecto turístico nuevo (más bien propone el aprovechamiento de varias combinaciones de atractivos naturales e infraestructuras existentes, organizadas en paquetes turísticos), se puede analizar la viabilidad de tomar cualquier paquete bajo los distintos escenarios económicos generados por la aplicación de las distintas metodologías.


132

133 APROVECHAMIENTO DEL POTENCIAL TURÍSTICO–VIABILIDAD ECONÓMICA DE INVERTIR EN ACTIVIDADES TURÍSTICAS EN LA ISLA DE OMETEPE

Según se observa en el Cuadro 1, los entrevistados tienen mayor preferencia hacia los paquetes 1 y 3. Esto signica que los inversionistas deben considerar la opinión de los consumidores e invertir (de preferencia) en estos paquetes. Para poder orientar la inversión, en la tabla 12 se analiza las características de cada paquete, para determinar cuales son los más atractivos para los turistas. Las características de mayor preferencia son las siguientes: contemplación del paisaje, observación de ora y fauna, actividades de sol y playa, senderismo, visitas culturales, visitas cientícas, escalar volcanes, actividades acuáticas y ciclismo. Las preferencias varían según el tipo de muestra y según el sitio de encuesta. Sin embargo, se observa que los turistas entrevistados en la isla valoran más, en general, todas las características propuestas por los paquetes turísticos. Finalmente, se hace un análisis de las características socioeconómicas de los entrevistados, considerando que éstas también afectan la decisión de tomar o no tomar un paquete turístico y la DAP. El análisis de las características socioeconómicas de los turistas vienen a reforzar el análisis de la DAP. La mayoría de los encuestados en Managua preeren turismo convencional, en vez de turismo de aventura, y esto puede explicar su más alta DAP. Por otro lado, la mayor DAP de los extranjeros, reejada en las dos encuestas, se explica porque tienen mayor nivel de estudio, familias menos numerosas (menos gasto) o menos acompañantes en el viaje y tienen mucho mayor ingreso familiar, lo que les da mayor poder adquisitivo. Cuadro 1

Lamentablemente, no existen datos exactos sobre las visitas a la isla de Ometepe. En las mismas encuestas aplicadas no se reveló, por parte de los dueños de hoteles, la cantidad de huéspedes que visitan sus establecimientos anualmente. Por tanto, se recurrió a técnicas estadísticas para estimar el número de visitantes nacionales y extranjeros por año. En base a la encuesta realizada entre nacionales y extranjeros, fuera de la isla, se indagó si éstos conocían la isla y cuantas veces la han visitado en el último año. De la muestra encuestada, el 25% de los extranjeros había visitado la isla al menos una vez en el último año. Según el boletín estadístico de INTUR de 1999, alrededor de cien mil extranjeros que ingresan al país vienen en busca de recreación y turismo. Podemos estimar que el 25% de estos turistas visita la isla de Ometepe–un aproximado de 25 mil turistas extranjeros. En el caso de los turistas nacionales, siendo que la encuesta se aplicó en Managua, nos basamos en los segmentos de mercado de la capital. En Managua existen aproximadamente 1.2 millones de habitantes. Según datos del INEC podemos segmentar estos habitantes en cuatro categorías, según el nivel de ingreso: nivel 1 (hasta 1,500 córdobas); nivel 2 (entre 1,500 y 3,500 córdobas); nivel 3 (entre 3,500 y 7,000 córdobas); y el nivel 4 (más de 7,500 córdobas).

PREFERENCIA DE LOS TURISTAS HACIA LOS PAQUETES PROPUESTOS

Paquetes Turísticos

Encuesta Managua

Encuesta Ometepe

Total de Preferencias

Nacionales

Extranjeros

Nacionales y Extranjeros

Paquete 1

75%

80%

43%

66%

Paquete 2

27%

29%

30%

29%

Paquete 3

53%

54%

82%

63%

Paquete 4

29%

35%

49%

38%


PREFERENCIA DE LOS TURISTAS HACIA L AS CARACTERÍSTICAS DE LOS PAQUETES* Encuesta Managua Encuesta Ometepe Atractivos y/o Valoración Actividades Nacionales Extranjeros Nacionales y Extranjeros Promedio Senderismo 6.8 7.7 9.1 7.9 Observación Flora y Fauna 8.9 7.6 9.4 8.6 Visitas Culturales 7.9 6.9 8.2 7.7 Visitas Cientícas 7.6 6.4 7.8 7.3 Contemplación de Paisaje 9.2 8.8 8.7 8.9 Actividades de Sol y Playa 8.5 8.6 8.8 8.6 Actividades Acuáticas 6.7 6.1 8.1 7.0 Ciclismo 5.4 5.2 8.3 6.3 Escalar los Volcanes 5.8 7.1 8.4 7.1 Valoración Total 7.4 7.2 8.5 * Valoración de 0–10, según importancia Fuente: Encuesta realizada

CARACTERÍSTICAS SOCIO–ECONÓMICAS DE LOS ENCUESTADOS Variables Encuesta Managua Nacionales Extranjeros Preeren Turismo Convencional 71% 79% ante Turismo de Aventura Edad 31 31 Estado Civil (En Pareja) 46% 41% Varones encuestados 37% 59% Nivel estudio alcanzado 3.8 4 Número de familiares en su casa 4.7 3.2 Acompañantes en Ometepe – – Ingreso Familiar Menos de Aproximadamente $1,000 $2,000

Se considera que solo los que pertenecen a los niveles 3 y 4 tienen la capacidad de visitar Ometepe en plan de recreación y turismo. Además hay que considerar que cada visita involucra, al menos, 2-3 familiares. Los niveles 3 y 4 representan aproximadamente el 30% de la población capitalina, o sea 360,000 son turistas potenciales. Según la encuesta, 27% de estos turistas potenciales ha visitado la isla de Ometepe en el último año, lo que equivale a 97,200 turistas nacionales. El total estimado de visitas en un año, entre turistas nacionales y extranjeros, es de 122,200.

Conociendo el costo de viaje por visitante, de 85.2 dólares, se puede estimar que la isla de Ometepe genera alrededor de 10.4 millones de dólares para la economía nacional. Siendo que en este estudio no se propone un proyecto turístico nuevo (más bien propone el aprovechamiento de varias combinaciones de atractivos naturales e infraestructuras existentes, organizadas en paquetes turísticos), se puede analizar la viabilidad de tomar cualquier paquete bajo los distintos escenarios económicos generados por la aplicación de las distintas metodologías.


134

135

COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR TOMAR LOS PAQUETES PROPUESTOS MERCADO NACIONAL Descripción Paquet e 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4 86 62 96 75 Costo Marginal 67 (–23%) 67 (8%) 67 (–30%) 67 (–11%) Ingreso Marginal Mínimo 84 (–2%) 84 (35%) 84 (–12%) 84 (12%) Ingreso Marginal Mediano 122 (42%) 122 (97%) 122 (27%) 122 (63) Ingreso Marginal Máximo

Promedio 80 67 (–16%) 84 (5%) 122 (53%)

Entre paréntesis está la rentabilidad marginal por cada paquete, según l os ingresos marginales propuestos. Precios en US dólares Fuente: Análisis del Estudio.

COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR TOMAR LOS PAQUETES PROPUESTOS MERCADO INTERNACIONAL Descripción Paquete 1 Paquete 2 Paquet e 3 Paquete 4 86 62 96 75 Costo Marginal 85 (–1%) 85 (37%) 85 (–11%) 85 (13%) Ingreso Marginal Mínimo 118 (90%) 118 (23%) 118 (57%) Ingreso Marginal Mediano 118 (37%) 130 (51%) 130 (109%) 130 (35%) 130 (73) Ingreso Marginal Máximo

Promedio 80 85 (6%) 118 (48%) 122 (63%)

Entre paréntesis está la rentabilidad marginal por cada paquete, según l os ingresos marginales propuestos. Precios en US dólares

Con la DAP mínima, los paquetes 1, 3 y 4 no son rentables. Con la DAP mediana, los paquetes 1 y 3 no son rentables. Con la DAP máxima, todos los paquetes son rentables. El promedio del ingreso marginal es de 91 dólares. La rentabilidad marginal promedio es de 14%. En conclusión, sabemos que los paquetes 1 y 3 son los más atractivos y también son los más costosos. Para poder ofrecer estos paquetes se debe cobrar la DAP máxima. Con la DAP mínima los paquetes 1 y 3 no son rentables. Con la DAP mediana todos los paquetes son rentables. Con la DAP máxima también todos los paquetes son rentables. El promedio del ingreso marginal es de 111 dólares. La rentabilidad marginal promedio es de 39%. Se llega a la misma conclusión: los paquetes 1 y 3 son los más atractivos y también son los más costosos. Pero en este caso, para poder ofrecer estos paquetes se puede cobrar la DAP mediana o máxima.

IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTOS TURÍSTICOS

Fuente: Análisis del Estudio.

Costos Total Utili dad

Rentabili dad

124,800

14%

17,160

Precios en US dólares Fuente: Propuesta del Estudio

PROYECTO TURÍSTICO CON SOLO EXTRANJEROS Turistas Precio promedio por Ingreso paquete Total 1,560 111 173,160

34 55% 50% 3.7 – 6.2 Aproximadamente $2,000

Fuente: Encuestas realizadas

SERIE TÉCNICA

PROYECTO TURÍSTICO CON SOLO NACIONALES Turistas Precio promedio por Ingreso paquete Total 1,560 91 141,960

Encuesta Ometepe N acionales y Extranjeros 93%


Rentabili dad

124,800

39%

48,360

Precios en US dólares

Finalmente, si se desea implementar un proyecto que garantice al menos dos grupos por semana (de 15 personas cada grupo), considerando que hay 52 semanas en el año, tendríamos 1,560 turistas por año. Para analizar el proyecto propuesto se considera un número real de turistas para llevar a la isla Ometepe. Independientemente de la combinación de nacionales y extranjeros que se haga, lo más importante es mantener una tarifa o pago basada en la DAP media o máxima, para poder cubrir los costos de operación y tener una mínima rentabilidad.

•

Igualmente, el aporte de la actividad turística en la isla, de 10, 4 millones de dólares, es otro indicador a considerarse para demostrar la relevancia del sector para la economía nacional.

•

Es recomendable seguir desarrollando proyectos turísticos, pero debe considerarse la opinión del turista sobre los servicios que se requieren, y así garantizar una mejor atención al consumidor.

•

Las inversiones deben guiarse por la preferencias que revelaron los mismos turistas sobre las características de los paquetes ofrecidos.

•

Los cuatro paquetes turísticos propuestos cubren distintas áreas de la isla y presentan distintas características. Los cuatro paquetes son rentables y demuestran que los proyectos turísticos se pueden desarrollar en todos los destinos turísticos de la isla de Ometepe.

•

Sin embargo, para orientar con más detalle la inversión, se debe iniciar, en una fase posterior a este estudio, estudios de factibilidad de proyectos turísticos concretos.

•

Para la elaboración de una cartera de proyectos turísticos, el presente estudio puede sugerir algunos sitios con alto potencial, considerando la misma opinión de los turistas que visitaron la isla y la opinión de los turistas que no la han visitado, pero a los que se les presentaron los diferentes paquetes turísticos como opciones de recreación.

Fuente: Propuesta del Estudio

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PROYECTO TURÍSTICO CON 50% NACIONALES Y 50% EXTRANJEROS Turistas Precio promedio por Ingreso Cos to T otal Utilidad Paquete Total Nacionales 780 91 70,980 Extranjeros 780 111 86,580 Total 157,560 124,800 32,760 Precios en US dólares Fuente: Propuesta del Estudio.

SERIE TÉCNICA

Rentabilidad

26%

•

Hay que tomar en cuenta más frecuentemente la opinión de los consumidores (turistas) que, como vimos en este estudio, han otorgado un alto valor económico a los atractivos de la isla de Ometepe, demostrando que existe un gran potencial en el desarrollo de actividades turísticas relacionadas con la naturaleza en Nicaragua.


134

135

COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR TOMAR LOS PAQUETES PROPUESTOS MERCADO NACIONAL Descripción Paquet e 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4 86 62 96 75 Costo Marginal 67 (–23%) 67 (8%) 67 (–30%) 67 (–11%) Ingreso Marginal Mínimo 84 (–2%) 84 (35%) 84 (–12%) 84 (12%) Ingreso Marginal Mediano 122 (42%) 122 (97%) 122 (27%) 122 (63) Ingreso Marginal Máximo

Promedio 80 67 (–16%) 84 (5%) 122 (53%)

Entre paréntesis está la rentabilidad marginal por cada paquete, según l os ingresos marginales propuestos. Precios en US dólares Fuente: Análisis del Estudio.

COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR TOMAR LOS PAQUETES PROPUESTOS MERCADO INTERNACIONAL Descripción Paquete 1 Paquete 2 Paquet e 3 Paquete 4 86 62 96 75 Costo Marginal 85 (–1%) 85 (37%) 85 (–11%) 85 (13%) Ingreso Marginal Mínimo 118 (90%) 118 (23%) 118 (57%) Ingreso Marginal Mediano 118 (37%) 130 (51%) 130 (109%) 130 (35%) 130 (73) Ingreso Marginal Máximo

Promedio 80 85 (6%) 118 (48%) 122 (63%)

Entre paréntesis está la rentabilidad marginal por cada paquete, según l os ingresos marginales propuestos. Precios en US dólares

IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTOS TURÍSTICOS

Fuente: Análisis del Estudio.

PROYECTO TURÍSTICO CON SOLO NACIONALES Turistas Precio promedio por Ingreso paquete Total 1,560 91 141,960


Rentabili dad

124,800

14%

17,160

Precios en US dólares Fuente: Propuesta del Estudio

PROYECTO TURÍSTICO CON SOLO EXTRANJEROS Turistas Precio promedio por Ingreso paquete Total 1,560 111 173,160

Con la DAP mínima, los paquetes 1, 3 y 4 no son rentables. Con la DAP mediana, los paquetes 1 y 3 no son rentables. Con la DAP máxima, todos los paquetes son rentables. El promedio del ingreso marginal es de 91 dólares. La rentabilidad marginal promedio es de 14%. En conclusión, sabemos que los paquetes 1 y 3 son los más atractivos y también son los más costosos. Para poder ofrecer estos paquetes se debe cobrar la DAP máxima. Con la DAP mínima los paquetes 1 y 3 no son rentables. Con la DAP mediana todos los paquetes son rentables. Con la DAP máxima también todos los paquetes son rentables. El promedio del ingreso marginal es de 111 dólares. La rentabilidad marginal promedio es de 39%. Se llega a la misma conclusión: los paquetes 1 y 3 son los más atractivos y también son los más costosos. Pero en este caso, para poder ofrecer estos paquetes se puede cobrar la DAP mediana o máxima.


Rentabili dad

124,800

39%

48,360

Precios en US dólares

Finalmente, si se desea implementar un proyecto que garantice al menos dos grupos por semana (de 15 personas cada grupo), considerando que hay 52 semanas en el año, tendríamos 1,560 turistas por año. Para analizar el proyecto propuesto se considera un número real de turistas para llevar a la isla Ometepe. Independientemente de la combinación de nacionales y extranjeros que se haga, lo más importante es mantener una tarifa o pago basada en la DAP media o máxima, para poder cubrir los costos de operación y tener una mínima rentabilidad.

•

Igualmente, el aporte de la actividad turística en la isla, de 10, 4 millones de dólares, es otro indicador a considerarse para demostrar la relevancia del sector para la economía nacional.

•

Es recomendable seguir desarrollando proyectos turísticos, pero debe considerarse la opinión del turista sobre los servicios que se requieren, y así garantizar una mejor atención al consumidor.

•

Las inversiones deben guiarse por la preferencias que revelaron los mismos turistas sobre las características de los paquetes ofrecidos.

•

Los cuatro paquetes turísticos propuestos cubren distintas áreas de la isla y presentan distintas características. Los cuatro paquetes son rentables y demuestran que los proyectos turísticos se pueden desarrollar en todos los destinos turísticos de la isla de Ometepe.

•

Sin embargo, para orientar con más detalle la inversión, se debe iniciar, en una fase posterior a este estudio, estudios de factibilidad de proyectos turísticos concretos.

•

Para la elaboración de una cartera de proyectos turísticos, el presente estudio puede sugerir algunos sitios con alto potencial, considerando la misma opinión de los turistas que visitaron la isla y la opinión de los turistas que no la han visitado, pero a los que se les presentaron los diferentes paquetes turísticos como opciones de recreación.

Fuente: Propuesta del Estudio

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PROYECTO TURÍSTICO CON 50% NACIONALES Y 50% EXTRANJEROS Turistas Precio promedio por Ingreso Cos to T otal Utilidad Paquete Total Nacionales 780 91 70,980 Extranjeros 780 111 86,580 Total 157,560 124,800 32,760

Rentabilidad

26%

Precios en US dólares Fuente: Propuesta del Estudio.

•

Hay que tomar en cuenta más frecuentemente la opinión de los consumidores (turistas) que, como vimos en este estudio, han otorgado un alto valor económico a los atractivos de la isla de Ometepe, demostrando que existe un gran potencial en el desarrollo de actividades turísticas relacionadas con la naturaleza en Nicaragua.

SERIE TÉCNICA


136

137

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DE LA RESERVA DEL HOMBRE Y BIOSFERA DEL RÍO PLÁTANO Radoslav Barzev, 2001

La Reserva del Hombre y la Biosfera del Río Plátano (RHBRP), con una extensión de más de 800,000 hectáreas, es una de las áreas protegidas más importantes del Corredor Biológico Mesoamericano y la más grande de Honduras. Está localizada en la intersección de los departamentos de Gracias a Dios, Olancho y Colón. Incluye tierras de seis municipios diferentes, cubriendo todo el municipio de Brus Lagunas y parte de los municipios de Wampusirpi, Juan Francisco Bulnes (Walumugu), Dulce Nombre de Culmí, en Olancho, e Irona, en Colón. La reserva corresponde, en un sentido amplio, con base a las categorías de Zona de Vida Holdridge, al bosque tropical húmedo y muy húmedo. El rango de precipitación anual es de 2,000 a 4,000 mm y la temperatura anual promedio es de 20 a 26 °C. La reserva está dividida en tres zonas: Zona Núcleo (210,000 ha), Zona Cultural (390,000 ha) y Zona de Amortiguamiento (197,000 ha). Dentro de las Zonas Cultural y de Amortiguamiento viven alrededor de 41,000 habitantes. En vista de la gran importancia de la reserva, el Proyecto del Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) y el Proyecto Manejo y Protección de la Reserva del Hombre y la Biosfera del Río Plátano rmaron un convenio de cooperación para la elaboración de un estudio sobre la valoración económica de los Bienes y Servicios Ambientales (BSA) de la reserva. El objetivo general del estudio es cuanticar en términos económicos los aportes de los bienes y servicios ambientales de la RHBRP a la economía local y nacional. Este objetivo se logra mediante la asignación de valores económicos a los principales bienes y servicios ambientales.

SERIE TÉCNICA

Bajo “principales BSA” se entiende los que generan usos de mayor importancia para las actividades económicas y para los cuales se dispone de datos estadísticos que permitan cuanticarlos en términos económicos. Parte de este análisis implica ubicar estos BSA dentro de la reserva para determinar su valor económico y sugerir su mayor aprovechamiento en términos de oportunidades de inversión y opciones de uso sostenible. La principal justicación del estudio radica en la demanda concreta por parte de las instituciones gubernamentales y no gubernamentales por conocer el ujo de benecios económicos provenientes del área, como consecuencia del uso de sus “invaluables” recursos. Es de interés general descubrir si es viable y factible administrar la reserva. De igual manera, se puede nombrar algunas motivaciones principales para llevar a cabo este tipo de estudios: determinar fuentes de recursos para el manejo de áreas protegidas y la conservación; generar alternativas económicas para las comunidades locales, que permitan reducir la explotación de las áreas de conservación y sus recursos; crear grupos que apoyen y promuevan la conservación e; incrementar la participación del sector privado en la promoción de la conservación. O sea, promover la conservación administrando las áreas protegidas y generando fondos locales para las actividades de conservación.

Se determinaron seis principales bienes y servicios ambientales: agua potable, madera sostenible, leña, jación de carbono, productos agrícolas y belleza escénica (turismo); y se interpretaron sus aportes por sector en la economía (agricultura, industria forestal y servicios) y por actor dentro y fuera de la reserva.

BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Agua Potable Madera Sostenible Aporte Directo a la Economía Municipal Aporte Directo al Estado Leña Fijación de Carbono Emisiones Evitadas Agricultura y Ganadería Bel leza Escénica y Turi sm o–N ac io na les Bel leza Escénica y Turi sm o–Extra njero s TOTAL POR SECTOR DE LA ECONOMÍA TOTAL PARA LA ECONOMÍA POR AÑO

SECTORES DE LA ECONOMÍA AGRÍCOLA FORESTAL SERVICIOS 1,064,845 27,902,066 500,485 6,681,481 809,726 14,358,360* 248,160,322* 4,484,065 1,913,271 4,5 51,133 4,484,065 35,893,759 7,529,249 47,907,073

* Nota: No se consideran los servicios de jación de Carbono debido a que no existe todavía un mercado funcionando –son una potencialidad a largo plazo.

Analizando únicamente el aprovechamiento anual de los principales bienes y servicios ambientales de la RHBRP, bajo un régimen de uso sostenible, se determinaron los ujos económicos anuales que generan un t otal de benecios de 47.9 millones de dólares. Si consideramos los servicios de jación de carbono los benecios económicos ascienden a 310.4 millones de dólares. El mayor peso dentro del valor económico total corresponde al sector forestal, con 75%; seguido por el sector servicios, con 16%; y, nalmente, por el sector agrícola, con 9%. Igualmente se puede observar que la distribución de los benecios económicos de los BSA por actores de la sociedad es la siguiente: Madera sostenible para los productores Aporte al Estado por u so de madera Benecios por turismo para tour operadores, comunidades y Estado Agricultura y ganadería para los productores U so de leña para comunid ades locales Agua pota ble para comunidades locales Aporte a la municipalidad por uso de madera

58% 14%

Finalmente, bajo el enfoque de utilizar los recursos naturales o bienes y ser vicios ambientales de manera sostenible para garantizar su regeneración y máximo aprovechamiento, se puede garantizar la conservación. Los fondos necesarios para la conservación pueden y deben ser generados a partir del aprovechamiento de los BSA propios de la RHBRP. Para la administración del área son necesarios alrededor de 500 mil dólares anuales. Al mismo tiempo, el benecio que recibe el Estado por la explotación de la madera es de 6, 6 millones de dólares. Entonces, el fondo de administración de la RHBRP representa apenas el 1% del VET de los BSA de la RHBRP y el 7% del aporte de servicio madera sostenible para el Estado. Esto evidencia la viabilidad económica de invertir en administración de la reserva para garantizar la sostenibilidad del uso de los recursos naturales y asegurar los benecios económicos a largo plazo.

13% 9% 2% 2% 1%


136

137

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DE LA RESERVA DEL HOMBRE Y BIOSFERA DEL RÍO PLÁTANO Radoslav Barzev, 2001

La Reserva del Hombre y la Biosfera del Río Plátano (RHBRP), con una extensión de más de 800,000 hectáreas, es una de las áreas protegidas más importantes del Corredor Biológico Mesoamericano y la más grande de Honduras. Está localizada en la intersección de los departamentos de Gracias a Dios, Olancho y Colón. Incluye tierras de seis municipios diferentes, cubriendo todo el municipio de Brus Lagunas y parte de los municipios de Wampusirpi, Juan Francisco Bulnes (Walumugu), Dulce Nombre de Culmí, en Olancho, e Irona, en Colón. La reserva corresponde, en un sentido amplio, con base a las categorías de Zona de Vida Holdridge, al bosque tropical húmedo y muy húmedo. El rango de precipitación anual es de 2,000 a 4,000 mm y la temperatura anual promedio es de 20 a 26 °C. La reserva está dividida en tres zonas: Zona Núcleo (210,000 ha), Zona Cultural (390,000 ha) y Zona de Amortiguamiento (197,000 ha). Dentro de las Zonas Cultural y de Amortiguamiento viven alrededor de 41,000 habitantes. En vista de la gran importancia de la reserva, el Proyecto del Corredor Biológico Mesoamericano (CBM) y el Proyecto Manejo y Protección de la Reserva del Hombre y la Biosfera del Río Plátano rmaron un convenio de cooperación para la elaboración de un estudio sobre la valoración económica de los Bienes y Servicios Ambientales (BSA) de la reserva. El objetivo general del estudio es cuanticar en términos económicos los aportes de los bienes y servicios ambientales de la RHBRP a la economía local y nacional. Este objetivo se logra mediante la asignación de valores económicos a los principales bienes y servicios ambientales.

Bajo “principales BSA” se entiende los que generan usos de mayor importancia para las actividades económicas y para los cuales se dispone de datos estadísticos que permitan cuanticarlos en términos económicos. Parte de este análisis implica ubicar estos BSA dentro de la reserva para determinar su valor económico y sugerir su mayor aprovechamiento en términos de oportunidades de inversión y opciones de uso sostenible. La principal justicación del estudio radica en la demanda concreta por parte de las instituciones gubernamentales y no gubernamentales por conocer el ujo de benecios económicos provenientes del área, como consecuencia del uso de sus “invaluables” recursos. Es de interés general descubrir si es viable y factible administrar la reserva. De igual manera, se puede nombrar algunas motivaciones principales para llevar a cabo este tipo de estudios: determinar fuentes de recursos para el manejo de áreas protegidas y la conservación; generar alternativas económicas para las comunidades locales, que permitan reducir la explotación de las áreas de conservación y sus recursos; crear grupos que apoyen y promuevan la conservación e; incrementar la participación del sector privado en la promoción de la conservación. O sea, promover la conservación administrando las áreas protegidas y generando fondos locales para las actividades de conservación.

Se determinaron seis principales bienes y servicios ambientales: agua potable, madera sostenible, leña, jación de carbono, productos agrícolas y belleza escénica (turismo); y se interpretaron sus aportes por sector en la economía (agricultura, industria forestal y servicios) y por actor dentro y fuera de la reserva.

BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES

SECTORES DE LA ECONOMÍA AGRÍCOLA FORESTAL SERVICIOS 1,064,845 27,902,066 500,485 6,681,481 809,726 14,358,360* 248,160,322* 4,484,065 1,913,271 4,5 51,133 4,484,065 35,893,759 7,529,249 47,907,073

Agua Potable Madera Sostenible Aporte Directo a la Economía Municipal Aporte Directo al Estado Leña Fijación de Carbono Emisiones Evitadas Agricultura y Ganadería Bel leza Escénica y Turi sm o–N ac io na les Bel leza Escénica y Turi sm o–Extra njero s TOTAL POR SECTOR DE LA ECONOMÍA TOTAL PARA LA ECONOMÍA POR AÑO

* Nota: No se consideran los servicios de jación de Carbono debido a que no existe todavía un mercado funcionando –son una potencialidad a largo plazo.

Analizando únicamente el aprovechamiento anual de los principales bienes y servicios ambientales de la RHBRP, bajo un régimen de uso sostenible, se determinaron los ujos económicos anuales que generan un t otal de benecios de 47.9 millones de dólares. Si consideramos los servicios de jación de carbono los benecios económicos ascienden a 310.4 millones de dólares. El mayor peso dentro del valor económico total corresponde al sector forestal, con 75%; seguido por el sector servicios, con 16%; y, nalmente, por el sector agrícola, con 9%. Igualmente se puede observar que la distribución de los benecios económicos de los BSA por actores de la sociedad es la siguiente: Madera sostenible para los productores Aporte al Estado por u so de madera Benecios por turismo para tour operadores, comunidades y Estado Agricultura y ganadería para los productores U so de leña para comunid ades locales Agua pota ble para comunidades locales Aporte a la municipalidad por uso de madera

Finalmente, bajo el enfoque de utilizar los recursos naturales o bienes y ser vicios ambientales de manera sostenible para garantizar su regeneración y máximo aprovechamiento, se puede garantizar la conservación. Los fondos necesarios para la conservación pueden y deben ser generados a partir del aprovechamiento de los BSA propios de la RHBRP. Para la administración del área son necesarios alrededor de 500 mil dólares anuales. Al mismo tiempo, el benecio que recibe el Estado por la explotación de la madera es de 6, 6 millones de dólares. Entonces, el fondo de administración de la RHBRP representa apenas el 1% del VET de los BSA de la RHBRP y el 7% del aporte de servicio madera sostenible para el Estado. Esto evidencia la viabilidad económica de invertir en administración de la reserva para garantizar la sostenibilidad del uso de los recursos naturales y asegurar los benecios económicos a largo plazo.

58% 14%

13% 9% 2% 2% 1%

SERIE TÉCNICA


138

139

COSTOS PREVENTIVOS Y COSTOS EVITADOS POR LA CAMPAÑA DE SALUD SOBRE ENFERMEDADES DIARRÉICAS DE ORIGEN HÍDRICO DOLORES, CARAZO, NICARAGUA Programa de Estudios Ambientales Urbano Territoriales PEA/UT, UNI, 1999

Este estudio fue realizado por alumnos de maestría del PEA/UT, para determinar el impacto de una campaña de salud sobre gran cantidad de casos de enfermedades de origen hídrico. En términos económicos, la pérdida de bienestar de la sociedad por las enfermedades se traduce en costos directos e indirectos (costos de salud). Parte de estos costos los debe absorber el enfermo (medicinas, alimento especial, etc.), otra parte el sector privado (la pérdida de productividad en las empresas por ausencia de los empleados) y otra parte el gobierno (consultas médicas gratuitas en los centros de salud, vacunas, medicina, subsidios, etc.). Por tanto, las pérdidas económicas afectan a todos los actores de la sociedad, no solamente al enfermo. Bajo este enfoque, una campaña de salud, representa costos preventivos, inversión que el ente encargado de la salud ha decidido asumir.

La campaña puede ser nanciada por el gobierno o por otros organismos. Aún así representa costos sociales cuya justicación es la reducción de las enfermedades, producto de la concientización de la población. La efectividad de la campaña depende de muchos factores. En todo caso, el Ministerio de Salud ha proporcionado información que indica un promedio de reducción de los casos de enfermedad de 40%, con esfuerzos similares en otras localidades. La reducción de los casos de enfermedades de origen hídrico representa los costos evitados. Son costos sociales de salud que se ahorra la sociedad. La idea es que la reducción de los costos de salud (los costos evitados) sea mayor que los costos preventivos, para justicar la inversión en la campaña de salud. Analizando los costos totales sociales (costos de salud), tenemos:

El total de casos de enfermedades de origen hídrico, para una población de 6,526 habitantes, es de 546. Esto representa un 8% de la comunidad. ENFERMEDADES DIARRÉICAS PARA 1998 NIÑOS ADULTOS TOTAL

382 Casos 164 Casos 546 Casos

Multiplicando los casos de adultos y niños por los costos de salud correspondientes se obtiene el monto total de la pérdida económica social por enfermedades de origen hídrico. El monto asciende a aproximadamente 26,000 dólares. COSTOS DE LAS ENFERMEDADES SIN LA CAMPAÑA DE SALUD 382 Casos * C$ 474.56 NIÑOS 164 Casos * C$ 455.00 ADULTOS 546 Casos TOTAL

C$ 181,281.92 C$ 74,620.00 C$ 255,901.92

El costo de la campaña de salud fue calculado con base en las acciones para prevenir la propagación de vectores contagiosos que generan las enfermedades de origen hídrico. CAMPAÑA DE EDUCACIÓN HIGIéNICO–AMBIENTAL COSTO DE LA CAMPAÑA

C$ 7,910.00

Considerando la opinión de los expertos del Ministerio de Salud, basándose en datos estadísticos, se estimó una reducción del 40% de los casos de enfermedades para el siguiente año. COSTOS EVITADOS PRODUCTO DE LA CAMPAÑA C$255,901.92 * 40% =

C$ 102,360.76

De esta manera se obtuvieron los elementos necesarios para evaluar si es económicamente viable resolver un problema ambiental. Hay que demostrar que los problemas ambientales tienen un costo, pero que la solución de estos problemas representa nuevos costos (preventivos y de mitigación). Sin embargo, los benecios de las medidas de mitigación reducen los daños futuros y, a largo plazo, representan un ahorro para la sociedad. COSTOS DE LAS ENFERMEDADES CON LA CAMPAÑA DE SALUD C$ 255,901.92 – C$ 102,360.76 – C$ 7,910.00

=

C$ 161,451.15

CTS = CONSULTA MEDICA + TRATAMIENTO + RECUPERACIÓN + N ADULTOS = NIÑOS

=

17.50

+

187.50

+

250

=

C$ 450.00 (Córdobas)1

37.06

+

187.50

+

250

=

C$ 474.56 (Córdobas)

Costos Ministerio de Salud

1

Medicinas y Alimentos

El tipo de cambio del dólar es US 1 por C$10.

SERIE TÉCNICA

Perdida de productividad basada en el salario mínimo de C$ 600 y período de recuperación de 7 a 10 días

En conclusión, antes de la intervención (campaña de salud) los costos por casos de enfermedades de origen hídrico ascendían a 25,000 dólares. Si se invierten 7,900 dólares en la campaña de salud mencionada, los casos de enfermedad se reducen en un 40%, lo que signica un ahorro de 10,000 dólares.

En términos reales, no se eliminan los casos de enfermedades hídricas, pero se reducen los gastos de atención, liberando fondos que pueden ser invertidos en otros sectores de la sociedad.

Finalmente, los gastos de salud del próximo año ascenderían a 16,000 dólares.


138

139

COSTOS PREVENTIVOS Y COSTOS EVITADOS POR LA CAMPAÑA DE SALUD SOBRE ENFERMEDADES DIARRÉICAS DE ORIGEN HÍDRICO DOLORES, CARAZO, NICARAGUA Programa de Estudios Ambientales Urbano Territoriales PEA/UT, UNI, 1999

Este estudio fue realizado por alumnos de maestría del PEA/UT, para determinar el impacto de una campaña de salud sobre gran cantidad de casos de enfermedades de origen hídrico. En términos económicos, la pérdida de bienestar de la sociedad por las enfermedades se traduce en costos directos e indirectos (costos de salud). Parte de estos costos los debe absorber el enfermo (medicinas, alimento especial, etc.), otra parte el sector privado (la pérdida de productividad en las empresas por ausencia de los empleados) y otra parte el gobierno (consultas médicas gratuitas en los centros de salud, vacunas, medicina, subsidios, etc.). Por tanto, las pérdidas económicas afectan a todos los actores de la sociedad, no solamente al enfermo. Bajo este enfoque, una campaña de salud, representa costos preventivos, inversión que el ente encargado de la salud ha decidido asumir.

La campaña puede ser nanciada por el gobierno o por otros organismos. Aún así representa costos sociales cuya justicación es la reducción de las enfermedades, producto de la concientización de la población. La efectividad de la campaña depende de muchos factores. En todo caso, el Ministerio de Salud ha proporcionado información que indica un promedio de reducción de los casos de enfermedad de 40%, con esfuerzos similares en otras localidades. La reducción de los casos de enfermedades de origen hídrico representa los costos evitados. Son costos sociales de salud que se ahorra la sociedad. La idea es que la reducción de los costos de salud (los costos evitados) sea mayor que los costos preventivos, para justicar la inversión en la campaña de salud. Analizando los costos totales sociales (costos de salud), tenemos:

El total de casos de enfermedades de origen hídrico, para una población de 6,526 habitantes, es de 546. Esto representa un 8% de la comunidad. ENFERMEDADES DIARRÉICAS PARA 1998 NIÑOS ADULTOS TOTAL

382 Casos 164 Casos 546 Casos

Multiplicando los casos de adultos y niños por los costos de salud correspondientes se obtiene el monto total de la pérdida económica social por enfermedades de origen hídrico. El monto asciende a aproximadamente 26,000 dólares. COSTOS DE LAS ENFERMEDADES SIN LA CAMPAÑA DE SALUD 382 Casos * C$ 474.56 NIÑOS 164 Casos * C$ 455.00 ADULTOS 546 Casos TOTAL

C$ 181,281.92 C$ 74,620.00 C$ 255,901.92

El costo de la campaña de salud fue calculado con base en las acciones para prevenir la propagación de vectores contagiosos que generan las enfermedades de origen hídrico. CAMPAÑA DE EDUCACIÓN HIGIéNICO–AMBIENTAL COSTO DE LA CAMPAÑA

C$ 7,910.00

Considerando la opinión de los expertos del Ministerio de Salud, basándose en datos estadísticos, se estimó una reducción del 40% de los casos de enfermedades para el siguiente año. COSTOS EVITADOS PRODUCTO DE LA CAMPAÑA C$255,901.92 * 40% =

C$ 102,360.76

De esta manera se obtuvieron los elementos necesarios para evaluar si es económicamente viable resolver un problema ambiental. Hay que demostrar que los problemas ambientales tienen un costo, pero que la solución de estos problemas representa nuevos costos (preventivos y de mitigación). Sin embargo, los benecios de las medidas de mitigación reducen los daños futuros y, a largo plazo, representan un ahorro para la sociedad. COSTOS DE LAS ENFERMEDADES CON LA CAMPAÑA DE SALUD C$ 255,901.92 – C$ 102,360.76 – C$ 7,910.00

=

C$ 161,451.15

CTS = CONSULTA MEDICA + TRATAMIENTO + RECUPERACIÓN + N ADULTOS = NIÑOS

=

17.50

+

37.06

+

Costos Ministerio de Salud

1

187.50

+

187.50

+

Medicinas y Alimentos

El tipo de cambio del dólar es US 1 por C$10.

SERIE TÉCNICA

250

=

C$ 450.00 (Córdobas)1

250

=

C$ 474.56 (Córdobas)

Perdida de productividad basada en el salario mínimo de C$ 600 y período de recuperación de 7 a 10 días

En conclusión, antes de la intervención (campaña de salud) los costos por casos de enfermedades de origen hídrico ascendían a 25,000 dólares. Si se invierten 7,900 dólares en la campaña de salud mencionada, los casos de enfermedad se reducen en un 40%, lo que signica un ahorro de 10,000 dólares.

En términos reales, no se eliminan los casos de enfermedades hídricas, pero se reducen los gastos de atención, liberando fondos que pueden ser invertidos en otros sectores de la sociedad.

Finalmente, los gastos de salud del próximo año ascenderían a 16,000 dólares.


141

VIII ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES (PSA) DEL RECURSO AGUA QUE PODRÍAN CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES


141

VIII ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES (PSA) DEL RECURSO AGUA QUE PODRÍAN CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES


142

143

ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES (PSA) DEL RECURSO AGUA QUE PODRÍAN CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES

VIII

Los ingresos por concepto de venta de agua oscilan entre 0.79 y 3.35 colones por m3, dando un total de ingresos anuales por servicio hídrico que oscila entre 3.499 y 8.643 millones de colones. Dichos ingresos responden a una estructura tarifaria que internaliza el costo ambiental y potencializa el área de conservación para el cobro de servicios ambientales.

VALORACION ECONÓMICA DEL AGUA EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SAN SALVADOR (AMSS), EL SALVADOR Leopoldo Dimas, 2000

VALORACIÓN ECONÓMICA DEL AGUA PARA USO URBANO PROVENIENTE DEL PARQUE NACIONAL LA TIGRA, TEGUCIGALPA, HONDURAS

VALORACIÓN ECONÓMICO ECOLÓGICO DEL RECURSO HÍDRICO EN LA CUENCA DE ARENAL, COSTA RICA: EL AGUA UN FLUJO PERMANENTE DE INGRESOS

Leslie Salgado, 1996

Edmundo Castro y Gerardo Barrantes, 1998

Este estudio se realizó con el objetivo de estimar el valor del agua proveniente del Parque Nacional la Tigra. Se utilizó el Método de Valoración Contingente para determinar la Disposición a Pagar (DAP) de distintos estratos sociales para recibir un servicio de agua en forma permanente o al menos de mejor calidad del que hasta la fecha recibían. La DAP por parte de los usuarios del servicio de agua potable proveniente del PNLT ha sido: 57.3 lempiras, en estrato bajo; 65.38 lempiras, en estrato medio; 87.33 lempiras, en el estrato alto; 115.88 lempiras en el estrato superior; y 135.42 lempiras para el estrato comercial. Esto generaría alrededor de 2.3 millones de lempiras por mes, entre todos los estratos. Este dato sirve principalmente para justicar la asignación de recursos económicos para la protección del parque, ya que genera una gran utilidad, tanto en términos físicos, satisfaciendo la demanda de agua, como en términos económicos. Los benecios de seguir consumiendo agua del parque han sido cuanticados monetariamente y su deterioro implicará costos sociales inmediatos.

El propósito de este estudio fue cuanticar en términos físicos y monetarios el potencial hídrico de la cuenca de Arenal, mediante el estudio de su interacción ecológica y económica. Se pretendía así valorar el recurso hídrico y transformarlo en un ujo permanente de ingresos, de tal forma que sea la base natural que acompañe la toma de decisiones para el desarrollo sostenible de la región. En el proceso de valoración se combinaron varios enfoques de mercado y de no mercado. Tres valores principales han sido obtenidos y que deben sumarse para dar un valor económico ecológico en la puerta de salida del embalse:

SERIE TÉCNICA

1) Valor de captación, dado por la productividad hídrica anual de los bosques y calculado en 0.62 colones por m 3, 2) Valor de protección y mantenimiento de la cuenca, igual a 0.44 colones por m 3 y, 3) Valor del recurso cuando este se utiliza como insumo en la producción, valorado en 2.13 colones por m3.

El objetivo de este estudio es asignarle valor económico al servicio ambiental hídrico proveniente de un ecosistema agrícola. En particular, la protección del recurso hídrico generado por los agro-ecosistemas ubicados en la parte alta de la Cuenca de Río Lempa, Chalatenango. El ujo de servicios ambientales en cuestión genera benecios (externalidades positivas) a las familias del área metropolitana de San Salvador mediante abastecimiento de agua proveniente del Río Lempa (valor de uso indirecto). Existen 244,000 familias en seis municipios. Siendo que el servicio ambiental hídrico no tiene precios de mercado, se utilizó el Método de Valoración Contingente para determinar dichos benecios económicos. Este método se basa en datos generados por una encuesta a los consumidores del recurso, para determinar su Disposición a Pagar (DAP) por inversiones en proyectos de mantenimiento de la cuenca y del recurso hídrico. Los resultados revelaron una Disposición a Pagar de 3.89 dólares mensuales por familia, lo que representa la generación de fondos anuales del orden de 11,405,475 dólares. Un 58% de las familias respondió positivamente a la pregunta de la DAP. El resto (42%) se negó por los siguientes motivos: 27.4% por razones económicas, 11.9% expresaron que el gobierno debe paga; y a 0.2% no le interesaba la situación del recurso hídrico. Según los encuestados, las instituciones que deberían recibir estos fondos para que se encarguen del manejo del recurso son: 49% ONG, 17% ANDA y, 13% Alcaldía.

Igualmente se hizo un análisis benecio– costo para determinar la viabilidad de llevar a cabo obras de mantenimiento y manejo de la cuenca y del recurso hídrico. Existen 23,000 hectáreas con vocación agrícola y el costo de las prácticas de conservación por hectárea es de 110 dólares/ha/año, lo que implica 2.5 millones de dólares al año. Sin embargo, el monto de dinero que se puede recoger de los consumidores (considerando su DAP) es de 11.4 millones de dólares. Este monto representa el ingreso del proyecto, o el benecio económico adicional por el uso del recurso hídrico. En conclusión, el estudio de valoración económica indica que la cantidad de fondos recogida supera los costos de conservación, por lo que es viable económicamente implementar las prácticas de conservación.

USO DE VALORACIÓN CONTINGENTE PARA CALIDAD DE AGUAS EN EL SALVADOR Cristóbal Mejilla Artiaga, 2000 En El Salvador el 90% de los r íos se encuentran contaminados y la cuenca del río Acelhuate es una de las más contaminadas, presentando graves problemas ambientales, afectando a la población del municipio de Guazapa y de otros municipios aledaños. Los servicios de agua potable y alcantarillado son factores decisivos para el desarrollo económico y social de un país, razón por la cual es imprescindible ampliar y mejorar su cobertura, así como promover su adecuado aprovechamiento y tratamiento. El presente estudio busca contribuir a la toma de decisiones y al diseño de políticas para el manejo eciente de los recursos hídricos en El Salvador, mediante la estimación del valor económico de la calidad del agua a través de la voluntad a pagar por sistemas de tratamientos para aguas servidas en la cuenca del Río Acelhuate. El costo por metro cúbico tratado o de limpieza las aguas negras es de 0.71 dólares/m3/ año). Este costo es mayor que la media de voluntad de pago encontrada en el estudio que fue de 0.51 dólares/m3/año).


142

143

ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES (PSA) DEL RECURSO AGUA QUE PODRÍAN CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES

VIII

Los ingresos por concepto de venta de agua oscilan entre 0.79 y 3.35 colones por m3, dando un total de ingresos anuales por servicio hídrico que oscila entre 3.499 y 8.643 millones de colones. Dichos ingresos responden a una estructura tarifaria que internaliza el costo ambiental y potencializa el área de conservación para el cobro de servicios ambientales.

VALORACION ECONÓMICA DEL AGUA EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SAN SALVADOR (AMSS), EL SALVADOR Leopoldo Dimas, 2000

VALORACIÓN ECONÓMICA DEL AGUA PARA USO URBANO PROVENIENTE DEL PARQUE NACIONAL LA TIGRA, TEGUCIGALPA, HONDURAS

VALORACIÓN ECONÓMICO ECOLÓGICO DEL RECURSO HÍDRICO EN LA CUENCA DE ARENAL, COSTA RICA: EL AGUA UN FLUJO PERMANENTE DE INGRESOS

Leslie Salgado, 1996

Edmundo Castro y Gerardo Barrantes, 1998

Este estudio se realizó con el objetivo de estimar el valor del agua proveniente del Parque Nacional la Tigra. Se utilizó el Método de Valoración Contingente para determinar la Disposición a Pagar (DAP) de distintos estratos sociales para recibir un servicio de agua en forma permanente o al menos de mejor calidad del que hasta la fecha recibían. La DAP por parte de los usuarios del servicio de agua potable proveniente del PNLT ha sido: 57.3 lempiras, en estrato bajo; 65.38 lempiras, en estrato medio; 87.33 lempiras, en el estrato alto; 115.88 lempiras en el estrato superior; y 135.42 lempiras para el estrato comercial. Esto generaría alrededor de 2.3 millones de lempiras por mes, entre todos los estratos. Este dato sirve principalmente para justicar la asignación de recursos económicos para la protección del parque, ya que genera una gran utilidad, tanto en términos físicos, satisfaciendo la demanda de agua, como en términos económicos. Los benecios de seguir consumiendo agua del parque han sido cuanticados monetariamente y su deterioro implicará costos sociales inmediatos.

El propósito de este estudio fue cuanticar en términos físicos y monetarios el potencial hídrico de la cuenca de Arenal, mediante el estudio de su interacción ecológica y económica. Se pretendía así valorar el recurso hídrico y transformarlo en un ujo permanente de ingresos, de tal forma que sea la base natural que acompañe la toma de decisiones para el desarrollo sostenible de la región. En el proceso de valoración se combinaron varios enfoques de mercado y de no mercado. Tres valores principales han sido obtenidos y que deben sumarse para dar un valor económico ecológico en la puerta de salida del embalse: 1) Valor de captación, dado por la productividad hídrica anual de los bosques y calculado en 0.62 colones por m 3, 2) Valor de protección y mantenimiento de la cuenca, igual a 0.44 colones por m 3 y, 3) Valor del recurso cuando este se utiliza como insumo en la producción, valorado en 2.13 colones por m3.

El objetivo de este estudio es asignarle valor económico al servicio ambiental hídrico proveniente de un ecosistema agrícola. En particular, la protección del recurso hídrico generado por los agro-ecosistemas ubicados en la parte alta de la Cuenca de Río Lempa, Chalatenango. El ujo de servicios ambientales en cuestión genera benecios (externalidades positivas) a las familias del área metropolitana de San Salvador mediante abastecimiento de agua proveniente del Río Lempa (valor de uso indirecto). Existen 244,000 familias en seis municipios. Siendo que el servicio ambiental hídrico no tiene precios de mercado, se utilizó el Método de Valoración Contingente para determinar dichos benecios económicos. Este método se basa en datos generados por una encuesta a los consumidores del recurso, para determinar su Disposición a Pagar (DAP) por inversiones en proyectos de mantenimiento de la cuenca y del recurso hídrico. Los resultados revelaron una Disposición a Pagar de 3.89 dólares mensuales por familia, lo que representa la generación de fondos anuales del orden de 11,405,475 dólares. Un 58% de las familias respondió positivamente a la pregunta de la DAP. El resto (42%) se negó por los siguientes motivos: 27.4% por razones económicas, 11.9% expresaron que el gobierno debe paga; y a 0.2% no le interesaba la situación del recurso hídrico. Según los encuestados, las instituciones que deberían recibir estos fondos para que se encarguen del manejo del recurso son: 49% ONG, 17% ANDA y, 13% Alcaldía.

SERIE TÉCNICA

Igualmente se hizo un análisis benecio– costo para determinar la viabilidad de llevar a cabo obras de mantenimiento y manejo de la cuenca y del recurso hídrico. Existen 23,000 hectáreas con vocación agrícola y el costo de las prácticas de conservación por hectárea es de 110 dólares/ha/año, lo que implica 2.5 millones de dólares al año. Sin embargo, el monto de dinero que se puede recoger de los consumidores (considerando su DAP) es de 11.4 millones de dólares. Este monto representa el ingreso del proyecto, o el benecio económico adicional por el uso del recurso hídrico. En conclusión, el estudio de valoración económica indica que la cantidad de fondos recogida supera los costos de conservación, por lo que es viable económicamente implementar las prácticas de conservación.

USO DE VALORACIÓN CONTINGENTE PARA CALIDAD DE AGUAS EN EL SALVADOR Cristóbal Mejilla Artiaga, 2000 En El Salvador el 90% de los r íos se encuentran contaminados y la cuenca del río Acelhuate es una de las más contaminadas, presentando graves problemas ambientales, afectando a la población del municipio de Guazapa y de otros municipios aledaños. Los servicios de agua potable y alcantarillado son factores decisivos para el desarrollo económico y social de un país, razón por la cual es imprescindible ampliar y mejorar su cobertura, así como promover su adecuado aprovechamiento y tratamiento. El presente estudio busca contribuir a la toma de decisiones y al diseño de políticas para el manejo eciente de los recursos hídricos en El Salvador, mediante la estimación del valor económico de la calidad del agua a través de la voluntad a pagar por sistemas de tratamientos para aguas servidas en la cuenca del Río Acelhuate. El costo por metro cúbico tratado o de limpieza las aguas negras es de 0.71 dólares/m3/ año). Este costo es mayor que la media de voluntad de pago encontrada en el estudio que fue de 0.51 dólares/m3/año).


144 El gobierno de El Salvador actualmente subsidia el 20% del total del recibo mensual de los usuarios por el servicio de agua potable y alcantarillado lo que equivale a 0.32 dólares/m3/ año. Al incrementarse los costos con una nueva tecnología, el subsidio para el servicio de agua potable y alcantarillado debe, de igual forma, incrementarse, por lo que, para la zona de estudio (y si se desea cubrir los costos del proyecto planteado) el subsidio debe aumentar en otros 0.32 dólares/m3/año, de acuerdo con el análisis de la relación benecio costo (B/C), lo que da como resultado 0.694 dólares, lo que implica una relación de B/C < 1. Esto signica que los ingresos a obtener en la voluntad de pago por el servicio de tratamiento de aguas servidas (derivados del modelo econométrico) no son sucientes para cubrir los costos de inversión y operación de la planta de tratamiento. por lo que el subsidio antes mencionado se hace necesario para poder desarrollar el proyecto. En proyectos como este, se debe buscar una alternativa de nanciamiento para dicha planta. Además, en algunos países de Centroamérica,

SERIE TÉCNICA

145 las agencias de desarrollo internacionales como JICA (Japan International Cooperation Agency) y otras, han donado las plantas de tratamiento; en otros casos, el gobierno central nancia dichas plantas, con lo que las comunidades beneciarias (gobiernos locales) no incurren en costos de inversión y tienen solamente costos recurrentes anuales por operación y mantenimiento. En alguno de esos casos, al tener un costo de inversión menor debido a una donación, la relación B/C tendería a subir hasta alcanzar un valor >1, con lo cual se justicaría la inversión, en términos económicos. Otra alternativa viable son las actuales políticas de descentralización para el servicio de agua potable impulsadas por ANDA. El tratamiento de aguas servidas presenta más características de bien público que el servicio de agua potable, el cual puede ser dado por una entidad privada o de tipo mixto (World Bank, 1993); para que así el gobierno central subsidie solamente el tratamiento de aguas servidas, el cual es necesario que continúe haciéndolo, mientras no exista otra alternativa viable, como alguna de las expresadas anteriormente.

GLOSARIO

IX

TÉRMINOS

EXPLICACIÓN

Economía

Administración de la casa.

Ecología

Conocimiento de la casa.

Medio Ambiente

Complejo de factores físicos, naturales, articiales, sociales, culturales, económicos y estéticos que afectan a los individuos y a las comunidades humanas y determinan su forma, carácter, relaciones y sobrevivencia.

Preservación

Manutención de las condiciones originales de los recursos naturales y del ambiente en general, reduciendo al mínimo o eliminando la intervención humana.

Conservación

Gestión de la utilización de la biosfera por el ser humano de modo que se produzca el mayor y sostenido benecio actual, asegurando su potencial para satisfacer las necesidades de las futuras generaciones.

Economía Ambiental

Área de la economía que cuantica en términos monetarios los ujos de insumos y servicios provenientes de los ecosistemas y los impactos sobre el entorno resultantes de las actividades económicas humanas.

Economía Circular

A diferencia del enfoque económico tradicional, involucra en el análisis económico los bienes y servicios ambientales.

Indicadores Físicos

Medición cuantitativa y cualitativa física de los recursos naturales.

Indicadores Económicos Ambientales

Cuanticación monetaria de los indicadores físicos.

Biodiversidad Genética

La suma de la información genética contenida en los genes de los individuos de plantas, animales y micro–organismos.

Diversidad de Especies

Población en la cual cada ujo de genes ocurre bajo condiciones naturales.

Diversidad Ecosistémica

Son diferentes hábitats, comunidades bióticas y proceso ecológicos en la biosfera así como la diversidad en los ecosistemas.

Funciones Ecosistémicas

Relaciones (ujos energéticos) entre los distintos elementos de un ecosistema.

Bienes Ambientales

Los recursos tangibles que son utilizados por el ser huma no como insumo en la producción o en el consumo nal, y que se gastan y transforman en el proceso.

Servicios Ambientales

Son las funciones ecosistémicas que utiliza el hombre y al que le generan benecios económicos. No se gastan y no se transforman en el proceso, pero generan indirectamente utilidad para el consumidor.

Impactos Ambientales

(Externalidades) Son el resultado o el efecto de la actividad económica de una persona sobre el bienestar de otras.

Valor de Uso Directo

El valor económico que tienen los Bienes y Servicios Ambientales por el uso directo, para la satisfacción de las necesidades humanas (ej. Madera, leña, agua).


144

145

El gobierno de El Salvador actualmente subsidia el 20% del total del recibo mensual de los usuarios por el servicio de agua potable y alcantarillado lo que equivale a 0.32 dólares/m3/ año. Al incrementarse los costos con una nueva tecnología, el subsidio para el servicio de agua potable y alcantarillado debe, de igual forma, incrementarse, por lo que, para la zona de estudio (y si se desea cubrir los costos del proyecto planteado) el subsidio debe aumentar en otros 0.32 dólares/m3/año, de acuerdo con el análisis de la relación benecio costo (B/C), lo que da como resultado 0.694 dólares, lo que implica una relación de B/C < 1. Esto signica que los ingresos a obtener en la voluntad de pago por el servicio de tratamiento de aguas servidas (derivados del modelo econométrico) no son sucientes para cubrir los costos de inversión y operación de la planta de tratamiento. por lo que el subsidio antes mencionado se hace necesario para poder desarrollar el proyecto. En proyectos como este, se debe buscar una alternativa de nanciamiento para dicha planta. Además, en algunos países de Centroamérica,

las agencias de desarrollo internacionales como JICA (Japan International Cooperation Agency) y otras, han donado las plantas de tratamiento; en otros casos, el gobierno central nancia dichas plantas, con lo que las comunidades beneciarias (gobiernos locales) no incurren en costos de inversión y tienen solamente costos recurrentes anuales por operación y mantenimiento. En alguno de esos casos, al tener un costo de inversión menor debido a una donación, la relación B/C tendería a subir hasta alcanzar un valor >1, con lo cual se justicaría la inversión, en términos económicos. Otra alternativa viable son las actuales políticas de descentralización para el servicio de agua potable impulsadas por ANDA. El tratamiento de aguas servidas presenta más características de bien público que el servicio de agua potable, el cual puede ser dado por una entidad privada o de tipo mixto (World Bank, 1993); para que así el gobierno central subsidie solamente el tratamiento de aguas servidas, el cual es necesario que continúe haciéndolo, mientras no exista otra alternativa viable, como alguna de las expresadas anteriormente.

GLOSARIO

IX

TÉRMINOS

EXPLICACIÓN

Economía

Administración de la casa.

Ecología

Conocimiento de la casa.

Medio Ambiente

Complejo de factores físicos, naturales, articiales, sociales, culturales, económicos y estéticos que afectan a los individuos y a las comunidades humanas y determinan su forma, carácter, relaciones y sobrevivencia.

Preservación

Manutención de las condiciones originales de los recursos naturales y del ambiente en general, reduciendo al mínimo o eliminando la intervención humana.

Conservación

Gestión de la utilización de la biosfera por el ser humano de modo que se produzca el mayor y sostenido benecio actual, asegurando su potencial para satisfacer las necesidades de las futuras generaciones.

Economía Ambiental

Área de la economía que cuantica en términos monetarios los ujos de insumos y servicios provenientes de los ecosistemas y los impactos sobre el entorno resultantes de las actividades económicas humanas.

Economía Circular

A diferencia del enfoque económico tradicional, involucra en el análisis económico los bienes y servicios ambientales.

Indicadores Físicos

Medición cuantitativa y cualitativa física de los recursos naturales.

Indicadores Económicos Ambientales

Cuanticación monetaria de los indicadores físicos.

Biodiversidad Genética

La suma de la información genética contenida en los genes de los individuos de plantas, animales y micro–organismos.

Diversidad de Especies

Población en la cual cada ujo de genes ocurre bajo condiciones naturales.

Diversidad Ecosistémica

Son diferentes hábitats, comunidades bióticas y proceso ecológicos en la biosfera así como la diversidad en los ecosistemas.

Funciones Ecosistémicas

Relaciones (ujos energéticos) entre los distintos elementos de un ecosistema.

Bienes Ambientales

Los recursos tangibles que son utilizados por el ser huma no como insumo en la producción o en el consumo nal, y que se gastan y transforman en el proceso.

Servicios Ambientales

Son las funciones ecosistémicas que utiliza el hombre y al que le generan benecios económicos. No se gastan y no se transforman en el proceso, pero generan indirectamente utilidad para el consumidor.

Impactos Ambientales

(Externalidades) Son el resultado o el efecto de la actividad económica de una persona sobre el bienestar de otras.

Valor de Uso Directo

El valor económico que tienen los Bienes y Servicios Ambientales por el uso directo, para la satisfacción de las necesidades humanas (ej. Madera, leña, agua).

SERIE TÉCNICA


146

147

Valor de Uso Indirecto

El valor económico que tienen los Bienes y Servicios Ambientales por algunos usos no observables que dicultan una cuanticación inmediata del benecio (control de erosión, jación de carbono, prevención de inundaciones, etc.).

Valor de Existencia

El valor estético de algún recurso que uno no consume directamente pero el conocimiento de su existencia nos genera satisfacción moral, psicológica y espiritual.

Valor Económico Total

La sumatoria de valor de uso directo, más valor de uso indirecto, más el valor de opción y más el valor de existencia genera el valor económico total de un recurso. Es el costo de oportunidad del recurso si lo explotamos sin un aprovechamiento óptimo.

Valor de Opción

El uso potencial en el futuro o alternativo del recurso.

Costo de Oportunidad

Es la mejor alternativa de uso de los recurso a la que uno renuncia para llevar a cabo un proyecto especíco.

Métodos de Valoración Económica de BSA

Técnicas económicas y estadísticas que tratan de captar todos los elementos del Valor Económico Total para poder cuanticar los Costos y Benecios generados por el uso de los BSA.

BIBLIOGRAFÍA Agüero, Max. “Elaboración de los Términos de Referencia del Estudio: Valoración Económica y Social de los Recursos Naturales e Impactos Ambientales”. Santiago de Chile, 1996. Azqueta, Diego. Valoración Económica de la Calidad Ambiental. 1994. Azqueta, Diego y Pérez, Luis. Gestión de Espacios Naturales: La demanda de servicios recreativos. 1996.

Métodos de Valoración Económica Directa

Los que usan precios de mercado existentes para cuanticar los costos y benecios generados por el uso de los BSA.

Azqueta, Diego y Field, Barry. Economía y Medio Ambiente. MgGraw–Hill, 1996.

Métodos de Valoración Económica Indirecta

Técnicas para valorar los BSA que no tiene precios de mercado. Generan un mercado hipotético en el cual se crean precios para estos BSA y se cuantican respectivamente los costos y benecios relacionados con su uso.

Azqueta, Freeman, Johansson, Ferreiro, García. Evaluación Económica de los Costes y Benecios de la Mejora Ambiental. Imprenta A. Pinelo 1990.

Deseconomías

Impactos negativos (externalidades negativas) provocados por las actividades económicas humanas y que tienen un costo social.

Externalidad

Término económico para impacto ambiental (pueden ser negativos o positivos).

Barrantes, Gerardo y Castro, Edmundo. Generación de Ingresos mediante el uso sostenible de los servicios ambientales de la biodiversidad en Costa Rica. SEED, INBIO, 1999.

Pago por Servicios Ambientales

El costo de las obras de conservación es el pago que hace el hombre a la naturaleza para garantizar la regeneración del recurso.

Mecanismo de Pago por Servicios Ambientales

El instrumento económico a través del cual se garantiza el Pago de Servicios Ambientales (ej. Impuestos ambientales, tarifas, canones, licencias, concesiones, etc.).

Fondo del Ambiente

Fondo Fideicomiso para nanciar obras de conservación de los Bienes y Servicios Ambientales.

Impuesto Ambiental

Evitar la contaminación, internalizando los costos ambientales (costos de los impactos negativos), a través del control de los precios de los productos en el mercado.

Estándar Ambiental

Controlar la contaminación a través del control en las cantidades emitidas.

Cuentas Ambientales

SERIE TÉCNICA

Cuanticar el patrimonio natural (stock de recursos) y expresarlo en términos monetarios, para ver su aporte a los distintos sectores y actores de la economía local, nacional o regional.

Barzev Radoslav. Comparación de Diseños de Formato Dicotómico cuando se asumen distintas distribuciones para la DAP y se optimiza el Vector de Pagos–Aplicación del Método de Valoración Contingente en la Laguna Avendaño, Quillón, Chile. Trabajo de Tesis, 1998. Barzev Radoslav. Valoración Económica del Potencial Turístico de la Isla de Ometepe, Nicaragua. Valoración Contingente y Costo del Viaje. MARENA/INTUR, 2000. Barzev Radoslav. Valoración Económica de la Oferta y Demanda Hídrica del Bosque en que nace la fuente de Río Chiquito, Nicaragua. Establecimiento de Mecanismo de Pago por Servicios Hídricos. Proyecto PASOLAC/COSUDE, 2000.

X Barzev Radoslav y Espinoza, Carlos Alberto, (2000) Identicación y evaluación económica de prácticas y alternativas económicas eco-amigables en la región central y norte de Nicaragua. Helsinki Consulting Group (PANIF/MARENA). Barzev Radoslav. Aporte de los Bienes y Servicios Ambientales a la Economía de Nicaragua. Estudio especíco de la Estrategia Nacional de Biodiversidad–PNUD, 2001. Barzev Radoslav. Valoración Económica de los Principales Bienes y Servicios Ambientales de la Reserva de la Biosfera de Río Plátano, Honduras. Proyecto Río Plátano, GTZ, WKF, GFA, PNUD, CBM, CCAD. 2001. Bishop, Richard C. And Herberlein, omas A. Measuring Values of Extra Market Goods: Are Indirect Measures Biased? American Journal of Agricultural Economics, 64: 926–930, 1979. Boyle, Kevin, Wlsh, Michel P. And Bishop, Richard C. Validation of Empirical Measures of Welfare Change. Comment, Land Economics, 64(1): 94–98, 1988. Chain, Sapag Nassir y Chain, Sapag Reinaldo. Preparación y Evaluación de Proyectos. McGraw–Hill, 1998. Chiang, Apha C. Métodos Fundamentales de Economía Matemática. McGraw–Hill, 1997. Comisión Mundial para el Medio Ambiente/ Comisión Brundtland. Informe “Nuestro Futuro Común” . 1987. Dixon, John. Economic Analysis of Environmental Impacts. 1996.


146

147

Valor de Uso Indirecto

El valor económico que tienen los Bienes y Servicios Ambientales por algunos usos no observables que dicultan una cuanticación inmediata del benecio (control de erosión, jación de carbono, prevención de inundaciones, etc.).

Valor de Existencia

El valor estético de algún recurso que uno no consume directamente pero el conocimiento de su existencia nos genera satisfacción moral, psicológica y espiritual.

Valor Económico Total

La sumatoria de valor de uso directo, más valor de uso indirecto, más el valor de opción y más el valor de existencia genera el valor económico total de un recurso. Es el costo de oportunidad del recurso si lo explotamos sin un aprovechamiento óptimo.

Valor de Opción

El uso potencial en el futuro o alternativo del recurso.

Costo de Oportunidad

Es la mejor alternativa de uso de los recurso a la que uno renuncia para llevar a cabo un proyecto especíco.

Métodos de Valoración Económica de BSA

Técnicas económicas y estadísticas que tratan de captar todos los elementos del Valor Económico Total para poder cuanticar los Costos y Benecios generados por el uso de los BSA.

BIBLIOGRAFÍA Agüero, Max. “Elaboración de los Términos de Referencia del Estudio: Valoración Económica y Social de los Recursos Naturales e Impactos Ambientales”. Santiago de Chile, 1996. Azqueta, Diego. Valoración Económica de la Calidad Ambiental. 1994. Azqueta, Diego y Pérez, Luis. Gestión de Espacios Naturales: La demanda de servicios recreativos. 1996.

Métodos de Valoración Económica Directa

Los que usan precios de mercado existentes para cuanticar los costos y benecios generados por el uso de los BSA.

Azqueta, Diego y Field, Barry. Economía y Medio Ambiente. MgGraw–Hill, 1996.

Métodos de Valoración Económica Indirecta

Técnicas para valorar los BSA que no tiene precios de mercado. Generan un mercado hipotético en el cual se crean precios para estos BSA y se cuantican respectivamente los costos y benecios relacionados con su uso.

Azqueta, Freeman, Johansson, Ferreiro, García. Evaluación Económica de los Costes y Benecios de la Mejora Ambiental. Imprenta A. Pinelo 1990.

Deseconomías

Impactos negativos (externalidades negativas) provocados por las actividades económicas humanas y que tienen un costo social.

Externalidad

Término económico para impacto ambiental (pueden ser negativos o positivos).

Barrantes, Gerardo y Castro, Edmundo. Generación de Ingresos mediante el uso sostenible de los servicios ambientales de la biodiversidad en Costa Rica. SEED, INBIO, 1999.

Pago por Servicios Ambientales

El costo de las obras de conservación es el pago que hace el hombre a la naturaleza para garantizar la regeneración del recurso.

Mecanismo de Pago por Servicios Ambientales

El instrumento económico a través del cual se garantiza el Pago de Servicios Ambientales (ej. Impuestos ambientales, tarifas, canones, licencias, concesiones, etc.).

Fondo del Ambiente

Fondo Fideicomiso para nanciar obras de conservación de los Bienes y Servicios Ambientales.

Impuesto Ambiental

Evitar la contaminación, internalizando los costos ambientales (costos de los impactos negativos), a través del control de los precios de los productos en el mercado.

Estándar Ambiental

Controlar la contaminación a través del control en las cantidades emitidas.

Cuentas Ambientales

Cuanticar el patrimonio natural (stock de recursos) y expresarlo en términos monetarios, para ver su aporte a los distintos sectores y actores de la economía local, nacional o regional.

SERIE TÉCNICA

Nicholson, Walter. Teoría Microeconómica, Principios Básicos y Aplicación. McGraw–Hill, 1997.

Gujarati, Damodar N. Econometría. 3ra Edición, McGraw–Hill, 1997.

Orrego, Sergio Alonso. Aplicación del Método del Costo del Viaje para la Estimación de los Benecios Recreativos de la Playa de Dichato (Concepción– Chile). Trabajo de Tesis, 1997.

Mitchell, Robert y Carson, Richard. Using Surveys to Value Public Goods: e Contingent Valuation Method, 1990.

SERIE TÉCNICA

Barzev Radoslav. Valoración Económica de la Oferta y Demanda Hídrica del Bosque en que nace la fuente de Río Chiquito, Nicaragua. Establecimiento de Mecanismo de Pago por Servicios Hídricos. Proyecto PASOLAC/COSUDE, 2000.

Barzev Radoslav. Aporte de los Bienes y Servicios Ambientales a la Economía de Nicaragua. Estudio especíco de la Estrategia Nacional de Biodiversidad–PNUD, 2001. Barzev Radoslav. Valoración Económica de los Principales Bienes y Servicios Ambientales de la Reserva de la Biosfera de Río Plátano, Honduras. Proyecto Río Plátano, GTZ, WKF, GFA, PNUD, CBM, CCAD. 2001. Bishop, Richard C. And Herberlein, omas A. Measuring Values of Extra Market Goods: Are Indirect Measures Biased? American Journal of Agricultural Economics, 64: 926–930, 1979. Boyle, Kevin, Wlsh, Michel P. And Bishop, Richard C. Validation of Empirical Measures of Welfare Change. Comment, Land Economics, 64(1): 94–98, 1988. Chain, Sapag Nassir y Chain, Sapag Reinaldo. Preparación y Evaluación de Proyectos. McGraw–Hill, 1998. Chiang, Apha C. Métodos Fundamentales de Economía Matemática. McGraw–Hill, 1997. Comisión Mundial para el Medio Ambiente/ Comisión Brundtland. Informe “Nuestro Futuro Común” . 1987. Dixon, John. Economic Analysis of Environmental Impacts. 1996.

149

Green, William H. LIMDEP. Version 6.0–Reference Guide, 1992.

Hartwick, John and Olewiler, Nancy. e Economics of the Natural Resources Use. Addison–Wesley, 1997.

Barzev Radoslav. Valoración Económica del Potencial Turístico de la Isla de Ometepe, Nicaragua. Valoración Contingente y Costo del Viaje. MARENA/INTUR, 2000.

Barzev Radoslav y Espinoza, Carlos Alberto, (2000) Identicación y evaluación económica de prácticas y alternativas económicas eco-amigables en la región central y norte de Nicaragua. Helsinki Consulting Group (PANIF/MARENA).


148 Hanemann, Michael W. Valuing the Environment rough Contingent Valuation. Journal of Economic Perspective, 1984.

Barzev Radoslav. Comparación de Diseños de Formato Dicotómico cuando se asumen distintas distribuciones para la DAP y se optimiza el Vector de Pagos–Aplicación del Método de Valoración Contingente en la Laguna Avendaño, Quillón, Chile. Trabajo de Tesis, 1998.

X

Pashigan, Peter B. Teoría de los Precios y Aplicaciones. McGraw–Hill, 1995. Pearce, David y Turner, Kerry. Economía de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente. 1995. Tietenberg, Tom. Environmental Economics and Policy. Addison–Wesley, 1998. UICN (1980), Estrategia Mundial para la Conservación.


148 Green, William H. LIMDEP. Version 6.0–Reference Guide, 1992. Gujarati, Damodar N. Econometría. 3ra Edición, McGraw–Hill, 1997. Hanemann, Michael W. Valuing the Environment rough Contingent Valuation. Journal of Economic Perspective, 1984. Hartwick, John and Olewiler, Nancy. e Economics of the Natural Resources Use. Addison–Wesley, 1997. Mitchell, Robert y Carson, Richard. Using Surveys to Value Public Goods: e Contingent Valuation Method, 1990.

SERIE TÉCNICA

149 Nicholson, Walter. Teoría Microeconómica, Principios Básicos y Aplicación. McGraw–Hill, 1997. Orrego, Sergio Alonso. Aplicación del Método del Costo del Viaje para la Estimación de los Benecios Recreativos de la Playa de Dichato (Concepción– Chile). Trabajo de Tesis, 1997. Pashigan, Peter B. Teoría de los Precios y Aplicaciones. McGraw–Hill, 1995. Pearce, David y Turner, Kerry. Economía de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente. 1995. Tietenberg, Tom. Environmental Economics and Policy. Addison–Wesley, 1998. UICN (1980), Estrategia Mundial para la Conservación.


Guía Metodológica de Valoración Económica de Bienes y Servicios Ambientales

Recommend Documents