El divorcio entre las ciencias y las

“EL DIVORCIO ENTRE LAS CIENCIAS Y LAS HUMANIDADES”

HISTORIA , SOCIEDAD Y EDUCACIÓN

Presenta: Miguel Ángel Rodríguez Meza

El estudio adecuado de la humanidad-Berlin

El siguiente tema trata de la relación entre las ciencias naturales y las humanidades, en especifico la creciente tensión entre ellas y en especial el mome moment nto o de su “div “divor orci cio” o”.. Se inicia con la tradición que muchos científicos aún sostienen: • Que los MÉT MÉTODOS ODOS y las MET METAS AS son, o deberí deberían an ser idéntic idénticos os en toda la esfera del conocimiento humano. •

Que Qu e el cam camin ino o del del prog progre reso so ha ha sido sido blo bloque quead ada a por por la ign ignor oran anci cia, a, las las fantasía, el prejuicio y otras formas SIN RAZÓN.

• Que los los logros logros alcanzad alcanzados os de las las ciencia cienciass naturales naturales,, derivan derivan su estructur estructura a en un grupo integrado de PRINCIPIOS o REGLAS.


a) Cada pregunta genuina tiene una respuesta verdadera y sólo una: todas las otras son falsas

Pensamiento occidental

b) El método que conduce a las soluciones correctas de todos los problemas es racional en carácter y en esencia idéntico en todos los campos c)

Opinionesdiferidas:

Estas soluciones, sean descubiertas o no, son verdaderas universal, eterna e inmutablemente: verdaderas para todos los tiempos, todos los lugares y todos los hombres.

Dónde hay que buscar las respuestas

a) Solo podían ser descubiertas por especialistas adiestrados- método dialéctico o platónico b) Tipos de investigación empíricos Aristotélicos c)

Métodos sofistas

d) Pensadores desde Sócrates


Siglo XVII •

Creyeron que la única senda verdadera era de los sistemas basados en la idea racional, que producía verdades a priori ,

•

Otros descansaron su fe en hipótesis confirmadas o falsificadas por el experimento y la observación controlados, otros se aprovechaban del sentido común, reforzado por la observación cuidadosa, el método científico

•

Lo que es común, es la creencia de que sólo hay un verdadero método o combinación de métodos; y lo que no puede ser contestado así no puede ser contestado

•

La posición es que el mundo es un solo sistema que puede ser descrito y explicado por el uso de MÉTODOS RACIONALES

Ilustración moderna •

Su ideal de un sistema unificado para todas las ciencias, naturales y humanas, ha jugado un papel importante en la organización social, legal y tecnológica del mundo.

La dominación de las escuelas filosóficas en el periodo helenístico fue acompañada por un incremento en los cultos misteriosos y el ocultismo y emocionalismo en los que los elementos NO RACIONALES del espíritu humano


Siglo XIX Romanticismo –irracionalismo moderno •

Ataque crítico al método científico para dominar el campo entero del conocimiento humano, en sus formas metafísicas o empíricas-probabilísticas.

•

Sus casusas pueden ser psicológicas o sociales, estuvo basado en un argumento racional, lo cual condujo al gran DIVORCIO entre las ciencias naturales y las humanidades.

•

Divorcio cuya validez ha sido puesta en duda y permanece hasta hoy como un asunto controversial

Siglo XVII •

Los grandes triunfos de la ciencia natural dieron inmerso prestigio a los sustentadores del MÉTODO CIENTÍFICO

Descartes y Bacon, se opusieron a la autoridad de la tradición, la fe, el dogma o la norma dentro de cada campo del conocimiento y de la opinión, equipados con armas usadas durante el Renacimiento

Bacon y Spinoza, buscaron remover obstáculos para aclarar el pensamiento racional. El primero consideraba las principales fuentes de error lo siguiente: los “ídolos” de “la tribu”, “el antro”, “el mercado” y “el teatro”.


Spinoza consideraba que el grado de las emociones nublaban la razón, y conducía a odios y temores infundados debidas al mal uso del lenguaje.

La tendencia de la nueva filosofía fue declarar que si la mente humana podría ser liberada de dogma, prejuicio e hipocresía, de las sociedades organizadas y la charlatanería aristotélica de los hombres de escuela, la naturaleza podría ser vista en simetría y armonía de sus elementos. Analizado y representado por un lenguaje apropiadamente lógico: el lenguaje de las ciencias matemáticas y físicas.

Leibniz creía en la posibilidad de construir un lenguaje perfectamente lógico, que reflejara la estructura de la realidad, el conocimiento teórico era concebido como una provincia indivisa; las fronteras entre filosofía, ciencia, crítica, teología, no estaban netamente trazadas.

El NUEVO RACIONALISMO, se dispersó hacia las artes creativas, se puso en contra del uso de metáforas y otras formas del habla retórica y se exigió un lenguaje llano, literal y preciso


El nuevo método buscó eliminar todo lo que no pudiera ser justificado por el uso sistemático de métodos racionales, sobre todo las ficciones de los metafísicos, los místicos, los poetas.

Aún la Iglesia católica fue influida por el clima científico y las grandes labores de los bolandistas y mauristas se condujeron con espíritu semicientífico. Cornelio Agripa,

se explaya sobre el descuido y las contradicciones de los historiadores y sobre sus desvergonzados inventos tendientes a disminuir sus ignorancia o a llenar lagunas de su conocimiento cuando no encontraban pruebas disponibles, dice que la deformación de los hechos se debe a las pasiones de los historiadores

Patrizzi, declara que toda historia se fundamenta, en declaraciones de testigos presenciales; y sostiene que, aquellos que pueden permitirse el ser objetivos, porque son neutrales y no parte interesada

Descartes, la verdadera ciencia descansa en premisas axiomáticas, de las cuales, mediante el uso de las reglas racionales, se puede sacar conclusiones irrefutables.


El progreso del verdadero conocimiento es el descubrimiento de verdades eternas, inalterables, universales. Malebranche, rechaza la historia como chisme. Leibniz, hace una defensa de la historia como un medio de satisfacer la curiosidad acerca de los orígenes de familias o estados y como una escuela de moral.

Modelo científico, (“paradigma”) implicaba que solo lo que era cuantificable, o cuando menos medible; era real. Esto reforzó la antigua convicción de que para cada pregunta había solo una verdadera repuesta, universal, eterna e incambiable.

Hobbes, presupone que el motivo de la búsqueda no es la curiosidad o el deseo de conocer la verdad en cuanto tal, meramente utilitaria, como la promoción de una mejor vida sobre la tierra haciendo al hombre más racional y por tanto más sabio, más justo, virtuoso y feliz


Bacon, Wells y Huxley creen en los acuerdos morales y políticos. El ideal es, la razón liberada de sus trabas, descubrirá lo que son: todo lo que es necesario es encontrar los medios correctos para su logro.

Voltaire, es la figura central de la ILUSTRACIÓN, aplicó sus descubrimientos a la vida de los hombres. Hay sólo una manera de reconocer la VERDAD y es por medio de la RAZÓN, interpretado como , el buen sentido que, lograba un grado de verosimilitud o probabilidad absolutamente suficiente para los asuntos humanos, para la vida pública y privada.

El propósito de la HISTORIA es impartir verdades instructivas, no satisfacer la curiosidad ociosa, y esto sólo puede ser llevado a cabo estudiando las cimas de los logros humanos.


Los historiadores no deben atascar la mente de sus lectores con relatos de guerras religiosas u otras estupideces que desagradaron a la humanidad.

•

Los relatos de Felipe II, son relatos precautorios para prevenir a la humanidad de los peligros de la tiranía

•

Voltaire, escribe la biografía de Carlos XII de Suecia con el único fin de apuntar a los hombres los peligros de una vida de imprudente aventura La tarea del historiador, es relatar los logros de los periodos en que las artes y las ciencias florecieron y la naturaleza cubrió las necesidades, la comodidad y los placeres de los hombres.

¿cómo vamos a decir lo que realmente ocurrió en el pasado? ¿cómo, entonces, vamos a recuperar el pasado?

Por la luz de la razón natural: “Cualquier cosa que no esté de acurdo con la ciencia natural, con la razón, con la naturaleza (tempre) del corazón humano, es falsa”


Voltaire, expandió el campo de interés propiamente histórico más allá de la política, la guerra, los grandes hombres, insistiendo en la:

“necesidad de describir cómo los hombres viajaron, vivieron, durmieron, vistieron, escribieron”, sus actividades sociales, económicas artísticas.

Voltaire denunció el europocentrismo, bosquejó la necesidad de la historia social, económica, cultural, que estimuló el interés de sus sucesores en un campo más vasto. 

Devaluó la naturaleza histórica de la historia, pues su intereses son morales, estéticos, sociales.



No reconoce la dimensión genética en la historia: la noción de cambio y crecimiento.

Para Voltaire sólo hay épocas brillantes o sombrías, y lo sombrío se debe a los crímenes, locuras e infortunios de los hombres. Ve la historia de un modo flojo, como una acumulación de hechos, cuyo propósito es mostrar a los hombres bajo qué condiciones estos propósitos centrales


Es a Voltaire , Fontenelle y Montesquieu a quienes se les debe las ramas más científicas de los posteriores escritos históricos: historia económica, historia de la ciencia y la tecnología, sociología histórica, etc.

Vico, estaba impregnado de la literatura del humanismo y especialmente de la jurisprudencia romana. Su mente no era analítica o científica sino literaria e intuitiva. 

No simpatizaba con el grana movimiento científico materialista determinado a barrer las últimas reliquias de la metafísica escolástica.



Influido por el todopoderoso movimiento cartesiano, comenzó por creer que la matemática era la reina de todas las ciencias



Hizo una defensa de la educación humanista: la mente (ingenia) de los hombres era conformada por el lenguaje que les fue legado no menos que su mente



Defendía la tradicional “retórica” italiana, recibida en herencia de los grandes humanistas del Renacimiento.


Vico hizo uso de una proposición escolástica: que uno podía conocer completamente sólo lo que uno mismo había hecho. Un hombre podía comprender totalmente su propia construcción intelectual o poética, una obra de arte , porque él mismo lo había hecho y por tanto le era transparente: todo en ello había sido creado por su intelecto e imaginación.

Pero el mundo no había sido hecho por los hombres, por lo tanto sólo Dios, que lo había hecho lo podía conocer absolutamente. En el Renacimiento hubo quienes hablaron del arte de tal modo que consideraron al artista como el creador, quasi deus, de un modo imaginario creado paralelamente al mundo real y el artista, el dios que había creado ese mundo, lo conocía absolutamente.

Los hombres tienen solo una vista externa, por lo que no podían explicar los comportamientos de la naturaleza, sólo quien lo hizo ( Dios), lo sabía. Los hombres solo podían conocer “desde dentro” sólo lo que ellos habían hecho, y nada más.


Mientras mayor sea el elemento hecho por el hombre en cualquier objeto del conocimiento, será más transparente a la contemplación humana, mientras mayor sea el ingrediente de la naturaleza externa resulta más opaco e impenetrable a la comprensión humana.

Considera la existencia de un campo de conocimiento que los hombres podían conocer desde dentro: la historia humana La historia humana, era el relato de las actividades humanas, de lo que los hombres hicieron, pensaron y sufrieron, de por qué lucharon, a qué se dirigieron, lo que aceptaron, rechazaron, concibieron, imaginaron, a lo que orientaron sus sentimientos. Esta relacionada con las formas de ver y modos de actuar y crear de individuos y de grupos.


Lo que fue opaco para nosotros cuando contemplamos el mundo externo fue, si no absolutamente, más transparente que cuando nos contemplamos a nosotros mismos. Para Vico, nos comunicamos con otros porque podemos; pues si no hubiera comunicación no habría lenguaje, ni sociedad, ni humanidad

Puertas que conducen al PASADO

El lenguaje

Los mitos

Los ritos



Paralelismo entre el desarrollo de una especie y el desarrollo de un individuo

Paralelo del macrocosmos con el microcosmos individual; la filogénesis parece ontogénesis

El desarrollo de la conciencia social y de la actividad es fácil de seguir también en la evolución de la etimología y la sintaxis, que refleja fases sucesivas de la vida social y se desarrolla pari passu con ellas. La poesía es una forma directa de expresión propia de nuestros remotos ancestros, colectiva, comunal.


Las creaciones del hombre (lenguaje, mito, ritual). Los primeros hombres fueron brutos salvajes, habitantes de cavernas que usaron signos “mudos”, gestos y luego jeroglíficos. El temor-la sensación de un poder mayor-se despertó en ellos y se unieron para protegerse; luego sigue la “edad de los dioses”. La prosa, que conduce al argumento y la retórica, y así al cuestionamiento, la filosofía, el escepticismo, etc.

Voltaire nos dice que los mitos son “delirios de salvajes e invenciones de los bribones”. Para Vico son, imágenes muy lejanas de conflictos sociales pasados de los cuales crecieron muchas culturas diversas.

Lo que para el pensamiento racional de una época parecía extraña combinación de atributos es en realidad el esfuerzo de nuestros ancestros para combinar ciertas funciones o ideas en una sola imagen concreta, Vico las llama “universales imposibles”.


La nueva historia será el recuento de la sucesión y variedad de la experiencia y actividad de los hombres, de su continua autotransformación desde una cultura hacia otra.

La idea del crecimiento acumulativo de conocimiento, un cuerpo simple gobernado por criterios simples, universales, de modo que lo que una generación de científicos ha establecido no necesita ser repetido por otra generación.

Lo nuevo en la concepción de la historia, consiste en comprende lo que los hombres hicieron en el mundo en que se encontraron, lo que exigieron de él, cuáles fueron las necesidades sentidas, las metas, los ideales. Lo que él quiere decir es que lo que una generación de hombres ha experimentado y hecho e incorporado en sus obras, otra generación lo puede alcanzar aunque, pudiera ser, imperfectamente o con dificultad.


Las distinciones entre el vasto campo de la filosofía, la teología, la historia, la retorica, no estaban netamente trazadas; hubo disputas acerca del método durante el Renacimiento, pero la gran división entre las provincias de las ciencias naturales y las humanidades fue hecha por Giambattista Vico. De esta manera comenzó el gran debate cuyo fin aún no está a la vista.

El divorcio entre las ciencias y las

Recommend Documents