Maingueneau, Dominique (2002): “Problèmes d’ethos”, en Pratiques N º113/114, junio de 2002, pp. 55-67. (Traducido y seleccionado por M. Eugenia Contursi para uso exclusivo del Seminario “Análisis del discurso y comunicación”). Problemas de ethos Luego de haber sido presa del movimiento de descrédito de la retórica, la noción de ethos 1 -no hablo aquí más que de ethos discursivo 2- está cada vez más presente. Pero mientras que el rejuvenecimiento del interés por la retórica es relativamente antiguo (en 1958 aparecieron las obras fundadoras de C. Perelman y de S. Toulmin), el ethos ha debido esperar hasta los años 80 para ocupar un lugar en la reflexión sobre el discurso3: no solamente ha suscitado comentarios en tanto concepto del corpus teórico, sino que ha dado lugar a prolongamientos nuevos en el marco de las disciplinas que estudian el discurso. Nos podríamos preguntar por qué el ethos suscita hoy tanto interés. Evidentemente, tal retorno entra en consonancia con la dominación de los medios audiovisuales: con ellos el centro de interés se ha desplazado de las doctrinas y de los aparatos que los habían ligado a la representación de si, al “look”; fenómeno que Regis Debray, por ejemplo, ha teorizado en términos de mediología. Esto va a la par con el arraigo de toda convicción de una cierta determinación del cuerpo en movimiento, atestiguando la transformación de la “propaganda” de antaño en “pub”: la primera mostraba argumentos para valorizar un producto, el segundo elaboró en su discurso el cuerpo imaginario de la marca que es considerada como la fuente del enunciado publicitario. No me empeñaré más en esta dirección; aquí me propongo solamente brindar un cierto número de reparos para que sea asible lo que está en juego en esta noción de ethos; para tener una visión más rica se puede recurrir al volumen editado por R. Amossy (1999), que está citado en la bibliografía. Comenzaré por recordar las principales características del ethos retórico, cómo se presenta luego de la problemática aristotélica; evocaré después un cierto número de problemas que se presentan cuando uno quiere establecer esta noción; presentaré, en fin, mi propia concepción del ethos, insistiendo en el hecho de que no es más que una de las aplicaciones posibles de una noción que tiene vocación de ser transdisciplinaria. -IEl ethos retórico Al escribir su Retórica, Aristóteles intenta presentar una techné con miras a examinar no lo que es persuasivo para tal o cual individuo, sino para tal o cual tipo de individuos (1356b , 32-33 (4)). La prueba por el ethos consiste en causar buena impresión, por la manera en la que se construye el discurs o, en dar una imagen de si 1
El ethos implica problemas de ortografía: si se quiere respetar las convenciones usuales en materia de palabras griegas, deberíamos escribirla con é, pero muchos utilizan una simple e, que es lo que yo hago. En plural, se escribe en general ethé y no ethoi porque se trata de una palabra neutra en griego antiguo. 2 Existe, en efecto, una explicación sociológica de la noción de ethos; puede tener un sentido aristotélico ( Ética a Nicómaco, II - 1), pero sobre todo de Max Weber quien en La ética protestante y el espíritu del capitalismo parte del ethos (sin dar, sin embargo, una definición precisa) como de una interiorización de normas de vida, hacia la articulación entre creencias religiosas y sistema económico en la coyuntura del capitalismo. En la prolongación de esta concepción, citemos, por ejemplo, el libro de Herbert Mac Closky y John Zaller, The American ethos: public attitudes toward capitalism and democracy , Cambridge (Mass.), 1984. 3 En lo que concierne a Francia, me parece que es en 1984 que comienza la explotación del ethos en términos pragmáticos o discursivos: O. Ducrot integró el ethos a una conceptualización enunciativa (Ducrot, 1984: 201) y yo mismo propuse una teoría en un marco de análisis del discurso (Mainguenea u 1984, 1987). Antes , M. Le Guern (1977) había llamado la atención sobre el valor que tenía esta noción en la retórica del siglo XVII.
capaz de convencer al auditorio ganando su confianza. El destinatario debe atribuir ciertas propiedades a la instancia que se establece como la fuente del acontecimiento enunciativo. La prueba por el ethos moviliza “todo lo que, en la enunciación discursiva, contribuye a emitir una imagen del orador con destino en el auditorio. El tono de voz, la facilidad de palabra, la elección de las palabras y de los argumentos, gestos, mímicas, mirada, postura, adornos, etc., son igualmente signos, elocutorios y oratorios, de la vestimenta y simbólicos, por los cuales el orador da de si mismo una imagen psicológica y sociológica” (Declercq, 1992; 48). No se trata de una representación estática o bien delimitada, sino sobre todo de una forma dinámica, construida por el destinatario a través del movimiento mismo de la palabra del locutor. El ethos no se instala en el primer plano, sino de manera lateral, implica una experiencia sensible del discurso, moviliza la afectividad del destinatario. Para recordar una fórmula de Gilbert (siglo XVIII) , que resume el triángulo de la retórica antigua, “se instruye por los argumentos; se mueve por las pasiones; se insinúa por las costumbres”: los argumentos corresponden al logos, las “pasiones” al pathos, las “costumbres” al ethos. Para A. Auchlin (2001: 92) “se puede considerar que el ethos se construye sobre la base de dos mecanismos de tratamiento distintos, uno reposa sobre la decodificación lingüística y el tratamiento inferencial de los enunciados, el otro sobre el reagrupamiento de hechos en síntomas, operación de tipo diagnóstico, que moviliza los recursos cognitivos del orden de la empatía”. Se comprende que en la tradición retórica el ethos haya sido frecuentemente mirado con sospecha: presentado como tan eficaz, visto a veces como más que el logos (los argumentos propiamente dichos), se supone que invierte inevitablemente la jerarquía moral entre lo inteligible y lo sensible. (...) El ethos propiamente retórico está ligado a la enunciación misma y no a un saber extra-discursivo sobre el locutor. Este es el punto esencial: “se persuade por el carácter cuando el discurso naturalmente muestra al orador como digno de fe [...] Pero
es necesario que esa confianza sea4 el efecto del discurso, no de una prevención sobre el carácter del orador” (1356a) . R. Barthes subraya este punto: “son los rasgos de carácter lo que el orador debe mostrar al auditorio (poco importa su sinceridad) para hacer buena impresión [...] El orador enuncia una información y al mismo tiempo dice: yo soy esto, yo no soy aquello” (Barthes, 1970: 212). La eficacia del ethos depende del hecho de que envuelve de algún modo la enunciación sin ser explicit ado en el enunciado. Este fenómeno ha sido conceptualizado por Oswald Ducrot a través de su distinción entre “locutor-L” (= al enunciador) y “locutor-lambda” (=al locutor en tanto ser en el mundo), que cruza aquello de los pragmáticos entre mostrar y decir: el ethos se muestra en el acto de la enunciación, no se dice en el enunciado. Se queda por naturaleza en el segundo plano de la enunciación: debe ser percibido, pero no [debe ser] hecho objeto del discurso. “No se trata de las afirmaciones aduladoras que el orador puede hacer sobre su propia persona en el contenido de su discurso, afirmaciones que corren el riesgo de, por el contrario, ofender al auditorio, sino de la apariencia que le confieren la facilidad de palabra, la entonación, acalorada o severa, la elección de las palabras, de los argumentos... En mi terminología, diría que el ethos está ligado a L, el locutor en tanto que tal: es en tanto fuente de la enunciación que se ve disfrazado con ciertos caracteres que, por contrapartida, vuelven esa enunciación aceptable o desagradable” (Ducrot 1984; 201). Se ve que el ethos es diferente de los atributos “reales” del locutor; puede ser adjuntado al locutor en tanto que este es la fuente de la enunciación, es desde el exterior que lo caracteriza. El destinatario atribuye a un locutor inscripto en el mundo extra-discursivo rasgos que son en realidad intra-discursivos, pues son asociados a una manera de decir. Más exactamente, no se trata de rasgos estrictamente “intra4
Subrayado nuestro.
discursivos” porque, se ha visto, intervienen también en su elaboración datos exteriores a la palabra propiamente dicha (mímicas, vestimentas...). En última instancia, la cuestión del ethos está ligada a la construcción de la identidad. Cada turno de habla implica a la vez tomar en cuenta las representaciones que los participantes se hacen el uno del otro; pero también la estrategia de habla de un locutor que orienta el discurso de manera de formarse a través de él una cierta identidad. Algunas dificultades ligadas a la noción En sus desarrollos históricos como en las nuevas aplicaciones que son hechas hoy, la noción de ethos, todo lo simple que puede parecer en un primer abordaje, instaura múltiples problemas si se la quiere circunscribir con cierta precisión. Señalaremos algunos. El ethos está crucialmente ligado al acto de enunciación, pero no se puede ignorar que el público construye también representaciones del ethos del enunciador antes incluso de que hable. Parece necesario, entonces, establecer una distinción entre ethos discursivo y ethos prediscursivo. Solo el primero, hemos visto, corresponde a la definición de Aristóteles. Ciertamente, existen tipos de discurso o de circunstancias por las cuales el destinatario no dispone de representaciones previas del ethos del locutor: así ocurre cuando se abre una novela. Pasa algo distinto en el dominio político, por ejemplo, donde la mayor parte de los locutores, constantemente presentes en la escena mediática, son asociados a un tipo de ethos que cada enunciación puede confirmar o cancelar. De todas maneras, incluso si el destinatario no conoce bien el ethos previo del locutor, el solo hecho de que un texto pertenezca a un género del discurso o a un cierto posicionamiento ideológico induce a perjuicios en materia de ethos. Se puede, así, poner en duda lo bien fundada de esta distinción entre “prediscursivo” y “discursivo”, argumentando que cada discurso se desarrolla en el tiempo (un hombre que ha hablado al comienzo de una reunión y que retoma la palabra, ha adquirido ya una cierta reputación que la continuación de su propósito puede confirmar o no). De todas maneras, se puede pensar que la distinción prediscursivo / discursivo debe tomar en cuenta la diversidad de los géneros del discurso, que no es pertinente, entonces, sobre la nada. Otra serie de problemas viene de que en la elaboración del ethos intervienen órdenes de hechos muy diversos: los índices sobre los que se apoya el intérprete van de la elección del registro de lengua y de las palabras a la planificación textual, pasando por el ritmo y la facilidad de palabra... El ethos se elabora, así, a través de una percepción compleja que moviliza la afectividad del intérprete que obtiene sus informaciones del material lingüísti co y del medio ambiente. Es incluso más grave: si se dice que el ethos es un efecto del discurso, se debería poder delimitar lo que se releva en el discurso; pero es mucho más evidente en un texto escrito que en una situación de interacción oral. Hay siempre elementos contingentes en un acto de comunicación, de los que es difícil decir si forman parte del discurso o no, pero que influyen en la construcción del ethos por el destinatario. Es, en última instancia, una decisión teórica saber si se debe relacionar el ethos con el material propiamente verbal, dar el poder a las palabras, o si se debe integrar element os como el vestuario del locutor, sus gestos, ver el conjunto del cuadro de la comunicación. El problema es mucho más delicado porque el ethos, por naturaleza, es un comportamiento que, es tanto tal, articula lo verbal y lo no verbal para provocar en el destinatario efectos que no se deben solo a las palabras, al menos no por completo. Por otro lado, la noción de ethos reenvía a cosas muy diferentes según se lo considere desde el punto de vista del locutor o desde el del destinatario: el ethos ambicionado no es necesariamente el ethos producido. El docente que quiere dar la imagen de serio puede ser percibido como fastidioso, aquel que quiere dar la imagen de individuo abierto y simpático puede ser percibido como reclutador o “demagogo”. Los fracasos en materia de ethos son moneda corriente.
En la concepción misma de ethos existen grandes zonas de variación; A Auchlin señala algunas: -- El ethos puede ser percibido como más o menos carnal, concreto, o más o menos “abstracto”. Es la cuestión de la traducción misma del término ethos la que está aquí en juego: carácter, retrato moral, imagen, costumbres oratorias, porte, aire, tono...; el cuadro de referencia puede privilegiar la dimensión visual (“retrato”) o musical (“tono”), la psicología popular, la moral, etc. -- El ethos puede ser concebido como más o menos axiológico . Hay tradicionalmente discusiones sobre el carácter “moral” o no de la prueba por el ethos. ¿Hay o no autonomía del etho s en relación con las costumbres reales de los locutores? Se atribuye a la retórica latina el precepto según el cual para ser un buen orador es necesario, ante todo, ser un hombre de bien. Posición, parece, opuesta a la concepción aristotélica. -- El ethos puede ser percibido como más o menos saliente, manifiesto, singular vs. colectivo, compartido, implícito e invisible . Algunos, como C. KerbratOrecchioni, asocian la noción de ethos a los hábitos locutorios compartidos por los miembros de una comunidad: ”Podem os, en efecto, suponer razonablemente que los diferentes comportamientos de una misma comunidad obedecen a alguna coherencia profunda, y esperar que su descripción sistemática permita delimitar el “perfil comunicativo”, o ethos, de esa comunidad (es decir, su manera de comportarse y de presentarse en la interacción –más o menos calurosa o fría, cercana o distante, modesta o inmodesta, “sin apuro” [despreocupada] o respetuosa del territorio del otro, susceptible o indiferente a la ofensa, etc.-)” (Kerbrat-Orecchioni 1996: 78). Un tal “ethos colectivo” constituye para los locutores que lo comparten un cuadro, invisible e imperceptible como tal, de lo interior [de la mismidad]. -- El ethos puede ser concebido como más o menos fijo, convencional vs. emergente, singular. Es evidente, en efecto, que existe, para un grupo social dado, “ethé” fijos, que son relativamente estables, convencionales. Pero no es menos evidente que existe la posibilidad de jugar con esos ethé convencionales. De todas maneras, desde su srcen la noción de ethos no tiene un valor unívoco. El término “ethos” en griego tiene un sentido poco específico y se presta a múltiples aplicaciones: en retórica, en moral, en política, en música... Ya en Aristóteles, el ethos es objeto de tratamientos diferentes en la Política y en la Retórica, y hemos visto que en este último libro designa tanto las propiedades adjudicadas al orador en tanto que enuncia, como las disposiciones estables atribuidas a los individuos insertos en las colectividades. A esto se añaden todos los problemas que presenta la interpretación del texto aristotélico y, aún más, los corpora antiguos. (...) (...) [L]o que nos interesa aquí es saber a qué título la categoría atañe a un sector determinado de las ciencias humanas contemporán eas, cuando hacen análisis de discurso. No vivimos en el mismo mundo que el de la retórica antigua y la palabra no está constreñida por los mismos dispositivos; lo que era una disciplina única, la retórica, está hoy disperso en diversas disciplinas teóricas y prácticas que tienen distintos intereses y captan el ethos bajo facetas diversas. No hay modo posible de establecer definitivamente una noción de este tipo, que es mejor aprehender como el nudo generador de una multitud de desarrollos posibles. Por ejemplo, los esfuerzos de M. Dascal por integrar el ethos a una “retórica cognitiva” fundada sobre una pragmática filosófica (Dascal, 1999) o perspectivas de los “cultural studies ”, donde el ethos es asociado a cuestiones de diferencia sexual y de etnicidad (Baumlin J. S. Y T. F., 1994). Los corpora juegan también un papel esencial en esta diversificación; aplicado a un texto filosófico del siglo XIX, el ethos no puede establecer los mismos problemas que si se aplica a una interacción conversacional... No obstante, si nos limitamos a la Retórica de Aristóteles, podemos acordar ciertas ideas, sin prejuzgar la manera en la que pueden ser aplicadas eventualmente: el ethos es una noción discursiva, se construye a través del discurso, no es una “imagen” del locutor exterior a la palabra;
interactivo de influencia sobre el otro; es una noción híbrida (socio / discursiva), un comportamiento socialmente evaluado que no puede ser aprehe ndido fuera de una situación de comunicación precisa, integrada ella misma en una coyuntura socio-histórica determinada. Es en este espíritu que presentaré mi concepción personal del ethos, que se inscribe en el marco del análisis del discurso: incluso si su problemática es bien diferente, me parece que no es profun damente infie l a las línea s rectoras de la concepción aristotélica del ethos. Para permanecer en el espíritu de este número de Pratiques, pondré el acento sobre lo escrito. el ethos está profundamente ligado a un proceso
- II He sido impulsado a trabajar esta noción de ethos en el marco del análisis del discurso y en corpora relevantes de géneros que se podrían llamar “instituidos”, en oposición a los géneros conversacionales. Entre los géneros “instituidos”, sean monologales o dialogales, los participantes ocupan roles preestablecidos que permanecen estables en el curso del evento comunicativo y siguen rutinas, más o menos precisas, en el desarrollo de la organización textual. En los géneros conversacionales, en oposición, los lugares de los participantes son negociados sin cesar y el desarrollo del texto no obedece a constreñimientos macro-estructurales fuertes. Mi perspectiva excede por mucho el marco de la argumentación. Más allá de la persuasión por los argumentos, la noción de ethos permite, en efecto, reflexionar sobre el proceso más general de la adhesión de los sujetos a cierto posicionamiento. Proceso particularmente evidente cuando se trata de discursos como la publicidad, la filosofía, la política, etc., que –a diferencia de los “funcionales” como los formularios administrativos o los instructivos- deben ganar un público que está en derecho de ignorarlos o de rechazarlos. El “garante” Según la entiendo, la noción de ethos es interesante por el lazo crucial que tiene con la reflexividad enunciativa, pero también porque permite articular cuerpo y discurso más allá de una oposición empírica entre oral y escrito. La instancia subjetiva que se manifiesta a través del discurso no se deja concebir solamente como un estatuto, sino también como una “voz”, asociada a un “cuerpo enunciador” históricamente especificado. Mientras que la retórica ha ligado estrechamente el ethos a la oralidad, reservándolo a la elocuencia judicial o incluso a la oralidad, se puede establecer que todo texto escrito, incluso si la niega, posee una “vocalidad” específica que permite relacionarlo con una caracterización del cuerpo del enunciador (y no, entendámoslo bien, del cuerpo del locutor extra-disc ursivo), tiene un “garante” que, a través de su “tono”, certifica lo que es dicho; el término ‘tono” presenta la ventaja de valer tanto para lo escrito como para lo oral. Es decir que optamos por una concepción más “encarnada” del ethos que, en esta perspectiva, recubre no solamente la dimensión verbal, sino también el conjunto de determinaciones físicas y psíquicas adjudicadas al “garante” por las representaciones colectivas. Así, se puede atribuir un “carácter” y una “corporalidad”, cuyo grado de precisión varía según los textos. El “carácter” 5 corresponde a un haz de rasgos psicológicos. En cuanto a la “corporalidad”, es asociada a una complexión física y a una manera de vestirse. Más allá, el ethos implica una manera de moverse en el espacio social, una disciplina tácita del cuerpo aprehendida a través del comportamiento. El destinatario la identifica apoyándose en un conjunto difuso de 5
Que no se confundirá evide ntemente con el término “carácter” por el cual se traduce frecuentemente el “ethos” de la Retórica de Aristóteles.
representaciones sociales evaluadas positiva o negativamente, de estereotipos que la enunciación contribuye a conformar o a transformar. De hecho, la incorporación del lector va más allá de la simple identificación de un personaje garante, implica un “ mundo ethico” del cual ese garante es parte pregnante y al cual da acceso. El “mundo ethico” activado a través de la lectura subsume un cierto número de situaciones estereotípicas asociadas a los comportamientos: la publicidad contemporánea se apoya masivamente sobre tales estereotipos (el mundo ethico del cuadro dinámico, de los snobs, de las estrellas de cine, etc.). En el dominio de la canción, por ejemplo, se notará que el pasaje de la simple presentación de un cantante al clip ha tenido por efecto la incorporación del garante en un mundo ethico a su medida. He propuesto designar con el término “incorporación” la manera en la que el destinatario en posición de intérprete –auditor o lector– se apropia del ethos. Utilizando de manera poco ortodoxa la etimología, podemos en efecto hacer jugar esta “incorporación” sobre tres registros: la enunciación de la obra confiere una “corporalidad” al garante, le da cuerpo; el destinatario incorpora, asimila así un conjunto de esquemas que corresponden a una manera específica de relacionarse con el mundo habitando su propio cuerpo; esas dos primeras incorporaciones permiten la constitución de un cuerpo de la comunidad imaginaria de los que adhieren al mismo discurso. Pero no se puede considerar el ethos del mismo modo en cualquier texto. La “incorporación” no es un proceso uniforme , se modula en función de los géneros y de los tipos de discurso. Consideremos esta publicidad de cámaras fotográficas aparecida en una revista. IXUS II descubra el placer del metal total. Ixus II es un mini-bloc en acero de terminación satinada y pulido donde cada elemento ha sido pensado para una ergonomía ejemplar en un diseño compacto record. La calidad de imagen está asegurada por un nuevo micro-zoom 2x con doble lente esférico, un autofocus de precisión de 108 paliers, un obturador de 1/900º que desencadena en tiempo real todas las funciones PQI para tiradas de calidad. Kit lanzamiento con estuche labrado en cuero gris y cofre de guardado para 12 cassettes APS: 2000 F. Full metal jacket Canon : Muestre de qué es capaz
El garante de este texto no está explícito, pero el texto lo “muestra” por su manera de decir: hace entrar al lector en un mundo ethico viril de matriz tecnológica y de espíritu de aventura (“muestre de qué es capaz”). Más precisamente, ese mundo ethico es el que ejemplifica la armada norteamericana, como lo indican la actualización del nombre de “Canon”, la mención título de la película ladespliega cinta con Fully sobre metal jacket los colores los trajes militares,del ubicada debajo del texto la cual yse el slogan “muestre de qué es capaz”. Aquí no hay necesidad de mostrar el cuerpo del garante; la activación del mundo ethico se hace por los estereotipos que la cultura masiva vehiculiza sobre la armada norteamericana. El discurso publicitario contemporáneo comparte por naturaleza un lugar privilegiado con el ethos: busca en efecto persuadir asociando los productos que promueve con un cuerpo en movimiento, con una manera de habitar el mundo; como el discurso religioso en particular, es a través de su misma enunciación que una
publicidad, apoyándose en los estereotipos valorados, debe ”encarnar” lo que prescribe. Consideremos ahora este extracto de un artículo de Marie France (rubricado “Vida privada”), consagrado al “progreso” que las mujeres pueden lograr en su sexualidad: “[...] Sí, pero ¿cómo? Pigmalion-Papá Noel, que desembarca justo en el buen momento, cerca de soltar todos lo bloqueos, los pudores y las rigideces para revelarnos a nosotras mismas y cambiar nuestros jugueteos morosos por fuegos artificiales, no pasa todos los días por nuestros rumbos... ¿Los casetes? ¿Los libros? ¿Las revistas? ¿Las posturas tántricas? Existe todo un arsenal pedagógico sobre la cuestión, capaz de en una algunasUnidos, lecciones. el ambiente es transformarla el mejor adaptado al joven sujeto.Agnes En losenEstados los Pero “Better sex videoAssimil series” no presentan el nivel 1 de las “Mejores técnicas sexuales” ilustradas por parejas de buena voluntad [...]. (Marie France, enero de 1996, p. 48)
En una concepción “ingenua” del discurso, seríam os llevados a pensar que es el contenido de este texto lo que importa, representativo de una cierta “ideología” de la mujer moderna. De hecho, el “contenido” es inseparable de ese ethos de un cuerpo enunciante “liberado” de sus rigideces. El texto envía su mensaje (resumido en el título “Sexo: podemos hacer progresos todos los días”), a través de un ethos bien característico. Este artículo que trata de los “bloqueos”, de las “rigideces” del cuerpo es en efecto enunciado a través de un ethos de mujer liberada que juega con las referencias culturales (la mitología griega, Papá Noel, La escuela de las mujeres de Molière), que se burla también de las rigideces de la lengua (mezcla de registros, metáforas lúdicas...): la mujer que se libera sexualmente es la que podría hablar así. La manera de decir, de un cierto modo, es también el mensaje; el ethos, considerado como al margen, constituye sin ninguna duda una condición esencial del proceso de adhesión de las lectoras a lo que es dicho. Pero ese ethos (que hace pensar en aquel que prevalece en Liberation, por ejempl o) no es referible a un estereotipo social delimitado: es, sobre todo, un ethos periodístico ligero susceptible de confederar las categorías sociales más diversas. Puede también hacerse que el ethos no tenga más que una existencia intertextual: “No es bueno para el hombre recordar a cada instante que es hombre. Apoyarse sobre si mismo es ya malo: apoyarse sobre la especie, con el celo de un obsesivo, es mucho peor: es prestar a las miserias arbitrarias de la introspección un fundamento objetivo y una justificación filosófica” (1964: 9).
En las primeras líneas de la obra de Cioran La Chute dans le temps [lit. El pecado en el tiempo], se muestra un ethos de moralista clásico, asociado de manera privilegiada a la máxima. Aquí el mundo éthico que activa la lectura no corresponde a un universo de comportamiento socialmente asignable, sino a una postura de escritura asociada a una corriente de la tradición literaria. Esto tiene consecuencias en la relación con el lector: en un textouna de este tipo,está el público no es un conjunto dado, sociológicamente circunscribible, “meta”, de alguna manera instituido por la escena de enunciación misma. La enunciación juega con el ethos sobre el cual se apoya; ciertamente, el ethos del moralista clásico es movilizado, pero una lectura más atenta lo muestra como radicalmente pasado de moda, alejado de toda sociabilidad: en él “la máxima supuesta del juego mundano se abole, y la elegancia procede menos del deseo de ofrecer un libro poli que de la necesidad de negarse a sí mismo” (Jarrety 1999: 161). En efecto, un verdadero escritor no se contenta con incorporar a su lector proyectándolo de alguna manera sobre los estereotipos masivos, juega con esos
estereotipos de modo singular. Mientras que el ethos publicitario canónico es concebido para ser inmediatamente reconocido, el ethos de la obra de Cioran no puede ser verdaderamente aprehendido sino es a través de la lectura del texto mismo, del entrar progresivamente en el universo que configura. Y esto puede expulsar. Se encuentra nuevamente aquí el problema de la distancia entre el ethos que el texto, por su enunciación, pretende elaborar para sus destinatarios y el que aquellos ven efectivamente como elaborado, en función de su identidad y de las situaciones donde se encuentran. Volvemos a encontrar, igualmente, fenómenos de ethos compuesto, que mezclan múltiples ethé. Así, en el folleto desplegable destinado a promover un festival organizado por la asociación “Cultura en la granja” 6: “El festival es un momento, una emoción, una sola mirada absorbida por la escena, una concentración del tiempo en un espacio reducido. Pues está alrededor, delante, al costado. En Beauquesne, el espectáculo tiene lugar en un corral de granja. Entonces alrededor, forzosamente, están los graneros y las pasturas. En los graneros se ven exposiciones: fotos del festival, imágenes de personas, imágenes de momentos. En la pastura se bebe entre amigos, se come delante del espectáculo, se cena para no irse del todo. Se habla de los espectáculos vistos o por ver. Se evocan los recuerdos recogidos cada año. Se canta de vez en cuando, incluso se toca música. En fin, se continúa vivendo”.
Este texto está ubicado al lado de una foto de vacas en los prados. Un ethos tal mezcla ostensiblemente rasgos de mediador cultural y de ethos rural convencional; al hacerlo, permite al lector “incorporar” el ethos de un garante imaginar io, combinación improbable entre distinción citadina y retorno a un mundo campesino considerado auténtico. En el tema de los ethé discursivos que no permiten establecer una relación directa con un estereotipo social determinado, se evocará, en fin, el problema que presentan los textos donde parece que “nadie habla”, para retomar la célebre fórmula de Benveniste, es decir, los enunciados desprovistos de marcas de subjetividad enunciativa. ¿Cuál puede ser el ethos de un enunciado (jurídico, científico, narrativo, histórico, administrativo...) que no muestra la presencia de un enunciador? De hecho, cuando se trabaja con textos que pertenecen a géneros determinados, el borramiento del enunciador no impide caracterizar la fuente enunciativa en términos del ethos de un “garante”. En el caso de textos científico s o jurídicos, por ejemplo, el garante, más allá del ser empírico que ha producido el texto materialmente, es una entidad colectiva (los sabios, los hombres de leyes...), representante de entidades abstractas (la Ciencia, la Ley...). Se supone que cada uno de los miembros de estas entidades abstractas asume los poderes que ellas le confieren en cuanto toma la palabra. Partiendo de que en una sociedad toda palabra es socialmente encarnada y evaluada, la palabra científica o jurídica es inseparable de mundos ethicos bien caracterizados (sabios de guardapolvos blancos en laboratorios inmaculados, jueces austeros en un tribunal...), donde el ethos toma, según el caso, los colores de la “neutralidad”, de la “objetividad”, de la “imparcialidad”, etc. Se debe tomar distancia de una concepción del discurso que aparece a través de nociones como las de “procedimientos” o de “estrategia”, por la cual los contenidos serían independientes de la escena de enunciación que los toma a cargo. La adhesión del destinatario opera por un apuntalamiento recíproco de la escena de enunciación (en la que el ethos participa) y del contenido desarrollado. El destinatario se incorpora a un mundo asociado con un cierto imaginario del cuer po, y ese mundo está configurado por una enunciación que es obtenida a partir de ese cuerpo. En una perspectiva del análisis del discurso, uno no se puede contentar, entonces, como en la 6
Se trata del festival “Los cómicos agrícolas”, que tuvo lugar el 3 y el 4 de julio de 1999 en Beauquesne (Picardie).
retórica tradicional, con considerar al ethos como un medio de persuasión: es parte pregnante de la escena de enunciación, al mismo título que el vocabulario o los modos de difusión que implica el enunciado por su modo de existencia. El discurso no resulta de la asociación contingente de un “fondo” y de una “forma”, no se puede disociar la organización de sus contenidos y el modo de legitimación de su escena de habla [ejecución]. Ethos y escena de enunciación A través del ethos, el destinatario es convocado, en efecto, a un lugar, inscripto en la escena de enunciación que implica el texto. Esta “escena de enunciación” se analiza en tres escenas, que he propuesto llamar “escena englobante”, “escena genérica” y “escenografía” (Maingueneau 1993). La escena englobante da su estatuto pragmático al discurso, lo integra en un tipo: publicitario, administrativo, filosófico... La escena genérica es la del contrato ligado a un género o a un sub-género del discurso: el editorial, el sermón, la guía turística, la visita médica... En cuanto a la escenografía, no es impuesta por el género, sino construida por el texto mismo: un sermón puede ser enunciado a través de una escenografía profesoral, profética, amistosa, etc. La escenografía es la escena de habla que el discurso presupone para poder ser enunciado y que este debe validar a través de su enunciación misma: todo discurso, por su mismo desarrollo, pretende instituir la situación de enunciación que le resulta pertinente. Entonces, la escenografía no es un marco, un decorado, como si el discurso sobreviniera en el interior de un espacio ya construido e independiente de él, sino es lo que la enunciación instaur a progresivamente como su propio dispositivo de habla. Existen géneros del discurso que se mantienen en su escena genérica, es decir que no son susceptibles de permitir escenografías variadas (cf. La guía telefónica, las recetas médicas, etc.). Otros, por el contrario, exigen la elección de una escenografía: es el caso de los géneros literarios, filosóficos, publicitarios (hay publicidades que presentan escenografías de conversación; otras, de discurso científico, etc.)... Entre esos dos extremos se sitúan los géneros que permiten escenografías variadas, pero que muy frecuentemente se mantienen en su escena genérica rutinaria. Es así que existe, por ejemplo, una escena genérica rutinaria de los manuales universitarios. Pero el autor de un manual tiene siempre la posibilidad de enunciar a través de una escenografía que se distancia de esa rutina: por ejemplo, si desarrolla su enseñanza a través de la escenografía de una novela de aventuras. La escenografía, con el ethos del que participa, implica un proceso circular: desde su emergencia, la palabra es transportada por un cierto ethos el que, de hecho, se valida progresivamente a través de esa enunciación misma. La escenografía es, a la vez, lo que viene en el discurso y lo que engendra el discurso; legitima un enunciado que, volviendo sobre ella, debe legitimarla, debe establecer que esa escena en la que viene la palabra es precisamente la escena requerida para enunciar en tal circunstancia. Son los contenidos desarrollados por el discurso los que permiten especificar y validar el ethos y su escenografía, a través de los cuales esos contenidos surgieron. Cuando un hombre de ciencia aparece en televisión, se muestra a través de su enunciación como reflexivo, medido, imparcial, etc., al mismo tiempo en su ethos y en el contenido de sus palabras: al hacerlo, define circularmente lo que es el verdadero hombre de ciencia y se opone al anti-ethos correspondiente. El ethos de un discurso resulta de una interacción entre diversos factores; ethos prediscursivo, ethos discursivo (ethos mostrado), pero también los fragmentos del texto donde el enunciador evoca su propia enunciación (ethos dicho): directamente (“es un amigo el que te habla”), o indirectamente, por ejemplo, por la vía de metáforas o alusiones a otras escenas de habla (así Mitterrand en su “Carta a todos los franceses” de 1988 compara su propia enunciación con la palabra de un padre de familia en la mesa familiar). La distinción entre ethos dicho y mostrado se inscribe en los extremos de una línea continua pues es imposible definir una frontera neta entre lo
“dicho” sugerido y lo “mostrado”. El ethos efectivo, el que construye tal o cual destinatario, resulta de la interacción de las diversas instancias cuyos pesos respectivos varían según los géneros del discurso. La doble flecha en el esquema siguiente indica que hay interacción.
Ethos efectivo Ethos prediscursivo
mostrado
Ethos discursivo
Ethos dicho
Ethos
Estereotipos ligados a los mundos ethicos Si cada coyuntura histórica se caracteriza por un régimen específico de los ethé, la lectura de muchos de los textos que no pertenecen a nuestro aire cultural (en el tiempo como en el espacio) es frecuentemente obstaculizada no por lagunas graves en nuestro saber enciclopédico, sino por lo cerrado de los ethé que sostienen tácitamente su enunciación. Cuando vemos las estrofas de la Chanson de Roland dispuestas sobre una hoja de papel, es muy difícil restituir el ethos que las sostenía; o ¿qué es una epopeya sino un género de performance oral? Sin ir tal lejos, la prosa política del siglo XIX es indisociable de los ethé ligados a prácticas discursivas, a situaciones de comunicación desaparecidas. Por otro lado, de una coyuntura a la otra no son las mismas zonas de la producción semiótica las que proponen los modelos de maneras de ser y de decir más importantes, los que “dan el tono”. Los estereotipos de comportamiento eran accesibles a las elites de manera privilegiada a través de la lectura de textos literarios, mientras que hoy ese rol lo cumple la publicidad, sobre todo en su forma audiovisua l. Esto es categórico para los siglos XVII y XVIII, cuando el discurso literario era inseparable de los valores ligados a ciertos modos de vida. Los innumerables textos que se revelaban principalmente como “galantes”, por ejemplo, no se contentaban con contar ciertas historias o con exponer ciertas ideas, se revelaban así a través de un ethos discursivo específico que participaba del mundo ethico de la galantería: ethos de lo “natural” y de la “jovialidad”. La especificidad de un ethos reenvía en efecto a la figura del “garante” que, a través de su palabra, se da una identidad a la medida del mundo que se considera que él hace surgir. Esta problemática del ethos conduce a oponerse a la reducción de la interpretación a una simple decodificación; todo lo concerniente al orden de la experiencia sensible entra en juego en el proceso de la comunicación verbal. Las “ideas” suscitan la adhesión del lector a través de una manera de decir que es también una manera de ser. Ubicados por la lectura en un ethos envolvente e invisible, no solo desciframos contenidos, participamos mundo configurado por enunciación, accedemos alos una identidad encarnada de del alguna manera. El poder delapersuasión de un discurso depende, en parte, del hecho de que conduce al destinatario a identificarse con el movimiento de un cuerpo muy esquemático, investido de valores históricamente especificados. Conclusión Desde que hay enunciación, cualquier cosa del orden del ethos se encuentra liberada: a través de su palabra, un locutor activa en el intérprete la construcción de una cierta representación de si mismo, poniendo así en peligro su maestría sobre su
propia palabra; lo hace ensayar el control, más o menos confusamente, del tratamiento interpretativo de los signos que envía. A partir de este hecho indelimitable, muchas explotaciones del ethos son posibles, en función del tipo y del género del discurso concernientes, en función también de la disciplina, de la corriente dentro de esa disciplina en la que se inscribe la investigación. Un análisis del discurso como el que yo practico no puede aprehender el ethos de la misma manera que una teoría de la argumentación o una teoría del discurso de inspiración psico-sociológica. Estos dos parámetros (corpus y disciplina) no son más que parcialmente independientes: se sabe que cada disciplina o cada corriente tiene tendencia a privilegiar tal o cual tipo de datos verbales. Se podría, evidentemente, renunciar a la categoría de ethos, juzgada como muy inestable, pero es innegable que reenvía por lo menos a un fenómeno único, incluso si no puede ser aprehendido de manera compacta. Como escribe A. Auchlin, que enfoca sobre todo las interacciones conversacionales: “la noción de ethos es una noción cuyo interés es esencialmente práctico, y no un concepto teórico claro [...] En nuestra práctica ordinaria del habla, el ethos responde a cuestiones empíricas efectivas que tienen como particulari dad el ser más o menos co-extensivas a nuestro ser mismo, relativas a una zona íntima y poco explorada de nuestra relación con el lenguaje, donde nuestra identificación es tal que se ponen en escena estrategias de protección” (2001: 93). Lo importante, cuando se confronta esta noción, es, entonces, definir por intermedio de qué disciplina la movilizamos, con qué perspectiva, y dentro de qué red conceptual. Bibliografía Amossy, R. (ed.) (1999): Images de soi dans le discours – La construction de l’ethos , Lausanne, Delachaux et Niestlé. Aristóteles (1967): Rhétorique, Paris, Les Belles Letres, trad. M. Dufour. Auchlin, A. (2001): “Ethos et expérience du discours: quelques remarques”, en Politesse et idéologie. Rencontres de pragmatique et de rhétorique conversationnelle , M. Wauthion y A. C. Simon (eds.), Louvain, Peeters, 77-95. Barthes, R. (1970): “L’ancienne rhétorique. Aide-mémoire”, Communications 16, 172223. Baumlin, J. S. y T. F. (1994):Ethos, New Essays in Rhetorical and Critical Theory, Dallas, Southern Methodist University Press. Dascal, M. (1999): “L’ethos dans l’argumentation: une approche pragma-rhétorique”, en R. Amossy (ed.), 61-74. Declercq, G. (1992): L’art d’argumenter – Structures rhétoriques et littéraires, Paris, Editions Universitaires. Ducrot, O. (1984): Le dire et le dit, Paris, Minuit. Jarrety, M. (1999): La morale dans l’écriture – Camus, Char, Cioran , Paris, PUF. Kerbrat-Orecchioni, C. (1994): Les interactions verbales, tome 3, Paris, Armand Colin. ----------------------------- (1996): La conversation, Paris, Seuil. Le Guern, M. (1977): “L’ethos dans la rhétorique française de l’âge classique”, en C.R.L.S. (ed.): Stratégies discursives, Lyon, P.U.L., 281-287. Maingueneau, D. (1984): Genèses du discours, Liège, Mardaga. ---------------------- (1987): Nouvelles tendencies en analyse du discours, Paris, Hachette. ---------------------- (1993): Le contexte de l’oevre littéraire. Énonciation, écrivain, societé. ---------------------- (1996): “Ethos et argumentation philosophique. Le cas du ‘Discours de la méthode’”, en Cossutta, F. (ed.): Descartes et l’argumentation philosophique, Paris, 85-110. ---------------------- (1999): “Ethos, scénographie, incorporation”, en R. Amossy (ed.), 75100.
