E#ono$i Politi#
9
9.1 Persetujuan Bulat pada Tingkat Barang Publik 9.2 Mekanisme Menggabungkan Preferensi Individu 9.3 Demokrasi Perwakilan 9.4 Teori Pilihan Publik: Dasar-Dasar Kegagalan Pemerintah 9.5 Kesimpulan P RE PAR ED
!an "ac#
B Y
9
*
E#ono$i Politi#
Mengapa pemerintah melakukan apa ang mereka lakukan! Berbagai "ara pengorganisasian pengorganisasian pemerintah menghasilkan menghasilkan hasil ang berbeda# Kasus ang ideal: Pemerintah mengukur preferensi dan bertindak sesuai dengan itu# Demokrasi langsung: Pemilih langsung memberikan suara mendukung atau menentang proek-proek publik tertentu# Demokrasi perwakilan: Pemilih memilih wakil$ ang memutuskan proek publik#
91
*
Peretu3uan ulat pada (ing#at arang Publi#
Kasus ideal untuk barang publik: Lindahl pricing (penentuan harga Lindahl): %ebuah pendekatan untuk pembiaaan barang publik di mana individu se"ara jujur mengungkapkan kesediaan mereka untuk membaar &willingness to pa' dan pemerintah memungut biaa kepada mereka sejumlah itu untuk membiaai barang publik# Berdasarkan marginal willingness to pa# Marginal willingness to pay: (umlah ang individu bersedia membaar untuk unit barang berikutna#
91
*
,indahl Pricing
Prosedur )indahl bekerja sebagai berikut: *# Mengumumkan tax prices &harga pajak' untuk barang publik# +# %etiap orang mengatakan berapa banak barang publik ang ia inginkan pada harga pajak tersebut# ,# Diulangi untuk membangun daftar marginal willingness to pay schedule untuk setiap individu#
91
*
,indahl Pricing
Mengingat bahwa penediaan esien mensaratkan bahwa &Total marginal willingness to pa' . M/# 0# Menambahkan kesediaan untuk membaar individu pada setiap kuantitas barang publik ang disediakan# 1# Men"ari Q totalna &Total marginal willingness to pa' . MC# 2# Membiaai barang publik dengan membebani individu sesuai dengan kesediaan untuk membaar terhadap kuantitasna#
*
91
,indahl Pricing8 )epreentai Grafi Aa!s "arginal willingness +1.% %.,5 to %pay %.5% %.25 %
2 5
5 %
, 5
e"and 1% D A #irewor$ %
s
&ac$!s "arginal willingness +3.% to pay % 2.25 1.5% %.,5 %
Aa ' &ac$!s willingness to+4.% pay
D 2 5
5 %
, 5
1% J %
#irewor$ s
% 3.%% 2.%%
Marginal *ost MC D A+J
1.%% %
2 5
5 %
, 5
1% %
#irewor$ s
91
*
,indahl Pricing8 /engapa -ni e#er3a
Dengan )indahlpri"ing$ pemerintah menghasilkan jumlah ang esien dari barang publik# Karena MC . Total marginal willingness to pa# 3arga setiap orang sama dengan kesediaan marjinal mereka sendiri untuk membaar$ jadi ini adalah e4uilibrium# )indahl pri"ing juga menunjukkan benet ta5ation &pajak manfaat'# -enet ta/ation: Perpajakan di mana individu dikenakan pajak untuk barang
91
*
Per$aalahan ,indahl Pricing
)indahl pri"ing menghadapi beberapa masalah ang membuatna tetap tidak digunakan dalam praktek: 1. 0reerence reelation prole" (Masalah $eteru$aan preerensi): Individu memiliki insentif untuk berbohong tentang 6TP mereka$ untuk menurunkan harga mereka# 2. 0reerence $nowledge prole" (Masalah pengetahuan preerensi): Individu mungkin tidak tahu 6TP mereka# 3. 0reerence aggregation prole" (Masalah pengu"pulan preerensi):
92
*
!e$o#rai ,angung di '$eri#a "eri#at
Direct democracy &demokrasi langsung' tetap kuat di 7merika# Demokrasi langsung menggunakan referendum dan voter initiative (inisiatif pemilih'# eerendu": Pengukuran ditempatkan pada surat suara oleh pemerintah ang mengi8inkan warga untuk memilih undangundang atau amandemen konstitusi ang telah disahkan oleh legislatif negara# oter initiatie: Penempatan undangundang melalui pada pemungutan suara oleh warga#
*
92
:oting /ayorita8 ;apan -ni e#er3a
)indahl pri"ing membutuhkan persetujuan bulat untuk menerapkan barang publik# %ebagian besar pemerintah hana menggunakan suara terbanak &majorit voting'# o
Maority oting: Mekanisme ang biasa digunakan untuk mengumpulkan pilihan individu menjadi keputusan sosial$ dimana pilihan kebijakan individu dapat dipilih dan pilihan ang mendapat suara maoritas dipilih#
92
*
:oting /ayorita8 ;apan -ni e#er3a
9ntuk se"ara konsisten mengumpulkan preferensi$ suara terbanak harus memenuhi tiga tujuan: 1. Dominance &dominansi' 2. Transitivity &kelengkapan' 3. Independence o irrelevant alternatives &bebas dari alternatif ang tidak relevan' (adi suara terbanak dapat se"ara konsisten menggabungkan preferensi individu jika dan hana jika preferensi dibatasi untuk mengambil bentuk tertentu#
*
92
:oting /ayorita8 ;apan -ni e#er3a
7da tiga jenis pemilih di kota: orang tua &parents'$ orang lanjut usia &elders'$ dan pasangan muda tanpa anak-anak &oung "ouples'# Mereka memiliki preferensi ang berbeda terhadap tingkat belanja sekolah &tinggi$ 0arents 7lders 8oung sedang$ atau rendah'# (33.36) (33.3 *ouples 6) (33.36)
irst "hoi"e
!
"
M
%e"ond "hoi"e
M
M
"
"
!
!
Third "hoi"e
*
92
:oting /ayorita8 ;apan -ni e#er3a
Bagaimana memilih di antara tiga pilihan! Pemilihan dapat berlangsung sebagai berikut: o
Pertama$ pilihan tingkat pendanaan 3 versus pendanaan tingkat )#
o
Kemudian$ pilihan ! versus M#
o
Kemudian$ pilihan " versus M#
M akan memenangkan setiap pilihan$ dan
menang# M akan menang untuk setiap urutan suara$
sehingga suara maoritas konsisten#
*
92
:oting /ayorita8 ;apan -ni (ida# e#er3a
*ycling: Ketika suara terbanak tidak memberikan agregasi preferensi individu ang konsisten#
0ulic 0riat school e parents school (33.36) parent s (33.3 6)
8oung *ouples (33.36)
irst "hoi"e
!
"
M
%e"ond "hoi"e
M
!
"
92
*
(eore$a ;etida#$ung#inan 'rro<
Pemilihan suara maoritas tidak bekerja$ tapi mungkin sesuatu ang lain dapat# o Kita bisa mempersilahkan semua orang memilih pilihan pertama mereka# o Kita bisa melakukan voting tertimbang dengan penetapan# aktana$ tidak ada "ara ang baik untuk se"ara konsisten menggabungkan preferensi ini# Arrow!s "possiility heore": Tidak ada aturan keputusan sosial &voting' ang mengkonversi preferensi individu menjadi keputusan agregat ang konsisten tanpa baik &a' membatasi preferensi atau &b'
92
*
/e$batai Prefereni untu# /e$ecah#an /aalah ;etida#$ung#inan
%alah satu "ara untuk menghindari masalah ketidakmungkinan adalah untuk membatasi preferensi# Masalah dengan orang tua pada sekolah swasta adalah bahwa preferensi mereka tidak single-peaked# ;ingle
92
*
Prefereni "atu=Punca# >eru u#an "atu=Punca#
92
*
(eori Pe$ilih /edian
Dengan preferensi pun"ak tunggal$ pemungutan suara bekerja dengan baik# Median oter heore" (eore"a 0e"ilih Median): Pemilih maoritas akan menghasilkan hasil ang lebih disukai oleh pemilih median jika preferensi tunggal maksimal# Median oter (pe"ilih "edian): Pemilih ang selerana berada di tengah-tengah kumpulan pemilih# Pemerintah hana perlu menemukan satu pemilih ang preferensina untuk barang publik tepat di tengah distribusi preferensi
92
*
-nefiieni Potenial dari (eore$a Pe$ilih /edian
%uara maoritas dan hasil teorema pemilih median berpotensi tidak esien# Misalkan 1*; pemilih menukai proek ang menguntungkan mereka <*= bersih and 0>; menentangna dengan keuntungan bersih ?<+=# Pada pemilihan maoritas$ pemerintah menjalankan proek$ se"ara rata-rata$ keuntungan berkurang hampir sebesar <1# Pemilihan maoritas tidak mengakui intensitas preferensi#
9%
*
Politii yang /e$a#i$al#an Pe$ilih /erepreentai#an Pe$ilih /edian
Model pemilih median mungkin berlaku untuk demokrasi perwakilan# 7sumsi kun"i: %emua politisi peduli dalam hal memaksimalkan jumlah suara ang mereka dapatkan# Politisi se"ara strategis memposisikan diri untuk mendapatkan suara terbanak# Pada akhirna memberlakukan preferensi pemilih median#
*
9%
Politii yang /e$a#i$al#an Pe$ilih /erepreentai#an Pe$ilih /edian
(a) %6
%6
(d )
B1 oters or -arac$
()
(c )
oters or Mitt
oters or -arac$
B2 oters or -arac$
%6
B2 oters or -arac$
%6
M1
25 6
25 6
25 6
B3 = M3 = 256
oters or Mitt
M1 oters or Mitt
M2 oters or Mitt
eense spending 5% 6
5% 6
eens e spendi ng eens e spendi ng
5% 6
eens e spendi ng
5% 6
9%
*
'u$i dari /odel Pe$ilih /edian8 :oting "atu=!i$eni
Model pemilih median bergantung pada beberapa asumsi# 0e"ilihan di"ensi tunggal o Model pemilih median mengasumsikan bahwa pemilih mendasarkan penilaian mereka pada isu tunggal# o Perwakilan terpilih pada sekumpulan isu# o @rang ang berbeda mungkin berbohong pada titik ang berbeda dari spektrum pemilihan pada isu ang berbeda$ sehingga menarik bagi orang pada ujung spektrum atau lainna pada beberapa isu mungkin memaksimalkan
*
9%
'u$i dari /odel Pe$ilih /edian8 &anya !ua ;andidat >anya dua $andidat
Model mengasumsikan hana ada dua kandidat o Tidak ada e4uilibrium dalam model dengan tiga atau lebih kandidat: %elalu ada insentif untuk bergerak dalam menanggapi posisi lawan# o Di banak negara$ kemungkinan tiga atau lebih kandidat sah adalah sesuatu ang nata# o
*
9%
'u$i dari /odel Pe$ilih /edian8 (ida# 'da -deologi atau Pengaruh ida$ ada ideologi atau pengaruh
Teori pemilih median mengasumsikan bahwa politisi hana peduli memaksimalkan suara# o Keakinan ideologis dapat menebabkan politisi memposisikan diri jauh dari pusat spektrum dan pemilih median# o
*
9%
'u$i dari /odel Pe$ilih /edian8 (ida# 'da Pe$ilihan "ele#tif ida$ ada pe"ilihan sele$ti
Teori pemilih median mengasumsikan bahwa semua orang dipengaruhi oleh pilihan barang publik# o aktana$ hana sebagian ke"il dari warga ang memilih di 7merika %erikat# o
9%
*
'u$i dari /odel Pe$ilih /edian8 (ida# 'da ?ang
ida$ ada uang
Teori pemilih median mengabaikan peran uang sebagai alat mempengaruhi dalam pemilihan# o (ika mengambil posisi ekstrim pada suatu topik memaksimalkan penggalangan dana$ bahkan jika tidak se"ara langsung memaksimalkan pilihan tentang topik itu$ hal ini mungkin melaani kepentingan jangka panjang dari maksimalisasi suara keseluruhan dengan memungkinkan kandidat untuk memasarkan lebih# o
*
9%
'u$i dari /odel Pe$ilih /edian8 -nfor$ai ,eng#ap nor"ation leng$ap o
Model pemilih median mengasumsikan informasi ang sempurna dalam tiga dimensi: Pengetahuan pemilih terhadap isu Pengetahuan politisi terhadap isu Pengetahuan politisi terhadap preferensi pemilih Ketiga asumsi ini tidak realistis#
o
9%
*
,obi
Masalah dengan model pemilih median membuat kemungkinan melobi# Loying (loi): The pengeluaran sumber daa oleh individu atau kelompok tertentu dalam upaa untuk mempengaruhi politisi# )obi dapat membantu menampaikan intensitas preferensi# Melobi dapat membantu menginformasikan politisi dan pemilih tentang isu-isu penting#
*
9%
,obi dan /aalah Free )ider
)obi terkendala dengan masalah free rider: o
o
o
Beberapa peraturan menguntungkan sejumlah ke"il orang dalam jumlah besar dan merugikan sejumlah besar orang dalam jumlah ang ke"il# Kelompok ang lebih ke"il jauh lebih mampu mengatur dan dapat mengumpulkan uang untuk melobi se"ara lebih efektif# Dengan demikian$ lobi membantu meluluskan aturan ang tidak esien#
*
9%
'P,-;'"-8 ;ebi3a#an Pertanian di '$eri#a "eri#at
%ektor pertanian mendapatkan < +, miliar dukungan dari pemerintah federal setiap tahun dalam dua bentuk
Pembaaran subsidi langsung &<** miliar' o Dukungan harga &<*+ miliar' Aata-rata petani menerima lebih dari < *=#=== tahun bantuan# Aata-rata orang 7merika membaar lebih dari < +== tahun untuk ini# o
9%
*
'P,-;'"-8 ;ebi3a#an Pertanian di '$eri#a "eri#at
Mengapa keluarga 7merika membaar biaa besar untuk mendukung sektor pertanian! %atu jawaban: Ini membantu melestarikan C famil farm#C o Tapi kebanakan dukungan ditujukan pada peternakan besar$ dan negaranegara lain telah bertani tanpa subsidi# (awaban ang lebih mungkin: masalah free rider# o Petani memiliki insentif ang kuat untuk mendukung lobi pertanian &<*=$===tahun'# on-petani memiliki sedikit alasan untuk
9%
*
?;(-8 Pengu3ian /odel Pe$ilih /edian8 /e$buat Ciri (ranparan %ebuah literatur men"oba untuk menguji model pemilih median$ dengan hasil ang beragam# Pada tahun +==E$ 3ouse of Aepresentatives menambahkan aturan baru dengan jelas mengaitkan "iri dengan sponsor mereka# 3arapanna mungkin untuk mebuat perwakilan malu sehingga menurunkan permintaan mereka terhadap "iri# Ffekna adalah justru sebalikna: Transparansi membuat legislator menunjukkan pemilih mereka apa ang mereka lakukan#
9%
*
?;(-8 Pengu3ian /odel Pe$ilih /edian8 /e$banding#an "enator dari .egara agian yang "a$a
)evitt &*>>2' melihat bagaimana senator Demokrat dan Aepublik dari negara bagian ang sama melakukan pilihan# Karena mereka menghadapi pemilih ang sama$ mereka harus memilih hal ang sama# aktana$ mereka memilih sangat berbeda satu dengan lainnaG G tetapi pada dasarna sejalan garis partai#
9%
*
?;(-8 Pengu3ian /odel Pe$ilih /edian8 /engubah Prefereni Politii
6ashington &+==H' menunjukkan bahwa preferensi politisi sangat penting# Dia membandingkan legislator ang memiliki anak perempuan terhadap mereka dengan ukuran keluarga ang sama ang memiliki anak laki-laki# %e"ara biologis$ jenis kelamin anak adalah a"ak$ sehingga tidak ada pengganggu# %enator dengan anak perempuan lebih banak "enderung mendukung hak reproduksi dan keselamatan perempuan#
94
*
(eori Pilihan Publi#8 !aar=!aar ;egagalan Pe$erintah@
Kegagalan model pemilih median menunjukkan bahwa pemerintah tidak dapat memberlakukan preferensi warga# ?oern"ent ailure ($egagalan pe"erintah): Ketidakmampuan atau keengganan pemerintah untuk bertindak terutama untuk kepentingan pendudukna# 0ulic choice theory (teori pilihan puli$): Pemikiran ang menekankan bahwa pemerintah mungkin tidak bertindak untuk memaksimalkan kesejahteraan pendudukna#
*
94
iro#rai yang /e$a#i$al#an ?#uran
Teori kegagalan pemerintah mulai dengan menguji birokrasi#
-ureaucracies (iro$rasi): @rganisasi P%$ seperti Departemen Pendidikan atau Departemen P9$ ang bertugas melaksanakan pelaanan pemerintahan# #udget$maximi%ing #ureaucrat menjalankan sebuah lembaga ang memiliki monopoli penediaan beberapa barang atau jasa oleh pemerintah# Memaksimalkan pendapatan atau pengaruh sendiri# o
94
*
Penyediaan "
eru Publi#
(ika pemerintah bisa gagal$ lebih esien untuk menediakan oleh sektor publik atau swasta! 9ntuk barang dan jasa swasta murni$ seperti baja$ telekomunikasi$ atau perbankan$ tampakna sangat jelas bahwa produksi swasta lebih esien# Banak literatur menemukan bahwa ketika perusahaan milik negara diprivatisasi$ esiensi meningkatkan se"ara dramatis$ dan perusahaan ang lebih ke"il diperlukan untuk menghasilkan tingkat output ang sama#
94
*
Per$aalahan Pri>atiai
Privatisasi bukanlah obat mujarab# atural monopol &monopoli alami': %ebuah pasar di mana$ karena biaa produksi marjinal se"ara seragam menurun$ ada keuntungan biaa untuk memiliki hana satu perusahaan ang menediakan barang untuk semua konsumen di pasar# Mungkin ditangani melalui "ontra"ting out# *ontracting out: Pendekatan melalui pemerintah ang mempertahankan tanggung jawab untuk menediakan barang atau jasa tetapi menewa perusahaan sektor swasta untuk benar-benar
94
*
'P,-;'"-8 /e$beri#an ;ontra# ;eluar dengan (ender yang (ida# ;o$petitif
/ontra"ting out sering terjadi tanpa proses tender ang kompetitif# %ejak awal +===-an$ 6a"kenhutt /orporation telah menjadi kontraktor keamanan utama di pabrik senjata 7%# o 6a"kenhutt "urang selama tes keselamatan$ sehingga inspektur jenderal melaporkan hasilna adalah buruk dan tidak bisa diandalkan#C o Disewa oleh Institut Fnergi uklir pada tahun +==0#
*
94
'P,-;'"-8 /e$beri#an ;ontra# ;eluar dengan (ender yang (ida# ;o$petitif Pada tahun +==, dan +==0$ industri D3B memenangkan ratusan juta dolar kontrak untuk memasok pelindung tubuh untuk pasukan di Irak#
Tapi pada tahun +==+$ D3B harus mengembalikan 2#0== rompi ang rusak ke JPD# o Pada tahun +==,$ pekerja menuduh 4ualit "ontrol D3B "eroboh# o +,#=== rompi ditarik kembali dari Irak# o
*
94
'P,-;'"-8 /e$beri#an ;ontra# ;eluar dengan (ender yang (ida# ;o$petitif %ejak tahun +==1$ Pentagon memberikan lebih dari < 1= juta kontrak untuk 7pplied Fnergeti"s#
%olusi ang diinginkan untuk memerangi alat peledak ang dibuat seadana# o 7pplied Fnergeti"s terus menerima dana setelah ujian gagal# o Perusahaan pesaing treme 7lternative Defense %stem$ dengan teknologi antiIFD ang sukses$ hana menerima < *#1 juta# o
*
94
(eori ,e>iathan
Teori )eviathan:
Pemerintah men"oba untuk tumbuh sebesar mungkin# o Pemilih tidak dapat memper"aai pemerintah untuk membelanjakan uang pajak mereka se"ara esien# o 3arus meran"ang "ara untuk memerangi keserakahan pemerintah# 3al ini dapat menjelaskan banak aturan di 7merika %erikat dan di tempat lain ang se"ara eksplisit mengikat tangan pemerintah dalam hal pajak dan belanja# o
94
*
;orupi
Korupsi adalah sebuah bentuk kegagalan pemerintah# *orruption (@orupsi): Penalahgunaan kekuasaan oleh aparat pemerintah ang bertujuan untuk memperkaa diri sendiri maupun orang lain# Mungkin dapat dibatasi dengan akuntabilitas pemilihan$ kemampuan pemilih untuk meningkirkan re8im korup# Korupsi terlihat merajalela pada sistem politik dengan tur red tape$ penghalang birokrasi ang membuatna menjadi berbiaa tinggi untuk melakukan usaha di
*
94
'P,-;'"-8 ;orupi Pe$erintah
Pada tahun +==,$ Lubernur Illinois Leorge Aan terindikasi korupsi#
Menjual kontrak negara untuk mendapatkan uang$ hadiah$ pinjaman dan perjalanan untuk keluargana# Digantikan oleh Aod Blagojevi"h$ ang berkampane sebagai reformis# Pada tahun +==H$ Blagojevi"h ditangkap atas tuduhan korupsi# o Men"oba menjual kursi senat @bama dan memaksa Tribute /ompan untuk meme"at jurnalis ang kritis# o
94
*
-$pli#ai ;egagalan Pe$erintah
7pakah kegagalan ini memiliki implikasi ang penting! 7tau dapatkan penduduk menggunakan kebijakan seperti pembatasan pajak properti untuk membatasi paksaan pemerintah oleh struktur pemerintahan! Beberapa bukti menarankan bahwa kegagalan pemerintah dapat mengakibatkan dampak negatif pada pertumbuhan ekonomi#
94
*
?;(-8 ;egagalan Pe$erintah dan Pertu$buhan E#ono$i
%truktur pemerintahan ang buruk dapat mengakibatkan dampak negatif pada pertumbuhan ekonomi# Mauro &*>>1': Perhitungan /ross-"ountr kualitas pemerintahan dan korelasina dengan LDP# o Aed tape pada prosedur pemerintahan$ korupsi Tetapi negara dengan kualitas pemerintah ang tinggi &the treatment group' mungkin berbeda dengan pemerintah dengan kualitas ang rendah &the "ontrol group' untuk alasan tertentu$ membuat bias
94
*
?;(-8 ;egagalan Pe$erintah dan Pertu$buhan E#ono$i
9paa 7"emoglu$ (ohnson$ dan Aobinson &+==*' untuk mengatasi masalah ini# Melihat penebab sejarah perbedaan kualitas pemerintahan# Beberapa koloni Fropa ang sangat berbahaa$ jadi daripada mengatur$ Fropa mendirikan lembaga CekstraktifC# )embaga-lembaga ang berbeda bertahan hingga saat ini$ dan negara-negara dengan lembaga ekstraktif menanggung biaa jauh lebih buruk#
